Anton Caragea

Anton Caragea

CapitulaiileMotto: Deschid sfnta carte unde se afl nscris gloria Romniei ca s pun naintea ochilor fiilor ei Cteva pagini din viaa eroic a prinilor lor N. Blcescu Predoslovie catre cititor. Epoca Renaterii Naionale aa trebuie numit perioada anilor 1750-l878 niciodat n istoria romnilor saltul nu a fost att de rapid i att de complet, aproape nu exist spaiu al vieii n care transformrile s nu fie nu doar vizibile, dar i uimitoare. Radu Rosetti, care a prins ultimele ecouri ale acestui timp trecut n splendidele sale Amintiri devenea contient de aceast prpastie ce se deschidea ntre Romnia generaiilor trecute i cea a prezentului, notnd nostalgic dar i cu mndrie: Nu cred s fie alt ar n care toat viaa public i privat s se fi schimbat mai repede i mai desvrit dect la noi i mai ales n care orice urm a unui trecut, relativ foarte apropiet, s se fi stins att de complet i de rpde ca la noi[1] Fiecare segment al acestei perioade de timp include n el modificri att de rapide nct se ridic n mod natural o ntrebare: cum a fost posibil o att de radical transformare?

Rspunsurile au fost variate de la Pompiliu Eliade2 care a vzut cheia nelegerii acestor transformri aproape exclusiv n experiena i modelul francez pn la Neagu Djuvara3 care a ncercat s recupereze i contribuia elementului romnesc la aceast schimbare la fa a Romniei.

Mai recent Nicolae Isar[2] lansa o ipotez pe ct de atractiv pe att de corect: aceea a contribuiei colii naionale, a curentului iluminist i a contientizrii pe aceast cale a ideii naionale.

Acum ncercm s lansm o nou ipotez n cmpul cercetrii istorice anume c la baza modernizrii noastre rapide st una din cele mai controversate idei politice, specific secolelor XVIII-XIX: teoria capitulaiilor. ncercm aici s ducem la bun sfrit un proiect de istorie a romnilor vzut, centrat i explicat prin capitulaii.

Acest proiect a fost lansat pentru prima oar de Nicolae Blcescu, care a vzut n capitulaii elementul motor al istoriei romnilor centrndui ntreaga oper istoric i n special celebra sa Istorie a romnilor supt Mihai Voievod Viteazul pe aceast tem.

Relum acum acest proiect bineneles avnd la dispoziie ntreg tezaurul acumulat de cercetarea istoric n cei peste 150 de ani care au trecut de atunci i ncercnd s vedem adevrata istorie a romnilor prin perspectiva gndirii lor politice i istorice, prin pres i diplomaie cutnd tot ceea ce le-a fost ca un far n aceast perioad: autonomia lor bazat pe vechile tratate cu Poarta capitulaiile.

La finele unei cercetri uriae se desprind cteva concluzii asupra acestei perioade i n special asupra nceputurilor ei: perioada 1750- 1821, de multe ori privit drept un simbol al celei mai negre asupriri i a cvasi-disoluiei noastre ca stat este n fond perioada celei mai energice renateri naionale aproape fr egal n lumea est-european. Studiind cu atenie tot ceea ce se ntmpl acum nelegem reuita idealurilor revoluiei din 1821, chiar dup dispariia conductorului ei, pentru c aceste idealuri nu aparineau doar unui om aa cum muli au crezut, ci unei extrem de importante clase politice care n ntregimea ei accept acum agenda gndirii naionale.

Am considerat totodat interesant observarea i opiniilor strinilor despre ce se ntmpla n spaiul nostru i mai ales care era opinia lor despre trecutul nostru.

A mai putea continua dar nu vreau s rpesc bucuria cititorilor de a descoperii ei nsi o nou viziune asupra istoriei romnilor i asupra perioadei pe care trebuie s ne-o asumm cu mndrie: epoca renaterii naionale.

Anton Caragea ,Ce sunt i ce au reprezentat capitulatiile. n vara anului 1772 (iulie-august) se desfurau la Focani lucrrile unui congres de pace. n fapt respectivul congres era condamnat de la nceput la eec cci cele dou pri aflate n conflict se situau pe poziii reciproc ireconciliabile. ntr-o edin din 16 septembrie 1770 consiliul imperial rus hotrse ncorporarea principatelor la Rusia[4], iar n 1771 Poarta se declarase la rndul ei gata a lupta, nc 10 ani pentru meninerea suzeranitii sale n Principate2. Totui, dei congresul a nceput sub auspicii nefavorabile, prin lipsa de mediatori internaionali3, a beneficiat de ntreaga atenie a factorilor politici interni, aici deplasndu-se o delegaie important de boieri din ara Romneasc i Moldova, delegaie numrnd ntre ei pe mitropolitul Grigore al rii Romneti, episcopul Cozma al Buzului, arhimandritul Chezarie (viitorul vestit episcop al Rmnicului) i boierii Nicolae Dudescu, Mihai Cantacuzino, Pan Filipescu, Pantazi Cmpineanu, Grigore Bleanu, Dumitrache logoftul, tefan Topliceanu i Ioni Blceanu4. Adic ntr-un cuvnt tot ceea ce avea ara Romneasc mai ales ca funcie i neam.

Toi acetia vor prezenta la 6 august 1772 Contelui Orlov, reprezentantul Rusiei n congres, o scrisoare n care i arat existena unor nvoieli cu cari strmoii lor s-au ncheiat odinioar Porei i care au fost nesocotite i ara nu cuteaz nici s crcneasc spre a-i cere vechile sale drepturi5.

1974, p. 32. 2 ibidem, p. 33. 3 vezi relatrile lui Ienchi Vcrescu din Poeii Vcreti Opere, Bucureti, Editura Minerva, 1982. 4Genealogia Cantacuzinilor, Bucureti, Institutul de Arte Grafice i Editura Minerva, 1902, p. 23. 5 ibidem, p. 24.

Pe 30 august la cererea lui Orlov delegaia i remite pentru susinerea drepturilor sale urmtoarele acte 1 supunerea rii Romneti la Turc (sub Mircea) a 2-a supunere sau nchinare (sub Laiot), 3 firmanele care ntresc privileghiurile rii, 4 stricciunea privileghiurilor i unirea rii Romneti etc.

Era acesta momentul clar stabilit istoric al reintrrii capitulaiilor pe scena politic n acelai timp pentru ara Romneasc i pentru Moldova. Chiar i C. Giurescu arta c ce poate fi mai natural dect s admitem c atunci cnd boierii munteni plzmuiau vechile lor capitulaiuni cu Poart, moldovenii care lucrau alturi de ei, prin acelai mijloace i pentru atingerea aceluiai scop, s fi fcut, n ceea ce-l privete acelai lucru?

Ceea ce unii cutau s dovedeasc prin nvoiala lui Mircea i tractatele lui Laiot Basarab, ceilali susineau prin hatiserifurile date lui Bogdan i Vasile Lupu6.

Aceast opinie ne este astzi confirmat de un document din arhiva de politic extern a Rusiei din 6 august 1772 n care G. G. Orlov i A. M. Obreskov ntiineaz de primirea a diferite petiii ale valahilor i moldovenilor7. tim deja c petiiile valahilor conin celebrele capitulaii i avem aproape certitudinea c cele ale moldovenilor conin aceleai acte realizate n perioada anilor 1768, perioad n care arina Elisabeta lansa apeluri la ridicarea popoarelor cretine din Balcani, iar reprezentanii ei n Principate, precum Nazarie Carazin i vizita pe Cantacuzini, pe Grigore al III-lea Ghica i pe episcopul Argeului i principalele figuri ale principatelor pregtindu-l pentru marea ridicare. Tot n aceast direcie a pregtirii propagandistice a ofensivei ruse n direcia Principatelor Romne gsim i faptul c la [6] aprilie 1768 la tipografia Senatului Rusiei cu semntura mprtesei Ecaterina se aflau spre a fi tiprite (vor fi traduse la 16 august 1773 de logoftul II Toma) cererile boierilor din principate care apreciau c fericirea neamului moldovenescu este subordonat ntru starea cea neclintit a pronomiilor vechi8.

1893, p. 127.

n aceast atmosfer ncrcat, intrigile Rusiei i ambiia lui Mihai Cantacuzino, cultura i spiritul anti-turc al familiei sale i vor servi ca baze pentru realizarea celebrelor capitulaii[7]. Perioada de realizare a acestor acte e fr ndoial anterioar rzboiului izbucnit n 1768, la acea dat marea boierime din ara Romneasc tia deja ce vrea, l rstoarn pe domnitor i l blocheaz n capital capturndu-l la Hanul erban Vod (pregtesc voluntari i trimit o delegaie n ntmpinarea ruilor spre a le cere protecia i ulterior spre a merge la Petersburg. La vizita la Petersburg aceste idei sunt deja clarificate i probabil de comun acord cu ruii interesai n independena noastr i ntrirea influenei ntr-un stat tampon10 dup cum declara eful colegiului de afaceri externe N. I. Panin ele sunt prezentate la congresul de la Focani.

Momentul 17681774 era un moment n care situaia politic se nfia att de complicat i amenintoare pentru rile noastre[8] nct era normal ca reprezentanii clasei politice autohtone, cu att mai muli unii care aspirau la domnie (Mihai Cantacuzino) s aib i o pregtire ideologic, programatic pentru ceasul n care se pregteau s schimbe complet direcia politic a rii Romneti.

Capitulaiile Moldovei sunt n mod clar redactate sub influena celor din ara Romneasc i ulterior lor, probabil n intervalul 1770 (ntlnirea la Petersburg cu arina Ecaterina12) 1772, (cnd le nainteaz la Congresul de la Focani (aceiai opinie o are i istoricul V. A. Urechia p. 313. [35] aceast ntlnire trebuie s fi fost decisiv pentru realizarea schielor de nceput ale teoriei capitulaiilor astfel la Petersburg se deplaseaz o delegaie de grei ntre care enumerm pe Inocienie, episcop de Hui, Benedict, egumenul Moldoviei, Vartolomei Mzreanu, egumen de Solca, Ion Paladi, biv vel logoft, Enakaki Milu, biv vel sptar, vezi V. A. Urechia, Documente relative la anii 1800-l831, Bucureti, 1889. Componena delegaiei ne arat att rolul clerului n lupta de eliberare a Principatelor ct i faptul c curnd dup realizarea lor capitulaiile sunt acceptate i promovate de ntreaga clas politic.

care apreciaz c n tabra de la Focani, moldovenii i muntenii fac crile mpreun i vor s mearg mpreun la Constantinopol [9]).

Istoriografia romneasc l acrediteaz de multe ori ca un principal creator al capitulaiilor pe Ienchi Vcrescu. Fr a exclude o influen a puternicului i cultului boier asupra ideii n sine, totui este exclus ca el s fie participant la redactarea acestor prime capitulaii. n primul rnd, el aparinea partidei filo-turce a boierilor din ara Romneasc, iar capitulaiile au fost rezultatul tocmai al aciunii boierilor filo-ruii. Conform propriilor sale mrturii din Istoria prea puternicilor mprai otomani el nu a fost ncunotinat de diversele aciuni prerevolta din 1768 i imediat dup izbucnirea rzboiului a profitat de ocazie pentru a trece n Transilvania, la Braov unde a rmas pn la 1772, la congresul de la Focani cnd a fost solicitat ca specialist de partea turc din a crei delegaie a i fcut parte de-a lungul convorbirilor ne avnd legturi cu delegaia ruso-romn i ulterior retrgndu-se n Imperiul Otoman.

De altfel i diferenele marcante ntre textul capitulaiilor date plenipoteniarilor rui de boieri, la Focani i cel reprodus de Ienchi Vcrescu arat acest lucru. Cel al lui Ienchi Vcrscu e extrem de apropiat de textul furnizat de Dimitrie Cantemir. n plus sunt diferii i anii, Vcrescu crede c s-a ncheiat n 1418, iar Cantacuzino l dateaz la 1383 i 1393. Astfel se poate arta chiar c n cadrul primei aciuni de publicare i de agitaie internaional prin capitulaii, Vcrescu nu a luat parte, meritul su urmnd a se contura abia ulterior. Din partea sa Ienchi Vcrescu fcea cunoscute rudimentele teoriei capitulaiilor ntr-o scrisoare adresat n iulie 1772 marelui vizir n care ilustrnd cu argumente istorice drepturile rii Romneti amintea pentru prima oar de o aa numit nchinare a lui Mircea, a lui Laiot Basarab Voievod i Matei Basarab la leat 1633.[10] Cu alte cuvinte Ienchi Vcrescu fusese martor la nscocirea ideii primelor capitulaii, n perioada de 1830), Bucureti, Editura Academiei, 1970, p. 39.

dinainte de 1772, fr a participa ns la realizarea actelor care vor fi furnizate plenipoteniarilor rui la congresul de la Focani.

Cine sunt totui cel mai probabil autorii? E clar c banul Mihai Cantacuzino e realizatorul de frunte mpreun cu ceilali membrii ai delegaiei care a i prezentat lui G. G. Orlov, l mai putem bnui la a-l fi ajutat i pe luminatul Chesarie, episcop al Rmnicului i strlucit personalitate cultural, cunosctor al operei lui Cantemir i pe mitropolitul Grigorie apropiat cercurilor pro-ruse i implicit interesat n a preciza programatic poziia rii fa de Imperiul Otoman. Mai ales bnuiala noastr se ndreapt spre un boier relativ puin cunoscut: Pan Filipescu, membru ntr-o veche familie boiereasc interesat de istorie i care pusese n circulaie tradiia nchinrii rii Romneti sub Mircea cel Btrn n Istoriile domnilor rii Romneti atribuite lui Constantin Filipescu i scrise de Radu Popescu. Aceast carte se afla n familia Filipetilor i relata c: dup ce a fcut Mircea Vod aceste izbnde, vznd obrznicia turcilor, s-a mpcat cu ei i le-au fost dnd plocon pentru ca s se odihneasc ara cu pace[11]. Aceast tradiie a nchinrii lui Mircea, fiind o tradiie mai recent, o completare la cea mai veche care l considera pe Laiot Basarab artizan al nelegerii cu Poarta i prezena acestei tradiii la capitulaiile din 1772 ni-l recomand pe Pan Filipescu, ca unul din creatorii de marc ai capitulaiilor.

n fond nc de la prima ciocnire ntre diplomaia rus i cea turc de la Nemirow16 ruii s-au confruntat cu rspunsul obinuit pe care Poarta l ddea pentru orice pretenie teritorial asupra Principatelor nc de la 1699, la Karlowitz cnd Alexandru Mavrocordat Exaporitul declarase c Moldova e volnic i nu e supus turcilor cu sabia[12] fiind astfel prima conferin internaional ce a pus pe tapet aceast problem spinoas.

Aceast cerere a Rusiei arat clar c nc de atunci (1737) ea a hotrt s manevreze problema capitulaiilor n folosul ei. Dac rile Romne erau doar dependente de Poart se putea imagina un viitor n care ele volnice fiind s se rup de aceasta i s se pun sub protecia Rusiei, ceea ce constituia n fond i o manier de a refuza amestecul celorlalte puteri europene n problemele romneti.

Ca rspuns la aceast pretenie de unilateralitate a Rusiei, clasa politic romneasc, propune un set de acte cu caracter internaional care s reglementeze relaiile cu Poarta, dar i cu celelalte puteri i s garanteze autonomia i integritatea teritoriului celor dou Principate.

Nu ntmpltor acestea apar n timpul rzboiului din 17681774, deci ntr-o vreme cnd decizia asupra viitorului posesiunilor europene ale Turciei trece din mna acesteia n mna Europei[13].

Cea mai bun dovad a faptului c textul capitulaiilor e anterior anului 1772 ne e dat chiar de notele politicii externe ruseti. La 22 martie 1771 i 24 octombrie 1771 arina Ecaterina se arta gata a ceda principatele, dar n mod condiionat de reatribuirea ctre ele a drepturilor, imunitilor i obiceiurile cu care ele s-au supus Turciei, ori prima schi de istorie a Moldovei, accesibil ruilor (n care nu se vorbete de capitulaii n.n.) a aprut n 17721773 cu numele de Istoria Moldovei spre a servi plenipoteniarilor rui la negocierile de pace i nici nu cuprindea informaii despre istoria rii Romneti.

Deci de unde tia arina despre capitulaii cu doi ani nainte de specialitii si, dac nu din memoriile i de la vizita boierilor romni la Petersburg.

Acetia au ilustrat ruilor adevratele dimensiuni ale capitulaiilor i i-au fcut pe acetia s fie interesai de trecutul principatelor spre a-l folosi ca o arm mpotriva Imperiului Otoman, dar i a puterilor europene competitoare. Faptul c n ciuda aprecierilor unor rui D. G. V. Gona i L. E. Simionova19 care consider capitulaiile ca posterioare anului 1776 (mergnd pn la 1821) acestea sunt acte pur romneti. O dovad suplimentar ce ne arat c teoria capitulaiilor este o creaie pur romneasc fr nici un amestec al puterilor strine i n special a Rusiei este dedicaia pe care Gavril, mitropolitul Moldovei o d contelui Rumianeff pe un exemplar al celebrului Nakaz: Fiindu bine ncredinai c de vor vieui sub aceste folositoare pravile, ntru starea cea neclintit a pronomiilor vechi, se vor face foarte fericii la politiceasca mprtire20. Astfel mitropolitul Gavril face o minunat i patriotic rezerv21 artnd n momentul de maxim putere al Rusiei c romnii nu sunt gata a renuna la drepturile i autonomia lor coninute n vechile legturi cu Poarta orict de tentante ar fi ofertele Rusiei. i mai clar ne apare opoziia boierilor din Principate la preteniile anexioniste ale Rusiei i contiina realitii c teoria capitulaiilor era creaia lor din faptul c la aproape doi ani de la prima punere a lor n circulaie, la 30 august 1774 avem n clar i prima capitulaie a Moldovei folosit de aceast dat n spirit anti-rus, pro-turc ntr-un act trimis la Constantinopol i semnat de mitropolit, episcopi i boieri. Acest act dat Porii prin sptarul Ioan Cuza i postelnic Ienachi22 Chiric cuprinde ideea c Principatele s-au supus voluntar Porii i au format dintotdeauna un fief separat, independent, autonom i solicit un tribut la cuantumul celui fixat de Mahomed IV, iar prinii s fie alei n ar i confirmai de Poart ca n vechime[15].

Iat deci c aceste capitulaii apar ca acte cu caracter naional, realizate n Principate n perioada 17681770 i gata a fi folosite nu n favoarea Rusiei cum ea ar fi dorit, dar n favoarea Principatelor.

n fond ce sunt capitulaiile i care este dezbaterea nscut de ele? O lung perioad de timp de la redescoperirea acestor capitulaii, moment pe care l-am analizat mai sus nimeni nu a chestionat veridicitatea acestor acte. Iar cnd se ntmpla aa ceva, aa cum avea s aprecieze M. Koglniceanu (n 1856), ne pare ru, foarte ru (i fiecare cititor va nelege pentru ce) c Zimbrul ne silete s intrm acum cu el n discuie despre mai mult sau mai puin autenticitate a textului tratatului, ncheiat de ctre Moldova cu nalta Poart24.

1986, p. 203-204. 24 C. Giurescu, Capitulaiile Moldovei, p. 43, n. 3 sau M. Koglniceanu, Opere,vol. II, Scrieri istorice, Bucureti, Editura Academiei, 1976, p. 575.

Adic necesitile politice ale autonomiei Principatelor fa de Poart nu permiteau nici unui adevrat patriot s intre ntr-o analiz de autenticitate fr a prejudicia interesele neamului. Dup 1878 schimbarea poziiei internaionale a rii n urma congresului de la Berlin (iunie iulie 1878) permitea acum o analiz pur istoric ne ncrcat de repercusiuni politice, la fel schimbarea de mentalitate n cercetarea istoric, trecerea la pozitivism i la o critic acerb contra vechilor tabuuri romantice.[16] Acestei atmosfere i va aparine o critic puternic adus existenei capitulaiilor de unul din autorii acestei coli C. Giurescu, n lucrarea de acum celebr Capitulaiile Moldovei cu Poarta otoman. Studiu istoric.

n fond cartea era o riguroas analiz tiinific ce aplicat capitulaiilor Moldovei le dovedea influenate de Dimitrie Cantemir prin Istoria imperiului otoman i Descrierea Moldovei Cantemir plzmuind pentru motive care nu se pot nc lmuri, dar care par a fi mai mult de natur politic dect tiinific, condiiunile nchinrii, consfinite printr-un hatierif al sultanului[17].

Trebuie spus c paternitatea primului act de punere n discuie a capitulaiilor, i revenise lui N. Iorga, ce aprecia, la publicarea crii banului Cantacuzino, c pretinsele tratate sunt rezultatul relaiilor vechi cu Poarta, aa cum se pstrase n mintea boierilor dintr-o epoc mai trzie27 cu o form neadmisibil din capul locului, cci n acest stil nu s-a scris niciodat n cancelaria otoman[18]. Dup aceste dou luri de poziie nimeni nu ar mai fi ndrznit s reia subiectul autenticitii capitulaiilor fr informaii noi.

Acest lucru s-a putut face odat cu apariia unei noi generaii de cercettori care n 1958 artau: hatt-l erifurile privitoare la principatele romne sunt acte unilaterale prin care se asigura intrarea acestor state n ceea ce se numete dreptul de contract, ele puteau fi retrase n orice moment de ctre puterea eminent i valabilitatea lor era limitat la durata domniei suveranului emitent[19]. n 1974 se va descoperi primul izvor turcesc ce cuprindea un act acordat lui Mihnea Turcitul n 1585, descoperire urmat de altele n scurt timp.30

La captul acestei lungi perioade de reevaluare tefan S. Gorovei scria: s-a pus n eviden un lung ir de mrturii autentice care atest n diverse momente i mprejurri istorice, existena acestor acte cu adevrat fundamentale31. Deci capitulaiile chiar dac nu n forma n care fuseser iniial rescrise existau, fondul lor istoric era real i nu doar o tradiie sttuse la baza redactrii acestor acte, ci chiar documente reale, dar czute n desuetudine i uitare sau chiar distruse, fuseser n mintea creatorilor acestor acte. Cercetrile recente au ilustrat c aceste acte nu erau nici unilaterale, ci cuprindeau o atent negociere i nici att de efemere, ci dependente de marile condiii strategice ce ar fi favorizat una sau alta dintre pri. Cum spunea perfect M. Koglniceanu nite legturi sui generis care erau tari cnd romnii erau slabi i slabe cnd romnii erau tari32.

Aceste nelegeri ntre musulmani i nemusulmani erau permise de dreptul istoric pe baza unei complicate construcii politice ce depea mprirea strict ntre o cas a drept credincioilor, dar al Islam i una a necredincioilor, adic a rzboiului, dar al harb permind existena unui teritoriu ambiguu, intermediar, din care am fcut parte i noi dar al ahd cas a pcii, a legmntului ceea ce ddea o anumit stabilitate acestor hattiserifuri33.

Totui aceste nelegeri au cunoscut o treptat evoluie mergnd spre deteriorarea statutului juridic al Principatelor pe parcursul secolului XVI cnd se trece de la ahidnamele de nceput ce garantau drepturile rilor romne la berate i hatierifuri de privilegii de rang inferior, aceast relations de lEmpire Ottoman avec les Principates Roumaines, n SAO, I Bucureti, 1958, p. 121147. 30 M. Maxim, rile Romne, p. 143169, Statutul de Ahd. n teoria i practica juridic moldovean. 31 Stefan S. Gorovei, op. ct., p. 32. 32 M. Koglniceanu, Opere. Scrieri istorice, vol. II. 33 vezi o bun expunere a acestei situaii la M. Maxim, rile Romne p. 143 169 Statutul de Ahd. n teoria i practica juridic musulman.

evoluie fiind blocat de explozia de rezisten romneasc din vremea lui Mihai Viteazul i perioada imediat urmtoare[20].

Acestea sunt celebrele capitulaii i istoria lor zbuciumat mergnd de la afirmare la contestare violent i sfrind ntr-o acceptare ce le transform radical ca form, dar le pstreaz coninutul i le probeaz veridicitatea.

Noi s urmrim mai departe drumul variantelor de capitulaii pornite la 1768 1770 spre a susine drepturile noastre ntr-o situaie extern deosebit de complicat i s ncercm s ne explicm de ce apar ele acum i care este clasa susintoare i beneficiar.

Primul rspuns se impune cu claritate din tot ceea ce am spus: realitatea istoric, un rzboi rapid ce urma a duce la alungarea turcilor din Europa i la restructurarea statutului Principatelor, dar aceasta dei cea mai evident nu e singura raiune. La fel de important e i etapa nou n care se aflau pe atunci domniile fanariote, etap apreciat ca extrem de dur de cei mai buni cercettori ai epocii.

Astfel N. Iorga aprecia a corespunde acestei perioade un fanariotism naional grecesc, cu spirit de renovare, elenic, cu coli n acest sens i cu rezultatele la care se ajunge totdeauna n asemenea cazuri: la reactivarea ntregii societi romneti, care admitea pe fanarioi ca domni care s fac la Iai i la Bucureti pe filosofii francezi, dar nu pe grecii cu program naional grecesc35.

ntr-o alt carte Dan Lzrescu aprecia la rndul su pentru aceast perioad o ntrire de nepermis a fanariotismului ce amenina a nghii programul naional romnesc cnd odat cu revenirea Olteniei la ara Romneasc, cu alungarea Austriei dincolo de Carpai i cu reformele lui Constantin Mavrocordat se ajunge la o deosebit considerare a puterii fanariote, putere ce lovete tot mai dur n interesele boierimii autohtone36 prin transfer de grecitate din Fanar n Principate, prin fiscalitate i prin msuri reformiste ca abolirea clciei n 1737 i 39.

Viteazul, Bucureti,Editura Politica,1970. 35 N. Iorga Istoria Romnilor prin cltori, Bucureti, Ed. Eminescu 1981, p.351. 36 Dan A. Lzrescu, Imaginea Romniei prin cltori, vol. I, Bucureti, Ed. Sport-Turism, 1985.

tim deja cine sunt cei interesai de schimbarea statutului rilor romne i cine ar fi principalii lor beneficiari, urmnd mai departe lista creatorilor de capitulaii ce cuprinde majoritar nume de mari boieri precum Mihai Cantacuzino, I. Vcrescu, N. Dudescu, G. Callimachi, Ion Cantacuzino, D. Golescu, Gr. Ghica, Veniamin Costachi Al. Beldiman, D. Sturdza etc.37 Apare clar aportul de marc al marii boierimi la realizarea acestor acte diplomatice n care aa cum aprecia Vlad Georgescu, termenul de autonomie nu trebuie s ne nele, el nu este dect un eufemism n spatele cruia se ascunde ideea de independen[22].

Acelai autor ilustra o adevrat continuitate de lupt politic pronaional n cadrul acestor categorii Bunicul lui I. Vcrescu e ucis de turci la 1714 mpreun cu Constantin Brncoveanu, tatl i unchiul conduc micarea de la 1753, nepotul su Barbu va fi printre iniiatorii micrii lui Tudor Vladimirescu, n multe privine Mihai Cantacuzino preia i transmite apoi nepotului su Ioan idei formulate de erban Cantacuzino i Constantin Cantacuzino39.

Apare astfel clar c marea boierime nu e la primele ncercri de restructurare a echilibrului, ci intr ntr-o tradiie a activitii politice, ntr-o adevrat istorie Shakesperian a predestinrii unde moartea eroic a printelui i oblig pe fiu la aciune i tot aa ntr-un lan permanent. Nu e vorba deci de o atitudine de moment ci de tradiii politice i de povestiri istorice, geneologii familiale ce nu numai c oblig la activism politic, dar ofer i argumentele istorice ce duc la naterea capitulaiilor. n aceste circumstane este cu totul firesc s constatm ascendentul n planul ideologiei naionale a problematicii politice, a raportului cu puterea suzeran, problem prioritar a momentului pe care l traverseaz rile noastre. Aa se explic reactualizarea ideilor cantemirene, devenit principala referin n ideologia politic[23], iar Gh. Platon aprecia c exist o reinere ciudat cu privire la creditul care urmeaz s fie acordat boierilor i clasei pe care acetia o alctuiesc, n diversele etape ale istoriei noastre. Ne-am obinuit () s-l excludem cu ostentaie aproape de la orice act mare al istoriei, cnd i acceptm, admitem c au fost constatri s participe la un act progresist au fcut-o sub presiune.[24]

De data aceasta boierimea romn a dovedit o atitudine de nelegere remarcabil a statutului Principatelor gata fiind s ia o atitudine clar tragicul context internaional n care totdeauna, s-au aflat rile romne n cursul istoriei au impus opiuni la fel de tragice generate de anumite convingeri politice cei care au calculat greit de cele mai mult ori au pltit cu viaa[25].

Exact, lupta pentru capitulaii a fost declanat de marea boierime n condiii grele i meritul i aparine cel puin n etapa de pn la 1821 i cei care au preluat standardul aprrii capitulaiilor au sfrit deseori tragic. Dac privim numai la prima generaie de creatori ai capitulaiilor. Mihai Catacuzino i va sfrii viaa ntr-un exil srac n Rusia, la fel nepotul su, sptarul Ioan Cuza va fi decapitat n Moldova, Petre Depasta nimeni altul dect un nou creator de capitulaii va fi condamnat alturi de sptarul Cuza la pierderea averii ca trdtor al Porii cu confirmarea sultanului.43

Deci aceast lupt nu e un expedient o ofensiv cultural ci presupune n primul rnd o atitudine net antifanariot, antigreac.

Mihai Cantacuzino i Ion Cantacuzino se vd ca domni pmnteni, iar ceilali creatori ai capitulaiilor nu vor ezita la 1774 s aleag un pmntean ca domnitor, pe banul tefan Prscoveanu44.

Creatorii capitulaiilor n Moldova: Depasta, Cuza, Manolachi, Bogdan, Chiric vor intra ntr-o conjuraie antifanariot i muli vor fi executai de domnul Constantin Moruzi (august 1778)45. Iat deci c lupta pentru capitulaii a cerut de la bun nceput jertfe i va continua s cear jertfe de a lungul ntregii sale existene.

p. 210. 45 C. Gane, Trecute viei de doamne i domnie, Bucureti, Editura Lider 2000 p. 84.

Ajunge s ne gndim la Tudor Vladimirescu i o generaie ntreag de boieri care are amintirea unor bejeneri n prip a acestor goane npraznice prin zloat, a nopilor petrecute n capul oaselora zilelor de umilin i dezndejde, n care mai niciuna din naltele fee de rii nu scpase de furia plebei[26] suferine transformate n avalana de memorii bazate pe capitulaii a anilor 18211822.

nc odat lupta pentru capitulaii nu e uoar i ceea ce e important de observat e c primul lor rol nu e att antiotoman cci ele arat tocmai o nelegere ntre cele 2 pri ct n mod expres antifanariot, cea mai frecvent cerere e revenirea la o domnie pmntean. Un scriitor mai puin familiarizat cu lumea diplomatic i de o mai redus cultura i informaie ca Dionisie Eclesiachul crede la 1774 (i mult lume o credea alturi de el) c tratatul de la Kucuk Kainargi prevedea ca o condiie pentru revenirea Principatelor la imperiul otoman aezmnt ca turcii s nu mai seaz n ara Romneasc i domnul s fie ales de boierii rii din pmnteni din etnia i neamul domnesc[27].

E clar n aceast atmosfer creat de capitulaii prea improbabil o revenire a fanarioilor neinclui n ele i respini de societatea romneasc. Unul din creatorii capitulaiilor de la 176870, episcopul, ulterior mitropolitul Cozma Popescu va fi att de disperat de revenirea fanarioilor nct i va scrie cancelarului austriac A. V. Kaunitz s obin meninerea mcar a vechilor privilegii n cazul cnd independena nu s-ar putea obine[28].

nainte de a prsii momentul 1772 e necesar s mai facem o revizuire a unei opinii nrdcinate n mentalitatea istoric, anume c aceste capitulaii ar sta prin filiera lui I. Vcrescu sub influena lui Dimitrie Cantemir popularizat n perioada 17341771. n fapt aa cum am vzut capitulaiile Moldovei se nasc mai trziu i sub influena celor redactate n ara Romneasc i au un caracter mai puin elaborat, influena cantemirian aprnd abia n faza ulterioar a creionrii lor complete n opera doctorului Petre Depasta.

Prima etap e n principal a capitulaiilor din ara Romneasc i acestea stau aa cum am vzut sub influena operei familiei Filipescu i a operelor lui Constantin Cantacuzino stolnicul ce aprecia c romni: se afl atta fericii i slobozi de tot, iar nc i domnie, stpnirea i limba aceea a romnilor tot st s fie49 i n a crui tradiie familial se meninea amintirea postelnicului Cantacuzino care evitase transformarea rii n paalc tocmai promind respectarea ntocmai a condiiilor capitulaiilor50. L-a fel n biblioteca familiei se afl fr ndoial Istoria rii Romneti a stolnicului Constantin Cantacuzino ntr-o variant mai ampl dect cea care ne-a parvenit nou i n orice caz documentaia strns pentru lucrare: hrisoavele domnilor ce sunt pre la boierime i pre la mnstiri date i la sate cte am putut vedea s pot scoate ceva51, adic o bogie de material care i va folosii urmaului su n elaborarea tezei capitulaiilor. Adevratul izvor al primelor capitulaii ne apare cu claritate Constantin Cantacuzino stolnicul i opera sa istoriografic i operele familiei Filipescu, Dimitrie Cantemir i operele sale fiind recuperai de autorii moldoveni cel mai probabil n 1772 i perioada urmtoare. i era normal cci timp de secole drepturile romneti vor fi acreditate n contiina european prin lmuriri, dovezi istorice, opere culturale i evidena unei comuniti de gndire i civilizaie[31].

Problema capitulaiilor era una prea important spre a-i avea izvorul n doar o oper i un personaj, ele apreau de la nceput ca o oper colectiv att a marii boierimi, a clasei politice din cele 2 principate dar i ca o punte peste generaii unind istoriografii din deceniile de aur 1678 1715 cu nepoii lor care ncercau s refac situaia rilor Romne de la sfritul secolului XVIII.

Deci o unitate de aciune i simire romneasc care va permite capitulaiilor n perioada urmtoare s i fac o intrare rvitoare pe scena diplomatic internaional pentru aproape 100 de ani (pn la 1878).

Bucureti, 1932, p. 15

Bucureti Editura politic, 1966, p. 11 51 Cronicari munteni p. 62 ,Capitulatiile ntre 1772 i 1821 arma mpotriva dominatiei fanariote. Abia lsate capitulaiile de ctre boierii din ara Romneasc pe masa reprezentanilor de la Congresul de pace de la Focani i ncepea o nou etap a luptei. Etap care va continua fr oprire pn la 1774: popularizarea capitulaiilor dincolo de perimetrul ruso-turc i n occident i mai ales n Austria, direct interesat de spaiul romnesc. n fond aa cum observ i Alexandru Duu odat cu trecerea rilor romne de la contiina ortodox la cea naional[32]se contientiza primejdia reprezentat de o legtur prea strns cu Rusia, care n acelai timp esea chiar un plan fantastic de trimitere a romnilor n step, desfiinarea principatelor i deertificarea teritoriului spre a prevenii noi conflicte.2 Fa de astfel de opinii excentrice, patrioii romni au neles s rspund prin accelerarea propagandei n ceea ce privete drepturile lor istorice consfinite n capitulaii. (ncepe tot acum i prima lor folosire mpotriva intereselor Rusiei ce cereau ca problema Principatelor s nu devin o chestiune european ci una bilateral: ruso-turc). Astfel n 1770 romnii cereau s se bucure chiar de ar fi s ajung supt stpnirea Rusiei i bucurndu-se de deplina noastr slobozenie, s nu fim lipsii de mila ce avem supt stpnirea turceasc ci nc s ni se mai nmuleasc3. mprtesei Ecaterina II-a i cereau asigurndu-li cu mult milostenie toate privilegiurile i drepturile lor4. ntr-o scrisoare ctre elciul (ambasadorul n.n.) Austriei vizndu-se internaionalizarea problemei se nota: Principatele moldo-romne au sttut totdeauna sloboade supt domnii lor pmnteni unii cu Ungaria i cu Transilvania, de unde au primit totdeauna ajutoare[33] spre a se lupta mpotriva deselor opintiri ce fceau Turcii pentru a-l supune. n cele de pe urm, nevoia a silit pe prinii notri a se preda supt mari condiii, folositoare i nsemnate, pe care ns tiranii au nceput a le restrnge6.

ntr-o a [34]-a scrisoare ctre acelai elciu se scrie privim mprejurrile de acum ca foarte princioase pentru a cere din nou vechile noastre drepturi i a ne pune ntr-o stare de neatrnare7.

Neatrnarea aceasta era adevratul vis al boierilor romni nicidecum stpnirea ruseasc cum au exagerat muli. Cu armatele ruse ocupnd ara i aprnd ca biruitoare, trimii la Petersburg precum odat la Istambul, cu fora aproape, boierii romni gsesc curajul de a folosii capitulaiile n favoarea lor i mai ales de a spune prin intermediul Austriei voina lor de independen i nu de distrugere statal.

Ce e interesant, este c scrisorile menionate mai sus sunt anterioare momentului 1772, prima impunere diplomatic a capitulaiilor ilustrnd din nou c acestea erau deja redactate de boierii romni, cu mult naintea congresului de la Focani i nu sub influena Rusiei ci contrar ei.

n scrisoarea ce acompania trimiterea capitulaiilor ctre reprezentantul Rusiei, contele G. G. Orlov se preciza: urmaii strbunilor notri care au legat ocrotirea rii noastre de Poarta othomaniceasc, cunoteau foarte bine modul cu care s-a dat patria noastr. Cu toate acestea, n fiecare neam din urm, se vede necunoaterea acelor vechi nvoieli i ara gemnd, nu cuteaz nici s crcneasc spre a-i cere vechile sale drepturi8. Acesta era adevrul, proclamarea capitulaiilor i discuia n jurul lor era prohibit nainte de 1768 i acesta este motivul pentru care nu aflm informaii amnunite despre ele nainte de aceast dat9, n schimb ele aprnd din abunden dup 1768 cnd rzboiul i retragerea administraiei fanariote permit aceasta. Aici e marele rol al Rusiei care a permis agitaia n jurul capitulaiilor nelegnd s o foloseasc n jocul ei diplomatic. C romnii nu au neles acelai lucru e de acceptat.

Istoriografia de la C. Giurescu a apreciat integral actele naintate Congresului de la Focani ca falsuri patriotice cum spunea N. Iorga. n fond analiza riguroas a lui C. Giurescu se ntindea doar asupra textelor capitulaiilor moldovene i parial a celor muntene, iar N. Iorga era cel care ddea verdictul asupra falsitii ca form a textelor muntene10 referitoare la supunerea rii Romneti fa de Imperiul otoman n timpul lui Mircea i a Laiot Basarab (1383 i 1460). Dar aceste acte au fost nsoite i de documente autentice lucru nereliefat pn acum, dar uor observabil n enumerarea banului Mihai Cantacuzino: firmanele care ntreau privilegiurile rei, firmane care totdeauna numeau pmntul romnesc autonom i de sine stttor dintru nceput i ndeosebi cinstit cu autonomia.

Firmane pentru a face negoul Turcii la blciurile rii, firmane care opresc trecerea prin ar nu numai a turcilor de rnd, dar chiar i a Pailor celor mari.

Firmane care opresc apelul pmntenilor, de a nu fi trai prin judeci afar din ara Romneasc.

Firmane care ndrepteau pe Domni de a cuta pricinile de judecat ntre Turcii i Romni11. Erau acestea documente neautentice? Ctui de puin i iat cteva exemple de firmane sultanale, care la doar perioada rzboiului din 17371739 cnd austriecii vor s ia Muntenia i proclam acest lucru n oraul Cmpulung primesc rspunsul Noi cele dou provincii ale Moldovei i rii Romneti am fost fr ndoial cele mai fericite din cte a supus casa otoman, deoarece suntem singurele crora li s-a acordat dintru nceput i le-a fost permanent meninut privilegiul de a fi guvernate de domnii din naia noastr i de ritul nostru (vezi erban Papacostea, Tratatele rii Romneti i Moldovei cu Imperiul otoman n sec. XIVXVI; ficiune politic i realitate istoric n Stat, Societate, Naiune. Interpretri istorice, p. 104 i aceste cuvinte erau rostite n plin epoc fanariot i de nite clerici i oreni nu de cel mai nalt rang i cultur, dar n orice caz ptruni nc de spiritul romnismului i amintirea capitulaiilor. 10 ibidem p. 69 11 ibidem, p. 499500

Astfel la 514 noiembrie 1774 Abdul Hamid I declar s nu se ngduie nimnui ostai sau civili s intre n ara Romneasc i Moldova13.

n privina comerului negustorii i vor prezenta scrisorile lor voievozilor rii Romneti i Moldovei i lund alte techererele de la voievozi vor edea n locurile care li se vor arta, n trgurile ce vor fi organizate nu vor ntreine vite i nu vor nfiina cle13.

Pe 16/25 ianuarie 1782 era oprit intrarea tuturor, fr porunc n ara Romneasc, iar cei ce o vor face contrariul s fie mpiedicai, oprii i s fie pedepsii14.

12/21 ianuarie 1785 cnd va sosi nalta paraf mprteasc s v fie cunoscut c ara Moldovei fiind din trecut i pn acum separat la cancelarie i fiind oprit clcarea ei cu piciorul, ea este liber n toate privinele n ara mai sus pomenit s nu intre nimeni15.

Este vreunul din aceste documente diferit ca sens i form de ceea ce enumera banul Cantacuzino ca documente remise pe masa conferinei de la Focani?

Nu, banul Cantacuzino a uzat o metod perfect amestecnd ntre texte inedite, realizate de el i colaboratorii lui, texte autentice reuind astfel s pun n perplexitate partea otoman, care izvoarele arat clar nu a mai putut reaciona. A strecurat i aici firmane care nu existau precum cel cu privire la firmane care artau cum alegerea Domnului se fcea de romnii pmnteni [53] sau poate erau firmane din vechime care nou nu ne-au parvenit, lucru care potrivit opiniilor unor turcologi de renume este perfect posibil. Nu trebuie crezut c aceste firmane erau doar post 1774, exist o pleiad de acte de acest gen cu coninut aproape identic, de astfel documentele citate au un nceput similar cnd au fost cercetate condicele de porunci aflate n pstrare la Divanul meu mprtesc, s-a gsit scris c fuseser date n repetate rnduri porunci nalte i enumerrile continu ca la Mihai Cantacuzino ca dup ce raialele rii Romneti i Moldovei, care sunt ca i chelerul naltei mele mprii, i vor da gizielele lor dup trebuin, s nu se mai perceap pentru socotelile vechi nici bani i nici altceva, orice ar fi ele, iar n cazul certurilor dintre musulmani i raiale sau dintre raiale, voievodul rii Romnetis le dea drepturile ce se vor dovedi[36]. Este exact formularea lui Mihai Cantacuzino cu privire la firmanele de judeci i zeci de astfel de nizamuri i firmane ar putea fi date spre a arta c banul Cantacuzino a dat documente reale, existente delegailor rui care i-au pus n ncurctur pe turci. Cnd acetia potrivit obiceiurilor lor au cercetat nscrisurile de porunci pstrate la Divanul meu mprtesc18 cu cele furnizate de Cantacuzino i de rui s-a gsit o identitate perfect ceea ce ne explic de ce turcii au acceptat celebra meniune n tratatul de la 1774 privind vechile drepturi ale Principatelor i nu le-au respins ex. abrupto pentru c banul Mihai Cantacuzino spusese parial adevrul i documentele falsificate ca form erau i ele valabile n coninut19.

Acest amestec de adevr, acte originale i reconstituiri (s nu uitm c Repnin ceruse boierilor s aduc originalele actelor i cererilor lor)20. Ceea ce Mihai Cantacuzino fcuse; amestecate ntre documente originale, emanate de la Poart acte realizate intern, dar care alctuiau un tot i mpinse suficient de mult n trecut pentru ca depistarea lor s fie dificil. Astfel se explic marea victorie a capitulaiilor: ele nu au fost declarate false i respinse de Poart n mod oficial, clar i ferm niciodat (singura punere sub ntrebare, dar extrem de moderat a aprut la 1856 cnd reprezentantul turc a declarat c nu s-au putut gsii n arhivele rii sale urme ale capitulaiilor [37].

n plus ceea ce a provocat i mai mult consternarea Porii a fost un capitol sugestiv intitulat: stricarea privileghiilor i ruinarea rii Romneti22 prin care n contrast cu toate asigurrile date de Poart era descris situaia de facto a rii.

Perioada 1772-l774, n pofida ntreruperii negocierilor de la Focani, este prin excelen perioada diplomatic a confruntrii. Dup primele victorii surprinztor de rapide ale armatei ruse n anii precedeni conflictul va trena i va aprea tot mai clar n urma implicrii general europene i n special a Austriei c adevrata soluie va aprea pe plan diplomatic, nfrngerea orict de sever a Turciei neputnd duce automat la ocuparea teritoriului de ctre Rusia ci doar la o intervenie european. Dezmembrarea Poloniei o anuna pe a Turciei i nu exista cabinet sau om de stat care s nu aib un proiect de mprire a Imperiului otoman inut n rezerv pentru momentul oportun. Privit din acest unghi de vedere suzeranitatea otoman a constituit o piedic n calea anexrii principatelor de ctre alte puteri, n calea declanrii unei tragedii asemntoare celei poloneze23.

Existena noastr va fi n primul rnd salvat n aceast perioad de rivalitatea ruso-austriac i de interesul general european pentru aceast zon i tot aceast rivalitate va permite capitulaiilor s i ctige reputaia internaional.

Astfel nc din 1769 viitorul mprat Iosif al II-lea i va declara lui Frederic al II-lea c nici el, nici mama sa nu vor accepta vreodat ca ruii s rmn n posesia Moldovei i Valahiei[38].

Perioada 1772-l774 este deci o perioad propice agitrii problemei capitulaiilor i n plus o perioad pentru Moldova de formulare suplimentar a acestor acte. Ajungndu-se i pentru aceast ar la primul text definitiv al capitulaiilor moldovene aflat sub influena combinat a actelor finalizate de boierii din ara Romneasc i de tradiia cantemirian ce apreciase c bisericile, legea, giudecile, obicei ele nezmintite i nebetejite i le-au pzit n rile noastre nu s-au cldit moschei, ceea ce este cel mai mare semnul vrednicii i slobozii25

La fel de important i ilustrativ pentru realizarea capitulaiilor nainte de 1772 i chiar de 1770 i n Moldova i de corelarea lor cu realiti i informaii istorice este existena unui apel al boierilor i clerului moldovean ctre arin, n decembrie 1769 i n care solicitau retrocedarea din Polonia a inventarului i documentelor Mitropoliei Moldovei care conine vechile drepturi ale rii i care fuseser luate n urma expediiilor lui Ioan Sobiescki din 1686.26 Deci nc din 1769 acesta cuta informaie istoric pe baza relatrilor lui Cantemir despre drepturile rii ajunse n Polonia, practic deci organizau o adevrat vntoare de documente menite a ne proba drepturile n faa noii puteri ce dorea a ne ocrotii.

Fr ndoial c rmsese n memoria oamenilor politici romni amintirea proclamaiei din 30 mai 1711 care justifica aciunea Moldovei prin necurmatele nclcri ale suveranitii ei, a tractatelor ei de ctre Poart. Aici se invocau vechile capitulaii acordate de otomani lui Bogdan al III-lea, drepturi ale rii nerespectate de turcii27-28.

Opinia general e c dezbaterea n jurul capitulaiilor a nceput abia cu 1772/1774, dar este o opinie fals. nc de la jumtatea sec. XVII n faa luptei ntre boierimea autohton i cea de origine greceasc (vezi conflictul vestit Cantacuzini Leurdeni, extins pe aproape 3 decenii pn la domnia lui erban Cantacuzino 1678-l688) i n faa presiunilor tot mai crescute ale Porii asupra drepturilor principalelor aceste acte ncep a fi tot mai des ridicate la rang de principiu diplomatic. Astfel cronicarul Radu Popescu la nceputul secolului al XVIII-lea tia despre capitulaii suficiente informaii (s nu uitm aceast cronic se afla n posesia boierului Pan Filipescu care nu ntmpltor e unul din creatorii capitulaiilor). Deci dup ce au fcut Mircea Vod aceste izbnde, vznd obrznicia turcilor, s-au mpcat cu ei i le-au fost dnd plocon pentru ca s se odihneasc ara cu pace[39].

Aa cum muli istorici neleg ntr-o vreme dominat covritor de spiritul tradiiei, argumentarea boierilor romni trebuia neaprat s se rezeme pe invocarea situaiilor din trecut, pe drepturile istorice ale rilor lor.30Astfel se explic valul de meniuni care ptrund n ntreaga societate romneasc din afara arcului Carpailor, n sec. XVIIXVIII cu o accentuare deosebit dup 1770, cnd ntlnim ca element propice eventual chiar sub forma unei anexiuni legale (printr-o aderare chipurile benevol) Rusia trebuia s le ntreasc Tarilor Romane poziia extern distinct, adic statutul special de autonomie rezultat din capitulaii31.

Dup anul 1773, probabil an nu numai de aciuni militare, dar i de concentrare pe problema capitulaiilor, anul 1774 se deschide la 30 martie cu o scrisoare adresat mprtesei Rusiei, contelui I. N. Panin i marealului conte Romanof n care se arat ngrijorarea factorilor politici din Principate ce observ c Rusia e mai puin dornic s sprijine cauza capitulaiilor n urma complicaiilor situaiei internaionale.

Temerea noastr nu este c ne vom pierde numai privilegiile, ci c mai muli dintre noi ne vom pierde i viaa (temere dup cum am vzut ndreptit de evenimentele ulterioare n.n.) pentru c tiranul pit din cele trecute va schimba chipul crmuirii noastre n paalc () i nici un fel de nvoial sau tractat nu-l va putea face s le pzeasc32.

Contelui Panin aceeai i se adresau pentru slava i marile interese adevrate ale Rusiei s-o ocroteasc spre a se asigura slobozenia[40].

Ce se ntmplase? Rusia satisfcut de partea sa din Polonia34 i nelegnd deja c va ieii rspltit i cu pri ale imperiului otoman, probabil cu Crimeea, anexri pentru care avea binecuvntarea Austriei i a Europei i nelegnd c anexarea Principatelor e mult mai dificil nregistrase o marcant scdere de interes. Scdere care se datora i diverselor aciuni politice bazate pe capitulaii, prin care clasa politica romneasc ncercase s cointereseze Austria i Europa n garantarea autonomiei lor i evitarea trecerii de la un stpn la altul. Astfel de aciuni tratate grotesc de Rusia, ca nerecunotina, fcuser s se simt un curent de abandon pe care boierii romni care i legaser soarta de Rusia i agitaia n jurul tractatelor cu Poarta l nregistrau cu dezndejde. tiau c provocaser daune intereselor otomane prin dezvluirile fcute la Focani dnd prii ruse documente autentice pe care ea nu le-ar fi putut deine i care aruncaser n perplexitate Poarta (o pise tiranul cum spuneau ei) i fumiznd i acte politice constituite de ei n acord cu tradiia i realitatea istoric amplificaser aceast derut, iar acum ar fi venit timpul rfuielii (din aceast derut Poarta va iei definitiv abia la 1878).

Aceast disperare se accentueaz i n mai 1774 se adreseaz feldmarealului rus Rumianev o scrisoare n care e rugat a ajuta o deputie din ar s ajung la Petersburg, delegaie prin care s propunem i s cerem simpla noastr rugciune i dorin: ntrirea slobozeniei noastre35.

La 3 iunie n dou scrisori diferite, adresat una contelui Panin se cerea: a v spune cu plcere umilele rugciuni pentru ntrirea slobozeniei rii noastre36 iar contelui Cemisev o alt misiv: rugnduv pentru ntrirea slobozeniei terii noastre37.

Aa cum aprecia Leonid Boicu la 1772-l774 accentul preocuprilor romneti cdea asupra condiiilor retrocedrii ctre Poart a Principatelor sau asupra formulrii unui statut de stat tampon[41]. Pentru cea dinti ipostaz () se continuau eforturile merite s repun Principatele n vechile lor drepturi originare.

E aici momentul s spulberm o alt mentalitate greit legat de capitulaii, ideea c acestea au aprut ca obiect de atenie diplomatic doar la 1772, dac ne referim la forma clar data de Mihai Cantacuzino atunci aceast idee are o oarecare raiune. Dac ne referim ns la coninut trebuie artat c documente cu un coninut similar (singura diferen e ca ele nu se pretindeau a fi un tractat ci doar informaii din el) au fost naintate cu mult timp nainte curii de la Viena. n esen memoriile succesive naintate curi din Viena n cursul rzboiului i al negocierilor de pace, n 171618 rod al speranelor de eliberare trezite de biruinele contra vechilor dominatori, cer pe lng desprinderea ri de turci, pstrarea datinilor ei n relaie cu Poarta, domnii s nu mai fie strini, ci romni ornduii pe via, tribut sczut la nivelul vechi, revenirea la autonomia intern chiar n cazul pstrrii suzeranitii otomane39 -40.

Capitulaiile existau deci n contiina diplomaiei europene (s ne reamintim episodul de la Carlowitz cnd turcii rspund polonezilor c Tara Moldovei nu pot s o deie s le fie lor podani, c iaste volonic, c turcilor i nchinat, nu-l luat cu sabia41) i numai astfel se explica rapida lor acceptare ntr-o societate bazat pe tradiie, precum era cea medieval.

ntr-o societate diplomatic ce deinea arhive, date perfecte, ca cea vienez i care respingea de piano orice inovaie repunerea n vigoare a unor vechi drepturi recunoscute n trecut, dar violate n prezent42 nu a nscut proteste deoarece aceste acte se regseau ca spirit n toate memoriile ce fuseser naintate curii de la Viena i sporadic i altor puteri n ultima sut de ani. Ele nu constituiau o noutate i nu au nscut uimire n lumea diplomatic european obinuit a auzii de ele nu doar de la partea romn dar i de la cea turc la toate marile congrese de pace ale perioadei: 1699, 1718, 1737, 1739, 1772 i acum la 1774.

Un singur exemplu e mai mult dect gritor pentru frecvena cu care proto-capitulaiile sunt furnizate diplomaiei europene de ctre romni.

n aprilie 1711 la tratativele de la Luk, Dimitrie Cantemir va face s fie menionate de nenumrate ori cuvintele n textul final dup vechile obiceiuri ale Moldovei anume: graniele rii, autonomia ei fa de turci, organizarea intern etc.[42] Aceste cuvinte nu reprezint nimic altceva dect reprezentarea vechii realiti statuate prin capitulaii, aceea c avem de a face cu un pmnt liber, libertate rscumprat anual prin diferite sume de bani naintate Porii.

Ilustrativ pentru modalitatea prin care amintirea acestor acte s-a pstrat n societatea romneasc este modul n care s-a luat decizia acceptrii adevratelor ahidnamele, a actelor originale. Astfel actul din martie / mai 1456 prin care Petru Aron i adunarea rii hotrsc s rscumpere pacea de la turci44 menioneaz: ne-am sftuit mult i am socotit ntre noi despre cotropirea i pieirea rii noastre45 i n final toi boierii semneaz adresa prin care se decide rscumprarea pcii de la turci.

Astfel de acte colective antreneaz contiinele a multor oameni i participarea la ele devine o adevrat tradiie familiar i oral, specific societii medievale. Toi oamenii prezeni la astfel de adunri (i ele au fost numeroase n istoria noastr pe aceast problem a relaiilor Poart Principate)46 poart convingerea, absolut real, c decizia lor apare la captul unei forme de negocieri, deci o form de tratat prin care n schimbul tributului ara rmne complet independent. De aici, din aceast amintire a marilor adunri care au decis problema raporturilor cu Poarta apare tradiia capitulaiilor. Din acest moment reprezentanii clasei politice a rii Romneti i Moldovei au invocat n toate mprejurrile care puteau servii interesele romneti: capitulaiile47 -48.

La 1774 boierii sunt practic disperai n faa acestei noi uitri a capitulaiilor, a acestei noi trdri, cum o socotesc fr a avea ns curajul su o spun cu glas tare, cci unicul loc de refugiu le rmne Rusia. Totui btlia nu e definitiv pierdut cci diplomaia arist n scopul ntrii propriilor poziii n dauna Porii a urmrit formarea unui stat mai puternic n regiunea Dunrii. Astfel cu prilejul preliminariilor de pace de la Focani (1772), Rusia a pus problema constituirii Principatelor ntr-un singur stat (pe care s-l poat nghii mai uor -n.n.) care urma astfel s se formeze Statul independent Dacia, situat ntre Rusia, Austria i Turcia49.

n final tratatele ruso-turce au prevzut dispoziii prin care se ngrdea sistemul politici otomane de ascensiune, nlocuindu-l cu sistemul convenional al tratatelor internaionale50.

Ca urmare tratatul ncheiat n 1774 la Kuciuk Kainargi prevede la art. XVI c Principatele au a se bucura n viitor de aceleai privilegiuri, de care s-au bucurat n timpul domniei sultanului de fericit amintire Mahomed (IV) prea iubitul tat al Maiestii sale sultanului51

Aa cum arta A. D. Xenopol, tratatul din 1774 datorit situaiei internaionale complexe: recunotea Rusiei numai un drept nc foarte nehotrt, acela de a proteja rile Romne. Ambasadorul rusesc din Constantinopol putea, cnd va cere nevoia, s vorbeasc n favoarea lor i cum au fcut de 140 de ani de cnd ei recunosc superioritatea otoman vezi Stefan Stefnescu Istoria. Romnilor p. 123. 47 La fel Dimitrie. Cantemir la 1711 dup tratatele vorbete boierilor din nou de raporturile cu Poarta i de nclcarea de ctre ea a tractatelor iniiale. 48 St. Stefnescu, Istoria Romnilor, p. 121. 49 I. Vntu, G. G. Florescu, Unirea Principatelor n lumina actelor fundamentale i constituionale, Bucuresti, Editura. tiinific, 1965, p. 40. 50 ibidem p. 40-41. 51 C. Giurescu Capitulaiilep. 27 i Hurmuzaki supliment I, doc. MCCLXXII p. 898-899.

prin nsi tratatul se stipulau spre folosul lor mai multe condiii princioase[43] ncepnd cu tratatul de pace ncheiat ntre Rusia i Imperiul otoman de la Kuciuk Kainargi (10/21 iulie 1774) capitulaiile au fost luate drept baz de discuie n ceea ce privete organizarea i statutul internaional al Principatelor Romne53.

Netiind nc de semnarea pcii i de condiiile stipulate boierii nc se mai agitau pentru aprarea rii, la 10 iulie ei adresau scrisori ctre feldmarealul Rumianev (Romanof). Obrecof i I. N. Panin cerndu-le s luai parte i voi dup buntatea Escelenei voastre la ntrirea slobozeniei neamului nostru54.

n momentul aflrii prevederilor exacte ale pcii o adunare a rii cu semnturile mitropolitului, episcopilor i a boierilor rii i scrie contelui Rumianev (22 iulie 1774): Fiindc Escelena voastr ai binevoit a ni spune prin graiu, c n tractatul de pace de curnd ncheiat s-au pus ca temeiu de fericire a rii noastre starea n care se afla ea n zilele lui sultan Mahomed al IV-lea, plecat ne rugm E. V. a se face prin deosebit articol o descriere a acestei stri, nct s nu mai poat fi privitoare de deosebite tlmciri. Deci, mai nainte de toate, cel dintiu privileghiu al nostru era: 1. Alegerea Domnilor notri n fiina unui pmntean, ntrit de Poart, prin cererea cu anaforaua noastr, pe toat viaa, dovad la aceasta aducem pe Domni care au domnit n zilele pomenitului sultan Mehmed al IV-lea.

Aceasta ne rugm s se fac i acum a se alege adic Domnul rii din pmnteni, acesta fiind temeiul privileghiilor. Pltindu-se haraciul, Domnul s rmn nesuprat n stpnirea i administrarea rii noastre55. Conform lui Mihai Cantacuzino alte 3 ponturi fiind date prin prinul Potemkin ctre arin i ctre contele Panin56 n care se cerea: Elciul Mriei sale, ce se va afla dup vremi la Contantinopol, s fie ascultat i slobod a apra i sprijinii drepturile rii noastre dup tractate[44]

Ce ne spun aceste texte date imediat n perioada urmtoare semnrii tratatului de la Kuciuk Kainargi? n primul rnd o puternic tendin antifanariot, care se va menine pn la finele revoluiei din 1821, tendin ce consider temeiul tuturor privileghiurilor: alungarea grecilor, refacerea domniei pmntene. n al 2-lea rnd o uurare fa de ndeprtarea posibilitii de anexare la Rusia, cu excepia boierilor Cantacuzino i Filipescu puternic compromii, restul sub o form sau alta s-au reorientat rapid, acceptnd supremaia Porii i luptnd pe lng aceasta spre a ndeplinii programul nregistrat n capitulaii.

Al 3-lea rezultat (i poate cel mai important pentru cercetarea noastr) este problema sultanului considerat model pentru respectarea capitulaiilor, a tractatelor cu Poarta: Mahomed 58.

Care Mahomed a fost o lung discuie: Mahomed al II-lea (1444, 14511481) sau Mahomed IV (16491687).

Boierii romni nu puteau face confuzia pe care au fcut-o negociatorii rui, care n necunotin de cauz (dei istoriografia ruseasc susine c ruii sunt creatorii capitulaiilor n.n.) au acceptat menionarea lui Mahomed IV, ca sultan. Dei din enumerarea privilegiilor fcute de boierii romni n iulie 1774 se vede clar c ei se refereau la cellalt Mahomed al sec. XV.

Odat greeala comis de rui care l notaser pe Mehmed IV ca un creator al tractatelor boierii romni disperai nu au mai avut ce face i au pus toate ponturile lor, adic toate informaiile pe care le deineau de la Cantemir i cronicarii sec. XVI-XVII despre starea rii n vremea lui Mehmed II pe seama lui Mehmed IV.

Ei tiau prea bine i aveau nenumrate informaii c n perioada 16491687 domnii celebri ca Radu Mihnea III, Constantin Serban Basarab, Gheorghe tefan, Grigore Ghica etc. nu ndeplineau condiiile scrise de domnie pe via, ei fuseser nlturai de Poart, nu fuseser alei n ar ci direct de Poart etc.

n faa nepriceperii ruilor (de altfel la celelalte negocieri de pace precum la congresul de la Bucureti din mai 1812 spre a-l mpiedica a mai comite erori grosolane romni le vor da cri i materiale privind capitulaiile n.n.) romnii au trebuit s se descurce, dup posibiliti manipulnd informaiile istorice cu sperana c aceasta nu se va observa.

Ca urmare tot n lunile iulie / august boierii scriau Porii: tiut este de toi c ara Romneasc de la o vreme se oblduiau fr de nici o regul cu toate se urma dup prere, dup putin i voin; ns obiceiurile cele vechi se pzea sau n scris, sau n inere de minte ce se mrturisea de toi ntr-un chip Deci fiindc prea puternica Poart au revrsat milele sale i au aezat oblduirea rii Romneti dup starea cea veche. (se cere) a ni se preanoi aezmnturile cele vechi ale rii[45].

Imediat dup ce feldmarealul conte Rumianev anuna (Mitropolitului Moldovei n.n.) la 28 iulie ncheierea pcii i dispoziiunile referitoare la Principate i scrie c s-a hotrt ca ara s aib voie s se foloseasc cu toate acele odihne cu cari s-au folosit n vremile mpratului sultan Mehmet60.

La 30 august sptarul Ioan Cuza i postelnicul Ienachi Chiric se roag s le dea desvrit nalta ascultare la plecatele noastre cereri cu peceile tuturor ntrit n care se cuprind cele vechi ale noastre pronomii61.

Ce ne arat toate aceste documente: o mare adaptabilitate, o meninere a liniei capitulaiilor i o contientizare n ntreaga societate romneasc a rolului acestor acte. (Ne vedem nc odat obligai s ilustrm c aceste capitulaii existau n memoria colectiv nainte de 1771 sau 1772 i nc n dimensiuni cu mult mai largi dect am crede, n chiar contiina oamenilor simpli, un cntec din 1768 ne vorbete de arestarea domnului Grigore al III-lea Ghica i revolta din Bucureti i menionnd chiar principiul capitulaiilor.

Noi dup a noastr stare N-avem alt suprare Cherestele, zaharele Ne deprinsesem cu ele[46]. Parc ar vorbii Mihai Cantacuzino. Ce nsemna n fond tratatul de la Kuciuk Kainargi pentru Principate? Trstura principal a raporturilor Principatelor cu Poarta nainte de tratatele ruso-turce const n aceea c ele nu erau reglementate pe cale convenional63.

Dup 1774 prin nscrierea tractatelor Principatelor cu Poarta (a capitulaiilor) n tratatele cu caracter internaional dintre Rusia i Turcia a acestea cptau o sanciune internaional.

Dup faza regimului de state tributare (pn n sec. XV-XVI) i faza regimului de vasalitate64se intra n faza unor raporturi stabile reglementate prin capitulaii.

Din acest moment, pn la 1878 capitulaiile aa cum fuseser ele scrise de banul Cantacuzino, de Pan Filipescu i de Chesarie al Rmnicului, de sptarul Ioan Cuza i postelnicul Ienachi Chiric deveneau o realitate. Ele erau nscrise n circuitul diplomatic internaional i oficializate ca acte valabile. n aceti 100 de ani capitulaiile au funcionat, au produs efecte benefice pentru ara noastr i au fost reale.

Din acest moment 1774 / 75 apar transformri masive n istoria capitulaiilor, generaia care le-a creat fie emigreaz n Rusia (Cantacuzinii) fie cade sub securea fanarioilor rentori.

Tot acum plecarea lui Mihai Cantacuzino face ca responsabilitatea pentru capitulaii i pstrarea lor s cad asupra lui Enchi Vcrescu, rentors n ar, a crui popularitate i relaii de prietenie cu clerul (Grigore al Argeului i era oaspete frecvent[47], la fel i Chesarie al Rmnicului) cu marii boieri ai rii i slujbele de ncredere cu care a fost onorat de Alexandru Ipsilanti (1774-l782) i Nicolae Caragea (1782-83) Mihail Suu (1783-86) i chiar i de Nicolae Mavroghenii n prima parte a domniei (1786-l791)66 i vor crea o aureol de brbat nelept, aprtor al poporului, aureol care va supravieui pn la 1821 i o gsim chiar amintita ntr-o scrisoare a lui Tudor Vladimirescu ctre Barbu Vcrescu.

Nu e astfel de mirare c tradiia ulterioar l va prezenta pe Vcrescu ca un creator al capitulaiilor. Dei el, n fond, este doar un transmitor, un pstrtor al creaiilor lui Mihai Cantacuzino i Chesarie al Rmnicului tradiia parvenindu-l de la acetia i cum o recunoate i el cum am auzit-o. Au hotrt-o i cu sfat din obte la leat 1418 (an diferit de cel al lui Cantacuzino, deci e primul moment cnd se creeaz pe lng cele 2 iniiale capitulaii ale rii Romneti datate la 1382 / 83 sau 1393 i 1460 o a 3-a variant. Creaia fie e chiar a lui Vcrescu, care devine convins de utilitatea capitulaiilor i n baza cunotinelor sale de istorie creeaz aceast nou dat i o nscrie n a sa: Istorie a preaputernilor mprai otomani. Ceea ce e cea mai plauzibil variant. Fie o preia de la Chesarie, martor al naterii capitulaiilor la 1768 /69 domnul cu boierii au nchinat ara Romneasc fr rzboi le-au hrzit toate privileghiile, adic a rmnea la toate prinipatul cum au fost i pn atunci cu obiceiurile i ornduielile sale cele dinceput i cu a nu se putea face mcar o geamie n ar i ce d va i veni vreun pmntean la legea turceasc, s-i piarz patria, robii i toate cele mictoare i acolo s ias din ar i ara s-i dea numai tributul sau dajdea, care atunci s-a legat a fi pe an taleri 15.000i aa fcnd prinipatul mefruzul calem adic deosebit de condeiu67.

E aici influena culturii i a tiinei despre Imperiul otoman a lui Vcrescu.

Trebuie artat c odat cu revenirea fanarioilor i cu politica elastic a acestora reapare teama de a vorbii de capitulaii. n plus retragerea creatorilor n Rusia provoac o sincop ntre textele actelor furnizate la 1772 i cele ce apar dup 1774. Sincop ce apare ilustrat n crearea unor noi capitulaii, deci masiva documentaie pe care Cantacuzino o ia cu el n Rusia, lipsete de acum i e nlocuita cu amintiri, acte mai noi i idei ale lui Vcrescu.[48]

Este aceasta un moment deosebit cnd lupta primejdioas pentru capitulaii gsete noi continuatori energici i dispui la risc: n Principate nceputurile curentului naional sunt legate de sfritul secolului al XVIIIlea cnd sunt concepute primele memorii ale boierimii adresate marilor puteri n contextul rzboaielor ruso-austro-turce69. Acest curent naional, puternic antifanariot ce marca naterea naiunii moderne romne va gsii soluii originale de aciune i va crete tot mai mult sfrind la 1821 sub forma unui tvlug care i va mtura pe greci din organizarea politic a rilor romne.

Regimul fanariot ce aduce cu el o ntrire a puterii centrale70 a unei puteri ostile boierimii i perceput de aceasta ca un duman personal i al privileghiilor rii devine inta unor petiii la Viena i la Sankt Petersburg (ce) propun ntoarcerea la vechile capitulaii cu Poarta i accesul la tron al boierilor pmnteni71. Trebuie artat c aceast dumnie contra domnitorilor fanarioi nu provenea n mod unilateral din vreun sentiment de xenofobie sau de ambiie prost neleas ci din contientizarea faptului c aceti cei mai obedieni supui ai mpriei turceti instalai pe tronurile de la Iai i Bucureti aveau drept scop s distrug fiina autonom a Moldovei i Munteniei s lichideze raporturile contractuale stipulate n capitulaii[49].

Astfel se explica activismul politic al romnilor n sec. al XVIIIlea73 n jurul capitulaiilor, arma cu care i puteau rsturna pe fanarioi i reface independena rii.

Urmtoarea btlie n jurul capitulaiilor se muta n jurul conflictului Austria Moldova pentru ocuparea Bucovinei, aa c de aceast dat capitulaiile ncep din nou a fi n centrul ateniei, dar acum n Moldova.

n vara lui 1775 Nicolae Vasilevici Repnin primete un memoriu n care i se atrage atenia c Poarta nu numai c nu era ndreptit s cedeze o parte a teritoriului Moldovei, care, de altfel, i se supusese de bun voie i nu fusese obligat s o fac prin fora armelor, ci c era chiar datoare s-l restituie ceea ce i uzurpase ea nsi, de a lungul veacurilor74-75.

Ca urmare a acestor proteste N. V. Reprin va cere n iunie 1775, pe cnd era n drum spre Poarta spre a susine drepturile principatelor s i fie furnizate originalele capitulaiilor76 i tot acum va primii n acelai protest acuzaii contra lui Grigore al III-lea77 Ghica n care se invoca Statutul special al Principatelor, supunerea de bun voie sub oblduirea Porii i obligaia acesteia din urm de a respecta toate drepturile noastre, privilegiile noastre i s menine libertatea noastr i patria noastr fr cea mai mic dezmembrare78 deci respingnd cedarea Bucovinei tocmai pe baza capitulaiilor.

Repnin, nefamiliarizat cu capitulaiile precum toi diplomaii noi care abia acum ncepeau s aud de ele a cerut originalele spre a-l fii facilitat misiunea la Constantinopol.

E interesant c el a ajuns la Istambul i a pornit cu elan pentru ndeplinirea misiunii sale lucru transformat ulterior n hatiseriful din 1774 al Porii care enumera imunitile Principatelor.

Deci Reprin i primise actele solicitate, care nu pot fi dect toate acele firmane originale enumerate la 1772 de Mihail Cantacuzino i cu care el a putut fora Poarta s elibereze hatieriful.

Dei aceasta iniial declarase verbal c va restitui Principatelor vechile lor privilegii, dar nu n scris Moldova i Muntenia trebuind s se mulumeasc doar cu cuvntul ei[50]. Aceast schimbare de optic extrem de rapid a avut probabil lor odat cu trimiterea noilor acte de ctre boierii moldoveni.

S nu credem deci c boierii din principate se cuminiser dup ncheierea pcii, ctui de puin. Lupta continua cu energie spre a smulge de aceast dat, de la Poart care le rmsese putere suzeran toate concesiile de care aveau nevoie pentru un stat mai puternic, care s nu fie o prad sigur pentru prima putere care s-ar ridica contra lor.

Dup ncheierea tratatului de pace (de la Kuciuk Kainargi n.n.) dou delegaii din ambele ri au solicitat de ast dat de la Constantinopol: respectarea autonomiei i a vechilor drepturi i privilegii80.

n plus s-au mai adresat Rusiei n 1775, cteva memorii (dou de ctre domnitorul rii Romneti, Alexandru Ipsilanti, ctre arina Ecaterina i doua de ctre boieri, dintre care unul de ctre arina Ecaterina fcut de ctre boierii munteni i altul de ctre cei moldoveni ctre ambasadorul Rusiei la Constantinopol81.

Vedem deci ct dreptate avea L. Boicu cnd aprecia: c Din istoria relaiilor diplomatice ale rii noastre apare limpede c n perioada de semidependen fa de Imperiul otoman a rmas neatins convingerea c relaiile rilor romne cu Poarta sunt de natur contractual distincte de acelea care leag raialele i sangeacurile de imperiu82.

Ca urmare pacea din 1774 e un moment extrem de important al relaiilor ntre imperiu i principate tocmai ca urmare a apariiei capitulaiilor pe scena diplomatic.

ntreaga desfurare a raporturilor romno-turce de dup anul 1774 se va axa pe principiul respectrii nizamurilor care circumscriau linia politic oficial fa de Moldova i ara Romneasc.

Tocmai cerinele respectrii nizamurilor amintite au determinat emiterea () a numeroase firmane () n ele evideniindu-se eforturile pentrureaducerea locuitorilor plecai n bejenie (.) pentru iertarea trdrii lor fa de Poart[51] etc.

Spre a nelege mai bine schimbarea rapid de mentalitate post- 1774, putem enumera cteva nsemnri rapide privind capitulaiile care apar n operele ctorva dintre cronicarii timpului. Astfel n manuscrisul unui anonim, Lista succesiunii mprailor turci, a vizirilor i domnilor Munteniei i Moldovei pn la anul 1781aici n dreptul numelui lui Bogdan Orbu gsim nsemnarea: la 1503,Bogdan Vod, fiul lui tefan, care a nchinat turcilor Moldova84.

La fel cronicarul Atanasie Comnen Ipsilanti n Scrieri bisericeti i politice, noteaz i el despre momentul nchierii capitulaiilor: Bogdan, cu sfatul ce i-a lsat tatl su cu limb de moarte a nchinat Moldova sultanului Suleiman n anul mntuirii 1529,cu nvoieli anumite, cu dare hotrt85 (influena textului lui Cantemir este att de marcant nct nu necesit explicaii suplimentare).

nainte de a vedea coninutul diverselor acte ce reflect agitaia romnilor pentru recunoaterea capitulaiilor n perioada 1774-l787 trebuie s observm o caracteristic general, anume c partea otoman nu va vorbii niciodat explicit de tractate de capitulaii dei va include aproape complet prevederile lor ntr-o suit de documente eliberate n aceast perioad. Deci capitulaiile sunt aplicate, dar nu se recunoate aceasta niciodat fi. Dac ne reamintim declaraia Porii din noiembrie 1774 c va da tot ceea ce cuprind capitulaiile, dar niciodat n scris. Vedem aceeai tendin de rezisten fa de ideea de le accepta, combinat cu contiina faptului c acele prevederi sunt reale, iar cererile bazate pe ele trebuie ndeplinite. E neplcerea de a acorda ceva pentru c trebuie i nu pentru c vrea.

n fond Poarta se va conduce n aceti 10 ani de diplomaie dup trei principii clare: 1) s nu recunoasc niciodat n scris aceste acte ale principatelor (vedem chiar i formularea din tratat, iar n martie 1779 Poarta hruit de Rusia s recunoasc capitulaiile o va soma dac exist privilegiul s i fie prezentat, dac nu Rusia s nceteze a l susine[52]) s le pun sub semnul ntrebrii cnd poate sau s se retrag ntr-o tcere definitiv cnd e presat s le accepte i i se arat c argumentul c nu le-a gsit n arhivele sale8 poate fi uor rsturnat prin ntrebarea clar: are ea interesul s l gseasc? S-au prin ntrebarea i mai direct: de ce a recunoscut atunci toate aceste privilegii n anii de dinainte de 1768?

2) Dorina Porii de a nu lsa ca informaii despre existena capitulaiilor a tractatelor s se scurg spre Principate, teama c n clasa politic romneasc se va afla despre amploarea acestor posibiliti i ele vor fi exploatate n detrimentul Istambului provoac dorina Porii de a nu meniona nicieri cuvintele cheie: tractate, obligaii reciproce etc. Este dorina de nu vorbi despre un lucru dezagreabil combinat cu 3) Preocuparea continu spre o riguroas aplicare i respectare a drepturilor propriu-zise din tractate dar nefolosindu-se termenul (e un adevrat tabu), adic ntr-un cuvnt respectarea scrupuloas a obligaiilor, dar fr a se vorbii despre ele. E o convenie, nescris clasa politic din Principate s nu mai vorbeasc de capitulaii i n schimb prevederile lor vor fi aplicate atta timp ct nu intr n conflict cu interesele Porii.

Convenie statuat sub ameninarea lurii acestor privilegii n caz de continuare a agitaiei pe aceast tem. Aceast trecere n umbr n perioada 17741787 e tocmai o recunoatere a adevrului: capitulaiile ncep a funciona din nou, acum.

De ce toat aceast aciune concentrat? O singur fraz ne lmurete: ntre dezagregarea imperiului otoman i geneza chestiunii romne ca problem internaional e o strns legtur[54].

Apare aa cum am spus o avalan de nizamuri (ordine, regulamente, etc.) ce reflect pe rnd fiecare prevedere a capitulaiilor.

n 514 noiembrie 1774 Abdul Hamid ordona s nu se ngduie nimnuiostai sau civili, s intre n ara Romneasc i Moldova88.

12/21 ian. 1785 cnd va sosii nalta poart mprteasc s v fie cunoscut c ara Moldovei fiind din trecut i pn acum separat la cancelarie i fiind oprit clcarea ei cu piciorul, ea este liber n toate privinele iradeaua mea este ca s se asigure linitea i bunstarea raialelor ein ara mai sus pomenit s nu intre nimeni90 s se depun eforturi i s se arate atenie pentru cele pomenite mai sus, potrivit cerinelor condiiilor nizamului (un nizam mai vechi gsit n arhive)91.

Toate acestea sunt fcute, fr mare plcere, ca urmare a aciunii combinate a boierilor i a Rusiei. Imperiul otoman nu va uita c a fost obligat la aceste concesii i i va ndrepta ura spre Rusia cnd la nceputul rzboiului din 1787 va considera c el a izbucnit tocmai datorit cererilor i prevederilor anormale de la 1774 A. D. Xenopol sesiza i el aceeai pornire rzboiul din 1787 nu a fost dect o urmare a celui din 1768. Nenelegerile rmase n urma pcii de la Kuciuc Kainargi, exploatate de rui pentru a-i ntinde necontenit dominaia lor pe socoteala turcilor, precum i alte ncurcturi ce venir n urma lor, conduser din nou la ruperea pcii ncheiate i la vrsarea sngelui ntre cele 2 mprii92.

n primul rnd situaia internaional se schimbase dramatic n detrimentul Turciei. Rusia reuise s ncorporeze bucata din Polonia primit la 1772, reuise s se apropie de Austria pe baza unui controversat proiect de realizare a unui regat Dacic i al unui imperiu bizantin reconstituit i mai ales arina Ecaterina II-a gsea n Iosif II un interlocutor mult mai comod i mai interesat n marea politic i anexiuni dect mama sa[55]: Maria Tereza (1740-l780) i implicit mult mai uor manevrabil de celebra Semiramid a Nordului.

n 1783 printr-o lovitur de maestru Rusia anexase Crimeea absolut amiabil i cu acceptul puterilor europene i era gata s mearg mai departe.

Potenialul su militar era refcut dup lungul rzboi cu Turcia, efectivele sale numrnd la 6 iulie 1783 dup cifrele domnitorului N. Caragea 80.000 ostai alei (50.000 bine pregtii 30.000 suficient) 80.000 trupe de garnizoan n Europa i Asia i 200.000 trupe neregulate94.

n plus aliatul tradiional al Imperiului otoman, Frana trecerea printro grav criz financiar i de autoritate care va duce n 1789 (la 2 ani de la nceputul rzboiului) la marea revoluie francez95 i care deja imobilizase Frana n 1787 prin vestita rebeliune nobiliar96. Prusia lui Frederic al IIlea, dei ncepuse a fi interesat de situaia Porii nu era nici destul de puternic i nici destul de interesat a intervenii n favoarea Istambului97. Tot acest context att de defavorabil era menit a duce la explozie.

Nerealiznd situaia de izolare i inferioritate n care se afl Poarta i manifesta doar nemulumiri i opoziii violente fa de tot ceea ce constituiau mplinirile prevederilor capitulaiilor. Astfel Poarta se revolta refuznd s accepte nfiinarea consulatelor strine n Principate, micare care da o nou vigoare concepiei (prevzute n capitulaii n.n.) potrivit creia Moldova i Muntenia se bucurau de o situaie politic particular nefcnd parte din imperiul otoman98.

Turcia era contient de aceast latur a deschiderii consulatelor strine, aa c semnnd beratele pentru nfiinarea consulatelor sultanul Abdul Harid I va declara se vede c vine vremea s prsesc ambele principate[56].

Un fapt care trebuie semnalat este c Poarta va ncerca s reziste deschiderii consulatelor strine tocmai folosindu-se de capitulaii. Istoricul V. A. Urechia arat c Poarta nc n iunie 1780 nu permite nfiinarea unui asemenea consulat din partea Rusiei. Ea neag Rusiei acest drept de a stabili un consul n Muntenia, Moldova i Basarabia, sub cuvnt c aceasta nu a mai fost pn acum i c s-ar clca stipulaiile capitulaiunilor Moldovei i Munteniei cu Turcia care opresc nfiinarea n Principate de tribunale strine100.

Contieni de faptul c Poarta pierde teren n aceast confruntare boierii revin la atac cu prevederile capitulaiilor. Astfel n iulie 1782 marii boieri din Moldova semnau un act de unire pentru aprarea vechilor drepturi i privilegii ale rii101.

n aprilie 1783 Nicolae Caragea (aceasta ne explica poate i rapida lui nlocuire ulterioar) trimite ctre Bulgakov (ambasadorul rus la Constantinopol) un memoriu privind nclcarea de ctre Poarta a tratatului din 1774 i cernd domnia ereditar (n beneficiul su, bineneles) i respectarea privilegiilor rii102.

Ca urmare a acestor aciuni drze ale romnilor n 1783, la venirea pe tron a lui Mihail Suu noul domn va primii un act emis la 10 martie pe care Vcrescu l prezint astfel legndu-l i de capitulaii Iara d la 83 augustu venise domn aici Mihail Vod uu i dup acestu tractat ce s-a svrit la ghenaie 84 dedese prea puternica mpriei i rii Romneti un deosebit hatierif cu multe privileghii dect acel ce au dat la 75103 (tot el scrisese despre tratatul de la Kuciuk Kainargi: i la 1774, iulie 4, s-au ncheiat pacea la Kainargic) nnoind i oarecare privileghii ale Moldovei i rii Romneti[57].

Ce e cu aceast avalane de document enumernd privilegii ale rii n condiii tot mai precise?

Nimic altceva dect rezultatul presiunii diplomatice romneti practic continua de la 1768, cnd ntr-un moment de euforie (notat dar i batjocorit de filoturcul Ienchi Vcrescu: gsim p polcovnicul Nazarie, l ntlnim ct pe un mntuitoriu al rii i ne zice: ce cutai a merge la feldmarealul cci oaste vine mult, mai bine s mergei la mprie. S cerei privileghi, ca i cum ar mai fi rmas alt treab p aici d stpnirea rii i numai privileghiile lipea105) s-a crezut prbuirea imperiului otoman mai aproape dect era. nfierbntai de discuiile din anii anteriori, de capitulaiile plzmuite cel mai trziu n 1768 toi acetia au crezut c vd ceasul independenei sub protecia Rusiei venit, curnd ei au avut ns prilejul s constate c speranele lor n ceea ce privete posibilitatea prbuirii Imperiului otoman erau nejustificate106.

Ca urmare dup 1774 ei au solicitat sprijinul diplomaiei ruse, pentru a-l determina pe padiah s emit un act special cu putin, toate drepturile i privilegiile de care urmau s se bucure ei n viitor sub oblduirea Porii107.

Numai n perioada 1774-l786 sub dubla presiune a Rusiei i a boierilor Poarta va da pe lng o multitudine de nizamuri108 i hatierife ca cele din 1774; Senedul din 1783 i un nou hatierif n 1784 toate garantnd drepturile enumerate n capitulaii (acele ce erau ct de ct conforme cu interesele Porii).

n plus aa numita Convenie explicativ de la Constantinopol din 1779 (convenia de la Ainal Kavak, cum a fost supranumit) a fcut ca regimul de vasalitate impus prin voina unilateral a Porii a fost nlocuit printr-un raport convenional prevzut n tratate internaionale i garantat de acestea[58] cu drepturi i obligaii reciproce ale prilor contractante110.

De ce oare Rusia va nscrie cu atta asiduitate capitulaiile n programul su? Existau pentru ea avertismente c la un moment dat capitulaiile vor putea deveni negative, elemente de blocare a ambiiilor ei.

Astfel n 1771, la Constantinopol, s-a semnat un tratat ntre Austria i Poart n care contra Olteniei, Viena se obliga s obin retrocedarea teritoriilor ocupate111. Protestele au curs imediat artnd ca Imperiul otoman are obligaia prin capitulaii de a apra teritoriile rii Romneti112 nu de ale nstrina.

Astfel Rusia i semna blocarea inteniilor sale viitoare de anexiune cci Imperiul otoman nu putea ceda teritoriul unui stat aflat doar sub suzeranitatea i nu n componena sa113.

Atunci cum se explic aceast insisten? Simplu luat pe nepregtite Rusia i va formula cu timpul obiectivele politice114.

Acionnd cu vigilen, cu rapiditate, descriind capitulaiile ca mari oportuniti pentru Rusia, punndu-l documente favorabile la dispoziie, intervenind n discuiile de pace, permanent activi boierii romni au ilustrat Rusiei, care nu avea nc un plan pentru regiunea balcanic, un plan de aciune.

Boierii romni au jucat pe dou fronturi, cu Rusia i cu Poarta i chiar i pe al 3-lea, cu Austria i au reuit s nving. n plus ei ntlneau i interesul Rusiei care putea aciona astfel nestingherit n detrimentul imperiului otoman fr a putea fi acuzat de egoism, de a-i urmrii propriile interese ci din contr lozinca ei era aceea a unui ajutor, a unei protecii dezinteresate date unor state slabe de la poalele Carpailor. Un dublu interes lega astfel cele dou diplomaii i ducea deocamdat Principatele la recunoaterea drepturilor lor.

ntre timp deja n vremea lui Mavrogheni straturi tot mai largi ale societii romneti nelegeau s reia discuia despre capitulaii, ntr-o Cronic Anonim a respectivei domnii se spune: Socotind c-om avea ticn i biata ar odihn A da numai zahanale Podvade i cherestele Iar cum bani i alte nevoi Chirii de car i oi Nici le mai socoteam noi[59]. Astfel n preajma izbucnirii noului rzboi tensiunea intern i extern n jurul capitulaiilor era din nou maxim, dup cum au observat muli comentatori Rusia se sprijinea pe aa-zisele capitulaii ale romnilor ca pe acte juridice intrate n dreptul internaional ceea ce turcii nu contestau teoretic ci le ignorau din motive practice116

Trebuie artat c n aceast perioad (17681787) cele mai mari progrese le-a fcut teoria i aplicarea practic a capitulaiilor: Moldova.

Aceste progrese sunt nregistrate ca urmare a recuperrii complete a tradiiei cantemiriene i a operei lui Petru Depasta. n special ultimul ncepe prin opera sa Cronica Domnitorului Constantin Neculai Mavrocordat o recuperare a capitulaiilor i a rostului lor n politica extern a principatelor astfel aflam c la 1742 unii din lei srind peste anurile de hotar, nclcau, tara trecnd peste margini, vod strui puternic pentru confinele Moldovei i dup ce se ntruniser arbitrii de ambele pri la punctul atacat de contestare cu trie respingnd atacul, revendic prerogativele Principatului117 iar n timpul rzboiului din 1768-l774 sunt alungai nite turci nesubordonai legilor () fondndu-i locuine uneori cu porunci mprteti, alte di cu nvoirea i concursul celor de la putere stteau neclintii, vod i respinsese silind mulimea cea ndrdnic a se strmuta cu totul[60] Iat deci un exemplu clar de aplicare a capitulaiilor n perioada conflictului.

Tot acum are loc, aa cum am menionat, ultima etap a receptrii operei cantemirene.

Oper ce ilustra tradiia nchinrii rii a primelor capitulaii Bogdan a fcut Moldova tributar turcilor. De aceea turcii i numesc Bogdani pe Moldoveni119.

Romnii i opuser o armat destul de frumoas, dar strmtorai fr speran de ajutor i persecutai de fierul inamicului ei nu aveau a alege dect sau a murii sau a-i pierde libertatea i se supuser unui tribut anual sultanului120.

Legenda nchinrii lui Tutul i a lui Bogdan este prezentat la Cantemir un pic diferit aa c o prezentam n ntregime, deoarece ea d impresia de negocieri-tratative i abia n final doua nelegeri de tip contractual. De aici probabil i ideea capitulaiilor ca un contract: Tutu logoftul vine ca delegat al lui Bogdan, principele Moldoveiadmis n audien declar c are misiunea de la principele i de la poporul Moldovei de a oferii sultanului amndou Moldovele sub condiiuni onorabile, n special ca religia lor s rmn neatins i ara s plteasc tribut anual Porii (sultanul n.n.) accept din toat inima condiiunile propuse, le confirm cu scrierea mriei sale proprii i actul acesta l da delegatului pentru a l duce principelui su121.

Dup aceea Soliman se ntoarce i pe cnd era aproape de Sofia vine Bogdan cu unii din boierii si naintea lui i i prezint 4000 de galbeni, 40 de cai moldoveneti i 24 de vulturi cu promisiunea de a-l trimite n tot anul la Constantinopol asemenea dar, n semn de profund supunere. mpratul privete pe Bogdan cu toat distincia i ratifica din nou condiiile contractate cu delegatul122.

Vedem deci n aceast oper o serie de elemente pe care le vom regsii n istoria capitulaiilor: 1) adunarea general a rii ce decide nchinarea; 2) trimiterea unui delegat narmat cu depline puteri, dar i cu un set de condiii; 3) Aceste condiii sunt acceptate precum un contract i transformate ntr-un act emis de sultan.

Aceast metod de stabilire a nchinrii ne duce la o dubl ipotez: fie boierii romni la 1768 au construit capitulaiile sub forma unui tratat pe baza acestor informaii de la Cantemir i de la Cantacuzini i a diverselor acte furnizate de Poart de a lungul timpului pentru ntrirea privilegiilor Moldovei i rii Romneti i au alctuit un tratat perfect real n fond, dar inexistent ca form s-au aveau ntre actele lor, delegaii de mputernicire, mai vechi, ale celor trimii s negocieze nchinri, acte ce ar fi stabilit clar care erau condiiile pentru nchinare i care au stat la baza ntocmirii ahidnamelor originale. Fie prima ipotez, fie c dup toate aceste acte i relatri boierii au creat ei nsi condiiile iniiale ale nchinrii, fie c se aflau n posesia unor acte121 ce enumerau condiiile de obinut pentru nchinare i care preau adevrate tratate mai lipsind doar semntura prii otomane, lips pe care boierii romni au suplinit-o.

O concluzie e clar i dorim s o repetm: capitulaiile au un fond informaional, real, coninutul e existent istoric i regsibil n acte ale timpului, doar forma este tipic pentru o viziune de tip contract, specific diplomaiei europene i romneti (de tradiie bizantin) i diferit de cea islamic.

E posibil ca aceast form s fie existenta i n mentalitatea celor ce au acceptat primele ahidnamele contieni c ei au nregistrat un act contractual i nu unul unilateral pstrnd n arhivele lor att condiiile naintate Porii sub semntura domnului i ahidnameul de rspuns, ce le sanciona, cu semntura sultanului.

Deci n opinia lor, un tratat specific european. Relatri de epoc ne sprijin n a crede aceasta: Filippo Buonoccorsi Callimachus scrie valahii, care neam e astzi divizat n dou pri(au rezistat turcilor n.n.)mult timp dup aceasta au ajuns totui la supunere astfel nct s i pstreze toate legile lor mpreun cu avuiile i pn aproape i libertatea[61].

Deci cum se aprecia: textul lui Callimachus dovedete nu numai c acest statut special al rii Romneti i Moldovei n raport cu Imperiul otoman era cuprins n convenii i tratate dar i c aceste tratate erau cunoscute n sferele diplomaiei europene[62].

Aceasta este n opinia noastr cea mai credibil variant. Informaiile istorice bogate de la Cantemir, Constantin Cantacuzino, Filipeti, cronicari vechi125 i acte din arhive126 toate au creat (mpreun cu memoria colectiv ce pstra amintirea marilor adunri ale rii ce acceptaser nchinarea) aceasta abundenta de material privind teoria capitulaiilor.

Acestea erau premizele pentru clasa politic din principate de a furii teoria capitulaiilor i au ncurajat-o n fond s continue a face acest lucru pn la jumtatea sec. al XIX-lea cu contiina c toate aceste acte erau adevrul i doar reparau o dubla nedreptate. Pe de o parte dispariia originalelor i pe de cealalt parte vizau transformarea sistemului islamic de nchiere a pcii ntr-unul european. Nu un fals ci o traducere a tradiiei orientale turceti ntr-un limbaj diplomatic acceptabil european: tratatul.

Coninutul e real, forma tipic european, nu e de mirare c boierii din principate au continuat lupta producnd noi i noi tipuri de capitulaii, realitatea lor li se prea att de evident, transpunerea lor n limbaj diplomatic european att de necesar nct ei erau convini c doar reproduc acte desuete aparinnd altui timp ntr-un limbaj modern.

n aceste condiii este lesne de neles c toate prile pe msur ce se apropia rzboiul ncercau s-i atrag pe romni prin promisiuni pe baza capitulaiilor.

Un firman al lui Abdul Hamid I e ilustrativ pentru presiunile pe care ruii i austriecii le fceau asupra romnilor prin intermediul unor promisiuni atractive bazate pe capitulaii: potrivit vicleniilor lor moscoviii i austriecii, dumanii mpriei se vor gndii s nele raielele, iar unele vor putea da crezare prerilor lor rtcite[63] Dac nu o vor face rsplata va fi mare i principatele vor fi ocrotite de corvezi se vor convinge de roadele devotamentului lor i al serviciilor fcute cu dreptate fa de naltul meu Devlet. De asemenea este clar c i mitropoliii, episcopii, egumenii, clugrii, boierii i notabilii de acolo vor fi tratai cu bunvoin ceea ce va duce la sporirea respectului fa de persoanele lor, iar locuitorii rii vor fi tratai de acum ncolo cu milosteniede azi ncolo sub umbra naltei mele mprii raialele nu vor fi suprate n nici un fel i se vor depune eforturi pentru ridicarea bunstrii lor prin scutiri i liberti128.

Practic promisiuni masive pe baza capitulaiilor dar fr a se preciza acest lucru clar.

Asemenea pctosului de o via nici n ultimul moment Poarta nu renuna la proastele sale obiceiuri i nu e de mirare c mult lume a preferat s susin n continuare politic Rusiei, n special, mult mai deschis n a privii problema capitulaiilor ca propria ei problem.

Rzboiul nceput va accelera aceast lent, dar ireversibil micare de desprindere de sub tutela otoman ce stimuleaz energiile latente ale clasei stpnitoare, fornd-o s ias din pasivitate i s-i elaboreze o strategie politic129.

Dup primul an de operaiuni militare, n care Moldova este practic ocupat (1787) prin trdarea principelui Alexandru Ipsilanti, n 1788, datorit rezistenei lui Mavrogheni operaiunile militare treneaz pe linia Carpailor pentru ca n 1789 echilibrul s se rup la Mrtineti, la Focani, la Rmna unde pe rnd trupele ruso-austriece obin victoria, Bucuretiul e ocupat i linia Dunrii desparte acum cele 2 tabere aflate n conflict.

Este acum un nou moment de aciune politic i de lupt pentru capitulaii, lupta condus acum de un alt strlucit reprezentant al familiei Cantacuzino Ioan Cantacuzino.

Revenit din Rusia, datorit srciei, integrat de Mavrogheni n noua armat a rii va profita de ofensiva acestuia n Transilvania spre a dezerta. Ulterior va lua contact cu trupele ruse i va reveni n principatul aflat