Zeno Millea Antiromnismul moderat i radical

Zeno Millea

ANTIROMNISMUL "MODERAT" I "RADICAL"(n presa de limb maghiar)

Editura Romnia pur i simplu 2007

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a RomnieiMILLEA, ZENO Antiromnismul moderat i radical / Zeno Millea. Bucureti : Romnia Pur i Simplu, 2007 ISBN 978-973-88313-3-9 94(498:439):070 94(=135.1)(439)

CUPRINSARGUMENT ....................................................................................... 7 Cuvnt nainte ...................................................................................... 9 I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII XIII XIV XV XVI XVII XVIII XIX XX XXI XXII Unde dai i unde crap ........................................................ 11 Chestiunea cu pn treci puntea... nu este neaprat o opiune unilateral ................................ 13 Antiromnism moderat .................................................... 16 Antiromnism i mai moderat ......................................... 20 Reaezri, delimitri i diversiuni ...................................... 25 Cteva repere necesare ........................................................ 30 O viziune moderat asupra ofensei de la 1 decembrie 2002 ....................................... 35 i diavolul poate invoca Sf. Scriptur ............................. 40 Cheful cu ampanie de la Hotel Kempinski n variant civic ...................... 45 Splarea ruinii ................................................................. 49 Clii pozeaz n victime ..................................................... 53 Denaturarea adevrului istoric de ctre preedintele Romniei ............................................ 58 Cea mai bun aprare este contraatacul ............................... 62 Congresul de la Satu Mare confirmri i implicaii .......... 67 Ecourile mazilirii lui Tks .............................................. 72 Exproprierea micrii de eliberare naional a maghiarilor din Ardeal i desvrirea acesteia la Satu Mare ............................... 76 Colonizri i desclecate cu turle cepiforme ................ 82 Cine, cnd i cum a desclecat i colonizat n Ardeal?! .................................................... 87 O ruptur cu tlc .............................................................. 92 Integrarea european a comunitii maghiare nu trece prin Bucureti ....................................................... 97 Sabin Gherman, regionalismul i fia biografic a lui Molnr Gusztv ......................................................... 101 De la antiromnismul moderat,

la resuscitarea R.A.M. ....................................................... Diversificarea mijloacelor nu nseamn competiie, ci complementaritate ............................................................ XXIV De la gafa preedintelui UDMR, la mesajul cenzurat al premierului ungar ............................. XXV Lternel retour i cteva adevruri axiomatice ............... XXVI Forumul de la Odorhei ecouri i replici ..................... XXVII Forumuri i diversiuni ..................................................... XXVIII HVIM i al su cazier ....................................................... XXIX Reactualizarea unor mai vechi modele ............................ XXX Epicriza de etap i elementele sale ................................ XXXI Mize mai vechi i mai noi ............................................... XXXII Veriga lips ...................................................................... XXXIII Recuperarea fragmentelor de Mitteleuropa bariere vechi i noi .............................................................. XXXIV Provincia jefuit .............................................................. XXXV Retorica neputinei i obiectul muncii ......................... XXXVI Dubla retoric i gestionarea fondurilor ...................... XXXVII Blvnyos (ediia a 14-a) ecouri lutreti n presa central romneasc ............................................... XXXVIII Cine pe cine controleaz? .................................................... XXXIX Moderatul Frunda i Ardealul dualist ........................... XL O mostr de cosuveranitate .............................................. XLI Insula Maghiar i simbolul ei ...................................... XXIII

106 111 115 120 125 130 135 140 146 151 155 160 165 169 173 177 182 187 192 197 207 211 216 221 228 232 236 240 245

XLIIXLIII XLIV XLV XLVI XLVII XLVIII XLIX L LI

Datorii ajunse la scaden ......................................... 202Care popor i care patrie? ..................................................... Inscripiile bilingve dincolo de aparene (I) ...................... Inscripiile bilingve dincolo de aparene (II) .................... Inscripiile bilingve dincolo de aparene (III) ................... Monumentul Libertii de la Arad (I) ............................... Monumentul Libertii de la Arad (II) .............................. Monumentul Libertii de la Arad (III) ............................ Monumentul Libertii de la Arad (IV) ............................ Actualitatea paoptismului maghiar .................................

EPILOG ................................................................................................ 250 NOT FINAL ................................................................................... 256

ARGUMENT Prezentul volum reprezint o monitorizare a presei de limb maghiar din Romnia (octombrie 2002 noiembrie 2003) viznd antiromnismul explicit i implicit ce se degaj din paginile acesteia, indiferent de apartenena la orientarea moderat sau radical. De ce nu l-am publicat pn acuma? n loc de orice rspuns, s reproduc un fragment din prefaa scris n 15 noiembrie 2003: Desigur, n lipsa detarii i a perspectivei istorice, mesajul crii ar putea fi contrazis de evoluiile viitoare ceea ce, firete, n-ar putea dect s ne bucure. De ce m-am decis s-l public acum, n 2007? Pentru c, din pcate, detaarea i perspectiva istoric n-au fcut dect s confirme, cu prisosin, mesajul cu pricina. Pe de alt parte, rgazul pe care mi l-am impus mi-a reconfirmat (dac mai era cazul?) urmtoarele: - antiromnismul respectiv nu are culoare politic, ci una excluziv etno-politic; - aliaii folosii sunt pur conjuncturali iar principala arm la care se recurge este antajul politic; - de dragul unei majoriti parlamentare confortabile, politicienii romni indiferent de culoare accept compromisuri ce sap, ncet dar sigur,la temelia statului naional unitar, suveran i indivizibil; - antiromnismul, disimulat (de regul) n straie europene, opereaz cu o recuzit de o varietate apreciabil (de la mistificarea istoriei pn la victimizarea clilor), laitmotivul fiind permanenta acuzare a antimaghiarismului altora. Ce nseamn antimaghiarism? n cazul dat, pn i simpla invocare a existenei antiromnismului! Care antimaghiarism crete proporional cu gravitatea faptelor i cu temeinicia probelor aduse!!! Dac despre etnocidul la care au fost supui, de-a lungul istoriei, romnii din Ungaria s-a mai scris inclusiv n opere de referin, despre maniera de raportare a prii maghiare (inclusiv la nivel oficial) la acest etnocid mergnd de la bagatelizare sau rstlmcire, pn la total negare nu se tie mai nimic

Prezentul volum este, poate, primul care ofer, printre altele, o imagine edificatoare (i revolttoare) n acest sens. i o face firete din surse excluziv maghiare. aprilie 2007 Zeno Millea

8

CUVNT NAINTEIat c Istoria (maghiaro-maghiar) n citate, contrar celor afirmate n finalul Micrii Revizioniste Maghiare (ultimul volum al ciclului), continu. Ce m-a determinat s-mi reiau demersul pe care l-am considerat, deocamdat cel puin, ncheiat? Pentru a rspunde, va trebui s revin asupra motivelor i argumentelor care au stat la baza deciziei anterioare: - pentru a zugrvi o perioad sau un aspect caracteristic al acesteia ai nevoie, ct de ct, de o perspectiv istoric, de detaare i de o documentare dac nu exhaustiv, mcar cuprinztoare; - n condiiile unei btlii n mar, nu poi asigura continuitatea i coerena pe care le reclam un ciclu, altfel spus, ceea ce rezult din stilul de lucru sugerat de sintagma de mai sus poate reprezenta nu o carte propriuzis, ci cel mult o culegere de articole, un volum de publicistic; - pe de alt parte, am considerat c n prezent regulile jocului sau schimbat, ceea ce justific att ntocmirea unei epicrize de etap ct i o perioad de expectativ pn la reluarea demersului. Desigur, teoretic cel puin, cele de mai sus sunt la fel de valabile i astzi. Ce a survenit, atunci, practic? Cu alte cuvinte: ce m-a determinat s m rzgndesc? Firete, cel mai simplu (i mai comod) ar fi s declar c prezenta carte este nimic altceva dect un volum de publicistic ce grupeaz ciclul de articole aprute, n sptmnalul Timpul - 7 Zile (pe parcursul anilor 2002-2003), sub titlul generic de Ce mai scriu aliaii? Numai c, totui, este vorba de ceva mai mult: ceea ce pun la dispoziia cititorilor reprezint rodul unei veritabile monitorizri a presei de limba maghiar din Romnia central i local monitorizare ce acoper o perioad de o remarcabil densitate tematic, iar rezultatele acesteia sunt reprezentative pentru tendinele ce se manifest, mai nou, n sfera n discuie, att pe plan local ct i la nivel de relaii maghiaro-maghiare. Pe de alt parte, amintita monitorizare surprinde nite elemente n msur s clarifice fr echivoc statutul real al aa ziilor moderai i radicali din snul UDMR, adevrata relaie dintre acetia i, totodat, modul cum se raporteaz i unii i alii la problema Ardealului, la viitoarea identitate a acestuia n condiiile n care Ungaria beneficiaz de un avans de trei ani n privina integrrii europene i, de asemenea, n perspectiva integrrii n 2007 a Romniei n UE. n esen, este vorba de exploatarea acestui avans n vederea realizrii unui ascendent viznd9

perioada convieuirii n interiorul limesului european i relaiile transfrontaliere dintre cele dou state integrate. Cu alte cuvinte, rodul monitorizrii noastre va face lumin, printrun joc al ntmplrii, ntr-un capitol controversat, reuind prin simpla ordonare a informaiilor i datelor s ofere o imagine i o perspectiv logic i credibil asupra chestiunii n discuie: statutul Ardealului ntr-o viitoare Europ a regiunilor. (De altfel, jocul ntmplrii trebuie privit, din perspectiva cuzailor, ca expresia unei necesiti istorice, iar amintita ordonare a datelor reclam doar un plus de circumspecie, acestea datele ordonndu-se, de fapt, singure!) Desigur, n lipsa detarii i a perspectivei istorice, mesajul crii ar putea fi contrazis de evoluiile viitoare ceea ce, firete, n-ar putea dect s ne bucure. Oricum, faptele rmn fapte, iar consemnarea lor chiar dac viznd doar efortul de finalizare nu i finalizarea propriu-zis o obligaie a celui ce-i propune s oglindeasc, din perspectiva istoriei contemporane, o anumit perioad de timp. Dac nu pentru altceva, mcar pentru eventualitatea (ca s nu spunem certitudinea) c faptele respective sunt oricnd repetabile, la prima conjunctur favorabil oferit de istorie. Acestea sunt motivele care m-au determinat s reiau un demers considerat, cel puin deocamdat, ca i ncheiat. i, firete, faptul c n cazul dat fiind vorba de un proces a crui continuitate acoper decenii perspectiva istoric are (i) alte repere de raportare. Ct privete titlul crii, ntr-o perioad n care antimaghiarismul (nemaivorbind de alte anti...isme) este ceva la ordinea zilei dac nu prin realitatea fenomenului, mcar prin nesfrita lui invocare poate a sosit vremea s impunem i termenul de antiromnism, al crui drept la existen i recunoatere are o acoperire infinit mai consistent, att n istorie, ct i n realitile momentului. 15 noiembrie 2003 Autorul

10

I Unde dai i unde crap S-a spus despre Legea Pruteanu c ar fi ba anacronic, ridicol, stupid, punist, antieuropean, xenofob sau mcar inaplicabil, ba, pur i simplu, o pseudo-soluie la o pseudo-problem. Care este sursa (sau mobilul) acestor acuzaii? Desigur, n funcie de persoana n cauz, se pot incrimina prostia fudul, incultura, snobismul, slugrnicia sau/i simpla necunoatere a textului legii (Nemaivorbind de atacul politic de principiu). Nu ne-am propus s discutm utilitatea unei legi de aprare a limbii romne i nici s srim n aprarea celei recent votate n Parlament. Este cine s-o fac i, pe de alt parte, o astfel de lege ca s folosim o formul consacrat nu se discut, ci se impune! mpotriva oricui! Ceea ce am vrea s semnalm este o omisiune explicabil n condiiile date a celor ce s-au ocupat, n ultima vreme, de legea cu pricina, n spe de ecourile strnite de aceasta. Despre ce este vorba? Despre o interpretare aparte a Legii Pruteanu, care a scpat comentatorilor din presa romneasc, fiind pus pe hrtie ntr-o limb necunoscut acestora. Interpretare care ne-a sugerat de altfel i titlul articolului (n parantez fie spus, am oscilat ntre acesta i Castravetele lui Chico-Rostogan sau Poi s fluturi i-un tramvai...). S nu mai ntindem, ns, coarda i s purcedem la traducerea textului. Am sperat c vehementul critic al regimului Iliescu din legislatura 1992-1996 (aplaudat i de noi la vremea respectiv) George Pruteanu devenit, ntre timp, senator social-democrat, i va lepda armura de cruciat i va ncredina lingvitilor aprarea limbii romne de influene strine. Neam nelat, legea acestuia fiind deja trecut prin ambele Camere ale Parlamentului (n Senat UDMR s-a abinut), nemaiurmnd dect negocierea i promulgarea (...). Legea lui Pruteanu este populist i, n esen, ndreptat mpotriva maghiarimii din Ardeal. Totul se reduce, n ultim analiz, la argumentul c oprimata minoritate romneasc din Secuime nu nelege semnificaia inscripiilor, firmelor sau reclamelor n limba maghiar existente aici sau n alte zone cu preponderen maghiar. Acceptnd chiar i riscul unui proces de calomnie, trebuie s spunem c George Pruteanu este prototipul cameleonului politic, dar i ntruchiparea antimaghiarismului, care cu o consecven i perseveren de bulldog, sfidnd opinia public, se bate pentru ca n aceast ar orice11

inscripionare s se fac (exclusiv dac se poate) n limba romn, nelegerea acestora de ctre romnul de rnd fiind, dup prerea sa, o cerin de baz a democraiei. Astfel, cel ce nfiera, n anii 90 regimul Iliescu (inclusiv politica sa fa de minoritile naionale) se metamorfozeaz ilustrnd cameleonismul elitei politice bucuretene n aprtor al limbii romne ,n fapt, maghiarofag (magyarfal), depindu-i n inventivitate chiar i pe cei de la Romnia Mare (...). Exceptnd, eventual, traducerea n romnete a unor termeni ca hot-dog sau hamburger, tot restul este ndreptat mpotriva limbii maghiare. Senatorul Pruteanu, incapabil s digere modificrile la Legea nvmntului promovate de ctre guvernul Ciorbea i cu att mai puin protocolul PSD-UDMR (pe care nu ndrznete s-l atace deschis), recurge dup o verificat metod bucuretean la o iniiativ inedit i aparent total inofensiv, pentru a lovi n maghiarimea din Romnia. Iar partidul cruia i aparine nu numai c l accept n rndurile sale dei locul su ar fi alturi de C.V.Tudor i Funar ci i i voteaz iniiativele legislative antimaghiare. Oare UDMR chiar nu este n stare s gseasc n aceast ar parteneri loiali i democrai, cu care s poat colabora, la nivel european, n vederea promovrii drepturilor noastre? (Ferencz L. Imre: A bulldog, la rubrica Nu putem lsa fr replic din Romniai Magyar Sz nr. 2478/17 octombrie 2002) Iat, aadar, omisiunea apologeilor sau doar exegeilor. Am exagerat, oare, atunci cnd cutnd un titlu adecvat ne-am gndit pn i la tramvaiul fluturat al lui Bul? Oare cei ce au semnat protocolul cu UDMR (i l-au prelungit n teritoriu pn la organizaiile de baz) tiu ce se scrie n presa de limb maghiar din Romnia? (i nu n Hargita Npe sau Szabadsg, ci n cotidianul central democrat Romniai Magyar Sz!). Dac nu tiu, au acum ocazia s afle! P.S. Dac m gndesc bine, puteam s mprumut titlul articolului de la d-l Ferencz (sau chiar s apelez la un produs genetic mai recent al seriei bull).

12

II Chestiunea cu pn treci puntea... nu este neaprat o opiune unilateral S rmnem, deocamdat, la cotidianul naional democrat Romniai Magyar Sz (singurul cotidian central de limb maghiar difuzat pe ntreg teritoriul rii) i anume la rubrica Nem hagyhatjuk sz nlkl (Nu putem s nu comentm), aflat pe prima pagin, care este, de fapt, editorialul RMSz, scris de unul i acelai editorialist: Ferencz L. Imre. Ce scrie d-l Ferencz n numrul 4290/29 octombrie 2002? Scrie un editorial intitulat Bdzs s szegnysg (Buget i srcie), demn de alturat celui din care am reprodus n numrul precedent. Iat cteva pasaje edificatoare: n ciuda scandalurilor de corupie care zguduie cabinetul, minitrii guvernului Nstase in mori la procentele de repartizare bugetar stabilite, procente care denot c guvernul i partidul de guvernmnt au preluat toate hurile, amintind de partidul-stat sau statul-partid de odinioar. i asta nu numai pentru c mprind i fac parte (Ministerul Administraiei Publice, de pild, a primit o sum tripl fa de cea din anul precedent, pe cnd nvmntul nici n 2003 nu-i va primi cele patru procente cuvenite prin lege), ci i prin faptul c pentru protecia social s-au alocat zece procente, cu care i, firete, i cu fondul special pus la dispoziia guvernului, sporit apreciabil i acesta vor putea linitit s-i demareze campania electoral n vederea viitoarelor alegeri (anticipate?) (...). Guvernul, afind aceeai lejeritate iresponsabil n mnuirea banilor publici i profitnd de efectul fumigen al scandalurilor de corupie, emite o ordonan de urgen cu viz populist i electoral care stipuleaz c ru-platnicii nu mai pot fi evacuai, acetia beneficiind de reealonri sau chiar scutiri (...). ceea ce, alturi de foloasele electorale, va fi, de fapt, un ndemn pentru ceilali contribuabili de a deveni la rndul lor restanieri, ngrond considerabil rndurile neplatnicilor. n acest fel, s nu ne mirm dac n toate oraele rii va nceta nclzirea central i furnizarea apei calde! Pe de alt parte, principalele surse de venit pe care le paraziteaz statul sunt tocmai contribuabilii persoane fizice i firme particulare care vor trebui s plteasc, de-acum ncolo, i n locul armatei de neplatnici. Oare guvernul nu realizeaz c duce o politic sinuciga? Se pare c nu,13

tot ceea ce conteaz este ca acesta i conductorii ntreprinderilor de stat s aib ce mpri i jefui! Dar pn cnd? Iat, aadar, ce scriu, cu consecven zi de zi i n proporii de mas aliaii cu pricina! Desigur, vor fi fiind unii care s ne vorbeasc ba de libertatea opiniei i a exprimrii acesteia, ba de independena presei inclusiv a celei de limb maghiar i aa mai departe. S fim serioi! cel puin n ceea ce privete libertatea i nenregimentarea politic (udemerist, bineneles!) a presei de limb maghiar din Romnia. Numai cine n-a urmrit, sistematic, aceast pres n ultimii 12 ani i poate imagina aa ceva. Toate publicaiile de limb maghiar din Romnia, indiferent de gen i inut, sunt organe (etno)politice de pres ale UDMR, ale UMA, ale UMU, ale IMA, etc. etc. susinute i subvenionate, pe diverse ci, din interiorul sau exteriorul rii. Ca atare, acestea nu pot exprima i nu exprim dect puncte de vedere quasi oficiale, cu diferene de nuan rezultnd din orientarea moderat sau radical a patronilor. Or dup cum am mai spus-o (i exemplificat-o) n repetate rnduri - Romniai Magyar Sz este cea mai moderat publicaie de limb maghiar din Romnia. Drept care, permis s ne fie s credem c opiniile exprimate n acest cotidian central naional corespund ntru totul cu punctul de vedere al UDMR. i nu cu cel al gruprilor sau platformelor radicale pe care le gzduiete Uniunea, ci cu punctul de vedere oficial (de uz intern, firete) al conducerii MODERATE a UDMR (Cititorilor revistei le-am oferit, n ultimii nou ani, attea dovezi n sprijinul celor de mai sus nct repetarea lor ni s-ar prea, pur i simplu, o pierdere de vreme) Aa stnd lucrurile, i, pe de alt parte, citatele noastre provenind din RMSz sau din alte publicaii la fel de moderate, permis s ne fie a ne referi i n continuare tot la spusele sau isprvile aliailor (Desigur, orice alian presupune un grad, mai mic sau mai mare, de compromis. Chiar i nelepciunea popular ne nva c la o adic pn treci puntea, te faci frate i cu dracu. Important este s nu-i scape reciprocitatea chestiunii!) Deci, ce mai scriu aliaii? Scriu la fel de aliat i n Kronika cotidian ardelean maghiar tot la nivel de editorial, sub semntura lui Salamon Mrton Lszlo i cu titlul Triorii: Dac istoria n-o mai putem modifica, cel puin s facem n aa fel nct nedreptile istoriei s nu se mai repete. Orict ar prea de ciudat, aceast declaraie nu aparine vreunui politician maghiar i nici nu a fost14

rostit la vreo consftuire istoric sau politic nchinat Trianonului. Ea aparine ministrului de Externe romn Mircea Geoan, care, mpreun cu premierul Adrian Nstase, au susinut, ieri, c restituirea domeniilor Gojdu ar putea pune bazele reconcilierii istorice dintre Romnia i Ungaria. Probabil tocmai aceast lips de verticalitate (gerinctelensg = lipsa coloanei vertebrale), acest oportunism a fost cheia succesului nregistrat, n secolul XX, de ctre politica extern romneasc. S spui c albul e negru, c negrul e alb, i asta fr ca s-i tresar nici un muchi al feei iat principala calitate a politicienilor romni din secolul trecut. Se ne gndim c patrimoniul Gojdu a ajuns, n 1953, n posesia Ungariei n urma unei nelegeri deosebit de dezavantajoas pentru statul maghiar prin care acesta renuna la bunuri, drepturi i interese incomparabil mai importante n Romnia. Evident, o nedreptate nu poate anula o alt nedreptate, chiar dac e mai mare dect aceasta, dar diplomaia politic are ca i eticheta sau jocul de cri nite reguli scrise sau nescrise. Cel ce nu le respect, temporar poate ajunge n avantaj, dar mai devreme sau mai trziu capoteaz. Asta s-a ntmplat, deja n anii 90, cu diplomaia romn, cnd dup schimbarea de regim a constatat c forurile europene au devenit imune la stilul balcanic. Dei Romnia se afl deja n pragul NATO (i dac msurm timpul n uniti de istorie universal n cel al UE), politicienii romni nc mai ncearc, din cnd n cnd, s scoat cte un as msluit din mnec. Asta fac de cte ori vine vorba de patrimoniul Gojdu, scond problema din contextul su real. S sperm c de aceast dat mcar vor capota. (Kronika, nr. 252/31 octombrie 2002) Iat, aadar, un alt editorial dintr-un alt cotidian, regional de aceast dat, dar cu nimic mai radical dect RMSz cel puin la fel de aliat i de protocol ca i cele ale d-lui Ferencz. Oare ct de lung este puntea noastr? (C a lor nu se gat n veci; sau dac se gat aa cum vor ei va fi ru de noi!)

15

III Antiromnism moderat O sumar analiz a ceea ce scriu aliaii n presa de serviciu cu referire la cele trei editoriale din care am reprodus pn acum ne ndreptete la urmtoarele constatri: - orice demers de aprare a limbii romne este un gest profund antimaghiar; (pe cale de consecin, trebuie s considerm profund antiromneasc politica de aprare a intereselor maghiarimii promovat de UDMR?!) - minoritii maghiare majoritar n Secuime i se pare normal i firesc ca majoritarii romni (minoritari n Secuime) s nvee limba maghiar dac vor s neleag inscripionrile (maghiare) din zona respectiv; - cel ce iniiaz, n Romnia, o lege de aprare a limbii romne nu poate fi dect un extremist, iar gestul acestuia de a se nscrie ntr-un partid care i apreciaz pozitiv iniiativa legislativ (dup ce a fost exclus dintr-un alt partid tocmai din cauza acestei iniiative) este taxat drept cameleonism politic; - ct privete partidul care l-a adoptat pe extremistul cu pricina i i-a votat legea, acesta nu poate fi la rndul su dect extremist, antieuropean i lipsit de loialitate fa de partenerii de protocol. (A propos, oare ce scrie n protocolul respectiv referitor la chestiunea n discuie?) Pn aici, constatrile ocazionate de lectura editorialului A bulldog din RMSz nr. 4278/17 oct. 2002. S trecem la Bdzs s szegnysg, reprodus n numrul precedent al revistei. Iat ideile principale: - PSD i guvernul su sunt demne continuatoare ale partidului-stat sau statului-partid de odinioar; - repartizarea bugetului pe anul viitor vizeaz un singur obiectiv: asigurarea sumelor necesare finanrii campaniei electorale; - un gest eminamente umanitar interzicerea evacurii ruplatnicilor este calificat drept populist i electoral; - banul public, n viziunea guvernului pesedist, nu ar fi altceva dect o surs de jaf.16

S trecem la ultimul editorial reprodus: Triorii. Iat concluziile ce se desprind din analiza textului: - singura nedreptate istoric ce poate fi luat n considerare n relaiile romno-maghiare este cea de la Trianon, dezbaterea acesteia fiind la ordinea zilei n confruntrile istoricilor i politicienilor maghiari; - principala caracteristic a diplomailor i politicienilor romni din secolul XX a fost lipsa de verticalitate, jocul necinstit al acestora aducnd Romniei avantaje temporare; - aceste avantaje (temporare!) sunt pe cale a fi pierdute, Occidentul nemaifiind receptiv la stilul balcanic. Mai este oare nevoie de o concluzie a concluziilor, sau este limpede pentru oricine c ceea ce se scrie n presa aliailor (moderai!) corespunde ntru totul cu cele reproduse de pe site-urile revizioniste gzduite pe Internet? (Desigur, stilul este ceva mai ermetic, dar nu cine tie ce!) C am fi selecionat tendenios i cu rea-credin nite apariii sporadice i accidentale? Nici o problem, suntem abia la nceput, mai discutm peste cteva luni. Pn atunci doar att c singura dificultate pe care o ridic selecia se refer nu la cuantumul ofertei, ci exclusiv la trierea materialului tematic i, firete, la spaiul disponibil. Acestea fiind spuse, s vedem ce mai scriu aliaii. De aceast dat ne vom ocupa nu de obinuitele atacuri, denigrri i contestri, ci de rzboiul de secesiune care ar mcina UDMR, prefigurnd perspective ba sumbre, ba nesperate, ba pur i simplu, imprevizibile. Nu de alta, dar s-a scris i se scrie mult pe aceast tem i, onoare excepiilor, cam neavizat. Desigur, faptele sunt fapte: Tks, din preedinte de onoare (printe, simbol, etc) a devenit disident-ef al Uniunii, acuznd, mai ales de la Cernat ncoace, ba democraia intern, ba reprezentativitatea conducerii UDMR, ba orientarea (sau chiar colaboraionismul) acesteia i aa mai departe. Nu vom repeta cele expuse n concluziile finale ale Micrii revizioniste maghiare, dar trebuie, totui, s reamintim c respectivul conflict atta ct exist el (restul fiind element tactic de tip feed-back) se deruleaz nu ntre radicali i moderai, ci ntre adepii modelului etnic i al celui regional, acesta din urm fiind de neconceput n afara politicii pailor mruni i a colaborrii (sau mimrii acesteia) cu partea romn. Ceea ce duce, vrnd-nevrnd, la aparena unui conflict ntre moderai i radicali, ntre colaboraioniti i noncolaboraioniti i aa mai departe.17

Radicalii (de tipul Tks, Katona, Csapo, etc.) sunt adepii modelului etnic, pe cnd conducerea moderat a Uniunii s-a orientat, cu ani de zile n urm deja, spre cel regional, unicul model ct de ct viabil n condiiile date. Mai mult, Gruparea Reformist a lui Toro Tibor i Szilgyi Zsolt este radical nu cu viz etnicist aa cum se crede ndeobte, ci, dimpotriv, viznd tocmai implementarea modelului regional. De altfel, chiar i introducerea n UDMR via Molnr Gusztv a acestuia i-a aparinut exact respectivei Grupri, printr-o Propunere pentru modificarea programului, document adoptat de ctre conducerea Uniunii la Congresul din 15-16 mai 1999 de la Miercurea Ciuc. (Documentul respectiv a fost reprodus, ca o anex, la pagina 131 a Istoriei maghiaromaghiare n citate) Aa stnd lucrurile, recentele evoluii ale episcopului Tks (i ale grupului net minoritar care l urmeaz) nu reprezint altceva dect ultima rbufnire a conflictului pe care am ncercat s-l circumscriem i s-l motivm, rbufnire ce urmrete nu att ruperea UDMR sau impunerea unei alte orientri a acesteia, ct rectigarea prestigiului de odinioar al preedintelui de onoare, grav erodat pe parcursul anilor. Desigur, acionarea n instan a fost ultima pictur care a aprins fitilul, demiterea episcopului din funcia onorific respectiv ajungnd la ordinea zilei. Interesant este ns punerea n scen la care se va recurge, dup toate aparenele, pentru realizarea acesteia. S vedem ce scriu aliaii n legtur cu subiectul n discuie: Marko Bela a afirmat, la ultima conferin de pres din capital, c dup lucrrile congresului din ianuarie 2003 demnitatea de preedinte de onoare ar putea s dispar din ierarhia de conducere a UDMR. Dup prerea unor membri ai CRU, aceast funcie este cu desvrire inutil (...). Pentru desfiinarea preediniei de onoare va trebui, ns, modificat regulamentul de baz care, n prezent, prevede aceast demnitate. n acest sens, vor ncepe consultri cu diferitele platforme ale UDMR n vederea definitivrii documentelor ce vor fi naintate, n 31 ianuarie 2003, congresului. Deci, nu demiterea preedintelui de onoare, ci desfiinarea funciei respective prin modificarea regulamentului, ceea ce nu-i aa este cu totul altceva! (Chestiunea ne trimite n urm cu decenii, cnd dup unele preri s-a procedat la o rearondare administrativ-teritorial pentru ca, prin revenirea la judee, s se poat desfiina, indirect, regiunea Autonom Maghiar!)18

S vedem, ns, ce mai declar preedintele Marko, printre altele, referitor la viitoarele modificri ale programului UDMR: Trebuie s ne ocupm mai temeinic de dezvoltarea regional a zonelor locuite de maghiari. (Am reprodus din cotidianul ardelean maghiar Kronika, nr. 252/31 octombrie 2002) Iat, aadar, c alturi de rezolvarea (fr demitere) a problemei preedintelui de onoare al UDMR, aceeai conferin de pres ne mai ofer i o confirmare a asimilrii modelului regional de ctre Uniune. S fie vorba de o simpl coinciden? Greu de crezut! P.S. Ce nseamn dezvoltarea regional a zonelor locuite de maghiari? n loc de orice rspuns, vom reproduce din documentul Gruprii Reformiste nsuit de ctre Congresul de la Miercurea Ciuc din 1999: Deci, politica Uniunii trebuie s devin una orientat spre interesele Ardealului. S-a neles? Ct privete finalitatea chestiunii, ne lmurete acelai document: Profitnd de condiiile economice, de mediu i teritoriale oferite de Ardeal, trebuie s pregtim regiunea istoric, aflat la graniele UE, pentru o dezvoltare care asigur anse pentru aderarea la Uniune. Mai este nevoie de vreun comentariu? Am exagerat oare atunci cnd vorbeam de integrare separat ntr-o Europ a regiunilor (sau landurilor)?

19

IV Antiromnism i mai moderat Discutnd, n numrul precedent al revistei, despre reprezentativitatea celor reproduse, am promis o revenire asupra subiectului peste cteva luni, aflndu-ne nc abia la nceputul demersului nostru. i iat c timpul ngduindu-ne lectura integral a unui singur exemplar al RMSz (nr. 4299/7 nov. 2002) ne-a convins c densitatea tematic cu pricina este att de apreciabil pe parcursul celor 16 pagini ale ziarului, nct orice dubiu asupra respectivei reprezentativiti i pierde sensul. Desigur, nu att cel ce scrie aceste rnduri trebuia convins, ct, mai cu seam, cititorii (sau mcar o parte a acestora), drept care trecem la exemplificri. Pe prima pagin ne reine atenia urmtorul titlu: Mark Bla pe programele Duna TV, ATV i MTV. Iat cteva fragmente din interviurile acordate de ctre preedintele UDMR acestor posturi maghiare de televiziune: n ciuda faptului c s-a produs o modificare de optic n aprecierile asupra maghiarimii ardelene, nc nu putem vorbi de ireversibilitatea procesului de rezolvare european a problemei minoritilor naionale n Romnia. Care este argumentul d-lui Mark n sprijinul celor de mai sus? Este vorba de sondajul de opinie care stabilete c, citm; un procent semnificativ al romnilor ar interzice UDMR, iar pe conductorii acesteia i consider extremiti. Ceea ce, n opinia preedintelui Uniunii, este o dovad c n Romnia pericolul naionalismului este nc iminent. Deci aa: nu politica UDMR (nu cea de faad, evident!) strnete naionalismul romnilor, ci invers!. De altfel, pn i punerea n pagin a declaraiei este gritoare n acest sens: romnii (sau, m rog, un procent semnificativ al acestora) ar interzice UDMR aa,pur i simplu iar mai ncolo se adaug ceva despre extremismul conductorilor Uniunii. Normal ar fi fost, pentru logica frazei (nemaivorbind de relaia cauz efect), s se inverseze ordinea. S lsm, ns, aceste chiibuuri i s trecem la lucruri mai serioase. Iat un pasaj care se refer la realizarea autonomiei. Introducerea bilingvismului n administraie, dar mai ales restituirea pmnturilor i pdurilor i-au redat maghiarimii ardelene vechea20

for economic, ceea ce reprezint condiia de baz a realizrii autodeterminrii acesteia. Iat, aadar, cum se pun problemele n Anyaorszg (Patriamam), la principalele posturi de televiziune inclusiv cel naional!!! (Desigur, pentru cei ce au scpat, eventual, respectivele emisiuni, RMSz s-a grbit s informeze asupra modului n care se discut problema la nivel maghiaro-maghiar). S trecem la pagina a 4-a, unde ne frapeaz urmtorul titlu: Jol mkdnek a Srkzy-fiuk (Se descurc bine bieii lui Srkzy). Referirea este la nite poliiti francezi care n baza unei convenii romno franceze (ncheiat la nivel de minitri de Interne) i desfoar (cu succes) activitatea la Satu Mare. Desigur, nu faptul n sine ne frapeaz i nici mcar denumirea dat poliitilor respectivi, ci adoptarea, fr jen, a lui Sarkozy n snul etniei maghiare. (Evident, numele acestuia a fost, la origine, Srkzy nume pur unguresc, dup cum vom vedea mai ncolo dar de aici i pn a-i remaghiariza numele ministrului de Interne al Franei...) De altfel, meteahna este mai veche (vezi Vasarelly Vsrhelyi, Shelley Selye, etc., nemaivorbind de Verne Gyula sau My Kroly) i nu se limiteaz doar la nume proprii. Chiinu, de pild, figureaz pe hrile ungureti sub denumirea de Kiss Jen! (ca s dm doar un singur exemplu). n aceeai ordine de idei putem aminti o variant a respectivei rebotezri (unde tendeniozitatea este mai pregnant): n presa de limb maghiar din Romnia foarte rar se fac referiri la judeele Harghita sau Covasna, n schimb cele la Ciuc, Odorhei sau Trei Scaune abund. Chiar i n exemplarul RMSz de care ne ocupm exist una, pe ultima pagin: Hromszken ignylik az agrrgpvsrlsi tmogatst (Cei din TreiScaune ateapt sprijin n vederea achiziionrii de maini agricole). Or, n secuime nu exist nici o localitate cu aceast denumire. A existat, n schimb, un jude, pe vremuri, care se numea Trei Scaune i despre care nu tim s fi renscut (eventual ntr-o autoguvernare paralel i secret!). S ne ntoarcem, ns, la numele de Srkzy. n ungurete sr = noroi, kzy = dintre. Deci, Srkzy ar nsemna dintre noroaie, sau, ca s sune mai bine, l-am putea echivala cu Glodeanu. Numai c exist un amnunt mai picant (sau cum s-i zicem) i arhicunoscut n mediile maghiare: Srkzy o fi el (inclusiv etimologic) pur unguresc, dar este un nume tipic ignesc, prezent ca atare chiar i ntr-o capodoper a literaturii maghiare. i, culmea coincidenei (sau poate dimpotriv), pe pagina urmtoare a RMSz ntlnim acest titlu: De o sut de ani citim Egri21

Csillagok, un articol nchinat tocmai lui Grdonyi Gza, autorul amintitei capodopere (a prozei maghiare de inspiraie istoric) romanul Stelele din Eger (Egri Csillagok). Ei bine, unul din personajele romanului personaj pitoresc i haios, nelipsit, de regul, din recuzita genului era exact iganul Srkzy. Desigur honny soit qui mal y pense departe de noi intenia de a insinua ceva la adresa d-lui Sarkozy i a zelului domniei-sale (pe care gurile rele l-ar putea califica drept freudian) n ale asanrii sociale, dar, venind vorba de bieii lui Srkzy i, alturi, de Egri Csillagok, nu neam putut refuza consideraiile de mai sus. Pe de alt parte, nu ne putem abine nici de la reproducerea ultimului alineat al articolului nchinat lui Grdonyi (nscut Ziegler) i operei sale, pentru c d-l Kovcs Ferenc autorul articolului spune acolo nite lucruri interesante: Aa l-am cunoscut, nc elev fiind, pe Grdonyi Gza. Acum la 80 de ani de la moartea sa i-am recitit doar cel mai frumos roman: Stelele din Eger. Mi-a plcut i acum, poate chiar mai mult ca pe vremea colii. Pentru c astzi mi cunosc mai bine istoria naional. i mai tiu ceva: nu numai pe meterezele de la Eger, dar i n preajma statuii lui Matei Corvin i oriunde n alt parte trebuie s rezistm. Chiar dac suntem mai puini dect n 1940. i cei ce aprau cetatea din Eger erau puini. i totui au nvins!. Orice comentariu ni se pare de prisos. S mai ntoarcem cteva pagini, pentru a vedea c referirile la 1940 i la biruina cu pricina nu reprezint un subiect de excepie. Reproducem din pagina a 14-a: Ct privete aa zisele masacre din 1940 de la Ip i Treznea, adevrul este c la Ip partizanii romni au deschis focul mpotriva unei uniti maghiare, iar aceasta, cum era i firesc, a ripostat (...). n ceea ce privete cele petrecute la Treznea, aici au tras asupra honvezilor cele dou fete ale preotului ortodox, suite n turnul bisericii. Drept care au fost coborte de acolo i executate. (Jakab Lszlo: Cteva observaii pe marginea memoriilor lui Nagy Kroly). Tot fr comentarii. S rmnem la aceeai pagin, i-anume la d-na Szabo Rozlia care se ntreab dac Va deveni Romnia o ar european?. Iat cteva idei: Universitatea maghiar de medicin, exilat la Trgu Mure, mai are doar cteva secii maghiare, meninute mai mult de ochii lumii. Spitalul municipal se unific cu cel judeean, fr consultarea medicilor maghiari, n fapt, pentru a-i putea elimina pe acetia. Iar UDMR nu tie dect s22

ncuviineze cu consecven, ignornd faptul c Uniunea a devenit doar un exponat de vitrin al Puterii menit a impresiona Occidentul (...). ntre timp, Episcopia ortodox a ptruns n piaa central din Miercurea Ciuc, iar n Odorhei sub pretextul unui aezmnt pentru copiii cu deficiene din zon se ocup Csereht i, cnd cldirea e gata, sunt introduse, subversiv, nite clugrie romnce (...). Romnia are doar pretenii nu i obligaii, n ciuda faptului c ceea ce a primit n Ardeal depete de mii de ori patrimoniul Gojdu... Mai e cazul s continum? i, reamintim, este vorba de un singur exemplar, de unul i acelai nr. 4299/7 nov. al RMSz, cotidianul central democrat (i, negreit, moderat) al maghiarimii din Romnia! Desigur, ne-am putea opri aici, dar, dac tot ne-am propus s epuizm tematic un exemplar, va trebui, totui, s continum. Iat o rubric de revista presei romne n stil telegrafic de pe ultima pagin, unde se opereaz cu aceeai bun-credin de aliat. Reproducem dou informaii: Pentru a mai ctiga cteva milioane, senatorii recurg la falsuri; erban Mihilescu, care s-a fript cu Pvlache, a nceput s curee guvernul de cpue. El va pstra un sigur consilier, numit n baza protocolului cu UDMR. (Ambele informaii sunt preluate din Adevrul). Deci, cei de la RMSz scot n eviden faptul c singurul om de ncredere ar fi cel numit pe baz de protocol (omul UDMR-ului), n schimb uit s menioneze amnuntul (subliniat n Adevrul) c majoritatea senatorilor care au fcut uz de fals aparineau exact UDMR-ului! Pentru a ncheia inventarierea exhaustiv propus, s ne ntoarcem la pagina a 4-a, la articolul Ungurii din Gyertymos i asum identitatea, inclusiv prin fapte, semnat de ctre Pataki Zoltn. n esen, este vorba de inaugurarea unui monument, n localitatea respectiv din Banat (nu cunoatem denumirea romneasc), ridicat pentru a cinsti memoria paoptitilor maghiari czui, n urm cu 154 de ani, n luptele ce au avut loc n perimetrul respectiv. De menionat c n localitatea respectiv triesc doar 150 de unguri (fa de mii de romni) i totui au putut, inclusiv cu ajutorul primarului Bla Ioan, s ridice monumentul cu pricina. i asta n ciuda faptului c romnii nu prea au motive s-i cinsteasc pe eroii respectivi, ba dimpotriv! Ei, fa de cele de mai sus, iat ce a crezut de cuviin s rosteasc reprezentantul UDMR deputatul Toro Tibor la respectiva ceremonie:

23

Comunitatea maghiar din Gyertymos ne-a dat un exemplu despre felul n care trebuie s ne recucerim nencetat pmntul strmoesc! Oare doza administrat i va mulumi pe sceptici i refractari? Densitatea tematic pe unitate de...ziar este suficient de mare? P.S. i fa de cele de mai sus, n comuna Rimetea din judeul Alba locuit majoritar de unguri minoritarii romni nu-i pot ridica o troi o simpl troi n curtea bisericii lor ortodoxe, pentru c terenul respectiv, aparinnd domeniului public, este administrat de ctre Consiliul comunal (10 unguri, 1 romn) care se opune categoric. Oare de ce?

24

V Reaezri, delimitri i diversiuni Afirmam, ntr-un numr anterior al revistei, c orientarea regional a conducerii UDMR prinde contur din ce n ce mai pregnant i, pe de alt parte, c nu exist nici o publicaie de limb maghiar n Romnia care s nu fie nregimentat (etno)politic. i iat c apariia unei noi publicaii ardelene (alturi de cotidianul maghiar ardelean Kronika, de sptmnalul Erdlyi Naplo, etc.) vine s confirme amintita orientare, dar, n egal msur, i respectiva nregimentare, probat nu numai prin coninutul tematic, ci i prin susinerea financiar de care beneficiaz publicaia cu pricina. Despre ce este vorba? n loc de orice rspuns s reproducem nite fragmente din Un nou sptmnal mbogete paleta presei de limb maghiar, articol de prezentare aprut n Kronika din 26-27 oct. 2002: ncepnd cu 14 noiembrie 2002, un nou sptmnal maghiar Erdlyi Riport (Reportaj ardelean n.n.) apare la Oradea (...). Redactorulef al publicaiei Stanik Istvn ne-a declarat: n presa maghiar din Romnia nu exist nici un hebdomadar care s analizeze informaiile aprute n diverse cotidiene, s arunce o privire n culisele acestora sau s ncerce s comenteze esena lor. Aceast caren i propune s o compenseze revista pe care o lansm, printr-o manier de abordare care se vrea n genul celei practicate la Newsweek, Spiegel, Time Magazin, respectiv la 168 ora sau Figyel din Ungaria, publicaii de la care neam inspirat i n ceea ce privete formatul sau realizarea grafic. Erdlyi Riport i propune s devin o oglind a problemelor fundamentale ale comunitii maghiare din Romnia, de ordin naional, cultural, i social (...). Am mai aflat de la d-l Stanik c revista pornete la drum cu un capital de 50.000 de dolari, fiind finanat de ctre proprietarii Societii Scripta (printre acetia senatorul UDMR Veresty Attila nota redaciei); redactorul-ef, pe de alt parte, a infirmat informaiile conform crora printre finanatorii publicaiei ar figura i guvernul socialist de la Budapesta. Cnd am pornit la drum, n-am cerut i nici n-am primit nici un ajutor din afar. n continuare, ns, vom apela i noi la fondurile pe care le acord presei maghiare din Ardeal Fundaia Illys ne-a declarat redactorul-ef. Colectivul de redacie va organiza, ncepnd cu 15 noiembrie, ntlniri cu publicul cititor n toate localitile ardelene cu pondere maghiar semnificativ. (Rosts Szabolcs Kronika)25

Desigur, textul reprodus ne-ar permite nite concluzii aparent fr echivoc, dar s nu ne grbim cu acestea, pentru c prezentarea respectiv a avut parte deja n primul numr al Erdlyi Riport de o replic ct se poate de acid: Stimai colegi, mulumim pentru prezentarea cu care ne-ai onorat, dar, pentru c informarea corect este pentru noi virtutea cea mai de pre a meseriei, trebuie s constatm c respectiva not a redaciei reprezint o dezinformare tendenioas. Chestiunea este prezentat ca i cum Erdlyi Riport ar fi proprietatea unui cunoscut politician, cnd, de fapt, Editura Scripta are apte acionari, iar Veresty Attila nu deine dect 23 la sut din aciuni. i, pentru a avea o imagine complet, mai trebuie s spunem c cei de la Scripta sunt acionari i la Editura Kronika, deci, Veresty este, pe cale de consecin, (co)proprietar i al cotidianului Kronika. Noi nu dorim s scurmm (vjklni) n zona de apartenen a cotidianului d-voastr, ca atare nu vrem s punem n discuie nici rolul pe care l joac Veress Lajos acionarul principal al ziarului, despre care toat lumea tie c este un colaborator apropiat al Ex-premierului Orbn Viktor. Am avut dreptate atunci cnd ziceam s nu ne pripim cu concluziile? S-au mai limpezit lucrurile sau, dimpotriv, s-au ncurcat? Sau e vorba doar de o aparen? Pentru a lmuri chestiunea va trebui chiar cu riscul de a spori, pentru moment, deruta s recurgem din nou la citate. De ce la citate? Nu dintr-o deformaie profesional, ci pentru c acestea (citatele), alturate ntr-o anume ordine, ne vor da, pn la urm, cheia ntregii chestiuni. n primul rnd, ce e cu acest domn Veresty, de ce se leapd lumea de el? Are domnia-sa un rol specific n chestiunea de fa, sau este vorba doar de influen politic, de UDMR i de principalele (dou) orientri politice pe care le gzduiete? Pentru a gsi rspunsurile cuvenite, s vedem mai nti ce bani nvrte senatorul UDMR. Reproducem de la pagina 25 a revistei Erdlyi Riport: Dup revoluie, Veresty a reuit, nc din 1990, s redobndeasc fabrica de mobil care a aparinut, nainte de naionalizare, bunicului su. n aceast fabric (Famos Rt.) din Odorheiul Secuiesc lucreaz, n prezent, 1500 de muncitori, ea producnd anual mobil n valoare de zece milioane de dolari, din care 95 la sut se export. Omul de afaceri este, astzi, acionar la peste 20 de societi comerciale ce se ocup de prelucrarea lemnului, transport, editarea de cri i pres, agricultur, zootehnie, etc. Profitul obinut a fost reinvestit n proporie de 80 la sut.26

Desigur, ne-am putea ntreba cum a reuit d-l Veresty Attila performana de a redobndi, deja n 1990, fabrica bunicului su, sau cum se mpac treaba respectiv cu statutul su de senator UDMR, dar nu asta ne intereseaz acum. Cert este c omul are bani, deci poate finana un sptmnal. Pe de alt parte, o revist cu un design de lux i care se vinde cu 20.000 de lei exemplarul nu poate reprezenta o afacere rentabil, ci numai una n pierdere. Deci este vorba, categoric, de o aciune de mecenat. i, judecnd dup coninutul revistei, subvenionarea respectiv nu poate fi dect una politic (sau, m rog, etnopolitic). ntrebarea este de ce se implic, material sau moral, d-l Veresty n subvenionarea respectiv, de ce i cheltuiete banii proprii sau se las folosit ca i acoperire pentru fonduri de alt provenien, tocmai pentru lansarea i meninerea n via a Erdlyi Riport? Firete, am putea porni demonstraia de la revist spre Mecena i nu invers, dar aa ni se pare mai interesant i, pe undeva, mai corect. Deci: napoi la citate, pentru a vedea ce hram poart senatorul UDMR, n spe n ceea ce privete disputa ce ia proporii n snul Uniunii. Vom cita din ziarul clujean Szabadsg, i-anume dintr-un interviu sui generis, n care personaliti ale UDMR (i nu numai) rspund unor ntrebri adresate, n scris, de ctre diveri anonimi. De aceast dat intervievatul este Tks Lszl: ntrebare : Este limpede c UDMR a ajuns la o cumpn. Ultimul gest al d-voastr i oblig pe Veresty Attila i pe marioneta sa Marko Bela s ia o decizie... Rspuns: Nu Veresty l manevreaz pe Marko, ci amndoi lucreaz mn n mn (...). S nu exagerm rolul lui Veresty n politica maghiar, el se identific cu cel al grupului care a monopolizat conducerea UDMR. Veresty este un prototip de politician romn de naionalitate maghiar . Iat, aadar, c ne-am lmurit, fr echivoc, cu locul pe care l ocup senatorul udemerist. Deci, domnia-sa este la fel de moderat i de colaboraionist ca i Mark Bla i, n general, conducerea actual a UDMR adept a politicii pailor mruni i, zicem noi, a modelului regional, singurul ct de ct realist n contextul dat. nainte, ns, de a ne rentoarce la revista finanat de ctre moderatul, colaboraionistul i regionalistul Veresty Attila, s vedem, totui, ce se ntmpl cu Gruparea Reformist a lui Toro Tibor, cea care, fr nici un dubiu, a introdus n uniune, la congresul din 1999 de la Miercurea Ciuc, modelul regional (elaborat de ctre Molnr Gusztv),27

pentru c evoluiile mai recente ale respectivei grupri vdesc o reorientare civic a acesteia, n contradicie cu conceptul molnarian care presupune, obligator, regionalismul transetnic. (Reamintim c n documentul din care am reprodus n capitolul II se specifica, fr echivoc, c, citm: Pe concetenii notri romni i considerm parteneri. Ei sunt cei care ne cunosc i care au aceleai interese ca i noi). Fa de cele de mai sus, iat ce declar ageniei maghiare de tiri MTI d-l Toro, declaraie preluat de ctre cotidianul clujean Szabadsg n nr. 261/11 nov. 2002: n viziunea efului Gruprii Reformiste (GR) majoritatea decisiv a membrilor comunitii maghiare din Ardeal sprijin ideea de a deveni ceteni cu drepturi depline att a Romniei, ct i a naiunii maghiare ce transcede actualele granie. Acest obiectiv poate fi atins prin instituionalizarea unui sistem de autonomie comunitar, bazat pe principiul autodeterminrii interne. Dup Toro, cele de mai sus au fost contientizate, de zece ani deja, de ctre comunitatea maghiar din Ardeal, dar UDMR a preluat, pe parcursul timpului, politica din totdeauna a guvernelor romne cu privire la minoritile naionale, devenind, practic, o anex executiv a acesteia. Preedintele GR este de prere c maghiarii ardeleni au de ales ntre dou orientri: cea care i trateaz ca pe minoritari, miznd cel mult pe dreptul de a-i folosi limba i pe unele nlesniri ocazionale i, pe de alt parte, cea civic, orientare ce opereaz cu drepturi comunitare, instituii autonome, autoguvernare i integrare pannaional. Reprezentanii primei orientri (conducerea UDMR n.n.) i are ca aliai naturali pe socialitii aflai la putere att n Romnia ct i n Ungaria, iar reprezentanii celei de-a doua se sprijin pe coaliia civic condus de Orbn Viktor i, respectiv, pe elementele cu vederi democratice i europene din Opoziia i elita civic din Romnia (...). Trebuie finalizat recensmntul maghiarilor din Ardeal i organizate, ntr-o etap urmtoare, alegerile interne care s desemneze noul CRU, cel ce va putea s decid, n deplin legitimitate, constituirea Marii Adunri Naionale maghiare din Ardeal i formularea cadrului reformelor ce nu mai pot fi amnate a mai spus Toro Tibor. Iat, aadar, o virare apreciabil spre modelul etnic, dar n varianta civic a acestuia, bazat, pe de o parte, pe autodeterminarea intern i, pe de alt parte, pe integrarea pan-maghiar (ssznemzeti integrcio), realizabil prin cele trei trepte de care ne-am ocupat n ciclul MRM: Legea Statutului, reprezentarea n Parlamentul Ungar i acordarea ceteniei maghiare.28

Dar despre toate acestea n capitolul viitor, cnd ne vom ocupa i de contrareforma moderailor, de msurile de aprare la care recurge actuala conducere a UDMR. Oricum, chestiunea pare a fi mai serioas dect credeam. Pe de alt parte, va trebui s urmrim i n ce msur se confirm (sau nu) ideea tot molnarian c strategiile naionale i cele regionale trebuie s fie complementare.

29

VI Cteva repere necesare Ne ntrebam, n capitolul precedent, dac conceptul molnarian enunat n RMSz din 30 decembrie 1999 conform cruia strategiile naionale i cele regionale sunt complementare mai este valabil n momentul de fa? n aceeai ordine de idei, ne mai putem ntreba dac nu cumva este vorba i de aceast dat de aceeai stratagem (cu mecanism de feedback) menit a (re)lansa, prin diverse platforme radicale, nite iniiative incomode, n intenia de a testa pragul i amploarea reaciei majoritarilor, stratagem ce ar permite la o adic delimitarea ferm de respectivele iniiative? Dup cum, se nate n mod legitim i o alt ntrebare: oare aliana cu PSD (ncheiat, firete, la nivel de conducere moderat i nu la nivel de platforme radicale) nu este ndreptat mpotriva radicalilor din Uniune, nu reprezint ea ab initio o delimitare de acetia? Pentru a rspunde la aceste ntrebri va trebui s mai acumulm material i argumente. Pn atunci, din analiza celor reproduse putem jalona urmtoarele: - dac lum n serios sarabanda declaraiilor, ecourile de pres ale acestora i implicarea pn i a justiiei, trebuie s acceptm c n snul UMR, dar i n cel al maghiarimii ardelene i, n egal msur, la nivelul relaiilor maghiaro-maghiare are loc un veritabil conflict ntre moderai i radicali, ntre adepii a dou modele diferite i opuse n ceea ce privete abordarea problemei; (vom evita, deocamdat, nominalizarea explicit i ncadrarea acestora n vreo categorie sau alta) - moderaii, reprezentai de actuala conducere a UDMR, sunt susinui de ctre MSZP i actualul guvern socialist de la Budapesta, iar pe plan intern de ctre PSD i guvernul Nstase; - radicalii, reprezentai, n principal, de ctre dou platforme ale UDMR GR (Gruparea Reformist) i IMA (Iniiativa Maghiar Ardelean), sunt susinui de ctre Partidul Civic (conservator i cretindemocrat) al lui Orbn Viktor (al crui model civic de integrare panmaghiar l-au preluat) i, pe plan intern, de ctre unele segment ale Opoziiei i elitei civice din Romnia. S rmnem, deocamdat, la cele de mai sus i s le acordm credit pn la proba contrarie urmnd a prezenta, n continuare, materialul30

tematic pe care ni-l ofer monitorizarea presei de limb maghiar din Romnia i concluziile ce se desprind din analiza acestui material. S ncepem cu amintita complementaritate a strategiilor naionale i regionale. De ce este vital important regionalizarea devoluia autonomia (sau chiar independena) Ardealului (realizabil doar prin voina unei majoriti transetnice deci romno maghiar) pentru strategia naional maghiar? Nu numai pentru ansa unei integrri separate ntr-o Europ a regiunilor, ci, n primul rnd, pentru c n condiiile unui Ardeal independent (sau mcar autonom) procentul local de unguri cifrat la 20 va permite automat realizarea tuturor revendicrilor udemeriste moderate sau radicale, inclusiv mult dorita cantonizare. Ca atare, dup cum am mai afirmat-o (i probat-o) n repetate rnduri, adevraii beneficiari ai regionalizrii sunt, de departe, ungurii ardeleni, i nu romnii. Iar micarea lui Sabin Gherman stulul de Romnia este doar o form disimulat a aceluiai regionalism maghiar, menit, pe de o parte, a-i nvrjbi pe romnii ardeleni cu cei din Vechiul Regat i, pe de alt parte, a-i deruta i pe unii i pe alii n ceea ce privete motivaia i finalitatea aciunii. C aa stau lucrurile i n prezent, n pofida ofensivei modelului etnic de inspiraie civic, o poate proba lectura mai atent (i avizat) a aceleiai prese de limb maghiar din Romnia. Vom apela, n acest sens, la nr.46 din 19 noiembrie 2002 al revistei (civice) Erdlyi Napl, unde pe o pagin ntreag dl Szentgyrgyi Lszl se ocup, dup cum ne-o spune i titlul articolului (Are anse autonomia!), tocmai de autonomia transetnic a Ardealului. De unde tim c sintagma sptmnal civic de pe frontispiciul revistei nseamn afiliere la coaliia Orbn Toro? Pi, s lum paginile la rnd: - pe prima pagin gsim o scrisoare deschis a lui Toro Tibor adresat preedinilor partidelor parlamentare din Ungaria, coninnd sugestii n legtur cu modificarea Constituiei, n spe n ceea ce privete consfinirea tuturor normelor privitoare la noul statut juridic al maghiarilor din afara granielor i la realizarea integrrii pan-maghiare; - pe a doua pagin, Kvr Gbor i exprim indignarea n legtur cu o insinuare a lui Bodor Pl (fcut n Nyugati Jelen din Arad ) conform creia deputatul MSZP Vncsik Zltn i-ar fi aflat moartea ntrun accident de circulaie pentru c, ntr-o confruntare televizat din 1998, lar fi surclasat pe Orbn Viktor; - pe pagina a 3-a, dl Dnes Lszl (Nem vagyunk nyugodtak Suntem nelinitii) i exprim nelinitea fa de politica guvernului31

Medgyessy (neacordarea ceteniei maghiare ungurilor din afara granielor, diluarea Legii Statutului, acordarea fondurilor de ajutorare pe criterii clientelare, nefolosirea n scop de antaj a sprijinului acordat Romniei n vederea integrrii euro-atlantice etc.), iar dna Balzs Ildiko (Hol a jobb s hol a bal? Unde e dreapta i unde stnga?) l desfiineaz (cu mult tact, e drept) pe Kertsz Imre laureat al premiului Nobel pentru literatur pe anul 2002 nu att pentru faptul c e evreu, ct mai ales pentru c este de stnga; - pe pagina a 4-a, sub titlul UDMR versus UDMR, gsim un interviu cu Kincses Eld, avocatul lui Tks Lszl, care face praf conducerea (moderat) a UDMR; - pagina a 5-a gzduiete un interviu cu Orbn Viktor: Ne gndim la o Europ a naiunilor. (Interesant este c Europa regiunilor e bun doar pentru a recupera Ardealul sau Voivodina!); tot acolo Nits rpd desfiineaz politica guvernului Medgyessy i demasc crdia dintre conducerea UDMR i guvernele socialiste de la Bucureti i Budapesta; - la pagina a 11-a (paginile srite conin programele TV pe o sptmn) gsim un aprig rechizitoriu la adresa conducerii UDMR (Nagy Istvn: Ce este autonomia) i o alt desfiinare a laureatului Nobel Kertsz Imre (Csomortni Albert Mihly: Ur ir Un domn scrie). Am adus destule argumente pentru a legitima apartenena sptmnalului Erdlyi Napl la coaliia civic Orbn Toro? Sau s mai adugm c pe paginile 12-14 se afl o scrisoare deschis a lui Csori Sndor (fost preedinte al Organizaiei Mondiale a Ungurilor) ctre Mark Bela, n care, la un nivel demn de doi literai, preedintele UDMR este somat s nu sacrifice interesele naionale pe altarul politichiei?! Asta fiind situaia, s revenim la articolul de la pagina a 6-a Are anse autonomia i s-i dm cuvntul d-lui Jakabffy. Cine este domniasa? Aflm din subtitlul articolului: O discuie cu politologul Jakabffy Attila, secretar general al Ligii Transilvania-Banat. Chiar aa, se vor fi ntrebnd unii? De ce nu, din moment ce este vorba de o formaiune ce militeaz pentru un regionalism transetnic. Numai c d-l Jakabffy nu este un ungur regionalist oarecare, ci mpreun cu Kirly Kroly i Kincses Eld unul din principalii iniiatori ai evenimentelor din Secuime ce au culminat cu cele ntmplate la Trgu Mure n 20 martie 1990. De unde tim? tim, pentru c am urmrit, la vremea respectiv, evenimentele cu pricina i, mai mult, putem spune c cei ce au disprut strategic dup 20 martie 1990 au fost exact cei menionai mai sus: Kirly Kroly i Kincses Eld la Budapesta (primul dup un scurt circuit Bucureti Sf. Gheorghe)32

iar Jakabffy Attila la Paris. De altfel, interviul din Erdlyi Napl confirm cele de mai sus: ntrebare: n primvara lui 1990 a mai fost un eveniment, rmas n memoria celor din Trgu Mure sub denumirea de martie negru. Pentru dezamorsarea tensiunii, evitarea unor noi conflicte i asigurarea unei relative pci interetnice au avut loc, la acea vreme, nite negocieri secrete ntre conducerile UDMR i PUNR. Dup prerea multora, peuneritii au pus o condiie sine qua non: ndeprtarea lui Kirly, Kincses i Jakabffy din poziiile cheie pe care le deineau, la vremea respectiv, n conducerea UDMR. Putei confirma? Rspuns: Dovezi concrete nu am, dar faptele vorbesc singure: Kirly, dup un scurt sejur bucuretean a ajuns la Sf. Gheorghe, iar Kincses s-a refugiat la Budapesta. n ceea ce m privete, dup studiile de politologie fcute la Paris ntre 1990-1994, la ntoarcere am gsit un vid pe care respectivii s-au strduit s-l permanentizeze. Mai este nevoie de vreo alt confirmare? (Adevrul este c cei trei au fugit, de bun-voie i nesilii dect de rspunderea pe care o purtau pentru cele ntmplate atunci i acolo!) i iat c d-l Jakabffy este, astzi, mna dreapt a regionalistului romn Sabin Gherman!!! Mai este nevoie de vreo alt dovad c stulul de Romnia e un mercenar, o unealt a celor ce vor astzi, prin alte mijloace, s obin ceea ce n-au reuit n 1990 prin rzboi civil interetnic? Mai este nevoie de vreo alt dovad c modelul regional a rmas n recuzita revizionitilor maghiari, fie ei moderai sau radicali? Mai este nevoie de vreun alt argument care s confirme faptul c strategiile naionale i regionale sunt complementare? Dac da, atunci s ne ntoarcem la cellalt sptmnal regional ardelean Erdlyi Riport (nr. 1/14 nov. 2002) i s-l deschidem la pagina 18. Iat titlul i subtitlul: Miniparlament pentru ungurii din Voivodina. (La Subotia a avut loc edina de constituire a Consiliului Naional Maghiar organul autonom de autoguvernare al maghiarilor din Voivodina) Mare scofal, vor spune unii, i ungurii din Ardeal au miniparlament numitul CRU i nu le-a folosit la nimic! Aa este, dar cu dou deosebiri: CRU este Consiliul Reprezentanilor Uniunii (adic ai UDMR) i nu organul autonom de autoguvernare al maghiarilor din Ardeal, iar Romnia este un stat naional unitar i nu unul federativ ca i Iugoslavia.33

i dac tot nu s-a neles de ctre unii, s mai reproducem, din aceeai surs, salutul premierului maghiar: Szabo Vilmos, secretar de stat la Biroul primului ministru, a calificat momentul drept crucial, tlmcind, n continuare, mesajul lui Medgyessy Pter: Consiliul Naional este un cadru legitim care va permite maghiarimii din Voivodina s se ncadreze n statul iugoslav ca partener cu drepturi egale al srbilor i muntenegrenilor! Iat, aadar, cum se pune problema i de ce vrea Toro Tibor constituirea Marii Adunri Naionale Maghiare din Ardeal! Iat, aadar, de ce trebuie regionalizat i federalizat Romnia! Iat, aadar, de ce mna dreapt a lui Sabin Gherman se numete Jakabffy!

34

VII O viziune moderat asupra ofensei de la 1 decembrie 2002 Ne-am cam abtut, de-o vreme ncoace, de la cele enunate n titlul ciclului, apelnd i la prerile i declaraiile radicalilor i folosind, n acest sens, i publicaii aservite acestora. S-ar cuveni, deci, s ne rentoarcem la presa moderat (aliat, colaboraionist etc.) i la moderaii care i exprim n aceasta, printre altele, buna credin i loialitatea fa de cei cu care au semnat un protocol de parteneriat. (Desigur, chestiunea este ct se poate de relativ, pentru c d-l Toro Tibor, bunoar, a declarat la congresul pirat din 30 noiembrie c intenioneaz, n caz c va ctiga alegerile unionale, s pstreze aliana cu PSD!) Pn una alta, s vedem ce mai scriu aliaii despre aliai ntr-o publicaie aliat. Vom apela, n acest sens, la cotidianul Nyugati Jelen (nr. 3353/2 dec. 2002) din Arad (difuzat i n judeele Timi, Cara-Severin, Hunedoara i Alba) i-anume la editorialul Nstase fogadsa Budapesten (Primirea lui Nstase la Budapesta) semnat de Bodor Pl. De unde tim c este vorba de o publicaie aliat? Pi, cum s nu fie, dac ea este sistematic atacat de ctre revista civic Erdlyi Napl (vezi i nr. 46/11 noiembrie 2002, din care am reprodus n episodul precedent), n rnd cu conducerea UDMR, guvernul socialist de la Budapesta i cel social-democrat de la Bucureti?! Mai mult, n acelai numr al E.N. este atacat i Bodor Pl pentru trecutul su comunist i prezentul su neocomunist precum i pentru atitudine anti-Orbn! Aa stnd lucrurile, putem trece cu contiina mpcat la traducerea textului: Fr ndoial, primirea lui Nstase, de nti decembrie, la Budapesta a fost precedat de un viu interese, dar, pe alocuri, i de o ateptare tensionat. Iniiativa, privit de oriunde, nu putea (i nu poate) s par dect una cel puin bizar. Iar pentru cei ce nu-i pierd vremea cu eufemisme, gestul de a srbtori Trianonul la Budapesta (i nu la Alba Iulia) a nsemnat, din partea premierului romn, o apreciabil lips de sim (i bun-sim) politic. Desigur, au existat i unii care i-au fcut iluzii, printre acetia cel ce scrie aceste rnduri. Ba, am i pariat cu prietenii mei c date fiind exigenele Comunitii europene, faptul c integrarea Romniei depinde n primul rnd de rezolvarea problemei maghiare i realitatea c drumul acesteia n Europa nu poate trece dect prin Ungaria Nstase, fidel35

exemplului ilutrilor si naintai, va evoca, n discursul su, Proclamaia de la Alba Iulia din 1 decembrie 1918, n spe acel paragraf III care ne privete i ne intereseaz pe noi, ungurii: libertate naional total pentru popoarele conlocuitoare; fiecare popor are dreptul s se instruiasc i administreze n limba sa matern, cu instituii proprii i cu oameni alei din snul propriei comuniti. Bineneles, fr a fi ignorate nici cele declarate, atunci, de ctre Vasile Goldi la Arad (Aradi Hirlap, 25 noiembrie 1918). Am crezut c premierul romn a srbtorit la Hotel Kempinski aniversarea Proclamaiei de la Alba Iulia pentru a aprecia el nsui n capitala maghiar, n ce msur guvernele romneti ce s-au succedat pe parcursul timpului au respectat respectivele promisiuni. Ar fi putut rmne n istorie asumndu-i acest gest critic i autocritic, gest ce n-ar fi putut fi atacat de ctre naionalitii majoritari pentru c premierul romn n-ar fi avansat nici o promisiune nou ar fi revenit doar la una veche i nerespectat. Pariul, firete, l-am pierdut. La hotel nici unul dintre cei doi premieri nu a rostit vreo alocuiune. Dup un pariu pierdut nu se prea cuvine s fac presupuneri. Dei, sar putea ca linitea oratoric s nu fi fost ntmpltoare. Bnuiesc c premierul Nstase a fost sftuit ca nu cumva s repete, la Budapesta, discursul rostit la Alba Iulia (referirea este probabil la discursul de la Congresul Spiritualitii Romneti din 30 noiembrie 2002), mai bine s tac. Asta pentru a prentmpina nu numai scandalul local, ci i pe cel ce sar fi iscat la nivel de UE (...). La urma urmei, treac de la noi! Important este c Ungaria acceptnd aranjamentul lui Nstase a demonstrat c este un stat modern i european, care poate trata cu condescenden un asemenea afront. S sperm, totui, c srbtorirea la Budapesta a lui nti decembrie nu va deveni o tradiie. Sau dac da, atunci premierul romn s se pregteasc de pe acum pentru a da citire, la anul, amintitului paragraf din Proclamaia de la Alba Iulia Iat, aadar, cum vede chestiunea editorialistul unui ziar indubitabil moderat i adept al conducerii (moderate) a UDMR. (Desigur, cele reproduse sunt departe de tonul articolului aprut n Magyar Nemzet, dar, oricum, sunt incompatibile cu relaia pe care o presupune orice alian) i dac tot ne-am oprit la Nyugati Jelen, s mai spicuim cte ceva. Reproducem dintr-un interviu intitulat Decoraie pentru Tokay Gyrgy:36

ntrebare: ndelungata carier politic mi-amintete de vremea cnd, participnd intens la activitatea Constituantei, ai luat o atitudine ferm mpotriva atributului de stat naional unitar al Romniei, mai mult, nai votat nici Constituia. Rspuns: A fost o iniiativ a ntregii faciuni a UDMR, n schimb ne-am strduit s respectm litera i spiritul Constituiei. Au fost destui care au votat-o, dar n-au respectat-o. Aici, am vrea s-i amintim d-lui Tokay (i nu numai!) c momentul culminant al respectivei strdanii s-a petrecut n ceea ce-l privete n 17 ianuarie 1993, la o emisiune n limba maghiar a TVR1, cnd domnia-sa a declarat (fr traducere i fr subtitrare) urmtoarele: Acuz, n bloc, parlamentarii UDMR pentru vina de a nu fi reuit s mpiedice consfinirea n Constituie a atributului de stat naional unitar al Romniei. Acest atribut pune bazele statului naional-comunist. n faa noastr stau dou obiective prioritare: s ne organizm ca naiune i s luptm mpotriva Constituiei! (Crainicul emisiunii a promis, atunci, completarea subtitrrii i reluarea fragmentului ntr-o emisiune viitoare promisiune neonorat nici pn azi!) A dracului strdanie! Restul paginilor ziarului fiind ocupate, n exemplarul cu pricina, de sport i publicitate, s ne ntoarcem la alte surse pe care nu le-am epuizat la vremea respectiv. Reproducem dou ntrebri adresate (nc) preedintelui de onoare al UDMR ntr-un interviu sui generis (ntrebri adresate n scris de ctre diferii anonimi), la care acesta, practic, n-a rspuns (Szabadsg, nr.261/11 noiembrie 2002): ntrebare: n pregtirea i declanarea revoluiei din 89 ai fost n solda serviciilor secrete maghiare sau a celor din SUA? Evenimentele de la Trgu Mure figurau n scenariu? Rspuns: Este o ntrebare impertinent. Nu rspund la astfel de ntrebri neobrzate i de rea-credin. ntrebare: n ceea ce privete viitorul UE se configureaz dou orientri politice opuse. Nemii mai puin naionaliti ar vrea un superstat european n care statele naionale s aib un rol pur simbolic, ct vreme Frana naionalist, mpreun cu numeroase state mici, militeaz pentru o Europ Unit a unor state naionale independente, grupate ntr-o confederaie ct se poate de lax. Ungaria, ca ar mic, probabil c se va altura Franei pentru a-i pstra independena. n schimb, pentru maghiarimea din afara granielor superstatul european ar fi mult mai avantajos, pentru c ar scoate puterea din minile naionalitilor slovaci i37

romni. Nu credei c aceste dou orientri politice antagoniste ar putea genera o ruptur periculoas ntre patria-mam i prile de naiune aflate n afara granielor? Rspuns: Consider prea speculativ ntrebarea i, pe de alt parte, nu cunosc n profunzime problema. Ca atare, nu m pot pronuna. De ce am reprodus cele dou ntrebri (despre rspunsuri propriuzise neputnd fi vorba)? Pentru confirmrile pe care le aduc. Iat c printre foarte puinii unguri capabili de detaare fa de subiectul cu pricina, exist unii n stare s intuiasc adevratul rol pe care l-a jucat Tks Lszl n declanarea evenimentelor din 16-22 de la Timioara. De unde tim c ntrebarea a fost formulat de ctre un ungur? Firete, nu putem vorbi de o certitudine absolut, dar eventualitatea ca autorul ntrebrii s fi fost un romn ni se pare, practic, exclus. De ce spunem asta? Pentru c exist un cuvnt, un singur cuvnt pe care orice romn, orict de bine ar vorbi limba maghiar, nu l-ar fi folosit. S revedem ultima ntrebare, n original: A vsrhelyi esemnyek benne voltak a forgatoknyvben? i s ne oprim la ultimul cuvnt. Ce nseamn forgatoknyv? nseamn scenariu. Dar se folosete, cu o frecven egal, i szcenrium. Orice romn ar fi preferat termenul latinesc, i asta nu numai din motive de ordin psihologic, ci i pentru c forgatoknyv (carte care nvrte n traducere direct) este o construcie artificial, datnd din perioada cnd lingvitii maghiari au dus un veritabil rzboi de purificare a limbii maghiare de neologisme, rezultnd o serie de cuvinte profund caraghioase, ca de pild: kerkpr (pereche de roi) = biciclet, fldalattjro (pe sub pmnt umbltor) = metro, szemveg (sticl de ochi) = ochelari, tengeralattjro ( pe sub mare umbltor) = submarin, hidegfelvgott (ceva tranat i rece) = mezeluri i aa mai departe. Refuz s cred c un romn, chiar cunoscnd termenul, ar fi folosit cartea care nvrte (probabil cartea celui care nvrtea manivela primului aparat de filmat scenarist, regizor i operator n acelai timp), atunci cnd avea la ndemn amintitul szcenrium. i nc ceva. Aa cum noi spunem: merg (sau am fost) n State (n loc de SUA), i ungurii, la rndul lor, folosesc echivalentul. Or, n text se spune: a magyarorszgi vagy az llamokbeli titkosszolglat? Ceea ce nseamn: serviciile secrete din Ungaria sau din State? Refuz s cred c un romn, ntr-un interviu (chiar sui generis) ar fi formulat astfel. Ct privete cea de a doua ntrebare, aici se confirm o autentic dilem din care nu prea vd cum va iei Ungaria. Desigur, autorul ntrebrii (altul dect al primei) este un cunosctor al operei lui Molnr38

Gusztv sau, poate, chiar politologul maghiar adept al regionalizrii i superstatului european, al Europei landurilor (agregat n jurul nucleului federativ german). Pe de alt parte, am vzut n capitolul precedent c Orbn Viktor este cuzaul Europei naiunilor. Dar nu aici este necazul: toat aceast construcie duplicitar (Europa naiunilor, pentru Ungaria europa regiunilor, pentru prile rupte la Trianon) se baza pe dou elemente Linia lui Huntington i refuzul Europei de a integra tot ceea ce se afl n afara acesteia. Or, fatidica linie i tot ce s-a construit pe aceasta nu mai poate intra n discuie astzi, integrarea Romniei n structurile europene i euroatlantice fiind deja un proces n derulare i ireversibil. Ca atare, orice ans de integrare separat a Ardealului n Europa fie ea a statelor naionale sau a regiunilor devine iluzorie atta vreme ct Romnia rmne stat unitar. n lumina celor de mai sus, modelul regional transetnic reprezint ultima ans a revizionitilor maghiari, fr (mcar) devoluia Ardealului chiar n condiiile integrrii ntr-o Europ a regiunilor orice ncercare de integrare panmaghiar fiind sortit eecului. Ar fi bine, deci, s nu ne prea jucm de-a regionalizarea i s fim ceva mai ateni cu Liga Transilvania-Banat, dar i cu Gruparea reformist Aripa Civic Platforma Edificarea Naiunii Platforma IMA, care, orict de civice ar fi, l-au avut ca invitat de onoare la Congresul din 30 noiembrie 2002 exact pe Sabin Gherman stulul de Romnia!!!

39

VIII i diavolul poate invoca Sf. Scriptur Spuneam, n capitolul precedent, c invitatul de onoare al Congresului reformitilor civici din UDMR a fost tocmai regionalistul Sabin Gherman. Cum stm atunci cu refuzul modelului regional transetnic? Exist sau nu o relaie de complementaritate ntre acesta i modelul etnic de inspiraie civic? Desigur, i de aceast dat se vor gsi unii care s ne spun c a fost vorba doar de onorarea unei simple invitaii, de un gest de politee reciproc. Chiar aa? Dac ar fi fost vorba de congresul UDMR mai treac-mearg, dar aici s-a ntrunit disidena udemerist, pe cale de a provoca o scindare n cadrul Uniunii. Ca atare, orice participare fie ea i simpl nu putea s nsemne dect o raliere la cauza reformitilor. (Aa cum a fost i n cazul episcopului evanghelic Mzes rpd, a prelatului papal Czirjk rpd sau a arhiepiscopului romano-catolic de Alba Iulia Jakubinyi Gyrgy participani [efectiv, sau prin scrisori de adeziune] la acelai congres pirat nemaivorbind de episcopul reformat Tks Lszl). Bine-bine, vor spune aceiai crcotai, dar aici este vorba nu de ralierea lui Sabin Gherman la politica reformitilor din UDMR, ci invers de presupusa orientare regionalist a disidenilor udemeriti. i care-i diferena? Cu ce este mai bun pentru noi (pentru romni i Romnia) ralierea romnului Sabin Gherman i a regionalismului su transetnic la obiectivele antiromneti ale reformitilor din UDMR, dect ralierea reformitilor Uniunii la modelul regional promovat de ctre stulul de Romnia? Este, n ultim analiz, unul i acelai lucru. Pe de alt parte, exist dovezi clare c participarea preedintelui Ligii Transilvania-Banat la congresul cu pricina n-a fost una protocolar sau de adeziune pasiv. Dup cum exist dovezi la fel de clare i n ceea ce privete orientarea regionalist i pro-Gherman a Blocului Reformist. Iat ce se putea citi, n acest sens, n Ziua din 2 decembrie 2002, sub (sub)titlul Autoadministrare i regionalism: Opoziia din UDMR mai dorete adoptarea unui program politic regionalist. Pentru aplicarea acestuia ar vrea s colaboreze cu Liga Transilvania-Banat, nfiinat de Sabin Gherman, precum i cu adepii regionalizrii din PNCD. Sabin Gherman a declarat, la rndul su, c este40

de acord s coopereze cu membrii comunitii maghiare ce vor regionalizare. Este suficient de limpede? Iari vor fi fiind unii care s ne vorbeasc de greeli de traducere i aa mai departe. S ne ntoarcem atunci la presa de limb maghiar i la ziaritii afereni, care n-au avut nevoie de nici o traducere (nici n cazul lui sabin Gherman, care, firete, a vorbit tot ungurete c doar e trgumureean). Reproducem din cotidianul clujean Szabadsg (nr. 279/2.dec.2002) din articolul Se configureaz ruperea n dou a UDMR? (rdg I. Bla): Sabin Gherman, preedintele Ligii Transilvania-Banat, a declarat: Gruparea Reformist reprezint o ans att pentru ungurii din Ardeal, ct i pentru romnii ardeleni (...). S-a realizat, n sfrit, cadrul care s permit conlucrarea partidelor ardelene romne i maghiare n vederea atingerii unor obiective comune. Intervenia lui Gherman a strnit un ropot de aplauze. ntrebm, iari: este suficient de clar? Ba bine c nu! Strategiile naionale i cele regionale sunt, ntr-adevr, complementare, indiferent cine le mnuiete! Se militeaz pe toate fronturile i cu toate mijloacele, indiferent de pretinse orientri, afilieri sau nregimentri! Mai puin clar este chestiunea cu rzboiul din UDMR. Dac i unii i alii urmresc unul i acelai scop i folosesc aceleai mijloace, atunci ce au de mprit, de fapt, moderaii i radicalii? Ciolanul i puterea? S mai amnm momentul concluziilor, s mai acumulm material tematic i s mai ateptm mcar pn la alegerile din ianuarie poate se va limpezi i chestiunea cu rzboiul. (Nu putem ignora, totui, c printre principalele acuzaii ale reformitilor figureaz, invariabil, neorganizarea alegerilor interne i lipsa de transparen n gestionarea fondurilor!) Pn atunci s ne ocupm mai degrab de aliana UDMRPSD i de reflectarea ei n presa aliat. Pn una-alta, am rmas datori cu nite comentarii la editorialul dlui Bodor Pl din Nyugati Jelen, din care am reprodus n capitolul precedent. Ne intereseaz, bineneles, invocatul paragraf III al Proclamaiei de la Alba Iulia: libertate naional pentru popoarele conlocuitoare; fiecare popor are dreptul s se instruiasc i administreze n limba sa matern, cu instituii proprii i cu oameni alei din snul propriei comuniti. n legtur cu acest paragraf am vrea s-i spunem, d-lui Bodor (i nu numai) urmtoarele:41

- declaraia de la Alba Iulia din 1 decembrie 1918 a fost expresia dreptului la autodeterminare al poporului romn net majoritar din Ardeal - aceast declaraie nu angaja Romnia Mare (care nici nu exista nc de jure la acea dat), ci doar pe regionalitii romni ardeleni reprezentani de frunte ai Partidului Naional Romn i ai Bisericii GrecoCatolice majoritari n respectivul for de decizie; dup cum nu-i angaja nici pe romnii ardeleni de rnd ortodoci i unioniti n marea lor majoritate, nici Biserica Ortodox strmoeasc i nici pe acei corifei (tot ortodoci) ai PNR care militau, atunci i acolo, pentru unire deplin i necondiionat cu ara; - cele coninute n paragraful III al declaraiei (pentru c, firete, despre acestea i despre statutul Arealului discutm!) au fost gndite, n mod evident, pentru un Ardeal independent (sau mcar autonom) i mprit pe cantoane, dup model helvetic; - nu Romnia (mic) s-a unit cu Ardealul, ci Ardealul s-a unit cu Romnia unire necondiionat pe care a impus-o, n pofida pertractorilor regionaliti i autonomiti, voina nestrmutat a celor peste o sut de mii de romni aflai extra-muros, prin chiotul lor rmas n istorie: Noi vrem s ne unim cu ara!; ca atare, nu regionalitii ardeleni i nu paragraful III al declaraiei acestora urmau s decid asupra drepturilor naionalitilor conlocuitoare, ci, dup recunoaterea de jure la Trianon a Romniei Mari, conducerea legitim a statutului naional unitar romn, suveran i indivizibil. n lumina celor de mai sus, orice invocare a paragrafului cu pricina n sensul unei promisiuni nerespectate a fost i continu s fie i astzi un gest lipsit de temei i neavenit. Ct privete drepturile pe care Romnia le-a acordat minoritarilor maghiari din Ardeal n perioada interbelic, acestea au depit considerabil recomandrile de la Versailles i Trianon, nemaivorbind de nivelul la care au fost respectate acestea n alte ri ale Europei. Iat cteva date edificatoare: - ntre 1919-1928 au fost publicate, n Ardeal, 3186 de cri n limba maghiar deci o medie anual de 320 de volume atunci cnd n 1913, de pild, sub stpnire maghiar au aprut doar 77! (conform unei statistici aprute n 1928 n revista maghiar clujean Erdlyi Irodalmi Szemle); - ntre 1919-1924 au fost publicate n Ardeal 1066 cri ungureti, tot attea cte au aprut n cele dou decenii premergtoare lui 1919 deci42

sub stpnire maghiar! (Gyrgy Lajos, n Viaa cultural a ungurilor din Transilvania, Cluj, 1925); - acelai autor remarc, n opera citat, c din cele 233 de tipografii existente n Ardeal (n 1924) 147 erau ungureti, deci 61 la sut; - ct privete presa de limb maghiar din Ardeal, n 1934, de pild, existau 42 de cotidiane, 52 de sptmnale i nou publicaii cu apariie lunar; ceea ce reprezenta de zece ori mai mult dect numrul publicaiilor existente n 1917, sub stpnire maghiar. Mai mult, n aceast pres de limb maghiar din Ardeal, totalmente liber, veneau s publice i autori din Ungaria. Iat mrturia unui contemporan, octogenarul Faludy Gyrgy: n perioada interbelic, ungurii din Ardeal se bucurau de mai mult libertate dect cei din Ungaria, astfel c muli scriitori maghiari din patria-mam, pentru a eluda cenzura horthyst, veneau s-i publice operele n Romnia. (Declaraie fcut la emisiunea de limb maghiar a TVR din 8 octombrie 1990 i, ca prin minune, necenzurat). Firete, aceeai situaie putea fi regsit i n ceea ce privete libertatea confesional sau dreptul la instruire i liber asociere, inclusiv n organizaii politice (Magyar Prt de pild). Suficient pentru ca o minoritate naional s-i poat pstra identitatea etnic, cultural i spiritual? Ba bine c nu! Ct privete perioada postbelic, minoritatea maghiar a fost nu discriminat negativ, ci privilegiat, ca rsplat pentru ferventul colaboraionism manifestat fa de ocupantul sovietic i structurile comuniste impuse de ctre acesta. Situaie ce a durat pn la revoluia ungar din 1956, cnd mercenarii trdndu-i stpnul (vezi Secesiunea Ardealului) au deczut, treptat, din statutul privilegiat deinut pn atunci, pierzndu-i regiunea autonom, universitatea maghiar autonom i hegemonia politic i administrativ din Ardeal. N-a fost vorba, deci, de o privare de drepturi, ci de deposedarea de privilegii. C aa a fost, o probeaz situaia din cea mai neagr perioad ceauist, cnd minoritatea maghiar dispunea, n Ardeal, de urmtoarele: - secii de limb maghiar, suficiente i de nivel corespunztor, la toate gradele de nvmnt, inclusiv cel universitar; - edituri proprii i cri de toate genurile, regsibile n toate librriile, n sectoare special amenajate; - reviste i ziare mai multe, pe cap de locuitor, dect aveau romnii; - teatre maghiare (Satu Mare, Cluj, Oradea, Trgu Mure, Sfntu Gheorghe, etc.);43

- oper maghiar (Cluj); - institute de nvmnt teologic, de toate gradele i pentru toate confesiunile. Despre situaia din prezent ce s mai vorbim? n aceste condiii, cum mai poate cineva mai ales ungur fiind s i deschid subiectul cu pricina, fr s-i crape obrazul de ruine, atunci cnd n Ungaria, din cei 250.000 de romni existeni n 1920 au mai rmas puin peste zece mii, cu numele maghiarizat (inclusiv cel de familie!) i care abia o mai rup pe romnete?!! (i care au un singur liceu romnesc, n care singura materie predat n limba romn este ...limba romn!!!) P.S. Celor ce mi-au srit la beregat cnd cu lansarea Secesiunii Ardealului pentru c mi-am permis, n partea a 3-a a crii, s atac autonomismul i (mai apoi) regionalismul PNR i, respectiv, PN i, n aceeai ordine de idei, Concordatul cu Vaticanul (ratificat n 1929 sub guvernarea naional-rnist), Constituia federalist a lui Romul Boil nepotul lui Maniu (redactat n 1931, sub aceeai guvernare) sau memorandul regionalist al lui Iuliu Maniu adresat, n 1938, regelui Carol al II-lea, le-a atrage atenia c la Congresul Blocului Reformist al UDMR nu numai invitatului de onoare Sabin Gherman i s-a fcut o propunere de colaborare n ale regionalizrii Ardealului, ci i adepilor regionalizrii din PNCD!!! i iat cum lucrurile vin de se leag!

44

IX Cheful cu ampanie de la Hotel Kempinski n variant civic n episodul al VI-lea am prezentat o interpretare moderat a semnificaiei vizitei premierului romn de 1 decembrie la Budapesta. A sosit vremea s oferim cititorilor i o variant civic a acesteia. Reproducem din sptmnalul (civic) Erdlyi Napl (nr. 49/10 decembrie 2002) editorialul intitulat Recepie pervers, aprut sub semntura d-lui Nits Arpd: Te-apuc groaza i numai gndindu-te la ce-ar pi un premier romn care ar onora invitaia la o recepie organizat de omologul su rus la Intercontinentalul din Bucureti pentru a srbtori mpreun cu acesta aniversarea Pactului Ribbentrop-Molotov. i asta este nc floare la ureche. S ne imaginm urmtoarea situaie: n Ungaria ajunge la putere un partid pentru care, aidoma vecinilor, obiectivul prioritar, l reprezint, de departe, materializarea intereselor naionaliste. n momentul de fa un asemenea partid nu exist, pentru c nici Csurka (Csurka Istvn, preedintele MIEP n.n.) n-ar merge pn acolo nct s conteste dreptul patriei-mam de a trimite modeste daruri de Crciun rudelor rmase dincolo de hotare. S presupunem, deci, c primministrul provenit din respectivul partid extremist care n mod normal nar putea trece grania cu Romnia nici n travesti ar fi invitat la Bucureti, n vara viitoare, pentru a srbtori acolo a 63-a aniversare a Diktatului de la Viena. S ne nchipuim cam ce s-ar ntmpla dac Adrian Nstase, plin de solicitudine, i-ar face apariia la aceast srbtorire, ba iar mai aduce cu el i pe Ion Iliescu i nc vreo civa reprezentani de frunte ai UDRU (Uniunea Democrat a Romnilor din Ungaria). De fapt, n-are rost s facem presupuneri asupra intensitii seismului politic ce ar urma, pentru c nu avem termen de comparaie: n istoria Romniei nu exist precedent n acest sens! sta e motivul pentru care romnii merit Ardealul! Ce vorbesc? merit s se extind pn la Tisa, sau chiar pn la Dunre! Mai mult, n caz c popularitatea lui D-209 (probabil numrul de cod al agentului Medgyessy n.n.) va crete n urma celor ntmplate la 1 decembrie, merit s ajung chiar i la poalele Alpilor! P.S. Kovcs Lszl a fost att de amabil nct a divulgat prezena la sindrofie a ctorva reprezentani ai UDMR. Dac tot a fcut primul pas, l45

am ruga s-l fac i pe al doilea: s ne prezinte lista complet a invitailor. Nu de alta, dar s tim i noi cu cine votm la Congres! Iat, aadar, cum arat varianta civic, aprut nu la Budapesta, ci ntr-un sptmnal de limb maghiar din Romnia, scris i tiprit la Oradea! i este doar nceputul, subiectul fiind reluat n cel puin 7-8 ipostaze. Cu nimic mai prejos, ba dimpotriv! Nu tim ct vom reui s prezentm n pagina care ne st la dispoziie, dar orice fuereal ar fi o crim, Erdlyi Napl (Jurnalul Ardelean) ridicndu-se, de aceast dat, la nivelul publicaiei iredentiste budapestane Erdlyi Magyarsg. Ca atare, chiar cu riscul de a reveni iterativ pe parcursul lui decembrie 2002 (sau chiar de a trece n 2003), ne vom cantona temeinic n exemplarul cu pricina i nu-l vom prsi dect dup ce vom fi epuizat ntreg filonul. Pn una-alta, s vedem ce spune, n fond, d-l Nits n editorialul su. Iat ideile principale: - despre Trianon i Pactul Ribbentrop-Molotov se poate discuta n aceeai ordine de idei; - pentru statele vecine Ungariei (nu i pentru Ungaria!!!) interesele naionaliste prevaleaz asupra oricror alte interese; - Adrian Nstase este pus pe picior de egalitate cu ultranaionalistul i revizionistul Csurka Istvn, sau nici mcar, pentru c Csurka nu s-ar opune cadourilor de Crciun pentru cei rmai, fr voia lor, n afara granielor! (Aluzie la rediscutarea Legii Statutului); - Trianonul este echivalent nu numai cu Pactul RibbentropMolotov, ci i cu Diktatul de la Viena; - se reitereaz ideea cu poftele romnilor pn la Tisa sau peste, vnturat deja de ani de zile pe site-urile revizioniste de pe Internet! (vezi ciclul MRM); - delegaia maghiar participant la recepia de la Hotel Kempinski (Medgyessy, Gncz, Verestoy, Kelemen, etc.) este considerat o aduntur de trdtori de neam i de ar. i, repetm, toate acestea apar nu pe Internet, nu la Budapesta, nu n vreo publicaie a diasporei maghiare, ci ntr-un sptmnal de limb maghiar din Romnia!!! Desigur, nu este vorba, n ceea ce ne privete, de o surpriz propriu-zis, dar ne bate gndul c am pierdut timp i bani cu abonamente n ri strine, cu corespondene peste mri i oceane, cu deplasri pe la diveri furnizori i aa mai departe, atunci cnd trebuia doar s ne oprim la46

un chioc de ziare i s ntindem mna dup Erdlyi riport, Kronika, Szabadsg, Nyugati Jelen, etc. sau doar dup Erdlyi Napl care, dup cum am vzut (i, mai ales, vom vedea), le surclaseaz pe toate celelalte. n fine, mai bine mai trziu dect niciodat! S ne ntoarcem, ns, la filonul amintit, nu nainte de a-i adresa, totui, o ntrebare autorului editorialului reprodus. Stimate d-le Nits, cum de ai uitat, printre echivalentele pe care le-ai imaginat pentru a nfiera sfidarea i provocarea pe care a reprezentat-o gestul lui Adrian Nstase, s pomenii i de unul real, de o provocare i sfidare autentic ce se repet n realitatea concret a perioadei post-decembriste i pe care noi, romnii, o suportm cu stoicism de exact 13 ani? Despre ce este vorba? Chiar nu tii? Cum s tii, n fna dvoastr de (foti) stpni ultragiai, de civilizatori ai bazinului carpatic, de avanpost al cretintii, de occidentali trdai de ctre Occident etc,etc,etc?!! Cum s tii, cnd n numele libertii egalitii fraternitii n 1848, ai vrut doar s nlocuii jugul austriac cu unul unguresc, ignornd total i reprimnd brutal aspiraiile similare ale popoarelor ce reprezentau peste 60 la sut din populaia aa zisei Ungarii Istorice?! Da, d-le Nits, asta a fost esena revoluiei d-voastr din 1848 cu care v batei n piept i pozai n faa Europei i a istoriei! Iar srbtorirea ei de 15 martie pe pmnt romnesc, pmnt udat cu sngele a 40.000 de romni ucii ca represalii, ca rzbunare pentru btile pe care vi le-au administrat Iancu i moii si, reprezint o sfidare i o provocare ce nu poate fi nici mcar comparat cu vizita premierului romn la Budapesta! Care s-a deplasat n capitala ungar pentru a purta nite discuii, i nu pentru a aga vreo opinc pe cupola Parlamentului! Acestea fiind spuse, s ne continum demersul, filonul cu pricina nereclamnd nici un fel de decopertare. Iat ce public Erdlyi Napl (n acelai numr, evident) pe pagina a 4-a, sub titlul Scrisoare deschis premierului romn: Dr. Eva Maria Barki jurist specializat n Drept Internaional s-a adresat, ntr-o scrisoare deschis, premierului romn Adrian Nstase. Iat coninutul scrisorii: Ai venit la Budapesta spre a srbtori aici ziua de nti decembrie. Ne mir nesimirea gestului d-voastr. Probabil c mentalul colectiv al romnilor a fost suficient de splat pentru a ignora, cu desvrire, nerespectarea promisiunilor de la Alba Iulia. Aceast zi nseamn, pentru maghiarimea din Ardeal, 84 de ani de oprimare, umilire i refuz al autodeterminrii. Provocrile nu duc la reconciliere i la rezolvarea problemelor. V somm, n consecin, s respectai mpreun47

cu guvernul pe care-l conducei angajamentele asumate la Alba Iulia. A sosit momentul ca poporul maghiar privat timp de 84 de ani de accesul la autodeterminare s poat beneficia de drepturile sale legitime. Scrisoarea pe care cunoscuta jurist vienez o semneaz n numele Comitetului Internaional Ardelean se bucur i de sprijinul urmtoarelor organizaii: Societatea Trianon, Micarea Revizionist Maghiar, Uniunea Bocskai, HVIM (uniunea celor 64 de judee n.n.), Uniunea Desclecat 2000, Micarea Aprarea Pmntului Maghiar, Societatea Horthy Miklos, Aliana Sfintei Coroane, Cercul Naional, Sfatul celor 100, Uniunea Mondial a Maghiarilor, Platforma Supravieuirii, Liga Tinerilor Patrioi. Deci aa: o reprezentant de marc a revizionismului maghiar declarat persona non grata n Romnia l face nesimit pe Adrian Nstase i l someaz s respecte o promisiune pe care statul romn nu numai c n-a fcut-o vreodat, dar nici nu putea s-o fac, dreptul la autodeterminare fiind apanajul unei populaii majoritare! i asta ntr-o publicaie de limb maghiar din Romnia!!! Nu avem ce comenta chestiunea ne depete. Iar concluziile trebuie s le trag cei vizai. Ne-am permite doar s atragem atenia c printre sprijinitori figureaz toat floarea revizionismului maghiar care iat pogoar din a