Altay c. Turcia.doc

8/15/2019 Altay c. Turcia.doc

1/12

Altay c. Turcia - DREPTUL LA UN PROCES ECHITABIL. CONDIŢIAJUDECĂRII CAUZEI DE UN MAISTRAT INDEPENDENT !IIMPARŢIAL.

Reclamantul, un civil, este judecat de o curte de siguranţă a statului, instanţă

judecătorească penală nemilitară, compusă însă din doi judecători civili şi un judecătormilitar.

Potrivit dreptului intern, în activitatea de judecată, judecătorii militari sunt independenţi

şi subordonaţi numai legii, nici o autoritate publică neavând dreptul să le dea ordine sau

instrucţiuni. Ei au aceeaşi formaţie profesională ca şi judecătorii civili şi sunt

inamovibili. în acelaşi timp, judecătorii militari sunt militari activi şi aparţin armatei,

care depinde de puterea executivă. Ei sunt supuşi disciplinei militare şi notării din partea

armatei, putând fi sancţionaţi de conducerea inisterului !părării. "umirea lor în

funcţie presupune în mare măsură intervenţia atât a executivului, cât şi a armatei,inclusiv prin ministrul apărării. #udecătorii militari sunt numiţi la curţile de siguranţă a

statului pentru un mandat de $ ani, care poate fi înnoit.

%urtea Europeană a &repturilor 'mului statuea(ă că, potrivit art. ), par. * din

%onvenţia europeană a drepturilor omului, dreptul la un proces ec+itabil conţine

drept garanţie, inter alia, dreptul ca procesul să fie judecat de o instanţă judecătorească

independentă şi imparţială. &acă aparenţele în materie sunt de natură să cree(e

acu(atului o teamă legitimă, justificată în mod obiectiv, cu privire la lipsa de

independenţă şi de imparţialitate a instanţei judecătoreşti, atunci dreptul la un procesec+itabil nu este respectat.

în cau(ă, c+iar dacă se constată existenţa unor garanţii constituţionale şi legale privind

independenţa şi imparţialitatea judecătorilor militari, alte elemente ale statutului lor

sunt de natură să le pună în discuţie. aptul că acu(atul, un civil, a fost judecat penal de

o instanţă în compunerea căreia intră c+iar şi un singur judecător militar, alături de -

judecători civili, este de natură să îl facă pe acu(at, în mod legitim, să se teamă că

instanţa sar putea lăsa condusă de considerente străine naturii cau(ei sale. !ltfel spus,

temerile reclamantului cu privire la lipsa de independenţă şi de imparţialitate a

jurisdicţiei pot fi considerate ca fiind justificate în mod obiectiv.

/n conclu(ie, potrivit unei jurisprudenţe constante în materie, instanţa de la 0trasbourg

decide, în unanimitate, existenţa violării art. ) par. * din %onvenţie, şi acordă

reclamantului o indemni(aţie de satisfacţie ec+itabilă.


2/12

(Curtea Europeană a Drepturilor Omului, Secţia 1, Cameră, Hotărârea din 22 mai 2001,

Cauza Altay c !urcia"

# S#!$A%#A DE &A'! (etra)"

1 Circum)tanţele cauzei

*eclamantul +emet Altun- Altay, cetăţean turc, e)te inculpat la . martie 1// de

procurorul de pe lână Curtea de Siuranţă a Statului pentru mai multe inracţiuni contra

ordinii con)tituţionale -i unităţii naţionale

3a 24 mai 1//., Curtea de Siuranţă a Statului din #)tan5ul, compu)ă din doi 6udecători

ci7ili -i un 6udecător militar a7ând radul de colonel, 8l condamnă pe acuzat la pedeap)a

cu moartea, comutată 8n detenţiune pe 7iaţă

Curtea de Ca)aţie, printr9o otărâre din 2 iunie 1//:, pronunţată la 1. iunie 1//:,conirmă otărârea Curţii de Siuranţă a Statului

2 Dreptul intern aplica5il

Curţile de )iuranţă a )tatului au o)t in)taurate prin 3eea nr 1;; din 11 iulie 1/;,

potri7it art 14 dinCon)tituţia din 1/41 Acea)tă lee e)te anulată de Curtea

Con)tituţională la 1: iunie 1/;4

Con)tituţia din 1/


3/12


4/12

#n 5aza Codului penal militar, apta uncţionarului pu5lic de a inluenţa tri5unalele

militare, a5uzând de autoritatea )a, con)tituie inracţiune )ancţionată cu 8nci)oare până

la : ani

'otri7it 3eii nr 1402 din . iulie 1/;2 a)upra 8naltei Curţi Admini)trati7e +ilitare, o

cameră a ace)tei in)tanţe e)te competentă pentru 6udecarea cererilor de anulare -i

de)pău5iri ormulate 8n conte)taţii reeritoare la )tatutul per)onal al oiţerilor, 8n )pecial

cele pri7ind promo7area -i a7an)area lor proe)ională

8n 6uri)prudenţâ curţilor de )iuranţă a )tatului, ei)tă otărâri 6udecătore-ti de

condamnare care conţin opinii )eparate ale 6udecătorilor militari aţă de )ta5ilirea -i

caliicarea aptelor, de modalitatea de )ta5ilire a pedep)ei )au aţă de nece)itatea

condamnării

$lterior de)ă-urării proce)ului, lei)laţia internă 8n materie e)te modiicată 3a 1< iunie1///, +area Adunare =aţională modiică art 1. din Con)tituţie -i eclude mai)traţii

militari (de )caun -i de parcet" din compunerea curţilor de )iuranţă a )tatului 'otri7it

amendamentului con)tituţional, la 22 iunie 1/// e)te modiicată -i 3eea nr 2


5/12

mod ecita5il, de o in)tanţă 6udecătorea)că independentă -i imparţială, )ta5ilită prin lee,

care )ă )tatueze a)upra temeiniciei oricărei acuzaţii 8n materie penală care i )e aduce

Curtea Europeană a Drepturilor Omului reţine mai 8ntâi că, ulterior eaminării cauzei

reclamantului la ni7el intern, di)poziţiile normati7e reeritoare la compunerea curţilor de

)iuranţă a )tatului au o)t modiicate Cu toate ace)tea, ea precizează că )inura )a

mi)iune e)te de a aprecia circum)tanţele )peciice ale cauzei Su5 ace)t a)pect, in)tanţa

europeană are 8n 7edere aptul că reclamantul a compărut 8n aţa unor 6udecători 8ntre

care iura un oiţer de carieră, aparţinând mai)traturii militare

>uri)dicţia europeană aminte-te că 8n 6uri)pru9denţa )a, -i anume Hotărârilor nea1,

FiraGla' -i @erei ea a reţinut că )tatutul 6udecătorilor militari uncţionând 8n cadrul

curţilor de )iuranţă a )tatului urnizează anumite aranţii de independenţă -i de

imparţialitate Cu toate ace)tea, ea a )u5liniat, de a)emenea, că anumite caracteri)tici ale

)tatutului ace)tor 6udecători pun 8n di)cuţie )tatutul lor de independenţă -i deimparţialitate, cum ar i aptul că e)te 7or5a de militari continuând )ă aparţină armatei,

care, la rândul ei, depinde de puterea eecuti7ă, precum -i aptul că ei rămân )upu-i

di)ciplinei militare, iar de)emnarea -i numirea lor nece)ită 8n mare mă)ură inter7enţia

admini)traţiei -i a armatei

#n)tanţa de la Stra)5our precizează că ea nu are drept mi)iune eaminarea in a5)tracto a

nece)ităţii in)tituirii curţilor de )iuranţă a )tatului 8n lumina moti7elor a7an)ate de

u7ernul pârât, ci

)ă )ta5ilea)că dacă uncţionarea Curţii de Siuranţă a Statului din #)tan5ul a adu) atinere

dreptului reclamantului la un proce) ecita5il -i, 8n )pecial, dacă ace)ta din urmă a7ea, 8n

mod o5iecti7, un moti7 leitim )ă 5ănuia)că lip)a de independenţă -i imparţialitate a

in)tanţei care 8l 6udeca

Su5 ace)t a)pect, Curtea nu reă)e-te nici un moti7 )ă )e 8ndepărteze de la concluzia la

care a a6un) 8n cauzele #ncal-i FiraGlar, unde acuzaţii erau, ca -i 8n prezenta cauză, ci7ili

E)te de 8nţele) aptul că, iind tradu) 8n aţa unei curţi de )iuranţă a )tatului )u5 acuzaţia

)ă7âr-irii de inracţiuni contra ordinii con)tituţionale -i unităţii naţionale, acuzatul )ă i

a7ut du5ii ieitime pentru aptul că a compărut 8n aţa unor 6udecători 8ntre care iura unoiţer de carieră, aparţinând mai)traturii militare Din ace)t apt, el putea 8n mod leitim

)ă )e teamă că in)tanţa )9ar putea lă)a condu)ă de con)iderente )trăine naturii cauzei )ale

8n alţi termeni, temerile reclamantului cu pri7ire la lip)a de independenţă -i de

imparţialitate a ace)tei 6uri)dicţii pot i con)iderate 6u)tiicate 8n mod o5iecti7


6/12

'entru ace)te moti7e, Curtea Europeană a Drepturilor Omului reţine, 8n unanimitate, că

art 4 par 1 din Con7enţie a o)t 7iolat

8. C+&(tiu,&a a2lic/rii art. 9* %1Sati(:ac6ia &c+ita3il/4) 5i, C,&,6ia &ur2&a,/ a

5r&2turilr 7ului

Su5 a)pectul )ati)acţiei ecita5ile, pentru toate 8ncălcările drepturilor con)acrate de

Con7enţie, con)tatate de 6uri)dicţia europeană, acea)ta, )tatuând 8n ecitate, 8i acordă o

indemnizaţie pentru pre6udiciul moral )uerit, precum -i celtuieli 6udiciare

;. Di(2


7/12

'otri7it par 1, ace)t drept include, inter alia, dreptul ca proce)ul penal )ă )e de)ă-oare 8n

aţa unei in)tanţe 6udecătore-ti independente -i imparţiale

'rin prezenta otărâre, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a analizat

compati5ilitatea cu art 4 par 1 a modului de con)tituire a in)tanţei 6udecătore-ti interne,

care l9a 6udecat pe reclamant 9 un ci7il in)tanţă 8n compunerea căreia a intrat -i un

mai)trat militar, oiţer acti7 +oti7area nu e)te amplă, ci in)tanţa europeană )e

mulţume-te )ă trimită, 8n mare parte, la 6uri)prudenţa )a anterioară con)tantă 8n materie

2 'rima cauză turcă a7ând ace)t o5iect, )oluţionată de in)tanţa de la Stra)5our, e)te

Cauza #ncal 'rin acea)tă otărâre, )e )tatuează, cu 12 7oturi contra


8/12

partea lor, inamo7i5ili -i la adăpo)t de o re7ocare anticipată Ca mem5ri titulari ai unei

curţi de )iuranţă a )tatului, ei uncţionează cu titlu indi7idual Con)tituţia pre7ede

independenţa lor -i interzice oricărei puteri pu5lice )ă le dea in)trucţiuni reeritoare la

acti7ităţile lor 6uri)dicţionale )au )ă 8i inluenţeze când 8-i 8ndepline)c mi)iunile1M

8n )cim5, alte caracteri)tici ale ace)tor 6udecători 8i ac )u)cepti5ili de ne8ncredere

'rintre ace)tea, iurează, 8n primul rând, aptul că ei )unt militari care continuă )ă

aparţină armatei, care, la rândul ei, depinde de puterea eecuti7ă Apoi, 6udecătorii

militari rămân )upu-i di)ciplinei militare -i ac o5iect al notărilor, )u5 ace)t a)pect, din

partea armatei Cât pri7e-te de)emnarea -i numirea lor, ele reclamă 8n mare parte

inter7enţia admini)traţiei -i a armatei 8n )âr-it, mandatul lor ca 6udecător la curtea de

)iuranţă a )tatului nu e)te decât de . ani -i poate i 8nnoit

Curtea Europeană notează că, prin Con)tituţie, au o)t in)tituite curţile de )iuranţă a

)tatului, pentru 6udecarea inracţiunilor 7izând interitatea teritorială -i unitatea naţionalăale )tatului, reimul democratic -i )ecuritatea )tatului Ace)te curţi )e caracterizează prin

aptul că, de-i )unt 6uri)dicţii nemilitare, 8n compunerea lor intră 8ntotdeauna un mem5ru

al mai)traturii militare

Curtea ia act de arumentul @u7ernului pârât, 8n )en)ul că prezenţa mai)traţilor militari

are drept cauză competenţa -i eperienţa lor 8n lupta contra criminalităţii oranizate Ea

airmă 8n)ă că, de-i e)te con-tientă de pro5lemele pe care le pune terori)mul2M, nu e)te

rolul )ău de a ace aprecieri a)upra ace)tor a)erţiuni Ea nu are drept mi)iune aprecierea

in a5)tracto a nece)ităţii in)taurării unor a)emenea 6uri)dicţii 8ntr9un )tat, nici pe aceea a practicii aerente, ci de a )ta5ili dacă uncţionarea unei a)emenea 6uri)dicţii aduce )au nu

atinere dreptului reclamantului la un proce) ecita5ilM

8n acea)tă materie, -i aparenţele pot a7ea importanţa lor Ace)tea ţin de 8ncrederea pe care

in)tanţele 6udecătore-ti ale unei )ocietăţi democratice tre5uie )ă o in)pire 6u)tiţia5ililor,

8ncepând, 8n materie penală, cu acuzaţii.M 'entru a )e pronunţa a)upra ei)tenţei unui

moti7 leitim de a )e 8ndoi de independenţa )au de imparţialitatea unei 6uri)dicţii, punctul

de 7edere al acuzatului tre5uie luat 8n con)iderare, ără 8n)ă ca ei )ă 6oace un rol deci)i7

Elementul determinant con)tă 8n a -ti dacă temerile celui 8n cauză pot i con)iderate ca

6u)tiicate 8n mod o5iecti7:M

&aptele pentru care a ot 6udecat acuzatul au o)t con)iderate ca iind de natură )ă pună 8n

pericol principiile undamentale ale )tatului )au )ă 8i aecteze )ecuritatea, ceea ce a atra)

competenţa curţilor de )iuranţă a )tatului Curtea Europeană reţine 8n)ă că ea nu a putut

identiica, cu pri7ire la aptele de care a o)t acuzat reclamantul, elemente care )ă poată i

con)iderate ca incitatoare la 7iolenţă )au la ură 8ntre cetăţeni -i că 8n)ă-i


9/12

curtea de )iuranţă a )tatului, care l9a 6udecat pe reclamant, nu a ăcut aplicarea 3eii

antiterori)m 8n plu), Curtea Europeană acordă importanţă 8mpre6urării că un ci7il a

tre5uit )ă compară 8n aţa unei 6uri)dicţii compu)e, ciar dacă numai 8n parte, din militari

De aici, rezultă că reclamantul putea, 8n mod leitim, )ă )e teamă că, prin prezenţa unui

6udecător militar 8n compunerea curţii de )iuranţă a )tatului, acea)ta putea )ă )e la)e

călăuzită de con)iderente )trăine naturii cauzei )ale Ace)te temeri nu au putut i corectate

8n aţa Curţii de Ca)aţie, 8ntrucât acea)ta nu 5eneiciază de plenitudine de 6uri)dicţie1

8n concluzie, reclamantul putea 8n mod leitim )ă ai5ă du5ii cu pri7ire la independenţa -i

imparţialitatea Curţii de Siuranţă a Statului, a)tel 8ncât art 4 par 1 din Con7enţie a o)t

7iolat

'rintr9o opinie parţial di)identă, < 6udecători ai Curţii Europene con)ideră că nu a ei)tat

7reo 7iolare a art 4 par 1 din Con7enţie A)tel, )e reţine că, 8n mai multe cauze, Curtea arecuno)cut că un tri5unal )pecial, 8n a cărui compunere intră Beperţi, poate i caliicat

drept Btri5unal 8n )en)ul art 4 par 1, lei)laţia internă a )tatelor mem5re ale Con)iliului

Europei oerind multe eemple de 6uri)dicţii care cuprind, alături de 6udecători

proe)ioni-ti, per)oane )pecializate 8ntr9un anumit domeniu, ale căror cuno-tinţe )unt de

dorit, ciar nece)are pentru 6udecarea anumitor cauze, 8n mă)ura 8n care toţi mem5rii

6uri)dicţiei prezintă aranţiile nece)are de independenţă -i de imparţialitate Concluziile

)oluţiei ma6oritare, 8n )en)ul că anumite caracteri)tici ale 6udecătorilor militari

compunând curţile de )iuranţă a )tatului (aptul că )unt )upu-i di)ciplinei militare, aptul

că, )u5 ace)t a)pect, )unt )upu-i unei notări, aptul că admini)traţia -i armata inter7in 8nde)emnarea -i numirea lor -i aptul că mandatul ca 6udecător la curtea de )iuranţă a

)tatului nu e)te decât de . ani" pun 8n di)cuţie )tatutul lor, nu )unt apreciate drept

con7inătoare Ei)tă po)i5ilitatea ca -i 6udecătorii ordinari )ă acă o5iecul unor notări, )ă

ie )upu-i unui reim di)ciplinar, ca admini)traţia )ă inter7ină 8n de)emnarea -i numirea

lor, iar Curtea Europeană a recuno)cut ca )uiciente mandate de ani 8n plu), la )âr-itul

mandatului lor de 6udecători la curţile de )iuranţă a )tatului, 8n a5)enţa 8nnoirii ace)tui

mandat, 6udecătorii 8n cauză rămân 6udecători militari pe 8ntreaa durată a carierei lor Cu

pri7ire la arumentul că, prin compunerea in)tanţei, )9au putut na-te du5ii reeritoare la

independenţa -i imparţialitatea ei, din punct de 7edere al Baparenţelor, opinia di)identăapreciază că, ţinând cont de aranţiile con)tituţionale de care )e 5ucură 6udecătorii

militari, ace)te temeri nu )unt ondate -i nu pot i con)iderate ca o5iecti7e A airma

contrariul conduce la a nu mai accepta că 6uri)dicţiile )pecializate 8n)e-i ar mai putea i

con)iderate ca Btri5unale 8n )en)ul art 4 par 1 din Con7enţie, ceea ce ar i contrar unei

6uri)prudenţe 5ine )ta5ilite a Curţii


10/12

E)te nece)ar de menţionat -i aptul că acea)tă primă otărâre a Curţii Europene 8n materie

e)te pronunţată de o mare cameră, 8n urma de)e)izării 8n a7oarea ei a camerei con)tituite

iniţial pentru 6udecarea cauzei

>uri)prudenţâ #ncal, ormulată de o mare cameră a Curţii, a o)t urmată con)tant de

in)tanţa europeană 8n celelalte cauze turce-ti reeritoare la independenţa -i imparţialitatea

curţilor de )iuranţă a )tatului, 8n urma prezenţei 8n compunerea lor a unui 6udecător

militar A)tel, pentru acelea-i moti7e, )tatul turc a o)t condamnat pentru 7iolarea art 4

par 1 din Con7enţia europeană prin Hotărârile FiraGiar 1N, @erei SureG (nr -i +edi

am8 !oate otărârile ulterioare Cauzei neatrimit la acea)tă primă )oluţie

6uri)prudenţială Su5 a)pectul ce)tiunii care ne intere)ează, Hotărârea FiraGlar e)te

pronunţată de o cameră, cu ma6oritate de ; la 2, a7ând două opinii di)identeJ Hotărârea

@erere)te pronunţată de +area Cameră, cu ma6oritate de 14 la 1, a7ând o opinie

di)identăJ Hotărârea SureG (nr 1" e)te pronunţată de +area Cameră, cu ma6oritate de 14la 1, a7ând o opinie di)identăJ Hotărârea +edi ana e)te pronunţată de o cameră, 8n

unanimitate

8n aceea-i linie con)tantă a 6uri)prudenţei )e 8n)crie -i Hotărârea Altay, aici comentată,

pronunţată 8n unanimitate de o cameră a Curţii Europene

. Ce)tiunea de drept )oluţionată de Curtea Europeană a Drepturilor Omului, prin ace)te

otărâri, e)te aceea a compati5ilităţii cu eienţele de independenţă -i imparţialitate,

cerute de art 4 par 1 din Con7enţie pentru o in)tanţă 6udecătorea)că, a prezenţei unui

6udecător militar 8n compunerea 6uri)dicţiei penale

Ca o con)tantă a 6uri)prudenţei europene, in)tanţa de la Stra)5our airmă că ea nu ace o

analiză a5)tractă a compati5ilităţii lei)laţiei naţionale 8n materie cu Con7enţia europeană

a drepturilor omului, ci o 7eriicare concretă a modului 8n care, 8n cauza dată, au o)t )au

nu re)pectate drepturile con)acrate de acea)ta

Curtea Europeană interpretează di)poziţiile tetului reeritoare la independenţa -i

imparţialitatea in)tanţei 6udecătore-ti, drept aranţii ale dreptului la un proce) ecita5il

'rimul a)pect, independenţa in)tanţei, reclamă luarea 8n con)iderare a mai multorelemente, 8ntre care modalitatea de de)emnare -i durata mandatului mem5rilor ace)teia,

ei)tenţa unei protecţii 8mpotri7a pre)iunilor eterioare, precum -i ei)tenţa )au nu a unei

aparenţe de independenţă Cel de9al doilea, imparţialitatea in)tanţei, tre5uie )ă ei)te atât

din punct de 7edere )u5iecti7, adică 6udecătorul )ă nu ai5ă pre6udecăţi per)onale, cât -i

din punct de 7edere o5iecti7, ceea ce 8n)eamnă că tre5uie )ă ei)te aranţii )uiciente

pentru a eclude orice 8ndoială leitimă 8n ace)t )en)


11/12

8n cauză, pro5lemele )e pun numai )u5 a)pectul independenţei -i al imparţialităţii

o5iecti7e, iar nu -i al imparţialităţii )u5iecti7e Ele apar numai cu reerire la 6udecătorul

militar din compunerea in)tanţei 6udecătore-ti penale, iar nu -i cu pri7ire la 6udecătorii

ci7ili

Ce)tiunile independenţei -i imparţialităţii o5iecti7e )unt con)iderate ca iind )trân)

leate -i )unt analizate 8mpreună

Curtea Europeană reţine că )tatutul con)tituţional -i leal al 6udecătorilor militari oeră

unele aranţii de independenţă -i imparţialitate A)tel, 8n acti7itatea de 6udecată, ace-tia

)unt independenţi -i )u5ordonaţi numai leii, nici o autoritate pu5lică nea7ând dreptul )ă

le dea ordine )au in)trucţiuni Ei au aceea-i ormaţie proe)ională ca -i 6udecătorii ci7ili -i

)unt inamo7i5ili

8n acela-i timp 8n)ă, )tatutul 6udecătorilor militari prezintă -i elemente care pot da na-tereunor 8ndoieli cu pri7ire la independenţa -i imparţialitatea lor A)tel, ei )unt militari acti7i

-i aparţin armatei, care depinde de puterea eecuti7ă 8n al doilea rând, ei rămân )upu-i

di)ciplinei militare -i notării din partea armatei, putând i )ancţionaţi de conducerea

+ini)terului Apărării 8n al treilea rând, numirea lor 8n uncţie pre)upune 8n mare mă)ură

inter7enţia atât a eecuti7ului, cât -i a armatei, inclu)i7 prin mini)trul apărării Ca un

a)pect )peciic participării 6udecătorilor militari la compunerea curţilor de )iuranţă a

)tatului, e)te reţinută durata limitată 8n timp, la . ani, a mandatului lor, -i po)i5ilitatea

8nnoirii mandatului

8n cauză, Curtea Europeană mai reţine, ca element )peciic, -i aptul că acuzatul 6udecat

de o in)tanţă 6udecătorea)că 8n compunerea căreia intră un 6udecător militar e)te un ci7il

8n eală mă)ură, in)tanţa europeană are 8n 7edere aptul că, 8n compunerea in)tanţei, un

)inur 6udecător din trei e)te mai)trat militar, ceilalţi doi iind 6udecători ci7ili, precum

-i aptul că acea)tă in)tanţă 6udecătorea)că penală naţională nu e)te o in)tanţă militară,

ciar dacă include -i un 6udecător militar

Analizând cerinţele independenţei -i imparţialităţii in)tanţelor, aranţii ale dreptului la un

proce) ecita5il, 6uri)prudenţâ con)tantă a Curţii Europene pune un mare accent peaparenţe Ele )unt importante, a7ând 8n 7edere 8ncrederea pe care in)tanţele 6udecătore-ti,

8ntr9o )ocietate democratică, tre5uie )ă o in)pire 6u)tiţia5ililor, inclu)i7 9 )au 8n )pecial

9acuzaţilor 8n materie penală 'entru a i luate 8n)ă 8n con)iderare, aparenţele tre5uie )ă

ie de natură a crea temeri pri7itoare la lip)a de independenţă )au imparţialitate, care )ă

ie 6u)tiicate 8n mod o5iecti7 Pi percepţia acuzatului )u5 ace)t a)pect tre5uie luată 8n

con)iderare, ără 8n)ă ca ea )ă 6oace un rol deci)i7


12/12

'entru toate ace)te moti7e, Curtea Europeană a Drepturilor Omului )tatuează că acuzatul

a a7ut moti7e o5iecti7e )ă )e 8ndoia)că de independenţa -i imparţialitatea in)tanţei

6udecătore-ti care l9a 6udecat, datorită prezenţei 8n compunerea ei a unui 6udecător militar

'rin urmare, dreptul reclamantului la un proce) ecita5il, con)acrat de art 4 din

Con7enţia europeană a drepturilor omului, )u5 a)pectul aranţiei de a i 6udecat de o

in)tanţă 6udecătorea)că independentă -i imparţială, a o)t 7iolat

ttpI6uri)prudentacedocomAltay9c9!urcia9D*E'!$393A9$=9'*OCES9ECH#!A#39CO=D#!#A9>$DECA*##9CA$E#9DE9$=9+A@#S!*A!9#=DE'E=DE=!9S#9#+'A*!#A3tml
http://jurisprudentacedo.com/Altay-c.-Turcia-DREPTUL-LA-UN-PROCES-ECHITABIL.-CONDITIA-JUDECARII-CAUZEI-DE-UN-MAGISTRAT-INDEPENDENT-SI-IMPARTIAL.htmlhttp://jurisprudentacedo.com/Altay-c.-Turcia-DREPTUL-LA-UN-PROCES-ECHITABIL.-CONDITIA-JUDECARII-CAUZEI-DE-UN-MAGISTRAT-INDEPENDENT-SI-IMPARTIAL.htmlhttp://jurisprudentacedo.com/Altay-c.-Turcia-DREPTUL-LA-UN-PROCES-ECHITABIL.-CONDITIA-JUDECARII-CAUZEI-DE-UN-MAGISTRAT-INDEPENDENT-SI-IMPARTIAL.htmlhttp://jurisprudentacedo.com/Altay-c.-Turcia-DREPTUL-LA-UN-PROCES-ECHITABIL.-CONDITIA-JUDECARII-CAUZEI-DE-UN-MAGISTRAT-INDEPENDENT-SI-IMPARTIAL.htmlhttp://jurisprudentacedo.com/Altay-c.-Turcia-DREPTUL-LA-UN-PROCES-ECHITABIL.-CONDITIA-JUDECARII-CAUZEI-DE-UN-MAGISTRAT-INDEPENDENT-SI-IMPARTIAL.htmlhttp://jurisprudentacedo.com/Altay-c.-Turcia-DREPTUL-LA-UN-PROCES-ECHITABIL.-CONDITIA-JUDECARII-CAUZEI-DE-UN-MAGISTRAT-INDEPENDENT-SI-IMPARTIAL.html

Altay c. Turcia.doc

Documents

Transcript of Altay c. Turcia.doc