8/8/2019 6 Limbajul

1/40

CAPITOLUL6

Limbajul

1. Omul este o fiin care vorbete

Bergson definea omul mai nti ca homo faber, fiina care fabrica unelte i

inventeaz tehnici. i mai fundamental dect un constructor de maini, omul este,

pentru Levis-Strauss, nainte de orice, un locutor, o fiin[ care vorbete.

1. Limbajul, element al culturii

De ce s reinem, printre toate semnele distinctive ale speciei umane, limbajul

mai degrab dect vreo alt trstur caracteristic? ntr-un fel, limbajul nu este dect

unul din elementele care caracterizeaz ceea ce se cheam cultura uman, adic ceea

ce omul ,,adug naturii", ceea ce nu primete de la ascendenii si prin ereditate bio-

logica, ci n care fiecare generaie trebuie s se iniieze prin nvare: cunoaterea

uneltelor i a tehnicilor, cunoaterea tiinific, regulile morale ale grupului, riturile

religioase etc. nvm s vorbim limba noastr la fel cum suntem iniiai n tehnica,

tiina i religia noastr.

2. Limbajul, vehicul al ntregii culturi

Este clar ns c limbajul joac aici un rol cu totul privilegiat: el nu este numai

un element al culturii printre altele, ci i vehiculul tuturor celorlalte deprinderi

8/8/2019 6 Limbajul

2/40

culturale. Dac copilul nva s cunoasc obiceiurile, regulile morale, riturile,

credinele civilizaiei n care s-a nscut, este mai nti pentru c i se vorbete i pentru

c n prealabil a nvat s neleag i s vorbeasc limba sa matern. Obligaiile i

interdiciile la care va trebui s se supun sunt mai nti vorbe pe care le nelege.

3. Primatul vorbirii asupra scrierii

Spunem bine ,,vorbe", cci nvm s vorbim nainte de a nva s citim; i

oricare ar fi valoarea i importana scrierii de cteva milenii (graie creia omul

i afirm deplin vocaia sa de ,,animal istoric", de motenitor cultural), nu

putem uita c civilizaiile scrierii au fost precedate cu zeci de mii de ani - sau

mai exact cu sute de mii de ani - de civilizaii fr scriere, i c foarte probabil

i n zilele noastre numrul oamenilor care nu tiu s citeasc este mai mare

dect numrul celor care tiu, i c oricum scrierea, cum spune Andre' Martinet,

,,dubleaz vorbirea, niciodat invers".1

1 A. Martinet,Elemente de lingvistic general; traducere i adaptare la limba romn de Paul

Miclu, Editura tiinific, Bucureti, 1970, p.25.

4. Vorbirea i funcia el fundamental de comunicare

Vorbirea este aadar semnul distinctiv al omului considerat ca animal social.ntr-adevr, funcia primordial a limbajului este comunicarea ntre indivizi.

Roman Jakobson scrie pe bun dreptate c ,,orice act de vorbire reunete un

mesaj i patru elemente legate de acesta: emitorul, receptorul, tema mesajului

i codul utilizat"2. Mesajul este propriu-zis obiectul comunicrii, iar ,,codul" -

instrumentul lingvistic al mesajului. Se nelege, aceast comunicare care

definete specia umana n ceea ce i este propriu nu este numai comunicarea

vertical prin care, de sus n jos, tatl de familie, profesorul sau preotul iniiaz

copilul n regulile, contiinele, riturile colectivitii; este i comunicarea

orizontal prin care primim de la altul i i oferim la rndul nostru informaii.

Este important s reamintim aici c orice societate umana se ntemeiaz pe

schimburi; cele mai vizibile sunt schimburile economice: trocul pur i simplu

din anumite societi arhaice sau procedeele prin care munca este schimbat pe

bani (salariu, onorarii sau beneficii) i banii pe bunuri de consum. Dar toate

aspectele vieii umane stau sub semnul schimbului. Interdicia incestului, de

exemplu, aa cum presimea Toma d'Aquino i cum a artat Claude Levi-

8/8/2019 6 Limbajul

3/40

Strauss, constituie reversul unei obligaii de schimb: tu i vei oferi sora ca soie

prietenului tu i te vei casatori cu sora acestuia. Nu trebuie s uitam c toate

contractele care ntemeiaz societatea uman (dup principiul ofert-

contraofert: eu contractez obligaii i beneficiez n schimb de drepturi)

presupun ca o condiie sine qua non, ca o condiie transcendental, n limbaj

kantian, acest schimb primordial care este schimbul de cuvinte: ,,locutorul"

ncepe prin a schimba lucrurile pe cuvinte, mai uor de mnuit, care le repre-

zint. Dup aceea el schimb cuvintele sale cu cele ale auditorului. Schimbul

lingvistic are chiar privilegiul de a-i mbogi pe cei doi parteneri. Dac suntem

doi, fiecare cu cte o moneda de zece franci, i dac le schimbm, dup schimb

fiecare nu va avea dect o moned. Dar dac avem fiecare o idee (reprezentat

prin cuvinte) i o schimbam, fiecare va avea, dup schimb, doua idei.

5.Ofals problem: originea limbajului

Aceste remarci ne permit s nlturm de la bun nceput, ca fals problem, o

ntrebare care i-a preocupat pe filozofi, ndelung i steril (n aa msur nct de mult

vreme Societatea lingvistic din Paris a interzis membrilor si s prezinte comunicri

pe aceast tem!). Este vorba de pseudo-problema originii limbajului. Notm mai

nti c nu avem de a face cu o problem tiinific, ntruct se sustrage oricrei

posibiliti de abordare pozitiv. Chiar n perioada (acum depit) n care lingvistica

se preocupa doar de probleme istorice, chestiunile privind originea se reduceau la

explicarea strii actuale a unei limbi

2R. Jakobson,Essais de linguistique generale, trad., Ad. de Minuit, p.28.

Orice societate se bazeaz pe schimburi

Omul: o fiin vorbitoareprintr-o stare lingvistic anterioar, dar problema originii radicale a limbajului n

general depete domeniul faptelor. Ea nu este n fond, nici o problem filozofic.

Nu se poate imagina o societate uman fr limbaj care, ntr-o bun zi i pentru

motive pe care ar trebui s le cercetm, ar fi nceput s vorbeasc; la fel cum nu se

poate imagina o umanitate alctuit din indivizi izolai care la un moment dat s-ar fi

asociat. Omul este de la nceput i prin esena lui animal social i animal vorbitor.

Problema originii limbajului nu este o problem specific i se confund, dac inemneaprat s o punem, cu problema originii omului.

8/8/2019 6 Limbajul

4/40

Se observ n orice caz cit de mult se acoper reciproc ntrebrile: ,,Ce este limbajul?"

i ,,Ce este omul?" Omul este n mod esenial o fiin care comunic cu semenii si i

nu trebuie s ne surprind faptul c toate tiinele umane, n dezvoltarea lor actual, i

iau din ce n ce mai mult ,,modelele" din lingvistic, i c lingvistica a devenit, cum se

spune, curent acum, o disciplin ,,pilot" pentru toate celelalte tiine umane.

6. Diversele funcii ale limbajului

Comunicare iexpresie Ni se va reproa poate c reducem aici limbajul la ceea ce

constituie doar una din funciile sale, comunicarea.Ni se va atrage atenia c alturi

de rolul su de comunicare, de informare, limbajul are i o funcie expresiv Maurice

Merleau-Ponty observ c, nainte de a fi n serviciul comunicrii, limbajul este ,,un

fel al corpului omenesc de a tri i celebra lumea".

Gaston Bachelard ne propune excelente ilustrri ale puterii expresive a limbajului. El

scrie de exemplu: ,,Exista cuvinte anti-respiratorii, cuvinte care ne sufoc... Ele

nscriu pe fa noastr voina de a le respinge. Dac filozoful ar binevoi s ntoarc

cuvintele la aparatul nostru articulator n loc s fac din ele prea devreme gnduri, ar

descoperi c un cuvnt pronunat, sau chiar un cuvnt a crui pronunare doar o

imaginm, este o actualizare a ntregii noastre fiine. Observai de exemplu cu ct

sinceritate este pronunat cuvntul miasme*.Nu constituie el un fel de onomatopee

(...) a dezgustului? Este evacuat o gur de aer impur, dup care gura se nchide

energic. "3

Cuvntul joaca i mimeaz lumea n aceeai msura n care o semnific.

Acestei funcii expresive i se asociaz funcia magic a limbajului. Detandu-se de

lucru, cuvntul pare a-l domina cu uurin, a-l guverna. El spune ceea ce nu exist

nc i renvie ceea ce a disprut. Mitul, mytohos, este, dup etimologia greac,cuvntul nsui.

*n francez se pronun miasm (n.t.).

G. Bachelard, Les Reveries du repos, Jose Corti, p.96.

Funcii1e

magic i estetic

Multe mitologii au fcut din acest suveran impalpabil, vorbirea, izvorul creator al

lumii. Victor Hugo a cntat fora magic a cuvntului:

8/8/2019 6 Limbajul

5/40

Pune peste om un cuvnt i omul fremttor

Se usuc i moare, ptruns de fora profund;

Leag flancul unei lumi ntregi de un cuvnt rzbuntor

i lumea, trnd dup ea scut, spad, eafod,

Legile, moravurile i zeii si, se prbuete sub cuvnt.

Cel ce posed cuvntul posed lucrul sau fiina desemnat. Orau1 Roma avea un

nume secret, pzit cu gelozie de ctre Pontifi, pentru ca orau1 nsui i rmn la

adpost de vrjile dumanilor si.

De funcia magici a limbajului ar mai putea fi legat i funcia sa estetic. Nu s-a

pstrat n poezie puterea de incantaie a limbajului? Cnturile poetului sunt n latina

carmina, ,,vrji". Acesta este sensul care trebuie dat titlului unei culegeri de versuri de

Paul Valery, Charmes.

Dar funciile expresiv, magic, estetic ale limbajului presupun ele nsele, ca o

condiie fundamental, funcia sa de comunicare. Dac te exprimi, dac mimezi

lucrurile, o faci ntotdeauna pentru un auditor, pentru un spectator. Incantaiile magice

presupun i ele o relaie, o comunicare de un anume gen ntre vrjitor i victima sa.

Sub toate formele sale i ntotdeauna limbajul este strns legat de viaa social a

oamenilor. i, cum spune Andre' Martinet, ,,funcia esenial a limbii ca instrument

este aceea de comunicare".

De aceea poporul ironizeaz copios pe seama omului care vorbete de unul singur.

Acesta este de obicei un beivan sau un btrn ramolit sau un nebun delirant. Vorbele

sale sunt reziduul unei viei sociale normale anterioare. Este adevrat c omul care

vorbete singur este uneori un savant sau un filozof. Dar, n acest caz, singurtatea saeste doar aparent. Poate c pregtete o comunicare la un viitor congres. El se

pregtete deci pentru noi schimburi verbale; cci, cum spune Roman Jakobson, ,'nu

exist proprietate privat n domeniul limbajului, aici totul este socializat"6.

Limbajul ne apare deci nainte de toate ca transmitere de informaii. Este

necesar totui i ne ntrebm dac, luat n acest sens, el constituie cu adevrat

specificul omului. n fapt, pentru tiina contemporan, noiunea de informaie are o

sfer de cuprindere foarte larg; este un concept care aparine fizicianului sauinformaticianului. Pe de alt parte, specialitii n domeniul psihologiei animale vor-

8/8/2019 6 Limbajul

6/40

besc de schimb de informaii n societile de insecte.

Roma este un cuvnt grecesc care nseamn for. Poate ca adevratul nume al Romei era

Valentia al crui echivalent este cuvntul grec Roma.

A. Martinet, op. cit.6R. Jakobson, op. cit., p.33.

Limbaj i viaa social

2. Teoria informaiei

11. Cele dou sensuri ale cuvntului informaie

Reamintim mai nti c cuvntul informaie are doua sensuri tradiionale. Unul -

sensul aristotelic - vrea s spun comunicare a unei forme, a unei structuri specifice, a

unei organizri calificate care vine s ,,informeze" o materie iniial omogen:

sculptorul ,,informeaz" un bloc de marmur omogen, i da de exemplu forma de

statuie a lui Hermes. Cellalt sens aparine limbii curente: transmitere a unui mesaj.

Pentru fizician, acest sens se asociaz cu primul: o main informaional transmite o

forma, o ,,structur specific circular".

2. Mainile informaionale

Mainile cele mai caracteristice ale secolului nostru sunt ntr-adevr maini

informaionale. n lucrarea s remarcabilLa Cybernetique et l 'origine de I

'information, Raymond Ruyer citeaz un pasaj curios dinErewhon (1870) de Samuel

Butler: Pn n prezent mainile recepioneaz semnalele lor de-a lungul i prin

intermediul simurilor omului. O locomotiv n mers lanseaz un strigat de alarma

ascuit unei alte locomotive i aceasta i face imediat loc, dar numai prin intermediul

urechii mecanicului una a semnalizat-o pe cealalt. n absena mecanicului,

locomotiva semnalizat ar fi fost surd la apelul celeilalte. Cndva ar fi prut cu totul

improbabil ca mainile s poat nva s-i fac cunoscute nevoile prin sunete, fie i

prin intermediul urechilor omului. Nu ne-am putea oare nchipui ca n viitor ele nu

vor mai avea nevoie de aceast ureche i se vor auzi graie complexitii organizrii

lor?"

8/8/2019 6 Limbajul

7/40

n fapt, nc din 1868 James Clerk Maxuel ntreprindea studiul uneia din acele

maini capabile de ,,autoinformare": regulatorul cu bile graie cruia maina cu vapori

funcioneaz cu o vitez constant. Dac maina se ambaleaz, regulatorul este

,,informat" despre acest lucru n felul urmtor: fora centrifug ridica bilele, ceea ce,

prin transmisii intermediare, are drept efect diminuarea admisiei. i, invers, atunci

cnd maina, bunoar mai ncrcat, ncetinete, bilele coboar i mresc admisia.

Regulatorul ,,informat" de creterea vitezei, o reduce, este informat de noua vitez i

aa mai departe. Aceasta este o ,,bucla", un ,,feed-back". Informaia se traduce astfel

n orice moment printr-o reacie adecvat.

33. Informaii fr contiin

nelegem deci c conceptul tiinific de informaie reine din ntrebuinarea

curenta a acestui termen ceea ce privete o aciune obiectiv observabil, un

comportament, n timp ce elimina ideea, accesorie sub raport tiinific, de contiin a

mesajului. S luam un exemplu foarte simplu. Cnd, odinioar, lucram n biroul meu

i mi-era frig, informam femeia de serviciu care, la cererea mea, deschidea mai larg

tirajul sobei. Aici avem de-a face cu informaia n sens curent. Vorbele mele erau

,,nelese" i le urma o conduit contient. Azi ns dispun de nclzire central.

Rcirea aerului nconjurtor determin n mod automat contracia unei tije a cazanului

care se cheam termostat, ceea ce are ca efect deschiderea tirajului. Dac, invers,

temperatura din jur crete, tija se dilata, tirajul se nchide. Prin acest mecanism, foarte

simplu de feed-back, cazanul primete n orice moment informaii despre temperatura

din jur i n consecin se regleaz automat. Rezultatul este acelai - i chiar mult mai

eficace i mai precis - ca atunci cnd, pe baza unei informaii nelese, un om de

serviciu regla din cnd n cnd tirajul sobei7.

4

4. Informaie i entropie

n esen, informaia const deci n comunicarea eficace a unei structuri. Plecnd

de aici putem sesiza, cel puin aproximativ unul din principiile fundamentale ale

teoriei informaiei: Informaia este contrariul entropiei. Am spus c informaia este

trecerea de la in-formal la forma, de la omogenitate nedifereniat la o structur speci-

fic. Dimpotriv, entropia este o distrugere, o dezorganizare, o ntoarcere la omogen.S presupunem c o parte ab a unei bare AB este adusa la o temperatur superioar

8/8/2019 6 Limbajul

8/40

restului barei. Al doilea principiu al termodinamicii implic faptul c n mod

progresiv temperaturile diverselor regiuni ale barei se egalizeaz. Diferena de

temperatura ntre segmentul ab i restul lui AB scade pn cnd temperatura devine

omogen n toata bara. Entropia (care a crescut pe tot parcursul acestui proces de

destructurare, de ntoarcere la informal) este atunci la maxim. Dac mi scriu numele

pe nisip, comunic o informaie (n sens curent) i, n acelai timp, dau acelui nisip o

form, o structur. Bineneles, suflul vntului va distruge rapid aceast structur, va

terge informaia; nisipul redevine omogen. Acest proces care distruge informaia este

destul de asemntor cu entropia.

Faptul cel mai remarcabil este c aceste legi pot fi exprimate ntr-o form

matematic riguroas. Ruyer scrie n legtur cu aceasta: ,,Informaia elementar este

alternativ da-nu sau orice alt decizie binar 1 sau 0, dreapta sau stnga etc. Fie

un punct P despre care tim doar c este situat pe o linie ntre A i B. Suntem

informai dup aceea, fie prin o care semnific jumtate stng, fie prin 1 care sem-

nific jumtate dreapt, c este situat n jumtatea stng apoi n jumtatea dreapt a

acestei jumti stingi etc. Numrul n numeraia binara de forma 0,010101... care

exprima informaia noastr nu poa-

7 Lingvistul Leonard Bloomfield a ncercat chiar s elimine definitiv noiunile de gndire,

contiin etc., i s dea o definiie pur behaviorist a semnificaiei. Sensul unui enun lingvistic ar fipur n simplu ,,situaia n care locutorul emite acest enun, ca i comportamentul-rspuns pe care acest

enun l suscit la auditor". (L. Bloomfield,Language,p.139.)

Informaia creeaz ordine, entropia -dezordine

te fi niciodat o serie indefinit de 1 i 0. Informaia are o precizie limitat. Ea nu

ofer niciodat, n final, dect o zona de probabilitate ab ntre A i B. Cantitatea de

informaie ctigat prin trecerea de la AB la ab este deci logaritmul unei

probabiliti. Formula care o exprim este exact formula entropiei, i ea e logaritmul

unei probabiliti, dar cu semnul contrar. Informaia este o entropie negativ."8

5. Omul, singura surs adevrat de informaie

Dar filozoful i pstreaz aici dreptul de a pune, mpreun cu Ruyer,

problema originii informaiei. O main, orict de perfecionat ar fi, poate cel mult

conserva i transmite informaie, i nc exist ntotdeauna o anumit pierdere

(paraziii la telefon i la radio), o anumit uzur a mainii. Maina nu poate crea nici

8/8/2019 6 Limbajul

9/40

spori cantitatea de informaie; desigur, rotativele imprimeriei pot trage un ziar n mii

de exemplare, dar nu vor corija greelile de tipar. ,,Comunicarea mecanic a

informaiei nu poate da seama de informaia nsi."9 Maina presupune totdeauna un

inginer a crui contiina a inventat ruajele i a prevzut efectele; ea presupune un

utilizator contient i eventual un reparator. Mainile, spune Ruyer, sunt totdeauna

,,ncadrate de o activitate contient i semnificant"10. O main nu este niciodat

dect ,,un ansamblu de legturi auxiliare montate de aceast improvizatoare de

legturi care este contiina"". Departe de a-l deposeda pe om de monopolul su de

fiin gnditoare i vorbitoare, singurul posesor al acelei ,,funcii simbolice" care i

permite s comunice i s informeze, mainile constituie dovada strlucit a privi-

legiului inventatorului lor.

Teoria informaiei se intereseaz deci nu de originea radical a gndirii

simbolice, ci de instrumentele ei, din ce n ce mai eficace. Ea este nainte de toate, n

zilele noastre, o cercetare a celor mai economice coduri de informaie, acelea care

transmit maximum de informaie cu cele mai mici cheltuieli.

3. Problema limbajului animal

1. Expresiile animale i limbajul uman

Toata lumea tie c mamiferele i psrile i exprima nevoile i emoiile prin

strigte. Cimpanzeii emit vreo treizeci de sunete difereniate: strigate de foame, de

alarm, de nelinite sau de apel. Acest ,,limbaj", natural, nnscut, comun tuturor

indivizilor unei specii, nu are nimic de-a face cu facultatea pur uman de a simbolizaobiectele

8 R. Ruyer, op. cit., p. 137-1 38. (Azi am spune ,,negentropie".)

R. Ruyer, op. cit.,p.139.10Ibid., p.235.

11 Ibid.

prin semne inventate. Cum spune Emile Benveniste, ,,animalul i exprima emoiile,

el nu le poate denumi"'2. Limbajul uman nu-i dobndete de altfel specificitatea dect

8/8/2019 6 Limbajul

10/40

atunci cnd nceteaz a fi doar expresiv pentru a deveni reprezentativ, pentru a

comunica un fapt obiectiv mai ndeprtat de dispoziii. Potrivit lui Haldane, atunci

cnd copilul spune mamei sale: ,,Mi-e foame sau vreau s dorm, el rmne aproape de

animal. Cnd spune: iat ce am fcut n aceast diminea, ncepe s fie om."13

2. Limbaj i semnale condiionate

n aparen, s-ar putea ntlni, e drept, un fel de limbaj nvat la animal, care,

prin condiionare, poate fi sensibilizat la semnale. La animalul dresat, sunetul

clopoelului sau vederea biciului sunt semnale urmate de o reacie adecvat (reflexul

condiionat al lui Pavlov). Totui, omul este cel care alege semnalul i l impune

animalului prin dresaj. Raportul dintre semnalul condiionat i stimulul prim (raportul

dintre clopoel i hran) este doar trit de ctre animal i nu ,,survolat" prin

intermediul gndirii. Este adevrat c i copilul nva prin condiionare s asocieze

cuvntul i obiectul pe care acesta l desemneaz.

Cuvntul este semnalul condiionat al clopoelului, dar rolul gndirii specific

umane se manifest imediat, prin aceea c cuvntul desemneaz o ntreag clas de

obiecte analoge. Pavlov nsui scrie: Pentru om, vorbirea este n mod evident un

excitant condiionat la fel de real ca toi, cei pe care i mparte cu animalele, dar pe de

alt parte cuvntul posed o extensiune, cuprinde o multitudine de obiecte ca nici un

alt excitant. Sub acest raport, cuvntul nu suport nici o comparaie calitativ i

cantitativ cu excitanii condiionai ai animalelor."'4

3. Limbajul albinelor

Mult mai interesant este problema pus de ceea ce Karl von Frisch (care a fost

profesor de zoologie la universitatea din Munchen) numete ,,limbajul albinelor".

Albinele sunt insecte sociale i, dac te gndeti la extraordinara organizare a acestei

societi, la diferenierea i coordonarea activitilor albinelor, nu te mai uimete

faptul c aceste insecte schimbinformaii.

Von Frisch plaseaz n mijlocul unei preerii un stup transparent, care permite

observarea tuturor activitilor albinelor. Pentru a repera individual mai multe sute de

albine, el le numeroteaz, adic le marcheaz cu pete de vopsea de diverse culori, pe

cap pentru uniti, pe torace pentru zeci, pe abdomen pentru sute. Von Frisch dispune

n cele patru colturi ale preeriei, i la distane variabile, patru cupe cu

12 E. Benveniste,Problemes de linguistique generale, p.27, Gallimard, coll. Tel.

8/8/2019 6 Limbajul

11/40

'3Citat de P. chauchaid,LeLangage et la Pensee, p.29, PU. F., Que sais-je?

'4Citat de P. Chauchard,LeLangage et la Pensee',p.62, P.U.F., Que sais-je?

Experienele lui von Frisch

Limbajul albinelor i limbajul omenesc

ap zaharoas. O albinA exploratoare descoper din ntmplare una din aceste cupe

i revine la stup. i tocmai aici se situeaz descoperirea capital a savantului german:

exploratoarea le informeaz pe celelalte albine despre ce a gsit comunicndu-le un

adevrat mesaj. Ea executa fie micri circulare simple (dac cupa cu ap zaharoas

se afl la distan mic - practic la mai puin de o sut de metri), fie ,,dansuri

zburdalnice", volte care dau imaginea cifrei opt, dac soluia de ap zaharoas se afl

la o distan mai mare. Dansul zburdalnic este cu att mai lent cu cit hrana este mai

deprtat. Pentru o distan de 120 metri, albina descrie vreo zece opturi n

cincisprezece secunde, ea nu descrie dect doua pentru o distan de civa kilometri.

Direcia sursei de hrana este indicat astfel: axa transversal a lui opt este mai mult

sau mai puin nclinat n raport cu verticala, i acest unghi este identic cu cel

constituit de doua drepte, una care ar merge de la stup la soare, cealalt de la stup la

cupa cu ap zaharoas. Albinele neleg perfect acest ,,limbaj", cci se ndreapt cu

precizie spre cupa descoperit de exploratoare i nu spre celelalte. Von Frisch aobservat multe alte fapte extraordinare: de exemplu, dansul exploratoarei poate

continua ore ntregi n interiorul stupului i, n acest caz, nclinaia optului descris

de ,,dansatoare" se modific treptat dup deplasarea soarelui! Ritmul dansului ine

seama i de direcia vntului. Dac vntul este potrivnic, dansatoarea indica printr-un

ritm mai lent o distan superioar distanei reale (te gndeti aici la vechile uniti de

distan chineze, mai scurte la munte dect n cmpie pentru c este nevoie de eforturi

mai mari pentru a urca!). S-a vorbit chiar de ,,dialecte" diferite1

n funcie de speciilede albine. n condiii egale, la ,,carnioliene" dansul este mai rapid dect la

,,caucaziene".

Aceste descoperiri senzaionale sunt azi confirmate de mii de experiene.

Trebuie aadar s recunoatem c albinele comunic ntre ele, i transmit informaii.

Mesaje complexe (indicarea distanei i direciei) sunt comunicate, nregistrate i

urmate de comportamente adecvate. Dansul este un semn care trimite la un

semnificat, tot aa cum cuvintele omeneti reprezint lucruri. Totui acest limbaj nu

8/8/2019 6 Limbajul

12/40

8/8/2019 6 Limbajul

13/40

care depete infinit n complexitate i fecunditate codul lingvistic al stupului.

4. Cercetrile contemporane asupra cimpanzeilor

nstarea actual a cercetrilor nu pare c vreo specie animal s-a dovedit capabil

s inventeze n natur(n mediul su natural) un limbaj cu adevrat asemntor

limbajului omenesc. Nu tim, la ora actual, dac uierturile (sunete i ultrasunete)

modulate de delfini sunt un adevrat limbaj. Cu siguran, cercetrile ntreprinse de

specialitii marinei americane asupra inteligenei delfinilor au artat c ei sunt

capabili s schimbe mesaje complexe, dar nimic nu dovedete ca este vorba aici de

ntrebuinarea unor simboluri arbitrare i nvate, susceptibile de a se las analizate n

uniti nzestrate cu sens.

n schimb, de civa ani, s-a demonstrat c cimpanzeii sunt capabili s nvee un

limbaj tipic uman i s-l utilizeze n mod pertinent. Din vara lui 1966, doi psihologi

de la universitatea din Nevada (SUA), R.A. i B.T. Gardner, au ncercat cu o tnr

femel cimpanzeu, Washoe, s-o nvee limbajul surdo-muilor americani, ASL

(American Sign Language). Animalul a nvat peste o sut de semne. Washoe se

dovedete capabila de o anumit putere de abstracie,

16K.von Frisch, Vie et moeurs des abeilles, trad., p.159, Albin Michel.

17 E. Benveniste,Probiemes de linguistique generale, p.61.

Pot vorbi cimpanzeii?

fcnd corect gestul care semnifica a deschide, att pentru a deschide o u, o

fereastr, un frigider, cit i pentru a deschide un robinet! Ea a nvat i s combine

semnele, pentru a exprima de exemplu o propoziie de genul: Hai s ne plimbam n

gradin pentru a culege mere!"

Actualmente, la Institutul de cercetri asupra primatelor, din Oklahoma, sunt

n curs noi experienei. Washoe va ncerca la rndul ei s-i nvee limbajul surdo-

muilor pe ali doi tineri cimpanzei, Bruno i Booee. Dac experiena reuete am

avea dovada c cimpanzeii sunt capabili nu doar s nvee i s utilizeze, dar i s

transmit unlimbaj inventat de oameni. Posibilitatea de a transmite acest limbaj,

posibilitatea intermediar ntre aceea de a inventa i aceea de anva, ne-ar invita

atunci s tragem concluzia c ntre inteligena oamenilor i cea a maimuelor

superioare exist o diferen mai curnd de grad dect de natura.

8/8/2019 6 Limbajul

14/40

4. Limbajul omenesc este convenional

1. De la Aristotel la Ferdinand de Saussuren Cuvnt nainte la Elemente de lingvistic general, Andre' Martinet evoc

anecdota nostima a tirolezului care, ,,ntorcndu-se din Italia, laud n fa

compatrioilor frumuseea acestei ri, dar adug c locuitorii ei sunt de bun seam

nebuni de vreme ce se ncpneaz s numeasc cavallo ceea ce orice om cu

judecat tie ca este unPferd. i estefoarte adevrat c copiii sunt att de obinuii s

identifice cuvintele din limba lor materna cu lucrurile pe care le desemneaz, nct le

este destul de greu la nceput s neleag nsi existena limbilor strine! Darmultiplicitatea limbilor ne arata n mod evident transcendena gndirii n raport cu

cuvintele, contingena cuvintelor n raport cu gndirea. n dialogul lui Platon intitulat

Cratylos, Hermogenes declara deja c ,,de la natur i n chip originar nici un nume

nu aparine vreunui lucru n particular, ci n virtutea unei hotrri i a unei

deprinderi". Aristotel reia acest punct de vedere: semnul funcioneaz graie unei

convenii ntre oameni (the'sei), nu graie naturii (physei). I-a revenit ns unui lingvist

contemporan, Ferdinand de Saussure, sarcina de a preciza i adnci aceast idee veche

i de a trage din ea toate consecinele. n Curs de lingvistic general, publicat n

1916, la trei ani dup moartea autorului, Saussure arta n mod expres c natura

semnului este arbitrar. ntresemnullingvistic (pe care l vom numi semnificant)i

conceptul pe care l reprezint (semnificat), nu exist relaie intrinsec. Nu exista o

legtur intern ntre cutare semnificat: sor, de exemplu, i lanul fonic care l

reprezint (S+O+R+A). ,,Ideea de sor nu este legat prin nici un raport interior cu

irul de sunete care i servete drept semnificant"18.

18F. de Saussure, Cours de linguistique generale,p.100, Payot, reeditare 1986.

2. Semn i simbol

Saussure ntrebuineaz expresia ,, semn", pe care o prefer ,, simbolului", pentru a

desemna elementele limbajului i a sublinia caracterul lor arbitrar. Fr ndoial,

sensul acestor termeni este cam fluctuant. Se numete de obicei funcie simbolic

aptitudinea inteligenei de a crea semne. nsi etimologia frumosului cuvnt de

simbol evoca bine funcia de comunicare proprie limbajului'9. i ,,simbolurile"

8/8/2019 6 Limbajul

15/40

algebrice sunt perfect convenionale i arbitrare ca i semnele saussuriene. Totui, n

general, termenii semn i simbol se deosebesc: dac, ntr-un fel, orice simbol este un

semn, adic un lucru care ine locul altui lucru, un semnificant care trimite la un

semnificat, trebuie precizat c raportul simbolului cu ceea ce simbolizeaz el nu este

de obicei pur extrinsec precum raportul dintre semn i semnificat. Simbolul seamn

cu ceea ce simbolizeaz, el nu se limiteaz s repre-zinte ntr-un mod cu totul

convenional i arbitrar realitatea simbolizat, ci o ncarneaz, ea triete n el. Astfel

balana este n sens propriu simbolul justiiei al crei ideal de precizie i de

imparialitate matematic l evoca. Simbolul nu este arbitrar, el nu poate fi nlocuit cu

orice, n vreme ce pot substitui fr inconvenient cuvntulsistercuvntul ,,sora".

Dar poate tocmai aici vei fi ispitii s propunei o obiecie la teoria saussuriana a

limbajului convenional. Limbajul, vei spune, este uneori (mai ales la popoarele

primitive) concret i expresiv. El conine de exemplu onomatopee care sunt mai

curnd simboluri dect semne, care sunt chiar, ca s zicem aa, descrieri sonore ale

obiectelor!

n aceasta privin Saussure face mai multe remarci interesante. Mai nti exist

multe false onomatopee a cror aparen sugestiv este rezultatul cu totul ntmpltor

al evoluiei fonetice. De exemplu, cuvntulfouet(bici) pare a sugera o plesnitur

seac, dar n realitate el deriva din cuvntul latinfagus: ,,hetre" (fag). Invers,

onomatopeele adevrate subzist rar ca atare n limbaj i sunt antrenate n evoluia

fonetic. De exemplu, cuvntul din latina trziepipio devine n francez ,,pigeon"

(1porumbel), pierzndu-i caracterul de onomatopee.

Apoi, i mai ales, limbajul cel mai expresiv nu este niciodat cu totul natural;

ntr-o mare msurii i el este convenional. Copilul francez numete pisica un

,,miaou"; este o onomatopee foarte aproximativ i care nu se regsete n alte limbi.

Acelai lucru 1-am putea spune, de altfel, despre multe ,,expresii" nelingvistice.Riturile politeei sunt adesea foarte expresive. Ritul prosternrii simbolizeaz ntr-un

19 n limba greaca, simboleste la nceput un obiect din lemn tiat n dou; doi prieteni pstreaz

fiecare o jumtate pe care o transmit copiilor lor. Cele dou pari reunite permiteau posesorilor lor s se

recunoasc i s continue relaiile amicale anterioare. Simbolul este deci, iniial, un gaj de recunoatere

reciproc.

Onomatopeele nu constituie originea limbajului

8/8/2019 6 Limbajul

16/40

Vorbirea ca instituie social

mod foarte concret i transparent subordonarea umil a supusului fa de principele

su. Dar valoarea tuturor acestor rituri - n cadrul fiecrei comuniti care le

ntrebuineaz - deriv n ntregime din regulile sociale care le codific uzajul. Ideea

esenial care trebuie reinut plecnd de la analizele saussuriene este aceea c

limbajul constituie, mai degrab dect un fapt natural, o instituie.

3. Caracterul instituional al limbajului

Faptul universal al vorbirii (practicate de toate popoarele actuale) indic fr

ndoial c funcia simbolic este natural omului. Dar pluralitatea limbilor vdete

caracterul instituional al fiecrui cod lingvistic. Se poate merge mai departe pentru a

sublinia c funcia simbolic nu era de drept supus vorbirii. Oamenii s-ar fi putut ex-

prima prin gesturi; cuvintele au fost preferate gesturilor din motive practice. Darwen

aprecia c populaiile primitive au eliminat foarte repede limbajul prin gesturi pentru

c pe de o parte el mobilizeaz ntregul corp, iar pe de alt parte este impracticabil n

condiii de ntuneric. Helen Keller - surd, mut, oarb - s-a putut iniia n limbaj

constituind sub form de semne date exclusiv tactile. I se punea o mna sub robinet

iar pe cealalt mna se desena cu un ac literele care compun cuvntul water. n ziua n

care a neles c exista un raport de la semnificat la semn ntre cele dou impresii, cea

produs de ap i cea produs de acul care o neap dup o anumit form, ea stp-

nea secretul limbajului. Folosirea vorbirii este ea nsi instituional. Surdul

congenital rmne mut dac nu este educat (neauznd sunetele, el nu are nclinaia de

a le produce n mod spontan). Se poate chiar afirma, mpreun cu Ombredane, c

vorbirea nu are organe proprii ci numai organe de imprumut"20. Laringele, vlul

palatului, limba sunt, ,,la origine organe de respiraie i alimentaie i se menin ca

atare atunci cnd vorbirea se constituie i se exercit". E adevrat c bolile limbajului

au permis, cum o s vedem, localizarea centrilor cerebrali ai vorbirii. Dar i scrierea,vdit instituional, are centrii si cerebrali, ale cror leziuni i altereaz exerciiul.

Centrii cerebrali care particip la activitile noastre de vorbire i de recunoatere a

semnelor nu sunt dect specializri ale unor centri motori i senzoriali care exist

dinainte. Ombredane are dreptate, fr ndoial, s spun c ,,limbajul este o funcie n

definitiv indiferent fa de organele senzoriale i motorii pe care le mprumut pentru

folosinele sale (...) Limbajul este o activitate simbolic, artificial, care se exercit

prin intermediul unor organe angajate iniial n activiti de alt ordin." Vorbirea estemai curnd o instituie social dect un instinct biologic.

8/8/2019 6 Limbajul

17/40

S reinem n aceasta privin calificativul de arbitrar, de care se servete

Saussure pentru a caracteriza semnul lingvistic. El este, cum declara nsui marele

lingvist, echivoc. Ar fi poate mai bine s spu-

20 Ombredane, L Aphasie et I'e'laboration de la pensee explicite,

p. 282-283, P.U.F.

nem c semnul este nemotivat. ntr-adevr, un semn arbitrar este un semn

pe care l aleg n mod liber. Matematicianul poate inventa semne noi

pentru a exprima funcii pe care le-a descoperit. Dar noi gsim gata fcute

semnele din limba noastr matern i nu depinde de noi faptul de a le

schimba n mod arbitrar! Semnificanii, spune foarte bine Saussure, sunt

impui de comunitatea lingvistic de care in. Putem pune aici n eviden

dimensiunea sociologic a limbajului.

5. Limb i vorbire: sociologia limbajului

1. Re1aiile dintre limb i vorbire

Ferdinand de Saussure propune o distincie - care s-a dovedit foarte fecund - ntre

limb i vorbire, ntre ceea ce este structural i social n limbaj, i ceea ce este

variabil i individual. Vorbirea mea este o actualizare personal a limbii romne; sau,

dac vrei, limba este codul de care m servesc pentru a transmite cutare sau cutare

mesaj personal.

Bineneles, nu i-au scpat lui Saussure relaiile dialectice dintre limb i

vorbire. Dac, pe de o parte, nu exist vorbire dect prin intermediul limbii, limba

fiind oarecum condiia transcendental a vorbirii, ceea ce mi permite s m facneles de altul vorbind (vorbele mele i cele ale altuia provin n orice moment din

tezaurul comun al limbii noastre), pe de alta parte este de asemenea adevrat s

spunem c limba presupune vorbirea creia ntr-un fel i este depozitul. Eu nv o

limba auzindu-i pe alii vorbind; pe de alt parte tocmai vorbirea vie introduce

progresiv schimbri n limba, o face s evolueze. ,,Exist deci o interdependen ntre

limb i vorbire; limba este n acelai timp instrumentul i produsul vorbiri."21

2. Primatul limbii asupra vorbiriiTotui, pentru Saussure, limba este esenialul, vorbirea constituie aspectul accesoriu.

8/8/2019 6 Limbajul

18/40

Limba se preteaz la un studiu tiinific mai bine dect vorbirea. Fenomenele

distincte, sunetele cu adevrat semnificative din fiecare limb sunt independente de

accentele locale, de particularitile psihofiziologice ale locutorilor individuali

(timbrul vocii, intensitatea acustic etc.). Limba manifest din plin caracteristica

esenial a limbajului - aceea de a fi un fapt social. S nu uitam c Saussure (187-

1913) este contemporan cu Emile Durkheim (1858 - 1917)22. Lingvistul Antoine

Meillet, discipol al lui Saussure, va pune n valoare convergena celor doua

doctrine: ,,Limbajul, scrie Meillet, intra exact n definiia pe care a propus-o

Durkheim; o limb exist independent de fiecare dintre indivizii care o vorbesc, i

dei

21 F. de Saussure, Cours de linguistique generale,p.37.

22Vezi Georges Mounin,Ferdinand de Saussure,p.21, Seghers.

nu are nici o realitate n afara ansamblului acestor indivizi, este totui, prin

generalitatea sa, exterioara fiecruia dintre ei."23 Limba comporta cele dou trsturi

prin care Durkheim definete faptul social. Ea este co1ectiv (ntruct nu depinde de

nici un locutor particular) i coercitiv ntruct se impune fiecruia dintre noi. Limba

noastr matern ne este predat i trebuie s nvm la coal regulile gramaticii.

3. Limba reflect practica socialNu va finiciodat de prisos s insistm asupra naturii sociale a limbajului. Fr s

abandonam astfel teoria saussuriana a caracteruluiarbitrar al semnului, s-ar cuveni

poate naceast privin s o nuanm. Desigur, codurile lingvistice sunt

convenionale, dar ele nu sunt oarecare. n fiecare limb se reflect ideile,

mentalitile, viziunea asupra lumii proprie comunitii care o ntrebuineaz.

Originalitatea fiecrei limbi este mult mai mare dect se crede de obicei. Vocea

omeneasc are resurse nenumrate (e de ajuns s ascultm sunetele pe care le emitcopiii) i fiecare limba reine doar un numr restrns de sunete semnificative care

sfresc prin a deveni obinuite n interiorul fiecrei comuniti lingvistice (s ne

gndim la dificultatea francezilor de a pronun th englez sau la cea a spaniolilor de a

pronuna Ufrancez!)

Fiecare popor, prin limba s, i modeleaz o lume original, ntruct nu exist, n

sine, cum crede realismul naiv, obiecte distincte n lume, crora fiecare limba le-ar dao denumire24. n spectrul solar care este continuu de la rou la violet, francezii disting

8/8/2019 6 Limbajul

19/40

apte culori reprezentate prin apte cuvinte: violet, indigo, albastru, verde, galben,

oranj, roi. Dar aa cum observa Andre Martinet, ,,n breton i n galez un singur

cuvnt:glas se aplica unei poriuni a spectrului care acoper aproximativ zonele

franceze ale albastrului i verdelui. Ceea ce numim verde este adeseori mprit ntre

doua uniti dintre care una acoper ceea ce desemnam ca albastru, cealalt referndu-

se la esenialul din galbenul nostru"25

23Ibid,p.22.

24 n Biblie, Adam d cte un nume fiecruia dintre animalele i lucrurile care l nconjoar. Dup

aceast poveste naiv despre origini, exist mai nti lumea, cu obiecte distincte, iar limbajul se

mulumete s o reflecte n mod pasiv. ncepnd cu lucrrile lui von Humboldt (1820), reluate de

neokantieni, precum Cassirer, tim c raportul dintre cuvinte i lucruri este mai complex. Cum spune

Ullmann: ,,Orice sistem lingvistic conine o analiz a lumii exterioare care i este proprie i care difer

de analiza altor limbi". Viziunea asupra lumii a fiecrui popor este deci ntr-un fel predeterminat de

instrumentul su lingvistic. La limit, potrivit lui Worf, n-ar exista de la o limb la alta nici un cuvnt

echivalent i orice traducere, n sens strict, ar fi imposibil (n legtur cu aceast dificultate i cu

soluiile posibile, vezi Georges Mounin,Les proble'mes theonques de la traduction, Gallimard).

25 Andri Martinet,Elemente de lingvistic general op .cit., p.30.

Se poate afirma, mpreun cu Benveniste, c ,,limbajul reproduce lumea, dar

supunnd-o organizrii sale proprii"26. Se poate arata pe baza unor exemple speciale

c n fapt practica social a fiecrui popor este aceea care decupeaz, din realitatea

non-lingvistic, domeniul acoperit de fiecare cuvnt. De exemplu, domeniul acoperit

de cuvntul francez ,,mouton" (oaie) corespunde n englez la doua semne: sheep

(animalul viu) i mutton (carnea). La fel, cuvntului francez boeuf(bou) i corespund

cele dou cuvinte engleze ox (animalul) i beef (carnea), i cuvntul porc, pig

(animalul) i pork(carnea). Se observa c cuvntul care desemneaz carnea e foarte

apropiat de cel francez. Aceasta pentru c invadatorii normanzi cunoteau animalul

mai cu seama servit la masa i numeau aceast carne n limba lor; dimpotriv ranu1

saxon cretea animalul, dar nu se hrnea cu el. Aceste diversiti lingvistice sunt

convenii, dar cit de semnificative! n dualitatea de termeni din engleza actual, se

mai regsesc opoziiile de clas din trecut (ntre cuceritori i cucerii, nobili i rani,

exploatatori i exploatai).

Studiul argoului arat foarte clar legturile limbajului cu practica social.

Argoul era limba lumii interlope: caracterul direct i grosier al termenilor si exprima

cinismul celor care vorbeau aceast limba. Era i limba mizeriei, a flmnzilor inesplailor care aveau, remarc Pierre Guiraud27, zeci de cuvinte pentru a traduce

8/8/2019 6 Limbajul

20/40

cuvntul ,,a duhni". Era i limba ceretorilor, foarte bogat n desemnarea diverselor

delicte. Era n sfrit limba unor oameni care cutau s-i ascund delincvena; de

unde forma criptologic, folosirea unor ,,chei" mai mult sau mai puin complexe, a

unor coduri diverse pentru a deforma limbajul i a-l face secret. De altfel, codurile se

rennoiesc necontenit pentru ca disimularea s fie eficace.

6. Punctul de vedere sincronic i punctul de vedere

diacronic: lingvistica structurala

1. Definiii

Tot de la Ferdinand de Saussure este mprumutat distincia ntre sincronie i

diacronie, distincie utilizat permanent n dezbaterile filozoficecontemporane. Este

o distincie asemntoare celei pe care o opera Auguste Comte, n sociologia sa, ntrestatic i dinamic. Saussure d urmtoarele definiii: ,,Este sincronic tot ce se refer

la starea static a limbii noastre, i diacronic tot ce are legtur cu evoluiile."

Lingvistica sincronic studiaz relaia ntre elementele coexistente care constituie, la

un anumit moment al istoriei, sistemul unei limbi date. Cu alte cuvinte, lingvistica

sincronic se situeaz pe

26E. Benvenise, op .cit.,p.25.

27p Guiraud,L 'Argot, P.U.F., Que sais-je?

punctul de vedere al ,,axei simultaneitii", iar lingvistica diacronic pe punctul de

vedere al ,,axei succesivitilor"28.

Saussure mai spune: ,,Lingvistica sincronic se ocup de raporturile logice (...)

care leag termeni coexisteni i formeaz sisteme aa cum sunt ele observate de

aceeai contiina colectiv. Lingvistica diacronic studiaz, dimpotriv, raporturile

care leag termeni succesivi neobservai de o aceeai contiin colectiv i care se

substituie unii altora fr s formeze sistem ntre ei."29 De exemplu, n vechea anglo-

8/8/2019 6 Limbajul

21/40

saxona, ntr-o anumit perioad, pluralul se formeaz prin adugarea disinenei i:

fot(piciorul), plural foti; gos (gsc), plural gosi. Acesta este un fapt de lingvistic

sincronic, pentru c privete un sistem. n continuare intervin anumite schimbri

fonetice: foti devinefeti, apoi i final cade, fotare ca plural fet. Se constituie un nou

sistem sincronic cu plurale n et. Dar faptul diacronic, schimbarea, nu aparine nici

unui sistem, el opereaz numai ntr-un punct, chiar dac fiecare schimbare se

repercuteaz asupra sistemului: ,,Faptele diacronice sunt ireductibile la sistemul

sincronic pe care l condiioneaz", exact cum ntr-o partida de ah ,,mutarea unei

piese este un fapt absolut distinct de echilibrul precedent i de echilibrul urmator"30.

2. Primatul sincroniei

Putem nelege pornind de aici revoluia fundamental pe care o realizeaz

Saussure n lingvistic. n epoca sa, lingvitii sunt preocupai numai de evoluia

limbilor, ei nu se intereseaz dect de diacronie. Dimpotriv, pentru Saussure aspectul

sincronic este cel mai important, i mai nti ntruct, pentru cei care vorbesc ntr-un

moment determinat, transformrile limbajului n decursul istoriei sunt ca i cum n-ar

exista. Pentru fiecare dintre noi faptul limbajului este organizarea s intern n chiar

clipa n care vorbim.

Vorbind despre acest privilegiu al sincroniei, despre tiina sistemului, Saussure

remarc: ,,Nimic mai important din punct de vedere fiziologic"31. i dac filozofii

contemporani cu Saussure au ignorat acest lucru, filozofii de azi i recunosc

importana. Se poate spune ca Ferdinand de Saussure este adevratul printe al

structuralismului care se va dezvolta, mai ales n Frana, n anii '60. Este adevrat c

Saussure nu prea ntrebuineaz cuvntul structur care pentru el este sinonim cu

construcie32. El prefera cuvntul sistem care, remarc Georges Mounin, apare de 138

de ori n Curs de lingvistic general

28 F. Saussure, Cours de linguistique ge'ne'rale,p.115.29Ibid.,p.140.

30Ibid.,p.126.

31Ibid.,p.122.

32 G. Mounin, op. cit.,p. 61-62.

3. Orice limb este un sistem: primatul re1aiei asupra elementului

8/8/2019 6 Limbajul

22/40

Ideea fundamental este c orice limba constituie un sistem. Trebuie s o

considerm ,,ca o form, nu ca o substan". Elementele sale nu au valoare pozitiv n

ele nsele, izolat, ci doar prin intermediul sistemului, adic al relaiilor care le unesc.

Trebuie s punem n lumin aici una din formulele cele mai celebre ale lui Ferdinand

de Saussure: ,,n limb nu exist dect diferene"33.

S lum un exemplu foarte simplu. Cuvntul capitaine (cpitan) considerat

izolat nu are nici un sens. El nu are sens dect prin relaiile sale cu celelalte cuvinte

care definesc diversele ealoane ale ierarhiei militare franceze. Cuvntul capitaine nu

are valoare dect prin intermediul ,,diferenelor" care l disting de ealonul inferior

lieutenant (locotenent) sau de ealonul superior commandant (comandant). ,,Toate

cuvintele care exprim idei asemntoare se limiteaz reciproc. Sinonime ca redouter

[a inspira teama], craindre [a se teme], avoir peur[a-i fi fric] nu au valoare proprie

dect prin opoziia lor; dac n-ar exista cuvntul redouter, ntreg coninutul su ar

reveni concurentelor sale." De altfel un cuvnt poate rmne acelai i s dobndeasc

un sens diferit n funcie de context. De exemplu cuvntulfatare trei sensuri diferite

n expresule: biei i fete; domnul Prudhomme i-a cstorit fa; poliitiisupravegheaz fetele i clienii lor.

Cuvintele difereniate

Ceea ce spunem despre cuvinte, acele uniti semnificante care sunt, cum le

descrie Martinet, ,,prima articulare a limbajului", amputea spune i despre cele

mai mici uniti, adic despre fonemele nsei, sunete distinctive care constituie n

orice limba vorbita a doua articulare a limbajului. De exemplu, cuvntul cap

conine trei foneme Icla/p/. Noi identificm fiecare fonem de exemplu fonemulIc/-

nu numai i nici mcar n mod fundamental prin asemnarea sa cu ceilali Ic/, ci mai

ales pentru ca l difereniem auditiv de alte elemente ale sistemului fonematic, ceea ce

ne permite s distingem imediat cuvintele cap, hap, nap doar n virtutea diferenei fo-nemului iniial. Aceste foneme sunt, cum se spune, uniti discrete, adic discontinue.

Fiziologic, se trece ,,pe nesimite de la articularea proprie a lui/b/ la aceea a lui /p/

prin reducerea progresiv a vibraiilor coardelor vocale"34, dar aceast continuitate nu

se regsete n nelegerea vorbirii. Ct vreme cuvntul auzit este perceptibill, l in-

terpretez fie ca bas, fie ca pas. Atunci cnd este atins un anumit prag care mi permite

s aud /b/ n loc de /p/, sensul se schimb complet. Bas nu are deloc acelai sens

cupas.

8/8/2019 6 Limbajul

23/40

F. de Saussure, op. cit.,p.166.34A. Martinet, op. cit.,p.42.

Structuralismul

Este cu totul remarcabil faptul ca ntre sunete exista diferente nesemnificaive. De

exemplu, neleg foarte bine cuvntul reie (vis) sau rateau (grebla) fie ca sunt

pronunate de un burghez parizian sau de Un iran din Franche-Comte' care graseiaza.

Aceasta nseamn caIrIgraseiat nu are n franceza valoare difereniala. Diferena

dintre acest sunet i celelalte moduri de a-l pronuna peIrInu este, cum se spune,

perflnenti. Am vzut ca n franceza distincia ntre consoana surdaIpIi consoana

sonoraIbIeste pertinenta. Ea nu este pertinenta n chineza mandarinilor, de unde

,,dificultatea chinezilor de a distinge surdele i sonorele franceze"3. Exista n schimb

n chineza o distinctie pertinenta ntreIp 'Iaspirat iIpIneaspirat.Pa'(a inceta) nu es-

te acelasi cuvnt cap 'a (a se teme), n timp ce n franceza ,,des,iIpIdinpas este n

general neaspirat, iarIpIdinpin aspirat (...), aceste caliti nu sunt pertinente pe

planul comunicani". Ajungem deci la aceleai concluzii. n lingvistica, elementul nu

are sens dect prin intermediul sistemului. Acest lucru este adevrat deopotriv pentru

foneme i pentru cuvinte. ,,n fonologie, rolul principal revine nu fonemelor ciopoziiilor distinctive. Un fonem nu comporta Un coninut fonologic definibil dect

pentru ca sistemul opoziiilor fonologice prezint o structura, o ordine determinate."36

n definitiv, aadar, orice limba este Un sistem de elemente i flecare element nu se

defmeie dect prin ansamblul relaiilor pe care le are cu celelalte elemente i prin

opozitule n care intra. Noiunile structura'Iste de sistem, relaii, diferente, ipoziii,

nlocuiesc vechea noiune pozitivista de fapt lingvistic. n secolul al XIX-lea triumfa

punctul de vedere diacronic: fiecare element al limbajului era considerat n mod izolati i se caut originea intr-o stare anterioara a limbii. Este adevrat c lingvitii se

consacrau cu pasiune gramaticii comparate a diverselor limbi indo-europene, dar

numai pentru a reconstrui ipotetic o limba anterioara. Astzi elementul este considerat

n mod esenial ca ,,parte a unui ansamblu sincron". Cum spune Benveniste,

,,atomismul face loc structuralismului".

8/8/2019 6 Limbajul

24/40

7. Problema afaziei

Afazule sunt tulburri ale limbajului de origine interna (fr leziunea aparatului

fonator). Studiul lor a prilejuit lucrri numeroase. Este tipul de problema n legtura

cu care specialitii cei mai diveri i pot confrunta cu folos cercetanile, ii pot face

servicii reciproce n scopul naintani cunoaterii. Bineneles, problema intereseaz n

primul rnd pe neurologi i psihiatri. Dar prin studiul tulburrilor i dezorganizanilor

limbajului lingvitii pot nelege mai bine structura

3 Lepschy,La Linguistique structurale,p. 20-30, Payot, trad. francei.36N. S. Troubetzkoy,Pnncipes de phonologie,p.69, Klincksieck, trad. franceza.

i funcionarea limbajului normal. n fine, filozofii nii se intereseaz cu

ardoare de afazie. Bergson caut n tulburrile limbajului cheia vechii probleme

a raporturilor dintre suflet i trup. Istoria teoriilor afaziei este plina de

nvminte pentru epistemologie. Ele arata cum interpretarea faptelor de ctre

savant depinde n mare msura de modele intelectuale din vremea s i de

postulate filozofice mai mult sau mai puin inconiente.

1

. Concepia analitic i atomist despre afazie i limbaj

Spuneam ca n secolul al XIX-lea concepia cea mai rspndit despre limbaj este

analitica: se explica ansamblul unei limbi plecnd de la elemente, de exemplu, de la

cuvinte. Cuvntul nsui, care poate fi profluntat, ascultat, scris sau citit, pune n joc

patru specii de imagini mentale: imagini motrice articulatorii (vorbirea), grafice

(scrierea), imagini senzoriale auditive (desluirea vocii) i vizuale (citirea). Se poate

deci vorbi aici de atomism psihologic pentru c o funcie complexa precum limbajuleste explicata plecnd de la elemente simple, de la acei ,,atomi lingvistici" care sunt

imagmile mentale de diverse feluri.

Studiul afaziilor prea mai adesea, n acea epoca, s confirme aceasta concepie care

triumi cu Chareot (188). Afazicii par ntr-adevr a se mpari n dou mari grupe

care cuprnd fiecare doua subgrupe. Afazicii motori neleg ce li se spune sau ce

citesc, dar nu pot articula toate cuvintele (anartrle) sau nu pot s le scrie (agrafle). lata

un extras din observaia celebra asupra unui bolnav numit Leborgue, anartric mareat,comunicata de chirurgul Pierre Paul Broca n 1861:

8/8/2019 6 Limbajul

25/40

,,Cnd a venit la Bicetre, nu mai vorbea de vreo doua sau trei luni. Era atunci

perfect valid i inteligent, i nu se deosebea de Un om sntos dect prin

pierderea limbajului articulat. Se plimba prin ospiciu unde era cunoscut sub

numele de Tan. nelegea tot ce i se spunea; avea chiar urechea foarte fina, dar

la orice ntrebare care i era adresata, rspundea invariabil Tan, Tan, cuvinte

nnnsoete de gesturi foarte variate prin care reuea s exprime majoritatea

ideilor sale. Cnd interlocutorii nu-i nelegeau mimica, se minia cu Uiuriflta i

aduga la vocabularul sau o njurtura grosolana, una singura: blestemat fie

numele lui Dumnezeu!"37

Alte cazuri prezint o afazie senzoriala: bolnavul, dei aude vorbele, nu le nelege

(surditate verbali sau, dei vede cuvintele, nu nelege ce cteie (cecitate verbali

sau alexie).

Acestor tulburri caracteristice le corespund leziuni ale unor zone cerebrale bine

determinate. Broca a fcut autopsia bolnavului sau, al crui creier 1-a prezentat n

aprilie 1861 Societii de antropologie (acest encefal conservat ntr-un borcan cu

alcool mai poate fi vzut

Citat din Ombredane,L 'Aphasie et l'e'laboration de la pensee explicite,p.32, P.U.F.

Diferitele

tipuri

de afazie

LimbajulI 119 118 ILimbajul

Diferitelestraturi

lingvistice

la muzeul Dupuytren). Acest anartric prezenta o leziune a celei de a

treia circumvolui frontale stng. Agraficii au o leziune intr-o alta

zona motrice. Afazicul atins de surditate verbala prezint o leziune a

primei circumvoluii temporale (afazia Uernicke). Cel ce sufer de

alexie prezint o leziune a ,,pliului curb" (n zona occipitala). Psihiatrulgerman Karl Uemicke ajungea la concluzia ca imaginile reprezentative

8/8/2019 6 Limbajul

26/40

ale cuvintelor sunt ,,localizate, adic legate potrivit cofltinutului lor de

locuri circumscrise ale scoarei cerebrale".

2

. Concepia evo1uionist asupra afaziei

Concepia ,,atomista" nu poate fi meninut n forma ei simplist. Diversitatea

formelor de afazie este n realitate mult mai puin delimitat i n orice caz formele

pure sunt excepionale. De exemplu, n afazia Uernicke, este adevrat ca bolnavul nu

nelege, dar vorbete. Numai ca vorbete prost; jargonul sau este aproape de neneles

i prezint frecvent simptomul intoxicani prin cuvnt (i se arata Un caiet i l

desemneaz corect prin numele sau, dar continua s numeasca ,,caiet" orice alt obiect

care i se prezint dup aceea!).

Pe de alta parte, experiena arata ca leziunile unei zone cerebrale nu distrug

cuvintele nsei. n fapt, sub impactul unei emoii, sau pur i simplu intr-o situaie

concreta n care ntrebuinarea cuvntului devine automata, afazicul regsete

cuvintele uitate. Cutare afazie care nu poate regsi la rece cuvntul ,,multume se" va

spune spontan la sfritul examenului: ,,Mulumesc, doctore!" Cutare femeie afiizica

nu-i poate reaminti voluntar numele fiicei sale, dar i declara acesteia: ,,Srmana mea

Jacqueline, nu mai sunt n stare nici s-ti rostesc numele!" n timp ce limbajul

voluntar, abstract, a disprut, limbajul emoional, facil, automat, s-a mefitiflut. n

limbajul ,'rezidual" al celor mai avansai afazici subzista mereu cteva njurturi, acele

expresii gata icute pe care ,,emoia le-a smuls intelectului". Afazicul i-a pierdut

ntrebuintarea voluntara, inteligenta a vorbirii, ,,limbajul pe msura". El nu pstreaz

dect Un ,,limbaj de confecie", o ,, tiina verbala" automata, forme gata icute care

sunt ,,propoziii moarte "38

n aceasta perspectiva nu se mai pune problema alterrii elementelor limbajului, ci

aceea a alterrii unora dinntrebuinrile sale.

Din 1868 neurologul englez Hughlings Jackson, multa vreme necunoscut, mai ales n

Frana (unde a avut totui Un precursor, psihiatrul Baillarger, i Un popularizator,

psihologul Ribot), aplica bolilor sistemului nervos principule evoluioniste ale lui

8/8/2019 6 Limbajul

27/40

Herbert Spencer. Ideea fundamentala este aceea ca ,,bolile sistemului nervos trebuie

s fie considerate ca reversiuni ale evoluiei, adic disoluii". Evoluia

este trecerea de la m' organizat la m' puin organizat, de la

m'

38 Ombredane citeaz ca exemplu de asemenea propoziii moarte pe care le

ntrebuiniirn automat ia s ne gndim Ia sensul lor expresia: ,,Slavi Domnului!"

Un liber cugettor ar spune, de exemplu, cu totul firesc: ,,Slava Domnului, sunt ateu".

SlmplU la m' complex (centrii nervoi cei mai compleci, cei mai receni n

evoluia fiinelor vii, sunt i cei mai puin organizai, cei mai fragili).

Evoluia este i trecerea de Ia m' automat la m' voluntar. Or, boala

nervoasa distruge funciile mentale n ordinea inversa evoluiei lor. Funciile

cele mai complexe, situate la nivelul superior al ierarhiei construite de evoluie,

sunt alterate primele, n timp ce funciile elementare, automate, sunt conservate.

Aa se face ca afazicul pierde rapid limbajul intelectual, adic ntrebuinarea

judicioasa a cuvintelor n propoziii construite n mod voluntar, i conserva

limbajul inferior, limbajul de confecie (ready made up), limbajul automat la

care ne-am referit.

Acest principiu i-a pstrat ntreaga fecunditate i lingvitii l aplica acum, de

exemplu, alterrii fonemelor n afazie. n acest domeniu, observa Roman Jakobson,

,,deterior&iile afazice reproduc n sens invers ordinea achiziiilor infantile"39. n toate

limbile din lume copiii i nsuesc consoanele velare i palatale dup ce i vor fi n-

suit labialele i dentalele. Achiziia constrictivelor presupune achiziia prealabili a

ocluzivelor. Aceasta ierarhie ,,ireversibila" se regsete la scara evoluiei generale a

limbilor. Nu cunoatem limbi fr ocluzive, dar exista la anumite populaii din

Oceania limbi lipsite de constrictive. Este remarcabil ca n afazie ,,consoanele labialeca i vocalaA sunt ultimele foneme care rezista distrugerii, ceea ce corespunde exact

stadiului iniial al limbajului infantil".

3

. Concepia structuralist asupra afaziei

Acest calificativ nu pare abuziv pentru a desemna teoriile moderne ca cea a lui

Gelb sau a lui Goldstein. intr-adevr, pentru aceti gestaltiti punctul de vedereanalitic i atomist trebuie s fie respins n favoarea punctului de vedere al formei

8/8/2019 6 Limbajul

28/40

(gestalt), al structurii. Creierul funcioneaz ca Un tot. n anumite afazii pure (de altfel

clinic destul de rare), exista desigur o tulburare dominanta care apare n prim-plan

(Vordergrund), de exemplu o tulburare motorie (anartrie sau agrafie) legata de

localizarea leziunii cerebrale. Dar n planul ndeprtat (Hintergrund) exista o

tulburare globala. Este alterata n ansamblul ei funcia categorIa'i, adic aptitudinea

pentru simbolizare.

Un bolnav al lui Gelb nu mai tie s clasifice culorile. El nu tie de exemplu s

pun laolalt toate varietile de rou, s le rnduiasc, n pofida nuanelor lor diferite,

intr-o singura categorie: rou. El triete ntr-un ,,univers mpestriat"; pentru el nu

exista culori analoge, i seap ,,genul", nu vede ce pot avea n comun diversele nuane

ale aceleiai culori. La fel alexicul se intereseaz n mod ciudat de desenul literelor pe

care le apropie de obiecte concrete (M este o plrie, un vas). Dar nu mai tie s

citeasc corect pentru ca formele literelor i-au pierdut pentru el funcia simbolica i

abstracta. Pentru afa

R. Jakobson, ,,Legile fonice ale limbajului infantil", n S. Troubetzkoy,Principes de

phonologie,p.372, Klincksieck

Inapfltudinea

pentru simbolizare

1201 Limbajul Limbajul/ 121

zic cuvintele nu au sens dect intr-o situaie concreta. Un bolnav invitat s dea o

lista de prenume feminine nu poate propune dect preflumele celor patru fiice

ale sale. Afazicul a pierdut funcia categorial, aptitudinea de a abstrage, de a

gndi n afara i la distani de experiena traita i de concret.

n concluzie, n toate cazurile este atinsa mai mult sau mai puin aptitudinea de a

nelege i de a minni Un sistem lingvistic. A pierde limbajul nu nseamn a pierde

cuvintele, ci a pierde nsi funcia simbolica. Aceeai concluzie rezulta cu claritate,

ni se pare, din lucrrile lui Head care a vorbit de o afazle sIntactlci (neputina de a

dispune corect cuvintele n fraza) i de o afazle semandei (bolnavul nu poate

nelege semnificaia de ansamblu a frazei). Ideea cea mai interesanta a lui Head esteaceea de a supune afazicii la seni de teste care arata ca este alterata formularea

8/8/2019 6 Limbajul

29/40

simbolica n ansamblul ei. n general, afazicul nu reuieie s ndeplineasc sarcini

care cer o formulare simbolica ntre coficepie i execuie. De exemplu, experi-

mentatorul i atinge urechea stnga cu mna dreapta i spune afazicului: ,,Fa i til ca

mine." Pentru ca subiectul s reueasc n aceasta activitate, ar trebui s gndeasc

,,mna dreapta, ureche stng" i s realizeze concret aceast relaie. n fapt afazicii

fac contrariul a ceea ce li s-a cerut, ating urechea dreapta cu mna stng,

reproducnd i-metric (simetrie n oglinda) gesturile experimentatorului.

De altfel, afazicul prezint, alturi de tulburrile de utilizare sau de nelegere a

vorbirii, i alte tulburri de comportament caracteristice. Van Uoerkom a semnalat la

bolnavii si tulburri ale simului spaiului (dificultate de orientare), ale simului

timpului i ritmului. Majoritatea afazicilor sunt incapabili s citeasc ora, s

interpreteze semnificaia direciei acelor pe cadranul orologiului. Este atinsa, prin

intermediul limbajului, ,,funcia simbolic" n ansamblul ei.

8.Concluzie: limbajul i gndirea

1. Anterioritatea teoretic a gndirii n raport cu limbajul

Avnd n vedere multiplicitatea codurilor semnificante pe care le ntrebuineaz

omul, avnd n vedere multiplicitatea limbilor nsei, dac nu consideram dect

vorbirea, s-ar putea trage concluzia c gndirea comport o anumita transcenden

asupra instrumentului su lingvistic40. Gndirea precede limbajul; fac experiena

acestui lucru, se pare, atunci cnd mi caut cuvintele, cnd am o idee pe care

40 Plecnd de la regulile sintactice i de la un material de cuvinte i de foneme n numr limitat,

locutorul formuleaz propoziiile cele mai diverse i realizeaz combinaii de semne n numr indefinit.

Acest aspect creator al limbajului, remarc Noam Chomsky dup Descartes, manifest raiunea i

libertatea omului.

nu reuese s o exprim, pe care o mbrac succesiv n termeni improprii care nu m

satisfac i pe care i resping rnd pe rnd. S-a spus c ,,dac gndirea i caut

cuvintele, nseamn c ea le precede".

2. Gndirea este inseparabil de limbaj

Dar transcendena de drept a gndirii asupra limbajului nu implica la individul

8/8/2019 6 Limbajul

30/40

nsui, membru al unei societi n care se vorbete, o anterioritate, n sensul

cronologic al cuvntului, a gndirii n raport cu limbajul. Simul comun presupune c

mai nti gndim i dup aceea mbrcm n cuvinte gndirea noastr. Oscar Wilde

rspundea c ,,gndurile noastre se nasc gata mbrcate". n realitate, chiar atunci

cnd mi caut cuvintele, le caut cu alte cuvinte i pare imposibil s izom o gndire

pur. Nu exist meditaie cu adevrat tcut. Aa-zisa gndire pur este n realitate un

limbaj interior. Merleau-Ponty a subliniat-o n mod fericit: ,,Aceast tcere freamt

de cuvinte, aceast via interioar este un limbaj interior." n perspectiva lui

MerleauPonty, dup cum sufletul nu are un trup, ca un obiect care i-ar fi exterior,

strin, nici gndirea mea nu are un limbaj. n realitate, eu nu am un trup, ci sunt un

trup. i, la fel, gndirea mea este propriul ei limbaj.

Saussure, la rndul su, declar n acelai sens c ,,luat n ea nsi, gndirea este

ca o nebuloas unde nimic nu este n mod necesar delimitat. Nu exist idei prestabilite

i nimic nu este distinct nainte de apariia limbii."

Singurele gnduri adevrate sunt gnduri exprimate. Paul Valery i Alain au vorbit

cu asprime despre operele de art visate numai de autorii lor i care nu vad niciodat

lumina zilei. Gndirea neexprimat a unui sculptor sau a unui poet este ca o intenie

rupt de act. n afara limbajului pietrei sau a limbajului versurilor ea nu este nimic.

Singur expresia este dovada gndirii pentru c i este ncercarea. n ,,frumoasele

nlnuiri ale limbajului" de care vorbea Valery, gndirea, mai curnd dect ngrdit,

este desctuat, eliberat de limburile incontientului, de norii viselor i de posibil.

3. Pericolele limbajului

Totui, limbajul, fixnd gndirea, risc s o imobilizeze. Cum o spune Louis

Lavelle, ,,dac gndirea fr vorbire nu este dect un posibil lipsit de realitate, se

ntmpl ca vorbirea s subziste singur asemeni unui trup prsit de sufletul su".

Muli cred c gndesc n vreme ce nu fac dect s vorbeasc. Au fost denunateadesea pericolele verbalismului, ale psitacismului (de la latinesculpsittacus,papa-

galul, animalul care reproduce sunetele fr s neleag sensul lor).

S nu ne ncredem deci n ideile care se exprima cu prea mare uurin, care

intr fr efort n tiparul limbajului tradiional. Marii stiliti sunt adesea gnditori

superficiali, n timp ce filozofi att de importani precum Kant sau Maine de Biran

sunt uneori scriitori stngaci. Aceasta pentru c, n cazul lor, cum remarca Egger,

exist o distan considerabil ,,ntre limbajul uzual i rolul nou pe care acestaOrice gndire este limbaj

8/8/2019 6 Limbajul

31/40

Inadecvarea limbajului pentru exprimarea experienei intime

este chemat s-l ndeplineasc, ntre oferta limbajului i cererea gndirii. Marii

filozofi care rennoiesc spiritul secolului lor se strduiesc din rsputeri s nu rmn

prizonieri ai limbajului acelui secol.

Descartes i Spinoza depesc gndirea scolastic, dar i pstreaz cuvintele

(substan, accident, atribut, realitate formal sau excepional a ideilor etc.). Maine

de Biran care, n secolul al XIX-lea, renvie spiritualismul, nu are la dispoziia sa

dect ,,instrumentul lingvistic" al adversarilor si empiriti, scientiti, ,,ideologi". El

i ia riscul de a ntemeia o filozofie a spiritului i liberti n limbajul ,,senzualistului"

Condillac. Henri Gouhier l compara cu ,,Cristofor Columb care caut America pe

hrile predecesorilor si".42

Bergson a mers foarte departe n critica limbajului. Gndirea, consider el, este

incomensurabil cu limbajul. Gndirea este un curent continuu care se desfoar n

durat, n vreme ce limbajul este calchiat dup spaiu. Cuvintele sunt distincte i

separate unele de altele precum obiectele n spaiu. Ele sunt instrumente fidele pentru

a exprima lumea exterioar i a rspunde cerinelor inteligeni tehnice care divide,

abstrage i msoar necontenit. Dar viaa mea luntric, ale crei stri succesive, n

fluxul duratei, se contopesc asemeni culorilor unui asfinit, este n chip necesar trdat

de limbajul care pretinde a o exprim. Pentru c este abstract i general, cuvntul mi

permite s exprim o ntreag clas de obiecte, dar nu poate traduce momentele

singulare, incomparabile ale vieii mele interioare. ,,Este universal, spunea Paul

Valery, doar ceea ce este ndeajuns de grosolan pentru aceasta." n acelai sens

Bergson spune: ,,Cuvntul brutal care nmagazineaz ceea ce este comun i deci

impersonal n impresiile umanitii strivete (...) impresiile delicate (...) ale contiinei

noastre individuale. Numai ideile care ne aparin cel mai puin pot fi exprimate n

mod adecvat prin cuvinte."S considerm, pe de alt parte, ontologia lui Aristotel. Nu este ea exemplul

unei gndiri care se neal asupra limbajului su? Distincia filozofic a substanelor

i predicatelor este aici direct inspirat de distincia gramatical a subiectului i

atributului. Pretinsele categorii ale existenei (substana, cantitate, calitate, relaie, loc,

timp, situaie, posesie, aciune i pasiune) nu sunt dect categorii ale gramaticii

(substantiv, adjectiv numeral sau calitativ, comparativ, adverb de loc, de timp,

participiu trecut, adjectiv posesiv, diateza activ sau pasiv a verbului). Dac spun,,cerul este albastru", acest mod de a vorbi banal i nevinovat risc s acrediteze o

8/8/2019 6 Limbajul

32/40

ontologie naiv a substanelor i atributelor. Aristotel, spune pe buna dreptate

Brunschvicg, ,,erijeaz n mod incontient particularitile limbajului

41 V.Egger,La Parole inte'rieure (1881), p.234.

42 H. Gouhier, Oeuvres choisies de Maine de Biran, Introducere,

pp. 21-22, Aubier.

sau n condiii necesare i universale ale gndirii.... Universul discursului confer

iluziei o realitate metafizica".

Dar dac orice limbaj este neltor, dac, aa cum pretinde Schiller, ,,atunci cnd

sufletul spune Ah!... deja cel care vorbete nu mai este sufletul", filozoful preocupat

de adevr ar trebui oare s reclame tcerea i s se condamne pe sine la tcere? Arefuza trdarea gndirii nseamn n acelai timp a refuza s-o ntrupezi. Bergson a

scris cri, nu s-a oprit la o comuniune mut cu durata pur! Numai c el s-a strduit

s inventeze un limbaj adecvat naturii a ceea ce exprima. El ncearc s substituie

limbajului scientist un limbaj poetic care, prin intermediul unor imagini i metafore,

sugereaz curentul vieii fr s-l desfigureze. De asemenea, nu am de ales doar ntre

a spune ,,Cerul este albastru" i a tcea. Pot vorbi despre cer n limbajul poeziei sau

n cel al fizicii matematice.

Oricum, constatam aici ambiguitatea fundamental a limbajului care este n acelai

timp, pentru gndire, instrument necesar i obstacol posibil. Pitagora este unul dintre

cei care au contribuit la crearea limbii admirabile a matematicienilor. Dup care a

nceput s adore ca pe nite zei purele simboluri operatorii, nstrinnd activitatea

operatorie a matematicienilor ntr-o mistic superstiioas a numerelor! Spiritul nu

exist n afara operelor sale; dar el risca s se nstrineze n ele n orice moment.

IDEILE ESENIALE

Limbajul este aptitudinea de a inventa i utiliza n mod intenionat semne n scopuri

de comunicare.

n anii 1910 Saussure a insistat asupra caracterului arbitrar al semnului lingvistic:

8/8/2019 6 Limbajul

33/40

ntre semnificat (ideea) i semnificant (sunetele emise) nu exista dect un raport

convenional (pentru c aceleai obiecte sunt desemnate diferit n diversele limbi). O

limb este astfel un sistem de elemente semnificante. Care sunt aceste elemente? La

prima vedere, cuvintele deosebite, dar ducnd mai departe analiza se ajunge la cele

mai mici elemente sonore distincte, fonemele. ,,i dau mine" are cu totul alt sens

dect ,,i dau pine". Un simplu fonem (m sau p) schimb sensul n mod radical.

Aceasta diferenia esenial i minuscula este pertinenta Filozoful poate face aici

dou remarci eseniale asupra limbajului omenesc.

1),,Dansurile" pe care le descriu albinele pentru a indica surse de hrana nu sunt un

limbaj n sensul strict al cuvntului: sunt semnale ereditare i nu inventate nici

nvate; sunt mesaje care nu se las analizate n elemente (precum cuvintele i

fonemele noastre) i n consecin nu se pot combina n informaii complexe i noi ca

n cazul limbajului omenesc.

2) Esenial n limbajul omenesc este faptul ca, plecnd de la regulile sintacice, de la

cteva mu de cuvinte i de Ia vreo douizeci de foneme, oamenii pot n orice moment

s fac fraze noi sau s neleag discursuri pe care le aud pentru prima data. Regsind

o idee ndrgit de Descartes, Chomsky insist n zilele noastre, asupra acestui aspect

inventiv i creator al limbajului care pune n eviden raiunea i libertatea omului.

Limbajul omenesc este deci inseparabil de gndire. Simpla fraza: ,,mi caut cuvintele"

indica o anumita transcendenta a gndirii - a Eulul cuttor - n raport cu aceasta

unealta care este limbajul. Aa se face ca majoritatea bolilor limbajului, afaziile, nu se

exprima numai prin neputina de a dispune de cutare sau cutare categorie de cuvinte,

dar i printr-o alterare totdeauna prezent a ,,funciei simbolice" n general.

LECTURI

PLATON, Cratylos, n Opere, III, Editura $tiintifica i Enciclopedica, Bucureiti,

1978.

ROUSSEAU,J. J., Essai sur l'origine des langues, Hatier.

DE SAUSSURE, F., Cours de linguistique generale, Payot.

BENVENISTE,E., Problemes de linguistique generale, Gallimard.

MARTINET, A.,Elemente de lingvistic general, trad. rom., Editura tiinific,Bucureti, 1970.

8/8/2019 6 Limbajul

34/40

BARTHES, R., Gradul zero al scriiturii, trad. rom. n Romanul scriiturii,

Univers, Bucureti, 1987.

CHOMSKY, N.,Language and Mind(Limbajul i gndirea), Hareourt, Neu

York, 1968.

MOUNIN, o., Cleft pour la linguistique, Seghers.

DERRIDA, 3., L 'ecriture et la difference, Ed. du Seull.

JAKOBSON, R., ase lecii despre sunet i sens(trad. franceza, Ed. de

Minuit.)

TEXT COMENTAT

Limbajul, privilegiul omului

Cu excepia cuvintelor, sau a altor semne fcute n legtura cu subiecte care se

prezint, fr s se raporteze Ia fliCi opasiune, nici una dintre aciunile noastre

exterioare nu i poate asigura pe ce care le examineaz de faptul ca trupul nostru nu

este numai o maina care se mic de la sine, ci exista n el i un suflet care are

gnduri. Spun cuvinte sau alte semne' pentru ca mutil se folosesc de semne Ia fel cum

flO ne folosim de voce; i spun ca aceste semne sunt :n legtura cu", pentru a exclude

vorbirea papagalilor, fr a o exclude pe aceea a nebunilor, care continua s fie n

legtura cu subiecte care se prezint, dei ea nu urmeaz raiunea; , adaug ca aceste

cuvinte sau semne nu trebuie s se raporteze Ia nici o pasiune, pentru a exclude nu

numai strigatele de bucurie sau de tristee, i altele asemntoare, dar i tot ce poate fi

nsuit n mod artificial de ctre animale; cci dac o cotolana este nvata s spun

,buna ziua stpnei sale, cnd o vede sosind, acest lucru nu este posibil decnd facnd

ca proferarea acestei expresii s devin agitaia uneia din pasiunile sale: anume oagitaie a speranei c are ce mnca, dac am obinuit-o s-i dam niscaiva dulciuri, ori

de cte or o spune (...). VoreOMENTARIU

a) Problemele tratate i): acest text

birea astfel detinita nu convine dect omului, ceea ce ml se pare cu totul re-

marcabil. Cci dei Montaigne i Char-ron au spus ca exista o mai mare diferena

ntre oameni dect ntre om i animal, nu s-a descoperit totui niciodat un animal att

de perfect incit s se fi tolosit de vreun semn pentru a face ca alte animale s neleagceva care s nu se raporteze Ia pasiunile sale; i nu exista om att de imperfect incit s

8/8/2019 6 Limbajul

35/40

nu se foli seasca de semne; aa se face ca surzii i mutil inventeaz semne speciale

prin care i exprima gndurile. Aceasta constitule, ml se pare, un argument toarte

puternic pentru a dovedi ca animalele nu vorbesc ca nol intrucit sunt lipsite de orice

gndire, iar nu pentru ca le lipsesc organele (...), tiu ca animalele fac multe lucruri

mal bine dect noi, dar nu m mira aa ceva; cad chiar aceasta serveie Ia a dovedi ca

ele acioneaz n mod natural i gratie unor resorturi, asemeni unul orologiu, care

indica mult mai bine timpul dect ne-o spune judecata noastr. Nu ncape indolala ca,

atunci cnd rndunelele se intore primvara, acioneaz caniieorologii...'

(Descartes, Scrisoarea din 23 nojembrie 1646 citre marehizul de Neucastle.)

suflete dect al sau, de aA deosebi n mod

Acest text reia, intr-o forma mai con- radical pe om de toate animalele, de a res-

centrati, ceea ce spusese Descartes despre pinge prelungirea tezei animalului-main

limbaj n a cincea parte dinDiscurs despre prin aceea a unui om-maina (care va fi n

metoda El ne da prilejul de a preciza natil- secolul al XVII-lea teza lui La Mettrie), ra

limbajului n concepia lui Descartes, de limbajul, privilegiul omului, fiind tocmai a

reaminti cum' realitatea limbajului per- semnul dup care recunotem ca suntem o

mite filozofului s admiti existena altor substii vorbitoare i nu doar un automat.

Limbajul /127

126 ILimbajul

b) Explicarea detaliataa textului

,

,Cu excepia cuvintelor (...) nici una dintre aciun'Ie noastre exterloare nu (ne)

poate asigura (...) ci exIs n corpill nostru Un suflet care are gnduri..."

n Meditaia a doua, filozoful pune stpnire, n chiar actul ndoichi, PE cvidenta

propriei sale CM stente ca substan gnditoare. Dar ce mi dovedete ca exista i alte

suflete dect al meu? ,,Ce vad eu de la aceasta fereastra n afara de niic palarii i

niie paltoane, care pot foarte bine s acopere doar spectre sau oameni simulai carenu se mica dect sub impulsurile unor resorturi? Dar eu judec ca am de-a face cu

8/8/2019 6 Limbajul

36/40

oameni adevrai." intr-adevr, actele efectuate de aceste trupuri mbrcate ar putea fi

produse de resorturile unui automat (o maina care Se mica de la sine). nsi

complexitatea acestor acte ar putea fi explicat prin nlnuiri de reflexe, dup schema

stimul reacie repetata indefinit. Dar n-am putea imagina o maina care vorbete,

nelegnd prin aceasta nu o maina care emite sunete, ci una care dispune n mod

deliberat de semne n configuraii mereu noi pentru a rspunde la situaii no'.

Descartes insistase asupra acestui punct n partea a cincea aDiscursului despre

metoda ,,Mainile nu ar putea niciodat s fac uz de cuvinte, nici de alte semne, aa

cum facem noi cnd comunicam altora gndurile noastre; cci se poate uor concepe o

maina astfel construita incit s pronune cuvinte, unele chiar n legtura cu aciuni

corporale care vor produce schimbri n organele sale, de exemplu dac am atinge-o

ntr-un anumit punct ca s ntrebe ce am vrut s-i spunem, dac am atinge-o ntr-un alt

punct s strige c o doare i alte lucruri asemntoare; dar aceasta nu va putea s com-

bine astfel cuvintele pentru a rspunde cu sens la tot ce se vorbete n prezent". o

maina dinainte programata poate rspunde la un stimul dat printr-o reacie

determinata. Dar numai limbajul omenesc poate inventa o noua inlaniuire de

cuvinte adaptata unei situat,i noi. Corpul care vorbeite este deci

locuit de un suflet, de o raiune care este ,,un instrument universal care

poate fi folosit n toate mprejurrile", n timp ce organele mecanice

,,au nevoie de anumite configuraii particulare pentru flecare act,iune

particulara".

Gueraud de Cordemoy, discipol al lui Descartes, va dezvolta aceasta tema car-

teziananDiscurs fizic despre vorbire (1666): nici o explicaie mecanica nu poate da

socoteala de cocrenta unui discurs adaptat la o situaie inedita. Tocmai aceasta putere

de a inova constituie dovada irecuzabila a naturii nemecanice a limbajului: ,,Cuvintele

pe care le aud pronunate de trupuri alctuite ca i al meu nu au aproape niciodataceeai succesiune... A vorbi nu nseamn a repeta aceleai cuvinte care i-au izbit

urechea, ci... nseamn a pronuna alte cuvinte n legtura cu acestea." Putem deci

trage concluzia ca limbajul este ,,singurul scmn sigur al unei gndiri latente n corp"

(Descartes, Scrisoarea din febiiarie 1649 catre Morus).

,

,Spun cuvinte sau alte semne pentru ci mui se folosesc de semne."

Limbajul nu este facultatea de a cmite suncte, ci de a face ca semne (oarecare) scorespunda unor gnduri. Descartes o spusese nDiscursul despre metod:

8/8/2019 6 Limbajul

37/40

,,Coofanele i papagalii pot rosti cuvinte, la fel ca noi, fr s poat totui vorbi ca

noi, adic dovedind ca gndesc ceea ce spun; n timp ce oamenii, care fiind surzi i

mui sunt privai de organele care servesc celorlali pentru a vorbi, obinuiesc s

inventeze ci nii cteva semne prin care Se fac nelei." Vorbirea omeneasca nu este

dect utilizarea inteligenta, cu titlu de semne, a sunetelor emise de organele vocale. i

exista alte semne posibile dect sunetele vocii. Ca s citam un caz limita, i mai

probant de-cit exemplul cartezian al surdo-mutului, s reamintim ca Helen Keller,

surda, mut i oarb, s-a putut iniia n limbaj

transformnd n semne date exclusiv tacile. I se punea mna sub robinet

desennd pe cealalt mna cu un ac literele care compun cuvntul uater.

Atunci cnd a neles ca exista un raport de natura simbolica ntre cele

doua impresii, aceea a apei i aceea a acului care o inteapa dup o

anumita forma, ca stpnea secreful limbajului. Limbajul este o activitate

simbolica, artificiala a inteligeniei care se poate exereita prin organe

oarecare. Notam ca laringele, valul palatului, limba nu sunt de insele dect

,,organe de mprumut" ale limbajului, dup cum spune doctorul

Ombredane, pentru ca sunt mai nti organe de respiraie i de alimentaie

i se mefitifi ca atare atunci cnd vorbirea s-a constituit

,

,(...) i a exclude vorbirea nebunilor, deil ea nu urmeaz raiunea."

Vorbirea papagalilor - care nu e inspirata de nici o gndire- nu este un limbaj. Dar

vorbirea oamenilor nebuni trebuie considerata un limbaj veritabil, ,,dei ca nu

urmeaz ratiuflea", spune explicit Descartes. El remarease deja acest lucru n Discurs

despre metoda ,,Este remareabil ca nu exista oameni oricit de nauci i stupizi fr a-i

excepta chiar pe demeni, care s nu fie capabili s rnduiasc laolalt diverse

cuvinte." O va repeta n scrisoarea ctre Morus. Toi oamenii ,,se folosesc de limbaj,chiar i cci care sunt stupizi i lipsii de spirit". Exista aici o problema delicata: dac

limbajul este pecetea raiunii i, prin accasta, ,,adevrata diferena ntre oameni i

animale" (scrisoarea ctre Morus), de ce cuvintele nebunilor sunt considerate un

limbaj veritabil? Trebuie oare s gndim mpreun cu Chomsky ingvistica

carteziana) ca ,,accentul este pus mai mult pe aspectul creator al utilizarii limbajului"

dect pe aspectul sau raonal; trebuie s gndim ca ,,distincia fundamental care

separa limbajul omenesc de sistemele de comunicare animale, pur fimcionale i pusen miiare de ctre stimuli", este tocmai aceasta putere de inovaie, de creativitate, ale

8/8/2019 6 Limbajul

38/40

car ci urme se pstreaz i la nebuni? Noi credem ca insistenta cu care vorbete

Descartes despre limbajul oamenilor ,,nauci" sau menti" se explica prin aceea ca el

vrea n primul rnd s stabileasea ntre om i animal o diferen de natur i nu o

diferefita de grad. Discursul despre metodaprecizase bine acest lucru: nu trebuie s

spunem ca animalele ,,au mai putifla raiune dect omul, ci ca de sunt complet lipsite

de raiune". Animalul cel mai inteligent nu se ridica la nivelul limbajului, n timp ce

omul cel mai prost sau cel mai nebun continua s vorbeasca. Fariim de raiune care

rmne n el este suficienta pentru a-l deosebi n mod radical de animalul cel mai

evoluat. Nebunul sau idiotul nu sunt animale, sunt flinte raionale mutilate. n acest

sens, exemplul omului nebun - i care vorbete - este cazul limita care justifica teza

carteziana a limbajului considerat ca un privilegiu al animalului care raioneaz.

Limbajul rmne semnul specific al raiunii tocmai pentru ca, spune Discursul, ,,este

nevoie de foarte puin pentru a ti s vorbeti". ntre animale, dintre care nici unul nu

vorbete, i oamenii, care toi vorbesc, exista o diferen radicala.

,,Dei Montalgue il Charron au spus c exist o mai mare diferent ntre

oameni dect ntre om i animal."

Punctul de vedere cartezian se situeaz ntre doua teze extreme: una care va fi n

secolul al XVII-lea cea a materialismului mecanist (La Mettrie va considera ca nsui

omul este o maina mai complicata dar asemntoare animalului: ,,Omul se afla n

acelai raport cu maimua ca pendulul planetar al lui Huyghens cu ceasul lui Julien le

Roy"). Cealalt era teza lui Montaigne, din secolul al XVI-lea, expusa nEssais i mai

ales n ,,Apologia lui Raimond Sebond" (cartea a 11-a, cap. XII). Dup Montaigne,

animalul poseda o inteligen asemntoare inteligentei umane.

Ingeniozitatea comportamentului albinelor, sau al vulpii, implica o gndire:

Limbajull 129 1 2R I Limbajul

,,Unor efecte asemntoare le corespund facultii asemntoare." Montaigne n

secolul al XVI- lea, La Mettric n secolul al XVII-lea apropie i unul, i celalalt

omul de animal, Montaigne spunnd ca animalul este inteligent ca noi, La

Mettrie spunnd ca omul, asemeni animalului, nu este dect Un automat.

Deseartes stabilete o bariera ntre comportamentul animal absolut automat i

comportamentul uman n care se cteie transcendenta raiunii i voinei.

Limbajul omenesc este independent de orice pasiune. Descartes subliniaz aicispecificul vorbirii omeneti care nu este un strigat spontan (toate animalele ii expri-

8/8/2019 6 Limbajul

39/40

ma nevoile prin strigate difereniate), nici rspunsul automat la un semnal condiionat,

legat de vreo nevoie prin nvare. Deseartes arata ca exista o diferen radicala ntre a

tniege un cuvnt i a reaciona la un semnal condiionat. Cu mult nainte de Pavlov,

el a stabilit principiul reflexului condiionat o coofan rspunde la numele sau, dac

acest nume este asociat n mod regulat cu hrana s. La fel clii scria lui Mersenne ca

,,dac ai nsoit repetat lovirea unui cime i un sunet de vioara", cimele va nva

repede -o ia la goana ,,ndat ce aude acea muzica". Nu exista aici dect automatism

i nici urma de gndire i judecata. Limbajul omenesc este malt mai malt dect

expresia directa sau indirecta a unei nevoi. El este intenia de a semnifica o gndire.

Haldane scric, ntr-un spirit foarte cartezian: ,,Atunci cnd copilul spune mamei sale:

mi-e foame, sau vreau si dorm, el rmne aproape de animal. Dar cnd spune:

iatdee amfiicut i): acea