4.M.O.nr.30 Modificare Si Completare O.G.195 2002

P A R T E A ILEGI, DECRETE, HOTRRI I ALTE ACTE

S U M A R

Anul 175 (XIX) Nr. 30

Nr. Pagina Nr. Pagina

LEGI I DECRETE

6. Lege privind aprobarea Ordonanei de urgena Guvernului nr. 63/2006 pentru modificarea icompletarea Ordonanei de urgen a Guvernuluinr. 195/2002 privind circulaia pe drumurile publice ........................................................................ 24

7. Decret pentru promulgarea Legii privindaprobarea Ordonanei de urgen a Guvernuluinr. 63/2006 pentru modificarea i completareaOrdonanei de urgen a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaia pe drumurile publice ..................... 4

8. Lege privind aprobarea Ordonanei de urgena Guvernului nr. 73/2006 pentru prorogareatermenului de aplicare a dispoziiilor art. 70alin. (2) din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 109/2005 privind transporturile rutiere ............... 5

9. Decret pentru promulgarea Legii privindaprobarea Ordonanei de urgen a Guvernuluinr. 73/2006 pentru prorogarea termenului deaplicare a dispoziiilor art. 70 alin. (2) dinOrdonana de urgen a Guvernului nr. 109/2005 privind transporturile rutiere ...................................... 5

9. Lege pentru modificarea Legii nr. 333/2003privind paza obiectivelor, bunurilor, valorilor i protecia persoanelor................................................. 56

10. Decret privind promulgarea Legii pentrumodificarea Legii nr. 333/2003 privind pazaobiectivelor, bunurilor, valorilor i protecia persoanelor ................................................................ 6

DECIZII ALE CURII CONSTITUIONALE

Decizia nr. 735 din 24 octombrie 2006 referitoare laexcepia de neconstituionalitate a dispoziiilorart. 161 alin. (2) din Legea nr. 19/2000 privindsistemul public de pensii i alte drepturi deasigurri sociale i ale art. 1 i art. 4 alin. (1) dinOrdonana de urgen a Guvernului nr. 4/2005privind recalcularea pensiilor din sistemul public,provenite din fostul sistem al asigurrilor sociale de stat........................................................................ 79

Decizia nr. 767 din 7 noiembrie 2006 referitoare laexcepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 492 alin. 1 din Codul de procedur civil....... 910

ORDONANE ALE GUVERNULUI ROMNIEI

1. Ordonan pentru aprobarea bugetelor devenituri i cheltuieli ale unitilor din subordinea,coordonarea sau sub autoritatea ministerelor,celorlalte organe de specialitate ale administraieipublice centrale, precum i a autoritilor publice centrale....................................................................... 1011

ACTE ALE ORGANELOR DE SPECIALITATEALE ADMINISTRAIEI PUBLICE CENTRALE

2.815/C/2006. Ordin al ministrului justiiei privindatribuiile ordonatorilor de credite n domeniulobiectivelor noi de investiii, al lucrrilor deintervenie, al reparaiilor curente, precum i al dotrilor ...................................................................... 1225

ACTE ALE CURII EUROPENE A DREPTURILOR OMULUI

Hotrrea din 8 iunie 2006, definitiv la 8 septembrie 2006,n Cauza Lupa mpotriva Romniei ..................... 2632

Miercuri, 17 ianuarie 2007

L E G I I D E C R E T E

PARLAMENTUL ROMNIEI

C A M E R A D E P U T A I L O R S E N A T U L

L E G Eprivind aprobarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 63/2006 pentru modificarea

i completarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaiape drumurile publice

Parlamentul Romniei adopt prezenta lege.

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 30/17.I.20072

Art. I. Se aprob Ordonana de urgen a Guvernuluinr. 63 din 6 septembrie 2006 pentru modificarea icompletarea Ordonanei de urgen a Guvernuluinr. 195/2002 privind circulaia pe drumurile publice,publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 792din 20 septembrie 2006, cu urmtoarele modificri icompletri:

1. La articolul I, punctul 1 se abrog.2. La articolul I punctul 2, punctul 15 al articolului 6 va

avea urmtorul cuprins:15. uniti de asisten medical autorizate unitile

sanitare cu personal calificat i cu dotare corespunztoarepentru examinarea medical ambulatorie a candidailor laobinerea permisului de conducere i a conductorilor deautovehicule sau de tramvai, autorizate de autoritatea desntate public judeean sau de cea a municipiuluiBucureti, dup caz;.

3. La articolul I, dup punctul 2 se introduc trei noipuncte, punctele 21, 22 i 23, cu urmtorul cuprins:

21. La articolul 6, dup punctul 16 se introduc trei noipuncte, punctele 161163, cu urmtorul cuprins:

161. nmatriculare/nregistrare operaiunea administrativprin care se atest c un vehicul poate circula pedrumurile publice. Dovada atestrii nmatriculrii/nregistrriieste certificatul de nmatriculare/nregistrare i numrul denmatriculare/nregistrare atribuit;

162. nmatriculare/nregistrare permanent operaiuneade nmatriculare/nregistrare prin care se atribuie certificatde nmatriculare/nregistrare i numr de nmatriculare/nregistrare pentru o perioad nedeterminat;

163. nmatriculare temporar operaiunea de nmatriculareprin care se acord certificat de nmatriculare i numr denmatriculare pentru o perioad determinat;.

22. La articolul 6, punctul 34 va avea urmtorulcuprins:

34. deintor mandatat persoana fizic sau juridiccare folosete un vehicul n baza unui contract de leasingsau contract de nchiriere;.

23. La articolul 6, dup punctul 35 se introducepunctul 351 cu urmtorul cuprins:

351. vehicul nou vehicul care nu a mai fostniciodat nmatriculat;

4. La articolul I punctul 3, articolul 11 va avea urmtorulcuprins:

Art. 11. (1) Proprietarii de vehicule sau deintoriimandatai ai acestora sunt obligai s le nmatriculeze saus le nregistreze, dup caz, nainte de a le pune ncirculaie, conform prevederilor legale.

(2) nmatricularea vehiculelor este continu, de laadmiterea n circulaie pn la scoaterea definitiv dincirculaie a unui vehicul din categoria celor supuse acesteicondiii, potrivit prevederilor prezentei ordonane de urgen,i presupune urmtoarele operaiuni:

a) nscrierea n evidenele autoritilor competente,potrivit legii, a dobndirii dreptului de proprietate asupraunui vehicul de ctre primul proprietar;

b) transcrierea n evidenele autoritilor competente,potrivit legii, a tuturor transmiterilor ulterioare ale dreptuluide proprietate asupra unui vehicul.

(3) Operaiunile prevzute la alin. (2) se realizeaz pebaza datelor de identificare ale vehiculului i aleproprietarului i condiioneaz eliberarea de ctre autoritilecompetente, potrivit legii, a unui certificat de nmatriculare,precum i a plcuelor cu numrul de nmatriculare atribuiti transcrierile necesare n certificatul de nmatriculare i ncartea de identitate a vehiculului.

(4) n cazul transmiterii dreptului de proprietate asupraunui vehicul, datele noului proprietar se nscriu nevidenele autoritilor competente simultan cu menionareancetrii calitii de titular al nmatriculrii a fostuluiproprietar.

(5) Solicitanii unei operaiuni de nmatriculare a unuivehicul n evidenele autoritilor competente, potrivit legii,trebuie s fac dovada certificrii autenticitii vehiculului dectre Registrul Auto Romn, n condiiile stabilite prin ordincomun al ministrului transporturilor, construciilor iturismului i al ministrului administraiei i internelor, carese public n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I.Certificarea autenticitii vehiculului conine i atestareafaptului c acesta nu figureaz n baza de date ca fiindfurat.

(6) Dovada certificrii vehiculului nu se impune n cazulvehiculelor noi pentru solicitanii operaiilor de nmatriculare.

(7) Cu ocazia realizrii oricrei operaiuni privindnmatricularea unui vehicul, verificarea efecturii inspecieitehnice periodice i a asigurrii obligatorii de rspunderecivil, respectiv a valabilitii acestora, se poate face i pecale informatic, n condiiile stabilite prin protocol ncheiatntre autoritatea competent din subordinea MinisteruluiAdministraiei i Internelor cu atribuii de organizare icoordonare a activitii de eviden i eliberare acertificatelor de nmatriculare i a plcuelor cu numere denmatriculare i Registrul Auto Romn, respectiv Comisiade Supraveghere a Asigurrilor.

(8) Autoritile competente s realizeze operaiunile denmatriculare a vehiculelor pot ncasa de la solicitani toatetaxele i tarifele stabilite potrivit legii, aferente acestoroperaiuni.

(9) Societile abilitate s comercializeze vehicule noi isocietile de leasing din Romnia pot solicita, pe caleinformatic, nmatricularea sau autorizarea provizorie pentrucirculaie a vehiculelor, prin intermediul unei aplicaiiinformatice puse la dispoziie, n condiiile stabilite prinprotocol, de ctre autoritatea competent din subordineaMinisterului Administraiei i Internelor cu atribuii deorganizare i coordonare a activitii de eviden ieliberare a certificatelor de nmatriculare i a plcuelor cunumere de nmatriculare.

(10) Proprietarul sau deintorul mandatat al unui vehiculeste obligat s solicite autoritii competente nscrierea ncertificatul de nmatriculare sau de nregistrare a oricreimodificri a datelor de identificare a vehiculului respectivsau, dup caz, ale proprietarului.

5. La articolul I punctul 5, alineatul (1) al articolului 15va avea urmtorul cuprins:

Art. 15. (1) Odat cu realizarea operaiunilor denmatriculare a vehiculului, autoritatea competentelibereaz proprietarului sau deintorului mandatat uncertificat de nmatriculare, conform categoriei sausubcategoriei din care face parte vehiculul respectiv,precum i plcue cu numrul de nmatriculare.


(11) La cererea scris a proprietarului unui vehicul, ncertificatul de nmatriculare sau de nregistrare se poatenscrie i o alt persoan dect proprietarul, specificndu-secalitatea n care aceasta poate utiliza vehiculul, n virtuteaunui drept legal. n cazul n care proprietarul vehicululuieste o societate de leasing, este obligatorie menionarea ncertificatul de nmatriculare sau de nregistrare i a datelorde identificare ale deintorului mandatat.

7. La articolul I punctul 8, articolul 21 va aveaurmtorul cuprins:

Art. 21. (1) Conductorii de autovehicule sau detramvaie trebuie s aib cunotinele i ndemnareanecesare conducerii i s fie api din punct de vederemedical i psihologic.

(2) Conductorii de autovehicule sau de tramvaie vor fiverificai periodic din punct de vedere medical i alcapacitilor psihologice, n condiiile stabilite dereglementrile n vigoare.

8. La articolul I punctul 9, litera b) a alineatului (3) ialineatele (4), (5) i (6) ale articolului 22 vor avea urmtorulcuprins:

b) obinerii certificatului de atestare profesional pentruconductorii de autovehicule i de tramvaie stabilii prinprezenta ordonan de urgen;

.............................................................................................(4) Examinarea medical se realizeaz n uniti de

asisten medical autorizate, existente la nivelul fiecruijude, care au obligaia lurii n eviden a solicitantului saua conductorului de autovehicul ori de tramvai de ctremedicul de familie.

(5) Lista unitilor de asisten medical autorizate sestabilete i se actualizeaz prin ordin al ministruluisntii publice, care se public n Monitorul Oficial alRomniei, Partea I.

(6) Medicul de familie, atunci cnd constat c opersoan din evidena sa, care posed permis deconducere, prezint afeciuni medicale prevzute n ordinulministrului sntii publice emis conform alin. (2), vasolicita unitii de asisten medical autorizate examenulde specialitate necesar. n cazul n care unitatea deasisten medical autorizat a stabilit c persoana esteinapt medical pentru a conduce un autovehicul sautramvai, va comunica aceasta imediat poliiei rutiere pe acrei raz teritorial i desfoar activitatea.

9. La articolul I punctul 10, alineatele (31), (32), (34) i(35) ale articolului 23 vor avea urmtorul cuprins:

(31) Pregtirea teoretic i practic a persoanelor nvederea obinerii permisului de conducere este precedatde o evaluare obligatorie a capacitilor psihologicesolicitate n activitatea de conducere a autovehiculelor sautramvaielor. Evaluarea psihologic este obligatorie nvederea obinerii certificatului de atestare profesionalpentru conductorii de autovehicule i de tramvaie stabiliiprin prezenta ordonan de urgen.

(32) Conductorii de autovehicule sau de tramvaie,deintori ai certificatului de atestare profesional, vor fievaluai periodic din punct de vedere al capacitilorpsihologice solicitate n activitatea de conducere aautovehiculelor sau tramvaielor, n condiiile stabilite dereglementrile n vigoare.

..............................................................................................(34) Evaluarea psihologic se realizeaz n laboratoare

de specialitate autorizate din cadrul instituiilor abilitate.

(35) Lista laboratoarelor de specialitate autorizate sestabilete i se actualizeaz prin ordin al ministruluitransporturilor, construciilor i turismului, care se public nMonitorul Oficial al Romniei, Partea I.

10. La articolul I, punctul 15 se abrog.11. La articolul I, dup punctul 14 se introduce un nou

punct, punctul 141, cu urmtorul cuprins:141. Articolul 39 va avea urmtorul cuprins:Art. 39. Proprietarul sau deintorul mandatat al

unui vehicul este obligat s comunice poliiei rutiere, lacererea acesteia i n termenul solicitat, identitateapersoanei creia i-a ncredinat vehiculul pentru a fi conduspe drumurile publice.

12. La articolul I, punctul 16 va avea urmtorul cuprins:16. Articolul 40 va avea urmtorul cuprins:Art. 40. Regulile de circulaie pe drumurile publice

aplicabile autovehiculelor destinate transporturilor demrfuri, celor cu mase sau cu dimensiuni de gabaritdepite ori care transport mrfuri sau produsepericuloase se stabilesc prin regulament, n conformitate cureglementrile n vigoare.

13. La articolul I, punctul 18 va avea urmtorul cuprins:18. Articolul 79 va avea urmtorul cuprins:Art. 79. (1) Conductorii vehiculelor implicai ntr-un

accident de circulaie n urma cruia a rezultat numaiavarierea vehiculelor respective sunt obligai s le scoatimediat n afara prii carosabile ori, dac nu este posibil,s le deplaseze ct mai aproape de bordur sau deacostament, semnalizndu-le corespunztor.

(2) Dac cel puin unul dintre vehiculele implicate naccident nu poate fi deplasat la unitatea de poliie,conductorii implicai sunt obligai s anune imediat i satepte poliia n vederea ntocmirii documentelor deconstatare a accidentului i eliberrii autorizaiei dereparaie.

(3) n situaia n care vehiculele avariate pot fideplasate fr riscul de a periclita sigurana circulaiei,conductorii acestora se vor prezenta imediat cu vehiculelela unitatea de poliie pe a crei raz a avut locevenimentul, n vederea ntocmirii documentelor deconstatare a accidentului i eliberrii autorizaiei dereparaie.

(4) Pentru conductorii de vehicule care s-au deplasatla poliie cu vehiculele avariate, poliia este obligat sntocmeasc documentele de constatare a accidentului is elibereze autorizaia de reparaie.

14. La articolul I, punctele 19 i 20 se abrog.15. La articolul I punctul 21, articolul 801 va avea

urmtorul cuprins:Art. 801. Persoanele fizice sau juridice autorizate s

execute lucrri de reparaii la vehicule avariate au obligaias in evidena proprie a reparaiilor executate, conformprevederilor legale, i s comunice imediat, la cerereapoliiei rutiere, datele nregistrate solicitate de aceasta.


Art. 81. (1) n vederea ntocmirii dosarelor pentrudespgubire, la solicitarea societilor din domeniulasigurrilor, autoritatea care are n eviden vehiculelenmatriculate sau nregistrate comunic acestora datelereferitoare la proprietarii sau deintorii mandatai aivehiculelor.


(3) La solicitarea poliiei rutiere, societile de asigurarecomunic acesteia date referitoare la constatrile tehnicedin dosarele nregistrate n evidenele acestora privindstabilirea pierderilor materiale rezultate n urma accidentelorde circulaie sau a altor evenimente rutiere.


Art. 88. (1) Recoltarea probelor biologice se face nunitile de asisten medical autorizate sau n instituii

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 30/17.I.2007 3

PREEDINTELE ROMNIEI

D E C R E T pentru promulgarea Legii privind aprobarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 63/2006 pentru modificarea

i completarea Ordonanei de urgen a Guvernuluinr. 195/2002 privind circulaia pe drumurile publice

n temeiul prevederilor art. 77 alin. (1) i ale art. 100 alin. (1) dinConstituia Romniei, republicat,

Preedintele Romniei d e c r e t e a z :

Articol unic. Se promulg Legea privind aprobarea Ordonanei deurgen a Guvernului nr. 63/2006 pentru modificarea i completareaOrdonanei de urgen a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaia pedrumurile publice i se dispune publicarea acestei legi n Monitorul Oficial alRomniei, Partea I.

PREEDINTELE ROMNIEITRAIAN BSESCU

Bucureti, 8 ianuarie 2007.Nr. 7.

medico-legale i se efectueaz numai n prezena unuireprezentant al poliiei rutiere.

19. La articolul I, punctul 27 se abrog.20. La articolul I punctul 29, alineatul (4) al articolului 97

va avea urmtorul cuprins:(4) Retragerea permisului de conducere se dispune de

ctre poliia rutier dac titularul acestuia a fost declaratinapt pentru a conduce vehicule pe drumurile publice dectre o unitate de asisten medical autorizat.

21. La articolul I, dup punctul 29 se introduc dou noipuncte, punctele 291 i 292, cu urmtorul cuprins:

291. La articolul 100, litera g) a alineatului (3) va aveaurmtorul cuprins:

g) nerespectarea prevederilor art. 79 alin. (2) sau (3),dup caz.

292. La alineatul (1) al articolului 102, punctele 7 i 18se abrog.

22. La articolul I punctul 30, punctul 38 al alineatului (1)al articolului 102 va avea urmtorul cuprins:

38. nerespectarea obligaiei de comunicare prevzute laart. 801 i la art. 81 alin. (3) sau comunicarea de dateinexacte ori incomplete.

23. La articolul I punctul 31, punctul 29 al articolului 105va avea urmtorul cuprins:

29. nerespectarea obligaiei de comunicare prevzute laart. 801 i la art. 81 alin. (3) sau comunicarea de dateinexacte ori incomplete.

24. La articolul I, dup punctul 31 se introduce un noupunct, punctul 311, cu urmtorul cuprins:

311. Alineatul (5) al articolului 111 va avea urmtorulcuprins:

(5) n situaiile prevzute la art. 90 alin. (1), art. 100alin. (3) i la art. 101 alin. (3), dovada nlocuitoare apermisului de conducere se elibereaz cu drept decirculaie pentru o perioad de 15 zile.

25. La articolul I punctul 36, litera b) a articolului 136 vaavea urmtorul cuprins:

b) Ministerul Transporturilor, Construciilor i Turismului,pentru prevederile art. 23 alin. (33) i (35) i ale art. 66alin. (3);

26. Dup articolul V se introduce un nou articol,articolul V1, cu urmtorul cuprins:

Art. V1. Pn la data de 31 martie 2007, Guvernulva nainta Parlamentului pentru dezbatere i adoptare unproiect de lege privind constatarea amiabil n caz deaccidente de circulaie din care au rezultat numai pagubemateriale.

Art. II. n termen de 30 de zile de la data publicriiprezentei legi, n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I,Ministerul Administraiei i Internelor va elabora propunerilede modificare a Hotrrii Guvernului nr. 1.391/2006 privindaprobarea Regulamentului de aplicare a Ordonanei deurgen a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaia pedrumurile publice.


Aceast lege a fost adoptat de Parlamentul Romniei, cu respectarea prevederilor art. 75 i ale art. 76 alin. (1) dinConstituia Romniei, republicat.

PREEDINTELE CAMEREI DEPUTAILOR PREEDINTELE SENATULUIBOGDAN OLTEANU NICOLAE VCROIU



PARLAMENTUL ROMNIEI


L E G Eprivind aprobarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 73/2006 pentru prorogarea termenului

de aplicare a dispoziiilor art. 70 alin. (2) din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 109/2005privind transporturile rutiere

Parlamentul Romniei adopt prezenta lege.Articol unic. Se aprob Ordonana de urgen a

Guvernului nr. 73 din 20 septembrie 2006 pentruprorogarea termenului de aplicare a dispoziiilor art. 70

alin. (2) din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 109/2005privind transporturile rutiere, publicat n Monitorul Oficial alRomniei, Partea I, nr. 807 din 26 septembrie 2006.


PREEDINTELE CAMEREI DEPUTAILOR p. PREEDINTELE SENATULUI,BOGDAN OLTEANU DORU IOAN TRCIL


PREEDINTELE ROMNIEI

D E C R E Tpentru promulgarea Legii privind aprobarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 73/2006 pentru prorogarea

termenului de aplicare a dispoziiilor art. 70 alin. (2) din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 109/2005

privind transporturile rutiere



Articol unic. Se promulg Legea privind aprobarea Ordonanei deurgen a Guvernului nr. 73/2006 pentru prorogarea termenului de aplicare adispoziiilor art. 70 alin. (2) din Ordonana de urgen a Guvernuluinr. 109/2005 privind transporturile rutiere i se dispune publicarea acesteilegi n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I.



PARLAMENTUL ROMNIEI


L E G Epentru modificarea Legii nr. 333/2003 privind paza obiectivelor, bunurilor, valorilor

i protecia persoanelor

Parlamentul Romniei adopt prezenta lege.

Articol unic. Legea nr. 333/2003 privind pazaobiectivelor, bunurilor, valorilor i protecia persoanelor,publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 525din 22 iulie 2003, cu modificrile i completrile ulterioare,se modific dup cum urmeaz:

1. Articolul 16 va avea urmtorul cuprins:Art. 16. Persoanele fizice sau juridice care dein, cu

orice titlu, terenuri agricole i pot organiza, n asociere sauindividual, paz de cmp, prin una dintre formele de pazprevzute de lege.

2. Articolul 17 va avea urmtorul cuprins:Art. 17. Paza cilor ferate, a pdurilor, a terenurilor

forestiere, a fondurilor de vntoare i de pescuit, aconductelor pentru transportul hidrocarburilor i alproduselor petroliere, a sistemelor de irigaii, a reelelortelefonice i de transport al energiei electrice se asigur dectre operatorii economici de profil, n formele prevzutede lege.

3. La articolul 18, alineatele (2)(5) vor avea urmtorulcuprins:

(2) Primarul este obligat s ia msuri pentru a asigurapaza bunurilor publice i ale cetenilor i rspunde pentruntocmirea planului de paz a comunei.

(3) ntocmirea planului de paz, instruirea i controlulpersonalului de paz din localitile rurale se efectueaz dectre organele locale de poliie sau de structurile implicaten activitatea de paz.

(4) Modalitile de efectuare a pazei n mediul rural sestabilesc prin hotrre a consiliului local, dup consultareaprealabil a locuitorilor, n formele prevzute de lege.

(5) Plata serviciilor de paz n mediul rural, precum iprocurarea de echipamente de protecie, nsemne imijloace de aprare sau utilitare, necesare bunei executria serviciului de paz, se asigur din bugetul local. Pentruplata serviciilor de paz, consiliile locale pot institui taxespeciale, conform legii.

4. La articolul 18, alineatele (6)(10) se abrog.

5. Articolul 19 se abrog.6. La articolul 55, litera a) va avea urmtorul cuprins:a) avizeaz planurile de paz ale unitilor la care

paza nu este asigurat cu efective de jandarmi istabilete, dup caz, necesitatea dotrii personaluluiimplicat cu armament i muniie aferent, n condiiileexistenei documentelor care atest dreptul de proprietatesau, dup caz, dreptul de folosin asupra obiectivului;.

7. Articolul 59 va avea urmtorul cuprins:Art. 59. Implicarea conductorilor unitilor cu paz

proprie, ai societilor specializate de paz i protecie, apersonalului propriu n: desfurarea de aciuni de for,executri silite, recuperri de debite, conflicte de munc oride opunere la desfurarea aciunilor de restabilire a ordiniide drept de ctre autoritile publice competente, precumi nerespectarea dispoziiilor art. 21 se pedepsesc cunchisoare de la 2 la 7 ani, dac fapta nu constituie oinfraciune mai grav.

8. La articolul 61, literele a)c) vor avea urmtorulcuprins:

a) cu amend de la 5.000 lei la 10.000 lei,contraveniile prevzute la lit. g)m);

b) cu amend de la 2.000 lei la 5.000 lei, contraveniileprevzute la lit. a)d) i f);

c) cu amend de la 500 lei la 1.000 lei, contraveniaprevzut la lit. e).



PREEDINTELE CAMEREI DEPUTAILOR p. PREEDINTELE SENATULUI,BOGDAN OLTEANU DORU IOAN TRCIL


PREEDINTELE ROMNIEI

D E C R E Tprivind promulgarea Legii pentru modificarea

Legii nr. 333/2003 privind paza obiectivelor, bunurilor,valorilor i protecia persoanelor



Articol unic. Se promulg Legea pentru modificarea Legiinr. 333/2003 privind paza obiectivelor, bunurilor, valorilor i proteciapersoanelor i se dispune publicarea acestei legi n Monitorul Oficial alRomniei, Partea I.



D E C I Z I I A L E C U R I I C O N S T I T U I O N A L E

CURTEA CONSTITUIONAL

D E C I Z I A Nr. 735din 24 octombrie 2006

referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 161 alin. (2) din Legea nr. 19/2000 privind sistemulpublic de pensii i alte drepturi de asigurri sociale i ale art. 1 i art. 4 alin. (1) din Ordonana de urgen a Guvernuluinr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurrilor sociale de stat


Ioan Vida preedinteNicolae Cochinescu judectorAspazia Cojocaru judectorAcsinte Gaspar judectorPetre Ninosu judectorIon Predescu judectorerban Viorel Stnoiu judectorAntonia Constantin procurorPatricia Marilena Ionea magistrat-asistent

Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitatea dispoziiilor art. 161 alin. (2) din Legea nr. 19/2000privind sistemul public de pensii i alte drepturi de asigurrisociale i ale art. 1 i art. 4 alin. (1) din Ordonana deurgen a Guvernului nr. 4/2005 privind recalculareapensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem alasigurrilor sociale de stat, excepie ridicat de MirceaSava n Dosarul nr. 555/2006 al Tribunalului Sibiu Secia civil.

Dezbaterile au avut loc n edina public din5 octombrie 2006 i au fost consemnate n ncheierea dela acea dat, cnd, avnd nevoie de timp pentru adelibera, Curtea a amnat pronunarea la data de17 octombrie 2006, i apoi la data de 24 octombrie 2006.

C U R T E A,

avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, constaturmtoarele:

Prin ncheierea din 1 iunie 2006, pronunat n Dosarulnr. 555/2006, Tribunalul Sibiu Secia civil a sesizatCurtea Constituional cu excepia de neconstituionalitatea dispoziiilor art. 161 alin. (2) din Legea nr. 19/2000 privindsistemul public de pensii i alte drepturi de asigurrisociale i ale art. 1 i art. 4 alin. (1) din Ordonana deurgen a Guvernului nr. 4/2005 privind recalculareapensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem alasigurrilor sociale de stat, excepie ridicat de MirceaSava cu prilejul soluionrii contestaiei formulate mpotrivadeciziei de recalculare a pensiei.

n motivarea excepiei de neconstituionalitate autorulacesteia susine, n esen, c textele de lege criticate aucaracter retroactiv, ntruct, pentru situaia cnd n carnetulde munc nu sunt nscrise drepturile salariale, dispunluarea n considerare la recalcularea pensiilor, pentruperioada anterioar anului 1959, a salariului minim peeconomie, evaluat n prezent. De asemenea, consider caceste dispoziii de lege creeaz o discriminare ntrepersoanele care se ncadreaz n aceast ipotez a legii,ntruct nu pot dovedi cu acte salariile realizate, i acelepersoane care au nscris n crile de munc salariul,ntotdeauna mai mare dect salariul minim pe economie.Astfel, aceste persoane discriminate primesc pensii maimici dect cele care li s-ar cuveni, fapt ce aduce atingere

dreptului la pensie, contravenind, n acelai timp, iprincipiului respectrii demnitii umane.

Tribunalul Sibiu Secia civil apreciaz c excepiaridicat este ntemeiat, ntruct art. 161 alin. (2) din Legeanr. 19/2000 instituie o situaie discriminatorie. n acestsens, arat c valoarea salariului dobndit n trecut a fostde cele mai multe ori mai mare dect salariul minim peeconomie, ntruct includea gradaii, trepte profesionale, nfuncie de pregtirea profesional, vechimea n munc icondiiile de munc, precum i de realizrile n activitateaprofesional.

n conformitate cu dispoziiile art. 30 alin. (1) din Legeanr. 47/1992, ncheierea de sesizare a fost comunicatpreedinilor celor dou Camere ale Parlamentului,Guvernului i Avocatului Poporului, pentru a-i formulapunctele de vedere cu privire la excepia ridicat.

Guvernul apreciaz c excepia de neconstituionalitatenu este ntemeiat. n acest sens, arat c textele de legecriticate nu creeaz discriminri, ci sunt adoptate tocmai naplicarea art. 16 alin. (1), art. 47 i art. 135 alin. (2) lit. f),coroborate cu art. 1 alin. (2) din Constituie. De asemenea,apreciaz c nu este nclcat nici principiul neretroactivitiilegii civile, ntruct dispoziiile de lege atacate pentruneconstituionalitate se aplic pentru viitor, ncepnd cudata intrrii n vigoare a acestora. n acelai timp, art. 180alin. (7) din Legea nr. 19/2000 i art. 6 alin. (2) dinOrdonana de urgen a Guvernului nr. 4/2005 asigurpstrarea cuantumului pensiei obinut anterior recalculrii,dac n urma acestei operaiuni ar rezulta un cuantum alpensiei mai mic. n sfrit, arat c pensionarii auposibilitatea de a dovedi drepturile salariale obinute ntrecut, iar, n situaia n care totui acest lucru nu se poaterealiza, legiuitorul este liber s stabileasc baza de calcul apensiilor, innd seama att de interesul general alasigurailor, ct i de resursele financiare necesare idisponibile din care ar putea fi asigurat acest interes.

Avocatul Poporului apreciaz c dispoziiile art. 161alin. (2) din Legea nr. 19/2000, ale art. 1 i art. 4 alin. (1)din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 4/2005 nucontravin dispoziiilor constituionale invocate de autorulexcepiei. Astfel, consider c aceste texte de lege seaplic deopotriv tuturor persoanelor aflate n ipotezanormei legale, fr privilegii ori discriminri. De asemenea,arat c, potrivit dispoziiilor art. 47 alin. (2) din Constituie,reprezint atributul exclusiv al legiuitorului stabilireasalariului minim brut pe economie drept criteriu pentruevidenierea drepturilor salariale obinute n trecut i carenu sunt nregistrate n carnetele de munc i nici nu pot fidovedite cu acte de certificare.

Preedinii celor dou Camere ale Parlamentului nu autransmis punctele lor de vedere asupra excepiei deneconstituionalitate.

C U R T E A,

examinnd ncheierea de sesizare, punctele de vedere aleGuvernului i Avocatului Poporului, raportul ntocmit dejudectorul-raportor, susinerile prii prezente, concluziileprocurorului, dispoziiile legale criticate, raportate laprevederile Constituiei, precum i Legea nr. 47/1992, reineurmtoarele:

Curtea Constituional a fost legal sesizat i estecompetent, potrivit dispoziiilor art. 146 lit. d) dinConstituie, ale art. 1 alin. (2), art. 2, 3, 10 i 29 dinLegea nr. 47/1992, s soluioneze excepia deneconstituionalitate.

Obiectul excepiei de neconstituionalitate l constituiedispoziiile art. 161 alin. (2) din Legea nr. 19/2000 privindsistemul public de pensii i alte drepturi de asigurrisociale, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I,nr. 140 din 1 aprilie 2000, i dispoziiile art. 1 i art. 4alin. (1) din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 4/2005privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenitedin fostul sistem al asigurrilor sociale de stat, publicat nMonitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 119 din7 februarie 2005, aprobat prin Legea nr. 78/2005,publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 301din 11 aprilie 2005. Aceste texte de lege au urmtorulconinut:

Art. 161 alin. (2) din Legea nr. 19/2000: n condiiile ncare, pentru o anumit perioad, n carnetul de munc nu suntnregistrate drepturile salariale, asiguratul poate prezenta actedoveditoare de certificare. n caz contrar drepturile salarialeluate n calcul se consider egale cu salariul minim brut peeconomie, n vigoare n perioada respectiv.;

Art. 1 din Ordonana de urgen a Guvernuluinr. 4/2005: Pensiile din sistemul public, provenite din fostulsistem al asigurrilor sociale de stat, stabilite n baza legislaiein vigoare anterior datei de 1 aprilie 2001, se recalculeaz ncondiiile prevzute de prezenta ordonan de urgen.;

Art. 4 alin. (1) din Ordonana de urgen a Guvernuluinr. 4/2005: Determinarea punctajului mediu anual i acuantumului fiecrei pensii se face pe baza datelor,elementelor i informaiilor din documentaiile de pensie aflaten pstrarea caselor teritoriale de pensii, cu respectareaprevederilor Hotrrii Guvernului nr. 1.550/2004 privindefectuarea operaiunilor de evaluare n vederea recalculriipensiilor din sistemul public, stabilite n fostul sistem alasigurrilor sociale de stat potrivit legislaiei anterioare datei de1 aprilie 2001, n conformitate cu principiile Legii nr. 19/2000.

n opinia autorului excepiei, dispoziiile legale criticatesunt contrare urmtoarelor prevederi constituionale: art. 1alin. (3) referitor la caracterul de stat de drept, democratici social al Romniei, n care demnitatea omului reprezinto valoare suprem; art. 15 alin. (2) referitor laneretroactivitatea legii civile; art. 16 alin. (1) ce consacrprincipiul egalitii n drepturi; art. 47 alin. (2) privinddreptul la pensie i la alte forme de asigurri i deasisten sociale i art. 135 alin. (2) lit. f) referitor laobligaia statului de a asigura crearea condiiilor necesarepentru creterea calitii vieii.

Examinnd excepia de neconstituionalitate, Curteaconstat c noua legislaie privind sistemul public de pensiiare ca principiu general stabilirea cuantumului pensieicuvenite fiecrui titular prin luarea n considerare a ntregii

activiti i a drepturilor salariale realizate pe tot parcursultimpului ce se consider perioad de cotizare. Pe bazaacestui principiu, pentru fiecare lun, fiecare an i ntreagaperioad ce constituie vechime n munc ori este asimilatacesteia, se stabilete punctajul corespunztor n raport cudrepturile salariale obinute, iar prin nmulirea punctului depensie, stabilit prin legea anual a bugetului asigurrilorsociale de stat, cu punctajul mediu realizat se stabiletecuantumul pensiei cuvenite fiecrui titular.

n general, drepturile salariale realizate sunt nscrise ncarnetul de munc al fiecrui salariat. Art. 161 alin. (2) dinLegea nr. 19/2000 are ca ipotez situaia n care, pentruanumite perioade de timp, n carnetul de munc nu suntnscrise drepturile salariale realizate. n aceast situaie,persoana interesat poate prezenta acte doveditoare decertificare a drepturilor salariale realizate, iar dac nu poateprezenta asemenea acte se ia n calcul salariul minim brutpe economie, n vigoare n perioada respectiv.

Autorul excepiei consider c acest mod de calcul estedezavantajos n raport cu situaia persoanelor care aunscrise n carnetele de munc drepturile salariale realizate,avnd n vedere c, n general, salariile efectiv acordateau fost mai mari dect salariul minim brut pe economie.

Fa de aceste critici, Curtea reine c textul de legeexaminat are n vedere o situaie obiectiv, n care nuexist dovada cert a salariilor efectiv realizate. Luarea ncalcul a salariului minim brut pe economie, iar nu asalariului mediu, aa cum dorete autorul excepiei, ine deopiunea liber a legiuitorului, n baza prevederilor art. 47alin. (2) din Constituie, potrivit crora dreptul la pensie, cai la alte forme de asigurri i de asisten sociale, seexercit n condiiile prevzute de lege.

n ceea ce privete Ordonana de urgen a Guvernuluinr. 4/2005, Curtea constat c acest act normativstabilete etapele de recalculare i punere n plat adiferitelor categorii de pensii i reglementeaz modalitateaconcret de recalculare. Art. 1 din ordonan enun doarrecalcularea pensiilor conform prevederilor acestui actnormativ. Trimiterea prin art. 4 alin. (1) din ordonan laHotrrea Guvernului nr. 1.550/2004 nu semnific ridicareaacestei hotrri la nivelul legii, ci doar aplicabilitateanormelor metodologice de calcul prevzute n hotrre.

Este evident c aceste dispoziii legale vizeaz trecutul,pentru c vechimea n munc, respectiv stagiul de cotizareau fost realizate n perioadele anterioare intrrii lor nvigoare. Cu toate acestea, Curtea constat c efecteleacestor texte de lege se produc n viitor, noile cuantumuriale pensiilor recalculate fiind valabile numai pentru viitor.

De asemenea, Curtea reine c aceste dispoziii legalese aplic n mod egal fa de toate persoanele care seafl n aceeai situaie, nefiind contrare principiuluiconstituional al egalitii n drepturi.

n sfrit, avnd n vedere c, potrivit dispoziiilorart. 180 alin. (7) din Legea nr. 19/2000, n orice situaie ncare din operaiunile de recorelare sau recalculare apensiilor anterior stabilite ar rezulta un cuantum mai micdect cel aflat n plat se menine cuantumul avantajos, nuse poate accepta ideea c modul de stabilire sau derecalculare a pensiilor ar putea leza demnitatea uman oric ar contrazice preocuparea statului pentru cretereacalitii vieii.


Pentru considerentele expuse, n temeiul art. 146 lit. d) i al art. 147 alin. (4) din Constituie, al art. 13, alart. 11 alin. (1) lit. A.d) i al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

C U R T E A C O N S T I T U I O N A L

n numele legii

D E C I D E:

Respinge excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 161 alin. (2) din Legea nr. 19/2000 privind sistemulpublic de pensii i alte drepturi de asigurri sociale i ale art. 1 i art. 4 alin. (1) din Ordonana de urgen a Guvernuluinr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurrilor sociale de stat,excepie ridicat de Mircea Sava n Dosarul nr. 555/2006 al Tribunalului Sibiu Secia civil.

Definitiv i general obligatorie.Pronunat n edina public din data de 24 octombrie 2006.

PREEDINTELE CURII CONSTITUIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent,Patricia Marilena Ionea

CURTEA CONSTITUIONAL

D E C I Z I A Nr. 767din 7 noiembrie 2006

referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 492 alin. 1 din Codul de procedur civil


Ioan Vida preedinteNicolae Cochinescu judectorAcsinte Gaspar judectorKozsokr Gbor judectorPetre Ninosu judectorIon Predescu judectorerban Viorel Stnoiu judectorTudorel Toader judectorIon Tiuc procurorIoana Marilena Chiorean magistrat-asistent

Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitatea dispoziiilor art. 492 alin. 1 din Codul de procedur civil,excepie ridicat de Societatea Comercial Prodexim S.A. din Bistria n Dosarul nr. 2.969/2004 al TribunaluluiBistria-Nsud Secia comercial i de contenciosadministrativ.

La apelul nominal se constat lipsa prilor, fa de careprocedura de citare este legal ndeplinit.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii derespingere a excepiei de neconstituionalitate.

C U R T E A,

avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, constaturmtoarele:

Prin ncheierea din 2 mai 2006, pronunat n Dosarulnr. 2.969/2004, Tribunalul Bistria-Nsud Seciacomercial i de contencios administrativ a sesizat CurteaConstituional cu excepia de neconstituionalitate aprevederilor art. 492 alin. 1 din Codul de procedur civil.Excepia a fost ridicat de Societatea ComercialProdexim S.A. din Bistria n cadrul soluionrii unuirecurs mpotriva unei sentine civile a Judectoriei Bistriaprin care i s-a respins contestaia la executare.

n motivarea excepiei de neconstituionalitate autorulacesteia susine c dispoziiile legale criticate suntneconstituionale, ntruct nu specific n ce condiii creditorulpoate face urmrirea imobilelor neipotecate i care sunt

procedurile judiciare ce trebuie ndeplinite pentru a se urmrisilit aceste bunuri, lsnd aceasta la latitudinea executoruluijudectoresc. De asemenea, susine c dispoziiile art. 492alin. 1 din Codul de procedur civil sunt n contradicie cucele ale art. 3731 alin. 2 din acelai cod.

Tribunalul Bistria-Nsud Secia comercial i decontencios administrativ i-a exprimat opinia n sensul cexcepia de neconstituionalitate este nentemeiat, ntructurmrirea bunurilor neipotecate ale debitorului, conformart. 492 alin. 1 din Codul de procedur civil, nu se poateface fr a urmri bunurile ipotecate ale acestuia, iarmpotriva oricrui act de executare silit se poate facecontestaie la executare.

Potrivit dispoziiilor art. 30 alin. (1) din Legeanr. 47/1992, ncheierea de sesizare a fost comunicatpreedinilor celor dou Camere ale Parlamentului,Guvernului i Avocatului Poporului, pentru a-i exprimapunctele de vedere asupra excepiei de neconstituionalitate.

Guvernul apreciaz c excepia de neconstituionalitateeste nentemeiat, ntruct urmrirea bunurilor neipotecateale debitorului nu se poate face fr a se urmri bunurileipotecate ale acestuia.

Avocatul Poporului apreciaz c dispoziiile legalecriticate sunt constituionale, iar din modul n care a fostmotivat excepia de neconstituionalitate rezult c autorulacesteia critic lipsa unor dispoziii din cuprinsul art. 492alin. 1 din Codul de procedur civil.

Preedinii celor dou Camere ale Parlamentului nu aucomunicat Curii Constituionale punctele lor de vedereasupra excepiei de neconstituionalitate.

C U R T E A,

examinnd ncheierea de sesizare, punctele de vedere aleGuvernului i Avocatului Poporului, raportul ntocmit dejudectorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziiilelegale criticate, raportate la prevederile Constituiei, precumi dispoziiile Legii nr. 47/1992, reine urmtoarele:

Curtea Constituional a fost legal sesizat i estecompetent, potrivit dispoziiilor art. 146 lit. d) dinConstituie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 i 29 dinLegea nr. 47/1992, s soluioneze excepia deneconstituionalitate.

Obiectul excepiei de neconstituionalitate l constituiedispoziiile art. 492 alin. 1 din Codul de procedur civil,avnd urmtorul cuprins: Creditorul ipotecar poate urmri nacelai timp i imobilele neipotecate ale debitorului su.

Autorul excepiei consider c dispoziiile legale criticatecontravin prevederilor constituionale ale art. 44 alin. (1) i (2)privind dreptul de proprietate privat i ale art. 17 din

Declaraia Universal a Drepturilor Omului referitoare laproprietate.

Analiznd excepia de neconstituionalitate, Curteaconstat c autorul excepiei este nemulumit, n principal,de lipsa unor prevederi legale care s reglementeze n cecondiii creditorul poate face urmrirea bunurilor neipotecatei care sunt procedurile juridice de urmat.

Potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, Curtea sepronun numai asupra constituionalitii actelor cu privirela care a fost sesizat, fr a putea modifica sau completaprevederile supuse controlului.

n concluzie, Curtea constat c excepia deneconstituionalitate astfel formulat este inadmisibil.


Pentru considerentele expuse mai sus, n temeiul art. 146 lit. d) i al art. 147 alin. (4) din Constituie, precum ial art. 13, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) i al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

C U R T E A C O N S T I T U I O N A L

n numele legii

D E C I D E:

Respinge, ca fiind inadmisibil, excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 492 alin. 1 din Codul deprocedur civil, excepie ridicat de Societatea Comercial Prodexim S.A. din Bistria n Dosarul nr. 2.969/2004 alTribunalului Bistria-Nsud Secia comercial i de contencios administrativ.

Definitiv i general obligatorie.Pronunat n edina public din data de 7 noiembrie 2006.

PREEDINTELE CURII CONSTITUIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent,Ioana Marilena Chiorean

O R D O N A N E A L E G U V E R N U L U I R O M N I E I

GUVERNUL ROMNIEI

O R D O N A N pentru aprobarea bugetelor de venituri i cheltuieli ale unitilor din subordinea, coordonarea sau sub autoritatea ministerelor, celorlalte organe de specialitate

ale administraiei publice centrale, precum i a autoritilor publice centrale

n temeiul art. 108 din Constituia Romniei, republicat, i al art. 1 pct. I.3 din Legea nr. 502/2006 privindabilitarea Guvernului de a emite ordonane,

Guvernul Romniei adopt prezenta ordonan. Art. 1. (1) Bugetele de venituri i cheltuieli ale

unitilor din subordinea, coordonarea sau sub autoritateaministerelor, celorlalte organe de specialitate aleadministraiei publice centrale, precum i a autoritilorpublice centrale se aprob prin ordin al ordonatoruluiprincipal de credite sau prin decizie a primului-ministru,dup caz, cu respectarea prevederilor legale n vigoare.

(2) Bugetele unitilor care sunt cuprinse n bugetulgeneral consolidat se aprob prin ordin comun alordonatorului principal de credite, ministrului finanelorpublice i al ministrului muncii, solidaritii sociale ifamiliei.

(3) Bugetul de venituri i cheltuieli al Autoritii pentruValorificarea Activelor Statului (A.V.A.S.) i bugetele de

venituri i cheltuieli privind activitatea de privatizare aleinstituiilor publice implicate se aprob prin ordin comun alministrului finanelor publice i al preedintelui A.V.A.S.,respectiv al conductorului instituiei publice implicate, i seadministreaz n regim extrabugetar.

Art. 2. Bugetele de venituri i cheltuieli ale unitilorcare primesc sume de la bugetul de stat i cele aleunitilor monitorizate n baza prevederilor art. 11 dinOrdonana de urgen a Guvernului nr. 79/2001 privindntrirea disciplinei economico-finanicare i alte dispoziii cucaracter financiar, aprobat cu modificri prin Legeanr. 59/2002, cu completrile ulterioare, se aprob prin ordincomun al ministrului de resort, ministrului finanelor publice

i al ministrului muncii, solidaritii sociale i familiei, curespectarea prevederilor legale n vigoare.

Art. 3. Ministerele, celelalte organe de specialitateale administraiei publice centrale i autoritile publicecentrale implicate vor lua msurile necesare n vedereandeplinirii obligaiilor prevzute la art. 1 i 2.

Art. 4. Actele prin care se aprob bugetele devenituri i cheltuieli, n conformitate cu prevederile prezenteiordonane, precum i anexele acestora se public nMonitorul Oficial al Romniei, Partea I.

Art. 5. Pe data intrrii n vigoare a prezenteiordonane se abrog:

a) art. 3 alin. (4) din Ordonana de urgen aGuvernului nr. 11/2004 privind stabilirea unor msuri dereorganizare n cadrul administraiei publice centrale,publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 266din 25 martie 2004, aprobat cu modificri i completriprin Legea nr. 228/2004, cu modificrile i completrileulterioare;

b) art. 11 alin. (1) din Ordonana de urgen aGuvernului nr. 84/2003 pentru nfiinarea CompanieiNaionale de Autostrzi i Drumuri Naionale din Romnia S.A. prin reorganizarea Regiei Autonome AdministraiaNaional a Drumurilor din Romnia, publicat n MonitorulOficial al Romniei, Partea I, nr. 694 din 3 octombrie2003, aprobat cu modificri i completri prin Legeanr. 47/2004;

c) art. 30 alin. (4) din Regulamentul de organizare ifuncionare a Administraiei Naionale de Meteorologie,aprobat prin Hotrrea Guvernului nr. 1.405/2004, publicatn Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 841 din14 septembrie 2004;

d) art. 16 alin. 2 din anexa la Hotrrea Guvernuluinr. 358/1991 privind nfiinarea i organizarea RegieiAutonome Monitorul Oficial, republicat n Monitorul Oficialal Romniei, Partea I, nr. 95 din 13 aprilie 1994, cumodificrile i completrile ulterioare;

e) art. 22 alin. (1) din Hotrrea Guvernuluinr. 581/1998 privind nfiinarea Companiei Naionale de CiFerate C.F.R. S.A. prin reorganizarea SocietiiNaionale a Cilor Ferate Romne, publicat n MonitorulOficial al Romniei, Partea I, nr. 349 din 15 septembrie1998, cu modificrile i completrile ulterioare;

f) art. 18 alin. (1) din Hotrrea Guvernului nr. 584/1998privind nfiinarea Societii Naionale de Transport Feroviarde Cltori C.F.R. Cltori S.A. prin reorganizareaSocietii Naionale a Cilor Ferate Romne, publicat nMonitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 352 din15 septembrie 1998, cu modificrile ulterioare;

g) art. 13 alin. (1) din Hotrrea Guvernuluinr. 582/1998 privind nfiinarea Societii Naionale deTransport Feroviar de Marf C.F.R. Marf S.A. prinreorganizarea Societii Naionale a Cilor Ferate Romne,publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 350din 15 septembrie 1998, cu modificrile ulterioare;

h) art. 10 din Hotrrea Guvernului nr. 585/1998 privindnfiinarea Societii de Administrare Active FeroviareS.A.A.F. S.A. prin reorganizarea Societii Naionale aCilor Ferate Romne, publicat n Monitorul Oficial alRomniei, Partea I, nr. 353 din 15 septembrie 1998, cumodificrile ulterioare;

i) art. 11 pct. 3 din anexa nr. 1 la Hotrrea Guvernuluinr. 60/2005 privind organizarea i funcionarea RegieiAutonome Administraia Patrimoniului Protocolului de Stat,publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 105din 1 februarie 2005, cu modificrile ulterioare;

j) art. 16 alin. (1) teza a doua din Hotrrea Guvernuluinr. 917/2005 privind nfiinarea unor societi comerciale detransport feroviar regional de cltori prin divizarea pariala Societii Naionale de Transport Feroviar de CltoriC.F.R. Cltori S.A., publicat n Monitorul Oficial alRomniei, Partea I, nr. 783 din 29 august 2005;

k) art. 3 alin. (1) i art. 7 alin. (1) lit. a) din Ordonanade urgen a Guvernului nr. 23/2004 privind stabilirea unormsuri de reorganizare a Autoritii pentru ValorificareaActivelor Bancare prin comasarea prin absorbie cuAutoritatea pentru Privatizare i Administrarea ParticipaiilorStatului, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I,nr. 359 din 23 aprilie 2004, aprobat cu completri prinLegea nr. 360/2004;

l) art. 15 alin. (1) din Ordonana Guvernului nr. 45/1997privind nfiinarea Societii Comerciale CompaniaNaional de Transporturi Aeriene Romne TAROM S.A., publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I,nr. 223 din 29 august 1997, aprobat cu modificri icompletri prin Legea nr. 136/1998, cu modificrile icompletrile ulterioare;

m) art. 8 din Hotrrea Guvernului nr. 2.408/2004privind metodologia de acordare de la bugetul de stati/sau de la bugetele locale a diferenei dintre tarife icosturi n transportul feroviar public de cltori, publicat nMonitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 13 din5 ianuarie 2005, cu modificrile i completrile ulterioare;

n) orice alte dispoziii contrare prezentei ordonane, cuexcepia celor cuprinse n legi organice.

Art. 6. Prezenta ordonan intr n vigoare la 3 zilede la data publicrii n Monitorul Oficial al Romniei,Partea I.


PRIM-MINISTRUCLIN POPESCU-TRICEANU

Contrasemneaz:Ministrul finanelor publice,

Sebastian Teodor Gheorghe VldescuMinistrul muncii, solidaritii sociale i familiei,

Gheorghe Barbu



A C T E A L E O R G A N E L O R D E S P E C I A L I T A T EA L E A D M I N I S T R A I E I P U B L I C E C E N T R A L E

MINISTERUL JUSTIIEI

O R D I N privind atribuiile ordonatorilor de credite n domeniul obiectivelor noi de investiii,

al lucrrilor de intervenie, al reparaiilor curente, precum i al dotrilor

Avnd n vedere: art. 20, art. 21 alin. (1)(4), art. 22, 38, 39, 42, 43, art. 44 alin. (1) i art. 46 din Legea nr. 500/2002 privind

finanele publice, cu modificrile ulterioare; art. 2 din Ordinul ministrului finanelor publice nr. 980/2005 pentru aprobarea Normelor metodologice privind

criteriile de evaluare i selecie a obiectivelor de investiii publice i pct. 3 din Normele metodologice privind criteriile deevaluare i selecie a obiectivelor de investiii publice;

art. 3 alin. (2), art. 10 alin. (1) lit. m), art. 72 alin. (3) lit. h), i) i j), art. 73 alin. (1) lit. b), art. 74 alin. (1)lit. g), art. 76 alin. (1) i (2) din Regulamentul de ordine interioar al instanelor judectoreti, aprobat prin HotrreaConsiliului Superior al Magistraturii nr. 387/2005, cu modificrile i completrile ulterioare;

art. 127 i art. 130 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar, republicat, cu modificrilei completrile ulterioare;

art. 21, 25, 26 i 28 din Legea nr. 10/1995 privind calitatea n construcii, cu completrile ulterioare; art. 2 i 3 din Hotrrea Guvernului nr. 1.179/2002 privind aprobarea Structurii devizului general i a

Metodologiei privind elaborarea devizului general pentru obiective de investiii i lucrri de intervenii, cu completrileulterioare, art. 6 i 7, art. 8 partea I pct. 5.3 i partea a II-a pct. 2 i art. 13 din Metodologia privind elaborarea devizuluigeneral pentru obiective de investiii i lucrri de intervenii;

Hotrrea Guvernului nr. 1.072/2003 privind avizarea de ctre Inspectoratul de Stat n Construcii adocumentaiilor tehnico-economice pentru obiectivele de investiii finanate din fonduri publice;

Hotrrea Guvernului nr. 766/1997 pentru aprobarea unor regulamente privind calitatea n construcii, cumodificrile ulterioare;

Ordonana de urgen a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziie public, acontractelor de concesiune de lucrri publice i a contractelor de concesiune de servicii, aprobat cu modificri icompletri prin Legea nr. 337/2006;

Hotrrea Guvernului nr. 925/2006 pentru aprobarea normelor de aplicare a prevederilor referitoare laatribuirea contractelor de achiziie public din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuireacontractelor de achiziie public, a contractelor de concesiune de lucrri publice i a contractelor de concesiune deservicii, cu modificrile i completrile ulterioare,

Referatul nr. 117.461 din 27 noiembrie 2006 al Direciei buget-investiii;n temeiul prevederilor art. 6 alin. (4) i ale art. 4 pct. X.4 din Hotrrea Guvernului nr. 83/2005 privind

organizarea i funcionarea Ministerului Justiiei, cu modificrile i completrile ulterioare,

ministrul justiiei emite urmtorul ordin:

Art. 1. Atribuiile, competenele i responsabilitile ndomeniul promovrii, achiziiei i al urmririi derulriiobiectivelor noi de investiii, al lucrrilor de intervenie, alreparaiilor curente, precum i al dotrilor sunt celedetaliate n anexele nr. IIV la prezentul ordin.

Art. 2. Anexele IIV*) fac parte integrant din

prezentul ordin.

Art. 3. Ordonatorii de credite vor duce la ndeplinire

prevederile prezentului ordin.

Ministrul justiiei,Monica Luisa Macovei

Bucureti, 19 decembrie 2006.Nr. 2.815/C.

*) Anexele nr. IIV sunt reproduse n facsimil.


AN

EX

A N

r. I


AN

EX

A N

r. II


AN

EX

A N

r. II

I


AN

EX

A N

r. IV


A C T E A L E C U R I I E U R O P E N E A D R E P T U R I L O R O M U L U ICURTEA EUROPEAN A DREPTURILOR OMULUISECIA A TREIA

H O T R R E Adin 8 iunie 2006, definitiv la 8 septembrie 2006, n Cauza Lupa mpotriva Romniei

Strasbourg(Cererea nr. 10.337/04)

Aceast hotrre va rmne definitiv n situaiile precizate n art. 44 2 din Convenie. Ea poate fi supus unormodificri de form.

n Cauza Lupa mpotriva Romniei,Curtea European a Drepturilor Omului (Secia a treia), statund n cadrul unei camere formate din: domnii B.M.

Zupanci c, preedinte, J. Hedigan, L. Caflisch, C. Brsan, doamna A. Gyulumyan, domnii E. Myjer, David ThrBjrgvinsson, judectori, i din domnul V. Berger, grefier de secie,

dup ce a deliberat n camera de consiliu la data de 18 mai 2006,a pronunat urmtoarea hotrre, adoptat la aceast dat:

P R O C E D U R A

1. La originea cauzei se afl o cerere (nr. 10.337/04)ndreptat mpotriva Romniei, prin care un cetean srbo-muntenegrean, domnul Dorjel Lupa (reclamantul), a sesizatCurtea la data de 19 ianuarie 2004, n temeiul art. 34 dinConvenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilorfundamentale (Convenia).

2. Reclamantul este reprezentat prin doamnele E.Iordache i D. Dragomir, avocate din Bucureti. Guvernulromn (Guvernul) a fost reprezentat de agentul su,

doamna R. Rizoiu, apoi de doamna B. Ramacanu, de laMinisterul Afacerilor Externe.

3. La data de 18 februarie 2005, preedintele Seciei atreia a hotrt s comunice cererea Guvernului. Invocndprevederile art. 41 din Regulamentul Curii i art. 29 3din Convenie, preedintele a hotrt ca cererea s fieanalizat cu prioritate i ca admisibilitatea i temeiniciacauzei s fie analizate n acelai timp.

N F A P T

I. Circumstanele cauzei4. Reclamantul s-a nscut n anul 1965 n Iugoslavia i

n prezent locuiete n Belgrad.5. n cursul anului 1989, reclamantul, cetean iugoslav,

a intrat i s-a stabilit n Romnia. A locuit aici 14 ani i n1993 a nfiinat o societate comercial a crei activitateprincipal era prjirea i comercializarea cafelei. Deasemenea, a nvat limba romn i a trit marital cu ocetean romn ncepnd din anul 1994.

6. La data de 2 octombrie 2002, partenera de via areclamantului, aflat n vizit n Iugoslavia, a nscut uncopil. Cteva zile mai trziu, reclamantul, partenera sa inou-nscutul s-au ntors n Romnia.

7. La data de 6 august 2003, reclamantul, care se aflan strintate, a intrat n Romnia, fr vreo opoziie dinpartea poliiei de frontier. Cu toate acestea, a doua zi,agenii poliiei de frontier s-au prezentat la domiciliul sui l-au nsoit pn la grani.

8. Prin aciunea introdus la data de 12 august 2003 nfaa Curii de Apel Bucureti mpotriva Autoritii pentrustrini i Parchetului de pe lng Curtea de Apel Bucureti,avocata reclamantului a contestat msura de nsoire pnla grani.

9. Aceasta a afirmat c reclamantului nu i s-a prezentatniciun act care s-l declare pe acesta indezirabil pe

teritoriul romnesc. Ea a mai adugat c reclamantul triadin anul 1989 n Romnia, c participarea sa la revoltaanticomunist din 1989 i-a adus o medalie, c nfiinase osocietate comercial, c se ngrijea de familia sa i c nuatentase n niciun fel la sigurana statului.

10. Singurul termen de judecat n faa Curii de ApelBucureti a avut loc la data de 18 august 2003.Reprezentanta Autoritii pentru strini i-a nmnat avocateireclamantului copia unei ordonane a Parchetului de pelng Curtea de Apel Bucureti, emis la data de 28 mai2003, prin care, la cererea Serviciului Romn de Informaiii n baza Ordonanei de urgen a Guvernuluinr. 194/2002 privind regimul strinilor n Romnia,reclamantul fusese declarat persoan indezirabil i i s-ainterzis ederea n Romnia pentru o perioad de 10 ani,pe motiv c existau indicii temeinice, conform crora eldesfura activiti de natur s pun n pericol sigurananaional. Ultimul paragraf al ordonanei Parchetuluimeniona c aceasta trebuie comunicat reclamantului ipus n executare de ctre Autoritatea pentru strini, ntemeiul art. 81 din Ordonana de urgen a Guvernuluinr. 194/2002.

11. Conform documentelor depuse la dosarul cauzei dectre reprezentanta Autoritii pentru strini, Ministerul deInterne informase la data de 2 i 11 iunie 2003 Serviciul

Romn de Informaii, Ministerul Afacerilor Externe i poliiade frontier despre faptul c reclamantului i se interziseseederea n ar.

12. Avocata reclamantului a cerut o amnare pentru a-icomunica reclamantului copia ordonanei Parchetului ipentru a-i preciza aciunea.

13. Dei reprezentanta Parchetului a susinut aceastcerere avnd n vedere c nu se dovedise faptul c a fostrespectat obligaia de comunicare ctre reclamant aordonanei Parchetului, curtea de apel a hotrt scontinue analizarea cauzei. Considernd c probeleadministrate deja n dosar sunt suficiente, ea a respins inoua cerere de amnare a avocatei reclamantului nvederea administrrii probelor necesare n dovedireaaciunii sale.

14. Pe fond, curtea de apel a respins aciunea,motivndu-i decizia astfel:

Curtea, analiznd actele dosarului i susinerileformulate, urmeaz s resping ca nentemeiat contestaiampotriva msurii de declarare ca indezirabil, dispus prinordonana Parchetului de pe lng Curtea de ApelBucureti i privind msura returnrii, reinnd c, n raportde prevederile art. 83 i 84 alin. (2) din Ordonana deurgen a Guvernului nr. 194/2002, msura dispus estetemeinic i legal, n raport de condiiile prevzute denormele n materie.

Fa de motivarea actului administrativ contestat, sereine c aceasta ntrunete condiiile de fond i formcerute de norma special, autorizarea prezenei unui strinpe teritoriul statului fiind atributul acestui stat, exercitat prinautoritile competente, n limitele normelor n materie i curespectarea proporionalitii restrngerii unor drepturifundamentale proporional cu situaia pe care a determinat-o,pe cale de consecin i msura returnrii fiind corectdispus.

Se susine c msura dispus prin OrdonanaParchetului de pe lng Curtea de Apel Bucureti din28.05.2003 a fost comunicat Ministerului Afacerilor Externei Serviciului Romn de Informaii la data de 11.06.2003,iar Inspectoratului General al Poliiei de Frontier la datade 2.06.2003, iar la pct. 3 din dispozitivul ordonanei dedeclarare ca indezirabil s-a menionat c acesta se aducela cunotina strinului i se pune n executare de ctreAutoritatea pentru strini, n condiiile art. 81 din Ordonanade urgen a Guvernului nr. 194/2002, n preambululactului fiind menionate datele privind paaportul strinului,ca i reedina acestuia.

Prin urmare, Curtea urmeaz s resping canentemeiat contestaia reclamantului, formulat mpotrivaordonanei Parchetului de pe lng Curtea de ApelBucureti, pe toate capetele de cerere.

15. n temeiul art. 85 alin. (1) din Ordonana de urgena Guvernului nr. 194/2002, aceast hotrre a rmasdefinitiv.

16. Ulterior, n cursul anilor 2003 i 2004, partenera devia a reclamantului, care nu vorbete limba srb, i fiullor, care are dubl cetenie romn i srbo-muntenegrean, s-au deplasat n Serbia-Muntenegru de

mai multe ori, n sejururi ce au durat de la cteva zilepn la cteva luni.

II. Dreptul i practica intern pertinenteA. Ordonana de urgen a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul

strinilor n Romnia, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I,nr. 955 din data de 27 decembrie 2002

ARTICOLUL 81(1) Aducerea la cunotina strinului a dispoziiei de

prsire a teritoriului Romniei se realizeaz de ctreAutoritatea pentru strini ori de formaiunile sale teritoriale.

(2) Dispoziia de prsire a teritoriului se redacteaz ndou exemplare, n limba romn i ntr-o limb decirculaie internaional.

(3) Atunci cnd strinul este prezent, un exemplar aldispoziiei de prsire a teritoriului se nmneaz acestuia,sub semntur (...).

(4) Dac strinul nu este prezent, comunicarea serealizeaz astfel:

a) prin pot, cu confirmare de primire, la adresa lacare strinul a declarat c locuiete;

b) prin afiare la sediul Autoritii pentru strini i alformaiunii teritoriale, n cazul n care nu se cunoateadresa la care locuiete strinul.

ARTICOLUL 83(1) Declararea ca indezirabil constituie o msur

administrativ de autoritate, dispus mpotriva unui strincare a desfurat, desfoar ori exist indicii temeinice cintenioneaz s desfoare activiti de natur s pun npericol sigurana naional sau ordinea public.

(2) Msura prevzut la alin. (1) se dispune de ctreprocurorul anume desemnat de la Parchetul de pe lngCurtea de Apel Bucureti, la propunerea Autoritii pentrustrini sau a altor instituii cu competene n domeniulordinii publice i siguranei naionale care dein date sauindicii temeinice n sensul celor prevzute la alin. (1).

(3) Procurorul se pronun, prin ordonan motivat, ntermen de 5 zile de la primirea propunerii formulate ncondiiile alin. (2) i, n cazul aprobrii acesteia, transmiteordonana de declarare ca indezirabil la Autoritatea pentrustrini pentru a fi pus n executare. Atunci cnddeclararea strinului ca indezirabil se ntemeiaz pe raiunide siguran naional, n coninutul ordonanei nu vor fimenionate motivele care stau la baza acestei decizii.

(4) Dreptul de edere al strinului nceteaz de dreptde la data emiterii ordonanei de declarare ca indezirabil.

(5) Perioada pentru care un strin poate fi declaratindezirabil este de la 5 la 15 ani (...).

ARTICOLUL 84(1) Ordonana de declarare ca indezirabil se aduce la

cunotin strinului de ctre Autoritatea pentru strini, ncondiiile prevzute la art. 81.

(2) Comunicarea datelor i informaiilor care constituiemotivele ce au stat la baza deciziei de declarare caindezirabil pentru raiuni de siguran naional se poateface numai n condiiile stabilite i ctre destinatarii n modexpres prevzui de actele normative care reglementeazregimul activitilor referitoare la sigurana naional i



protejarea informaiilor clasificate. Asemenea date iinformaii nu pot fi, sub nicio form, direct sau indirect,aduse la cunotina strinului declarat indezirabil.

ARTICOLUL 85(1) Ordonana de declarare ca indezirabil poate fi

atacat de strinul mpotriva cruia a fost dispus, ntermen de 5 zile lucrtoare de la data comunicrii, laCurtea de Apel Bucureti. Sentina instanei este definitivi irevocabil.

(2) Exercitarea cii de atac prevzute la alin. (1) nu areefect suspensiv de executare a ordonanei de declarare caindezirabil a strinului (...).

B. Decizia Curii Constituionale nr. 342 din 16 septembrie 2003

17. ntr-o cauz similar cu cea a reclamantului, CurteaConstituional s-a pronunat asupra compatibilitii art. 84alin. (2) din Ordonana de urgen a Guvernuluinr. 194/2002 cu principiile constituionale de nediscriminare,cu dreptul de acces la justiie i cu dreptul la un procesechitabil. Excepia de neconstituionalitate a fost ridicat dectre un strin n cadrul contestaiei ordonanei Parchetuluiprin care a fost declarat indezirabil pe motivul c existauindicii temeinice conform crora el desfura activiti denatur s pun n pericol sigurana naional.

18. Curtea Constituional a apreciat c articolul citatmai sus respect Constituia i Convenia, din urmtoareleconsiderente:

n cauza de fa situaia strinilor declarai indezirabilin scopul aprrii siguranei naionale i protejriiinformaiilor clasificate este diferit de cea a celorlaliceteni strini, ceea ce poate determina legiuitorul sstabileasc drepturi diferite pentru aceste dou categorii deceteni strini, fr ca prin aceasta s se ncalce principiulegalitii. Diferena real, care rezult din cele dou situaii,justific existena unor reguli distincte.

Totodat Curtea constat c interdicia stabilit delegiuitor pentru cetenii strini declarai indezirabili, de a

nu li se aduce la cunotin datele i informaiile pe bazacrora s-a luat o astfel de decizie, este n concordan cudispoziiile constituionale ale art. 31 alin. (3), potrivit croraDreptul la informaie nu trebuie s prejudicieze [...] sigurananaional.

Dispoziiile art. 84 alin. (2) din Ordonana de urgen aGuvernului nr. 194/2002 nu ncalc principiul accesului liberla justiie, consacrat de art. 21 din Constituie, deoarece,conform art. 85 alin. (1), mpotriva msurii dispuse deprocuror de declarare ca indezirabil este deschis caleaaciunii n justiie.

Curtea nu poate reine nici nclcarea prevederilorart. 123 alin. (2) din Constituie referitor la independenajudectorilor, deoarece acetia trebuie s respecte legeacare d prioritate intereselor privind sigurana naional aRomniei. Instana urmeaz s soluioneze contestaia nconformitate cu prevederile Ordonanei de urgen aGuvernului nr. 194/2002 cu privire la regimul strinilor nRomnia, verificnd legalitatea i temeinicia ordonanei ncondiiile i n limitele acesteia.

Referitor la prevederile cuprinse n Convenia pentruaprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale(art. 6 pct. 1), precum i la cele ale Declaraiei Universalea Drepturilor Omului (art. 9 i 10), invocate n motivareaexcepiei, Curtea reine c textul legal criticat nu opreteprile interesate de a apela la instanele judectoreti, dea fi aprate i de a se prevala de toate garaniileprocesuale care condiioneaz ntr-o societate democraticprocesul echitabil. De altfel, Curtea European a DrepturilorOmului a statuat (prin Hotrrea din 5 octombrie 2000,pronunat n Cauza Maaouia mpotriva Franei) c deciziileprivind intrarea, ederea i expulzarea strinilor nu privescdrepturile i obligaiile civile ale reclamantului i niciacuzaii de natur penal, n sensul art. 6 pct. 1 dinConvenie. n consecin, art. 6 pct. 1 nu este aplicabilcauzei.

N D R E P T

I. Asupra pretinsei nclcri a art. 8 din Convenie19. Reclamantul pretinde c msura de expulzare,

precum i interdicia de edere dispuse mpotriva sa incalc dreptul la respectarea vieii private i de familie,garantat prin art. 8 din Convenie, care prevedeurmtoarele:

1. Orice persoan are dreptul la respectarea vieii saleprivate i de familie, a domiciliului su i a corespondeneisale.

2. Nu este admis amestecul unei autoriti publice nexercitarea acestui drept dect n msura n care acestamestec este prevzut de lege i dac constituie omsur care, ntr-o societate democratic, este necesarpentru securitatea naional, sigurana public, bunstareaeconomic a rii, aprarea ordinii i prevenirii faptelorpenale, protejarea sntii sau a moralei, ori protejareadrepturilor i libertilor altora.

A. Asupra admisibilitii20. Curtea constat c acest capt de cerere nu este

n mod vdit nentemeiat n sensul art. 35 paragraful 3 dinConvenie. Ea relev, de asemenea, c acest capt decerere nu este lovit de niciun alt motiv de inadmisibilitate.Aadar, el trebuie declarat admisibil.

B. Pe fond1. Asupra existenei unei ingerine21. Guvernul nu contest existena unei viei private i

de familie a reclamantului n Romnia naintea expulzriisale, ns susine c aceast msur, precum i interdiciade edere nu au constituit o ingerin n viaa sa privat ide familie. n acest sens, el arat c reclamantul nu aveaun drept de edere permanent n Romnia, ci edea aicin baza unei vize de afaceri prelungite periodic. Mai mult,el subliniaz c dup expulzarea reclamantului partenera sai copilul lor s-au deplasat de mai multe ori n Serbia fra ntmpina probleme speciale i c au stat acolo mai

multe luni. Prin urmare, Guvernul consider c viaa defamilie a reclamantului nu a fost ntrerupt.

22. Reclamantul arat c din anul 1989 i pn n anul2003 viaa sa privat, de familie i profesional s-adesfurat n Romnia. El adaug c, n ciuda vizitelorpartenerei sale i ale copilului lor, viaa lor privat i defamilie a fost afectat iremediabil prin msura deexpulzare.

23. De asemenea, el neag posibilitatea ca partenerasa i copilul lor s se stabileasc n Serbia-Muntenegru,deoarece aceasta nu vorbete limba srb, ceea cengreuneaz foarte mult adaptarea cultural i social naceast ar. Mai mult, el afirm c n urma expulzriisale, societatea comercial pe care o nfiinase nRomnia, prin care acetia se ntreineau, a fost nevoits-i nceteze activitatea i c, de atunci ncoace, ei nu aumai dispus de resurse suficiente pentru a-i asigura unnivel de via decent n Serbia-Muntenegru.

24. Curtea observ n primul rnd c realitatea uneiviei private i de familie a reclamantului n Romnianaintea expulzrii sale nu a fost contestat.

25. Curtea reamintete apoi faptul c Convenia nugaranteaz, ca atare, niciun drept pentru un strin de aintra sau locui pe teritoriul unei anumite ri. Totui,expulzarea unei persoane dintr-o ar n care locuiescrudele sale apropiate poate constitui o ingerin n dreptulla respectarea vieii de familie, aa cum este el protejat deart. 8 1 din Convenie (Cauza Boultif mpotriva Elveiei,nr. 54273/00, 39, CEDO 2001-IX).

26. n cauza de fa, Curtea relev faptul creclamantul, ajuns n Romnia n 1989, a locuit aici nmod legal, a nvat limba romn, a nfiinat o societatecomercial i i-a ntemeiat o familie cu o ceteanromn. Din aceast uniune a rezultat un copil cu dublcetenie, romn i srbo-muntenegrean.

27. Integrarea reclamantului n societatea romneasc icaracterul efectiv al vieii sale de familie fiind incontestabile,Curtea consider c expulzarea sa i interdicia de a intrape teritoriul romn au pus capt acestei integrri i augenerat o bulversare radical n viaa sa privat i defamilie, pe care vizitele regulate ale partenerei sale i alecopilului lor nu au putut-o remedia. Drept care, Curteaconsider c a avut loc o ingerin n viaa privat i defamilie a reclamantului.

2. Asupra justificrii ingerinei28. Aceast ingerin ncalc Convenia dac nu

respect cerinele paragrafului 2 al art. 8. Aadar, trebuieanalizat dac ea era prevzut de lege, dac urmreaunul sau mai multe scopuri legitime, n sensul paragrafuluirespectiv, i dac era necesar ntr-o societatedemocratic.

29. Guvernul susine c msura litigioas respectacriteriile paragrafului 2 al art. 8. El arat c aceastmsur era prevzut de lege, i anume de Ordonana deurgen a Guvernului nr. 194/2002, publicat n MonitorulOficial al Romniei, Partea I, i c respecta, prin urmare,condiia de accesibilitate. n ceea ce privete criteriul deprevizibilitate, Guvernul consider c a fost i el respectat,din moment ce art. 83 din ordonana mai sus menionat

prevedea c interdicia teritorial nu poate fi dispus dectn cazurile strict enumerate, i anume dac un strin adesfurat, desfoar sau are intenia de a desfuraactiviti de natur s pun n pericol sigurana naionalsau ordinea public.

30. n fine, Guvernul afirm c msura litigioasurmrea un scop legitim, i anume aprarea siguraneinaionale, c aceasta era necesar ntr-o societatedemocratic din moment ce se justifica printr-o necesitatesocial imperioas i c era proporional cu scopul legitimurmrit. Pentru a conchide asupra proporionalitiiingerinei, Guvernul subliniaz c trebuie luate n calcul, pede o parte, gravitatea faptelor de care era bnuitreclamantul i, pe de alt parte, faptul c partenera sa icopilul lor sunt liberi s-l viziteze i, eventual, s sestabileasc n Serbia-Muntenegru.

31. Reclamantul arat c Guvernul nu i-a comunicatniciodat faptele ce i se reproau i c nicio altprocedur penal nu a fost nceput mpotriva sa, nici nRomnia i nici n Serbia-Muntenegru. Prin urmare, elconsider c msura a crei victim a fost era completarbitrar.

32. Curtea reamintete c, n conformitate cujurisprudena sa constant, sintagma prevzut de legenseamn n primul rnd c msura incriminat trebuie saib o baz n dreptul intern, ns se refer i la calitatealegii respective: ea impune ca aceasta s fie accesibilpersoanelor n cauz i s aib o formulare destul deexact pentru a permite reclamanilor, care apeleaz, lanevoie, la consilieri, s prevad, ntr-o msur rezonabiln circumstanele cauzei, consecinele ce ar putea rezultadintr-un anumit act.

33. Desigur, n contextul special al msurilor legate desigurana naional, cerina de previzibilitate nu ar putea fiaceeai ca n multe alte domenii (Cauza Leander mpotrivaSuediei, Hotrrea din 26 martie 1987, seria A nr. 116,p. 23, 51).

34. Totui, dreptul intern trebuie s ofere proteciempotriva atingerilor arbitrare ale puterii publice asupradrepturilor garantate prin Convenie. Atunci cnd este vorbade chestiuni legate de drepturile fundamentale, dacputerea de apreciere acordat executivului nu ar cunoatelimite, legea ar putea s ncalce preeminena dreptului,unul dintre principiile fundamentale ale unei societidemocratice consacrate prin Convenie (Cauza Malonempotriva Regatului Unit, Hotrrea din 2 august 1984, seria Anr. 82, p. 33, 68). ntr-adevr, existena unor garaniiadecvate i suficiente mpotriva abuzurilor, garanii printrecare se numr mai ales cea a procedurilor de controleficient exercitat de ctre puterea judiciar, este cu attmai necesar cu ct, sub pretextul aprrii democraiei,asemenea msuri risc s o submineze, chiar s odistrug (vezi, mutatis mutandis, Cauza Rotaru mpotrivaRomniei [GC], nr. 28.341/95, 55, 59, CEDO 2000-V).

35. n cauz, Curtea constat c art. 83 din Ordonanade urgen a Guvernului nr. 194/2002 reprezint textullegal ce a constituit fundamentul expulzrii i interdicieiederii reclamantului. Ea conchide, aadar, c msuralitigioas avea o baz n dreptul intern.


36. n ceea ce privete accesibilitatea, Curtea observc ordonana citat mai sus a fost publicat n MonitorulOficial al Romniei, Partea I, nr. 955 din 27 decembrie2002. Prin urmare, Curtea consider c acest text respectacriteriul accesibilitii.

37. n ceea ce privete previzibilitatea, Curteareamintete c nivelul de precizie al legislaiei internedepinde ntr-o mare msur de domeniul pe care sepresupune c l reglementeaz. Or, ameninrile la adresasiguranei naionale difer n timp i ca natur, ceea ce leface greu identificabile dinainte (Cauza Al-Nashif mpotrivaBulgariei, nr. 50.963/99, 121, 20 iunie 2002).

38. Totui, nicio persoan care face obiectul uneimsuri bazate pe aceste motive de siguran naional nutrebuie lipsit de garanii mpotriva arbitrariului. n special,ea trebuie s aib posibilitatea de a cere controlul msuriilitigioase de ctre un organ independent i imparial, abilitats analizeze toate chestiunile de fapt i de drept pertinentepentru a putea statua asupra legalitii msurii i asanciona un eventual abuz al autoritilor. n faa acestuiorgan de control, persoana respectiv trebuie sbeneficieze de o procedur contradictorie pentru a-i puteaprezenta punctul de vedere i a respinge argumenteleautoritilor (Cauza Al-Nashif, citat mai sus, 123 i 124).

39. n cauz, Curtea observ c, printr-o ordonan aParchetului, reclamantul a fost declarat indezirabil peteritoriul romn, i s-a interzis ederea pentru o perioad de10 ani i a fost expulzat pe motiv c Serviciul Romn deInformaii deinea indicii temeinice c desfoar activitide natur s pun n pericol sigurana naional.

40. Or, Curtea constat c mpotriva reclamantului nu s-a declanat nicio urmrire penal pentru faptul c aparticipat la comiterea vreunei infraciuni n Romnia sauntr-o alt ar. n afar de motivul general menionat maisus, autoritile nu i-au oferit reclamantului nicio altprecizare. n plus, Curtea observ c, nclcnd dreptulintern, ordonana prin care reclamantul a fost declaratindezirabil nu i-a fost comunicat dect dup expulzarea sa.

41. Curtea acord importan faptului c instana,Curtea de Apel Bucureti, s-a limitat la o analiz purformal a ordonanei Parchetului. n acest sens, eaobserv c Parchetul nu i-a furnizat curii de apel nicioprecizare referitoare la faptele reproate reclamantului i caceasta nu a mers dincolo de afirmaiile Parchetului pentrua verifica dac reclamantul reprezenta ntr-adevr unpericol pentru sigurana naional sau pentru ordineapublic.

42. Avnd n vedere c reclamantul nu s-a bucurat nicin faa autoritilor administrative i nici n faa curii deapel de nivelul minim de protecie mpotriva arbitrariuluiautoritilor, Curtea conchide c ingerina n viaa sa privati de familie nu era prevzut de o lege care srespecte cerinele Conveniei (vezi, mutatis mutandis, CauzaAl-Nashif, citat mai sus, 128).

43. Avnd n vedere aceast constatare, Curteaapreciaz c nu mai are rost s continue analiza acestuicapt de cerere al reclamantului pentru a cerceta dacingerina viza un scop legitim i era necesar ntr-osocietate democratic.

44. Prin urmare, a avut loc nclcarea art. 8 dinConvenie.

II. Asupra pretinsei nclcri a art. 1 din Protocolul nr. 745. Reclamantul invoc nclcarea garaniilor

procedurale n caz de expulzare. El invoc art. 1 dinProtocolul nr. 7, care prevede urmtoarele:

1. Un strin care i are reedina n mod legal peteritoriul unui stat nu poate fi expulzat dect n temeiulexecutrii unei hotrri luate conform legii i el trebuie spoat:

a) s prezinte motivele care pledeaz mpotrivaexpulzrii sale;

b) s cear examinarea cazului su; ic) s cear s fie reprezentat n acest scop n faa

autoritilor competente sau a uneia ori a mai multorpersoane desemnate de ctre aceast autoritate.

2. Un strin poate fi expulzat nainte de exercitareadrepturilor enumerate n paragraful 1a), b) i c) al acestuiarticol, atunci cnd expulzarea este necesar n interesulordinii publice sau se ntemeiaz pe motive de securitatenaional.

A. Asupra admisibilitii46. Curtea constat c acest capt de cerere nu este

n mod vdit nentemeiat n sensul art. 35 3 dinConvenie. Mai mult, Curtea relev c acesta nu este lovitde niciun alt motiv de inadmisibilitate. Aadar, el trebuiedeclarat admisibil.

B. Pe fond47. Guvernul nu contest aplicabilitatea n cauz a

art. 1 din Protocolul nr. 7 i admite c reclamantul a fostexpulzat nainte de a beneficia de garaniile prevzute deacest articol.

48. Totui, el consider c motive de sigurannaional au impus luarea unor msuri urgente. Drept care,apreciaz c expulzarea reclamantului era justificat nsensul paragrafului 2 al art. 1.

49. Guvernul mai susine c reclamantul, dei a fostexpulzat, a beneficiat de aceste garanii procedurale n faaunei instane judiciare. n acest sens, el arat creclamantul a fost reprezentat de avocata sa, care a pututarta n faa curii de apel motivele ce militau mpotrivaexpulzrii reclamantului (vezi, mutatis mutandis, CauzaMezghiche mpotriva Franei nr. 33438/96, decizia Comisieidin 9 aprilie 1997).

50. Reclamantul reitereaz faptul c nu a fost niciodatinformat despre motivele ce au determinat expulzarea sa.Prin urmare, el apreciaz c avocata sa s-a aflat nimposibilitatea de a-i asigura aprarea n faa curii deapel. El adaug c ordonana Parchetului nu i-a fostcomunicat avocatei sale dect la data de 18 august 2003,n timpul unicului termen n faa curii de apel care, pedeasupra, a respins orice cereri de amnare formulate deavocata sa.

51. nc de la nceput, Curtea subliniaz c n caz deexpulzare, pe lng protecia ce li se ofer n special prinart. 3 i 8 coroborate cu art. 13 din Convenie, striniibeneficiaz de garaniile specifice prevzute de art. 1 dinProtocolul nr. 7 (vezi, mutatis mutandis, Cauza Al-Nashif,citat mai sus, 132).



52. Mai mult, Curtea relev faptul c garaniile mai susmenionate nu se aplic dect strinilor ce locuiesc n modlegal pe teritoriul unui stat care a ratificat acest Protocol(cauzele Sejdovic i Sulejmanovic mpotriva Italiei [dec.]nr. 57575/00, 14 martie 2002, i Sulejmanovic i Sultanovicmpotriva Italiei [dec.] nr. 57574/00, 14 martie 2002).

53. n spe, Curtea observ c nu s-a contestat faptulc reclamantul locuia legal pe teritoriul romnesc nmomentul expulzrii sale. Drept care, dei a fost expulzatde urgen din motive de siguran naional, caz autorizatde paragraful 2 al art. 1, el avea dreptul s invoce, dupexpulzarea sa, garaniile enunate la paragraful 1 (veziraportul explicativ ce nsoete Protocolul nr. 7).

54. Curtea subliniaz c prima garanie acordatpersoanelor vizate de acest articol prevede c acestea nupot fi expulzate dect n temeiul executrii unei hotrriluate conform legii.

55. Cuvntul lege desemnnd legea naional,trimiterea la aceasta se refer, dup exemplul tuturorprevederilor Conveniei, nu numai la existena unei baze ndreptul intern, ci i la calitatea legii: el impuneaccesibilitatea i previzibilitatea acesteia, precum i oanumit protecie mpotriva atingerilor arbitrare ale puteriipublice asupra drepturilor garantate prin Convenie(paragraful 34 de mai sus).

56. Curtea reitereaz constatarea fcut n analizareacaptului de cerere ntemeiat pe art. 8 din Convenie, ianume c Ordonana de urgen a Guvernuluinr. 194/2002, care a constituit baza legal pentruexpulzarea reclamantului, nu i-a oferit garanii minimempotriva arbitrariului autoritilor.

57. Prin urmare, dei expulzarea reclamantului a avutloc n executarea unei hotrri luate conform legii, a avutloc nclcarea art. 1 din Protocolul nr. 7, din moment ceaceast lege nu rspunde cerinelor Conveniei.

58. n orice caz, Curtea apreciaz c autoritile interneau nclcat i garaniile de care ar fi trebuit s se bucurereclamantul n virtutea paragrafului 1a) i b) al acestuiarticol.

59. n acest sens, Curtea observ, pe de o parte, cautoritile nu i-au oferit reclamantului nici cel mai micindiciu referitor la faptele ce i se reproau i, pe de altparte, c Parchetul nu i-a comunicat ordonana datmpotriva sa dect n ziua unicului termen avut n faacurii de apel. Mai mult, Curtea noteaz c instana, curteade apel, a respins orice cerere de amnare, mpiedicnd-oastfel pe avocata reclamantului s studieze ordonana maisus menionat i s depun la dosar probe n sprijinulcontestaiei ndreptate mpotriva sa.

60. Reamintind c orice prevedere a Conveniei sau aprotocoalelor sale trebuie s se interpreteze astfel nct sgaranteze drepturi concrete i efective, nu teoretice iiluzorii, Curtea consider, n lumina controlului pur formalefectuat de curtea de apel n cauz, c reclamantul nu aputut cere n mod adecvat examinarea cazului su prinprisma argumentelor ce militau mpotriva expulzrii sale.

61. Aadar, a avut loc nclcarea art. 1 din Protocolulnr. 7.

III. Asupra pretinsei nclcri a art. 6 1 din Convenie62. Invocnd art. 6 1 i art. 13 din Convenie,

reclamantul se plnge i de inechitatea procedurii n faaCurii de Apel Bucureti i de lipsa unei ci de atacmpotriva Hotrrii din 18 august 2003 a acestei instane.

63. Curtea reamintete c hotrrile referitoare laexpulzarea strinilor, cum ar fi sentina mai sus menionatn cauz, nu reprezint o contestaie asupra drepturilor sauobligaiilor cu caracter civil i nici nu au legtur cutemeinicia unei acuzaii n materie penal, n sensul art. 6 1 din Convenie (Cauza Maaouia mpotriva Franei [GC]nr. 39652/98, 40, CEDO 2000-X).

64. n ceea ce privete captul de cerere ntemeiat peart. 13 din Convenie, Curtea reamintete c nicioprevedere a Conveniei nu acord dreptul la mai multegrade de jurisdicie n alte proceduri dect cele penale.

65. Prin urmare, Curtea apreciaz c aceast parte acererii este incompatibil ratione materiae cu prevederileConveniei i trebuie respins conform art. 35 3 i 4din Convenie.

IV. Asupra aplicrii art. 41 din Convenie66. Conform prevederilor art. 41 din Convenie:Dac Curtea declar c a avut loc o nclcare a

Conveniei sau a protocoalelor sale i dac dreptul internal naltei pri contractante nu permite dect o nlturareincomplet a consecinelor acestei nclcri, Curtea acordprii lezate, dac este cazul, o reparaie echitabil.

A. Prejudiciu

67. Invocnd concluziile unei expertize contabile,reclamantul solicit cu titlu de prejudiciu material suma de171.000 EUR pentru pierderile economice suferite desocietatea sa comercial de la expulzarea sa.

68. De asemenea, el solicit 100.000 EUR cu titlu deprejudiciu moral suportat din cauza expulzrii sale.

69. Guvernul contest aceste pretenii, pe care leconsider excesive. Mai mult, el susine c nu exist niciolegtur direct ntre pretinsele nclcri i aa-ziseleprejudicii materiale i morale pretinse.

70. Curtea relev nc de la nceput c nu poatespecula asupra evolui

4.M.O.nr.30 Modificare Si Completare O.G.195 2002

Documents

Transcript of 4.M.O.nr.30 Modificare Si Completare O.G.195 2002