ROMANIA TRIBUNALUL BUCURE$TI Bd. Uniri i nr.37, Sector 3 Bucure~ti SEq lA A-VIII -A CONFLI CTE DE MUNCA $1 ASIGURARI SOCIALE

DOSARUL NR. 44674/3/2016 Materia: Litigii de munca Stadiul procesual al dosaru lu i: Fond Obiectul dosarului: despagubire Comple!: c31

Deslinalar: UNIUNEA SINDICATELOR CADRE LOR DIDACTICE DIN UNIVERSITATEA POLITEHNICA Bucure~t i , cu sediul procesual ales la CAv. Dumitru lulia , cu sed iul in Bucure~ti , str. Caloian Jude\ul, nr .. 17, bL B 4 C, sc. B, ap. 57, sector 3

COMUNICARE HOTARARE CIVIL«\

NR. 833/201 7 DIN DATA DE 06 Februarie 2017

Stimata doamna/Stimate domn,

va comunicam, alaturat, copia hotar1\rii civile nr. 833/2017, pronun\ata la data de 06 Februarie 2017, de catre TR IBUNALUL BUCURE$TI SEq lA A-VIII-A CONFLICTE DE MUNCA $ 1 ASIGURARI SOCIALE.

N.S. 08.03.2017 16:35:5 , nr. comunicare: 1 din 3

Cod EeLI ECLI:RO:TBBUC:20 17:006.000833

ROMANIA

TRIBUNALUL BUCURESTI

SECTIA A-VIII-A CONFLICTE DE MUNCA SI ASIGURARI SOCIALE

Dosar nr. 44674/3/2016

Sentinja civila nr. 833

Sedinja Publica de la 06 Februarie 2017

Completul compus din:

Pre~edinte Livia Georgeta Chiriazi

Asistent judiciar Daniela Nicoleta Iliescu

Asistent judiciar Mihaela Camelia Ene

Grefier Nicoleta Mihaela Savulescu

Pe rol solulionarea cererii de chemare In judecata formulata de reciamanta

UNIUNEA SINDICATELOR CADRELOR DIDACTICE DIN UNIVERSITATEA

POLITEHNICA. in numele ~i pentru membrii sai de sindicat: ABAZA BOGDAN

FELl ClAN. BENDIC VASILE. BUCURESTEANU A ANCA MONICA, ENCIU GEORGE

, NICOLESCU D. FLORIN ADRIAN, SPANU PAULINA, SZUDER ANDREI,

VLADUTIU LIANA MARIA, in contradictoriu cu paratele UNIVERSITATEA

POLITEHNICA DIN BUCURESTI ~i MINISTERUL EDUCATIEI NATIONALE SI

CERCETARII STIINTIFICE, avand ca obiect despagubire.

La apelul nominal racut in ~edinla publica, se prezinta pentru reciamanli, aparator

ales, pentru pariita Universitatea Politehnica din Bucure~ti, consilier juridic, lipsa fiind pan1.tul

Ministerul Educaliei Nalionale ~i Cercetarii Stiinlifice.

Procedura legal indeplinita.

S-a racut referatul cauzei de catre grefierul de ~edinla care invedereaza instanlei

faptul ca pricina se afia la primul termen de judecata.

Nemaifiind alte cereri pre ala bile de fonnulat sau exceplii de invocat, instanla acorda

piirlilor cuvantul pe probe.

Reciamanlii prin apariitor ales solicita proba cu inscrisuri, respectiv cele de la

dosarul cauzei.

Piiriita Universitatea Politehnica din Bucure~ti, prin consilier juridic solicita proba cu

inscrisuri, respectiv cele de la dosarul cauzei.

Tribunalul, in temeiul art. 255 ~i art. 258 Cod de procedura civila, apreciind proba

cu inscrisurile aflate la dosarul cauzei pertinenta, utili! ~i concludenta solulionarii prezentei

cauze, urmeaza a 0 incuviinla pentru toate partile.

Nemaifiind alte cereri de formulat ~i probe de administrat, tribunalul constata

cercetareajudecatoreasca incheiata ~i in temeiul art.392 NCPC, deschide dezbaterile ~i acorda

cuviintul asupra fondului.

Reclamanlii prin aparator ales so!icita admiterea actiunii a~a cum a fost formulatiL

Piirata Universitatea Politehnica din Bucure~ti, prin consilier juridic solicita

respingerea actiunii ca neintemeiata ~i nefondata.

Tribunalul in temeiul art.394 NCPC, constatand lamurite toate imprejurarile de fapt

~i de drept ale cauzei, inchide dezbaterile ~i reline cauza in pronunlare.

TRIBUNALUL,

Prin cererea inregistrata inilial pe rolul acestei instanle sub nr. 44674/312016,

reclamantul UNIUNEA SINDICATELOR CADRELOR DIDACTICE DIN

UNIVERSITATEA POLITEHNICA, in numele ~i pentru membrii sai de sindicat: ABAZA

BOGDAN FELl ClAN, BENDIC VASILE, BUCURE$TEANU A ANCA MONICA, ENCIU

GEORGE, NICOLESCU D. FLORIN ADRIAN, SPANU PAULINA, SZUDER ANDREI,

VLADUTIU LIANA MARIA, a chemat in judecata pe pariitele UNIVERSITATEA

POLITEHNICA DIN BUCURE$TI ~i MINISTERUL EDUCATIEI NATIONALE $1

CERCET ARII $TIINTIFICE, solicitiind ca prin hotararea ce se va pronunla sa fie obligata

piiriitele la plata dobanzii legale aferente sumelor datorate de aceasta in baza titlurilc

executorii.

In motivarea cererii, reclamantul a aratat, in esenla, ca prin neplata la scadenla a

drepturilor salariale recunoscute ~i prin hotarare judecatoreasca, acesteia i s-a creat un

prejudiciu constand in !ipsa de folosinla, prejudiciu ce poate fi reparat prin acordarea dobiinzii

legale.

In drept, s-au invocat OG nr. 512001, OG nr. 13/2011, art.l535 NCe.

In dovedirea actiunii, reclamantul a depus la dosar inscrisuri.

In cauza au fost administrate probe cu inscrisuri.

Analizand actele !Ii lucrarile dosarului, inslanfa reline urmatoarele:

Prin sentinla civila nr. 1440119.02.2015 pronunlata de Tribunalul Bucure~ti in dosarul

111'. 2860/3/2014, modificata prin Decizia nr,3290/25 .09.2015, paratele au fost obligate la plata

,unor drepturi salariale, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflatie de la data scadentei ~i

pana la data platii efective.

Tribunalul retine incidenta dispoziliilor art. 1535 alin. 1 NCC, potrivit carora In cazul

In care 0 suma de bani nu este platita la scadenta, creditorul are dreptulla daune moratorii, de

la scadenta pana In momentul platii, In cuantumul con venit de parti sau, In lipsa, In cel

prevazut de lege, lara a trebui sa dovedeasca vreun prejudiciu. In acest caz, debitorul nu are

dreptul sa faca dovada ca prejudiciul suferit de creditor ca urmare a lntarzierii platii ar fi mai

mic."

Avand in vedere textul de lege mentionat mai sus, Tribunalul constata lntemeiata

cererea pentru pretentiile ulterioare datei de 08.12.2013, in sensul ca reclamantii au dreptul la

repararea prejudiciului cauzat prin neplata sumelor de bani ajunse la scadenta.

In acest sens Tribunalul are in vedere decizia nr. 2/2014 pronuntatii de Inalta Curte de

Casatie ~i Justitie In solutionarea recursului in interesullegii (obligatorie, potrivit mi. 517 alin.

(4) Cod proc. civila), prin care a decis urmatoarele: ,,1n aplicarea dispozitiilor art. I 082 ~i

1088 din Codul civil din 1864, respectiv mi. 1.531 alin. (1), alin. (2) teza I ~i art. 1.535 alin.

(1) din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, republicata, cu modificarile ulterioare, pot fi

acordate daune-interese moratorii sub forma dobanzii legale pentru plata e~alonata a sumelor

prevazute In titluri executorii avand ca obiect acordarea unor drepturi salariale personalului

din sectorul bugetar in conditiile art. 1 ~i 2 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 7112009

privind plata unor sume prevazute In titluri executorii avand ca obiect acordarea de drepturi

salariale personalului din sectorul bugetar, aprobatii cu modificari prin Legea nr. 230/2011."

Pentru a da 0 astfel de solutie, Inalta Curte a retinut urmatoarele:

,,1n vederea solutionarii recursului In interesul legii, Inalta Cmie are In vedere

jurisprudenta relevanta a Curtii Constitutionale ~i a Curtii Europene a Drepturilor Omului

referitoare la prevederile Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 7112009.

Astfel, se constata ca, In perioada 2010-2013, in analiza controlului de

constitutionalitate a prevederilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 7112009, Curtea

Constitutionala a dezvoltat 0 bogata jurisprudenta In cuprinsul careia a retinut urmatoarele

aspecte: "Guvernul roman nu numai ca nu refuza executarea hotararilor judecatore~ti, ci se

obliga la plata qalonata a sumelor prevazute prin acestea. Executarea e~alonata a unor titluri

executorii care au ca obiect drepturi banqti nu este interzisa In niciun mod de Conventia

pentru apararea drepturilor omului ~i a libertatilor fundamentale; executarea uno icto

constituie doar 0 alta modalitate de executare, lara ca acest lucru sa lnsemne ca este singura ~i

unica modalitate posibila de executare pe care Guvernul 0 poate aplica"; "Guvernul, prin

adoptarea ordonantei de urgenta criticate, nu neaga existenta ~i lntinderea despagubirilor

constatate prin hotarari judecatore~ti ~i nu refuza punerea In aplicare a acestora"; "masurile

reglementate au un caracter pozitiv, in sensu 1 ca Guvernul recunoa~te obligalia de plata a

autoritalii statale ~i se obliga la plata qalonata a titlurilor executorii" (a se vedea, in principal,

Decizia nr. 188/2010, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 237 din 14

aprilie 2010, ~i Decizia nr. 190/2010, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.

224 din 9 aprilie 2010. Validitatea soluliei ~i considerentele acestei decizii au fost reiterate,

expres sau implicit, in jurisprudenla ulterioara a Curlii Constitulionale, reprezentata de

deciziile nr. 206/2010, nr. 712/2010, nr. 713/2010, nr. 714/2010, nr. 766/2010, nr. 823/2010,

nr. 87712010, nr. l.l 07/201 0, nr. l.l 09120 1 0, nr. 1.1511201O, nr. 1.17112010, nr. 1.187/201O,

nr. 353/2011, nr. 356/2011, nr. 432/2011, nr. 452/2011, nr. 620/2011, nr. 712/2011, nr.

739/2011, nr. 746/2011, nr. 1.042/2011, nr. 1.53412011, nr. 1.535/2011, nr. 1.564/2011, nr.

2412012, nr. 815/2012 ~i nr. 384/2013).

In considerentele Deciziei nl'. 897/2012, Curtea Constitulionala, raspunzand

suslinerilor partii in sensul ci'i prevederile Ordonanlei de urgenli'i a Guvernului nr. 7112009 ar

lipsi-o de doMnda pe care ar putea sa 0 oblina in situalia in care ar intra in posesia sumelor,

bani reprezentand drepturi salariale, a relinut ca "dreptulla do banda nu reprezinta, in situ alia

sa, un drept concret la care titularul drepturilor salariale este indreptalit in temeiul unei

dispozilii legale sau prin interpretarea data legii de catre instanla printr-o hoti'irare

judecatoreasca. Or, Curtea reline ca, prin Decizia din 17 mai 1996, pronunlati't in Cauza

Lupulel contra ROl11aniei, Comisia Europeana a Drepturilor Omului a statuat ci'i art. 1 din

Proto co luI adilionalla Convenlia europeana pentru apararea drepturilor omului ~i a libertalilor

fundamentale nu presupune ~i dreptul de a deveni proprietarul unui bun. Acest articol se

aplica numai cu privire la bunurile «actuale» ale reclamantului, iar acesta nu se poate plange

de 0 atingere a dreptului sau de proprietate, cata vreme nu demonstreazi'i existenla lui".

~i Curtea Europeani'i a Drepturilor Omului s-a pronun(at, prin Decizia din 4

septembrie 2012 in Cauza DUl11itru Daniel Dumitru ~i allii impotriva Romaniei (Decizia c

privire la Cererea nl'. 57.265/08 introdusa de Dumitru Daniel Dumitru ~i allii impotriva

Romaniei, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 709 din 17 octombrie

2012), asupra compatibilitalii cu prevederile Convenliei europene pentru apararea drepturilor

omului ~i a libertalilor fundamentale a modalitalii de plata e~alonata instituita prin Ordonanla

de urgenli'i a Guvernului nr. 7112009. Recunoscand al11pla mmja de apreciere a legiuitorului

nalional de a se pronunla atat asupra unor probleme de interes public ce necesita

reglementare, cat ~i asupra alegerii modalitalilor de aplicare a actului, Curtea Europeani'i a

Drepturilor Omului a observat ca statului roman nu i se il11puta faptul ca a refuzat executarea

unor hotarari judecatore~ti ce recuno~teau reclamantelor anumite drepturi salariale ~i nici nu a

urmi'irit, prin aceasti'i reglementare, elil11inarea efectelor acestor hotarari. A~adar, avand in

vedere circul11stanlele economice ~i financiare concrete existente la l110mentul adoptarii

acestei reglementari, Curtea Europeana a Drepturilor Omului a observat ca, dqi mecanismul

de e~alonare a suferit modificari, autoritatile nationale I-au respectat, dand dovada de diligenta

in executarea hotararilor judeciitore~ti, astfel incat plata e~alonata a sumelor datorate

reclamantelor a fost considerata ca rezonabila, neafectand insa~i substanta dreptului. In

esenta, instanta europeana a apreciat ca masurile luate pentru mentinerea echilibrului bugetar

intre cheltuielile ~i veniturile publice urmareau un scop de utilitate publica (§47-48), erau

proportionale cu scopul urmarit (§49), nu afecteaza substanta dreptului reclamantelor, iar

plata qalonata a sumelor datorate nu poate fi considerata nerezonabila (§51).

In consecinta, se observa ca, in jurisprudenta evidentiata a Curtii Constitutionale, nu a

fost ~i nu avea a fi tran~ata problema de drept a posibilitatii de acordare a daunelor-interese

moratorii, sub forma dobanzii legale, pentru plata e~alonata a sumelor prevazute in titluri

executorii avand ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar in

conditiile art. I ~i 2 din Ordonanta de urgenta a Guvernului n1'. 71/2009. Considerentele

Deciziei Curtii Constitutionale n1'. 897/2012 nu fundamenteaza 0 eventual a solutie de

respingere de plano a posibilitatii legale de acordare a daunelor-interese moratorii, sub forma

dobanzii legale, ci doar inlatura calificarea acestei forme de despagubire ca fiind un "bun

actual" in sensu I prevederilor art. 1 din Protocolul aditional la Conventia europeana pentru

apararea drepturilor omului ~i a libertatilor fundamentale.

In privinta jurisprudentei Curtii Europene a Drepturilor Omului este de retinut cli

dezlegarea acestei probleme se realizeazli, in mod evident, potrivit nonnelor nationale in

materie, astfel cum acestea sunt interpretate ~i aplicate de instantele de judecatii..

Or, raportat la normele de drept intern, se constata cli situatia premisa care a generat

practica neunitara in instantele din tara ~i care a determinat sesizarea Inaltei Curti de Casatie

~i Justitie cu prezentul recurs in interesullegii a constat in faptul ca, prin hotarari judecatore~ti

pronuntate incepand cu anul 2007, unii angajatorii din sectorul bugetar au fost obligati sa

achite diferite sume cu titlu de drepturi de natura salariala catre angajati.

Fiind yorba despre hotlirari judecatore~ti prin care au fost solutionate litigii referitoare

la drepturi salariale ce decurg din derularea raportului de munca, sunt aplicabile dispozitiile

art. 278 pct. I din Codul de procedura civila din 1865, respectiv art. 448 alin. (1) pct. 2 din

Codul de procedura civil a din 2010, care statueaza ca hotararile primei instante sunt

executorii de drept cand au ca obiect plata salariilor sau alte drepturi izvorate din raporturile

juridice de munca.

In conditiile in care, de principiu, orice executare a unei hotarari judecatore~ti se aduce

la implinire de bunlivoie, la data de 18 iunie 2009, a fost publicata Ordonanta de urgenta a

Guvernului nr. 7112009, in Monitorul Oficial al Romaniei, Patiea I, nr. 416, potrivit careia

plata sumelor prevazute prin hotarari judecatorqti avand ca obiect acordarea unor drepturi de

natura salariala stabilite In favoarea personalului din sectorul bugetar, devenite executorii

pana la data de 31 decembrie 2009, se va realiza In mod e~alonat.

Natura juridicii a miisurilor dispuse prin Ordonanla de urgenla a Guvernului nr.

7112009 este aceea de suspend are legala a executarii siIite a titIurilor executorii avand ca

obiect acordarea unor drepturi salariale, calificare care decurge din Insu~i continutul art. I

alin. (2) din ordonanla de urgenlii, potrivit ciiruia, In cursul termenului In care are loc plata

e~alonatii, orice procedura de executare silita se suspenda de drept.

Prin UrInare, trebuie analizat In ce masura suspendarea legal a a executarii silite este de

natura a Impiedica dreptul persoanelor vizate de a solicita repararea integral a a prejudiciului

prin acordarea de daune-interese.

Cererile adresate instanlelor de judecata, prin care au fost solicitate daune-interese sub

forma de dobilnzi au fost Intemeiate pe dispoziliile art. I 082 ~i 1088 din Codul civil din 1864

ce se regase~te In cuprinsul cap. VII, intitulat "Despre efectele obligaliiIor".

Aceasta pozilionare In cuprinsul codului face ca dispoziliile legale invocate sa

giiseasca aplicarea doar In materia raspunderii contractuale sau delictuale.

Intrucat, pentru a se angaja raspunderea civil a contractualii se impune preexistenla

unUl contract, ori de ciite ori nu sunt Intrunite condiliile raspunderii contractuale, sunt

aplicabile regulile privind raspunderea civila delictuala, care reprezinta dreptul comun In

materia raspunderii civile.

Cum intrarea In vigoare a unui act normativ ce are ca efecte suspend area executarii

silite nu poate fi analizata din punctul de vedere al raspunderii contractuale, urmeaza a se

analiza In ce masura acest fapt reprezinta un delict civil, de natura a atrage sanctiunea civila a

daunelor-interese.

Executarea sau executarea cu Intarziere a obligaliei de plata stabilite printr-o hotariire

judeci'itoreasca poate antrena riispunderea civila delictuala, chiar daca izvorul obligaliei a care

Incalcare a fost sanclionata prin hotarareajudeciitoreasca ce reprezinta titlu executoriu este un

contract.

Chiar daca, In literatura de specialitate, aplicarea prevederilor din Codul civil din 1864

referitoare la efectele obligaliilor ~i In materia raspunderii civile delictuale a fost disputata,

practica judiciara a fost constanta In acest sens. Acest fapt este demonstrat chiar de hotariirile

judecatore~ti ce au generat soluliile contrare In spelii, incidenla art. I 082 ~i 1088 din Codul

civil din 1864 reprezentiind premisa analizei pretenliilor, atat In cazul soluliilor favorabile

reclamantelor, cat ~i In cazul celor defavorabile.

Disputa doctrinara a fost Insa tran~ata prin art. 1.381 alin. (3) din Codul civil din 2009,

In sensu I ca dreptului la repararea prejudiciului In cazul raspunderii delictuale Ii sunt

,aplicabile, de la data na~terii sale, toate dispozitiile legale privind executarea, transmisiunea,

transformarea ~i stingerea obligatiilor.

Prin urmare, in cazul executarii cu intarziere a obligatiei de plata a unei sume de bani,

indiferent de izvorul contractual ori delictual al obligatiei, daunele-interese sub forma

dobanzii legale se datoreaza, lara a se face dovada unui prejudiciu ~i lara ca principiul

repararii integrale a prejudiciului sa poata fi nesocotit.

In ceea ce prive~te conditiile de angajare a raspunderii civile, acelea sunt cele ale

raspunderii civile delictuale, respectiv: existenta unei fapte ilicite, vinovatia, existenta unui

prejudiciu, legatura de cauzalitate, tinandu-se cont de patlicularitatile executarii unei obligatii

de plata a unei sume de bani, precum ~i de efectele Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.

71/2009.

Aceste conditii trebuie indeplinite in mod cumulativ, astfel incat neindeplinirea uneia

este suficienta pentru respingerea pretentiilor.

In ceea ce prive~te conditia existentei unui prejudiciu se constata ca nici autorul

sesizarii ~i nici instantele de judecata care au respins pretentiile reclamantului nu I-au exclus

de plano, invocand principiul reparatiei integrale in materia raspunderii civile, prevazut de art.

1084 din Codul civil din 1864, respectiv art. 1.531 din Codul civil din 2009.

Este evident faptul ca prin executarea e~alonata a obligatiei de plata creditorul a suferit

un prejudiciu a carui existenta este confirmata chiar de Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.

7112009, care, in cuprinsul 311. 1 alin. (3), prevede ca sumele platite qalonat se actualizeaza

cu indicele preturilor de consum comunicat de Institutul National de Statistica. Or, prin

instituirea obligatiei de actualizare a sumei cu indicele preturilor de consum, legiuitorul

recunoa~te implicit existenta prejudiciului cauzat prin executarea e~alonata ~i, in consecinta,

instituie 0 reparatie partiala, prin acordarea de daune-interese compensatorii (damnum

emergens).

In aceste conditii sunt incidente dispozitiile invocate ale art. 1 082 ~i 1088 din Codul

civil din 1864, respectiv ale art. 1.531 alin. (I), alin. (2) teza intai ~i 311. 1.535 alin. (I) din

Codul civil din 2009, care consacra principiul repararii integrale a prejudiciului suferit de

creditor ca urmare a neexecuHirii de catre debitor a obligatiei, conform caruia prejudiciul

cuprinde atat pierderea efectiv suferita de creditor (damnum emergens), cat ~i beneficiul de

care acesta este lipsit (lucrum cessans). Potrivit acelora~i dispozitii, in cazul in care 0 suma de

bani nu este platita la scadenta, creditorul are dreptul la daune moratorii lara a trebui sa

dovedeasca vreun prejudiciu.

In cazul dat, pierderea efectiv suferita de creditor, ca prim element de reparare

integrala a prejudiciului, este remediata prin masura prevazuta de art. I alin. (3) din

Ordonanla de urgenla a Guvernului nr. 7112009, constand in actualizarea sumelor slabilite

prin titlul executoriu cu indicele prelurilor de consum.

insa principiul repararii integrale a prejudiciului suferit de creditor, ca efect al

executarii e~alonate a titlurilor executorii, impune ~i remedierea celui de-al doilea element

constitutiv al prejudiciului, prin acordarea beneficiului de care a fost lipsit (lucrum cessans),

respectiv daune-interese moratorii, sub forma dobilnzii legale.

Debitorul poate fi exonerat de obligalia de a repara integral prejudiciul cauzat prin

executarea cu intarziere a creanlei stabilite prin titlu executoriu daca face dovada intervenliei

unui caz f0l1uit sau a unui caz de forla majora, imprejurari care se circumscriu sintagmei

"cauza straina, care nu-i poate fi imputata" in inlelesul art. 1082 din Codul civil din 1864.

in ipoteza data, insa, de~i nu se contesta imprejurarile care au justificat masurile

promovate prin Ordonanla de urgenla a Guvernului nr. 7112009, in scopul menlinerii

echilibrului bugetar, masuri care nu au afectat substanla dreptului creditorilor, acestea nu

inli'itura de plano aplicarea principiului repararii integrale a prejudiciului, sub aspect

acordarii daunelor-interese moratorii, sub forma dobanzii legale. Atat timp cat repararea

integraIa a prejudiciului presupune, cu valoare de principiu, atat acoperirea pierderii efective

suferite de creditor (damnum emergens), cat ~i beneficiul de care acesta este lipsit (lucrum

cessans), a accepta faptul ca, in ipoteza data, poate fi acoperita doar pierderea efectiva [in

temeiul art. I alin. (3) din Ordonanla de urgenli'! a Guvernului nl'. 7112009], iar nu ~1

beneficiul nerealizat, echivaleaza cu nesocotirea principiului repararii integrale a

prejudiciului.

Cat prive~te existenla unei fapte ilicite, savar~ite cu vinovalie, in sensul dispoziliilor

legale ce instituie raspunderea civila, aceasta consta in executarea cu intarziere de catre

debitori a sumelor de bani stabilite prin titluri executorii in favoarea persoanelor din sectorul

bugetal'.

Fapta 1mbraca forma ilicitului civil, deoarece, in analiza indeplinirii condiliilor

raspunderii civile delictuale in circumstanlele date, in sensul opiniei exprimate de speciali~ti

recunosculi, depusa la dosarul cauzei, nu se poate reline ca Ordonanla de urgenla a

Guvernului nL 7112009 reprezinta un caz fortuit care sa rastoarne prezumlia relativa de culpa

a debitorului in executarea obligaliei, intrucat acestui element ii lipsesc doua caracteristici

esenliale, ~i anume: natura imprevizibila a evenimentelor care au fundamentat adoptarea

actului [care nu poate fi acceptata prin raportare la conduita a~teptata a debitorului care

trebuia sa se comp011e ca un bun proprietar, cu atat mai mult cu cat debitor este chiar statuI,

prin instituliile sale, iar, conform art. 44 alin. (I) din Constitulie, "creanlele asupra statului

sunt garantate "] ~i faptul ca masura de e~alonare a procedurii de execlltare provine chiar de la

debitor, iar nll de la un terl."

· In consecinla, avand In vedere argumentele expuse anterior, Tribunalul va admite

actiunea si va obliga paratul la plata dobanzilor legale aferente sumelor acordate cu titlu de

drepturi salariale prin sentinta civila 111'. 1440119.02.2015, calculate de la 08.12.2013 pana la

plata integral a a sumelor respective.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE,

Admite actiunea formulata de reclamanta UNIUNEA SINDICATELOR

CADRELOR DIDACTICE DIN UNIVERSITATEA POLITEHNICA, In numele ~i pentru

membrii sai de sindicat: ABAZA BOGDAN FELl ClAN, BENDIC VASILE,

BUCURESTEANU A ANCA MONICA, ENCIU GEORGE , NICOLESCU D. FLORIN

ADRIAN, SPANU PAULINA, SZUDER ANDREI, VLADUTIU LIANA MARIA, toli cu

domiciliul procesual ales la CAv. Dumitru Iulia, cu sediulln str. Caloian Judelul, 111' .. 17, bl.

B 4 C, sc. B, ap. 57, sector 3, In contradictoriu cu paralii UNIVERSITATEA

POLITEHNICA DIN BUCURESTI, cu sediul In cu sediul in Bucure~ti, str. Splaiul

Independenlei, 111'. 313, sector 6 ~i MINISTERUL EDUCATIEI NATIONALE SI

CERCETARII $TIINTIFICE, eu sediul in cu sediul in str. General Berthelot, 111'. 28 - 30,

sector 1.

Obliga parata sa plateasca reclamantilor dobanzile legale aferente sumelor acordate

eu titlu de drepturi salariale prin sentinta civila 111'.1440119.02.2015, calculate de la 08.12.2013

pana la plata integrala a sumelor respective.

Cu apel in tennen de 10 zile de la comUJ1Icare, care se depune la Tribunalul

Bucure~ti - Seclia a VIII -a Conflicte de mundl ~i asigurari soeiale.

Pronunlata in ~edinla publica azi, 06.02.2017.

Pre~edinte,

Li via Georgeta Chiriazi

Red. Jud. c.L.G.

COlll. _exemplare _1_2017.

Asistent judicial',

Daniela Nicoleta Iliescu

Asistent judicial',

Mihaela Camelia Ene

Grefier,

Nicoleta Savulescu