2010_1_8.pdf

DACOROMANIA, serie nou, XV, 2010, nr. 1, Cluj-Napoca, p. 82-96

MELANIA DUMA1

CIRCUMSTANIALELE EXCEPTIVE, OPOZITIVE I CUMULATIVE N GALR

0. Introducere

GALR aduce cu sine merite evidente n raport cu varianta anilor 60: un volum informaional superior, un cadru teoretic modern de factur generativ, o structur intern progresiv i un demers explicativ. GALR se adreseaz n primul rnd specialistului, volumele mbinnd pe de o parte o ncercare de state of the art asupra problemelor, iar pe de alt parte discuii, sugestii i interpretri a cror validare va fi probat de timp i cercetare.

Pentru a citi GALR, e nevoie, n principiu, de o serie de lecturi prealabile: introduceri n gramatica generativ, volumele fundamentale ale gramaticii generative i ale gramaticii relaionale, studiile din revistele i jurnalele ultimilor ani, precum i lecturi n gramatica comparativ a limbilor romanice. Dac unele reacii critice negative au aprut, din lipsa acestor lecturi prealabile, alte reacii, mai moderate, au vzut n GALR ansa de a duce cercetarea lingvistic romneasc ntr-o nou direcie, consonant cu cercetarea lingvistic de talie mondial.

Demersul GALR e unul ndrzne i necesar, dar nu final. Dac volumului GALR (2005, 2008, II) i se pot aduce critici, acestea nu trebuie s vizeze funda-mentele teoretice, viziunea de ansamblu sau interpretrile, ci detaliile. Din acest punct de vedere, remarcm lipsa capitolelor introductive de factur teoretic (vezi Construcii), precum i tratarea neunitar a valorilor morfologice.

1. Obiective

Lucrarea de fa are ca domeniu de studiu abordarea din GALR 2005, 2008, II2 a capitolelor dedicate circumstanialelor cumulative, opozitive i exceptive. Vom avea n vedere aspecte precum:

raportarea circumstanialelor cumulative, opoziionale i exceptive la capitolul Construcii;

raportul binar vs ternar n cadrul circumstanialelor reorganizate; interaciunea dintre relatemele specializate i complementele3 amalgamate.

1 Autorul mulumete pentru sprijinul financiar oferit de Programul operaional sectorial pentru

dezvoltarea resurselor umane 20072013, Contract POSDRU 6/1.5/S/4 Studii doctorale, factor major de dezvoltare al cercetrilor socio-economice i umaniste.

2 Menionm c nu exist diferene ntre GALR 2005, 2008, II n ceea ce privete tratarea circumstanialelor cumulative, opoziionale i exceptive.

CIRCUMSTANIALELE EXCEPTIVE, OPOZITIVE I CUMULATIVE

83

Scopul acestei lucrri nu este de a submina demersul GALR, ci de a surprinde faptul c detaliile lips sau insuficient tratate pot duce la reconsiderri ale cadrului teoretic, ale modului de tratare i culegere a exemplelor i ale tratrii unitare a unor fenomene sintactice ce au la baz acelai principiu de funcionare.

2. Despre construcii. Generaliti

2.1. Construcie Construcii. Termenul construcie este utilizat relativ liber n gramatic, pentru a desemna:

a. o serie de structuri gramaticale n cadrul crora relaiile dintre elemente sunt tratate n manier unitar i dinamic, construcia nsemnnd mai degrab construire, deci proces prin care A devine B. (Acesta este un sens specializat, motiv pentru care gramaticile strine vorbesc de construcii pasive, construcii rezultative, construcii aplicative etc.);

b. o serie de structuri gramaticale analizate la un moment dat, privite static, nonprocesual, n calitate de construct. (Acesta este un sens nonspecializat, motiv pentru care, practic, orice conglomerat sintactic poate i este la un moment dat o construcie, de exemplu: asocierea dintre un verb i complement direct; asocierea dintre un verb/predicat i un subiect [+ animat]/[ animat] sau asocierea dintre o prepoziie i diverse complemente subiacente.)

GALR folosete termenul construcie cu ambele sensuri. Mai mult, dedic un ntreg capitol construciilor limbii romne, clas n care sunt incluse construciile pasive i impersonale, reflexive i reciproce, cauzativ-factitive, cu predicativul supli-mentar, comparative, relative, conjuncionale. O analiz atent a trsturilor acestor construcii dezvluie eterogenitatea acestora, de unde modul particular de interpretare i tratare a fiecreia. Cu toate acestea, faptul c ele sunt cuprinse ntr-un singur capitol reprezint un semn clar c acestea au ceva n comun, anume procesualitatea lor. Lipsa unui capitol teoretic care s defineasc termenul construcie, care s explice motivul pentru care aceste construcii, i nu altele, sunt tratate, creeaz dificulti n nelegerea disocierii din GALR construcii vs funcii sintactice.

Lipsa acestui capitol are multiple consecine: a. disocierea, ntructva nenatural, a proprietilor i a proceselor sintactice

de sursa sau obiectul lor. Ne referim aici la faptul c toate construciile ce implic predicatul/verbul sunt prezentate nainte de a defini noiunea de predicat. Construciile relative i conjuncionale sunt prezentate anterior noiunilor atribut i complement. Construciile cu predicativul suplimentar i capitolele dedicate EPS i complementului predicativ al obiectului nu sunt concepute contrastiv, fapt care implic multiple intercalri. Aceeai ultim observaie se rsfrnge i asupra construciilor comparative vs complementul comparativ.

b. restrngerea clasei construciilor sau limitarea acesteia exclusiv la construciile prezentate n GALR. Remarcm faptul c niciun circumstanial nu

3 Folosim termenul complement n accepiunea oferit de gramatica chomskyan, nu n accepiunea structuralist.

MELANIA DUMA

84

este interpretat procesual, n calitate de construcie, ci doar ca funcii sintactice. n aceast lucrare, vom ncerca s demonstrm apartenena circumstanialelor restructurate la clasa construciilor.

n cele ce urmeaz, ne vom opri asupra comparativelor i a circumstanialelor cumulative, opozitive i exceptive, pentru a surprinde modul similar n care acestea sunt interpretate i interpretabile.

2.2. Despre construcii, complemente i circumstaniale

2.2.1. Comparative vs cumulative/opozitive/exceptive. O perspectiv con-trastiv a comparativelor i a cumulativelor/opozitivelor/exceptivelor scoate n evi-den o serie de asemnri n ceea ce privete principiul subiacent de funcionare:

a. din punct de vedere semantic, existena unui aspect comun (supus sau nu elipsei) i a unui aspect contrastiv ntre dou entiti;

b. din punct de vedere sintactic, reorganizarea sintactic a dou structuri para-lele, amalgamare de grupuri sintactice cu diverse consecine asupra trsturilor relaionale ale elementelor implicate n proces.

Aceste observaii pot permite tratarea unitar a comparativelor i a circumstanialelor ce implic reorganizare.

2.2.2. Despre reorganizarea sintactic. Reorganizarea sintactic este un proces ce implic un raport ternar sau un proces n trei etape. Acest tip de proces implic predicaia sau complinirile. Investigarea tuturor fenomenelor sintactice ce implic ternaritatea sub o form sau alta este demersul ce poate fundamenta proce-sualitatea construciilor ntr-o manier uniform i coerent. Tratarea reorganizrii sintactice, pornind de la faptele particulare (comparative, circumstaniale, pasive, EPS etc.) ar putea duce la descoperirea unor principii generale de funcionare a procesualitii n gramatic.

Cteva aspecte le considerm a fi recurente n gramatica reorganizrii sintactice:

a. relaia pro-form topicalizare/focalizare; b. relaia elips structur ierar-hic paralel; c. relaia elips structur informaional; d. relaia criterial (cf. Cinque 2002, Belletti 2004, Rizzi 2004); e. actualizarea trsturilor sintactice.

3. Relaii binare vs Relaii ternare

3.1. Circumstanialele reorganizate binar vs ternar n GALR 2005, 2008, II. GALR 2005, 2008, II susine c, n cadrul circumstanialelor cumulative, opozitive i exceptive pot fi identificate dou tipuri de relaii sintactice: relaii ternare (majoritatea cazurilor) i relaii binare (n cazul n care cumulul, opoziia sau excepia privete predicatul verbal sau grupul verbal n totalitatea sa). Ceea ce ne propunem s artm este faptul c, de fiecare dat cnd vorbim de circum-stanialele n discuie, disocierea binar ternar nu este motivat. Astfel, la baza tuturor circumstanialelor reorganizate vom avea relaii ternare.


85

GALR 2008, II, ofer urmtoarele exemple ca mostre de relaie ternar:

pentru cumulativ: (1) n afar de tine, au mai citit i alii. (p. 615)

a. Tu ai citit. b. Alii au citit.

pentru opoziional: (2) Bea ceai, n loc de ap. (p. 609)

a. Bea ceai. b. Nu bea ap.

pentru exceptiv: (3) Au citit toi, afar de tine. (p. 622)

a. Toi au citit. b. Tu nu ai citit.

n exemplele (1)-(3), se observ urmtoarele aspecte: paralelismul structural iniial (vezi subpunctele b. i c.) ntre elementele ce

stabilesc raportul cumulativ/opoziional/exceptiv; reducerea structurilor sintactice iniiale prin elipsa unuia dintre regenii

identici referenial. n ceea ce privete relaia binar, aceasta este exemplificat pentru circum-

stanialele cumulative i opoziionale. Nici o referire nu se face la circumstanialul exceptiv obinut dintr-o relaie binar.

pentru cumulativ (4) a. n afar c plou, mai i fulger. (p. 615)

b. Plou. c. Fulger.

pentru opoziional (5) a. Muncete n loc s trndveti! (p. 609)

b. Muncete! c. Nu trndvi!

Exemplele (4)-(5) nu mai rspund, conform GALR 2005, 2008, II, tiparului ternar4. n ciuda acestei remarci, tiparul ternar e ct se poate de prezent. Astfel, n exemple observm:

a. paralelismul sintactic iniial ntre dou predicate care intr n relaie cumu-lativ, opoziional i exceptiv;

b. elementul comun care faciliteaz sau mediaz (deci elementul ter) cele dou structuri paralele, anume subiectul comun. Acest fapt nu este unul neglijabil. n absena unui subiect comun, identic referenial, structura devine negramatical

4 Menionm c diferena binar ternar nu e suficient explicat i configurat n GALR; vezi GALR 2008, II, p. 611.

MELANIA DUMA

86

(6) a. *Muncete n loc s trndvesc! b. Muncete. c. Eu trndvesc.

3.2. Structuri absente n GALR 2005, 2008, II. GALR 2005, 2008, II se ocup de reorganizarea sintactic ce are ca obiect subordonate conjuncionale, rela-tive, grupuri nominale, dar nu se ocup de statutul gruprilor5: prepoziie + adjec-tiv; prepoziie + supin; prepoziie + adverb. n aceste cazuri, prepoziiile/relatemele specializate i suspend proprietile relaionale. Vom aborda n cele ce urmeaz problema structurii: prepoziie + adjectiv, pornind de la urmtoarele exemple (ne vom referi doar la circumstanialul cumulativ, dar interpretarea de aplic i n cazul celorlalte circumstaniale restructurate):

(7) Pe lng frumoas, e i deteapt. (8) Pe lng frumoas, profesorii o consider i deteapt. (9) Pe lng frumoas, e i o fat deteapt.

Observm c funcia sintactic iniial ce a fost amalgamat este un nume predicativ (7), un predicativ suplimentar6 (8) i un atribut adjectival (9). n toate aceste situaii, adjectivul se acord n gen, numr i caz cu regentul nominal. Acest acord nu dispare dup restructurarea circumstanial. n aceste condiii, locuiunea prepoziional pe lng manifest un regim suspendat, o neactualizare a trsturilor sale relaionale. Conform interpretrii din GALR 2005, 2008, II, n toate trei cazurile, pe lng frumoas este un (complement) circumstanial cumulativ. Dac lucrurile stau aa, ntrebrile la care GALR nu poate rspunde sunt:

care este cazul structurii pe lng frumoas?; care este regentul sau categoria guvernant a structurii pe lng frumoas? Mai mult, structurile/construciile ce implic predicativul suplimentar i

numele predicativ sunt deja structuri ternare. Acest fapt implic o ordine a derivrii sintactice care nu este studiat de GALR 2005, 2008, II. Din acest punct de vedere, studierea unui numr mult mai mare de exemple i aplicarea sistematic a princi-piilor gramaticii generative ar putea oferi urmtoarea direcie de analiz posibil :

reorganizrile sintactice se supun principiului derivrii prin faze (cf. Chomsky, Programul Minimalist), de unde integrarea secvenial a structurilor reorganizate;

reorganizrile sintactice implic analiza convergent a celor trei aspecte: nivelul lexical, validarea trsturilor la nivel funcional i poziionarea pe nivel informaional (conform abordrii cartografice);

reorganizrile sintactice atrag atenia asupra reconsiderrii statutului relate-melor; circumstanialele studiate aduc n discuie problema complementizatorilor prepoziionali (conform Kayne 1994 i Cinque 2006).

5 Pentru o prezentare detaliat a acestor probleme, vezi Duma 2007, 2009. 6 Nu dorim s dezvoltm aici distincia predicativ suplimentar complement predicativ al

obiectului.


87

4. Elemente pentru o reconsiderare a abordrii circumstanialelor reorganizate n GALR 2005, 2008, II

4.1. Premise. Gramaticile actuale consider c, n cazul circumstanialelor cumulative, opozitive i exceptive vorbim de complemente circumstaniale propriu- zise individualizate printr-o serie de trsturi:

a. circumstanialele cumulative/opozitive/exceptive rezult din reorganizarea sintactic a dou structuri de baz, simetrice7;

b. circumstanialele cumulative/opozitive/exceptive sunt rezultatul structurilor ternare8;

c. relaia sintactic ce produce acest tipar9. Admiterea ca rezultat al interpretrilor a unui singur tip de poziie sintactic (ac-

ceptarea funciei sintactice de circumstanial propriu-zis) nu face dect s simplifice reducionist sintaxa circumstanialelor cumulative/opozitive/exceptive. Vom opera n consecin cu dihotomia10 funcie sintactic n construcie cumulativ/ opozitiv/excep-tiv circumstanial cumulativ/opozitiv/exceptiv propriu-zis. Cu alte cuvinte, n loc s considerm c exist dou relaii distincte, una binar, iar alta ternar care produc ace-eai funcie sintactic, vom considera c circumstanialele de fa sunt rezultatul unei structuri ternare. n funcie de gradul de coeziune dintre centrul de grup i complemen-tul amalgamat, considerm disocierea ntre complemente cumulative/opoziionale/ex-ceptive propriu-zise i funcii sintactice n construcii circumstaniale cumulative/opozi-ionale/exceptive. Preconizat de o serie de studii i articole, dihotomia necesit urm-toarele argumente conceptuale i de metod:

a. circumstanialele cumulative/opozitive/exceptive se obin n urma interac-iunii funciilor sintactice cu locuiuni prepoziionale/conjuncionale specializate, crora le vom da denumirea generic de cadru circumstanial;

b. funciile/poziiile sintactice interacioneaz neunitar11 cu cadrul circum-stanial, de unde i necesitatea dihotomiei;

c. acolo unde proprietile morfologice i relaionale ale termenului rmn nemo-dificate n urma interaciunii cu cadrul circumstanial vorbim de funcii sintactice n construcie12 circumstanial cumulativ/opozitiv/exceptiv i, invers, de com-

7 Craoveanu 1969; Guu-Romalo 1973, p. 197-201; GALR 2005, II, p. 576, 582, 588. 8 Stati 1967, p. 228, 233; Guu-Romalo 1973, p. 196; Irimia 1983, p. 181; GALR 2005, II,

p. 575, 581, 587. 9 Irimia 1983, p. 37 relaie de dependen mediat; Diaconescu 1995, p. 262 relaie de

dependen colateral; Merlan 2001, p. 83 relaie de dependen unilateral simpl. 10 Craoveanu 1969 pune sub semnul ntrebrii calitatea de complemente circumstaniale

propriu- zise a circumstanialelor cumulative/opozitive/exceptive. Teodorescu 1971 contest statutul derivat al circumstanialelor cumulative/opozitive/exceptive.

11 n GALR 2005, 2008, II se accept doar existena circumstanialelor cumulative/opozitive/ exceptive.

12 Folosim acest termen cu sensul de reorganizare sintactic din punctul de vedere al raporturilor de co-determinare ntre SA (structura de adncime) i SS (structura de suprafa), implicnd totodat i sensul de distribuie din punctul de vedere al rezultatului reorganizrilor sintactice.

MELANIA DUMA

88

plemente circumstaniale propriu-zise cnd funciile sintactice i menin statutul, nefiind atrase n sfera Grupului Prepoziional, datorit suspendrii sau neactualizrii regimului.

4.2. O clasificare posibil: circumstaniale propriu-zise vs funcii sintactice n construcii circumstaniale. n ceea ce privete dihotomia terminologic de care dorim s ne folosim n articolul de fa, sistematizm situaiile13 n care vorbim de:

Funcii sintactice n construcie circumstanial14:

locuiuni prepoziionale cu regim acuzatival + adverbe; dect + toate funciile sintactice15; locuiuni conjuncionale + orice tip de subordonat.

Complemente circumstaniale cumulative/opozitive/exceptive propriu-zise16:

locuiuni prepoziionale cu regim acuzatival + nominale (n orice funcie sintactic);

locuiuni prepoziionale cu regim genitival + nominale (n orice funcie sin-tactic);

locuiuni conjuncionale + predicate (cu acelai subiect).

4.3. Structuri tipice n GALR (2005, 2008, II). Ne vom referi, pentru nceput, la interaciunea dintre relatemele circumstaniale i funciile sintactice complement direct, completiv direct, subiect, subiectiv i predicat n structurile tipice.

4.3.1. Complement direct Completiv direct: (10) a. n afar de ap, nu doresc nimic altceva. (exceptiv)

b. Pe lng ap, nu doresc nimic altceva. (cumulativ) c. n loc de ap, doresc altceva mai deosebit. (opozitiv)

La nivelul SA (Structurii de adncime) se observ existena a dou comple-mente directe altceva i ap pe lng dubla apariie a regentului eu doresc altceva i eu doresc ap. La nivelul SS (Structurii de suprafa), unul din cele dou

13 Nu intr n problematica articolului de fa mbinrile locuiune prepoziional + adjective sau supin. Ne ocupm aici doar de funciile sintactice ale nominalului, din moment ce acestea sunt tratate n GALR 2005, 2008, II. Pentru detalii suplimentare vezi Duma 2007, 2009.

14 n acest caz, trsturile relaionale ale elementelor amalgamate pe poziia complement din circumstanialul reorganizat nu sunt modificate de relatemele circumstaniale.

15 GALR 2005, 2008, II l include pe acesta i n clasa morfologic a adverbului i n cea a pre-poziiei cu privire la circumstanialele studiate, spre deosebire de GLR n care era considerat doar adverb. Meninerea lui dect i n sfera prepoziiei e necesar deoarece explic situaii precum: (1) Nu poate nimeni s rezolve problema dect eu sau (2) Nu poate nimeni s rezolve problema dect mine. Aici se observ c dac dect ar fi adverb nu ar putea impune cazul acuzativ determinantului prono-minal de dup. Considernd c o prepoziie poate s aib regim suspendat, mai degrab dect s se converteasc, n cadrul aceleiai clase de poziii sintactice, cnd n adverb, cnd n prepoziie, l meninem pe dect n sfera prepoziiei. Pentru alte abordri vezi Grui 1976, p. 83-89 i Irimia 2004, p. 296 (adverb cu rol de modalizator emfatic), Irimia 2004, p. 466 (adverb ntrebuinat prepoziional).

16 n acest caz, trsturile relaionale ale elementelor amalgamate pe poziia complement din circumstanialul reorganizat sunt modificate de relatemele circumstaniale.


89

complemente directe ap interacioneaz cu locuiuni prepoziionale speciali-zate ce impun cazul Acuzativ317, de unde complementele circumstaniale propriu-zise: n afar de ap (exceptiv), pe lng ap (cumulativ) i n loc de ap (opozitiv).

(11) n afar s citeasc, nu mai vrea nimic. (exceptiv) n afar s citeasc, vrea s i scrie. (cumulativ) n loc s citeasc, vrea s scrie. (opozitiv)

La nivelul SA, se observ existena unui complement direct i a unei completive directe nimic i s citeasc pentru circumstanialul exceptiv i a dou completive directe s citeasc i s scrie pentru celelalte dou, pe lng dubla apariie a regentului el nu vrea nimic/el nu vrea s scrie i el nu vrea s citeasc. La nivelul SS completiva direct interacioneaz cu cadrul circumstanial, determinnd apariia a trei completive directe n construcie: exceptiv (n afar s citeasc), cumulativ (n afar s citeasc) i opozitiv (n afar s citeasc).

4.3.2. Subiect Subiectiv (12) n afar de ap, nu se dorete nimic altceva. (exceptiv)

Pe lng ap, nu dorete nimic altceva. (cumulativ) n loc de ap, se dorete altceva mai deosebit. (opozitiv)

La nivelul SA se observ existena a dou subiecte altceva i ap pe lng dubla apariie a regentului se dorete altceva i se dorete ap. La nivelul SS unul din cele dou subiecte ap interacioneaz cu locuiuni prepoziionale specializate ce impun cazul Acuzativ3, de unde complementele circumstaniale propriu-zise: n afar de ap (exceptiv), pe lng ap (cumulativ) i n loc de ap (opozitiv).

(13) n afar s citeasc, nu trebuie s fac altceva. (exceptiv) n afar s citeasc, trebuie s i scrie. (cumulativ) n loc s citeasc, trebuie s scrie. (opozitiv)

La nivelul SA se observ existena a dou subiective s citeasc i s scrie/s fac altceva pe lng dubla apariie a regentului nu trebuie s fac altceva/nu trebuie s scrie i nu trebuie s citeasc. La nivelul SS subiectiva interacioneaz cu cadrul circumstanial, determinnd apariia a trei subiective n construcie: exceptiv (n afar s citeasc), cumulativ (n afar s citeasc) i opozitiv (n afar s citeasc).

4.3.3. Predicat (14) n afar c se distreaz, el nu se ocup cu altceva. (exceptiv)

Pe lng c se distreaz, el mai i nva. (cumulativ) n loc s se distreze, el nva de zor pentru examene. (opozitiv)

Deoarece n SS trebuie s identificm regentul n postura elementului comun din SA, considerm c, n cazurile de mai sus, acesta este chiar subiectul el , iar

17 Draoveanu 1997 pentru ierarhia cazurilor.

MELANIA DUMA

90

termenul care intr n cadrul circumstanial e nsui predicatul. Vom vorbi n aceste cazuri de complemente circumstaniale propriu-zise, deoarece predicatul mpreun cu locuiunile subordonatoare determin apariia unor propoziii subordonate inexistente n SA18.

(15) n afar c se distreaz, e ru c nu se ocup cu altceva. (exceptiv) Pe lng c se distreaz, e bine c mai i nva. (cumulativ) n loc s se distreze, e bine c nva de zor pentru examene. (opozitiv)

Raionamentul de funcionare a structurilor (15) este asemntor cu cel de sub (14), dar nu identic. GALR 2005, 2008, II ar considera circumstanialele notate cu caractere ngroate din (14) i (15) drept circumstaniale propriu-zise. ns, dac n (14), predicatele care, iniial, erau elemente enuniative ale unei propoziii independente (vezi nota 21) devin predicate n cadrul unor subordonate; n (15) predicatele nu sufer o atare transformare, acestea (i.e. predicatele) realiznd predicaia tot la nivel de subordonat.

Considerm c tratarea unitar a exemplelor (14) i (15) drept circumstaniale propriu-zise nu surprinde dinamica circumstanialelor reorganizate. Propunem tra-tarea exemplelor de sub (14) drept circumstaniale propriu-zise, iar a circumstan-ialelor de sub (15) drept funcii sintactice n construcie circumstanial.

4.4. Structuri problematice pentru GALR (2005, 2008, vol. II). Odat trecute n revist situaiile tipice, analizm modul n care aceleai funcii interacioneaz cu relatemele circumstaniale n trei structuri n care predicatul/termenul regent este reprezentat de verbele: a trebui, a fi i a face, structuri care pun o serie de probleme de interpretare.

4.4.1. Subiect Subiectiv. Vom utiliza urmtoarele exemple pentru a arta comportamentul sintactic diferit al subiectului i al subiectivei:

(16) Nu ne trebuie altceva dect s fim ateni. (excepie) a. n loc s iubim viaa, ne trebuie rspunsuri teoretice n tot ce facem. (opoziional); pentru construcia cumulativ nu ntlnim aceast situaie, deoarece nu exist

locuiuni conjuncionale terminate n s care s introduc astfel subiectiva.

Situaiile de mai sus apar doar n combinaie cu verbul a trebui19. n limba ro-mn, verbul a trebui apare n trei ipostaze gramaticale majore:

(17) a. Ne trebuie o zi s rezolvm problema. (a-i trebui cuiva ceva = a avea nevoie de) b. Trebuie s vii. (a trebui s = a fi obligatoriu s) c. Trebuie c e tare detept dac tie rspunsul la attea ntrebri. ( a trebui + c = a

fi probabil)

Dac n exemplele (16 b, c) trebuie e folosit cu sensul modal, fiind identificat cu un operator modal, n exemplul (16a) sensul este non-modal sau modal dina-

18 Vezi SA: Se distreaz i se ocup cu altceva./Se distreaz i mai i nva./Nu se distreaz i nva. 19 Vezi Draoveanu 1997, p. 182, 189-190 pentru caracterul personal/impersonal al acestui verb.


91

mic20. Revenind la exemplele (15), observm n principal prezena verbului a trebui cu subiect: altceva i rspunsuri, deci cu sensul (16a), iar n subordonat o subiectiv: s fim ateni i s iubim viaa. Dac reevalum tiparele verbului a trebui, din punct de vedere strict formal, observm c acesta are subiect cu sensul (16a) i subiectiv cu sensul (16b). Dac subiectul este supraordonat, iar subiectiva subordonat verbului a trebui21, ne aflm n situaia n care tiparul sintactic este pus n dificultate, deoarece am avea dou poziii sintactice neomogene ierarhic care permit, totui, apariia unor circumstaniale exceptive, cumulative i opozitive.

Putem emite o prim ipotez sau variant de interpretare. Dac nlocuim subordonata subiectiv cu un nominal, vor rezulta situaiile:

(18) a. Nu ne trebuie altceva dect atenie. b. n loc de iubirea vieii, ne trebuie rspunsuri teoretice n tot ce facem.

Una din regulile fundamentale ale transformrilor structurii de adncime n structur de suprafa este ca transformarea s menin sensul. Observm aici c semnificaia de adncime a circumstanialelor respect acest principiu: ne trebuie atenie = avem nevoie de atenie, ne trebuie iubirea vieii = avem nevoie de iubirea vieii. Nivelul semantic sau forma logic asigur interpretabilitatea unei structuri, dar structura sintactic n sine nu poate fi redus la semantic. Substantivul atenie concentreaz un sens noional (atenia exist), pe cnd n s fim ateni atenia aparine unui subiect ca not, nu ca noiune. Atenia exist ca noiune, ca genera-litate, dar se materializeaz ca not, ca proprietate n acest al doilea caz. Echiva-lrile de sub (17) sunt aproximri, nu semne de egalitate ntre (16) i (18), iar fra-zele (16) ar rmne neexplicate.

Am putea emite o a doua ipotez: c aceste construcii sintactice sunt rezultatul unei amalgamri de sens, generat de formele omonime ale lui a trebui. Astfel:

din cele dou sensuri ale lui a trebui (a avea nevoie de i a fi obligatoriu s), n exemplele (16), niciunul nu poate fi eliminat sau contestat;

specificitatea acestui fenomen este conferit de calitatea modal a lui trebuie, despre care se spune c poate manifesta un caracter polisemic chiar i ntr-un context specific22;

originea verbelor modale din verbe pline semantic23. Admind aceast construcie ca deviant, nu putem descrie sau explica fenome-

nul dect dac acceptm amalgamarea de sens, deci reevalum regentul la nivel

20 GALR 2005, II, p. 680 menioneaz trei valori ale verbului a trebui: epistemic (e sigur

T3), deontic (e obligatoriu s T2) i dinamic (e necesar s T1). 21 Vezi Neamu 1986, p. 21-22 subordonarea predicatului fa de subiect. De asemenea,

ntr-o propoziie precum Trebuie s vin, se observ, din analiza morfematic a verbului trebuie, prezena desinenei -e care indic subordonarea predicatului unui subiect de persoana a III-a. Conjuncia s este mijlocul prin care subiectiva s vin se subordoneaz predicatului. Se evideniaz astfel statutul de supraordonat al subiectului i de subordonat a subiectivei n raport cu predicatul.

22 GALR 2005, II, p. 676, 680: Ceea ce tii e c un drum trebuie s existe. 23 Apud F. R. Palmer 1986-1988, p. 5.

MELANIA DUMA

92

semantic. Vorbim deci de o subiectiv n construcie circumstanial, cu referent de adncime un subiect. n aceste condiii, identificm un fenomen inedit prin disponibi-litatea unei construcii de a fi rezultatul unor transformri ce pot comprima componente ale structurii de adncime pe baza unei omonimii formale n care sfera mai larg a operatorului modal s concentreze dou tipare selecionale pentru constituenii si.

4.4.2. Subiect/Nume Predicativ Circumstanial propriu-zis. Utilizm ur-mtorul exemplu pentru a atrage atenia asupra neutralizrii asimetriei subiect vs nume predicativ n asimilarea acestor funcii sintactice primare n cadrul circum-stanialelor cumulative, opozitive i exceptive:

(19) Aceasta este o soluie convenabil, n afar de cteva dezavantaje minore. (excepie)

Conform ipotezei iniiale care se baza pe simetria funciilor, dezavantaje ar trebui s fie nume predicativ n construcie exceptiv. Dac analizm ns cu atenie structura originar de adncime remarcm urmtoarea situaie:

(20) Soluia/Aceasta este o soluie convenabil ... cteva dezavantaje minore exist.

S-ar prea c n (19) numelui predicativ soluie i corespunde un subiect de adncime, care n structura de suprafa e dominat de prepoziia ce i impune cazul Ac.3, devenind circumstanial propriu-zis n afar de dezavantaje. Dac analizm exemplul (20) observm relaia cataforic aceasta soluie. n aceste condiii, ne dm seama c termenii care intr n cadrul circumstanial sunt, de fapt, subiectul materializat printr-un substitut i subiectul de adncime/circumstanialul propriu-zis de suprafa dezavantaje. Astfel, nu mai avem o simetrie de adncime deranjat: Aceasta este o soluie i Dezavantaje sunt24.

Rmne ns problema predicatului comun formal, dar cu sensuri diferite pentru cele dou subiecte de adncime. Conform exemplului, se pstreaz auxiliarul predi-cativ. tiind ns c circumstanialul, provenit dintr-un subiect n structura de adncime dezavantaje, are ca predicat verbul a fi cu sensul lui existenial (vezi Aceasta este o soluie, dar exist cteva dezavantaje), rezult c fenomenul de amalgamare de sens trebuie s fi avut la baz o caracteristic comun pentru cele dou verbe.

Dac considerm c a fi auxiliar l implic pe a fi existenial25, putem admite c a avut prioritate verbul ce cumuleaz sau implic subsidiar26 cele dou sensuri, dovedind importana remarcii c nu exist n limba romn auxiliare predicative27.

24 A fi este folosit copulativ n Aceasta este o soluie i existenial n Dezavantaje sunt. 25 Neamu 1986 se aduc aici argumente n favoarea caracterului noncopulativ al lui a fi: p. 68

primatul morfemelor de predicaie; p. 69-72 a fi nu este asemantic pe baza: analizei morfematice (morfemele predicativitii nu se pot ataa unui morfem sau unei alte pri de vorbire); faptului c n virtutea desinenei a fi se atribuie subiectului, iar acestuia din urm nu i se poate atribui o categorie zero; opoziiilor cu alte verbe; p.73 afirmarea caracteristicii subiectului se reclam [] considerat drept sens lexical.

26 Ibidem, p. 74) a fi1 este implicat [] n a fi2. 27 Ibidem, p. 80.


93

Avem de-a face cu un circumstanial propriu-zis (provenit din subiect) avnd ca regent n structura de adncime un segment din semnificaia predicatului de suprafa. n msura n care acceptm concluzia punctului anterior, c exist anumite verbe (fcnd parte n special din clasa operatorilor) care se disting prin capacitatea lor de a actualiza n cadrul construciilor tipare eterogene de constitueni, fenomenul construc-iilor merit mbogit i cu acest set de exemple n care o singur poziie sintactic (subiect) apare pe lng sensuri diferite ale unei forme verbale n SA i SS.

4.4.3. Complement direct n construcie circumstanial sau circumstanial propriu-zis. Utilizm urmtoarele exemple pentru a sublinia distincia dintre utili-zarea verbului a face ca verb noional i utilizarea sa ca proform:

(21) a. Nu face altceva dect s piard timpul. (excepie) b. n loc s citeasc face cu totul altceva. (opoziional) c. n afar c se distreaz, face i altceva. (cumulativ)

Aceste situaii sunt ambigue din punctul de vedere al funciei sintactice care intr n construcie. Am identificat, astfel, dou interpretri.

Prima dintre ele ar evidenia verbul a face regent pentru un complement direct altceva, altceva, munc. Aceste complementele directe determin apariia unui alt complement direct cu realizare propoziional sau nepropoziional (propoziional n cazul de fa). n toate cazurile, am putea identifica, astfel, pe poziia complement direct propoziional subordonate introduse de c sau de s.

A doua dintre ele ar evidenia un circumstanial propriu-zis cu manifestare propoziional n baza identitii refereniale a subiectului (el face/el s piard; el face/el s citeasc; el face/el se distreaz).

Datorit faptului c interpretrile sunt amndou valide, aceast situaie este una ambigu28. Exist, totui, o problem fundamental cu prima interpretare. Verbul a face, tranzitiv, nu poate accepta dup sine un complement direct propoziional introdus de c sau s:

(22) *El face s piard timpul. *El face s citeasc. *El face c se distreaz.

Nu putem trece cu vederea, pentru exemplele (21), nici faptul c circumstanialul are nevoie ca termen de referin mbinarea lui a face cu un nedefinit, deci nici posibilitatea ca a face s fie folosit cu sensul generic de pro-verb care valideaz cea de-a doua interpretare. Cele dou interpretri provin tocmai din modul n care l considerm pe a face: verb (tranzitiv) sau pro-verb, nlocuind orice verb la modul potenial (tranzitiv sau intranzitiv)29. Admind urmtoarele:

28 Huddleston 1976, p. 11: a sentence is then amiguous precisely when it is associated with

two or more semantic representations. 29 DL, p. 409-410 pro-forma include ntrega clas de cuvinte lipsite de referin proprie,

care i procur referina contextual, n contextul lingvistic prin legarea de un component plin referenial numit surs referenial.

MELANIA DUMA

94

imposibilitatea lui a face cu sens factitiv (nu cauzativ, sinonim cu a determina pe cineva la) de a fi urmat de o completiv direct, numai de un complement direct;

caracterul unitar al lui a face + ceva/altceva30; caracterul lui a face de a substitui i un verb tranzitiv: a mnca ceva i un verb

intranzitiv: a merge #, trebuie s dm, finalmente, ctig de cauz interpretrii conform creia aici simetria nu se face ntre dou complemente directe ale lui a face, deoarece am observat c a face poate nlocui i un verb intranzitiv, ci ntre dou predicate, rezultatul interaciunii cu cadrul circumstanial fiind un complement propoziional propriu-zis.

5. Concluzii

Lucrarea a evideniat: posibilitatea unei reconsiderri a circumstanialelor cumulative/opoziionale/

exceptive prin disocierea dintre circumstanialele propriu-zise i funciile sintactice n construcie circumstanial;

generalizarea relaiei ternare n interpretarea circumstanialelor reorganizate sintactic;

trei probleme inedite referitoare la predicatele care, manifestnd o identitate la nivel de form (a trebui, a fi, a face) pot duce, n virtutea unei suprapu-neri/amalgamri de semnificaie, la situaii atipice pentru modul de interpretare dihotomic al circumstanialelor studiate.

GALR 2005, II include circumstanialele cumulative, opoziionale i exceptive n clasa construciilor ternare derivate, evitnd transformrile n cadrul capitolului dedicat construciilor de diverse tipuri. ncheiem citnd un fragment din aceasta:

Dubla predicaie este trstura care deosebete construciile cu predicativ suplimentar de alte construcii ternare derivate (cum ar fi construcii cu elemente circumstaniale [...]) n care se pstreaz un component dintr-o structur de baz, dar nu predicaia semantico-sintactic. (p. 186)

Exemplele atipice ale lucrrii noastre sunt n msur s pun sub semnul ntrebrii aceast afirmaie dac acceptm necesitatea dihotomiei funcie sintactic n construcie cumulativ/opozitiv/exceptiv circumstanial cumulativ/opozitiv/ exceptiv propriu-zis. n sensurile expuse anterior, s-ar prea c exist cteva cazuri n care am putea vorbi de o predicaie dubl, deci de o amalgamare de dou sen-suri, infirmndu-se non-pstrarea predicaiei semantico-sintactice.

30 Neamu 1986, p. 79.


95

BIBLIOGRAFIE

DL = Dicionar de tiine ale limbii, Bucureti, Editura Nemira, 2001. Belletti 2004 = Adriana Belletti (ed.), The Cartography of Syntactic Structures. Structures and

Beyond, Oxford University Press, 2004. Chomsky 1981 = Noam Chomsky, Lectures on government and binding, Dordrecht-Foris, 1981. Chomsky 1995 = Noam Chomsky, The Minimalist Program, Cambridge-Massachusetts, MIT Press, 1995. Cinque 2002 = Guglielmo Cinque, The Cartography of Syntactic Structures. Functional Structure in

DP and IP, Oxford University Press, 2002. Cinque 2006 = Guglielmo Cinque, The Cartography of Syntactic Structures. Restructuring and

Functional Heads, Oxford University Press, 2006 Craoveanu 1969 = D. Craoveanu, Snt circumstaniale complementele opoziional, cumulativ i de

excepie, precum i subordonatele corespunztoare?, n LR, XVIII, 1969, nr. 2, p. 147-155. Diaconescu 1989 = Ion Diaconescu, Probleme de sintax a limbii romne actuale, Bucureti, Editura

tiinific i Enciclopedic, 1989. Diaconescu 1995 = Ion Diaconescu, Sintaxa limbii romne, Bucureti, Editura Enciclopedic, 1995. Dobrovie-Sorin 1994 = Carmen Dobrovie-Sorin, The Syntax of Romanian. Comparative Studies in

Romance, Berlin New York, Mouton de Gruyter, 1994. Draoveanu 1997 = D. D. Draoveanu, Teze i antiteze n sintaxa limbii romne, Cluj-Napoca, Editura

Clusium, 1997. Duma 2007 = Melania Duma, Adverbial sub-clauses of opposition, addition and exception, n StUBB,

2007, nr. 1, p. 187-192. Duma 2009 = Melania Duma, Circumstanialele cumulative, opozitive i exceptive interpretri

posibile, n Limba romn, perspective tradiionale i moderne (cooronatori: G. G. Neamu, tefan Gencru, Adrian Chircu), Cluj-Napoca, Presa Universitar Clujean, 2009, p. 119-126.

GALR 2005, 2008, I, II = Gramatica limbii romne, I. Cuvntul, II. Enunul, Bucureti, Editura Academiei Romne, Bucureti, 2005. Tiraj nou, revizuit, Bucureti, Editura Academiei Romne, 2008.

GLR = Gramatica limbii romne, Bucureti, Editura Academiei RSR, 1966. Grui 1976 = G. Grui, Despre aa-zisul circumstanial de excepie introdus prin dect (i

subordonata corespunztoare), n CL, XXI, 1976, nr. 1, p. 83-89. Guu Romalo 1973= Valeria Guu Romalo, Sintaxa limbii romne. Probleme i interpretri,

Bucureti, Editura. Didactic i Pedagogic, 1973. Huddleston 1976 = Rodney Huddleston, An Introduction to English Transformational Syntax,

Longman Group Ltd., 1976. Irimia 1983 = Dumitru Irimia, Structura gramatical a limbii romne. Sintaxa, Iai, Editura Junimea,

1983. Irimia 2004 = Dumitru Irimia, Gramatica limbii romne, Iai, Eitura. Polirom, 2004. Kayne 1994 = Richard Kayne, The Antisymmetry of Syntax, The MIT Press, 1994 Merlan 2001 = Aurelia Merlan, Sintaxa limbii romne. Relaii sintactice i conectori, Iai, Editura

Universitii Alexandru Ioan Cuza, 2001. Neamu 1986 = G. G. Neamu, Predicatul n limba romn, Bucureti, Editura tiinific i

Enciclopedic, 1986. Neamu 1999 = G. G. Neamu, Teoria i practica analizei gramaticale, Cluj-Napoca, Editura

Excelsior, 1999. Ouhalla 1991 = Jamal Ouhalla, Functional Categories and Parametric Variation, London New

York, Routledge, 1991. Palmer 1986-1988 = F. R. Palmer, Mood and Modality, Cambridge UK, Cambridge University Press,

1986-1988. Rizzi 2004 = Luigi Rizzi, The Cartography of Syntactic Structures. The Structure of CP and IP,

Oxford University Press, 2004.

MELANIA DUMA

96

Stati 1967 = Sorin Stati, Teorie i metod n sintax, Bucureti, Editura Academiei RSR, Bucureti, 1967. Teodorescu 1971 = Ecaterina Teodorescu, Pe marginea raportului de excepie, n LR, XX, 1971,

nr. 5, p. 473-479. EXCEPTIVE, OPPOSITIVE AND CUMULATIVE ADVERBIALS IN GALR

(Abstract) The present paper seeks to describe and to analyze the theoretical interpretation of exception,

opposition and addition adverbials in GALR. Starting from the observation that GALR treats these adverbials in a prescriptive and descriptive fashion, the paper focuses on: the possibility of integrating these adverbials in the Construction class of the same volume and the necessity of implementing a generative framework able to explain a larger set of examples. Our observations are meant to highlight the fact that, even though GALR proposes modern interpretations, the volume still requires careful and minute analysis inasmuch as the studied adverbials are concerned.

Universitatea Babe-Bolyai

Facultatea de Litere Cluj-Napoca, str. Horea, 31

2010_1_8.pdf

Documents

Transcript of 2010_1_8.pdf