o . 36 327a

Reprezentat in baza mandatului nr. 0286683 de

JUDECATORIA IALOVENI

C.A. ”Straisteanu Doin a loan a”Pentru corespondenta: CP 2376 lV! D2012Chisina u, Tel (022) 001 -085, 0685 .º 2222

1. Asocia j ia Ob j teascéUniunea Independent é a Ofi j erilor dinRezervé din Republica Moldova "Ofi j eriila straja t é ru”ad re SE\ J U Fi dica : str. Unitatea M i I itara a p .

2. Pavel Gavrilov, redactor -§ ef § i3. Mihail Liutii, reporterai publicatie i on-line ”Zna mea Mcldo v ei"

Independenta a Ofiterilor din Rezerv a dinRepu blica Moldova ”Ofiterii la straja ta rii”

ACTIUNE DE CHEMARE IN JUDECATAinnin t at fi in bn z a Legii nr. 64 din 23 a p rilie 2010 C‹! p ri v ire la li h ertate a Ie ex p ri it› are,

precum § i in baza Art. 14, 15 y i Art.16 aim (2) (6) (7) § i (8) at CC RI\1

ser v iciile juridice a avocatei in suma de 6,000 lei, achitata de reclarn a nt.

Valoarea acj iunii o constituie 10,000 lei prejudiciul moral § i 6,300 lei cheltuieli de judecat é .

In fapt, comunica in ur i›i atoarele:1. 1 Organiza ( la Neguverna menta la Centrul de In forma \ iI “G ENDERDOC - M” a citit ”stirea" pubiicata pe

pagina ce v a apa rtine cu titlu "Fen MO/l,D,OBbi Tpe 6 y ›oT Ha3Ha v e Fikt 9 Bna q a 6 iia aT Fl;›£? Mbep -

M L1H NCT OM!" in ziua de 19 aprilie 2013. In Registru cl e Stat a I Organizatillor necomerc ia Ie A s ociatlaObsteasca Uniunea lndependenta a Ofiterilor dln Rezerva din Republic a Moldova ”Ofiterii la strajata n i” a pare intregistrata dln 23 august 2012 sub nr. 5391 cu IDNO 1012620006222. In textul ”stirei"se u f iri i ia c ‹a ‹› ‹ g a ri mafia n o astro a r f i facu t d e c›a ra r ‹i ii sustii› e‹ ed p rinl — in › ‹I i > tr= i= i J c >e r ri n :, a r f icerut in locum ea ministrilor din Fartidul Liberal cu reprezentanti ai comunitatii LC› BJ si ar ft amenintatc u plingere la CEDO. Pe pagina publicatiei on-line a Dv s tra se regase § te urmatorul text

/fo R sons u.v‹/ '‹ner/ 6/ ep ynna i /IF6T Fe i+d epQ, o i‹- /\›f i+ arviepe i+ ai npoaec rri u /vi ‹›mur/z a nodd‹•p›+‹×y +‹ oa+r n '+e +/ uaP.riado ‹O uri a in nj› e wioep - r+s u iiii ctnpo ivi . '//fe /+ 6 / emo ii opzo r/ ua o qu u +iam epe ii a i npoc uma o6 a m r× npea u de ii ma/-/ ‹J × on‹›n 7 ua'i u ‹/› n›e. B npodo ri›i‹ e +iii‹i x c×o.s o /++/ o nt y, o +/ u o6po mnmra r‹ B ri ad y CPuno rrry c repel oeoHue .AI o

La 23 aprilie 2013 reclamantul a expediat piritilor o cerere prealabila prin care a cerut radiereatextului ”stirii” pentru falsitate, publicarea in locul acestei ”stiri” scuze publice la adresa org a nizatielsi a intregii comuni t ati LG BT pentru plasarea unei stml fa lse. Scuzele publice sa ram t na pe paginapublicatiei in -line atitea zile cit a fost plasata stirea — eel putln 4 zlle la zlua expedlerii cereriipre a! F fi 'l ® 5! S a F® El FC QF€?J Lidi ClUl JTl cr a I ca uz a t astfel repu ta t!C! O F g a n iza' i÷i . Rec! a rr'» nt u ! d ed b U IU fi i I ID d ci d F@Li I I I b: I I L ‹:J I ¿d i i1 Ltd I l Ll d 5 II F i I ES›tU U'v I CI G FJ 1‹u |J ID IU I Li U l — |Jl f I d I I d U \J I I I I d I I t I II Cl L d I £:rd ! d U I d ,

viol e nta si dlscriminare impotriva persoanelor LG BT, desi pe sait piriaii au indlcat ” u › pods‹npe d cmaauma Bar, on line z asem y “3ii a mn M ari boaa i ”, de Li cma yio yio npu Hesaaucui owi Co io seO‹:f› u q epoa 3anaca Moriboaai . Heo6xobumocma cos6aii un nodo6uozo uiimepa «muau ozousdaii un, o6anc+inemcn i+exaam xoii ma m ori ba8c«om m edua-paiii«e, cepaesii aix, no iiacman éM /i+ esaaucuwiuix, a u a/i umu •i ecx ux nopmari oa." Stirea in cau 2 a nu este nici obiecti va n !ici corecta.

Conform art. 16 aim (1) din Legea nr. 64, pirltii erau ‹› bligati sa examined e cererea prealabila int e rmen de 5 z ile de la primirea ei. Cererea prealat› ila a lost de asemenea plasata p e pagina deinternet a piritil c r in spatiul pentru comenta rli, mai jos de respectiva ”stire”. Faptul p ri ir› i r ii cereriip i =a la bile « e cut r e p i riti este p r o ua la p r in fa p1 ui c a la z iua de a z i “ ,> t i reu" in cd uza e> w rd ‹J iatc Ie pepagina de internet, ”in s a pirltii nu ai plas at scuzele publice desi au avut tot timpul pentru a sta. PIna inz iua depunerii cererii de chemare in judecata, pirltii nu a comunicat cu reclamantul sa ie a duca la

in baza cereriibaza

(i) Asigurarea ac (iuniiReciamantui soilcita emi t erea unei inc in eieri de asigurare a act lunii in i: emeiul an. 22 aim

prealabile. Reclama ntul astfel, ajunge la concluzia, ca chiar si

in limb a rusaI imba

Conform art. 22 at Legii nr. 64 instan j a poate aplica mésurile de asigurare a acj iunii la cererearc c ! amant u! ui cfnd nests d éFi3Qff 5 •ft? d Z d fi d f putea su orta prejudicii care nu ar putea ficompensate prin ‹iesp é gu i› iriie ulterioare si c é m é sura de asigurare a actiunii ci ep é§ este interesuip ubl :' c de a cun cay te aceast é in fsrr» 3'ie.

1. 6

17

Reclamantul argumenteza ca daca pirltii sint lasati sa continue sa ras p indeasca informatie fats ad c s p re recta rr› ant s i sa s u s tina di3cu r s u ri ca re incit a la u ra fata de persoa nele cu orienta rehomosexuala, atunci fan masura de asigurare a actlunii reclamantul este prlvat de eflcienta acestulproces juJiciar prin care incearca sa determine limitele libertatii de exprlmare, sa - si apere or›o a rea sidemnitn t• a, precum si sa asigure respectul fata de viata sa pri v ata. Mdsura de asigurare ceruté dereclamant are doar un scop, sd opreasc é pirij ii de la discursuri de ur é § i incitare la discriminareprin repetarea declara j iilor reclamate in aceast étoate probele y i argumentele asigurind realizarea dreptului la un proces echitabil § i remediue fectiv. Prin m é sura de asigurare vrem de asemenea s é p é str é m eflcienta acestui proces judiciarp ei›t i u r e cla i›i ar› ‹ cu i e caut é sé-§ i ap é re dre p turile printr - un m e ca i›i s m l egai, nu prin é e clara j ii inpres é .

Prejudiciul ad us de catre piriti este inestima bil pentru ca pirltii continua sa faca uz de dreptul sau lallbertatea de eKprima re, d istr ugind dreptul la ega litate si nedi s crimina re, la protectia onoarei si ademnitatii for. Legea nr. 64 impune reglementari pentru a asigura ec hillbru I intre aceste douad repturi, si cazul nostru a rata ca fan adoptarea unei masuri d • asigurare a actiunii, si a n‹›me prinohligarea piritilor de a se abtine de la declaratii publice la adresa reclamantului, in special de ladeclaratii ce a u referi re di recta la ace s t caz pina o hotarire judecatoreasca de finiti v a si irevocabila nuva fi a Jo p tat fi , inca lca ri Ie s istematic e a piriti lor va priva recta ma ntu I de util itatc a reined iu lui in stituit

prin Legea nr. 64. Conform Articolul 13 din Conven [ia Europeana de Drepturi le Omulu i fi ec o re

c]erire a reclam a nti lor oport unltatea de a depune i nstan (e i judecatoresti na [iori ale o actiune civita inesen (a dreptulu i i”ncci lcat s i de o se b U C UFO de reme clierea incdl‹- am, dacé instan [a decide i”n favoareare clamantuliJ i. Prin remediu efect iv Curtea cere p reven irea i”nc i lc fl rii depl i”nse/reclamate sau oprireaconti nu irii i”ncalcarii (a se veaea c u u z a 'K udla v Polon ia hotarirea din 2000, Krasusk›'” v Polon i a+o

'r'r.•o d! ®, ½½flh, HC7 ? )7 S !C/ E' \² . C/³6'C/ B º i to.v i e /› n té º/re « r/ i « .. 7fi )

/\ plicarea masurii de a s igura re a actiunii este reglementata a tit de art. 22 aim (3) lit. a) ci ”t si de a rt.174, 174, 177 ale Codului de Procedura Civita. Astfel, reclamantului i se ofera posibilitat ea de asolicita aplicarea masurilor de asigura re in art. 174 CPC ca re declara ca " La Cererea parti cipan [i!or lapi oces, j udecitorul sau in, stan [a poate lua m é suri de asigurare a ac[lun ii . As igurarea se adm i tc l”nonce [a za o procesulul, In cazul in care neaplicarea m é suri lor de asigurare a ac(i un ii a r c read ificul .*a [i j udeca tore§ ti sau ar face imposibila executarea hotaririi,i udecatore§ t i .”. Art. 175 CPC alln(1) spune ca "in vederea as igu ri ri l ac [i un i › j udecotorul sa ‹i instan [ a este in drept .. . d/ sa interz › cépi ri tulI›i s 鋲ir§ lrea unor anum i te acte,”” s i aim (2) "Judecatorul sau in. stan [a poate aplica, dupa ca z, §.•a lte masu ‹•i de asigurare a u c[i un ii care st corespunda scopurlior spec ifi cate la art. 1 74....” , si prin

“ i sé dea o § ansé instan tei sé aprecieze

!'I›•- rt a te a dr' •.•.pri ar = n u p‹›at•. leg a uz a s * ,ust ifi c a c! ecI a r a tii r a sis t e, h ‹› m o foh e, a n t› s.• m i t•calomnia si defaimarea. Limitele libertatii de exprlmare au fost conturate in jurisprudentaCon v er›tiei E u ropene de Dre ptu rile Omu lui, prin corela rea Articolu I ui 10 cu Articol ul 17 d inConventia E uropeana, ca re impune Statul sa previna persoa nele sau gr upurile de persoane cuscc› puri extremiste sau tota litare, de a exploata in propriile interese principiile enuiJ tate deJrept‹›rile omulul. Astfei, spre exemplu, Comisia de Drepturile Omului in cauza K‹/ m en v Ger.man. ia(plinger ea nr. 12 194/86, d €' ClIld din 12 Mai 1988), a gas it inadmisibila plingerea j urnalist ulul germandep r›sa in baza Art. 10 at Conventiei si a considerat ca acuzatia ce i-a fost a dusa, si anume — tentati v ade a restabili in forta Partidul National Socialist, stiut ca avea caracter neo - natist, era justiflcata ina para rea drepturilor si a libertatilor altor perosane din societate. Comisia a subliniat ca Art. 17 din± › i i v E I I t I cl E u r u p eu r J <i d fi c: C! F € |J t :> CO | |J F U v/ 6 l J i I id d LU U ! U I G E: O I th }J i II i 5 FC› |J U i LJ I b If u ‹3 fi i i é ! t CJ I CI I ‹ p› t L‹ F i

si libertati garantate de Conventie. Uiterior ”in cauza /Vorw'ood v . Marea dritanie (plunger ea n r .23 131/03, decizia din 16. 1 1. 2004) Curtea E uropeana a considerat “ dl Norwooddl a Jepasit limitele

enuntate s i garantate de Conventie, in. special, tolerant i, pacea soc ia l a s i nedescri m in ai e u . .4fis u-e oposte rulu i de catre dl. Norwood In fereas tra casei sale a consti tu i t un act in sensul articolu i' u i 1 7 s iC/en nt i .se ’D iicLi rci r/ e q ro fe cf/ o A l-I/ co/e/o r J 0 s/ 14 at Con vent ie i.

3.2 Hot é rirea din 12 iunie 2012 in cauza GENDERDOC - M c Mol ‹tova Curtea European é de DrepturileOmului a recunoscut statul responsabil de discriminarea membrilor comunitatii LGBT inexercitarea dreptului la intruniri pa § nice pe criteriul interzis de discriminare — orientareahomosexuald. Statul a fost obligat la achitarea unui prejudiciu in sum é total é de 12,000 Euro.

(iv) Sarcina Probatorie4. 1 Art.24 at Legii nr. 64 cu privire la libertatea de exprimare indica ca recl a m a ntul trebuie sa

‹J ovedeasca ca 1) piritul a raspindit informatia ; 2) informatia il v izea 2é s i este defaimatoare; 3)inform at i a constituie o relata re cu privire la fapte si este in esent fals fi ; 4) existenta s !i cua ntumulp rejri d ICiu I u! ca uzat.

4.2 In prezenta cerere de chemare in judecata reclamantul a demonstrat prin probe clare, pertinente s icone ludente ca ”stirea" piritilor este falsa, lezind astfel onoarea si demnitatea rec ! a mantuluin«c i= rna ntul u a ro tar s‹ a p rc› L› a t i i i d i o uta o ii c a " s t ir e a” fa in a pli lucn II p i we etc ‹a di ict p erecta want - C entrul de lntorrnatii "GEN DE EDOC-M” § i a fost radiata la cererea reclamantului

5.2 Reclamantul a re dreptul la repa rarea preju ‹ticiuI moral cauzat prin d l scursul de ura, intoleranta,incitarea la discriminare st pentru raspinJlrea informatiei false de catre pint, pentru ca au fostofer›s ati pe moti v at or i entari i sale sexuale § i pentru ca aceasta declara \ ie ii face pe membriiCentrului de lnformatii GENDERDOC - M tinta pentru ” I discrim ma re.prejudiciul moral cauzat de pint in suma de 10,000 (zece mii) lei.

(vi) incasarea cheltuieliior de judecata de la piri(i›. 1 Odata ce piritul a refuzat categoric solutionarea amiabila extrajudiciara a litigiului [ ignorI ”nd cererea

p rea !ab i lé ], recta ma ntul a fost impus sa suporte cheltuieli de judecata. In baza art. 90, 94 a lin (1), 96din Cod ul de Procedura Civita reclamantu I solicita obligarea piritului la compensarea cheltuielilor dej ‹Jc! e c at p en tº ‹J as is t.•. n, t a j uri d ic fi in s‹u m fi de £›, 0 0 0 lei (sase in :³i ! ei), taxa J .=. stat "in s ‹›ma r! e 3 CJ 0 l % i

In baza eel or exp use ma i sus i conform pr eveder ilor Art. 9C, 96, 166, 167 CPC RM, a rt. 17 a I in (2), 18, 19,22, 24. 26, 29 din Legea nr. 64 din 23 aprilie 2010 cu privire la llbertatea de exprimare, Art. 14, 15 siArt. 16 a lin (2) (6) (7) si (8) at CC RM, solicitam satisfacerea preten \ iilor catre pint in valoarea pre j udiclu luimoral s i material = stire at.

An ex e:1. Man datul nr. 0286683,7. Taxa de sta I,

Reclamantul a preciaza