14817873 Lucia Cifor Intelegerea Intelegerii O Problema Capitala a Hermeneuticii Lui Mircea Eliade

8/2/2019 14817873 Lucia Cifor Intelegerea Intelegerii O Problema Capitala a Hermeneuticii Lui Mircea Eliade

1/10

Philologica Jassyensia, An III, Nr. 1, 2007, p. 129-138

nelegerea nelegerii o problem capital a hermeneuticiilui Mircea Eliade

Lucia CIFOR

De la bun nceput, trebuie s spunem c, de fapt, nelegerea nelegerii este oproblem capital a oricrei hermeneutici, nu doar a hermeneuticii lui Mircea Eliade. Dela F.D.E. Schleiermacher la Martin Heidegger, problema nelegerii nelegerii schimbdestinul hermeneuticii. Dintr-o disciplin practic, n relaii de subordonare fa de

filologie sau exegeza sacr, ea devine, mai nti, o tiin teoretic (disciplinfilosofic (Schleiermacher 2001: 22), dup cum i-a spus, la vremea sa,Schleiermacher), iar mai apoi, cu deosebire prin Heidegger, filosofie. Paul Ricur

prezint aceste mutaii intervenite n evoluia hermeneuticii drept nite rsturnricopernicane (cf. Ricur 1995: 71, 80): o prim revoluie copernican fiind nfptuit deSchleiermacheri Dilthey, iar cea de-a doua, de hermeneutica filosofic (HeideggeriGadamer). Prin Schleiermacher, Humboldt i Dilthey, comprehensiunea (termenultehnic pentru nelegere) se definete drept problema central a hermeneuticii, fiindtratat ca o realitate multidimensional (psihologico-istoric, lingvistic, metodologic).Odat cu Martin Heidegger, nelegerea (Verstehen) se transform ntr-un existenial,

ns cel care face din nelegerea nelegerii problema crucial a hermeneuticii esteHans-Georg Gadamer.Din perspectiva general a hermeneuticii, nelegerea este un fenomen complex,

rezultant a funcionrii interrelaionate a mai multor factori. Raportul dintre nelegerei interpretare, modelat de nelegerea nelegerii, are consecine directe n organizareacmpurilor hermeneuticilor de toate tipurile.

Pentru unii, nelegerea, dei parte constitutiv a interpretrii (Heidegger), esteanterioar acesteia. Pentru hermeneutica premodern, nelegerea este obinut abia lasfritul activitii de interpretare. n cazul din urm ns, avem de-a face cu un alt tip denelegere a nelegerii, respectiv nelegerea ca nelegere mai bun, ca nelegere

complet etc. Existi opinia conform creia nelegereai interpretarea sunt termenihermeneutici corelativi, indicnd dou tipuri de operaii intelectuale care seintercondiioneaz reciproc i indefinit (ca i comprehensiuneai explicaia, ali termenihermeneutici corelativi, cu care, dup unii, se i confund). Astfel, Gadamer crede cnelegereai explicarea ultima neleas ca explicitare, echivalent cu interpretarea reprezint derivaiile moderne ale hermeneuticii tradiionale mai vechi, n care sedistingea ntre subtilitas intelligendi i subtilitas explicandi. La aceste dou tipuri decapacitate/ competen de a nelege i de a face cunoscut (de a comunica) ceea ce esteneles, hermeneutica inspirat de pietism (J.J. Rambach) a adugat categoria subtilitasapplicandi1, capacitatea de a nelege prin aplicaii un tip de nelegere creatoare

1 Aceste categorii desubtilitas nu trebuie nelese ca metode, ci doar ca nite capaciti ce pretind un


2/10

Lucia CIFOR

130

(exemplul clasic pentru acest tip de nelegere l constituie predica religioas).Romanticii au meritul de a fi descoperit spune Gadamer unitatea interioar dintreintelligere i explicare. De la romantici ncoace, nelegerea nu mai este separat deinterpretare dect din raiuni didactice, pentru c interpretarea nu este ceva adugat

nelegerii, dup cum nelegerea nu este ceva ce preced interpretarea

2

. nelegerea arputea fi considerat faa interioar a interpretrii, dup cum interpretarea constituie faaexterioar a nelegerii.

nelegerea parte constitutiv a interpretrii , implic mai toate dateleimportante ale definiiei omului din perspectiva filosofiei (limb, comunitate, timp sauistorie, ele nsei produse culturale etc.), ca i din perspectiva tiinelor psihicului(memorie, afectivitate, gndire, voin etc.). n afara acestor elemente constitutive alenelegerii, exist ceva ce ar putea fi descris ca dimensiune proiectiv a nelegerii:nelegerea care se origineaz n orice interpretare are structura proiectrii(Heidegger 2003: 413). n orizont heideggerian, nelegerea este definit ca un

existenial fundamental, respectiv ca un mod fundamental al fiinei Dasein-ului(Heidegger 2003: 418). Departe de a fi sau de a desemna un simplu comportamentcognitiv-intelectiv, nelegerea (Verstehen) este constitutiv fiinei umane nelese ca

Dasein. Din aceast nelegere primordial, constitutivDasein-ului, se dezvolt toatecelelalte tipuri de nelegere (desfurate ca explicaii)3. Cu Heidegger se produce ocotitur radical n nelegerea nelegerii, una care schimb cursul hermeneuticii, dupopinia lui Hans-Georg Gadamer, ntruct, la el, nelegerea nu constituie un idealresignativ al experienei de via a omului n senectutea spiritului, ca la Dilthey, nici unideal metodic suprem al filosofiei fa de naivitatea vieuirii (Dahinleben), ca la Husserl,ci, dimpotriv, forma originar de realizare a Dasein-ului, fiinarea-n-lume (In-der-

Welt-sein). naintea oricrei diferenieri a nelegerii n direciile felurite ale interesuluipragmatic sau teoretic, nelegerea este felul de a fi alDasein-ului, n msura n care esteputin de a fi (Seinknnen) i posibilitate (Gadamer 2001: 199).

Mircea Eliade nu s-a dorit a fi, cel puin la nceputurile carierei saleprofesionale, un hermeneut. elul su era acela de a crea o antropologie filosofic4.

anumit tip de inteligen, variate competene lingvistice i larg culturale, talent, inspiraie, erudiie, daricapacitate proiectiv, aplicativ etc. (cf. Gadamer 2001: 234).

2 Problema hermeneutici-a dobndit semnificaia sistematic graie descoperirii romantice a unitiiinterioare dintre intelligere i explicare. Interpretarea (Auslegung) nu este un act ce se adaug ulteriori n

mod ocazional nelegerii. nelegerea este ntotdeauna interpretare, iar interpretarea este, n consecin, forma explicit a nelegerii. Aceast idee este legat de constatarea potrivit creia limba interpretrii iconceptualitatea formeaz la rndul lor un element structural intim al nelegerii (Gadamer 2001: 234).

3 Prin termenul nelegere avem n vedere un existenial fundamental; aici nu e vorba nici despre unanume mod de cunoatere, care s fie diferit cu ceva de explicaie i de sesizarea prin concept aa cum, cuatt mai mult, nu e vorba nici de cunoatere n sensul de sesizare tematic. Dimpotriv, nelegerea e ceacare constituie fiina locului-de-deschidere, n aa fel nct, pe temeiul ei, un Dasein i poate dezvolta, prinfaptul c exist, diferitele posibiliti ale privirii. () Orice explicaie, ca descoperire prin nelegere a cevace n-a putut fi neles, i are rdcinile n aceast nelegere primordial, proprieDasein-ului (Heidegger2003: 444-445).

4 Idei pentru o antropologie filosofic avea nc de pe vremea volumului Solilocvii (publicat n 1932).Mai trziu, n volumul Sacruli profanul(ediia francez a aprut n 1956), nIntroducere, va insista asupra

obligaiei de a-l studia pe omul societilor tradiionale din perspectiva conjugat a mai multor tiine,printre care i antropologia filosofic: Cu toate c este istoric al religiilor, autorul acestei cri i propunes nu scrie din perspectiva disciplinei sale. Omul societilor tradiionale este, bineneles, un homo


3/10

nelegerea nelegerii o problem capital a hermeneuticii lui Mircea Eliade

131

Dar, nc de la nceput, viitorul istoric i filosof al religiilor s-a vzut confruntat cuproblemele nelegerii unor universuri simbolice ale cror valori nu mai erau de la sinenelese, trebuind s fiefcute nelese,prin interveniile unei tiine (arte) a interpretrii.De aceast art/tiin a interpretrii, adic de o hermeneutic, Mircea Eliade a avut

nevoie pentru el nsui, mai nti, date fiind preocuprile lui pentru religiile iuniversurile simbolice foarte diferite de cele n care savantul s-a format. Dup deceniide cercetri ale universurilor simbolice strine, savantul romn devenise contient defaptul c, paralel cu culegerea i interpretarea datelor, el a impus, cu un oarecare succes,i un anumit tip de hermeneutic. Dup cum se tie (i din bogata exegez consacratoperei lui Eliade), el a edificat un model de hermeneutic pe care ns nu l-a teoretizat n

prealabil. Nici ulterior nu a fcut acest lucru, lsnd aceast sarcin pentru mai trziusau pentru exegeii si. Acest fapt l-a avut n vedere Adrian Marino, cel de-al doileadintre realizatorii de monografii consacrate operei lui Mircea Eliade, autorul

Hermeneuticii lui Mircea Eliade (cf. Marino 1980), care va alege, de altfel, drept

paratext al crii sale, urmtoarea declaraie a savantului: Dans mes travaux, jai essaydlaborer cette hermneutique; mais je lai illustre de faon pratique, sur la base dedocuments. Il me reste maintenant, moi ou un autre, systmatiser cettehermneutique5.

Hermeneuticii lui Eliade i consacr un consistent capitol i Ioan Petru Culianun monografiaMircea Eliade, a crei prim ediie n limba italian dateaz din 1978 (cf.Culianu 1995). Detaliile privind viziunea teoretici hermeneutic a maestrului su segsesc n capitolul V, intitulatMiti filosofie, i cu deosebire n subcapitolele 3,Miti

filosofie modern, i 4, intitulat O hermeneutic total. Ne vom opri cu deosebire la aceste studii, din considerente de ntietate

cronologici nu numai. Dup Culianu i Adrian Marino, muli ali cercettori ai opereilui Eliade s-au ocupat de hermeneutica sa, ntre acetia trebuind a fi pomenii, frndoial, cei care l-au cunoscut personal, precum Matei Clinescu i AlexandruPaleologu. Cel dinti, Matei Clinescu, a avut n vedere cu deosebire tipul dehermeneutic6 ilustrat de Eliade o hermeneutic a ncrederii (numit ihermeneutic a credinei sau hermeneutic pozitiv, creatoare etc.). Cel din urm,Alexandru Paleologu, nu s-a ocupat propriu-zis de hermeneutica lui Mircea Eliade, ci de

problematica nelegerii n viziunea savantului, pe care a tratat-o, sub titlul dencercarea nelegerii, ntr-una dintre ultimele sale cri (Paleologu 1997).

Dintre cercettorii din generaiile mai noi mai bine plasai n cmpul

hermeneuticii i prin adoptarea vocabularului aferent au fost avui n vedere n principal Dan Petrescu7 i Liviu Costin (2006: 87-96). Beneficiind de contribuiileconsistente ale lui Culianu i Marino, precum i de ecourile deja asimilate aleinterpretrilor gndirii lui Eliade de ctre gigani ai domeniului hermeneuticii (precumPaul Ricoeur) ori ai antropologiei (precum Gilbert Durand), ei vor radicaliza dezbaterile

religiosus, dar comportamentul lui se nscrie n comportamentul general al omului i, prin urmare,intereseaz antropologia filosofic, fenomenologia, psihologia (Eliade 1992: 17).

5 Mircea Eliade,Fragments dun journal, apud Marino 1980: 5.6 A se vedea cu deosebire Clinescu 2002.7 Dan Petrescu,Ioan Petru Culianui Mircea Eliade: prin labirintul unei relaii dinamice, n Antohi (coord.)

2003: 410-459.


4/10

Lucia CIFOR

132

legate de specificul hermeneuticii lui Mircea Eliade. Problema central a acesteihermeneutici pare s fie aceea a staturii ei drept hermeneutic (disciplin tiinific,tradiional sau modern) sau drept mistagogie. Opera i mrturisirile lui Eliadencurajeaz ambele interpretri, ns consecinele ncadrrii hermeneuticii lui ntr-un

plan sau altul nu sunt, dup opinia noastr, neaprat negative.Contribuiile celor mai sus invocai (dari ale altora) ne-au interesat din unghiulstrict al problematicii nelegerii. Cei familiarizai ntr-o oarecare msur cu istoriahermeneuticii europene tiu c lupta pentru concept din filosofie mbrac adesea nhermeneutic (chiar n hermeneutica filosofic) forma luptei pentru interpretareaconceptualitii n care s-au fixat (ori se fixeaz) gndirea, cunoaterea, morala unorlumi ori ale unor epoci. Cunosctorii devenirii hermeneuticii tiu, de asemenea, c niciunul dintre conceptele-cheie ale acesteia nu s-a bucurat i nu se bucur de univocitatesemantic absolut. Plurivocitatea acestor concepte i are originea n libertateanscrierii ntr-o tradiie hermeneutic sau alta.

Trecnd peste posibilele dezbateri asupra acestor chestiuni preliminare dehermeneutic general, s spunem c titlul comunicrii noastre vizeaz nelegereanelegerii mai nti din perspectiva intrinsec a gndirii lui Mircea Eliade, cel care ameditat ndeajuns de mult la problema nelegerii nc din tineree (din volumeleSolilocvii, din 1932, i Oceanografie, aprut n 1935), mai mult chiar dect lahermeneutic, pe care va evita s o tematizeze chiar mai trziu n scrierile sale, dupcum am mai spus. Ca i altor exegei (lui Ioan Petru Culianu, mai ales), i nou ni s-a

prut c n eseurile de tineree se gsesc cteva premise ale viitoarei sale concepiihermeneutice, deloc de neglijat dac avem n vedere c, de exemplu, carteaOceanografie, publicat la 28 de ani, s-a vrut (dup cum o spune chiar autorul ei) o

carte de nelegere, nu de gndire. n lectura lui Alexandru Paleologu, modelat deecourile lui Montaigne, cartea de nelegere vizeaz testarea nelegerii, ncercareanelegerii: Acesta e sensul titlului montaignian Essais: a ncerca s nelegi i a-i testaaceast nelegere (Paleologu 1997: 77).

nelegerea (implicnd interpretarea), cunoaterea i gndirea sunt termenicardinali pentru desemnarea activitii intelective. Unii i consider a fi n relaie desinonimie, alii insist s-i deosebeasc. n Oceanografie (cf. Eliade 1991b), Eliade

pledeaz pentru recunoaterea diferenei dintregndirei nelegere: Putem s gndimmulti bine, i totui [s] nu nelegem nimic. Deosebirea esenial ntre tineree i

btrnee este c cea dinti practic gndirea, iar celeilalte i aparine nelegerea

(Eliade 1991b: 7). De altfel, el ar fi voit s pun drept motto al crii Oceanografieurmtoarea afirmaie: Cartea aceasta nu este o carte de gndire, ci una de nelegere(Eliade 1991b: 7). Cartea de nelegere cu pricina este format din diferite articoleaprute n presa vremii. Coninutul unor articole depete cu mult caracterul unornotaii ocazionale, prilejuind revelaia unui veritabil breviar de hermeneutic teoretici

practic, ncepnd cuPrefaa autorului, din care am citat mai sus. Opinia noastr este cn paginile acestui volum se schieaz profilul i vocaia de hermeneut ale viitoruluiistoric al religiilor. Militnd pentru o nou nelegere a nelegerii, una care s asumearticularea sensului prim (ori mai degrab ultim) al existenei, fr de care toatecelelalte nelegeri devin caduce, Eliade propune o concepie ontologist asupra

nelegerii. Aparent, i el ca i filosoful german, dar n ali termeni atrage ateniaasupra straniei uitri a sensului prim al existenei, n care i au originea toate formele


5/10


133

de cunoatere specializat. Deviind de la mizele lor eseniale spre mize derizorii,cunoaterea i gndireasealieneaz: A nelege sensul existenei este, astzi, pentru unmodern, un lucru extrem de rar. A nelege omuli destinul e i mai rar. Toate acestea te

fac s te ntrebi dac nu oare inteligena a funcionat prea mult vreme n gol, pe

obiecte strine sau pe mai puine obiecte dect era absolut indispensabil (Eliade1991b: 15). Alterndu-se, degradndu-se, cunoaterea i gndirea modern suntincapabile s faciliteze accesul la nelegerea experienelor antropologice fundamentale,cum ar fi, de exemplu, cele mijlocite de nelegerea simbolului: Cei mai abili gnditoricontemporani sunt incapabili s neleagdirectun simbolism organic, cum ar fi acela alunei culturi strine (fie asiatice, fie amerindiene) sau al unui hermetism europeandinaintea iluminismului. Ei au nevoia unei chei, a unui instrument cu care s deschidautomat acel sistem simbolic (Eliade 1991b: 14). n definitiv, n aceast pledoarie,Mircea Eliade i configureaz (ntr-o manier cvasidecisiv) poziia sa de cercettor ndomeniul tiinelor omului, un cercettor care nu-i reific obiectul de studiu printr-o

gndire specifictiinelor exacte, ci se integreaz armonios i organic, cu toate datelevieii sale, n nelegerea universului Celuilalt. Iar cunoaterea Celuilalt (dinsimbolurile, miturile, religia sa) nu se poate atinge pe alt cale dect cea a unei

potenial-infinite nelegeri. Gndirea (cunoatere intelectiv) implic, n integralitateaei, activitatea minii. nelegerea (care este o cunoatere organic) solicit ntreagaexisten a omului n lume, ntreaga sa experien de via i de cunoatere, toatecderile i nlrile lui, toate capacitile morale i afective, sistemul su de valori icredinele sale. Acest mod de a nelege nelegerea li s-a prut unor exegei ai lui Eliade(i chiar lui nsui) c se apropie mult de gndirea nelegerii specific lui Heidegger. Unexamen comparativ al celor dou concepii ar trebui s poat reconstitui travaliul

gndirii celor doi pn la nivelul fundamentelor filosofiei moderne ca hermeneutic aFiinei (Heidegger) i cel al fundamentelor antropologiei moderne, ca tiin totaldespre om (Eliade). Dorina lui Eliade de a fundamenta o antropologie filosofic revine,n diverse formulri ale savantului, n multe dintre scrierile sale. Nimic asemntor nuse afl n opera lui Martin Heidegger, interesat de proiectul unei ontologii fundamentalei de sensul uitat al Fiinei. Articularea sensului Fiinei dinspre Dasein, nu dinspre om,face din aceasta filosofie ceva total diferit de orice tip de filosofie antropocentrici, nconsecin, o filosofie cu att mai diferit de antropologia filosofic.

Apropierile care au fost fcute ntre cele dou sisteme de gndire se bazeaz pepreconceptul diferit de nelegere pe care l-au avut n minte cei care au fcut asemenea

apropieri. nelegerea nelegerii trebuie s fie mai nti bine contextualizat n textelelui Eliade, pentru a vedea cum, sub aparenele de notaii rzlee, se camufleazarticulaiile unei gndiri hermeneutice organice, ns la antipodul gndirii hermeneuticeheideggeriene. Mai nti, nelegerea este socotit de chiar tnrul Eliade cudesvrire deosebit de gndire (Eliade 1991b: 7). Nici chiar exerciiul perseverent algndirii nu conduce n mod automat la obinerea nelegerii: Putem gndi multi bine,i totui s nu nelegem nimic (Eliade 1991b: 7); nelegerea nu se obine pringndire, pentru c e nsi gndirea replie sur elle-mme. E contemplativ, e static. Eani se d, de cineva din noi sau din afar de noi dar nu se cucerete prin gndire(Eliade 1991c: 70). n consens cu Dilthey i cu o ndelungat tradiie hermeneutic pre-

heideggerian, lui Eliade i se pare c nelegerea este apanajul senectuii, tinereeatrebuind s se mulumeasc cu gndirea: Deosebirea esenial ntre tineree i


6/10

Lucia CIFOR

134

btrnee este c cea dinti practic gndirea, iar celeilalte i aparine nelegerea(Eliade 1991b: 7).

n articolele i eseurile din aceste prime volume (Solilocvii i Oceanografie),dari n volumele de eseuri publicate mai trziu n Frana, se impune ceea ce ar putea fi

numit dimensiunea ontic a nelegerii, o trstur constitutiv a concepiei salehermeneutice. Eliade nu obosete s vorbeasc n volumele de acest tip, ca i n jurnalei memorii, despre importana crucial a experienelor vieii, care faciliteaznelegereanou sau nelegerea potrivit a unui fapt, eveniment, religie, simbol etc. Proiectul sude antropologie filosofic i are centrul de greutate n cutarea sensului pierdut alexistenei. Contemporanii afirm Eliade nu mai au acces la sensul lucrurilorobinuite, i cu att mai puin la sensurile religiei ori ale istoriei proprii. Lucrurile devini mai complicate cnd este vorba de nelegerea Celuilalt, diferit de tine i n acelaitimp asemntor cu tine. Universul simbolic, credinele i valorile Celuilaltau devenitincomprehensibile pentru aceia dintre contemporani care sunt ignorani cu privire la

propriul lor univers cultural. Ieirea din aceste cercuri concentrice de ignoran i ne-nelegere poate fi susinut de nevoia de a nelege, de setea de sens. Fraza cu care sedeschide volumul Solilocvii reprezint o timpurie profesiune de credin aantropologului i filosofului care se voia Eliade: Plecnd de la cuvntul unui om de

spirit, c singurul sens al existenei e de a-i gsi un sens am adunat n caietul acestao serie de reflecii (Eliade 1991c: 11). Setea de sens aa cum s-a mai spus aparine mai ales tipului nietzscheean de gnditor, acela care, nscut fiind n

postumitatea lui Dumnezeu, nu mai poate exista i cunoate la fel ca predecesorul su.De aici, nevoia de experien8, ca factor de autenticitate i ca garanie a originalitii, nudoar n cunoatere i n literatur, ci i n via. Evident c Eliade nu experimenteaz

doar ca un om de tiin, ci i ca un filosof avid s neleag ceva nou, ceva neatins pnatunci i de neatins pe alt cale dect aceea a unor experiene de via la limitasuportabilului. Sunt cunoscute, de pild, timpuria i ncrcata de riscuri plecare n India,aventurile din India, dar i iubirea concomitent pentru dou femei, de altfel foartediferite (Sorana opa, o fascinant egerie a epocii, att de asemntoare spiritual iintelectual cu Eliade, i Nina Mare, o fiin tragic-umil prin definiie, care i va devenisoie legiuit). n legtur cu iubirea concomitent pentru aceste dou femei, esterelevant explicaia pe care o va da singur acestui episod, mai trziu, nMemorii9. Aici,noteaz c, fr s contientizeze, el experimenta, n acel moment al vieii, abisulcontradiciei logice, similar principiului filosofic (al lui Cusanus) coincidentia

oppositorum. n opinia sa, formulat la cteva decenii de la episodul cu pricina, abisulcontradiciei logice nu poate fi asumat dect n plan existenial, prin trire. Gndirea nuface dect s-i presupun existena, ea nu poate s neleag abisul contradiciei logice.Tot aa, spune Eliade, nu poi s nelegi universul mental al religiei unui primitiv ori

8 Experiena a ceva nou, vzut ca o ans de intensificare a vieii i de potenare a cunoaterii, fcea parte dinZeitgeist-ul nceputului de secol. ntr-un roman ca Muntele vrjit de Thomas Mann, aceasttendin a epocii este ironic (i autoironic) evocat dreptplacet experiri.

9 Trebuia s recunosc c, n fundul sufletului, asta dorisem: s pot iubi, n acelai timp i cu aceeaiintensitate i sinceritate dou femei. Logic, dorina aceasta mi se prea absurd, dar simeam totodat c

logica nu are nimic de-a face cu o asemenea experien. ncercam s m neleg spunndu-mi c vreau striesc o experien paradoxal, imposibil de formulat n termeni raionali, pentru c voiam s dobndesc unalt mod de a fi dect cel care ne e ursit (Eliade 1991a: 278).


7/10


135

simbolistica unei culturi ndeprtate n afara unei inserii, fie i ocazionale, n acesteuniversuri. Din aceste teze eliadiene s-a dedus ceea ce Adrian Marino numetedimensiunea ontologic a nelegerii, care i s-a prut hermeneutului romn comparabilcu nelegerea nelegerii din operele lui Heideggeri Gadamer: A nelege nseamn

[pentru Mircea Eliade, n.n.] [] a realiza spontan o situaie ontologic, a avea acces laalte realiti i n felul acesta a-i asuma un alt statut ontologic. nelegerea realizeazaadaro mutaie, o integrare urmat de o restructurare ontologic (Marino 1980: 59);a nelege reflex evident al ontologiei existeniale de tip Heidegger-Gadamer nseamn a exista. [] nelegerea constituie n aceast filosofie modul de a fi a lui

Dasein (Marino 1980: 60). Acelai Marino reine ca specific concepiei hermeneutice alui Mircea Eliade caracterul vitalistal cunoaterii prin participare, pe care l asociaz,n mod excesiv i eronat, cu dimensiunea ontologic a comprehensiunii: Adevratacondiie a nelegerii nu este psihologic , ci ontologic: o stare particular a fiinei

situat ntr-o dispoziie favorabil de receptivitate i cunoatere reciproc. Ea poate fi

tradus i n termeni psihologici ori conceptuali. Substratul su aparine nstranspunerii i identificrii ontologice, prin participare i asumare a esenei umane, afiinei (Marino 1980: 64). De fapt, aa cum va demonstra fr drept de apel Culianu,nelegerea prin interiorizare, transpunere i proiecie identificatorie, ine nc dedimensiunea ontic a existenei. De la Heidegger dateaz celebra diferen ontologic,expresie care indic disimilitudinile dintre fiini fiinare. Filosoful german vorbetechiar despre dou tipuri de adevr specifice celor domenii: adevrul ontic (fiinarea nfiina sa) i adevrul ontologic (fiina fiinrii)10. Experimentarea a diverse niveluri deexisten n vederea potenrii cunoaterii i n scopul favorizrii unor nelegeri noi se

produce n cuprinsulfiinrii. Transcenderea, atta ct este, prin experiene noi a

propriei situri n existen, are loc n snul fiinrii.Orict de antiheideggerian a fostCulianu i fr ndoial c a fost n chestiunea similitudinilor sau a falselorsimilitudini dintre nelegerea nelegerii la Eliade i Heidegger, elevul direct al luiEliade are dreptate n faa lui Marino. Eliade nu a fost un heideggerian, i ceea ce naparen i adun nu reprezint dect o eroare de nelegere a nelegerii. Citndu-l peTeodor Adorno, Culianu arat c, de fapt, la Heidegger avem ntr-adevr de-a face cu odimensiune ontologic a nelegerii, pe cnd la Eliade nu este vorba dect despre odimensiune ontic a aceluiai fenomen. nelegerea, la Heidegger, am spune n

prelungirea demonstraiei lui Culianu, este un existenial11, care nu ine de nivelurile oride modurile de existen, ci de nrdcinarea constitutiv a omului caDasein. Multiplele

chipuri ale fiinrii, ca i diversitatea modalitilor locuirii, nu diversific nelegerea(Verstehen) existenial fundamental , pentru simplul motiv c ea le preced. Defapt, abia prin nelegere ele se articuleaz n limbaj i ca limbaj. n schimb, pentruEliade, nelegerea are o dimensiune ontic, ea se mbogete ori s-ar putea mbogi pe

10 Pentru conceptul de diferen ontologic, a se vedea i Enciclopedia de filosofie i tiine umane.11 Cf. Martin Heidegger,Fiini timp, capitolulFaptul-de-a-fi-aici-ca-loc-de-deschidere n ipostaza de

nelegere, din care important ni se pare precizarea: Dac interpretm nelegerea ca pe un existenialfundamental, nu vrem s spunem altceva dect c acest fenomen este conceput ca mod fundamental alfiinei Dasein-ului. Dimpotriv, nelegerea, considerat ca un mod posibil de cunoatere printre altele,

diferit, s zicem, de explicare, trebuie, laolalt cu explicarea, s fie interpretat ca derivat existenial alnelegerii primordiale care este unul dintre constituenii fiinei locului-de-deschidere n genere (Heidegger2003: 196).


8/10

Lucia CIFOR

136

seama diversificrii experienelor lumii (cf. Culianu 1995: 126-17-128). La MirceaEliade avem de a face doar cu modurile derivate ale nelegerii primordiale, cele pe careHeidegger nsui nu le contest, ns le plaseaz la nivelul secund, printre alte forme decunoatere. n definitiv, Eliade nsui, atunci cnd vorbete de situaiile n care,

angajndu-se, omul i creeaz posibilitatea unor noi experiene de sens, are n vederenu calitatea (primordial) deDasein a omului, ci mai degrab calitile secundare de tipMitsein (fiin-cu) ori deMiteinandersein (faptul-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul).

n aprarea interpretrii eronate a lui Marino s-ar putea aduce argumentul cnsui Eliade credea ntr-o nrudire a gndirii sale cu gndirea heideggerian12. Desigur cnu este vorba despre vreo nrurire direct asumat, ci doar de o ntlnire a concepiilor lorn problematica nelegerii nelegeriii a noului umanism. Dac este vorba s comparmcele dou sisteme de gndire, unul declarat de antropologie filosofic, iar cellalt deanalitic existenial a Dasein-ului, gndire postmetafizic, se poate lesne vedea cfilosofia lui Heidegger se situeaz pe poziiile radical opuse i fa de orice posibil

filosofie antropocentric, nu numai fa de antropologie, fie ea i filosofic, cum este cea alui Eliade. Dup Culianu, nelegerea nelegerii specific lui Eliade l apropie pe acesta maidegrab de reprezentanii colii de la Frankfurt dect de Heidegger (Culianu 1995: 127).

Din aceste puine consideraii, se poate vedea c i un antropolog interesatperpetuu de problematica nelegerii, precum Eliade, se poate nela cnd este vorba sneleag adecvat conceptul de nelegere al Celuilalt, mai ales cnd acesta din urm n cazul de fa, Heidegger face parte dintr-o cu totul alt tradiie filosofic ihermeneutic. i aceasta, deoarece orizontul precomprehensiunii lui Eliade este diferitde cel al lui Heidegger. De la Gadamer ncoace, tim despre istoricitateacomprehensiunii, ridicat la rangul de principiu hermeneutic. Omul este o fiin istoric,

dar nu n sensul c istoria i-ar aparine, ci n sensul c el aparine istoriei i este creat(constituit) de aceasta. Tot aa, omul nu doarposed prejudeci, ci n calitate de fiinistoric , el este i constituitde prejudeci, pentru c prejudecile individului suntrealitatea istoric a fiinei sale ntr-o msur mai mare dect judecile sale (Gadamer2001: 212). Nu toate prejudecile dein acelai rang n cunoatere i nu toate vizeazacelai lucru. Aa, de exemplu, Gadamer distinge prejudecile adevrate sau

productive (care ajut nelegerea) deprejudecile false sau obstructive (cauzatoare denenelegere) (Gadamer 2001: 226, 228). De asemenea, el distinge ntreprejudecile cu

privire la limbaj (care i au originea n caracterul incontient al propriului limbaj) iprejudecile referitoare la coninut (cu originea n prealabila cunoatere a lucrurilor

despre care vorbete textul) (Gadamer 2001: 206). Aadar, nu toate prejudecile sunt cunecesitate judeci eronate, unele dintre ele sunt ct se poate de legitime. Acesteprejudeci legitime contribuie, n calitate de condiii ale comprehensiunii, ladezvoltarea comprehensiunii nsei. Gadamer vorbete chiar despre comunitatea

prejudecilor ca mod de survenire a tradiiei care ne constituie, din mijlocul creia noincercm ntotdeauna s nelegem ceva diferit sau strin de ceea ce suntem13. Eliade, n

12 Cf.Nostalgia originilor, apud Culianu 1995: 126.13 Sensul apartenenei, cu alte cuvinte factorul tradiiei n cadrul comportamentului istoric-

hermeneutic, se mplinete astfel prin comunitatea prejudecilor pe care ne ntemeiem i care ne poart.Hermeneutica trebuie s porneasc de la premisa c cel care caut s neleag este legat de acel lucru carese rostete prin intermediul tradiiei i este conectat sau ncearc s se cupleze la aceast tradiie din care ne


9/10


137

calitatea sa de teoretician al unei antropologii filosofice (din care fcea parte ihermeneutica universurilor simbolice ale credinei), nu avea cum s neleag dect ntermenii prejudecilor constitutive proprii, prejudeci legitime de altfel, universul degndire al lui Heidegger, aflat practic la antipodul gndirii tradiional umaniste i

antropocentrice. Se tie c interpretul nu dispune n mod liber de prejudecile ipreconcepiile ce domin contiina sa, cel puin nu de la bun nceput, ntruct el nueste capabil s disting n prealabil prejudecile productive care fac posibilcomprehensiunea de acele prejudeci care obstrucioneaz nelegerea i conduc lanenelegere (Gadamer 2001: 226). Cum Eliade nu a fost interesat n chip special deelaborarea unei teorii hermeneutice, este de neles confiscarea sa n siajul propriilor

preconcepii. Dac acest deficit de evaluare i se poate concede lui Mircea Eliade, nuacelai lucru l putem spune despre exegeii hermeneuticii lui. Acetia din urm, maiales atunci cnd abordeaz opera savantului din perspectiva hermeneuticii, trebuie sasume sarcina (gadamerian) de a elucida condiiile n care s-a petrecut ori se petrece

nelegerea. Aceasta solicit din partea hermeneutului capacitatea de a-i controlaprejudecile. Mai nti, el trebuie s contientizeze prejudecile orizontului su denelegere, s le evalueze pertinena n nelegerea a ceva strin (diferit) de ceea ce lconstituie pe el nsui, apoi s se detaeze de ele, pentru a le putea suspenda n vedereanelegerii a ceva nou (Gadamer 2001: 226-228). Abia aa procednd, s-ar putea traducen act crezul fenomenologiei de a spune lucrurile aa cum sunt i atunci cnd testezinelegerea Celuilalt.

Bibliografie

Antohi, Sorin (coord.),Ioan Petru Culianu. Omuli opera, Iai, Editura Polirom, 2003.Clinescu, Matei, Despre Ioan P. Culianu i Mircea Eliade. Amintiri, lecturi, reflecii, ediia a

doua revzut i adugit, traducerile din limba englez de Mona Antohi, Iai, EdituraPolirom, 2002.

Costin, Liviu, Mistagogie i hermeneutic la Mircea Eliade, n Hermeneia, 2006, numrspecial,Ideea european n filosofia romneasc (II), Iai, Editura Fundaiei Axis.

Culianu, Ioan Petru,Mircea Eliade, ediie revzuti augmentat, traducere de Florin Chiriescui Dan Petrescu, Bucureti, Editura Nemira, 1995.

Eliade, Mircea, Memorii (1907-1960), ediie i Cuvnt nainte de Mircea Handoca, Bucureti,Editura Humanitas, 1991a.

Eliade, Mircea, Oceanografie, Bucureti, Editura Humanitas, 1991b.Eliade, Mircea, Sacruli profanul, traducere de Rodica Chira, Bucureti, Editura Humanitas,

1992.Eliade, Mircea, Solilocvii, Bucureti, Editura Humanitas, 1991c.*** Enciclopedia de filosofie i tiine umane, coordonat de Marco Drago i Andrea Boroli,

traducere de Luminia Cosma, Anca Dumitru .a., Bucureti, All Educational, 2004.Gadamer, Hans-Georg, Adevri metod, traducere de Gabriel Cercel, Larisa Dumitru .a.,

Bucureti, Editura Teora, 2001.Heidegger, Martin,Fiini timp, traducere din german de Gabriel Liiceanu i Ctlin Cioab,

Bucureti, Editura Humanitas, 2003.Marino, Adrian,Hermeneutica lui Mircea Eliade, Cluj-Napoca, Editura Dacia, 1980.

vorbete ceea ce a fost motenit [subl. n.] (Gadamer 2001: 225).


10/10

Lucia CIFOR

138

Paleologu, Al. ,Despre lucrurile cu adevrat importante, Iai, Editura Polirom, 1997.Ricur, Paul,Eseuri de hermeneutic, traducere de Vasile Tonoiu, Bucureti, Editura Humanitas,

1995.Schleiermacher, F.D.E., Hermeneutica, traducere, note i studiu introductiv de Nicolae Rmbu,

Iai, Editura Polirom, 2001.

Das Verstehen des Verstehens ein wesentliches Problem MirceaEliades Hermeneutik

Die Neuwertung der rumnischen Schriften zur theoretischen und praktischenHermeneutik aus einem modernen und einheitlichen epistemologischen Blickwinkel ausgehendvon den existierenden internen Voraussetzungen bedeutet eine Synchronisierung de facto derrumnischen Literaturforschung mit den Forschungen auf internationaler Ebene. Die Elementehermeneutischen Denkens in den Werken Mircea Eliades noch aus seiner rumnischenSchaffensperiode (siehe den Essayband Oceanografie von 1935) sind noch immer sehr wenig

bekannt und wurden gar nicht oder nur in geringem Mae mit dem Denken des spterenTheoretikers der Mythen und Symbole korreliert. Das Verstehens des Verstehens gilt als diewesentliche Problematik jedwelcher Hermeneutik. Mircea Eliade problematisiert das Problemdes Verstehens, ebensoviel Martin Heidegger. Trotzdem, zwischen diese Philosophen gibt eskeine hnlichkeit: der erste ist ein Anthropologe, der letzte ist der Verfasser einerantimetaphysischen Philosophie. Fr Mircea Eliade, ist das Verstehen ein ontisches Phnomen,fr Martin Heidegger, reprsentiert es einExistenzial, einontologisches Problem.

Universitatea Alexandru Ioan Cuza, IaiRomnia

14817873 Lucia Cifor Intelegerea Intelegerii O Problema Capitala a Hermeneuticii Lui Mircea Eliade

Documents

Transcript of 14817873 Lucia Cifor Intelegerea Intelegerii O Problema Capitala a Hermeneuticii Lui Mircea Eliade