146699514 Cooperarea Judiciara Internationala in Materie Penala

8/12/2019 146699514 Cooperarea Judiciara Internationala in Materie Penala

1/20

Lect. univ. dr.NORELNEAGUUniversitateaNICOLAE TITULES CU

COOPERAREA JUDICIAR INTERNAIONAL N MATERIE PENAL

(TEORIE I PRACTIC JUDICIAR )

UniversulJuridic Bucure ti

-2012-


2/20

Editat deS.C. Universul Juridic S.R.L.

Copyright 2012,S.C. Universul Juridic S.R.L.

Toate drepturile asupra prezentei edi ii apar inS.C. Universul Juridic S.R.L. Nicio parte din acest volumnu poate fi copiat fr acordul scris al S.C. Universul Juridic S.R.L.

NICIUN EXEMPLA R DIN PREZENTUL TIRAJ NU VA FICOMERCIALIZA T DECT NSO IT DE SEMN TURA I TAMPILA EDITORUL UI, A PLICA TE PE INTERIORULUL TIMEI COPERTE.

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei NEAGU, NOREL

Cooperarea judiciar interna ional n materie penal / Norel Neagu. -Bucureti : Universul Juridic, 2012

Bibliogr.ISBN 978-973-127-681-6

343.1

REDACIE: tel. /f ax: 021.314.93.13 tel.: e-mai l:

0731.121.218 reda ctie@univers uljuridi c.ro

DEPARTAMENTULDISTRIBUIE:

tel.: fax: e-mai l:

021.314.93.15; 0726.990.184 021.314.93.16d is trib u tie@universuljuridi c.ro

www.universuljuridic.ro COMENZI ON-LINE , CU REDUCERI DE PN LA 15 %
mailto:[email protected]:[email protected]:[email protected]:[email protected]:[email protected]:[email protected]:[email protected]:[email protected]:[email protected]:[email protected]:[email protected]:[email protected]:[email protected]://www.universuljuridic.ro/http://www.universuljuridic.ro/http://www.universuljuridic.ro/mailto:[email protected]:[email protected]


3/20

3 COOPERAREA JUDICIAR INTERNAIONAL N MATERIE PENAL Titlul I.Considera ii generale privind cooperarea judiciar interna ional 5

ABREVIE R I addealin.apud.art.B. Of.BJc.

Cas.C. civ.C. civ. elv. (fr.) (it.)C. com.CDCEDOCJCECJUEC. pen.C. pr. pen.cf. col. civ.C. Ap.CCCSJdec.dec. civ. (pen.)D.D.L.Dreptuled.Ed.eod. loc.et alii ex.etc.fr.g.H.G.HCMibidemidem

a se adugaalineatcitatdup articolBuletinul Oficial, Partea IBuletinul Jurisprudenei contra

Casa ieCodul civilCodul civil elveian (francez) (italian) etc.Codul comercialCulegere de DeciziiCurtea European a Drepturilor Omului(Strasbourg)Curtea de Justiie a Comunitilor Europene (Luxembourg)Curtea de Justiie a Uniunii EuropeneCodul penalCodul de procedur penal

a se compara cucolegiul civilCurtea de ApelCurtea Constituional CurteaSuprem deJusti ie (1990-2003)deciziadeciziacivil (penal) etc.DecretDecret-legeRevistaDreptul

ediie Edituraeodem loco,n acelai loc i alii (altele)(de) exempluetcaetera(i celelalte) francezgermanHotrrea Guvernului RomnieiHotrrea Consiliului deMinitri

n acelai locacelai autor


4/20

4 COOPERAREA JUDICIAR INTERNAIONAL N MATERIE PENAL

idinfraCCJ

JOJud.L.loc. cit.M. Of.n.a.n.n.nr.O.G.O.U.G.

op. cit. p. pp. p.n. par. passim pt. pct.Plen TSs. civ.

s. civ. propr. int.s. com.s. cont. adm.sent. civ. (pen.)s.n.s. pen. supra.a. t. T.TCE

T. jud.T. reg.TSurm.V.vs.vol.

id est,adic mai josnalta Curte de Casaie i Justiie

Jurnalul Oficial al Uniunii EuropeneJudectoria Legelocul citatMonitorul Oficial al Romniei, Partea Inota autoruluinotanoastr (a autorului)numrul Ordonana GuvernuluiOrdonana de urgen a Guvernului

operacitat pagina paginile paranteza noastr paragrafuln diverse locuri pentru punctulPlenul Tribunalului Supremsecia civil secia civil i de proprietateintelectual secia comercial secia contencios administrativsentin civil (penal) etc.subliniereanoastr secia penal mai susi alii (altele)tomulTribunalulTratatul Comunitilor EuropeneTribunalul judeeanTribunalul regionalTribunalul Supremurmtoarele a se vedeaversus,contravolumul


5/20


6/20


Omului, Curtea de Justiie a Uniunii Europene, Curtea Constitu ional , precum i naltaCurte de Casa ie i Justiie n recursurile n interesul legii, subliniindu-se necesitatea

interpret rii prevederilor legale vizate n spiritul acestor hot rri. Prin ntregul su con inut, cursul are menirea de a contribui lanelegerea iaplicarea corect a dispoziiilor Legii nr. 302/2004 privind cooperarea judiciar inter-na ional n materie penal , la interpretarea lor unitar , la g sirea soluiilor corespun- z toare pentru diversele situa ii care inevitabil apar n practica judiciar .

Autorul


7/20

7 COOPERAREA JUDICIAR INTERNAIONAL N MATERIE PENAL Titlul I.Considera ii generale privind cooperarea judiciar interna ional 9

Tit lulI

CONSIDER AII GENERALE PRIVIND COOPERAREA JUDICIAR INTERN AIO NAL

N MATERIE PENAL

Sec iunea I I ntr oducer e. I mpor tan a i necesi tatea co operrii j udiciar e

interna i onale n materi e pena l

Secolul XX a fost secolul uneidezvoltri ne maintlnite a civilizaiei, a progresuluitiinei, tehnicii, a biomedicinei. Este un secol care va fi asociat f r ndoial i cudrepturile omului, care devenite o norm a culturiii civilizai ei universale. Societateainternaional le-a transformat ntr-ocerin a democraiei, considerndu-le valorisupreme ocrotite de omenire. Drepturile omului au c ptat nu numai dimensiuni de ordinconstituiona l, dar au intrat n catalogul valorilor ocrotite pe plan internaional. Totui, paradoxal, cu toatec drepturile omului niciodat nu au fostaa de puternic glorificate ca

n secolul ce tocmai s-a ncheiat, ele au fost mai mult ca oricnd nclca te n mod drastic.n secolul al XX-lea au avut loc cele mai oribilerzboaie, s-au nregistrat genociduri la oscar inimaginabil. n istoria secolului care tocmai s-a sf rit, s-au nscris r zboaietotale, masacrei mceluri, deportri, epur ri du p criterii de ras, criterii etnice, de clas,au avut loc discriminri ale minoritilor etc.

Dezvoltarea f r precedent arelaiilor internaionale n societatea contemporan afost nsoit de o crete re, de asemeneafr precedent, a criminalitii internaionale prin proliferarea unor forme alecriminalitii organizate pe teritoriul mai multor state1.Progresul tehnico-tiinific nregistrat, precumi extinderea procesului de democratizarela nivel internaional, a creat posibilitatea micrii cu uuri n a persoanelori mrfurilor,

conducnd implicit la dezvoltarea societii umane n ansamblulsu. Efectul indiscutabil benefic, pentru ntreaga umanitate, a creat ns i posibilitatea unei largi prolifer ri afenomenului criminalitii la nivel mondial.

Pericolul tot mai accentuat determinat decreterea criminalitii transnaionale,necesitatea preveniriii combaterii acesteia cu mai mult eficien ntr-un cadru organizatla nivel mondial, a determinat adoptarea unor instrumente regionale sau mondiale caresunifice eforturile statelor lumii n stoparea prolifer rii criminalitii transnaionale 2.

Crima organizat, din ce n ce mai activ, cu multiplele ei forme de manifestare,a inclus treptat n grupurile sale societi cu capital privat sau de stat, multinaionale,oameni politici sau chiar persoane din structurile statale. Deschidereagranielor,

1 Bulai (2007), p. 120. 2 Boroi (2008), p. 2.


8/20


n special la nivelul Uniunii Europene, prin creareaspaiului Schengen, of er o noudimensiune criminalitii transnaionale, care nu mai esteinut astfel de granie sau

bariere. n acest context, aceleai granie sau bariere trebuiendeprtate de o manier saualta din calea organelor judiciare chemate s ancheteze, judece, condamne saus pun nexecutare hotrri n cauze cu caracter transnaional.

A aprut treptat nevoia cooperrii ntre state pentru predarea sau primirea persoanelor care ausvrit infraciuni pe teritoriul unui stat, refugiindu-se apoi n alt statn vederea evitrii ur mririi penale, judecii sau execut rii pedepsei. De asemenea,condamnarea unei persoane ntr-un stat, urmat de executarea pedepsei n statul al creiresortisant este, implic cu necesitate cooperarea ntre celedou state pentrurecunoaterea hotrrii strine i punerea n executare a acesteia. n vederea justeisoluionri a unei cauze cu elemente de extraneitate, sunt necesare alte metode decooperare, cum ar fi: indisponibilizarea ori confiscarea bunurilor care au servit lasvrirea infraciunii ori a produsului acesteia, bunuri care seafl pe teritoriul altui stat;transmiterea unor obiecte ce constituie mijloace de prob; ascultarea unor martori sauexperi care se reg sesc n alt stat dect n cel n care se desf oar procesul penal;constituirea unor echipe comune de anchet n vedereasoluio nrii unor cauze cu caractertransnaional.

Cooperarea judiciar internaional n materie penal, reglementat prin Legeanr. 302/2004, constituie o provocare de maxim actualitate n domeniul dreptului, attdatorit importanei, ct i complexitii pe care le implic, cu consecine pe plan naional

i internaional. Cooperarea judiciar n materie penal reprezint un sistem deschis de principiii reguli a crui funcionalitate es te puternic influenat de conduita a doi actori naionaliimportani chemai s pun n executare ordinea juridic internaional as tfel creat:legiuitorul naional i magistratul.

Cooperarea judiciar n materie penal nu este numai unul din pilonii fundamentaliai Uniunii Europene, ci creeaz astzi, chiari n afaraspaiului de libertate, securitatei

justiie, contextul unei cunoateri aprofundate a sistemelor de drept ale statelor implicate.Totodat, ea subliniaz faptul c ncredereai deschiderea pe care, n baza principiuluicooperrii loiale i a obligaiilor asumate la nivelul Uniunii Europenei n planinternaional, statele trebuies o acorde unele altora, nu sunt ntotdeauna manifestate pedeplin.

Cooperareainternaional n materie penal, care iniial avea un caracter exclusivinterguvernamental, asistena judiciar internaional, n sens larg, fiindsolicitat sauacordat de sau prin intermediul autoritilor executive, ac ptat n zilele noastre noidimensiuni i valene. Dac la nivel global, cooperarea n domeniul penal r mne,n general, cantonat n formalism, n Europa,i mai cu seam la nivelul UniuniiEuropene, dei nc guvernat preponderent de instrumente interguvernamentale, vorbim,dup 1999, de cooperare judiciar, iar noile instrumente juridice, bazate pe principiilerecunoaterii i ncrederii reciproce, reglementeaz for me de cooperare direct ntreautoriti judiciare, ntr-un spaiu judiciar comun1.

1 Radu (2008), p. 19.


9/20

11 Titlul I.Considera ii generale privind cooperarea judiciar interna ional 11 COOPERAREA JUDICIAR INTERNAIONAL N MATERIE PENAL

Sec iunea a II-a Principiile cooperrii judi ci are in ter na ionale n materi e penal

Cooperarea judiciar internaional n materie penal se bazeaz n principal peurmtoarele principii fundamentale:

preeminena dreptului internaional; protejarea intereselor fundamentale ale Romniei; curtoaziainternaional i reciprocitatea; recunoaterea hotrrilor strine i ncrederea reciproc; aut dedere, aut judicare; principiul specialitii; principiulnon bis in idem; principiul confidenialitii.

2.1. Preeminen a dreptului interna ional

Acest principiu este menionat n Legea nr. 302/2004, unde se precizeaz c prevederile acesteia se aplic n baza i pentru executarea normelor interesnd cooperarea judiciar n materie penal, cuprinse n instrumentele juridiceinternaionale la careRomnia este parte, pe care le completeaz n situaiile nereglementate.

De asemenea, cooperarea cu un tribunal penal internaional sau o organiza ieinternaional pub lic, n conformitate cudispoziii le n materie ale unor instrumenteinternaionale speciale, cum sunt statutele tribunalelor penaleinternaionale,se examineaz printr -o procedur legal distinct, prevederile legii privind cooperarea

judiciar internaional n materie penal putnd fi aplicate n mod corespunztor,n completare,dac este necesar.

2.2. Respectarea intereselor fundamentale ale Rom niei

Cooperarea judiciar internaional n materie penal este obligatorie, n temeiultratatelori conveniilor internaionale i bilaterale ncheiate deara noastr, dar exist ilimite ale cooperrii.

Astfel, aplicareadispoziiilor privind cooperarea judiciar internaional n materie penal este subordonat proteciei intereselor de suveranitate, securitate, ordine public ia altor interese ale Romniei, definite prin Constituie. A ceasta nseamn c, ori de cteori, n cadrul uneiactiviti de cooperare judiciar internaional n materie penal, vor fi puse n pericol valorile menionate mai sus, activitatea de cooperare n sine nu se varealiza, chiar dac sunt ndeplinite toate celelaltecondiii. De altfel, suveranitatea,securitateai ordinea public intern reprezint valori fundamentale ale statului de drept,recunoscute ca atarei n alte documenteinternaionale i aplicate dectre toate statelelumii n relaiile lor.


10/20


2.3. Curtoazia interna ional i reciprocitatea

Cooperarea judiciar internaional n materie penal se realizeaz de regul nvirtutea unui tratat sau unei convenii multilaterale sau bilaterale. Lipsa unui asemeneatratat sau convenii nu reprezint ns un impediment insurmontabil n realizareacooperrii judiciare.

n lipsa unei convenii internaionale, cooperarea judiciar se poate efectua nvirtutea curtoazieiinterna ionale, la cererea transmis pe cale diplomatic de ctre statulsolicitanti cu asigurarea scris a reciprocitii dat de autoritatea competent a aceluistat. n acest caz, Legea nr. 302/2004 constituie dreptul comun n materie pentruautoritile judiciare romne.

Lipsa reciprocitii nu m piedic s se dea curs unei cereri de asisten judiciar internaional n materie penal, dac aceasta:a) se dovedete n ecesar datorit naturii faptei sau nevoii de a lupta mpotrivaanumitor forme grave ale criminalitii;

b) poate contribui la mbuntirea situaiei inculpatului ori condamnatului sau lareintegrarea sasocial;

c) poate servi la clarificarea situaiei judiciare a unuicetean romn.n cazul n care statul romn formuleaz o cerere n bazacurtoaziei interna ionale,

asigurarea reciprocitii va fi dat de ctre ministrul justiiei, pentru fiecare caz, ori decte ori va fi necesar, la cererea motivat a autoritii judiciare romne competente.

2.4. Recuno aterea hotrrilor strine i ncrederea reciproc

Recunoaterea hotrrilor strine i ncrederea reciproc reprezint principiifundamentale alecooperrii judiciare. Nu se poate concepe cooperare judiciar n lipsancrederii reciproce n sistemele de drept ale statelor participante n mecanismul decooperarei n garaniile fundamentale oferite de acestea n procesul penal. ncredereareciproc duce implicit la recunoaterea hotrrilor unui alt stat n proceduracooperrii judiciare, contribuindesenial la celeritateai eficiena procesului penal.

De altfel, nc de la Consiliul European de la Tampere, n 1999, s-a precizatc

recunoaterea hotrrilor strine i ncrederea reciproc reprezint piatra de temelie acooperrii judiciare, contribuind decisiv la crearea unui spaiu de libertate, securitatei justiie la nivelul Uniunii Europene.

2.5. Aut dedere, aut j ud i care

Acest adagiu latin are o traducere simpl n limba romn: ori predai, ori judeci.Astfel, refuzulcooperrii judiciareinternaionale n materie penal oblig statul

solicitat ca la cererea statului solicitant s supun cauza autoritilor sale judiciare

competente, astfel nct s se poat exercita urmrirea penal i judecata,dac este cazul.n acest scop statul solicitant ar urmas transmit gratuit statului solicitat informaiile iobiectele privind infraciunea. Statul solicitant va fi informat despre rezultatul cererii sale.


11/20


Acest principiuopereaz att n cazul refuzului predrii propriului resortisant, ctin cazul refuzului predrii unuicetean strin.

2.6. Principiul specia lit ii

Acest principiuse aplic n special n materia pr edrii persoanelor n vedereaurmririi, judecrii sau executrii pedepseii const n regula ca persoanas fie urmrit, judecat, condamnat sau s execute pedeapsa strict pentru fapta care a declanat procedura cooper rii judiciare ce a rezultat n predarea acesteia, iar nui pentru alte faptecomise anterior predrii.

De la aceast regul exist i excepii:

a) n cazul n care statul care a predat-o consimte la extinderea obiectului predrii ila alte fapte dect cele menionate iniial n cererea de predare; b) avnd posibilitateas o fac, persoana predat nu a prsit , n termen de 45 de

zile de la liberarea sa definitiv, teritoriul statului solicitant, ori dac a revenit pe teritoriulacestuiadup ce l prsi se iniial.

Cnd calificarea dat faptei incriminate va fi modificat n cursul procedurii, persoana predat nu va fi urmri t sau judecat dect n msura n care elementeleconstitutive ale infraciunii recalificate ar ngdui predarea (n bazaextr drii saumandatului european de arestare).

2.7. Principiul non bis in idem

Principiulnon bis in idem presupune c nimeni nu poate fi judecat, condamnat sauobligats execute pedeapsa dedou ori pentru aceeai fapt.

Aceast regul impune anumite limitri n ceea ce privete cooperarea judiciar .Astfel, cooperarea judiciar internaional nu este admisibil dac n Romnia sau norice alt stat s-adesf urat un proces penal pentru aceeai fapt i dac:

a) printr-ohotrre definitiv s-a dispus achitarea sau ncetarea procesului penal;

b) pedeapsaaplicat n cauz, printr-o hotrre definitiv de condamnare, a fostexecutat sau a format obiectul unei graieri sau amnistii, n totalitatea ei ori asupra priineexecutate.

Prevederile anterioare nu se aplic dac asistena este solicitat n scopul revizuiriihotrrii definitive, pentru unul din motivele care justific promovarea uneia dincileextraordinare de atac prevzute de Codul de procedur penal al Romniei.

De asemenea, principiulnon bis in idemnu se aplic n cazul n care un tratatinternaional la care Romnia este parte conine dispoziii mai favorabile sub aspectulacestei reguli.

Principiulnon bis in idema fost ampluanalizat i discutat att n practica judiciar aCurii de Justiie a Uniunii Europene,ct i n cea a Curii Europene a DrepturilorOmului. Recent, cele dou instane au ajuns la un numitor comun, interpretnd noiuneade idem care d natere limitrii cooperrii judiciare internaiona le n materie penal.


12/20


2.7.1. No iu nea de acel eai fapte

n cauzaVan Esbroeck 1

, Curtea deJustiie a Uniunii Europene a fostsolicitat s clarifice, printre altele, domeniul de aplicare al noiunii de ace leai fapte din articolul54 din Convenia de Implementare a Acordurilor Schengen (CIAS). ntrebarea preliminar a fost dac aceleai f apte se ref er doar la identitatea faptelor materiale, saudac se cere, n plus, ca fapteles fie clasificate ca infraciuni identice n ambele sisteme penale naionale. Privind dinalt perspectiv, trebuie s existe o unitatea interesuluilegitim protejat aa cum Curtea a cerut n ceea ce privete sanciunile comunitare pentrunclcarea dreptului concur enei 2?

Curtea a aless interpreteze principiulnon bis in idemn sens mai larg dect afcut -o anterior n acest domeniu al legislaiei UE i a reinut c nu este necesar unitatea interesului legitim protejat pentru aplicarea articolului 54 din CIAS. PotrivitCurii n Van Esbroeck , singurul criteriu relevant n sensul articolului 54 din CIAS estec ar trebui s existe oidentitate a faptelor materiale, neleas n sensulexisteneiunui set decircumstane concrete care sunt indisolubil legate ntre ele3.

De asemenea, Curtea a afirmatc autoritile naionale competente, care trebuie sstabileasc dac exist identitate de fapte materiale, trebuies se limiteze la verificareadac acestea constituie un set de fapte indisolubil legate ntre ele. Surprinztor, aceea iconcluzie a fost adoptat recent de Curtea European a Drepturilor Omului, carei-aschimbat cu aceast ocazie criteriile de determinare a respectrii principiuluinon bis in

idem4

.Voi indica n continuare principalele constatri ale Curii de Justiie a UniuniiEuropene ca fiindaceleai fapte n scopul aplicrii articolului 54 CIAS. Curtea aconcluzionat c nu este necesar pentrucantitile de droguri implicate n cele dou statecontractante sau persoanele care ar fi participat la evenimentele din cele dou state s fieidentice5. De asemenea, exportuli importul acelorai droguri continuat apoi n diferitestate contractante sunt considerate, n principiu, ca fiindaceleai fapte6, la fel ca icomercializarea de bunuri n alt stat membru, dup importul lor n statul membru care a pronunat achitarea7; luarea n posesie de tutun decontraband n stri ntate ntr-un statcontractanti importuli deinerea aceluiai tutun ntr-un alt stat contractant, caracterizat prin faptulc inculpatul care a fost urmrit n ambele state contractante a avutnc dela nceputintenia s transporte tutunul,dup ce a intrat prima dat n posesia acestuia,

1 Cauza C-436/04, Lopold Henri van Esbroeck , [2006] ECR I, p. 2333. 2 Cauzele conexate C-204/00 P, C-205/00 P, C-211/00 P, C-213/00 P, C-217/00 Pi C 219/00

P, Aalborg, Portland i altele v. Comisia[2004 ] ECR I, p.123 (Cement ). n Cement , Curtea a statuat c unitateade interes legitim protejat este una dintre cele trei aspecte, condiie care trebuie ndeplinit pentruaplicarea principiuluinon bis in idemn dreptul concurenei CE.

3 La paragraful 36. Este regretabil, faptul c niciTribunalul i nici Avocatul General nu par s fi luat nconsiderare cauzaCementn examinarea cauzeiVan Esbroeck .

4 Zolothukin c. Rusiei, Hotrrea din 10 februarie 2009, [2010] CEDO. A se vedeai Ruotsalainenc. Finlandei, Hotrrea din 16 Iunie 2009, [2010] CEDO, nVlsceanu (2010), pp. 6-12.

5 Cauza C-150/05, Jean Leon Van Straaten,[2006] ECR I, p. 9327, paragraful 53. 6 Van Straaten, paragraful 53. 7 Cauza C-467/04,Gasparini and Others,[2006] ECR I, p. 9199, paragraful 57.


13/20


la o destinaie final traversnd mai multe state contractante, constituie un comportamentcare poate fi inclus n conceptul deaceleai fapte 1.

Dimpotriv, Curtea a statuatc fapte precum, n primul rnd, aobine ntr-un statcontractant bani din trafic de drogurii, n al doilea rnd, a schimba n case de schimbvalutar situate ntr-un alt stat contractant bani provenii tot din acel trafic, nu trebuieconsiderate ca fiindaceleai fapte, doar pentruc autoritatea naional competentconstat c f aptele suntsvrite cu aceeai rezoluie infracional 2.

2.7.2. No iu nea de ho t rre de fini tiv

Esenial pentru interpretarea principiuluinon bis in idemeste a avea o privire deansamblu asupra constatrilor Curii n ceea ce privete conceptul de hotr redefinitiv.

Curtea a reinut n Gztok i Brugge3 c o cauz este soluionat definitiv nsensul articolului 54 CIAS dac se realizeaz o tranzacie ntre procurori acuzat, n urmacreia acesta din urm va plti o amend, fr implicarea instanei care urmas se pronune asupra fondului cauzei. Aceasta constituie o extindere a stricteiinterpretri a principiului de la deciziile luate de oinstan judec toreasc la orice decizie pronunat de ctre o autoritate cuatribuii n administrarea justiiei penale n sistemul juridicnaional ncauz.

Dimpotriv, n Miraglia4, Curtea a precizatc aceast condiie nu estendeplinit atunci cndaciunea penal ntr-un stat estentrerupt din cauza unei proceduri paraleleinstituite ntr-un alt stat membru. Du p aceast decizie, se prea c este nevoie de oapreciere asupra fondului cauzei pentru a se putea dispune o hotrre definitiv n cauz.

Curtea a infirmat aceast orientare nGasparini, afirmnd c principiulnon bis inidem se aplic n cazul n care s-a pronunat ncetarea procesului penaldatorit intervenirii prescripiei r spunderii penale. Curtea a evitat prinaceast dispoziie pericolulinstituirii unui precedent pentru condamnareainculpailor i a aplicat pentru prima dat principiulnon bis in idem, chiar dac nu a existat nicio evaluare a fondului cauzei. Tot nGasparini, Curtea a decisc principiulnon bis in idemurmeaz s fie aplicat n ceea ce

privete o decizie aautoritilor judiciare ale unui stat contractant prin care inculpatul esteachitat din lips de probe. Curtea a susinut c neaplicnd acest principiu la o decizie

definitiv de achitare a acuzatului din lips de probe ar avea efectul punerii n pericol aexercitrii dreptului acestuia la libera circulaie5.Curtea a dus mai departe noiunea de hotrre definitiv n Van Straaten,

stabilind c intr n noiunea dehotrre definitiv, mpiedicnd, pe cale deconsecin,noi proceduri ntr-un alt stat membru, o hotrre de achitare pronunat pentrulips de probe. Punnd accentul pe libera circulaie a persoanelor, hotrrea Cur ii sancioneaz nacelai timp statul care a declanat procedurilefr a avea suficiente dovezi, mpiedicnddesfura rea unor proceduri ulterioare pentruaceleai fa pte.

1 Cauza C-288/05, Jrgen Kretzinger,[2007] ECR I, p. 6641, paragraful 40. 2

Cauza C-367/05, Norma Kraaijenbrink,[2007] ECJ I, p. 619, paragraful 36. 3 Cauzele reunite C-187/01i C-385/01, Hseyn Gztok and Klaus Brgge, [2003] ECR I, p. 1345. 4 Cauza C-469/03, Filomeno Mario Miraglia,[2005] ECR I, p. 2009. 5 A se vedea, n acest sens,Van Esbroeck , paragraful 34.


14/20


Domeniul de aplicare a noiunii de hot rre definitiv este oarecum limitat nTuransky1. Curtea a apreciat c o decizie, pentru a fi considerat ca final n sensul

articolului 54 din CIAS, trebuies interzic definitiv urmrirea ulterioar a faptei nstatul respectiv. O decizie care, n temeiul legislaiei primului stat contractant care ainstituit pr ocedura penal mpotriva unei persoane, nu interzice definitiv urmrireaulterioar a faptei la nivel naional, nu poate, n principiu, s constituie un obstacol pentruredeschiderea sau continuarea unui proces penal n ceea ce privete aceleai faptempotriva persoanei respective ntr-un alt stat contractant. n concluzie, n cazul n carelegislaia naional prevede c un caz poate fi redeschisdup nenceperea urmririi penalea acuzatului pe motivc fapta nu constituie infraciune, atunci cnd sunt descoperite probe noi,aceast decizie nu estedefinitiv.

Curtea a luat o decizieinteresant n Bourquain2. Chiar dac a avut la ndemn

calea maiuoar urmat n Gasparini n ceea ce privete termenulde prescripi e, Curtea aales s abordeze oalt problem, aceea a unei condamnri n lips. Curtea a precizatc ocondamnare nlips este definitiv chiar dac se ine cont de imposibilitatea deexecutaredirect a pedepsei aplicate, deoarece exista obligaia pentru organele judiciarede a oferi o nou procedur de judecat condamnatuluin lips n ipoteza n care acesta arfi prins.

Exist o contradicie n hotrrile Curii n cazuri Bourquain i Turansky.n Bourquain, Curtea a decisc o hotrre estedefinitiv, chiar dac exist posibilitateade a se declana un nou proces n cazul n care persoana condamnat n lips ar reaprea.n Turansky, decizieluat la 11 ziledup Bourquain, Curtea a precizatc o decizie este

final atunci cnd esteluat la terminarea urmririi penale i interzice definitivurmrirea ulterioar a faptei.Considerm c decizia luat n Turanskyeste cea corect, iar soluia n Bourquain3

ar fi trebuit s se bazeze pe amnistie sau pe expirarea termenului de prescripie pentru andeplinicondiia dehotrredefinitiv consacrat de articolul 54 CIAS.

O alt problem abordat n Gasparinieste dac principiulnon bis in idemse aplici altor persoane dect cele al cror proces a fost definitivsoluionat ntr-un statcontractant (participanii la infraciune )4. Rspunsul Curii a fost negativ, declarnd c nacest caz nu estendeplinit condiia de a fi definitiv soluionat aceast cauz cureferire la alte persoane dect cele urmrite sau judecate efectiv ntr-un stat membru.

Chiar dac inculpatul a invocat principiul legii mai favorabile (mitior lex), acest principiunu s-ar aplica comparnd legislaia n vigoare nacelai timp n state membre diferite.

2.7.3. No iu nea de e xe c u t a r e

Curtea a analizat sensul deexecutare n cteva dintre deciziile sale. Aceasta aconsiderat c, din moment ce inculpatuli-a ndeplinit obligaiile impuse de organul

1 Cauza C-491/07,Vladimir Turansk,[2008] ECR I, p. 11039. 2 Cauza C-297/07, Klaus Bourquain,[2008] ECR I, p. 2245 , paragrafele 18-25. 3 Chiar dac soluia din Bourquaineste corect n ceea ce privete punerea n aplicare a principiului

non bis in idem, motivaia es te mai puin satisf ctoare. 4 Gasparini, punctele 27-37.


15/20


judiciar, pedeapsa ocazionat de procedura prin carecontinuarea urmririi penale esteinterzis trebuie considerat ca fiind executat n sensul articolului 54 CIAS. Aceast

decizie a fost luat de ctre Curte n cauzaGztok i Brugge, n urma uneisoluii dencetare a urmririi penale dispus de procuror ca urmare a ncheierii uneitranzacii cuinculpatul n urma cre ia s-a impus plata unei amenzi ntr-un stat membru, f r implicarea uneiinstane 1.

O clarificare suplimentar cu privire la conceptul deexecutar e a fostdat de ctreCurte n Kretzinger . Curtea a precizat c pedeapsa a fostexecutat sau este n curs deexecutare atunci cnd inculpatul a fost condamnat, n conformitate cu legislaia aceluistat contractant, la o pedeaps cu nchisoarea acrei executare a fost suspendatcondiionat 2. Cu toate acestea, aceast condiie nu este ndeplinit n cazul n careinculpatul a fostreinut sau arestat preventiv pentru scurt timp, chiar dac, n conformitate

cu legea statului de condamnare, acea privare de libertate va fidedus din pedeapsa privativ de libertate executat ulterior 3.De asemenea, n Kretzinger , Curtea arspuns instan ei de trimitere care solicita,

n esen, dac i n ce msur dispoziiile deciziei-cadru privind mandatul european dearestare au vreun efect asupra interpretrii noiunii de executar e, n sensul articolului 54din CIAS. Curtea a concluzionat c faptul c un stat membru n care o persoan a fostcondamnat printr -o hot rre definitiv n dreptul intern poate emite un mandat europeande arestare n scopulexecutrii pedepsei n temeiul deciziei-cadru nu ar trebui s afectezeinterpretarea conceptului deexecutare4. n acelai spirit,op iuneadisponibil unui statmembru de a emite un mandat european de arestare nu afecteaz interpretareanoiunii deexecuta r e, chiar dac hotrrea pronunat n sprijinul unui posibil mandat european dearestare a fostdat n lips 5. Formulareaefectiv a principiuluinon bis in idem, n afarde existena unei condamnri definitivei obligatorii cu privire la aceleai fapte, solicitn mod express fie satisf cut condiia de executare. Aceast condiie de executare prindefiniie nu ar putea findeplinit n cazul n care un mandat european de arestare urma sfie emisdup procesuli condamnarea ntr-un prim stat membru, tocmai pentru a asiguraexecutarea unei pedepse privative de libertate care nu fusese nc pus n aplicare,n sensul articolul 54 din CIAS. Acest lucru este confirmat de decizia-cadru n sine, care,la articolul 3 alineatul (2), cere statului membru solicitat s refuze executarea unuimandat european de arestare n cazul n care autoritatea judiciar de executare esteinformat c persoana cuta t a fost judecat definitiv ntr-un stat membru cu privire laaceleai faptei dac pedeapsa a fost executat. Cu alte cuvinte, concluzia Curii este copiunea unui stat membru de a emite un mandat european de arestare6 n vedereaexecutrii unei pedepse privative de libertate pronunat de o instan naional nu aduceatingere principiuluinon bis in idem. Adic, dac un mandat european de arestare esteemis, rezult c pedeapsa nu esteexe cutat, n curs de executare sau nu mai poate fiexecutat n sensul articolului 54 din CIAS.

1 Gztok i Bru gge, paragraful 48. 2 Kretzinger , paragraful 44. 3

Kretzinger , paragraful 52. 4 Kretzinger , paragraful 64. 5 Kretzinger , paragraful 66. 6 Statul poate decide s emit un mandat european de arestare n vederea executrii pedepsei sau poate

renuna la e xecutarea acesteia.


16/20


Curtea a precizat n Bourquainc aceast condiie n ceea ce privete executareaeste ndeplinit atunci cnd, n momentul n care cea de-a doua procedur penal a fost

iniiat, pedeapsa aplicat n primul stat nu mai poate fi executat, chiardac executarea pedepsei date n lips este condiiona t de o nou condamnare pronunat n prezenainculpatului1.

2.8. Principiul confiden ialit ii

Pentrueficiena cooperrii judiciareinternaionale n materie penal, este esenial can faza declanrii procedurilor i pn la luarea msurilor preventive privative delibertate sau de indisponibilizare a bunurilor, schimburilor de informaii etc., statul

solicitat s aib obligaia de a asigura, pe ct posibil, la cererea statului solicitant,confideniali tatea cererilor care i sunt adresate n domeniile cooper rii judicia re. n cazuln care condiia pstrrii confideniali tii nu ar putea fiasigurat, statul solicitat vantiina statul solicitant, care va decide.

Sec iunea a II I-a

Formele cooperrii j udiciare in ternai onale n materi e pena l

Domeniul de aplicare al Legii nr. 302/2004 se limiteaz la urmtoarele fo rme decooperare judiciar internaional n materie penal: a) extrdarea; b) predarea n baza unui mandat european de arestare;c) transferul de proceduri n materie penal; d) recunoaterea i executareahotrrilor; e) transferarea persoanelor condamnate;f) asistena judiciar n materie penal; g) alte forme de cooperare judiciar internaional n materie penal. Cooperarea judiciar internaional n materie penal nu se aplic modalitilor

specifice de cooperare poliieneas c internaional, d ac, potrivit legii, acestea nu se aflsub control judiciar.

3.1. Extr darea

Extrdarea este procedura prin care un stat suveran (statul solicitat) accept s predea la cererea unui alt stat (statul solicitant) o persoan care seafl pe teritoriul su icare este urmrit penal sau trimis n judecat pentru o infraciune ori estecuta t n

vederea executrii unei pedepse n statul solicitant2

.1 Bourquain, paragraful 48. 2 Radu (2008), p. 23.


17/20


18/20


Asistena judiciar n materia penal se particularizeaz n relaia ntre statelemembre ale Uniunii Europene, n special n ceea ce privete dispoziiile pentru punerea n

aplicare a acordurilor privind eliminarea treptat a controalelor la frontierele comune,dar i prevederi privind cooperarea n domeniul schimbului de informaii legate deconturile i transferurile bancare, executarea n Uniunea European a ordinelor deindisponibilizare a bunurilor sau a probelor, aplicarea principiului recunoaterii reciprocea sanciunilor pecuniarei a ordinelor de confiscare.

3.7. Alte forme decooperare judiciar n materie penal

Aceste forme seafl n faza incipient sau a acordului de principiu, cum ar fi

recunoatereai executarea ordinului european de restricie, care presupune recunoatereai executarea pe tot cuprinsul Uniunii Europene a uneihotrri judectoreti prin care persoanei condamnate i se interzice dreptul de a comunica cu victima sau cu membri defamilie ai acesteia, cu persoanele cu care a comis infraciunea sau cu alte persoane,stabilite deinstan, ori de a se apropia de acestea.

Sec iunea a IV-a Mic dicionar de termeni n materia cooperrii j ud i ciare

interna i onale pe nale n sensul legii privind cooperarea judiciar internaional n materie penal,

termeniii expresiile urmtoare se definesc astfel:a) stat solicitant statul care formuleaz o cerere n domeniile reglementate de

Legea nr. 302/2004; b) stat solicitat statulcruia i esteadresat o cerere n domeniile reglementate de

Legea nr. 302/2004;c) autoritate central acea autoritate astfel desemnat de statul solicitant sau de

statul solicitat, n aplicareadispoziiilor unor convenii internaiona le;d) autoritate judiciar instanele judectoreti i parchetele de pelng acestea,

stabilite potrivit legii romne, precum i autoritile care au aceast calitate n statulsolicitant, conform declaraiilor acestuia din urm la instrumentele internaionaleaplicabile;

e) persoan urmrit persoana care formeaz obiectul unui mandat de urmrireinternaional;

f) persoan extr dabil persoana care formeaz obiectul unei proceduri deextrdare;

g) extr dat sau persoan extr dat persoana a crei extrdare a fostaprobat;

h) extr dare activ procedura de extr dare n care Romnia are calitatea de statsolicitant;i) extr dare pasiv procedura de extr dare n care Romnia are calitatea de stat

solicitat;


19/20


j) persoana solicitat persoana care face obiectul unui mandat european dearestare;

k) condamnare orice pedeaps sau msur de siguran aplicat ca urmare asvririi uneiinfraciuni; l) msur de siguran orice msur privativ sau restrictiv de libertate care a

fost dispus pentru completarea sau nlocuirea unei pedepse printr-o hotrre penal; m)hot rre o hotrre judectorea sc prin care se pronun o condamnare;n) stat de condamnare statul n care a fost condamnat persoana care poate fi

transferat sau care deja a fost transferat; o) stat de executare statul ctre care condamnatul poate fi transferat sau a fost

deja transferat n vederea executrii pedepsei sau amsurii de siguran aplicate; p) resortisantal unui stat de condamnare sau de executare, n cazul Romniei, este

ceteanul romn;r) n sensul titlului III din Legea nr. 302/2004,autoritate judiciar emitent esteautoritatea judiciar a unui stat membru al Uniunii Europene, competent s emit unmandat european de arestare, potrivit legii acelui stat;

s) n sensul titlului III din Legea nr. 302/2004,autoritate judiciar de executareesteautoritatea judiciar a unui stat membru al Uniunii Europene, competent s execute unmandat european de arestare, potrivit legii acelui stat;

) n sensul titlului III din Legea nr. 302/2004, stat membru emitenteste statulmembru al Uniunii Europene n care s-a emis un mandat european de arestare;

t) n sensul titlului III din Legea nr. 302/2004, stat membru de executareeste statulmembru al Uniunii Europenecruia i este adresat un mandat european de arestare.

Sec iunea a V-a Aspecte comune pr ivind cooperarea judiciar n materi e penal

n Legea nr. 302/2004 sunt prevzute o serie de dispoziii comune tuturor formelorde cooperare judiciar internaional n materie penal, i n special cele referitoare lacompeten, autoriti centrale, transmiterea cererii, limbi utilizate, cheltuieli efectuate n procesul de cooperare, precumi la remiterea de obiectei bunuri.

5.1. Co m p e ten a

Cererile adresate autoritilor romne n domeniile reglementate de Legeanr. 302/2004 se ndeplinesc potrivit normelor romne de drept procesual penal, dac prinlege nu se prevede altfel.

Competena autoritilor romne pentru a formula o cerere n domeniile regle-mentate de Legea nr. 302/2004 sau de a executa o asemenea cerere estestabilit dedispoziiile Titlurilor II-VII ale Legii nr. 302/2004, precumi de alte acte normative pertinente.


20/20


5.2. A u tor it ile centrale rom ne

Cererile formulate n domeniile reglementate de Titlurile II (extr darea) i IV-VII(transferul de proceduri, recunoaterea i executareahotrrilor, transferul persoanelorcondamnate, asistena judiciar internaional) din Legea nr. 302/2004 se transmit prinintermediul urmtoarelor autoriti centrale:

a) MinisterulJustiiei, dac au ca obiectextrda rea i transferarea persoanelorcondamnate saudac se refer la activitatea de judecat ori la fazaexecutrii hotrrilor penale;

b) Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, dac se refer la activitidin faza de cercetarei ur mrire penal;

c) Ministerul Administraiei i Internelor, dac se refer la cazierul judiciar.

5.3. Transmiterea cererii de co ope r are

5.3.1. Transmiterea direct

Cererile de asisten judiciar n materie penal pot fi transmise direct de autoritile judiciare solicitante autoritilor judiciare solicitate, n cazul n care instrumentul juridicinternaional aplicabil nrela ia dintre statul solicitanti statul solicitat reglementeaz acestmod de transmitere. n alte cazuri, cererile de asisten judiciar n materie penal pot fitransmise direct de autoritile judiciare solicitante autoritilor judiciare solicitate n caz deurgen, ns o copie a acestora va fi transmis simultan la Ministerul Justiiei sau laParchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie , du p caz.

Aceeai procedur va fiurmat i pentru transmiterearspunsului la cererile urgentede asisten judiciar n materie penal. Transmiterile directe se vor putea efectua prinintermediul Organizaiei Internaionale a Poliiei Criminale (Interpol).

5.3.2. Altemodali t i de transmitere a ce re ri lo r

Regula general privind transmiterea cererilor de cooperare judiciar este c aceastase face prin intermediul autoritii centrale desemnate.

Pentru transmiterea cererilor n baza acordului ntre statul solicitanti statulsolicitat, pot fi folositei mijloacele electronice adecvate, n special faxul, atunci cndsunt disponibile, dac autenticitateai confidenialit atea cererii, precumi credibilitateadatelor transmise sunt garantate.

Faptul c n instrumentul internaional aplicabil nu exist meniu ni referitoare la trans-miterea direct nu mpiedic ns recurgerea la cile urgente, dac se impune acest lucru.

5.4. Limbileutilizate

Cererile de cooperare judiciar internaional n materie penal adresate Romnieii actele anexe trebuie nsoite de o traducere n limba romn sau n limbaenglez ori

146699514 Cooperarea Judiciara Internationala in Materie Penala

Documents

Transcript of 146699514 Cooperarea Judiciara Internationala in Materie Penala