1 MINISTERUL EDUCAIEI AL REPUBLICII MOLDOVA UNIVERSITATEA DE STUDII EUROPENE DIN MOLDOVA FACULTATEA DE DREPT NOTE DE CURS ISTORIA FILOSOFIEI DREPTULUI (Ciclul I) AUTORI: Valeriu Capcelea dr. hab.n drept, conf. univ. Oleg Sedlechi lector univ. Aprobat la edina Catedrei Drept public din: 20.05.2013, proces-verbal Nr. 10 Examinat de Consiliul facultii de Drept USEM la 24.05.2013, proces-verbal Nr. 5 Aprobat la edina Senatului USEM din: 01.07.2013, proces-verbal Nr. 9 CHIINU 20132 OBIECTIVE GENERALE: 1. Cunoaterea de ctre studeni a bazelor filosofice ale dreptului i a primelor principii cere guverneaz activitatea juridic 2. narmarea studenilor nelesul filosofic al noiunilor de maxim generalitate pe care se bazeazi studiul dreptului. 3. Cunoaterea de ctre studeni a patrimoniului naional i universal al refleciilor generale, eseniale asupra dreptului. EVALUARE: Evaluarea este continu i secvenial. Ea const din urmrirea activitii studenilor la cursuri i seminarii, evaluarea unor referate, eseuri i puncte de vedere asupra problematicii i bibliografiei studiate, precum i n evaluarea prin examen scris i oral. Studenii care frecventeaz cel puin 50 la sut din cursuri i au cel puin un referat (eseu) susinut n seminarii, susin examenul prin rspunsuri la ntrebri asupra unui eseu final de 1500 de cuvinte. Studenii care nu frecventeaz cursurile, precum i cei de la formele de nvmnt F.R. i I.D.D. prezint, la examen, un eseu de 1500 de cuvinte i rspund oral la ntrebri, pe baz de bilete, din toat materia. 4. TEMATICA PRELEGERILOR: I. Obiectul, problematica i metoda filosofiei dreptului. Abordarea sistematic a filosofiei dreptului II. Teoria fiinei i fiina dreptului. III. Filosofia practic, axiologia i teoria valorii n domeniul dreptului IV. Morala i filosofia dreptului Abordarea istoric a filosofiei dreptului V. Idei filosofice despre stat i drept n antichitate, n evul mediu i renatere. Umanismul ca izvor al teoriei dreptului. VI. Filosofia clasic a dreptului VII. Curente contemporane n domeniul filosofiei dreptului. 3 I. CARACTERISTICA GENERALA A IFD 1. Specificul filosofiei ca reflecie asupra lumii ca totalitate. Filosofia este o manifestare specializat a spiritului uman. Este cunoatere a temeiului existenelor, a realitilor originare, necondiionate, de ordinul esenei, prin care se legitimeaz tot ce este sau poate s fie. Este un ansamblu de enunuri formulate prin categorii, teze i principii despre lume ca totalitate. Este studiul universalului, al primelor principii care stau la baza alctuirii lumii. Este o reflecie asupra experienelor reale ale contiinei umane, cutare a sensului acestor experiene i a unitii spiritului uman. Problematica filosofiei este sugestiv prezentat de Immanuel Kant, n Logica, folosind patru ntrebri fundamentale care preocup omul, la nivel filosofic: Ce pot s tiu? Ce trebuie s fac? Ce-mi este ngduit s sper? Ce este omul? Potrivit rspunsurilor pe care filosofia le d celor patru ntrebri, aceasta i fixeaz problematica n mai multe discipline filosofice. Astfel Giorgio del Vecchio grupeaz disciplinele filosofice dup rspun surile la primele dou ntrebri kantiene, astfel: Filosofia teoretic. Rspunznd la prima ntrebare kantian, aceasta studiaz primele principii ale existenei i ale cunoaterii i cuprinde urmtoarele ramuri ale filosofiei: Ontologie sau Metafizic (aceasta cuprinde i Filosofia religiei i Filosofia istoriei), Gnoseologie sau Teoria cunoaterii, Logic, Psihologie, i Estetic4 Filosofia practic. Aceasta rspunde la cea de-a doua ntrebare a lui Kant i cuprinde, dup Giorgio del Vecchio, urmtoarele ramuri ale filosofiei: Filosofie moral i Filosofia dreptului. Autorul observ utilizarea, uneori, a termenului de Etic, fie cu sensul de Filosofie moral, fie cu sensul de Filosofie practic, n genere, caz n care este eludat existena de sine stttoare a Filosofiei dreptului. n acelai timp, autorul nu amintete, n diviziunea sa, ramuri ale filosofiei fr de care nsi filosofia dreptului ar fi greu de neles, aa cum sunt Axiologia i Filosofia culturii, circumscrise, probabil, n Filosofia istoriei, sau Antropologia, n cadrul primului gen, ori Praxiologia n cadrul celui de-al doilea. Rmne discutabil prezena n cadrul disciplinelor filosofice a Psihologiei, azi o disciplin care-i revendic obiectul mai degrab n rndul tiinelor empirice. Obiectul Filosofiei dreptului se determin pornind de la identificarea acestei ramuri a filosofiei n cadrul Filosofiei practice. Filosofia dreptului studiaz conceptul universal al dreptului (Giorgio del Vecchio), studiaz ideea dreptului, conceptul dreptului i realizarea acestuia (Hegel), cerceteaz rostul omenesc al dreptului (P.M. Cosmovici). Reinem, pentru profunzimea definirii, ideile lui Giorgio del Vecchio: Filosofia dreptului este disciplina care definete dreptul n universalitatea sa logic, cerceteaz originile i caracterele generale ale dezvoltrii sale interne i l preuiete dup idealul de justiie afirmat de raiunea pur . Acelai autor evideniaz cele trei direcii de cercetare proprii filosofiei dreptului: logic, fenomenologic i deontologic. Prima fixeaz noiunea ca atare (dreptul), ca obiect al oricrei cercetri ulterioare. A doua cerceteaz originea i evoluia dreptului, n timp ce a treia fixeaz idealul de justiie, prin compararea kantian a ceea ce este (SEIN) cu ceea ce trebuie s fie (SOLLEN). 2. Raporturile filosofiei dreptului cu alte tiine Filosofia dreptului este strns legat de alte tiine. Giorgio del Vecchio enumer opt tiine nrudite cu Filosofia dreptului: Jurisprudena, Filosofia teoretic, Psihologia, Filosofia practic, Sociologia, Demografia i Statistica, Economia politic i tiina politic. Cea mai interesant i, totodat, cea mai durabil relaie este cea dintre Filosofia dreptului i Jurispruden (Dreptul pozitiv) . Dac Filosofia dreptului studiaz dreptul n esena sa universal, Jurisprudena studiaz aspectele particulare ale dreptului: domeniile aplicrii dreptului, diferitele sisteme de drept, practica juridic etc. Fiecare dintre cele dou domenii de cercetare este baz de plecare pentru cercetarea propriului domeniu.5 La polul opus se situeaz relaia cu Filosofia teoretic. Aceasta ofer Filosofiei dreptului universul conceptual propriu filosofiei, precum i o metodologie specific de cercetare. Putem aprecia, deci, c Filosofia dreptului este o aplicaie a filosofiei, n genere, n timp ce Jurisprudena este o aplicaie a Filosofiei dreptului. Importante relaii exist ntre Filosofia dreptului i celelalte tiine enumerate. Astfel, Psihologia, ndeosebi prin componenta ei social ofer explicaii ale comportamentelor de grup utile nelegerii conceptelor derivate ale dreptului, Filosofia practic, prin cealalt component a sa, etica, ofer explicaii pertinente asupra relaiilor dintre normativitatea juridic i cea moral, sociologia este tiina care ofer cadrul experimental al elaborrilor teoretice din domeniul Filosofiei dreptului, Demografia i Statistica ofer informaii despre micarea grupurilor umane, utile n cercetarea originii normelor i comportamentelor juridice, iar Economia politic i tiina politic ofer Filosofiei politice explicaii asupra cadrului economic i politic, instituional n care se deruleaz fenomenul dreptului. Concluzie: Filosofia dreptului este o disciplin filosofic, specie a filosofiei practice. Ea nu se confund cu tiina dreptului. Dac Filosofia dreptului este teoria dreptului natural, obiectiv, aa cum se instituie el pe baza nelegerii esenei fiinei umane i a colectivitilor sociale, tiina dreptului este teoria dreptului pozitiv, subiectiv, aa cum este el conceput de ctre sistemul instituional al unei organizri statale determinate i pe baza unei doctrine juridice asumate. Filosofia politic studiaz dreptul sub trei aspecte eseniale, interdependente: aspectul logic, conceptual, aspectul fenomenologic, al originii i evoluiei dreptului i aspectul deontologic, al idealitii dreptului. ABORDAREA ISTORIC A FILOSOFIEI DREPTULUI Specia uman are o istorie ndelungat msurat n milioane de ani. n raport cu aceast dimensiune temporal, cele cteva mii de ani care pot atesta, pe baz de documente indubitabile, condiia omului n lume i n mediul sau social i cultural sunt nesemnificative ca durat. Toate celelalte mijloace de informare, cunoscute n istoriografie ca aparinnd preistoriei sau istoriei sub forma dovezilor materiale, asigur informaii doar la captul unui efort subiectiv de interpretare, efort a crui finalitate este condiionat de stpnirea i acceptarea n comunitatea cercettorilor a unor sisteme de tehnici i metode care s acopere umbrele, intr-un efort de tip hermeneutic. n domeniul parcurs de cercettorii vieii sociale de la nivelul nceputurilor preistorice i pn la societatea modern a zilelor noastre, obstacolele au fost adeseori trecute cu mari eforturi, cu suiuri i coboruri, 6 cu mai mult sau mai puin succes, indiscutabil finalitatea aciunilor fiind rolul msurii n care au fost combinate observaia dezinteresat cu informaia autentic, cu mentalitile, cultura i instrumentele oferite de civilizaia timpului, cu interesul efectiv manifestat n epoc pentru codificarea i reflectarea n viaa i intercomunicarea uman a preteniilor reciproce ale comunitilor umane i ale indivizilor ce le compun. Este justificat n acest context, nemsurata diversitate a modelelor culturale de coexistent uman ca i a preocuprilor pentru afirmarea dreptului n cadrul acestor modele. Tocmai de aceea, punerea n evident a unora din cele mai semnificative modele de afirmare a dreptului n istorie poate fi deosebit de util pentru nelegerea viziunii contemporane asupra acestei teme.7 II. METODA N FILOSOFIA I TIINA DREPTULUI 1. Conceptul de metod. Generic, prin metod se nelege calea de urmat pentru a ajunge la un rezultat. n cunoatere, calea de urmat pentru a ajunge la adevr (gr. : meta spre; odos cale) Complexul de reguli cropa gndirea trebuie s li se conformeze n procesul ei de cunoatere. Rene Descartes apreciaz c metoda este un ansamblu de reguli sigure i uoare graie crora cine le va fi observat cu exactitate nu va lua niciodat ceva fals ca adevrat i va ajunge, crundu-i puterile minii i mrindu-i progresiv tiina, la cunoaterea adevrat a tuturor acelora de care va fi capabil. Didier Julia formuleaz urmtoarea definiie: ansamblu de procedee care conduc spiritul la un mod de a proceda determinat. Teoria cunoaterii tiinifice (epistemologia) pune n eviden dou perechi metodologice fundamentale, consacrate n istoria cunoaterii: induciededucie i analiz-sintez. Prima pereche evideniaz direcia cunoaterii n relaia general-particular. Inducia pornete de la aspecte particulare observate (particularul)i concluzioneaz asupra ntregului (generalul), cu o anumit probabilitate. Deducia pornete de la o presupoziie asupra ntregului (generalul) i concluzioneaz, cu certitudine, asupra prilor (particularul). Cea de-a doua pereche evideniaz aspectele calitative ale cunoaterii. Analiza presupune descompunerea obiectului cercetrii n pri componente i dezvluirea nsuirilor acestora. Sinteza presupune recompunerea obiectului cercetrii prin evidenierea nsuirilor generale, eseniale i comune ale prilor. Se trece, astfel, de la obiect la concept, de la fenomen la esen, de la specie la gen. Dac n domeniul tiinelor empirice un ansamblu metodologic, structurat pe baza metodelor fundamentale de mai sus reprezint o achiziie cu caracter de instrument permanent al cunoaterii, n filosofie accesul la metod este mult mai complicat. n filosofie, metoda este dependent de doi factori corelativi: subiectul cunosctor (filosoful) i obiectul cunoaterii (problema filosofic). Pe baza acestei determinri a metodei, fiecare epoc a cunoaterii i fiecare filosof n parte consacr propriul sistem metodologic. Cu toate acestea, prin contribuia logicii la conturarea metodologiei filosofice, perechile metodologice ale 8 cunoaterii, inducie-deducie, respectiv analiz-sintez, rmn metode fundamentale de cercetare pentru filosofie. La acestea, ns, filosoful adaug, potrivit orientrii sale, precum i prin raportare la domeniul cercetat, propriul sistem metodologic. Socrate a inventat maieutica (moitul), Platon, Hegel i Marx sunt pilonii de rezisten ai dialecticii, Descartes a fondat ndoiala, Kant a pus bazele metodei transcendentale, Husserl a propus metoda fenomenologic, Carnap a iniiat metoda analitic, Gadamer a adus n filosofie metoda hermeneutic etc. O contribuie important la mbogirea tezaurului metodologic o are F. Gonseth, care ncearc s contureze o metodologie deschis, care s rspund unor comandamente majore ale cercetrii, cum ar fi: specificitatea diferitelor orizonturi de realitate, limitele i caracterul dialectic al cunoaterii, valoarea cunotinelor deja dobndite, gradul de precizie cerut de obiectivele cercetrii. Spre aceast viziune metodologic se ndreapt perspectiva interdisciplinar n cercetarea tiinific, precum i cea totalizatoare, proprie filosofiei. Ca ramur a filosofiei, Filosofia dreptului se supune exigenelor metodologice ale acesteia. Avnd, ns, un obiect distinct de cercetare, dreptul, cruia i sunt proprii anumite disponibiliti de cercetare, Filosofia dreptului este mai sensibil la un anumit univers metodologic i mai opac la altele. Aa cum observ numeroi autori de Filosofia dreptului, obiectul acesteia este sensibil mai ales la cuplurile metodologice inducie-deducie i analiz-sintez. Totodat, aceste cupluri metodologice au un impact diferit asupra cunoaterii, pe msur ce ptrundem n intimitatea obiectului cercetat. n cercetarea logic a dreptului domin deducia, n timp ce n cea fenomenologic domin inducia. n cercetarea idealului dreptului domin, de asemenea, deducia. De o importan major, n conturarea filosofiei dreptului, este asumarea unor metode consacrate istoric, cum ar fi cele propuse de Fr. Bacon (debarasarea de idoli), pentru ca imaginea obinut s fie obiectiv, sau de R. Descartes (ndoiala metodic), pentru ca ideile noastre s fie clare i distincte. n perspectiv istoric, evoluia Filosofiei dreptului nu ar fi fost posibil fr inovaiile metodologice ale lui Socrate, Platon, Toma dAquino, Kant, Hegel .a. Socrate a reuit s insufle atenienilor sentimentul dreptului prin punerea acestora n situaia de a descoperi singuri (maieutica) ce este drept i nedrept. Platon evideniaz rolul legilor n cetate cu ajutorul dialogului (dialogul Legile). Toma dAquino, mpreun cu ntreaga filosofie medieval descoper esena divin a dreptului, prin metoda transcendental de factur religioas, n timp ce Kant folosete aceeai metod, dar de factur laic, cobornd transcendena din cer, n spiritul uman i conturnd, astfel, ideea de drept subiectiv, n opoziie cu cel obiectiv. Logicismul filosofic, precum i curentele ce i-au urmat, ndeosebi Analiza logic a limbajului au fcut posibil dezvluirea 9 valenelor conceptuale ale noiunii dreptului, n timp ce Filosofia vieii, Existenialismul i Filosofia post-modern a omului, exacerbnd tema unicitii fiinei umane i a totalitii ca trstur a existenei, au deschis calea unei adevrate filosofii a Drepturilor omului, cea mai vehiculat tem contemporan de Filosofie politic i juridic. Hermeneutica, dei o metod trzie a filosofiei, operant iniial mai ales n istorie i antropologie, aduce cu sine importante avantaje pentru Filosofia dreptului, ndeosebi n cercetarea esenei i cauzalitii unor fenomene istorice de drept. Nu putem ncheia inventarul metodelor Filosofiei dreptului fr s evideniem relevana metodei structurale, propus filosofiei de L.von Bertalanffi i util Filosofiei dreptului pentru capacitatea acesteia de a evidenia caracterul sistemic al realitilor juridice, relaiile dintre componentele sistemelor juridice, precum i structuralitatea i comunicabilitatea dreptului, adt sub aspect diacronic (n evoluie istoric), ct i sub aspect sincronic (n procesul diseminrii lui regionale i globale). 2. Teoria existentei si existenta dreptului. Identificat, de multe ori, cu nsi filosofia, ontologia, sau teoria fiinei (existenei) (ontos=fiin; logos= tiin, teorie) este scopul suprem al oricrei filosofii (D. Julia). Fiina (existena) este obiectul de studiu al ontologiei. Aceasta este o categorie de maxim generalitate prin care reflecia specific uman cuprinde absolutul ca totalitate. a. Fundamentele teoriei existentei. Logic, existena este categoria de maxim generalitate. Ca gen, n structura ierarhic a noiunilor, existena le cuprinde pe toate celelalte, nefiind cuprins de nici o alt noiune. Prin urmare, are o singur determinare: fiinarea. De aici, identificarea existenei ca totalitate cu fiina, concept utilizat de un mare numr de filosofi ca element central al demersurilor lor ontologice. n tiina logicii, Hegel precizeaz faptul c fiina este nemijlocitul nedeterminat; ea este liber de modul de a fi determinat fa de esen precum i fa de orice determinaie pe care o poate conine n cuprinsul ei, ori prin care ea ar fi afirmat ca fiind deosebit de altceva. n acelai sens logic, exist opusul fiinei, negarea acesteia, nefiina, neantul, ceea ce ar altera statutul fiinei, ca generalitate maxim. Acelai Hegel lmurete problema: Fiina pur este nedeterminatul pur i vidul pur. Prin urmare, fiina pur i neantul pur sunt totuna. Aceasta, n sensul fiinrii. Ele rmn diferite doar logic, adevrul fiind doar expresia trecerii fiinei i nefiinei una n cealalt, ca devenire.10 Metafizic, existenta este neleas ca fiinare i att. Obiectul ontologiei se constituie pe baza unor interogaii de maxim generalitate asupra existentei. Unificnd totalitatea aspectelor cantitative i calitative ale existentei, ontologia caut rspunsuri legate de: a) Natura existentei. b) Modalitatea existentei: existenta fiineaz n spaiu i timp. -spaiul este acea modalitate a existentei care se exprim ca raporturi de coexisten, succesiune, ntindere, distan i poziie a obiectelor i fenomenelor; -timpul este acea modalitate a existentei care se exprim prin durata, succesiunea, simultaneitatea i ritmul existenei obiectelor i fenomenelor realitii. c) Cantitatea i calitatea existentei se exiprim prin unitatea i infinitatea lumii. - Unitatea lumii: -filosofiile materialiste vorbesc de unitatea material a lumii, de faptul c factorul unificator este de natur material, independent de contiin. -filosofiile idealiste vorbesc de unitatea ideal a lumii, considernd c factorul unificator este de natur spiritual. Unitatea lumii este neleas ca unitate de compoziie, de structur, de relaii, de legi etc. -Infinitatea lumii. Unitatea presupune unicitate, iar aceasta determin, logic, admiterea infinitii ca lips a limitelor cantitative i calitative, spaiale i temporale, ca nedeterminare, ca diversitate. Exist i teorii ale finitii lumii, exprimate n baza diferenierii conceptelor de infinit i nelimitare; acestea consider lumea finit i nelimitat. d) Ordinea existentei. Categoriile determinismului. Determinism: categorie filosofic ce desemneaz ordinea constant ntre obiectele i fenomenele realitii. Exist dou concepii deterministe: concepia materialist, potrivit creia ordinea aparine realitii, independent de contiin i concepia spiritualist, potrivit creia ordinea este un dat al contiinei noastre, cu ajutorul cruia noi punem ordine n lume. - Cauzalitate: cauzalitatea este raportul dintre cauz i efect; cauza precede i genereaz efectul. - Necesitate i ntmplare. Sunt raporturi de determinare ce se presupun i se opun reciproc: Necesitatea: proprietate a generrii de a fi inevitabil, repetabil pentru aceeai relaie cauz-efect, n aceleai condiii. 11 ntmplarea: proprietate a fenomenelor de a se produce fr nici o cauz. Necesitatea i ntmplarea, considernd fenomenele ca produse ale unitii dintre necesar i ntmpltor. n principiu, filosofii naturii privilegiaz necesitatea, n timp ce filosofii preocupai de om privilegiaz ntmplarea. - Posibilitate, realitate, probabilitate Posibilitatea: exprim totalitatea strilor viitoare generabile, n baza unor legi, dintr-o stare prezent. Realitatea: este actul propriuzis, starea de fapt produs din posibilitate. Se nelege, de aici, c ntre posibilitate i realitate exist o unitate contradictorie: ele se presupun, se opun i se genereaz reciproc. Probabilitatea: exprim gradul trecerii posibilitii n realitate, mrimea ansei posibilitii de a deveni realitate. Pe baza relaiei dintre categoriile corelative ale determinismului se formuleaz categoria filosofic de lege: un raport obiectiv, general, necesar, stabil i repetabil ntre obiecte, fenomene, stri, aciuni. 3. Existenta dreptului a. ontologia juridic Dac ontologia este teoria fiinei sub aspectul fiinrii, atunci, particulariznd, ontologia juridic ar trebui s fie teoria dreptului sub aspectul fiinrii lui, ntrebrile fundamentale fiind de aceeai manier. tiina dreptului autentic nu poate construi o teorie juridic valid fr s fac apel la problematica ontologiei juridice. Natura fiinrii dreptului, modalitatea existenei lui n spaiu i timp, dreptul ca relaie ntre unitate i diversitate, modul de exprimare a determinismului juridic, ndeosebi sub forma relaiilor dintre dreptul natural i dreptul pozitiv sunt teme majore care pot constitui substana unei ontologii juridice. Literatura juridic, ndeosebi cea care se ocup de teoria general a statului i dreptului, debuteaz cu tematizri de genul: natura dreptului, dreptatea i nedreptatea, legea, norma, statul i constituia etc. Asemenea tematizri i gsesc modele de rezolvare n i prin ontologia filosofic. Una este s considerm dreptul ca un ansamblu de prescripii teoretice, administrative sau tehnice i alta este s considerm aceast tiin ca produs al experienei i imaginaiei. b.teorii ale existentei dreptului. Aici se nscriu preocuprile Filosofiei dreptului de a defini i caracteriza diferitele viziuni generale asupra dreptului, din care enumerm pe cele mai frecvente:12 - viziunea care introduce drept criteriu idealul dreptului: Dreptul este complexul condiiilor prin care arbitrul fiecruia poate s coexiste cu arbitrul tuturor celorlali, potrivit unei legi universale de libertate (Kant); - viziunea care sintetizeaz elementele comune ale sistemelor juridice ale tuturor popoarelor: Omnes populi, qui legibus et moribus reguntur, partim suo proprio, partium communi omnium hominum is reutuntur (Aristotel); - viziunea care introduce drept criteriu de definire criteriul juridicitii i care interpreteaz dreptul ca form logic universal (G. del Vecchio), anterioar logic oricrei manifestri particulare. Autorul definete dreptul, astfel: coordonarea obiectiv a aciunilor posibile ntre mai multe subiecte, conform unui principiu etic care le determin, excluznd mpiedicarea lor" 4.Determinism i libertate n teoria dreptului Categoriile determinismului au o importan major pentru dreptului. Contientizarea faptului c orice fenomen are o cauz, c nu exist fenomene inexplicabile, ci doar fenomene care ateapt explicare, cunoaterea mecanismului cauzalitii, a diferenei dintre cauze i condiii reprezint achiziii de mare valoare tiinific pentru domeniul dreptului. Aceeai valoare o are nelegerea relaiei dintre factorii necesari i nonnecesari, dintre necesitate i ntmplare, dintre necesitate subiectiv i obiectiv, dintre posibilitate, probabilitate i realitate. a) Lege, legitate, principiu. Un rol major n determinismul aplicat dreptului l au conceptele de lege, legitate, principiu. Toi teoreticienii dreptului fundamenteaz aceast tiin pornind de la legi i principii. Valoarea practic a unei doctrine juridice este, pn la urm, dependent de msura n care sunt armonizate regulile i normele de aciune uman proprii dreptului pozitiv cu legile i principiile ce decurg din dreptul natural. Furitorii de sisteme juridice se ntrec n a formula legi i principii. Acelea care sunt validate de dreptul natural, rezist n timp, devenind modele universal-valabile. Celelalte rmn simple acte de voin pasagere ale unor grupuri umane interesate. Cum practica este ntotdeauna ulterioar teoriei, o bun sistematizare a legilor i principiilor poate fi validat de o autentic cultur filosofic a determinismului. b) Dreptul natural i dreptul pozitiv. Conceptul drepturilor omului. Instituirea, n viaa social-politic a unui concept al drepturilor omului i impunerea lui ca instan de apreciere a democratismului vieii interne i internaionale este rezultatul unui proces ndelungat de decantare a valorilor politice, juridice i morale promovate n diferite etape istorice de curente de gndire filosofic, politic i juridic de o mare diversitate. Adesea contradictorii, asemenea curente de gndire au apropiat mai mult sau mai 13 puin, sau au ndeprtat de membrii societii adevrurile fundamentale ale existenei lor. Orict ar fi de evident unicitatea fiinei umane, orict ar fi de fireasc recunoaterea dreptului su la existen, omenirea nu a ncetat, n ndelungata sa istorie, s produc stpni i sclavi, asupritori i asuprii, imperii i colonii, nvingtori i nvini, ucigai i victime. Acestei polarizri continue a speciei umane i s-au opus de-a lungul istoriei marile spirite ale culturii universale care au ncercat i au reuit, de multe ori, s contientizeze prin mijloace specifice ariei lor de preocupri ideea c omul este ndreptit, prin nsi natura sa, s se bucure n via de anumite drepturi. Conceptul drepturilor omului s-a impus, n consecin, ca mijloc de protecie a fiinei umane fa de subiectivitatea productorilor de norme juridice, cu alte cuvinte, ca instan mediatoare ntre libertatea coninut n natura generic a fiinei umane i constrngerea impusa de funcionalitatea sistemului social, ntre dreptul natural i dreptul pozitiv. Asupra dihotomiei conceptuale drept natural - drept pozitiv (jus naturale jus civile) gndirea filosofic a exprimat numeroase puncte de vedere, adesea ireconciliabile. Indiferent, ns, de modul n care se soluioneaz disputa teoretic, s-a statornicit, cu deplin temei, ideea individualizrii n contextul general al filosofiei dreptului, a noiunilor de drept natural i drept pozitiv, de nelegerea i definirea crora depinde, ntre altele, i abordarea conceptelor de just i drept. Dreptul natural este neles de ctre partizanii si ca fiind dreptul imuabil i universal, decurgnd din natura uman nsi sau din voina i raiunea divin. Teoreticienii colii dreptului natural afirm primatul absolut al acestuia asupra organizrii, constituiei i legilor unei comuniti sociale, asupra a ceea ce se numete astzi dreptul pozitiv. nc din antichitate, Cicero susinea c dreptul se ntemeiaz nu pe opinie, ci pe natura nsi, deci sarcina crmuitorilor este de a aeza dreptul natural al indivizilor (jus naturale) n cetate, constituind dreptul civil (jus civile) pe baza echitii (aequitas). Echitatea ca msur a administrrii dreptului natural va reprezenta, mai trziu, ndeosebi n epoca contemporan, baza codificrii i impunerii dreptului n viaa intern i internaional. Ea sugereaz ideea de cumpn ntre caracterul potenial nelimitat al libertii individuale i caracterul limitativ i punitiv al legii juridice. Giorgio del Vecchio numete aceasta criteriul justului, criteriul pe baza cruia se face acordul ntre dreptul natural i dreptul pozitiv. n 14 concepia sa, dreptul pozitiv este acel sistem de norme juridice care d form i reglementeaz efectiv viaa unui popor ntr-un anumit moment istoric. Urmrind modul de constituire i evoluie a conceptului drepturilor omului, constatm c el face permanent apel, att la dreptul natural, ct i la cel pozitiv. Cel mai cuprinztor i mai actual document oficial cu privire la drepturile omului, Declaraia universal a drepturilor omului, adoptat de Adunarea General a O.N.U. la 10 decembrie 1948, consider c recunoaterea demnitii inerente tuturor membrilor familiei umane i a drepturilor lor egale i inalienabile, constituie fundamentul libertii, dreptii i pcii n lume. Totodat, raportnd aceste elemente definitorii ale dreptului natural la dreptul pozitiv, declaraia consider c este esenial ca drepturile omului s fie ocrotite de autoritatea legii. Urmrind logica intern a discursului teoretico-filosofic al partizanilor dreptului natural, vom reui s identificm natura dreptului ca fiind conceptul care definete ansamblul drepturilor i libertilor pe care oamenii le au ntruct sunt fiine umane, i nu n virtutea unui sistem particular de legi sub a crui jurisdicie se gsesc. Conceptul are cel puin dou conotaii distincte, cu referire la relaia drept natural - drept pozitiv: pe de o parte, conceptul exprim esena natural, obiectiv a atributelor fiinei umane inocente n coninutul su, adesea conceptul fiind considerat ca forma modern de expresie a dreptului natural (Adrian Miroiu); pe de alt parte, conceptul dezvolt un limbaj n mod inevitabil normativ. A avea un drept spune J.S. Mill nseamn a avea ceva a crui posesie societatea trebuie s i-o protejeze. nsi preocuparea de a da dreptului codificri imperative n raport cu una sau mai multe instituii politice distincte si de a obine acceptul i garania juridic a acestora, pune n eviden caracterul lui normativ. The Bill of Rights petiia drepturilor engleze de la 1628 a fost adresat de parlament regelui Carol I Stuart, cu scopul de a-l obliga pe acesta s-i respecte prerogativele dobndite anterior, precum i s garanteze unele drepturi generale ceteneti: Petiia capt concretizare, prin Legea drepturilor votat n anul 1689 i care, prin confirmarea parlamentului, d putere de lege Declaraiei drepturilor pe care regii Wilhelm de Orania si Maria, soia sa, o fcuser n momentul debarcrii n Anglia, n noiembrie 1688. Declaraia de independen a Statelor Unite ale Americii din 4 iulie 1776 devine actul de constituire al noului stat, baza Constituiei Statelor Unite din anul 1787. Declaraia drepturile omului i ale ceteanului, de la 1787 a devenit apoi baza teoretic a noii Constituii a Franei. Ct privete Declaraia 15 universal a drepturilor omului, de la 1948, ea poart semntura unui mare numr de reprezentani ai statelor lumii i ea a devenit fundament pentru nnoirea constituiilor i aparatului legislativ al acestora. Totodat, aa cum remarc Jean Franois Revel ea stabilete drept referin pentru judecarea statelor, a societilor i a religiilor. Acest caracter special conferit drepturilor omului, caracter n curs de consolidare n perspectiva dezvoltrii democraiilor lumii este rezultatul unei triste experiene acumulate n istoria umanitii ca urmare a dezinteresului i toleranei manifestate de opinia internaional fa de proliferarea totalitarismelor de orice fel: politic, etnic, cultural, religios. Aa cum subliniaz autorul citat, lipsa de atitudine eficient fa de orice form de totalitarism, sub motivaia respectrii suveranitii statelor, a neamestecului n treburile interne ale acestora, principiu de drept internaional deosebit de bine pzite de tirani, a determinat proliferarea unor sisteme legislative opresive, autoritariste, n dispreul vieii i libertii ceteanului, menite s asigure protecia autoritii i dreptul nelimitat al acestuia de a-i impune voina. Fie c a fost vorba de totalitarism fi, n cazul dictaturilor militare, monarhice, prezideniale sau religioase, fie c a fost vorba de totalitarismul mascat cum a fost cazul dictaturii proletariatului, n toate aceste cazuri, drepturile omului au fost sacrificate pe altarul raiunii de stat sau al raiunii divine. n statele totalitare se ajunge la un adevrat blocaj al raiunii individuale libere, omul devenind entitate impersonal, nghiit n statistici, procentaje, grafice, judeci globalizatoare. ansa eliberrii lui n interiorul sistemului devine din ce n ce mai mic, astfel nct pn i cultura i mentalitile poart pecetea turmei. Omul ajunge la o total lips a contiinei drepturilor sale, fapt pentru care supunerea necondiionat devine obinuin iar pretenia asupra unor drepturi, complot politic. ntoarcerea la teoria dreptului natural i afirmarea internaional a drepturilor omului ca mijloc de presiune asupra statelor totalitare i ca suport de iluminare a popoarelor asuprite reprezint n lumea contemporan o soluie pe deplin legitim. Impunerea lor ca bariere n faa constrngerilor legislative ale statelor decurge firesc din obligaia comunitii internaionale de a pune mai presus de orice dreptul natural al omului. 4. Libertatea i conceptul dreptului Problema libertii este, astzi, una dintre cele mai profund dezbtute probleme n contextul tiinelor despre om. Filosofia abordeaz aceast 16 problem din multiple perspective: libertatea este un concept fundamental al ontologiei, antropologiei, eticii sau al filosofiei politice. Ca problem social politic problematica libertii circumscrie reflecii i atitudini filosofice exprimnd poziia omului n raport cu semenii i cu structurile sociale care-i determin existena. n acest sens, libertatea se definete, de regul, n dou sensuri: n sens negativ, ca absen a constrngerii, iar pozitiv, ca stare a celui care face ce vrea Omul liber scrie Helvetius este cel ce nu este n lanuri, nu e ntemniat i nici terorizat, asemeni unui sclav, de teama pedepsei Conceptul de drept este nemijlocit legat de cel al libertii, el reprezentnd concretizarea acesteia n dimensiunea istoric a existenei umane. Putem aprecia, n acest sens, c dreptul nu este altceva dect extensiunea libertii, ndeosebi n ipostaza ei social politic. ntre cele dou concepte exist, ns, diferene, att sub aspectul semnificaiilor, ct i al domeniului de utilizare. Conceptul de libertate aparine refleciei filosofice n sens deplin; el se explic n atribute de maxim generalitate ale fiinei umane, n timp ce dreptul se exprim prin raportare la fapte i aciuni sociale determinate; libertatea devine n contextul dreptului, sum de liberti n raport cu ansamblul constrngerilor sociale obiective sau subiective. Libertatea nu produce, prin simpla ei recunoatere i afirmare, efecte juridice , n timp ce dreptul este proclamat n raport cu sisteme de drept determinate i n scopul producerii unor modificri n acestea. Postulatul libertii n ipostaza ei social politic se fundamenteaz, cel puin la o parte a filosofilor, n raport cu necesitatea, ca un corolar al acesteia. Pentru Kant, legea juridic universal este: acioneaz exterior n aa fel, nct ntrebuinarea liber a liberului tu arbitru s poat coexista cu libertatea tuturor, conform unei legi universale. Pentru Spencer, fiecare om este liber s fac ce vrea, numai s nu ofenseze libertatea egal a celuilalt. Pentru J. J. Rousseau libertatea fr justiie este o adevrat contradicie, cci, oricum am face, totul e stingheritor n aciunea unei voine dezordonate. Raportndu-se la sisteme social politice distincte i mai ales fiind ecoul nevoii exprese de a opune libertatea afirmrii dreptului, justiia nu limiteaz aria conceptului, nu se preocup doar de afirmarea constrngerii i a necesitii. Libertatea i dreptul se exprim unilateral, ca imperative, ca pretenii fa de care sistemele social politice i juridice trebui s se recunoasc obligate. Din perspectiva filosofiei libertii, se accept libertatea, sub condiionarea necesitii; din perspectiva dreptului, se accept necesitatea, sub condiionarea libertii. n acest sens, conceptul 17 dreptului realizeaz o extensie n raport cu cel al libertii, astfel nct acestuia i se subordoneaz determinri care conceptual ies din sfera libertii; determinri ale egalitii, echitii, justiiei, culturii, proprietii, credinei, rasei etc. Toate aceste determinri codificate sub forma drepturilor sunt ataate libertilor ceea ce duce la enunuri programatice de tipul: Drepturile i libertile fundamentale ale omului. Egalitatea de tratament n justiie, echitatea repartiiei bunurilor materiale, dreptul la aprare n justiie, dreptul la proprietate, dreptul la credin religioas etc. sunt coordonate ale dreptului n care conceptul libertii este prezent doar n plan secundar. Este clar ns faptul c orice codificare a dreptului se fundamenteaz pe ideea de libertate. Declaraia de independen a Statelor Unite ale Americii cuprinde, n preambul, ideea c toi oamenii au fost creai egali, c sunt nzestrai de creatorul lor cu anumite drepturi inalienabile, c printre acestea se numr viaa, libertatea i cutarea fericirii. Declaraia drepturilor omului i ceteanului de la 1789, urmnd pe J. J. Rousseau proclam n primul articol c oamenii se nasc i rmn liberi i egali n drepturi, iar Declaraia universal a drepturilor omului proclam, de asemenea, n primul articol c toate fiinele umane se nasc libere i egale n demnitate i n drepturi. n spectrul larg al gndirii filosofice despre libertate au existat i puncte de vedere care au determinat, prin consecinele lor sociale i politice anularea drepturilor omului sau denaturarea acestora. Mistica statului, la Hegel, determin subordonarea total a interesului particular fa de raiunea obiectiv, statul fiind nsi realizarea libertii; mistica voinei de putere, la Nietzsche, genereaz libertatea conductorului nnscut, toi ceilali oameni fiind sortii s devin sclavii si. Corelarea libertii cu raiunea, n statele totalitare comuniste mbrac forma principiului sacrificrii libertii individuale n scopul dirijrii societii spre o utopic libertate universal. n acest univers de soluii la aderesa libertii, drepturile omului sunt fie anulate explicit, fie trecute sub tcere, fie n ultimul caz amintit, afirmate public dar deturnate, practic, printr-o subtil interpretare denaturat, precum i prin msuri represive subterane, inaccesibile opiniei publice sau controlului democratic. Dei este de notorietate accesibilitatea relativ redus a ontologiei, luat pe segmente i dus la explicaiile ei ultime, aceast ramur a filosofiei este cel mai bun sfetnic al omului de tiin juridic autentic18 III. FILOSOFIA DREPTULUI CA FILOSOFIE PRACTIC. NORM, VALOARE I ACIUNE JURIDIC Una dintre ntrebrile fundamentale ale filosofiei, n viziune kantian, este Ce trebuie s fac?. Acestei ntrebri i rspunde, aa cum am vzut, un domeniu distinct al filosofiei, denumit Filosofie practic. Aceasta cuprinde, potrivit unor autori de epistemologie filosofic, Etica i Filosofia dreptului. Prin urmare, Filosofia dreptului este, cum am mai precizat, o filosofie practic. Ea rspunde ntrebrii Ce trebuie s fac?, ntr-un mod specific, n cadrul triadei norm-valoare-aciune juridic. 1. Aciunea ca obiect de drept C filosofia practic se refer la aciune, rezult din nsui coninutul ntrebrii. Aceasta se refer la verbul a face, aici cu sensul de aciune uman deliberat. Cum subliniaz Giorgio del Vecchio, aciunea este un fapt natural care este n acelai timp i un fapt de voin, un fenomen atribuit unui subiect. Se desprinde, de aici, dubla ipostaz a aciunii: ca act extern, aparinnd lumii fizice i ca act intern, propriu spiritului, ca act de voin. Subiectul intenioneaz, premediteaz, proiecteaz mental aciunea. n sens juridic, doar faptele care ntrunesc cele dou determinri intr n categoria aciunilor. O deliberare fr finalizare n act este doar o intenie, n timp ce un act care nu are ca premis deliberarea este un simplu fapt natural. Exist puncte de vedere potrivit crora proiecia mental a aciunii nu intereseaz dreptul, ci numai identitatea subiectului i finalitatea aciunii, dup cum exist puncte de vedere contrare, care susin unitatea dintre intern i extern n analiza, din perspectiv juridic, a aciunii. Totodat, pentru drept nu numai aciunea, n sensul actului de a modifica o stare de fapt, este de interes, ci i opusul acesteia, inaciunea, adic actul deliberat de a refuza, n condiii determinate, modificarea unei stri de fapt sau de a rmne indiferent n raport cu aceasta. 2. Norm i aciune juridic Din punctul de vedere al modului specific de prezentare a coninutului dreptului pozitiv, acesta este preponderent normativ. Raiunea nsi a existenei sistemelor de drept este aceea de stabili norme de aciune i a veghea la respectarea lor. Cnd se pune ntrebarea Ce trebuie s fac?, acest trebuie orienteaz inevitabil ntrebarea spre norme. Trebuiele invocat de Kant este, n esen, normativ i generalizator pentru ceea ce nseamn normativitatea. 19 Din perspectiva logicii deontice, normativitatea se exprim prin patru modaliti deontice: obligaie, interdicie, permisiune, indiferen. Aceste modaliti se supun regulii ptratului logic, fiind interdefinibile. Specific domeniului dreptului este faptul c orice aciune este interpretat n raport cu aceste patru modaliti deontice. Dintre ele, doar una scoate aciunea din sfera de interes a dreptului: indiferentul. Celelalte modaliti sunt mijloace eseniale de codificare a normativitii juridice. Cu toate acestea, i modul indiferent are rolul su, ntruct separ ceea ce este n sfera dreptului de ceea ce nu-i aparine. Orice norm are o structur logic standard: ea cuprinde subiectul normei, agentul emitent, coninutul, sfera de aplicare, mprejurarea i sanciunea. Toate aceste componente au determinri specifice n domeniul dreptului. Ele sunt studiate n cadrul teoriei generale a dreptului i nu fac obiectul Filosofiei dreptului. Pentru exemplificare, s reinem faptul c norma juridic are caracteristici precum bilateralitatea, generalitatea, imperativitatea i coercibilitatea. Aceste caracteristici se adreseaz unor componente ale normei. Bilateralitatea se refer la agentul normei, generalitatea se refer la sfera de aplicare, imperativitatea se refer la coninutul normei, n timp ce coercibilitatea se refer la sanciunea normei juridice. 3. Valoare, norm i aciune juridic Statutul normelor juridice n interiorul universului existenei umane este bine cunoscut. Pornind de la accepiunea dat de Tudor Ctineanu valorii morale, aceea potrivit creia aceasta este acea realitate sau acea component a realitii component obiectiv - inerent actelor umane i relaiilor umane pe care oamenii o reflect spontan-reflexiv n ipostaza de calitate i o recomand ca nsuire, putem aprecia norma juridic tocmai ca fiind recomandarea fcut oamenilor pentru a adera apreciativ, acional i comportamental la o anumit valoare juridic. Rezult, deci, c fiecrei valori juridice i este ataat, n sistemul dreptului, o norm juridic derivat. Relaiile de interdeterminare dintre norm i valoarea juridic sunt deosebit de complexe. Norma are ca nucleu conceptual valoarea spune Tudor Ctineanu, n timp ce, parafrazndu-l pe Petre Andrei, criteriul dup care judecm o fapt drept dreapt sau nedreapt este conformitatea cu o porunc, cu o lege, care permite sau oprete svrirea unei aciuni. Considerm c raportul de preeminen, de determinare dintre norm i valoarea juridic este inteligibil doar sub aspect doctrinar, el fiind rezolvat diferit 20 n doctrinele descriptiviste n raport cu cele normativiste, realitatea juridic la care se raporteaz teoreticienii fiind diferit doar sub aspect istoric. IV. MORALA I FILOSOFIA DREPTULUI Abordarea din perspectiv moral a Filosofiei dreptului este o necesitate fundamental, n condiiile n care orice inventar de drepturi i liberti umane este, n acelai timp un inventar subordonat binelui, ca valoare moral suprem. Nimic nu poate fi invocat n sfera dreptului, fr s poarte girul moralitii. Aa cum precizeaz Immanuel Kant, legile libertii, spre deosebire de legile naturii se numesc morale O prim determinare a raporturilor dintre moral i drept este aceea a modului n care morala particip la geneza acestuia, ca fundament i motivaie. Morala este pentru drept instana care poruncete constituirea i afirmarea lui, factorul dinamizator al energiilor intelectuale i politice puse n slujba promovrii valorilor juridice ca valori universale. n concepia lui Lalande, actul moral se definete prin aspiraie la universalitate, prin voina de a institui autoritatea unor valori universale n reporturile dintre oameni.21 n aceast lumin moral, constituirea i afirmarea dreptului reprezint rezultatul efortului de voin al unor personaliti morale autentice, caracterizate de amploarea contiinei sociale care face s participe individul la valorile comune ale umanitii. Morala instituie, totodat, dreptul ca factor dinamizator al vieii social i politice, ca motor al schimbrii. ntr-o lume dominat de lupta ntre bine i ru, ntre factorii favorizani ai personalitii umane i cei inhibitori, morala impune dreptului rolul de stindard al luptei pentru mai bine, de factor al progresului istoric. Noi nu credem n fatalitatea istoriei spune Bergson nu exist obstacol pe care voinele suficient de ncordate s nu-l poat nvinge, dac ele intervin la timp, iar Lalande, preciznd c adevrul, frumosul, justiia i caritatea sunt valori de baz ale contiinei morale, consider c a lupta pentru triumful lor nseamn a contribui la progresul omenirii spre ideal, spre identitate i universal. O a doua determinare a raporturilor ntre moral i drept const n faptul c ea acoper, complementar, coninutul dreptului n acele spaii ale personalitii umane unde actele juridice nu au tria argumentrii. n viziunea lui Immanuel Kant, legile libertii se definesc distinct, dup natura aciunilor invocate: n msura n care ele se refer la simple aciuni exterioare i la legalitatea lor, ele se numesc juridice; cnd ele revendic faptul c ar trebui s fie nsui temeiul determinant al aciunilor, ele sunt etice, i atunci se spune: concordana cu primele este legalitatea, iar cu cele de-el doilea, moralitatea aciunii. Toate sistemele de drept cunoscute invoc aciuni ale autoritilor de diferite ranguri, existente sau presupuse, pentru respectarea normelor morale. n msura n care, prin aceste declaraii, sunt invocate drepturi i liberti consfinite deja, prin constituii i legi anterioare, este pretins n fapt legalitatea; n msura n care sunt invocate drepturi i liberti care n-au existat, dar care sunt pretinse n numele perspectivei de realizare a unei condiii umane superioare, se invoc moralitatea. ntruct unele declaraii ale drepturilor omului, ndeosebi cele care au produs schimbri sociale majore (Declaraia de independen a Statelor Unite ale Americii, Declaraia drepturilor omului i ale ceteanului din Frana) conin cu preponderen drepturi i liberti inexistente anterior n constituii i legi, apreciem c ele angajeaz, cel puin n viziunea kantian, n proporie majoritar, moralitatea. Pe de o parte ele pretind acceptarea lor, sub imperiul datoriei morale, din partea guvernanilor existeni; pe de alt parte, ele justific moral refuzul de a se supune autoritii guvernanilor n cazul neacceptrii lor i chiar nlturarea prin for a guvernrilor considerate, astfel, imorale.22 Aa cum subliniaz Giorgio del Vecchio, n fiecare sistem etic, unei ordini juridice i corespunde o anumit ordine moral; ntre aceste dou sisteme exist o coeren necesar. Dac, apoi, n contradicie cu sistemul etic stabilit, afirmm o datorie moral nou, prin nsui faptul c noi afirmm acea datorie, afirmm tot n ipotez i un nou drept. Att n cazul Declaraiei S.U.A., ct i n cel al Declaraiei franceze, radicalitatea drepturilor proclamate impunea, cu necesitate, un nou sistem juridic, ceea ce, n fapt s-a i realizat, n S.U.A., dup dobndirea, prin lupt, a independenei, iar n Frana, dup victoria Revoluiei de la 1789. Putem, de asemenea, aprecia c Declaraia universal a drepturilor omului de la 1948 a pus bazele unui nou sistem de drept internaional, avnd cel puin n statele comuniste influene majore asupra sistemelor de drept interne. n plan internaional, Declaraia a produs instrumente juridice de mare importan cum au fost Pactul internaional cu privire la drepturile economice, sociale i culturale i Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice, precum i o serie de protocoale adiionale destinate reglementrii, n spiritul drepturilor omului a tratamentului oamenilor n condiii de rzboi. Este cunoscut faptul c normele morale i juridice cuprinse n drepturile omului au fost i sunt acceptate i recunoscute oficial nu numai de ctre autoritile naionale sau internaionale efectiv angajate n respectarea lor, ci i de autoriti pretins democratice, dar care, n fapt, duc o politic intern i internaional de nclcare permanent a unor drepturi i liberti fundamentale, cum sunt dreptul la via, libertatea cuvntului, a credinei, etc. mpotriva autoritii politice oprimante nu exist instrumente juridice punitive; asemenea instrumente sunt, de altfel, greu de aplicat, n condiiile suveranitii i neamestecului n treburile interne ca principii de baz ale relaiilor internaionale. Sigura instan la care se poate face apel legitim, este instana moral, iar ntruct ea se raporteaz la autoriti determinate i la acte de dispoziie n relaiile interumane, putem defini aceast instan deontologic. n lucrarea sa Revirimentul democraiei Jean-Franois Revel, demasc faptul c n numele unor prioriti ca dezvoltarea economic, justiia social, egalitatea material i cultural, pacea n lume, lupta mpotriva imperialismului, drepturile omului, erau folosite ca amgire pentru cei slabi de nger, pentru cei deposedai i ignorai i ca un scut benefic pentru cei avantajai de statutul opulenei i al cunoaterii. Totodat el observ faptul c nici un stat, regim politic, partid sau persoan aflat la putere ntr-o ar, indiferent ct de mult ru ar face, nu poate fi (prin temeiuri juridice clare) atacat n scopul aprrii victimelor sale.23 Recunoscnd limitele dreptului internaional n aceast materie, JeanFranois Revel propune reformarea concepiilor asupra suveranitii i acceptarea, n practica internaional a dreptului de ingerin, de ajutare a unui popor aflat n primejdie. Aa cum el nsui recunoate, un asemenea pas se lovete de numeroase obstacole, unele dintre ele innd chiar de cultura specific, religia, nivelul de cunoatere al exerciiului democratic, etc. n aceste condiii, cu limitele inerente momentului istoric al comunitilor umane, drepturile omului i pot impune autoritatea n viaa popoarelor, i ameninrii cu fora este bine s-i ia locul ameninarea cu sanciune moral.24 V. IDEI FILOSOFICE DESPRE STAT I DREPT N ANTICHITATE, N EVUL MEDIU I RENATERE. UMANISMUL CA IZVOR AL TEORIEI DREPTULUI. 1. Omul antichitii i drepturile sale Aproape toate documentele existente despre epocile preistorice atest faptul c viata spiritual a omului primitiv a fost o viat preponderent religioas. Marele sociolog i istoric al religiilor Mircea Eliade precizeaz n introducerea la Istoria credinelor i ideilor religioase faptul c la nivelurile cele mai arhaice ale culturii a tri ca fiin uman este n sine un act religios, cci alimentaia, viata sexual i munca au valoare sentimental. Altfel spus, a fi sau mai degrab a deveni om nseamn a fi . Este firesc, atunci, s apreciem c dreptul se manifesta preponderent sub forma unor cutume, la nivelul unor comuniti umane reduse numeric, dar inevitabil raportate la exigenele comportamentului religios. Urmele materiale existente ne ndreptesc s afirmam c anumite preocupri de codificare a drepturilor umane, ndeosebi n relaiile de familie sau de comunitate au existat ns i n raport cu nevoile de perpetuare i ameliorare a condiiei umane nemijlocit profane. Intre acestea este posibil c s-au enumerat dreptul de proprietate asupra uneltelor i armelor de vntoare, asupra mijloacelor de protecie a vieii, precum i asupra bunurilor realizate prin efort individual sau colectiv. Existenta locuinelor de grup (grote, peteri, spaii special amenajate) precum i organizarea oamenilor n comuniti de vntoare sau de cultivare a pmntului a presupus, probabil proprietatea comun a bunurilor, a terenurilor cultivate sau a celor rezervate vntoarei, a produselor obinute din vnat, precum i a celor provenite din cultura cerealelor, dup cum probabil c uneltele de munc, armele de vntoare, straiele i podoabele reprezentau proprietate personal bine conservat. Concluziile trase din studiul modului de desfurare a unor ceremonii ne ndreptesc s credem c cel puin n perioadele de nceput ale evoluiei umanitii femeia n-ar fi deinut o poziie socialmente inferioar brbatului. Primele forme de reglementare codificat a dreptului n cadrul comunitilor umane, precum i de atribuire a unor drepturi ctre conductori este de presupus c sunt legate de extinderea comunitilor umane i apariia rzboaielor ca mijloc tranare a disputelor intercomunitare.25 Cnd rzboiul s-a impus ca mijloc de protejare a proprietii i intereselor unele dintre drepturi, ndeosebi cele n legtur cu proprietatea asupra unor zone geografice, bunuri materiale sau mijloace de subzistent au devenit drepturi ale cetii. Spaiul geografic a devenit prin excelent spaiu comunitar iar cel economic dominat de interesele conductorilor i diriguitorilor cetii. Asistm astfel la conturarea preeminenei comunitii asupra individului n plan social i politic precum i a divinitii asupra contiinei de sine n plan religios ca factori fundamentali de susinere a cetii antice i surs de baz a constituirii marilor imperii ale antichitii de la cel mesopotamian la cel aztec, de la cel chinez la cel egiptean. Una din cele mai atroce forme de manifestare a dreptului, motenire a epocilor preistorice, dar cu puternice resurse de meninere n timp pan n zorii epocii moderne, a fost sclavia; nvingtorii n rzboaie i transformau pe nvini n simple unelte de munc, iar cnd acetia prisoseau, ca marf vndut, adesea, sub preul animalelor domestice. Modul efectiv de tratare a sclavilor era, ns, diferit de al o zon geografic la alta, de la un imperiu la altul. n Roma antic, de exemplu, sclavii nu se bucurau de nici un fel de drepturi, putnd fi omori, schingiuii sau batjocorii, folosii ca lupttori n arene, intre ei sau cu animale feroce; n comunitile celtice, n cele aztece, i chiar n cea a tracilor, prizonierii devenii sclavi erau folosii pentru sacrificii umane, n cadrul ceremoniilor religioase n Mesopotamia sau Egipt soarta sclavilor era mult mai blnd: Codul lui Hammurabi, unul dintre cele mai vechi coduri juridice ale omenirii, prevedea condiii exprese n care sclavii puteau deveni oameni liberi, precum i interdicii adresate stpnilor privind tratamentul aplicat sclavilor. n Mesopotamia sunt cunoscui sclavii domestici care aveau drept de proprietate asupra unor bunuri personale, dreptul de a se cstori cu fiica unui om liber, iar fiii din cstorie s devin astfel oameni liberi, s fac negustorie, s exercite o meserie, s realizeze venituri personale. Pe lng aceste drepturi, sclavii din Egipt puteau ocupa funcii publice, puteau angaja servitori, puteau poseda exploatri agricole, puteau s lase bunurile pe care la posedau motenire fiilor lor, etc. Nu se bucurau de aceste drepturi sclavii cetii, provenii din rzboaie, prin cumprri sau donaii masive i care erau folosii n rzboaie, n realizarea marilor construcii sau pentru sacrificii umane n cadrul ceremoniilor religioase. Situaia drepturilor oamenilor liberi era reglementat destul de riguros, n toate cetile antice, prin coduri de lege, cum a fost cel al lui Hammurabi, 26 n Mesopotamia, sau prin canoane cu dubl natur, social i religioas, n majoritatea comunitilor antice. Sunt prezente preocupri de reglementare a drepturilor i libertilor membrilor cetii, ndeosebi n zona raporturilor familiale, a economiei (dreptul de proprietate) i a administrrii actelor de justiie. Cele mai importante cuceriri n domeniul dreptului n antichitate pot fi considerate nlturarea arbitrarului n judecarea diferendelor dintre oameni sau dintre acetia i stat prin norme procedurale precis conturate, precum i aprarea proprietii i dreptului la via al supuilor cetii prin asigurarea proteciei acestora de ctre stat. Nu putem ns vorbi, n aceast perioad istoric, de dreptul omului simplu de participare la viata public; suveranul, emanaie a divinitii i reprezentant al acesteia pe pmnt, identificat, n unele cazuri, cu nsi divinitatea, era singurul ndreptit s acorde drepturi i s impun obligaii. Acestea nu rezultau din natura inerent fiinei umane, din dreptul natural, ci din ordinea cosmic a lumii, aa cum era conceput aceasta de pe bazele unui sistem religios sau altul. n centrul lumii se gsea divinitatea, alturi de care (sau n solda creia) se aeza suveranul, tot ceea ce reprezenta un sistem al relaiilor interumane stnd sub semnul credinei i al supunerii. Legile erau considerate ca emanaie divin, indiscutabile, iar puterea public, ca expresie a forei sacre a divinitii, inatacabil. Aceasta era forma antic de organizare paternalist a societii, n care ceteanul primete drepturi din mil divin i are obligaii contientizate prin credin, teroare i fascinaia mistic. 2. Idei filosofice despre drept n Grecia antic. Veacul al Vlea i.c. aduce cu sine n spaiul civilizaiei eline o mutaie semnificativ. Victoriile de la Maraton i Salamina asupra perilor aduc n cetatea greac bogii nenumrate, care schimb fundamental condiia social a ceteanului. Contient de noua sa poziie n cetate, aceasta face presiuni pentru recunoaterea rolului ce i se cuvine n luarea deciziilor i administrarea afacerilor publice. Astfel, blocada sistemului de concepere a ordinii sociale, bazat pe autoritatea politico religioas i pe preeminena statului asupra ceteanului se sparge pentru prima dat n istorie. ncepnd cu sofitii, continund cu Socrate i Platon i culminnd cu opera de mare anvergur a lui Aristotel, se pun bazele celei mai avansate forme de guvernmnt, REPUBLICA. Pentru prima dat n centrul lumii se 27 situeaz omul, iar zeii se retrag n panteonul lor extrapmntean. Atena devine centrul cultural, spiritual i politic al comunitii umane, n care s-a afirmat pe deplin geniul creator al omului. Cultura juridic a atenianului nu era ns pe msura rolului asumat n viata public. n aceste condiii a aprut o puternic micare de idei sociale care va marca n scurt timp concepia despre societate, micarea sofist. Aceast micare i-a asumat rolul de strmutare a interesului de la teorie la practic, de la cunoaterea lumii la cunoaterea omului i a condiiei lui determinnd dezvoltarea simului critic pn la radicalism, prin angajamentul de a supune examenului raiunii vechile tradiii care se impuneau prin autoritatea religioas i social; de a cerceta ce este omul, ce este viata laolalt, ce este adevr i eroare; de a iscodi, n sfrit, originea, temeiul i folosul oricrei credine. Fr s cunoasc pe atunci termenul de filosofia dreptului, sofitii, profesori de drept i autocrai, oameni de mare cultur i cu un nalt simt al realitii sociale, au pus n discuie o autentic tematic filosofic, mutnd centrul dezbaterilor teoretice de la natur la om i la problemele sale. Prin elocin i putere de convingere, prin capacitatea de a influena judecile de valoare ale crmuitorilor cetii, sofitii erau ntmpinai pretutindeni ca adevrai izbvitori i profei, admirai pn i de adversarii lor cei mai nverunai. n mod deosebit a fcut carier definiia dat omului de Protagoras din Abdera: omul este msura tuturor lucrurilor, a celor ce sunt, c sunt, a celor ce nu sunt, c nu sunt. Cugetarea avea deplin acoperire n mentalitatea de a guverna cetatea atenian, prima dintre cetile antice care au dat demos ului dreptul la autocraie instaurnd democraia. n toate problemele cetii atenienii erau ascultai, iar judecata lor avea putere de lege. n anul 594 i.c. Solon da prima constituie democratic, mbuntit n 508 i. c. de ctre Clistene, prilej cu care se constituie Adunarea poporului ca organ deliberativ i Consiliul celor 500 ca organ administrativ de conducere, format din atenieni desemnai prin tragere la sori. n timpul celei mai luminoase domnii elenistice, cea a lui Pericle (500 429 i. c.) se instituie suveranitatea deplin a Adunrii Populare (eclesia), organul suprem al statului din punct de vedere legislativ, executiv i judectoresc. Libertatea deosebit a ceteanului atenian rezult n mod deosebit de plastic din dialogurile lui Platon. n dialogul Criton vorbind n numele Legilor, Socrate se exprima astfel: noi, care ti-am dat lumina zilei, care team crescut i te-am educat i care te-am mprtit i pe tine i pe toi ceilali 28 ceteni cu toate lucrurile ce ne stau la ndemn, spunem dinainte i dm oricrui atenian fr excepie libertatea, c dup ce va fi nceput s se bucure de drepturile lui de cetean i va fi luat cunotin de aezmintele i legile rii s-i ia ce-i al lui i s plece unde o vrea, dac noi, Legile, nu-i suntem pe plac. Nici una dintre noi, Legile, nu-l mpiedicm i nu interzicem nimnui de a pleca n vreo colonie sau de a se aeza ca strin aiurea, cu tot ce-i al lui, n cazul cnd nu se mpca cu legile i ara asta. Cu Socrate disputa teoretic asupra problematicii omului i a drepturilor sale cpta o nou dimensiune. El se declara adversar deschis al sofitilor, meditnd pentru primatul raiunii ca instan suprem a opiniilor i atitudinilor sociale, avnd ca deviz inscripia de pe frontispiciul Oracolului din Delfi: Cunoate-te pe tine nsuti. Chiar dac nu a lsat nimic scris, opera sa teoretic i educativ fiindu-ne transmis de Platon (Dialoguri) i Xenophon (Memorabilele), contribuia sa la eliberarea omului de dogme i dezvoltarea ncrederii n raiune este indiscutabil. A rmas definitiv marcat n istoria umanitii martiriul su exemplar, dovad a unei nenduplecate credine n unitatea dintre libertate i datorie, dintre drepturile i obligaiile ceteneti. Discipol al lui Socrate i mare admirator al acestuia, asemeni tuturor nelepilor Atenei antice, Platon se ndeprteaz i mai mult de sofiti, marcnd, prin opera sa, un reflux n afirmarea drepturilor i libertilor ceteneti. Cu rdcini nc n dialogurile dedicate nemijlocit viziunii socratice asupra omului, concepia lui Platon privind supremaia absolut a statului asupra ceteanului este conturat n toat amploarea sa n dialogurile Republica, Statul i Legile. n aceste dialoguri preocuparea pentru drepturile individuale ale ceteanului este sacrificat cu desvrire n favoarea celui pentru aspectele sociale i politice la nivelul cetii. Clasa sclavilor este exclus totalmente din ceea ce Platon aprecia c trebuie s compun politicete organizarea social, iar principiul su, denumit al oikeiopragiei prin care stabilete cine i ce trebuie s fac n cetate potrivit naturii sale, anuleaz, de fapt, ideile iluministe despre democraie ale naintailor si. n spiritul oscilant specific operei lui Platon, gsim, totui, ndeosebi n dialogul trziu Legile unele referiri cu privire la drepturile ceteanului destul de progresiste, ndeosebi referitoare la administrarea justiiei (Cartea a XI-a a Legilor n care atenianul i propune s trateze Conveniile obinuite n relaiile vieii).29 Prin aceast Carte a XI-a a Legilor Platon atenueaz intransigena fa de drepturile individuale profesat n dialogurile Republica i Statul aprnd drepturile de proprietate (inclusiv asupra sclavilor), echitatea n afacerile comerciale, protecia mpotriva abuzurilor i neltoriei, tratarea corect a strinilor, respectul fa de rzboinici, ntemeierea i ntreinerea familiei, dreptul de divor etc. Rmne, ns, ca o caracteristic de baz a operei lui Platon, aversiunea fa de libertile individuale i o nelimitat ridicare n slvi a statului. Continuatorul cel mai remarcabil al operei filosofice a lui Platon, Aristotel, spre deosebire de intransigena fr limite a maestrului su, d dovad de mult mai mare discernmnt. Autor al celebrei metafore prin care denumete omul zoon politikon, Aristotel considera fiina omeneasc drept parte a unei comuniti politice organizate, deci cetean, el analizeaz statutul omului n societate pe baza consultrii unui mare numr de constituii ale timpului. Punctul de vedere al Stagiritului exprimat n opera Politica este acela c nu se poate vorbi de un stat ideal sau de o constituie ideal; pentru a realiza armonia deplin n snul polis-ului, trebuie luate n considerare toate dimensiunile umane, cu accent pe ceea ce reprezint ceteanul real, pe ideea de echilibru, pe de o parte i pe orientarea ctre pe de alt parte. Gndirea greac asupra omului i problemelor sale, dei a cptat apogeul prin operele lui Socrate, Platon i Aristotel, nu s-a oprit la acetia; lui Aristotel i-au urmat dou coli majore de gndire asupra omului: epicurianismul i stoicismul. Epicur i adepii lui sunt de prere c oamenii trebuie s caute n via fericirea, printr-o stare luntric de mpcare, de calm, prin ataraxie. Aceasta nu presupune indiferena fa de lume, ci o radical independen interioar n raport cu ameninrile exterioare, cu plcerea. Epicur propune mprirea plcerilor n trei categorii: naturale i necesare, naturale i nenecesare, nenaturale i nenecesare. Pe primele trebuie s le favorizm, pe cele din a doua categorie trebuie s le admitem, iar pe ultimele trebuie s le evitm. Stoicismul, cutnd aceeai fericire a omului, propune ca soluie acordul cu sine i prin aceasta, acordul cu Raiunea universal i cu Legea divin. Ei cer s fie repudiat tot ce nu se ncadreaz n acest acord, s fie promovat o atitudine activ, participativ la viata public i s fie practicat virtutea. Dei pe ci relativ diferite, cele dou coli de gndire ale amurgului antichitii greceti ajung, de fapt, la acelai punct: propunerea ca omul s 30 caute dobndirea unei independene luntrice, protejat de orice influen social, venit din afar sau din propriile porniri. Gndirea filosofic i social politic a antichitii greceti a rmas, din perspectiva interesului nostru de cercetare, n memoria umanitii prin cel puin trei dimensiuni eseniale. n primul rnd, prin faptul c a adus n prim planul disputelor teoretice omul ca membru al cetii, dnd posibilitatea conturrii primelor judeci sistematice despre drepturile i libertile ceteanului i despre democraie ca expresie social practic a acestora. n al doilea rnd, prin faptul c practica politic a devansat, oarecum cercetarea teoretic i s-a derulat oarecum independent de aceasta, fapt pentru care, n pofida unor concepii antiindividualiste, etatiste, promovate de Platon sau ali gnditori ai timpului, n viata cetii ateniene omul era respectat i preuit ca participant nemijlocit la viaa public. Din aceast perspectiv, mare parte din gndirea filosofic greac, prin faptul c descrie realitatea social i emite judecai de valoare asupra acesteia, are un caracter profund sociologic. n privina afirmrii efective a drepturilor omului, se impune, n al treilea rnd, sa remarcm faptul c aceasta era marcat de o limit major: meninerea i justificarea sclaviei ca suport economic i material al democraiei. 3. Evul mediu intre dreptul omului i dreptul divin Cultura universal a consacrat, istoriografic, termenul de Ev mediu cu sensul de perioada intermediar intre dou epoci de vrf ale culturii i civilizaiei umanitii: antichitatea, ndeosebi cea greco-roman precretin i Renatere, ndeosebi ca replic luminist a civilizaiei europene fat de dogmatismul, nchistarea i misticismul propagat de biserica cretin n spaiul sau de dominaie religioas i politico statal. Termenul ev mediu are, indiscutabil, un sens peiorativ, el semnificnd, n concepia iluminitilor francezi o uria fat neagr n istoria omenirii, pierderea raiunii de ctre om, un mare atentat la libertatea i demnitatea fiinei umane. Din punctul lor de vedere, evul mediu a fost epoca celor mai mari rtciri ale omului. Asupra acestei perioade s-a fcut, ns, i evaluri pozitive, ndeosebi n ceea ce privete dezvoltarea artelor, a culturii religioase, a comerului, a civilizaiei oreneti. Este de neconceput, mai ales pentru popoarele cretine evoluia culturii religioase, a instituiilor acesteia, fr gnditorii mistici medievali, autorii evangheliilor, precum i a principalelor structuri teoretico dogmatice ale doctrinei cretine.31 n concepia aprtorilor evului mediu, ndeosebi sociologi i filosofi cu afiniti religioase, aceasta perioad este apreciat ca un fel de vrst de aur a omenirii, ceea ce ar rezulta din larga rspndire a credinei religioase (a cretinismului, ndeosebi), din rolul exercitat de biseric n raport cu puterea laic, din natura preocuprilor oamenilor pentru ameliorarea condiiilor lor sufleteti, pentru mntuirea de pcat i dobndirea lumii pierdute. Ceea ce rmne, ns, ca o certitudine a acestor veacuri este declinul indiscutabil al concepiilor privind raporturile dintre stat i cetean, privind rolul i locul omului ca fiin raional n univers i n societate. Asimilat, cu timpul, ca doctrin oficial de stat, iar dup Constantin cel Mare, cel mai important mijloc de consolidare i centralizare statal, doctrina cretin a promovat, n formele ei medievale, indiferena total fat de dimensiunea public a existenei, rostul vieii omului pe pmnt fiind neles ca pregtire pentru viaa venic de dup moarte, prin supunere, renunare, rugciune, credin i comuniune n cadrul Bisericii. Libertatea de gndire, alegerea i interpretarea n afara dogmei, actul creator, totul era abolit n numele Bisericii. Clasa eclesistic ia locul omului obinuit i ii asum, n numele lui Dumnezeu, tot ceea ce, n concepia acesteia, poate produce fericirea: rspndirea graiei divine, mngierea suferinelor i iertarea pcatelor. Tot ceea ce reprezint marea creaie a timpului este nchinat lui Dumnezeu: cugetarea filosofic i social, muzic, pictur, sculptur i arhitectur. Lui Dumnezeu i se ridic, n aceast perioad, temple rivaliznd cu marile temple ale antichitii, oricum realizate cu aceleai sacrificii umane i materiale, precum i cu o sporit frumusee i rafinament. n plan politic i social, nici o demnitate public nu putea fi dobndit fr recunoaterea bisericii, centrul politic al lumii cretine fiind identificat cu cel religios, Papei fiindu-i recunoscut statutul de reprezentant al lui Dumnezeu pe pmnt. Din punct de vedere teoretic, evul mediu este marcat de dou coli succesive de gndire care reuneau sub aceeai expresie conceptual, deopotriv filosofia, gndirea social, arta, dreptul: patristica i scolastica. n cadrul primei etape, avnd ca reprezentani pe autorii evangheliilor (Pavel, Luca, Ioan, Matei), apoi pe Augustin i Origene, s-au pus bazele dogmaticii cretine, iar din perspectiv social s-au elaborat fundamentele teoriei statului universal, de esen divin (Civitas Dei), reprezentat de Biseric, n opoziie cu statul pmntean, al osndiilor (Civitas terena). Cretinismul apostolic a avut, totui, o puternic influen asupra pturilor srace i defavorizate ale comunitilor umane n care a fost 32 propagat, ndeosebi prin ideea egalitii oamenilor n faa lui Dumnezeu i a lui Isus Hristos, indiferent de situaia lor material, pe pmnt. Sracul i bogatul, sclavul i stpnul, barbarul i grecul (romanul), cezarul i robul etc. erau toi egali i tuturora le era oferit ansa mntuirii sub condiia credinei. Toi puteau, deci, s ajung la fericire, evident, n lumea de dincolo. Pentru sclavi i sraci gndul la acea egalitate trebuie s fi constituit o mngiere i, cumva, un mijloc de a se raporta la stpnii lor ca fiine umane. Cea de-a doua coal a gndirii cretine, scolastica, se cristalizeaz pe ruinele Imperiului Roman, prbuit sub presiunea migratorilor i n condiiile constituirii noului Imperiu Roman de Apus, dominat de popoarele romano germanice i avnd ca ntemeietor pe Carol cel Mare (800 d.c.). Scolastica, spre deosebire de patristic readuce n actualitate noile cuceriri ale gndirii greceti, pe care, ns, le adapteaz la dogmatica cretin, astfel nct, n fapt, concepiile despre om i sensul vieii acestuia rmn esenialmente neschimbate. Mntuirea de pcat rmne filonul de baz al emanciprii omului, iar liniile de gndire raionaliste ale naintailor Eladei sunt utilizate cu precdere pentru nnoirea cretinismului, ndeosebi pentru consolidarea teoretic a catolicismului i nsuirea acestuia la nivel de mas. O deschidere spre modernitate este realizat, totui, de Toma dAquino, cel care, n plan social politic va realiza o desctuare a teoriei despre om i relaiile sociale, diviziunea fcut de acesta legilor n lex aeterna, lex naturalis i lex humana deschiznd drumul spre cunoatere i aciune. Omului i este permis, potrivit lui Toma dAquino, s cunoasc i s se adapteze legilor naturii, precum i s inventeze, s modifice i s-i ornduiasc viaa dup legile omeneti. Statul devine un produs natural i necesar pentru satisfacerea trebuinelor omeneti; el are datoria de a garanta binele comunitii. Statul rmne, ns, unul subordonat total Bisericii, creia i este vasal i creia trebuie, ntotdeauna, s i se supun, ajutnd-o pentru atingerea scopurilor sale. Atotputernicia Bisericii este contestat n epoc, de o grupare protestatar, cunoscut sub numele de scriitorii ghibelini, n cadrul creia sau afirmat ndeosebi Dante Alighieri, Wilhelm de Occam i Marsilio di Padova. Marsilio di Padova, ndeosebi, se remarc prin concepia sa asupra emanciprii statului de sub tutela bisericii, el fiind primul gnditor n istorie care emite idei contractualizante, considernd statul ca emanaie a poporului i propunnd ca suveranul s rspund n faa acestuia. Principalul subiect de drept devine, astfel, poporul, ale crui drepturi i liberti trebuie delimitate n raport cu statul i Biserica. Se deschide, astfel, 33 linia de gndire care va determina fundamentarea teoretic a statului de drept, ndeosebi n cadrul societilor englez, american i francez. 4. Renaterea zorii afirmrii concepiilor moderne ale Filosofiei dreptului Asupra semnificaiei Renaterii n istoria umanitii, punctele de vedere nu sunt toate asemntoare, ele acoperind judecai potrivit crora s-a produs o ruptur total cu trecutul medieval, precum i altele, care considera realizrile culturale ale Renaterii n continuarea celor medievale. Rmne, ns, o constant n aprecierile tuturor exegeilor acestei perioade: faptul c ea a reprezentat o nnoire a spiritului uman i o deschidere semnificativ spre noi orizonturi de afirmare a personalitii creatoare a omului. Marea diferen dintre Renatere i Evul Mediu a fost sugestiv prezentat de P. P. Negulescu: n veacul de mijloc, omul se cunoate pe sine numai ca parte, ca membru al unei familii, al unei bresle, al unei comuniti politice sau religioase i nu gndea, nici nu lucra numai totul n care era cuprins. Niciodat poate nu s-au mai vzut, ca atunci, n istoria continentului, mase aa de mari de oameni, cugetnd i simind, trind i lucrnd n acelai fel. n pragul Renaterii, mprejurrile istorice deprind pe om, n Italia, cel puin, s se considere pe sine nsui ca ntreg, ca individ n sensul etimologic al cuvntului, s descopere c are i drepturi nu numai datorii i s doreasc mai presus de toate libertatea de a fi el nsui, de a gndi i lucra prin sine nsui. Identificam, pe baza acestei distincii fcute de autorul citat, cteva idei fundamentale legate de afirmarea drepturilor omului n perioada renaterii: critica autoritii, individualismul, libertatea de gndire, aciune i creaie, libertatea de afirmare a personalitii, toate circumscrise curentului general al umanismului. Modelele umane ale Renaterii sunt profund schimbate, locul cavalerului medieval sau al prelatului l iau, treptat, burghezul, comerciantul, cercettorul ntruchipat de Cristofor Columb sau Magelan, de Galileo Galilei, Copernic, sau Giordano Bruno. Epoca renaterii spune Vasile Drmba rmne impresionant prin extraordinara ei vitalitate, prin optimismul iremediabil, prin pasiunea aventurii i a libertii. Micarea renascentist a avut puternice influente i n domeniul religios. Ea a marcat spargerea unitii de monolit a cretinismului i a deschis calea diversitii modalitilor culturale de raportare la divinitate, calea micrilor reformatoare i protestante.34 n planul cercetrii sociale, n Renatere i au originea realismul i utopia, avndu-i ca reprezentani de seama pe Nicolo Machiavelli, Jean Bodin, Thomas Morus i Tommaso Campanella. Realismul lui Machiavelli, pentru care omul este ru de la natura, fiin schimbtoare, viclean, necredincioas, lacom, invidioas, meschin, avid de putere, pus pe trdare i minciun, este dublat de nelegerea comandamentelor majore ale poporului n raport cu crmuitorii lui. Idealul poporului este mult mai drept dect al celor puternici susine Machiavelli aceasta nu-i cere nimic altceva (principelui) dect s nu fie asuprit. Alturi de Machiavelli, n cadrul realismului se afirm i Jean Bodin care, studiind natura i modul de manifestare a suveranitii, dei adept al monarhiei ca form de guvernmnt, respinge cu hotrre tirania, susinnd c respectul legilor naturii i a proprietii private constituie temeiul statului i al umanitii. De partea utopiei s-au situat Thomas Morus i Tommaso Campanella, prin excelent teoreticieni ai societii ideale, proiectele lor sociale fiind de departe mult peste condiiile istorice ale timpului lor. Ceea ce rmne dar ca o dominant a acestor proiecte (Th. Morus: Utopia; T. Campanella: Cetatea soarelui) este ca toi oamenii s fie egali, ierarhiile s dispar, statul s fie condus pe baze colectiviste, iar repartiia bunurilor materiale s se fac n mod egal. Ceea ce au n comun cele dou curente de gndire ale amurgului Renaterii este preocuparea de a fundamenta o lume a omului concret, n manifestrile sale profane, n mplinirea idealurilor sale pmntene, iar odat deschis aceast linie de gndire, se pun bazele unei adevrate cercetri sociale care va pregti teoretic fundamentele societii moderne. VI. FILOSOFIA CLASIC A DREPTULUI35 Afirmarea noilor state moderne, pe ruinele imperiilor romane de Apus i de Rsrit, fie ele regate, principate sau orae stat a creat cadrul social i politic pentru dezvoltarea unor puternice curente de gndire asupra drepturilor i libertilor omului, ca fundamente ale unei noi doctrine politico juridice; au fost lsate n urm autoritarismul ecleziastic, sclavia, centralismul imperial, obscurantismul, supunerea oarb. Pe liniile de gndire deschise de precursorii modernitii, realiti i utopici, s-au dezvoltat dou noi curente de analiz social: unul care menine egoismul, insensibilitatea, nesociabilitatea fiinei umane ca nsuiri inerente naturii sale, celalalt care susine contrariul: omul este, de la natur bun, sociabil, altruist, sortit inevitabil traiului n comunitate. Pe linia primului curent se nscrie Thomas Hobbes, urmat mai trziu de Schopenhauer i Nietszche, pe cea de-a doua ii regsim pe John Locke i pe precursorul revoluiei franceze Jean Jacques Rousseau. Thomas Hobbes, urmndu-i pe Machiavelli i Bodin caut justificri teoretice pentru susinerea monarhiei, abordnd, n lucrrile sale (De cive, Leviathan) ideea instaurrii pcii i ordinii sociale printr-un contract social ncheiat intre suveran i popor. n virtutea acestui contract, oamenii consimt s renune definitiv i necondiionat la libertatea lor individual n favoarea suveranului, pentru a scpa de inevitabilele rzboaie ale tuturor mpotriva tuturor (bellum omniam contra omnes). n acelai registru, Schopenhauer propune soluii iraionale, de tip asiatic, sudist (retragerea i renunarea) iar Nietszche eliberarea total a omului pentru afirmarea voinei sale de putere i victoria supraomului. n ce-l privete pe John Locke, acesta profereaz o doctrin democratic i liberal, n linia deschis de declaraiile de autonomie i independent ale poporului i ale Parlamentului n raport cu Coroana regal englez. La fel ca Hobbes, Locke pornete de al starea natural a omului; diagnosticul este ns unul opus: omul este din natere nu lup omului cum spunea Hobbes, ci, dimpotriv, fiin social, deci sociabil. n consecin, starea natural a omului este de neconceput n afara societii, cu ale crei valori acesta se identific. Din aceast stare natural rezult pentru om drepturi inalienabile: dreptul la libertate personal, dreptul la munc, dreptul de proprietate etc., drepturi ce trebuiesc garantate de o autoritate public. Autoritatea, constituita prin contract social, destinat s garanteze drepturile omului este statul ca organizaie politic. Cu acesta, poporul se afl n raport de reciprocitate: poporul pune n mana guvernanilor puterea, iar acetia ofer poporului garania respectrii 36 drepturilor sale. (Poporul este purttorul suveranitii, iar guvernele a legitimitii date de consensul popular. Indiscutabil opera lui John Locke a inspirat primele declaraii asupra drepturilor omului ca documente de lupt social i politic de sine stttoare, att pe continentul european, cat i pe cel american. Totodat, este de presupus c la inspirat pe Jean Jacques Rousseau, n elaborarea celebrei lucrri Contractul social. Prin valoarea lucrrilor sale, cat i prin influen pe care acestea au avut-o asupra practicii sociale a timpului J. J. Rousseau a devenit cel mai invocat dintre autorii de analiz social ai epocii moderne, el situndu-se, cu adevrat, n anticamera sociologiei politice autentice, mai ales prin faptul c a dat o form clar i raional la tot ce se agita confuz n contiina public din acel secol (secolul al XVIII-lea). Opera sa binecunoscut (Discurs asupra originilor i fundamentelor inegalitii dintre oameni, Contractul social, Emil, Discurs asupra tiinelor i artelor s.a.) reprezint un adevrat imn nchinat libertii umane, precum i o temerar construcie teoretic destinat gsirii unui sistem de organizare a societii care s asigure aprarea i conservarea acestei liberti. Contractul social, lucrarea sa fundamental n domeniul proiectrii structurilor sociale pornete de la starea fundamental a omului, considerat bun, sociabil, armonioas; observnd c n mediul social aceast stare se altereaz iremediabil, autorul propune o soluie de salvare: un nou tip de societate, care s apere libertatea i s instaureze egalitatea intre oameni. Scopul sau este de a concilia libertile individuale cu exigentele vieii sociale, intr-un cuvnt, de a fonda o ordine social natural. n esen J. J. Rousseau propune o nou concepie asupra libertii, din perspectiv social politic: Cnd fiecare face ce-i place, se face adesea ceea ce nu place altora. Aceasta nu nseamn libertate. Libertatea nseamn mai puin a face ce vrem, cat a nu fi supui altuia; ea nseamn, totodat, a nu supune voina altuia, voinei noastre. Nici un om care este stpn, nu poate fi liber Nu cunosc alt voin liber dect acea creia nimeni nu are dreptul s i se opun, mpiedicnd-o; n libertatea comun nimeni nu are dreptul s fac ceea ce ii interzice libertatea altuia, cci adevrata libertate nu se distruge niciodat pe sine nsi. De aceea, libertatea fr justiie o adevrat contradicie, cci, oricum am face, totul e stingheritor n aciunea unei voine dezordonate. A mpca libertatea individual cu norma social ca mijloc de raportare la libertatea celuilalt reprezint temeiul nelegerii, n concepia lui Rousseau, a unitii dintre individ i societate, dintre drepturi i interdicii i este calea fundamentrii contractului social.37 n cadrul acestuia, statul devine o asociaie n care apartenena la corpul politic nu distruge libertatea indivizilor ci o consacr, n unitate cu legea. Soarta libertii spune Rousseau este legat totdeauna de soarta legilor: ea domnete sau piere, odat cu ele. Pus la dispoziia cetenilor prin mijlocirea legilor, dreptul natural de libertate i egalitate se manifest ca unitate contradictorie, la scar social, a drepturilor individuale, n baza contractului din care rezult statul; n consecin, statul nu este stpnul legilor, ci supusul lor; el nu se supune legilor, asemeni fiecrui individ n parte. Rousseau propune adoptarea legilor prin referendum, deci cu participarea ntregii comuniti sociale, ca exerciiu direct al necesitaii. Rsunetul ideilor lui Rousseau este dovedit de faptul c Declaraia drepturilor omului i ale ceteanului, devenit program al Revoluiei de la 1789, din Frana a fost elaborat pe baza Contractului social, regsit, n mare parte apoi, n prima Constituie republican a Franei, precum i n alte constituii europene. n nici un domeniu al cunoaterii sociale apogeul epocii moderne nu poate fi neles fr referire la titanii culturii germane a timpului, Kant i Hegel. Immanuel Kant i G. F. Hegel, au dezvoltat o nou concepie asupra drepturilor omului, pe care o putem numi a dreptului raional. Cei doi filosofi produc o rsturnare a sensurilor raporturilor dintre om i societate. Nu libertatea este, n concepia lui Kant, factorul prim al constituirii societii, ci ideea de datorie, sub postulatul imperativului categoric. Libertatea, spune, pe de alt parte, Hegel, nu este n contradicie cu constrngerea statului, ci statul este nsi apoteoza libertii, n timp ce n stare natural libertatea este spirit adormit, latent, nemplinire. Hegel face distincie intre libertatea interioar, proprie individului, ca surs a moralitii i libertatea exterioar, ca surs a dreptului, obiectivat i desvrit prin stat. Cnd statul este confundat cu societatea civil spune Hegel n replic la teoriile contractualiste i se reduce destinaia lui la siguran i aprarea proprietii i a libertii personale, atunci interesul indivizilor singulari, ca atare, este scopul suprem n vederea cruia ei sunt reunii, - i de aici rezult, tot astfel, ca a fi membru al statului este ceea ce atrn de bunul lor plac statul st ns n cu totul alt raport cu individul; n timp ce el este spirit obiectiv, individul nsui nu are obiectivitate, adevr i caracter etic dect, ntruct este membru al statului. Fr a nega meritele lui Rousseau, care potrivit lui Hegel, a pus la baza statului un principiu care, nu numai potrivit formei sale, ci i potrivit coninutului este gnd, mai exact, gndirea nsi, anume voin. Hegel 38 consider c statul n viziunea lui Rousseau este doar rezultatul unei sume de voine determinate, individuale, deci la dispoziia bunului plac, n timp ce n concepia sa statul este rezultatul unei voine obiective, supraindividuale, ideea absolut. Fcnd, acum, o privire de ansamblu a ceea ce a reprezentat gndirea social politic modern n cristalizarea drepturilor omului, putem evidenia urmtoarele concluzii: n primul rnd, este evident c drepturile omului au ca autentic baz de afirmare aceast epoc, din ea ridicndu-se principalele demersuri teoretice pe care se vor cldi, n contemporaneitate tiinele despre om. n acest context, apariia, n zorii secolului XX a sociologiei ca tiin despre om i societate, se datoreaz diversificrii problematicii existentei umane ca subiect al cercetrii, precum i nevoii omului modern de cristalizare a unui nou model al relaiilor sale cu semenii, cu societatea. n al doilea rnd, se constat c preocuprile pentru stabilirea locului i rolului omului generic n societate s-au orientat pe dou direcii fundamentale: una autoritarist, conservatoare, n continuarea eforturilor de justificare i meninere a stlpilor feudalismului: inegalitatea i biserica; cealalt liberalist, novatoare, purttoare de stindard a noului spirit ce se rstea pe baricadele revoluiei politice i industriale de la sfritul secolului al XIX-lea: spiritul dreptului natural, care-i cuta implementarea n noi forme de organizare politic i social. n al treilea rnd, ideile novatoare ale clasicismului s-au concretizat permanent n practica social prin apariia primelor codificri cu vocaie universala privind drepturile omului: Bill of Rights din 1688, n Anglia, urmate de Bill of Rights ale coloniilor engleze din America de Nord, precum i de Declaraia drepturilor omului i ale ceteanului programul revoluionarilor francezi de la 1789.39 VII.CURENTE CONTEMPORANE N DOMENIUL FILOSOFIEI DREPTULUI. Cu filosofia post-kantian i post-hegelian reflecia filosofic intr ntr-un nou proces de diversificare problematic, astfel nct operelor monumentale i atotcuprinztoare de tip Kant i Hegel le-ar lua locul studii i cercetri regionale, de mic amploare problematic, dar de mare profunzime a analizei. Literatura de specialitate n domeniul drepturilor omului se va regsi mai puternic n preocuparea unor cercettori de formaie juridic dect filosofic, ea integrndu-se ndeosebi unor cercetri de filosofia, istoria i teoria dreptului. Cum n domeniul teoriei dreptului natural marile ntrebri au fost puse deja; filosofia dreptului a secolelor al XIX-lea i al XX-lea a fost mai 40 degrab o fundamentare a direciilor de implementare n viaa social a dreptului pozitiv n condiiile restructurrii sistemelor politice i economice determinate de succesul valului revoluionar de la mijlocul secolului al XIXlea. Pe fondul transformrilor sociale aduse de clasa de mijloc a societii care va deveni n scurt timp clasa dominant, intelectualitatea, parte a acestei clase, s-a vzut angajat afectiv n programul i platforma revoluionare, menite s fac aplicabile drepturile fundamentale ale omului, att n plan naional ct i internaional. Cum aceste drepturi erau, de acum indiscutabile, preocuparea intelectualitii a fost aceea de Codificare a acestora n proiecte sociale, n sistemul de norme i legi. Poate cele mai ndrznee proiecte, n acest sens, au fost fcute n Frana, unde spiritul revoluiei din 1789 era cel mai viu. Aa se explic, probabil, apariia pentru prima dat aici a concepiilor reformatoare de tip umanist-utopic, ale lui Charles Fouries, Saint-Simon sau P. J. Proudhon care n numele libertii, egalitii i fraternitii ) simboluri ale revoluiei franceze) propuneau desfiinarea proprietii private, a familiei, a dogmelor cretine i constituirea unui stat al concordiei generale, pe principiile colectivismului. Era o continuare, ntr-un efort de mai mare sistematizare i coeren a ideilor utopice venind dinspre Thomas Morus sau Tomaso Campanella, precum i de punere n opera original a viziunilor optimiste ale lui J. J. Rousseau. Alturi de acetia, gsim prezente n Frana concepiile spiritualiste ale lui Maine de Brian i Victor Corbin, care au fundamentat ideea de autonomie a persoanei umane, precum i concepia pozitivist a lui Auguste Comte, cel care gndete societatea n evoluie ciclic, n trei stadii: teologic, metafizic, pozitiv, ultimul avnd drept corespondent politic democraia. n opoziie cu spiritul analitic francez, Anglia secolului al XIX-lea va lansa curentul utilitarist, cu J. Bertham i J. S. Mill i pe cel organicist cu Spencer, anticamera pragmatismului englez i american din secolul al XXlea. Potrivit utilitarismului, singurul scop al existenei umane acceptabil este acela de a accede la fericire i a nltura nefericirea, utilitatea fiind definit ca Principiul Celei Mai Mari Fericiri. Acest principiu susine c aciunile sunt concrete, n msura n care ele tind s promoveze fericirea i sunt incorecte n msura n care tind s produc inversul fericirii. Prin fericire se nelege plcerea i absena durerii, prin nefericire, durerea i privarea de plcere. n virtutea acestui principiu, se face acordul ntre dreptul natural i cel pozitiv, sub forma cutrii a ceea ce este just sau injust.41 n acelai registru al judecilor se analizeaz celelalte categorii specifice drepturilor omului: egalitatea, moralitatea, dreptatea, etc. O privire interesant asupra relaiei om societate o realizeaz Herbert Spencer. Contemporan i admirator al lui Ch. Darwin, Spencer proiecteaz o viziune organicist, considernd societatea ca un cmp al luptei pentru existen. n domeniul dreptului, Spencer formuleaz un ansamblu de Principii de Etic absolut, intre care principiul fundamental este: Fiecare poate s fac ceea ce voiete, numai s nu lezeze libertatea egal a celorlali; complementarul acestui principiu se refer la consecine, i el sun astfel: fiecare trebuie s suporte consecinele propriei sale naturi i ale propriei sale conduite. n baza acestor principii, Spencer formuleaz o list a drepturilor naturale ale omului, derivate din ele: dreptul de a se mica liber, dreptul de proprietate, dreptul liberului schimb, dreptul libertii de credin, libertatea cultului, a cuvntului, a presei libere, etc. Esena concepiei lui Spencer este organizarea vieii sociale, astfel nct individului s i se permit maximum posibil de drepturi i liberti, statul fiin