Post on 28-Oct-2018
S T E N O G R A M A
şedinţei Biroului permanent al Senatului
din ziua de 7 iunie 2016
Şedinţa a început la ora 14.10.
Şedinţa a fost condusă de domnul senator Ioan Chelaru,
vicepreşedinte al Senatului.
Au participat la şedinţă:
Membrii Biroului permanent: domnul senator Augustin-
Constantin Mitu, domnul senator Teodor Atanasiu, domnul senator
Vasile Nistor – vicepreşedinţi; domnul senator Ion Rotaru, domnul
senator Ion-Simeon Purec, domnul senator Alexandru Pereş,
domnul senator Mario-Ovidiu Oprea – secretari; domnul senator
Neculai Bereanu, domnul senator Niculae Bădălău, domnul senator
Petru-Cristian Bodea, domnul senator Verestóy Attila - chestori.
Liderii grupurilor parlamentare: domnul senator Mihai-
Viorel Fifor – PSD, doamna senator Mariana Câmpeanu – PNL;
domnul senator Haralambie Vochiţoiu – UNPR; domnul senator
Tánczos Barna – UDMR.
Din partea Guvernului: domnul Valentin Adrian Iliescu –
secretar de stat în cadrul Departamentului pentru relaţia cu
Parlamentul.
Invitaţi: domnul Ion Vărgău – secretar general, doamna
Cristina Ionescu – secretar general adjunct, doamna Roxana Truinea
– directorul Direcţiei generale legislative, doamna Camelia Tomescu
– directorul Direcţiei proceduri, sinteză, studii şi evidenţă
legislativă, doamna Claudia Pencea – directorul Direcţiei pentru
organizarea lucrărilor plenului şi comisiilor, domnul Gabriel Sterea
– directorul Direcţiei secretariat general, doamna Elena Diaconu –
şeful Serviciului pentru lucrările Biroului permanent, doamna
Ileana Juncu – Direcţia secretariat general, doamna Mariana
Carabin – director la Cabinetul secretarului general, doamna
2
Elena Deaconescu – directorul Direcţiei buget, finanţe,
contabilitate, domnul Cristian Valeriu Buzea – directorul general al
Direcţiei generale cooperare parlamentară externă, domnul
Cristian Ionescu – consilier la Cabinetul preşedintelui Senatului,
domnul Andrei Alexandru – directorul Grupului de consilieri pentru
relaţia cu mass-media.
*
Domnul Ioan Chelaru:
Bună ziua!
Stimaţi colegi,
Vă rog să-mi permiteţi să deschid şedinţa Biroului permanent
de astăzi, să întreb dacă în afară de punctele înscrise pe ordinea de
zi mai există şi alte chestiuni. Inclusiv acelea suplimentare – le-am
văzut – inclusiv raportul Comisiei juridice.
Există şi alte probleme?
Domnul Haralambie Vochiţoiu:
Domnule preşedinte…
Domnul Ioan Chelaru:
Vă rog.
Domnul Haralambie Vochiţoiu:
Vreau să fac un anunţ, pe care-l voi repeta şi în plen, Grupul
UNPR, la Comisia juridică, o înlocuieşte pe doamna senator Jipa cu
domnul senator Popa Constantin.
Domnul Ioan Chelaru:
Am luat act. O să faceţi anunţul şi oficial, ca să poată să intre
în vigoare.
Mulţumesc.
Intrăm în ordinea de zi.
PUNCTUL 1:
Proiecte de lege şi propuneri legislative care urmează să fie
dezbătute şi adoptate:
proiecte de lege primite la Senat în calitate de primă Cameră
sesizată, pentru dezbatere şi adoptare, în perioada 3 mai – 6
3
iunie 2016, propuneri pentru sesizarea comisiilor
permanente;
proiecte de lege primite la Senat în calitate de Cameră
decizională, pentru dezbatere şi adoptare, în perioada 3 mai
– 6 iunie 2016, propuneri pentru sesizarea comisiilor
permanente;
propuneri legislative pentru care au fost primite avizele
solicitate şi urmează să fie sesizate comisiile permanente ale
Senatului;
propuneri legislative înregistrate la Biroul permanent al
Senatului, în perioada 3 mai – 6 iunie 2016, pentru care, în
conformitate cu art. 36 alin. (1) lit. e) a doua liniuţă din
Regulamentul Senatului, republicat, urmează a fi cerut
avizul Comisiei pentru constituţionalitate, libertăţi civile şi
monitorizare a executării hotărârilor Curţii Europene a
Drepturilor Omului, pentru stabilirea competenţei Camerei
Deputaţilor, ca primă Cameră sesizată, conform art. 75 alin.
(1) din Constituţie;
propuneri legislative primite la Senat, ca primă Cameră
sesizată, în perioada 3 mai – 6 iunie 2016
Pentru aprobare
PUNCTUL 2:
Proiecte de acte legislative europene şi documente de consultare
primite de la Comisia Europeană:
documente de consultare ale Comisiei Europene transmise
prin sistemul IPEX, până la data de 13 mai 2016
(transmitere efectuată în temeiul Protocolului nr. 1, anexat
Tratatului de la Lisabona) - propuneri pentru sesizarea
comisiilor permanente;
documente europene cu conţinut considerat relevant, supuse
examinării, transmise prin sistemul IPEX, până la data de 1
iunie 2016 (transmitere efectuată în temeiul Protocolului
4
nr.2, anexat Tratatului de la Lisabona) – propuneri pentru
sesizarea comisiilor permanente
Pentru aprobare
Domnul Ioan Chelaru:
Am discutat în şedinţa pregătitoare punctul 1 şi punctul 2 –
proiecte de lege şi propuneri legislative ce urmează a fi dezbătute şi
adoptate. Au fost repartizate la instituţiile statului – cele care sunt
nou înscrise – celelalte au fost repartizate la comisii. La fel şi
documentele din legislaţia europeană.
Dacă nu sunt obiecţiuni, le-aş supune aprobării
dumneavoastră, aşa cum au fost ele repartizate.
Mulţumesc tare mult.
PUNCTUL 3:
Propunere legislativă iniţiată de cetăţeni, primită la Senat la
data de 23 mai 2016
Domnul Ioan Chelaru:
La punctul 3 avem propunerea legislativă iniţiată de cetăţeni,
primită la Senat la data de 23 mai 2016.
Vă propun s-o trimitem la Curtea Constituţională – ştiţi că
numai Curtea poate verifica respectarea dispoziţiilor constituţionale
privind revizuirea Constituţiei şi celelalte condiţii prevăzute de lege.
Dacă nu aveţi obiecţiuni, adresă, cu tot… cu documentaţie,
trimisă la Curtea Constituţională.
PUNCTUL 4:
Proiecte de hotărâre a Senatului privind consultarea
parlamentelor naţionale, conform Protocolului nr. 1 din
Tratatul de la Lisabona
Domnul Ioan Chelaru:
Punctul 4, proiecte de hotărâre a Senatului privind consultarea
parlamentelor naţionale, conform Protocolului nr. 1 din Tratatul de
la Lisabona.
Înscriem pe ordinea de zi a Senatului, la prima şedinţă în care
putem s-o înscriem.
Vă rog s-o înscrieţi.
5
PUNCTUL 5:
Proiecte de hotărâre a Senatului privind exercitarea controlului
de subsidiaritate şi proporţionalitate
Domnul Ioan Chelaru:
La punctul 5, avem proiecte de hotărâre a Senatului privind
exercitarea controlului de subsidiaritate şi proporţionalitate.
În aceeaşi situaţie, probabil că o să fie o jumătate de şedinţă a
Senatului pe aceste proiecte.
PUNCTUL 6:
Scrisoarea domnului prim-ministru Dacian Julien Cioloş, prin
care solicită dezbaterea în procedură de urgenţă a proiectului
de lege privind instituirea unui mecanism de prevenire a
conflictului de interese în procedura de atribuire a contractelor
de achiziţie publică (L667/2015), în vederea adoptării acestuia
până la finalul acestei sesiuni parlamentare
Domnul Ioan Chelaru:
Punctul 6, scrisoarea domnului prim-ministru Dacian Julien
Cioloş, prin care solicită dezbaterea în procedură de urgenţă a
proiectului de lege privind instituirea unui mecanism de prevenire a
conflictului de interese în procedura de atribuire a contractelor de
achiziţie publică.
Aveţi ceva împotrivă s-o înscriem urgent pe ordinea de zi a
plenului Senatului? Nu aveţi.
Domnul Valentin Adrian Iliescu:
Dacă-mi permiteţi, domnule preşedinte?
Este o lege tehnică, plecată de mai bine de un an de la Guvern,
a ajuns la Senat în decembrie anul trecut. A avut primul termen în 4
aprilie, pe 19 aprilie plenul a retrimis-o pentru reanaliză la comisii.
Aş vrea să vă rog, dacă se poate, fiind o chestie foarte
necesară, s-o înscriem pe ordinea de zi de săptămâna viitoare, poate
chiar luni, primul punct pe ordinea de zi.
Domnul Ioan Chelaru:
N-avem nimic împotrivă, nu e o chestiune…
6
Domnul Valentin Adrian Iliescu:
Colegii, având timp până săptămâna viitoare, să finalizeze
raportul suplimentar.
Domnul Ioan Chelaru:
Este în regulă. De acord, da?
Mulţumesc.
PUNCTUL 7:
Scrisoarea Comisiei pentru apărare, ordine publică şi siguranţă
naţională, prin care solicită amânarea depunerii raportului
suplimentar asupra propunerii legislative pentru modificarea şi
completarea Legii nr. 1/1998 privind organizarea şi
funcţionarea Serviciului de Informaţii Externe (L107/2016),
până la data primirii pachetului de legi privind
securitatea naţională
Domnul Ioan Chelaru:
Punctul 7, scrisoarea Comisiei pentru apărare, care solicită
amânarea depunerii raportului suplimentar asupra propunerii
legislative pentru modificarea şi completarea Legii nr. 1/1998
privind organizarea şi funcţionarea Serviciului de Informaţii
Externe.
Propunere de termen? Scrisoare, scrisoare… dar când, până
când?
(Discuţii în sală.)
Până la primirea pachetului de legi privind securitatea
naţională.
Dăm termen 1 septembrie 2016? 1 septembrie, da?
Mulţumesc.
PUNCTUL 8:
Scrisoarea domnului Sorin Sergiu Chelmu, secretarul general al
Guvernului, prin care înaintează Strategia de administrare a
datoriei publice guvernamentale 2016 – 2018, elaborată de
Ministerul Finanţelor Publice
7
Domnul Ioan Chelaru:
Punctul 8, scrisoarea domnului Sorin Sergiu Chelmu, secretar
general al Guvernului, prin care înaintează Strategia de administrare
a datoriei publice guvernamentale 2016 – 2018.
Propun trimiterea la Comisia pentru apărare, spre informare.
PUNCTUL 9:
Scrisoarea Consiliului Naţional de Integritate, prin care
înaintează Raportul final de audit extern al managementului
Agenţiei Naţionale de Integritate pentru anul 2015, precum şi
solicitarea privind finalizarea numirii unor membri ai CNI
Domnul Ioan Chelaru:
Punctul 9, scrisoarea Consiliului Naţional de Integritate, prin
care înaintează raportul final de audit extern al managementului
Agenţiei Naţionale pe anul 2015, precum şi solicitarea privind
finalizarea numirii unui membru CNI.
*
Domnul Teodor Atanasiu:
Domnule vicepreşedinte, nu la apărare trebuie trimisă
scrisoarea… la punctul anterior, e vorba despre datoria publică.
Domnul Ioan Chelaru:
Comisia pentru buget am spus.
Domnul Teodor Atanasiu:
Aţi spus apărare.
Domnul Ioan Chelaru:
Am greşit eu. Iertaţi-mă. Iertaţi-mă. Comisia pentru buget.
Iertaţi-mă. Rămăsesem la ceea ce solicita anterior.
Iertaţi-mă. Mi-a scăpat mie.
(Discuţii în sală.)
Deci, raportul CNI pentru Comisia juridică, spre informare. Şi,
sigur, că trebuie finalizat.
Am sesizat şi preşedintele Comisiei juridice. Trebuie finalizată
8
o nominalizare pentru membru CNI.
PROGRAM DE LUCRU
PUNCTUL 10:
Scrisoarea Comisiei pentru drepturile omului, culte şi
minorităţi, prin care solicită desfăşurarea lucrărilor comisiei în
ziua de marţi, 24 mai 2016, ora 10.00
Domnul Ioan Chelaru:
Programul de lucru.
Punctul 10, scrisoarea Comisiei pentru drepturile omului, prin
care solicită desfăşurarea lucrărilor comisiei şi în ziua de marţi, 24
mai 2016.
Este în Regulament, n-avem probleme, oamenii vor să
muncească. Colegii noştri nu pot decât să aprecieze.
PUNCTUL 11:
Memorandum intern privind aniversarea Zilei Eroilor – 2016
Domnul Ioan Chelaru:
Punctul 11, memorandum intern privind aniversarea Zilei
Eroilor.
Ministerul Apărării Naţionale organizează joi, 9 iunie 2016,
ora 12.00, ceremonie la Mormântul Ostaşului Necunoscut.
O coroană de flori, e firesc, la Mormântul Ostaşului
Necunoscut.
Propun ca din partea conducerii Senatului să fie prezent
domnul preşedinte al comisiei de specialitate, dacă nu aveţi ceva
împotrivă şi dumnealui este în ţară.
Colegi, stimaţi colegi… sau poate vrea un vicepreşedinte?
Domnilor chestori?
(Discuţii în sală.)
Deci, dacă nu merge preşedintele Senatului, din motive pe
care la acest moment nu le cunoaştem, îl delegăm pe domnul
preşedinte al comisiei de specialitate. Cu cheltuielile respective,
coroană şi tot ce trebuie. Deci, nominalizarea e făcută.
Mulţumesc.
9
PUNCTUL 12:
Proiectul programului de lucru al Senatului pentru perioada
6 – 11 iunie 2016:
asigurarea conducerii şedinţei Senatului în perioada 7 – 8
iunie 2016;
proiectul ordinii de zi a şedinţei Senatului din 7 iunie 2016;
proiectul ordinii de zi a şedinţei Senatului din 8 iunie 2016
Domnul Ioan Chelaru:
Programul de lucru pentru această săptămână.
Astăzi, 7 iunie 2016, lucrări în grupurile parlamentare până la
ora 16.00; între 16.00 – 18.00, lucrări în plenul Senatului, cu vot
final la ora 17.00, la ora 17.30 vot pentru judecător la Curtea
Constituţională, în măsura în care vom reuşi să ajungem până acolo;
la ora 18.00, întrebări, interpelări şi răspunsuri.
Miercuri, 8 iunie 2016, şedinţa Birourilor permanente reunite
la ora 9.00; de la 9.00 la 10.30, declaraţii politice; de la 10.30 la
13.00, lucrări în plenul Senatului, cu ora 12.00, vot final.
Joi, 9 iunie 2016, lucrări în comisiile permanente.
Vineri şi sâmbătă, activităţi în circumscripţiile electorale.
Astăzi, conduce domnul preşedinte Tăriceanu, domnii Mario-
Ovidiu Oprea şi Ion-Simeon Purec la secretari.
Domnul Ion-Simeon Purec:
Facem o rotaţie.
Domnul Ioan Chelaru:
Faceţi o rotaţie? N-aţi anunţat.
Şi miercuri, tot domnul preşedinte, domnul Ovidiu Oprea şi
domnul Purec. Şi astăzi, domnul Pereş şi domnul Rotaru. Nu sunt
probleme.
Mulţumim.
Pentru ordinea de zi, aveţi…?
(Discuţii în sală.)
V-aţi înţeles, da? De acord, da? Ca să nu lipsească un
vicepreşedinte.
Pentru ordinea de zi de astăzi a şedinţei, există chestiuni?
10
Vă rog.
Domnul Tánczos Barna:
Mulţumesc, domnule preşedinte.
Au trecut câteva zile sau poate câteva săptămâni de activitate
în circumscripţii. Sunt foarte multe proiecte de lege care or să
treacă prin adoptare tacită.
Aş vrea să întreb staff-ul dacă ştim exact la ce se referă, dacă
le-am analizat sau le lăsăm aşa.
Domnul Ioan Chelaru:
Da, aşa cum bine vedeţi, avem şase acte normative care în
perioada… au intrat în adoptare tacită. Există…?
(Discuţii în sală.)
Sunt şase acte normative care au intrat în adoptare tacită.
Întreabă liderul Grupului UDMR ce este cu ele?
(Discuţii în sală.)
Vreţi să daţi amănunte, la ce vreţi să întrebaţi, domnule
senator?
Domnul Tánczos Barna:
Este cel puţin una care se referă la salarizarea personalului din
fonduri publice. Cred că, dacă se poate, ar trebui să dăm un termen,
să…
(Discuţii în sală.)
Nu se mai poate? Au trecut toate termenele?
(Discuţii în sală.)
Domnul Ioan Chelaru:
Deci, toate sunt cu termene împlinite?
(Discuţii în sală.)
11
Este clar. Astăzi luăm act şi le trimitem la Camera următoare.
Vă rog. Iertaţi-mă, vă rog.
Domnul Mihai-Viorel Fifor:
Voiam să solicit şi eu introducerea, astăzi, în agenda de lucru,
a două acte normative L516/2015 şi L74/2016.
Domnul Ioan Chelaru:
Notaţi.
Domnul Mihai-Viorel Fifor:
Evident, sub rezerva depunerii raportului.
(Discuţii în sală.)
L 516 este despre alegerile în două tururi, dacă nu mă înşel, la
prima… nu, L74 este cu asta şi L516 cu cererea de reexaminare a
Preşedintelui României, la Statutul aleşilor locali.
(Discuţii în sală.)
Domnul Ioan Chelaru:
Mai avem o…
E clar, da?
Domnul Teodor Atanasiu:
Nu. Nu am înţeles nimic. Despre ce este vorba?
(Discuţii fără înregistrare.)
Domnul Ioan Chelaru:
Le avem cu raport? Le avem cu tot ce trebuie?
(Discuţii în sală.)
Dacă se depune raportul.
Domnul Mihai-Viorel Fifor:
Sub rezerva depunerii raportului, sigur.
12
Domnul Ioan Chelaru:
Este-n regulă.
(Discuţii în sală.)
Domnul Mihai-Viorel Fifor:
Sunt legi organice şi de aceea am solicitat…
Domnul Ioan Chelaru:
S-a solicitat astăzi şi fiind legi organice, probabil că astăzi va
fi cvorumul mai mare sau, în sfârşit, sperăm, complet.
De acord? De acord. Aprobăm.
*
Stimaţi colegi, mai avem o ordine de zi suplimentară, pentru
introducerea pe ordinea de zi de astăzi.
(Discuţii în sală.)
Am primit raportul Comisiei juridice, de numiri, disciplină şi
imunităţi cu privire la alegerea…
(Discuţii în sală.)
Nu. Două am primit…
Domnul Teodor Atanasiu:
Una este cu Curtea Constituţională şi alta este cu…
Domnul Ioan Chelaru:
Da. Haideţi să începem cu asta cu Curtea Constituţională.
Scrisoarea Comisiei juridice, de numiri, disciplină,
imunităţi şi validări, prin care prezintă prima evaluare a
solicitării Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi
Justiţie privind formularea cererii de efectuare a urmăririi
penale faţă de domnul senator Corlăţean Titus, fost ministru al
afacerilor externe, pentru săvârşirea infracţiunilor de abuz în
serviciu şi împiedicarea exercitării drepturilor electorale
13
Domnul Ioan Chelaru:
Nu, cu asta cu Corlăţean.
Aşa cum bine ştiţi, la una dintre întâlnirile noastre anterioare,
Biroul permanent a hotărât să solicite, conform prevederilor
Regulamentului modificat, Comisiei juridice o evaluare a timpului
necesar pentru a prezenta raportul în dosarul care formează…
(Discuţii în sală.)
Da, obiectul dosarului 644, în sesizarea care s-a primit în baza
acestui dosar.
Astăzi, Comisia juridică probabil că a decis, nu ştiu ce a
decis…
(Discuţii în sală.)
Este prezent aici preşedintele.
Domnul Cătălin Boboc:
Am analizat împreună cu colegii mei şi am transmis Biroului
permanent… la solicitarea Biroului permanent, două aspecte.
Unu – dosarul a venit în regulă, din punct de vedere
procedural, toate condiţiile sunt îndeplinite.
Domnul senator Corlăţean a fost astăzi la comisie.
Am stabilit împreună…
Domnul Ioan Chelaru:
I-aţi dat un termen să poată studia dosarul, să poată…?
Domnul Cătălin Boboc:
De astăzi începe studierea dosarului atât pentru domnul
senator, cât şi pentru membrii comisiei, marţea viitoare, raport către
plen, cu audieri, cu tot.
Domnul Ioan Chelaru:
Deci, marţea viitoare? Apreciaţi că este suficient o săptămână
pentru…?
14
Domnul Cătălin Boboc:
Bineînţeles.
Domnul Ioan Chelaru:
Asta înseamnă, raportul pe 14 iunie, la plen, marţi, 21 iunie
2016.
Este în regulă, nu am o problemă.
Dacă cineva dintre colegi are…? Nu. Aprobat.
(Discuţii în sală.)
Domnul Alexandru Pereş:
14 iunie şi noi o să avem Birou permanent…
Domnul Ioan Chelaru:
Da, dar 14 iunie este marţi şi noi n-o să avem Birou permanent
decât lunea următoare. Aşa am gândit-o.
Şi probabil tot luni, în 20 iunie, atunci o să fie şi dezbaterea.
*
Scrisoarea Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunităţi şi
validări, prin care înaintează raportul privind alegerea unui
candidat pentru funcţia de judecător la Curtea Constituţională
Contestaţia domnului deputat Marian Enache, candidat
pentru funcţia de judecător la Curtea Constituţională
Domnul Ioan Chelaru:
A doua chestiune este un raport privind alegerea unui candidat
pentru funcţia de judecător la Curtea Constituţională.
Am primit acum raportul.
Constat cu stupoare că secretarul comisiei refuză se semneze
raportul, deoarece nu a fost audiat şi domnul deputat Marian
Enache, prezent în sală, care avea candidatura depusă legal şi în
termen, conform art. 5 alin. (5) din Legea nr. 47/1995, cu
modificările… şi aşa mai departe.
Domnul Cătălin Boboc:
Vă rog să-mi permiteţi…
15
Domnul Ioan Chelaru:
O să pun în discuţie raportul. L-am văzut şi eu, recunosc. Am
şi aflat, după aceea, ce s-a întâmplat.
Este prezent preşedintele Comisiei juridice.
Vă rog.
Domnul Cătălin Boboc:
Domnule preşedinte,
Stimaţi colegi,
Biroul permanent al Senatului ne-a comunicat, a comunicat
Comisiei juridice două aspecte:
1. Până pe 6 iunie grupurile parlamentare şi senatorii să
depună candidaturi la Comisia juridică, iar pe 7 iunie Comisia
juridică să înainteze Biroului permanent acest raport.
Am respectat întocmai, la virgulă aş spune, solicitarea
Biroului permanent.
Din acest motiv, sunt propuse dumneavoastră şi, mai departe,
sper, plenului Senatului, cele două candidaturi, care au îndeplinit
toate condiţiile, cu votul majorităţii membrilor comisiei.
Colegii de la PSD au fost în sală, şi-au exprimat… şi-au anulat
votul, pot să spun.
Asta este situaţia şi dumneavoastră decideţi acum în
consecinţă.
(Discuţii în sală.)
Domnul Ioan Chelaru:
Imediat.
Am luat act de raport.
Este adevărat, este semnat numai de dumneavoastră, însă
înainte de a da cuvântul vicepreşedintelui comisiei, vreau să prezint
o sesizare pe care am primit-o. Nu-i lungă, o să-mi permiteţi s-o
citesc.
Este adresată Biroului permanent, este înregistrată la noi şi
este legată de acest aspect.
„Subsemnatul, Marian Enache, deputat în Parlamentul
României, mi-am depus în data de 6 iunie 2016, la Comisia juridică,
de numiri, disciplină, imunităţi şi validări, dosarul de candidat din
partea Senatului României pentru funcţia de judecător la Curtea
Constituţională, care se va elibera începând cu data de 13 iunie
16
2016.
În data de 7 iunie 2016, fiind prezent la şedinţa Comisiei
juridice, am constatat cu surprindere că preşedintele acesteia,
domnul senator Cătălin Boboc, a apreciat că înscrierea mea nu poate
fi validată, întrucât nu respectă prevederile legale, dosarul fiind
incomplet, specificând că nu există susţinerea unui grup parlamentar
sau a unui senator. Orice încercare de a purta un dialog pe această
temă, care viza în fapt invocarea de către mine a textului din Legea
47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale
ce se referă la depunerea candidaturilor pentru postul de judecător la
Curtea Constituţională a fost sortită eşecului. Am constatat cu
regret, chiar la Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi
validări a Senatului României, o încălcare flagrantă atât a
drepturilor mele de cetăţean şi parlamentar, cât şi a prevederilor
legale în vigoare.
Solicit Biroului permanent al Senatului României punerea în
discuţie şi emiterea unei decizii în sensul reluării dezbaterilor în
Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări a
audierii subsemnatului şi a emiterii unui raport cuprinzând toate
candidaturile depuse în termen legal.
Menţionez că subsemnatul sunt absolvent al Facultăţii de drept
din 1977 şi îndeplinesc toate condiţiile prevăzute de Constituţie şi
de legile în vigoare.”
Dacă vreţi, facem copie şi v-o dau, nu e niciun fel de
problemă.
Domnul Alexandru Pereş:
O avem.
Domnul Ioan Chelaru:
N-am ştiut că o aveţi, că n-o mai citeam.
Iertaţi-mă.
Domnul Cătălin Boboc:
Dacă-mi permiteţi, domnule preşedinte?
Domnul Ioan Chelaru:
Staţi un pic, staţi. Normal că vă permit.
Domnule vicepreşedinte, vă rog.
17
Domnul Marius Coste:
Bună ziua!
Această sesizare făcută de domnul Enache este, să zic,
adevărată, conformă cu ceea ce s-a întâmplat în Comisia juridică.
Ceea ce vreau eu să relev aici este că domnul preşedinte,
într-adevăr, nu a luat în calcul candidatura domnului Enache, din
simplul motiv că acesta nu este susţinut de un grup parlamentar sau
nu a fost depusă corespunzător.
Noi susţinem această candidatură, depusă conform legii. Se
poate depune această candidatură chiar de domnul deputat sau un
domn senator direct la Comisia juridică.
Şi mai mult, vreau să vă precizez că noi nu am votat. Deci,
faptul că domnul senator a împărţit, în locul doamnei secretar,
buletinele de vot în faţa noastră şi după aceea le-a luat fără ca noi să
atingem acele voturi, noi nu considerăm că am votat şi am plecat
din sală.
Deci, noi am contestat acolo direct. Trebuia făcută audierea
acestui candidat, conform legii, după care să fie trecut pe buletin de
vot. Acele buletine de vot erau deja făcute.
Deci, decizia domnului preşedinte era luată înainte de a începe
şedinţa, cine trebuie să fie pe acel buletin de vot.
Deci, asta vreau să vă aduc dumneavoastră la cunoştinţă şi să
reluăm procedura asta de…
Domnul Ioan Chelaru:
Staţi un pic, eu vreau să înţeleg o chestiune de procedură.
Nu s-a discutat în comisie validitatea candidaturii?
Domnul Marius Coste:
Nu. Nu. Deci, vi s-au prezentat două candidaturi…
Domnul Ioan Chelaru:
Asta am înţeles.
Domnul Marius Coste:
Şi s-a spus că acele două CV-uri nu pot fi discutate, pentru că
nu este depusă candidatura în mod legal. Noi, până să ne consultăm
s-au împărţit acele buletine de vot, s-au strâns repede, noi când am
observat am plecat.
18
Şi am susţinut că acea candidatură este depusă corect.
Mulţumesc.
Domnul Ioan Chelaru:
Domnul preşedinte.
Domnul Cătălin Boboc:
Evident că mi-am format un punct de vedere înainte, pentru că
documentele toate erau la mapa mea, n-aveam cum să nu-mi formez
un punct de vedere…
Domnul Ioan Chelaru:
Da, da, a comisiei, nu a dumneavoastră, că a dumneavoastră e
egală cu un vot.
Domnul Cătălin Boboc:
Sigur, sigur.
La începutul discuţiilor pe acest subiect, de comun acord cu
majoritatea colegilor – este drept că nu cu unanimitatea voturilor
membrilor comisiei – am luat această decizie. Nu este o decizie care
îmi aparţine.
Aşadar, am procedat mai departe la analizarea celor două
candidaturi. Mai mult de atât n-am ce să…
Domnul Ioan Chelaru:
Pot să întreb de ce aţi invalidat o candidatură?
Domnul Mihai-Viorel Fifor:
Care este temeiul legal?
(Discuţii în sală.)
Domnul Ioan Chelaru:
Sau nici n-aţi invalidat-o, de fapt, nici n-aţi pus-o în discuţie,
măcar.
Domnul Cătălin Boboc:
Avem o prevedere care spune că grupurile parlamentare sau
parlamentarii vor face propuneri pentru judecător la Curtea
19
Constituţională, această numire urmând a fi o propunere a Senatului
la Curtea Constituţională.
Din respect pentru colegul nostru deputat, i-am permis să-şi
expună punctul de vedere, dar atât.
Domnul Ioan Chelaru:
Bun. Discuţii. Biroul permanent…
Domnule lider…
Domnul Mihai-Viorel Fifor:
Este o prevedere care vă obligă să nu acceptaţi candidatura
domnului deputat? Şi aş vrea să ştiu care este, pentru că textul de
lege spune foarte clar: orice senator şi orice deputat din Parlamentul
României poate să-şi depună candidatura.
Şi aş dori să ştiu care este temeiul legal. Atâta tot.
Domnul Ioan Chelaru:
Vă rog. Alte discuţii?
Domnul Alexandru Pereş:
Sigur, acum, de câţiva ani de zile suntem obişnuiţi să nu existe
o sesiune fără câte un lucru mai deosebit pentru care, sigur, Biroul
permanent este chemat şi cred că, la urma urmei, tot Senatul cu o
aplecare mai puternică asupra actelor legislative pe care le emitem.
Legea 47/1992, deci de douăzeci şi patru de ani, a constatat
sau a consacrat mai bine zis o cutumă: judecătorii Curţii
Constituţionale, prin lege, sunt aleşi la propunerea… sigur,
îndeplinind nişte condiţii pe care legea le impune, la propunerea, să
spunem a Senatului, a Camerei Deputaţilor, a Preşedintelui
României şi a Guvernului, parcă. Nu ştiu, n-am legea în faţă, dar
dacă greşesc…
Din sală: Fără Guvern.
Domnul Alexandru Pereş:
Fără Guvern, da.
Întotdeauna am avut această, hai să-i spunem cutumă, nu
neapărat regulă legală, ca să nu acceptăm şi din afara structurii
Senatului, să spunem, şi au fost cazuri, au venit şi din alte… din
20
mediul academic, în general, dar întotdeauna s-au prezentat în Senat
şi au fost susţinuţi de un grup parlamentar.
Este dreptul nostru, atunci când lansăm nişte candidaturi, să
avem nişte opţiuni, grupurile parlamentare. De data asta, sigur, prin
liderii grupurilor parlamentare, acest lucru a fost făcut. S-a lansat
candidatura din partea PNL-ului, din partea PSD-ului a fost un scurt
circuit şi am înţeles că deocamdată nu există o susţinere, dar
urmează. Văd că un domn deputat, aici… şi acum, fără nicio
supărare, nu fac… este dreptul lui şi al oricărui cetăţean să
candideze ca şi… dacă îndeplineşte condiţiile, dar respectând
oarecum o regulă impusă nu prin lege şi prin cutumele noastre, pe
care de douăzeci şi patru de ani de zile noi le respectăm. Această
cutumă spune că, într-adevăr, această persoană care vine din mediul
academic sau din mediul… din justiţie, de undeva, să fie susţinută
de un grup parlamentar. Este chemat în faţa grupului, pune CV-ul,
se pun întrebări, în sfârşit şi de aici încolo, dacă este acceptat de
grup, atunci sigur intră în dezbaterea Comisiei juridice pentru ca să
se vadă valabilitatea acestei propuneri.
În cazul domnului Enache, fără nicio supărare, eu îl cunosc
foarte bine pe domnul Enache. Sigur, este deputat, are această
posibilitate să candideze la un post de judecător la Curtea
Constituţională atunci când se va dezbate şi când Camera
Deputaţilor o să…
(Discuţii în sală.)
Un moment, dacă mă lăsaţi ca să termin… deci când se va
elibera o poziţie pentru Camera Deputaţilor.
Sigur, are dreptul să candideze şi pe această poziţie, chiar dacă
la Senat.
Domnul Verestóy Attila: Domnule preşedinte…
Domnul Ioan Chelaru:
Vă rog.
21
Domnul Verestóy Attila: În primul rând, cutuma e frumoasă, într-adevăr e de admirat.
Dar legea… textul este text şi n-avem cum a extinde spre lege scrisă
anumite cutume care s-au respectat mai mult sau mai puţin. Mai
mult sau mai puţin!
Legea care ne ghidează scrie foarte clar: orice deputat, orice
senator are dreptul… are dreptul de a încerca să devină judecător la
Curtea Constituţională. Poate să se ducă un senator la Camera
Deputaţilor, poate să se ducă un deputat la Senat, conform legii.
Dacă nu vă place, nu-i nicio problemă, aveţi dreptul suprem de
a nu-l vota. Dar a exclude, a nu da voie să se prezinte la vot, asta nu
e admisibil.
Deci, eu propun reluarea discuţiei, respectând acel drept al
domnului deputat de a deveni candidat şi după aceea, poate să fie
refuzat de toţi, dacă vreţi, dar dreptul de a decide, până la urmă, este
al plenului.
N-aveţi dreptul de a nu lăsa plenul să decidă într-un domeniu
în care plenul este decident. Deci nu aveţi cumva… de a opri dreptul
Senatului de a decide, pentru că aici asta s-a întâmplat. Cineva se
opune ca Senatul să-şi exercite dreptul de a vota privind o persoană
care doreşte, cu drept mai mult sau mai puţin, să devină judecător al
Curţii Constituţionale. Dar Senatul decide, plenul decide. Nu aveţi
voie să-l obstrucţionaţi, să-l opriţi.
Domnul Ioan Chelaru:
Mulţumesc.
Domnule Mitu, vă rog.
Domnul Augustin-Constantin Mitu:
Mulţumesc, domnule preşedinte.
Domnul Alexandru Pereş:
Îmi permiteţi şi mie, ca să termin totuşi, că i-am dat voie…
(Discuţii în sală.)
Domnul Augustin-Constantin Mitu:
Că s-ar putea să…
22
(Discuţii în sală.)
Domnul Alexandru Pereş:
Prea mult?
Domnul Augustin-Constantin Mitu:
Domnule Pereş, îmi permiteţi?
Eu am studiat, după ce am văzut… m-am dus la colege să mă
ajute cu textul de lege.
Deci, Legea 47 pe care o invocăm, la capitolul II art. 5 alin.
(5) spune clar: candidaturile se pot depune la Comisia juridică de
către grupurile parlamentare, de deputaţi şi de senatori.
Deci, cutuma invocată de dumneavoastră făcea referire la
situaţia în care grupurile parlamentare susţin o personalitate din
mediul academic sau din exteriorul celor două Camere. În rest,
deputaţii sau senatorii pot depune, fără probleme, fără a avea
neapărat această recomandare.
Eu înţeleg că domnul Boboc invocă lipsa acestei recomandări
de la grupurile parlamentare, nu?
În rest, dosarul era complet, domnule Boboc, nu?
Domnul Cătălin Boboc:
Dacă-mi permiteţi?
Domnul Augustin-Constantin Mitu:
Adică, dacă aceasta este problema, eu cred că aţi îngrădit un
drept al unui cetăţean, nu mai spun şi parlamentar, de a fi evaluat.
Iar plenul este suveran în orice situaţie.
Domnul Cătălin Boboc:
Nimeni nu opreşte acest Birou permanent să reia procedura.
Dar, stimaţi colegi, permiteţi-mi să fac ceva, un lucru foarte simplu.
Acest Birou permanent a sesizat Comisia juridică, în temeiul
legii…
(Discuţii în sală.)
Domnule vicepreşedinte, asta nu e… chiar nu am stat să
analizez dacă cu dumneavoastră sau fără dumneavoastră.
23
Şi a spus aşa acest Birou permanent. A solicitat grupurilor
parlamentare şi senatorilor să depună la Comisia juridică, de numiri,
disciplină, imunităţi şi validări… deci acest Birou permanent, care
acum vine şi întemeiază solicitarea pe acelaşi text de lege, bănuiesc
că pe acelaşi text de lege pe care l-am invocat mai devreme, Legea
47 art. 5 alin. (5), şi-a întemeiat şi această adresă către Comisia
juridică.
Sigur că tot dumneavoastră puteţi să formulaţi din nou o altă
solicitare, iar noi, cu siguranţă, o vom respecta.
Domnul Ioan Chelaru:
Domnule Rotaru, vă rog.
Domnul Ion Rotaru:
Domnule preşedinte, cred că o formulare incompletă sau
relativ ambiguă a Biroului permanent privind depunerea
candidaturilor nu ţine loc de lege şi nu poate genera un abuz al
Comisiei juridice sau al preşedintelui. Legea este clară, este
limpede. Atâta timp cât permite oricărui deputat sau senator să-şi
depună candidatura, nu avem ce să discutăm. Invocarea cutumei nu
este firească, în condiţiile în care legea precizează clar: putem
invoca cutuma în situaţii în care nu avem reglementări clare pe lege
sau sunt interpretabile, ori lucrurile aici sunt foarte clare şi eu cred
că este, repet, un abuz şi el trebuie să înceteze, acel domn deputat
să-şi poată depune candidatura.
Domnul Ioan Chelaru:
Mulţumesc.
Domnule vicepreşedinte, vă rog.
Domnul Teodor Atanasiu:
Dacă este un abuz sau nu trebuie să decidă altcineva că nu
suntem noi, membrii Biroului permanent, cu drepturi mai mari de a
interpreta legea decât membrii Comisiei juridice sau decât alţii. Unii
zic într-un fel, alţii zic în alt fel. Da? Şi nu decid eu care este
legalitatea şi nici membrul Comisiei juridice sau altcineva.
Deci, dacă cineva se simte abuzat se duce în instanţă şi ei
stabilesc dacă a fost abuzat sau nu, nu noi. Noi putem stabili dacă se
reia procedura, aia este altceva.
24
Doi la mână, aşa cum membrii Comisiei juridice, care au votat
într-un anumit fel, consideră că au votat corect, tot aşa
dumneavoastră consideraţi că au votat incorect. Este părerea
dumneavoastră şi părerea lor. N-are nimeni adevărul absolut la el şi
nu este îndrituit de nicio lege să spună că are dreptate sau ba pe
acest subiect, ca să fie clar.
Trei la mână, dacă Comisia juridică trebuie să propună,
înseamnă că Comisia juridică poate să şi oprească… asta referitor că
n-aveţi voie. Ba are voie, că de aceea e pusă acolo, că uite, dacă n-a
dat-o, nu ajunge la vot, că n-are avizul. Deci, se poate.
Că nu e normal, că vi se pare nu ştiu cum, dar sunt metode de
a ataca această decizie, dar nici într-un caz să spună acum că eu am
dreptate şi tu, Boboc, nu. Dar cine eşti tu acela care spui că nu are
Boboc dreptate? Ia şi tu un senator ca Boboc, un senator contra alt
senator.
Ei, şi atunci ca să fim foarte bine înţeleşi, eu cred că dacă aveţi
ceva de făcut este nu să trageţi de urechi pe cineva, că poate fi şi
viceversa, nu e nicio problemă, ci să hotărâţi, prin votul majoritar pe
care-l aveţi, că vreţi ca această Comisie juridică să mai ia o dată în
discuţie subiectul. Poate între timp îl şi susţineţi pe omul acesta sau
faceţi o adresă corectă, spuneţi că şi deputatul poate veni singur –
când o trimiteţi, ca să ştie omul ce are de făcut – şi vom relua
subiectul. Dacă vine tot aşa… ghinion!
Domnul Ioan Chelaru:
Dacă mai sunt…
Domnul Mihai-Viorel Fifor:
Domnule preşedinte…
Domnul Ioan Chelaru:
Vă rog, vă rog.
Domnul Mihai-Viorel Fifor:
Eu stau şi ascult cu reală surprindere cum e luată în băşcălie
legea, în Biroul permanent al Senatului României, şi sincer să fiu,
sunt consternat de o asemenea chestiune.
(Discuţii în sală.)
25
Că tragem noi de urechi pe cineva?! Nimeni n-are intenţia
asta.
Am sesizat un abuz al Comisiei juridice şi, domnule senator,
daţi-ne voie să putem sesiza un abuz în cadrul Biroului permanent.
Asta am făcut.
Şi solicităm, desigur, respectarea legii, reluarea lucrărilor
Comisiei juridice cu audierea domnului deputat căruia i s-au
încălcat nişte drepturi. Şi asta vă propun să aibă loc la ora 16.30, în
paralel cu lucrările plenului.
Domnul Ioan Chelaru:
Doamna senator Câmpeanu.
Doamna Mariana Câmpeanu:
Stimaţi colegi, daţi-mi şi mie voie ca un simplu senator şi care
din când în când are onoarea să participe la lucrările dumneavoastră,
să-mi exprim o mirare: nu înţeleg de ce domnul Valer Dorneanu nu
are susţinerea Grupului parlamentar al PSD-ului, dar acum are o
efervescenţă aşa de mare…
(Discuţii în sală.)
Pardon, l-am citit că am preluat preşedinţia adineauri.
Şi în al doilea rând, aş vrea să vă spun că mi-ar fi plăcut ca
această dezbatere să fi avut loc la o solicitare a unui profesor
universitar, a unei personalităţi care, într-adevăr, să reprezinte
Curtea Constituţională şi atunci să se facă chiar şi excepţie de la
excepţie şi să fie audiată acea persoană.
Dar un coleg dintre noi, care putea să aibă susţinerea grupului
parlamentar, să ai, să aibă loc o astfel de dezbatere, credeţi-mă că mi
se pare hilar pur şi simplu. Este de domeniul fantasticului cum noi
nu căutăm să trimitem acolo nişte oameni cu renume, poate, chiar
mondial, şi atunci ar fi ceva şi de Curtea Constituţională. Îmi pare
rău că trebuie să fac o astfel de remarcă.
(Discuţii în sală.)
Domnul Ioan Chelaru:
Da. Mulţumesc.
26
Dacă s-au încheiat discuţiile, aş vrea să-mi permiteţi să exprim
un punct de vedere şi eu, nu este obligatoriu, dar vă rog măcar să-mi
permiteţi. Până la urmă, tot prin vot se va decide.
Sunt câteva lucruri care trebuie lămurite şi cred că trebuie să
spun pentru toţi colegii, fără a avea pretenţia că ştiu mai multe decât
alţii sau mai puţine, şi fără a avea pretenţia că sunt mai senator decât
alţii, sunt un senator obişnuit ca toată lumea – cum bine spunea
doamna Câmpeanu – care în viaţa asta m-am dus cu predilecţie spre
studiul dreptului.
Prima chestiune pe care aş vrea să o pun în discuţie. Pot,
generos fiind, să consider că partea din Comisia juridică care a votat
a dat o interpretare greşită – v-am spus generos fiind –, pot.
Doi – nu există o asemenea cutumă. Cutumă înseamnă
caracter de repetabilitate a unei chestiuni. Verificaţi în istoria
Senatului, nu veţi găsi aşa ceva.
Trei – cutuma nu adaugă la lege, unde avem reglementare
clară. Nu putem adăuga prin cutumă la un text invocat de liderul
grupului parlamentar, aici, foarte clar.
Pot depune candidaturi cei care au recomandări din partea
grupurilor sau senatorii şi deputaţii. Nu spune senatorii la Senat şi
deputaţii la Cameră. Nu există aşa ceva!
Putem discuta de nişte principii, însă în momentul în care s-a
pus în discuţie la Comisia juridică, eu altceva am invocat,
împrejurarea că nici măcar nu s-a pus în discuţia Comisiei juridice
dosar complet, care… putem discuta: are calităţile, îndeplineşte
condiţiile prevăzute de Constituţie şi de Legea 47, nu a fost trecut
pe buletin sau, dacă nu îndeplinea, şi spune omului: „Fraţilor, nu
îndeplineşti, dar discutăm în Comisia juridică.”. Asta spun eu că
este mai mult decât colegialitate şi bună credinţă în interpretarea
unui text de lege.
Şi pot să mai spun ceva. Am văzut adresa Biroului permanent,
dar nici măcar o adresă a Biroului permanent nu poate adăuga la
lege, cât o fi Biroul permanent acesta – Biroul permanent din care
fac parte şi eu – de puternic şi reprezentativ, nu poate adăuga la
lege.
De aceea, ca să sintetizez, aş vrea să fiţi de acord să propun
Biroului permanent următoarea decizie: returnarea la Comisia
juridică a raportului respectiv, cu indicaţia continuării discuţiilor cu
toţi – unul sau doi sau trei – toţi candidaţii care s-au înscris pentru
27
postul de judecător la Curtea Constituţională, cu audierea lor şi cu
supunerea lor la votul comisiei. Ce va decide plenul, suveran ca
întotdeauna, poate să ţină cont de votul comisiei sau să nu ţină cont.
Asta va decide plenul.
Şi mai am o problemă – pentru că s-a cam întins povestea
aceasta în care, la un moment dat, am fost şi eu băgat – aş vrea să
fiţi de acord ca astăzi, în timpul lucrărilor de plen ale Senatului,
comisia să se poată retrage, la 16.30, de exemplu, să poată face
audierea, să prezinte suplimentul de raport sau raportul modificat,
cum va aprecia că este legal preşedintele comisiei şi comisia şi la
17.30 să putem da votul pentru cei care se vor înscrie în bătălia
pentru un post de judecător.
Cine este pentru?
Vă rog să număraţi!
Din sală: 8 voturi.
Domnul Ioan Chelaru:
8 voturi.
Cine este împotrivă?
Abţineri? 4 abţineri.
Cu 8 voturi pentru şi 4 abţineri…
(Discuţii în sală.)
După părerea mea, nu este complicat deloc, dar, în sfârşit,
poate terminăm şi ne ducem acasă.
Continuăm. Punctul 14. Relaţii parlamentare externe, da?
Memorandum privind vizita în Franţa a delegaţiei Grupului
de prietenie…
(Discuţii în sală.)
Din sală: Programul pentru săptămâna viitoare.
Domnul Ioan Chelaru:
Nu am aprobat… cred că am sărit peste el, staţi un pic! Staţi!
Staţi!
28
PUNCTUL 13:
Proiectul programului de lucru al Senatului pentru perioada
13 – 18 iunie 2016
Domnul Ioan Chelaru: Programul pentru săptămâna viitoare este programul clasic:
Luni – plen;
Marţi, dimineaţă – plen;
Miercuri – declaraţii politice, lucrări în plen – dacă vor fi
lucrări;
Joi şi vineri – program obişnuit.
Este cineva împotrivă? Nu.
Pe ordinea de zi? Aprobăm şi ordinea de zi cu proiectele pe
care le-a înscris personalul tehnic.
Mulţumesc frumos.
RELAŢII PARLAMENTARE EXTERNE
PUNCTUL 14:
Memorandum intern privind vizita în Franţa a delegaţiei
Grupului de prietenie România - Franţa din Senatul României,
la invitaţia grupului de prietenie omolog din Senatul francez,
13 – 17 iunie 2016
Domnul Ioan Chelaru:
Relaţii parlamentare externe. Memorandum privind vizita în
Franţa a delegaţiei grupului de prietenie.
Biroul permanent, aprobaţi memorandumul, da?
Constatăm că domnul Viorel Grigoraş, domnul Florian Popa,
domnul Cristian Rădulescu şi domnul Laurenţiu Coca, care fac
parte din acest grup, au calităţi în această întâlnire.
PUNCTUL 14:
Memorandum intern privind schimbarea unui membru în
componenţa delegaţiei Grupului de prietenie România - Franţa
din Senatul României, care urmează să efectueze o vizită
oficială în Franţa, la invitaţia grupului de prietenie omolog din
Senatul francez, 13 – 17 iunie 2016
29
Domnul Ioan Chelaru:
Memorandum intern privind schimbarea unui membru în
componenţa delegaţiei Grupului de prietenie România – Franţa…
Domnul senator Dincă Marinică îl înlocuieşte pe domnul
senator Cristian Rădulescu. Avizul este favorabil.
Aprobăm. Nu sunt chestiuni speciale.
PUNCTUL 16:
Memorandum intern privind participarea delegaţiei Senatului
la cea de-a XIX-a ediţie a Turneului Interparlamentar
European de Tenis, în perioada 16 – 19 iunie 2016,
Kiev, Ucraina
Domnul Ioan Chelaru:
Punctul 16, memorandum intern privind participarea
delegaţiei Senatului la cea de-a XIX-a ediţie a Turneului
Interparlamentar de la Kiev, Ucraina.
Domnii senatori: Constantinescu, Anghel, Florea Voinea şi
Florinel Dumitrescu.
Avize de la Grupul parlamentar. Dacă nu există obiecţiuni,
aprobăm.
PUNCTUL 17:
Memorandum intern privind deplasarea domnului senator
Viorel Riceard Badea, vicepreşedintele Comisiei românilor de
pretutindeni, în circumscripţia electorală nr.43, colegiul
uninominal nr.1, Europa, în Germania şi Spania, în perioada
11 – 19 iunie 2016
Domnul Ioan Chelaru:
Memorandum intern privind deplasarea domnului senator
Viorel Badea, vicepreşedintele Comisiei românilor de pretutindeni,
în Germania şi Spania, 11 – 19 iunie 2016.
Domnul senator se va deplasa, aşa cum a solicitat în repetate
rânduri, cu autoturismul personal, cheltuielile urmând a fi acordate
în limita valorii unui bilet de avion.
Aveţi ceva împotrivă?
Mulţumesc.
30
PUNCTUL 18:
Memorandum intern privind desfăşurarea activităţii
reprezentantului permanent al Senatului pe lângă Parlamentul
European, Bruxelles, 13 - 16 iunie 2016
Domnul Ioan Chelaru:
Memorandum intern privind desfăşurarea activităţii
reprezentantului permanent al Senatului pe lângă Parlamentul
European
Aprobăm memorandumul intern.
PUNCTUL 19:
Memorandum intern privind cheltuielile aferente desfăşurării
activităţii reprezentantului permanent al Senatului pe lângă
Parlamentul European în perioada 23 – 26 mai 2016,
la Bruxelles
Domnul Ioan Chelaru:
Memorandum intern privind cheltuielile aferente desfăşurării
activităţii reprezentantului permanent al Senatului la Parlamentul
European pentru 23 – 26 mai 2016, la Bruxelles.
Analizăm şi aprobăm.
PUNCTUL 20:
Informări privind:
participarea domnului senator Vasile Nistor, vicepreşedinte
al Senatului, la Conferinţa preşedinţilor parlamentelor
europene;
participarea domnului senator Titus Corlăţean, membru al
Comisiei pentru politică externă, preşedintele Comisiei
speciale comune a Senatului şi Camerei Deputaţilor pentru
aderarea României la spaţiul Schengen, la conferinţa
internaţională cu tema: „Viitorul cunoaşterii” şi la întâlnirile
bilaterale la Congresul american şi la Departamentul de Stat
SUA, 26 – 29 aprilie 2016
Domnul Ioan Chelaru:
Şi o serie de informări care au venit la domnul vicepreşedinte
Nistor şi de la domnul senator Titus Corlăţean.
31
ORGANIZATORICO-ADMINISTRATIVE
PUNCTUL 21:
Hotărârile Biroului permanent adoptate în şedinţele din
9 şi 10 mai 2016
Domnul Ioan Chelaru:
În sfârşit, stimaţi colegi, membri ai Biroului permanent, vă
rog să luaţi loc, organizatorico-administrative.
Hotărârile de la ultimele două şedinţe ale Biroului permanent.
Luăm act.
Declar închisă şedinţa Biroului permanent de astăzi.
(Discuţii în sală.)
Din sală: Mai avem pe ordinea de zi suplimentară aceste
două…
Domnul Ioan Chelaru:
Şi mai avem pe ordinea de zi suplimentară…
Memorandum intern privind participarea la Reuniunea
preşedinţilor comisiilor pentru afaceri europene ale
parlamentelor Uniunii Europene – COSAC, 12 – 14 iunie 2016
Domnul Ioan Chelaru:
Memorandum intern privind participarea la Reuniunea
preşedinţilor comisiilor pentru afaceri europene… COSAC, la care
s-au înscris că participă… Nu văd aici. Doamna Anca Boagiu nu
poate participa. Participă doamna Mihaela Popa şi doamna consilier
Ana Maria Ungureanu.
Aprobăm.
Scrisoarea doamnei senator Jipa Florina Ruxandra, prin
care informează că, începând cu data de 6 iunie 2016, activează
ca senator în cadrul Grupului parlamentar al Uniunii
Naţionale pentru Progresul României
Domnul Ioan Chelaru:
În sfârşit, scrisoarea doamnei Jipa Ruxandra prin care ne
32
informează că, începând din 6 iunie 2016, activează ca senator în
Grupul parlamentar al Uniunii Naţionale pentru Progresul
României.
(Discuţii în sală.)
Vă rugăm să luaţi act că doamna, după două săptămâni, a
revenit la grupul în care a fost consacrată.
Mulţumesc.
Declar închisă şedinţa Biroului permanent.
Şedinţa s-a încheiat la ora 14.47.