STRUCTURA CURSULUI Direci i curente n tiina literar actual

1. Formalismul Rus: autonomizarea teoriei literare ca disciplin2. Un spectru bntuie EuropaBahtin pentru cursul Teoria dialogicNew CriticismStructuralismul literar pentru cursul SemioticaPsihanaliza i structurile imaginarului

3. Direcii ale hermeneuticii i receptrii Hermeneutica romantic pentru cursul de HermeneuticaGadamer pentru cursul de HermeneuticaTeoriile receptrii (coala de la Konstanz) tot HermenHans Robert Jauss tot HermenWolfgang Iser tot Hermen4. Noul val / PoststructuralismContextMichel FoucaultRoland Barthes noua critica francezaJean Baudrillard

Gerard Genette

U. Eco pentru cursul Semiotica5. Poststructuralism / Deconstructivismul DeconstruciaDerridaPaul de ManDeleuze

6. n alte lumiStudii culturale (Noul istorism/ Materialismul cultural (varianta britanic)FeminismPost-colonialism (anii 90)Resurecia conservatorilor 7. tiina literar dup 2000 coala de la SantiagoSlavoj iekJonathan Culler

Direcii i curente teoretice modernetiina literar a sec. XX a fost constituit prin adoptarea metodelor lingvisticii, avnd ca un obiectiv principal studiul raporturilor dintre funcia poetic i celelalte funcii ale limbajului. Noua direcie e conturat prin studiile aplicate ale formalismului rus (R. Jakobson, B.Tomaevski, V.klovski) i prin lucrrile noii critici americane (Brooks .a.).

E destul de dificil s oferi o imagine ct mai nuanat a gndirii critice apusene (la care ne raportm i noi), din deceniile finale ale veacului XX. Este un proiect ambiios n primul rnd datorit dificultilor de ordin metodologic. Nu este uor s gseti un principiu organizatoric fundamental - n vastitatea de formule teoretice ale sfritului de mileniu -, prin intermediul cruia poi s-i motivezi construcia i, mai ales, selecia dup o gril estetic i cultural. i mai ales c nu tot ce s-a scris dup 1965 n teoria euro-american merit reinut la o selecie metodologic. Vechiul istorism i impresionismul mai triesc nc n presa academic i literar. Prin urmare, criteriul de selecie i prezentare cel mai potrivit ar fi direcia postmodern, fr ndoial ntr-un sens de ansamblu, cuprinztor. De aceea, vom vorbi mai curnd de o tematic a liniilor teoretice importante n literatur (dar probabil i n cultur i n civilizaie), dup debutul ultimei jumti de secol XX i nceput de XXI: structuralismul, deconstructivismul, feminismul, teoria receptrii, studiile culturale, postcolonialismul, etc. i aici este de la sine neles c trtebuie s-i lum n discuie pe corifeii postmodernitii, precum Chomsky, Kermode, Derrida, Foucault, Jauss, Adorno, Searle, de Man ori Cixous, Ricoeur, Bloom, Kristeva, Lvi-Strauss, Gadamer, Kolodny, pentru a nu-i meniona dect pe o parte din ei. Nu putem ns ignora i determinismul cultural din spatele acestor metodologii - filozofi i teoreticieni tradiionali - cu texte reprezentative - pe gndirea crora, prezumtiv, s-a ntemeiat ntreaga viziune critic postmodern. Dintre ei putem meniona pe Husserl, Saussure, Benjamin, Benveniste, Lacan, Wittgenstein i Peirce, prinii fondatori ai receptrii, structuralismului, psihanalizei moderne i deconstructivismului. Adic ar trebui s lum n discuie cam tot ce trebuie pentru a nelege c, dup 1965, n cultura euro-american a avut loc o revoluie critic, deci un fenomen estetic neobinuit, petrecut n aceste 6-7 decenii la nivelul textului literar. Treptat, literatura ncepe s graviteze n jurul sofisticatelor teorii noi, devenite un fel de axis mundi pentru viaa cultural. Mai mult, se constat c opera literar vine cu propria sa critic ncorporat, cptnd un coninut (parabolic) preponderent ideologic. Teoria critic ajunge subit un domeniu al puterii n literatur, fapt fr precedent n secolele anterioare, cnd imaginea criticului era mai curnd de "slujitor" dect de "stpn" al scriitorului.Dup revoluia industrial, Europa intr ntr-un proces de metamorfoz multipl. n plan cultural, se observ o separare a gndirii critice de gndirea artistic. Faptul duce la o autonomizare a actului critic i a celui teoretic devenite acum fenomene sui generis. Aa se nasc ideologii culturale de sine stttoare, precum psihanaliza, feminismul, formalismul, structuralismul, deconstructivismul sau studiile culturale.

Ideologia critic din ultima peste jumtate de secol este, indubitabil, un domeniu al puterii. Formele teoretice i estetice, surprinse n metodologiile mai importante, indic o ieire din cmpul strict al literaturii i o fiinare pe cont propriu. Altfel spus, vizionm nceputul autonomiei exegetului i pe cel al intrrii literaturii ntr-o faz de dependen psihologic. Nu ntmpltor acum, n lumea euro-american, arta de a face literatur se pred la universitate, iar scriitorii cei mai prolifici i mai interesani au formaie academic (Malcolm Bradbury, John Barth, Umberto Eco, John Ashberry, Ihab Hassan .a.).

Gndirea exegetic i teoretic exist sui generis, neglijnd, pentru prima dat n istorie, dinamica propriu-zis a literaturii care - marginalizat - se adapteaz grilei teoretico - interpretative pentru a supravieui. n plus, formele i metodologiile critice sunt att de atrgtoare per se, nct teoria se citete ca literatur i nu ca mediator cultural. Asistm, n primul rnd, la o reacie psihologic, menit s scoat ideologia estetic din starea de "prizonierat" al operei artistice i s o investeasc total cu autonomie. n ultimul deceniu cel puin, procesul pare de nestvilit, literatura innd pasul din greu cu evoluia sistemelor critice. Iat i cteva dintre ultimele manifestri ale revoluiei critice amintite mai sus: Anul 1965 este simbolic mai ales datorit lui Jacques Derrida care, la Paris, prezint conferina asupra "structurilor" i "semnelor" - practic nceputul istoric al poststructuralismului sau, cu un concept plcut autorului, al deconstructivismului. n acest manifest ideologic, creatorul "gramatologiei" denun "logocentrismul" saussurian. Distincia ntre "semnificant" i "semnificat", dup regula siturii adevrului absolut n zona obiectualitii ultimului (imaginea, realitatea), l intrig pe Derrida care crede n tradiia psihologului american Peirce - c vorbim i, n acelai timp, gndim n semne, fiecare gest al comunicrii fiind, n fapt, un act de reprezentare (representamen) i, ca atare, de relativizare a materialului/concretului/obiectualului. "Logocentrismul" pare astfel absurd, asemenea oricrui alt "centrism", ntr-un univers de permanent disoluie a centralitii. Deconstrucia nu indic altceva dect un mod de via insurmontabil, n interiorul cruia o structur dat se divide n structuri adiacente, care, la rndul lor, trec n alte structuri, dup rigorile unui proces ad infinitum Fora acestei lumi create de ctre Derrida (n crile ulterioare) st nu n centrul ct n marginile ei, putnd fi caracterizat ca fundamental a-centric.

Structuralismul (demontat practic de autorul gramatologiei) se impune prin faimosul studiu de analiz structural a mitului (Oedip) - The Structural Study of Myth -, a antropologului Claude Lvi-Straussi Barthes cu Moartea autorului i Activitatea structuralist). La Levi-Strauss intereseaz conceptul homologiei (prezent i n sistemul teoretic barthian) pe baza cruia se pot opera "diseciile" (i, ulterior, "articulrile") structurii culturale investigate (n cazul de fa, un mit). Lvi-Strauss "disloc" - prin acest procedeu - "mitemele" din entitatea (mitic) mare, reorganizndu-le n funcie de asemnarea ori chiar identitatea lor mcar ntr-un singur punct. Rezultatul este o nou structur - mai semnificant i mai flexibil totodat din punct de vedere cultural. Lecia structuralitilor, n general, se focalizeaz pe existena necondiionat a unui mister n opera de art, care nu poate fi revelat fr "chirurgia" (cultural) a descompunerii i remodelrii. Actul de semnificare devine invariabil un act de reconstrucie, prin inversarea structurilor. Feminismul apare n volum ntr-un grupaj de texte teoretice eseniale: Rsul Meduzei (Hlene Cixous), Timpul femeilor (Julia Kristeva), Paternitatea literar (Sandra M.Gilbert), Dansnd pe cmpul minat (Annette Kolodny), Gynesis (Alice A.Jardine). Ele surprind noiunile importante ale micrii din ultimii 60 de ani (lipsete ns Elaine Showalter, cu foarte convingtoarea sa clasificare a tipologiilor feministe din Pentru o poetic feminist, inclus doar n antologia din 1971). n studiul lui Cixous, se pune temelia unui concept cu carier n postmodernitate, l'criture feminine. Ea vorbete despre necesitatea ca femeia s se scrie pe ea nsi, pentru a-i textualiza identitatea i a-i da un contur cultural. Acelai lucru apare, nuanat, i n eseul lui Gilbert care crede c scriitura s-a "masculinizat" datorit tradiiilor mentaliste patriarhale. Kristeva mparte aa-zisul "timp al femeii" n dou segmente, unul liniar i altul monumental. Primul reprezint un fel de durat braudelian a aciunii (suprapus limbajului), pe cnd cel de-al doilea (vzut, istoric, dup cel de-al doilea rzboi mondial) una a civilizaiei (suprapus culturii). La acest nivel, feminitatea i construiete o identitate cultural stabil i independent. Din aria larg - teoretic i istoric sondat de editori, putem distinge chiar trsturi ale celor mai sofisticate direcii feministe contemporane: francez, britanic i american. Teoreticienele franceze opereaz cu un simbolism grav, articulat ideologic, n timp ce englezoaicele prefer activitatea analitic aplicat (de genul celei practicate de ctre Marlyn French n studiile despre Shakespeare). Americancele caut fervent impactul social al teoriei, suprapunnd textul cu societatea.

Studiile culturale sunt prezente cu analizele celebre ale lui Foucault - Ce este un autor? i Studiu asupra limbii - unde obsesiile teoreticianului c mentalitatea epocii anexeaz ultimativ orice gest artistic devin mai prezente ca niciodat. El crede c relaiile de putere n societate (recodificate mereu) "ajusteaz" adevrul, n funcie de mesajul lor subliminal. Realitatea nu mai exist astfel dect ntr-o variant mediat. n acest context, apar i civa critici marxiti, dintre care cel mai important rmne Bahtin, cu Discursul n roman, n care - n mod similar - distana dintre scriitor i trecutul eroizat se stabilete prin catalizatorul cultural al prezentului. tiina literaturiieste disciplina care are ca obiect principal studiul categoriilor,al conceptelor, al proceselor de creaie i de receptare a unei opere literare. Ea este aceea care circumscrie specificitatea literaturii, dovedind particularitatea discursului literar n raportare la discursulde alt natur:politic,tiinific, juridic etc.Interpretrile literare reflect ntotdeauna un anumit context instituional, cultural i istoric. Diferitele orientri n studiul textelor sunt reprezentate de coli consecutive sau paralele, care uneori se concureaz reciproc. Studiile literare se caracterizeaz printr-o multitudine de abordri i metode. Teoria literar s-a dezvoltat ca o disciplin de sine stttoare influenat de filosofie, analizeaz premisele filosofice i metodologice ale criticii literare. Pe cnd critica literar e interesat de analiza, interpretarea i evaluarea surselor primare, teoria literar ncearc s explice metodele folosite n interpretarea textelor primare. Deci, teoria literar funcioneaz ca o contiin teoretic i filosofic a studiilor textuale/criticii literare, reflectnd constant asupra propriei sale dezvoltri i metodologii.Printre diversele metode/direcii de interpretare putem selecta 4 abordri de baz conform crora pot fi clasificate majoritatea colilor teoretice: abordri axate pe text, autor, cititor i context. deci, colile teoretice se pot ncadra n urmtoarele patru categorii de baz:TEXT - filologie

retoric i stilistic formalism i structuralism

Noua critic

semiotic i deconstrucie

CONTEXT - istorie literar

teorie literar marxist

teorie literar feminist

Noul istoricism i studii culturale

AUTOR - critic biografic

critic psihanalitic

fenomenologie

CITITOR - teoria receptrii

istoria receptrii

critica reaciei cititorului

Abordarea orientat spre text e preocupat n primul rnd de probleme de materialitate a textului (de analiza manuscriselor, a limbii i stilului, de structura formal a operelor literare).

Abordrile contextuale ncearc s plaseze textele literare pe fundalul istoric, social sau politic, ncercnd s clasifice textele i dup gen i dup perioade istorice.

colile teoretice orientate spre autor pun accentul pe autor, ncercnd s stabileasc legturi ntre opera de art i biografia creatorului lor.

Abordrile orientate spre cititor se concentreaz asupra receptrii textelor de ctre public i asupra impactului general al textelor asupra cititorilor. ATENIE! Este vorba de o sistematizare simplist, deoarece nu fiecare coal teoretic se limiteaz la o singur metodologie, invariabil. Una dintre abordri domin.Schem recapitulativ a perioadelor de manifestare:

sec. XIX stilistica

critica biografic

prima jumtate a sec. XX critica psihanalitic

critica mitologic

1920-30 Formalismul rus

1940-60 Noua critic

1970-80 teoria receptrii

1970- semiotic

teorie literar feminist i teorie de gen

deconstrucie

1980- noul istorism, studii culturale

ATENIE! Majoritatea micrilor au existat simultan, anumite coli dominnd.

n discursul aceluiai autor ntlnim intercalate mai multe direcii de abordare a textului.

ntr-un anume sens, nu trebuie s ne mire mult faptul c, n plin postmodernism, se vorbete despre chiar moartea literaturii, ea fiind, n mod cert, ostracizat, ntre disciplinele postmoderne pure, cum ar fi: sociologia, antropologia, politologia, istoria, informatica, etcDespre psm se vorbete n general ca find o achiziie a ultimelor cinci ase decenii, iar etapa anterioar, modernismul propriu-zis, este definit mai ales prin contrast. De aceea devine important precizarea c, la nivel cultural i tipologic, modernitatea i postmodernitatea nu sunt distincte, ele integrndu-se organic ntr-o stare a secolului XX. Acest lucru nu nseamn c trebuie s agreem

ideea unei opoziii sau pe aceea a unei foarte clare delimitri ntre modernism i postmodernism, n plan estetic i literar. Culturalitatea pregnant a celor dou vrste (n fapt, etape ale aceleiai fenomenaliti) determin o continuitate, o suprapunere chiar i la acest nivel. Literatura euro-american a ultimului veac, cu toate variaiile sale istorice i stilistice, este din unghi psihologic i cultural mai organic dect sntem pregtii s acceptm, grefndu-se pe o unitate de emoie a grupului istoric i intercontinental, fr vreun precedent n istoria literar mondial. Cu toate diferenele inerente, oricine poate s accepte c sincronismul estetic al ultimei sute de ani rmne mai acut ca oricnd, indicnd nu att globalizarea funciei i identitii literaturii, ct prioritatea culturalitii n raport cu celelalte fenomene.1. ABORDRILE CENTRATE PE TEXT ABORDRILE CENTRATE PE TEXT pun accentul pe aspectele textuale interne ale operei literare. Factorii extra-textuali referitori la autor (biografia acestuia, alte opere), public (ras, clas, gen, vrst, educaie) sau contexte mai largi (condiii istorice, sociale sau politice) sunt excluse din analiz n mod deliberat. Se analizeaz trsturile formale sau structurale ale textului. Filologia tradiional, de exemplu, studiaz elementele concrete ale limbii; retorica i stilistica analizeaz structuri mai ample sau moduri de expresie, iar colile formalist-structurale, printre care i formalismul rus, coala structural de la Praga, Noua critic, semiotica i deconstrucionismul ncearc s gseasc modele generale n texte sau s lmureasc problema literaritii.

a. n critica literar, termenul de filologie denot abordri bazate pe probleme de scriere i reconstituire a textelor. Filologia, culminnd n Renatere odat cu redescoperirea autorilor antici, invenia tiparului i dorina de editare corect a textelor, a rmas una dintre colile dominante pn n secolul al XIX-lea. Printre abordrile filologice se numr analiza frecvenei utilizrii anumitor cuvinte de ctre un autor, investigaii cantitative i statistice.

b. retoric i stilistic

colile orientate spre text se concentreaz asupra aspectelor formale (structur textual i narativ, punct de vedere, modele de intrig) i asupra stilului (figuri retorice, alegerea cuvintelor, sintax, metric). mpreun cu teologia i gramatica, retorica a rmas o disciplin textual dominant timp de aproape dou mii de ani. Deoarece cultura antic greco-roman aprecia discursurile publice, retorica a adunat un numr de reguli i tehnici pentru compunerea unui discurs eficient. Retorica era interesat mai ales de tehnici de influenare a maselor, dar a devenit n curnd o disciplin academic teoretic. n ncercarea sa de a clasifica, sistematiza i cerceta elementele vorbirii umane, retorica a pus bazele criticii lingvistice i literare.

n secolul al XIX-lea, retorica a fost nlocuit de stilistic, disciplin ce se concentreaz asupra structurilor gramaticale (lexic, sintax), elemente acustice (melodic, rim, metru, ritm) i figuri retorice n analiza pe text. Stilistica e precursoarea colilor formalist-structuraliste din secolul XX.

Replic trzie la teoria caracterului inefabil al operei de art, critica stilistic ncearc s demonstreze c acest "inefabil" se realizeaz de fapt printr-o tehnic literar superioar, deci printr-o sum de procedee de ordin formal care configureaz un stil specific, expresie a personalitii artistice a scriitorului. Scopul demersului critic ar fi, n consecin, acela de a analiza aceste procedee (figuri ale limbajului), evideniind astfel modul n care valorile verbale au fost convertite n valori estetice. Pornind de la surprinderea modului particular n care scriitorul utilizeaz limba, analiza stilistic descoper ideea poetic urmrit de acesta; astfel, de pild, Leo Spitzer, reprezentant al criticii stilistice germane, consider c demersul critic trebuie s porneasc de la suprafa ctre centrul vital al operei (ideea poetic sau sensul global), ntruct orice abatere de la normele lingvistice traduce n fond o stare a vieii psihice contiente sau incontiente.

Aflat la nceput sub influena lui Freud, Spitzer s-a orientat ulterior spre structuralism, ajungnd la concluzia c faptele de stil l ajut pe cercettor s descopere un motiv central sau o atitudine ontologic fundamental, nu neaprat de domeniul incontientului. Metoda lui Leo

Spitzer a fost urmat i de Erich Auerbach, care, n Mimesis (o "istorie a realismului european", pornind de la decuparea ad-hoc a unor fragmente semnificative dintr-o serie de creaii literare abordate n ordine cronologic (de la Homer la Virginia Woolf), pe care le analizeaz stilistic, ajunge n final la reflecii generale asupra istoriei literare, intelectuale i sociale. Critica stilistic practicat de germani (Karl Vossler Spitzer, Auerbach, Wolfgang Kayser . a.) a avut un impact mare n rile hispanice: astfel, criticul spaniol Dmaso Alonso va ajunge chiar s identifice critica literar cu stilistica, susinnd c stilul trebuie s fie unicul obiect de studiu att al criticii, ct i al istoriei literare. Sub influena criticii stilistice se afl i o parte dintre criticii colii de la Geneva, ntre care Jean Rousset. n Romnia, cel mai important estetician i critic literar care a aplicat metoda analizei stilistice n cercetarea literar a fost Tudor Vianu (Arta prozatorilor romni e i azi o lucrare de referin).c. Noua critic/ NEW CRITICISM

coala de critic literar dominant n comunitatea vorbitoare de limb englez ntre 1930-40, a aprut n Statele Unite i n Anglia. E reprezentat de lucrrile criticilor literari I.A.Richards i William Empson, WILLIAM K. WIMSATT, Allen Tate i J. C. Ransom.Uurmrete eliberarea criticii de factori extrinseci i concentrarea ateniei pe textul n sine. Promoveaz ideea operei literare ca obiect estetic, care trebuie studiat fcndu-se abstracie de circumstanele istorice n care apare. Insist asupra necesitii investigrii interaciunii dintre caracteristicile verbale i complicaiile de sens i a contribuiei fiecrui element de form poetic la ntreaga structur, n scopul analizei mai profunde a operei literare. Domin cercetrile literare pn n anii 60, cnd este substituit de alte discursuri teoretice.

n analizele sale, Noua critic se concentreaz pe fenomene precum sensuri multiple, paradox, ironie, jocuri de cuvinte, figuri retorice ce leag opera literar de contextul general. Mai ales poezia se preteaz acestui tip de interpretare datorit trsturilor specifice (rim, metru, elemente retorice).

n sec XX, literatura i sensibilitatea estetic n general au receptat fin, dar acut, tensiunea spiritual, inversnd, pentru prima dat n istorie, locul cu sistemul cultural: din surs de culturalitate i mentalitate colectiv, esteticul devine el nsui un artefact (rezultat) al culturalitii. n acest sens, nc de la nceputul secolului XX, se pot semnala primele manifestri ale unei crize de identitate auctorial n literatur, devenit, prin transgresie, echivalentul alienrii individului, la nivel socio-cultural i economic.

n Tradition and the Individual Talent, T. S. Eliot (autor ce a servit de mentor celor din Noua critic) pune n discuie, discret, ns sesizabil, necesitatea impersonalizrii" actului artistic, fenomenalitate care nu mai indic universalitatea perspectivei poetice, recomandate de ctre transcendentalitii americani, n frunte cu Emerson i Whitman, i nici autonomia esteticului din idealismul clasic, ci, n primul rnd, o depersonalizare"a celui care creeaz, alienat spiritual n interiorul contemporaneitii, dar, mai ales, copleit intelectual de propria sa memorie cultural, codificat conceptual ca "tradiie". Aceasta, dei obinut "cu mult efort" (Eliot) n latura ei material (concret), spiritual sau cultural, pre-exist operei "talentului individual" (Eliot), i.e. scriitorul prezentului, ntr-un plan subliminal, subcontient. Aici, netiut, tradiia l depersonalizeaz (impersonalizeaz") pe artist, integrndu-l unei deja articulate memorii culturale, unei istorii" n afara creia scrierea lui nu ar putea avea nici un sens: Nici un poet, nici un artist al oricrei arte nu poate avea sens singur. Semnificaia, aprecierea relaiei sale cu poeii i artitii snt aprecierea relaiei sale cu poeii i artitii mori. Nimeni nu-l poate evalua n sine; trebuie s-l aezi, pentru contrast i comparaie, printre cei mori (E).

Eliot: Ceea ce vreau s spun este c poetul nu se exprim ca personalitate, ci ca un anumit medium, care rmne, de altfel, doar medium i nu personalitate, n care impresiile i experienele se combin n moduri insolite i neateptate. Enunat mai simplu i n spiritul a ceea ce urma s se ntmple n deceniile urmtoare ale secolului XX, ideea este c scriitorul modern, disipat cultural ntre opresiunea propriei sale memorii istorice (tradiia) i cea a eului creator (talentul individual), devine mai curnd o entitate impersonal, un canal prin care se transfer nencetat ideologii dintr-o falie istoric n alta. Emoia artistic este impersonal, afirm teoreticianul, dar vocea care o comunic i pierde la rndul su auctorialitatea ca o condiie sine qua non a creaiei secolului XX. Identitatea dispare n reeaua cultural i textual a prezentului.

d. Formalism i Structuralism

Aceti termeni definesc colile colile teoretice ale secolului XX, al cror scop este explicarea modelelor formale i structurale ale textelor literare. Formalismul rus, coala structural de la Praga, noua critic, post-structuralismul, n ciuda deosebirilor dintre ele, au n comun ncercarea de a explica coninutul textelor prin dimensiunea lor formal i structural.Formalismul rus. Opuse istoriilor deterministe din secolul al XIX-lea, cercetrile literare de la nceputul secolului XX sunt animate de teza conform creia mediul social, rasial, geografic, istoric, psihologic nu poate explica geneza operei de art, dar nici opera literar ca art.

Formalismul rus, prin Roman Jakobson, Boris Eichenbaum, Victor klovsky, Boris Tomaevski, Iu. Tneanov, V. Jirmunski, O.Brik, V. V. Vinogradov, a orientat studiul literaturii ctre probleme legate de form i tehnic. Micarea a fost enunat n 1914, la apariia eseului nvierea cuvntului semnat de V.klovsky, i a durat pn n 1930, cnd scrierile formalitilor au fost condamnate n URSS, dei mai trziu, ideile lor au ptruns n Occident i au constituit, ulterior, fundaia structuralismului.

Criticul formalist este interesat de literaritate, concept iniiat de R. Jakobson, care scria c obiectul tiinei literare nu este literatura, ci literaritatea, adic ceea ce face dintr-o oper s fie literar. n cutarea trsturilor tipice ale literaritii, formalismul rus respinge noiuni ca spirit, intuiie, imaginaie, geniu poetic. Metoda formalist neglijeaz n mod deliberat dimensiunile istorice, sociologice, biografice ori psihologice ale discursului literar, n favoarea structurii fonetice, a ritmului, rimei, metricii i sunetelor ca elemente independente ale discursului literar. Importante ntr-o oper, consider formalitii, sunt raporturile dintre elementele sale constitutive (material i procedee).

Prin cercetrile lui B.Tomaevski (preocupat de problema temei, a relaiei fabul-subiect, a naraiunii, a aciunii, a sistemului de procedee care difereniaz genurile literare etc.), ale lui R. Jakobson (care a elaborat teoria funciilor limbajului fondat pe teoria comunicrii), ale lui Vladimir Propp (care a realizat analiza structurii basmului fantastic), formalismul a furnizat un corpus teoretic major pentru dezvoltarea criticii structuraliste, a studiului naratologic i a criticii semiotice.

Dup prerea lui KLOVSKI i a altor formaliti, elementele structurale dintr-un text literar produc un efect numit defamiliarizare (ruperea percepiei noastre obinuite despre lume i posibilitatea de a vedea totul cu ali ochi, ca pe ceva nou). Pentru explicarea acestui efect, exemplul clasic este romanul Tristram Shandy (1759-67) al lui Laurence Sterne. Romanul ncepe ca o autobiografie tradiional ce povestete viaa personajului principal de la natere la moartea acestuia. Defamiliarizarea apare odat cu faptul c povestea nu ncepe cu naterea eroului, ci cu actul sexual n care el este conceput, parodiind astfel naraiunile tradiionale de acest tip. Structura narativ i intriga tradiional e scoas n eviden i parodiat n mod intenionat cnd Sterne insereaz prefaa i dedicaia romanului n mijlocul textului i aeaz capitolele 18 i 19 dup capitolul 25. n plus, Sterne introduce n text spaii goale, pe care imaginaia cititorului va trebui s le umple. Aceste elemente se joac cu conveniile familiare ale romanului, dezvluind structura fundamental a romanului i reamintind cititorului de artificialitatea textului literar. n critica literar modern, autoreflectarea e adesea numit metaficiune (ficiune despre ficiune), adic acele opere literare ce i reflect propriile elemente narative precum limb, structur narativ, evoluia intrigii. n textele postmoderne din a doua jumtate a sec. XX trsturile metaficionale devin att de folosite nct devin aproape un laitmotiv, o dominant, a acestei perioade.

Tipologia personajelor lui VLADIMIR PROPP, care reduce numrul nelimitat al personajelor din operele literare la o list de tipuri, a devenit una din cele mai importante contribuii ale formalismului rus la teoriile structuraliste ale secolului XX. Acest tip de analiz reduce personajele la un numr finit de ageni structurali elementari precum: rufctor, donator, ajutor, prines, erou i fals erou.Structuralismul. Diferit de descrierile fenomenologice ale contiinei, structuralismul este preocupat de analiza structurilor care opereaz n mod incontient (structuri ale limbajului, ale psihicului, ale societii) i promoveaz o poetic interesat de conveniile ce dau natere operelor literare, caut s neleag mecanismul prin care acestea au sensurile i efectele pe care le au. Structuralismul desemneaz o orientare metodologic ce are n vedere depistarea structurilor n domeniul cunoaterii. Aplicarea cercetrii la nivelul structurii nseamn studierea obiectului i nu a cauzei, a prezenei sale i nu a devenirii sau transformrii sale.

Teoria antropologic a lui Claude Lvy-Strauss, studiile culturale i literare ale lui Roman Jakobson, Roland Barthes, Grard Genette, psihanaliza lui Jacques Lacan, istoria intelectului a lui Michel Foucault, teoria marxist a lui Louis Althusser, rspndite i citite n Anglia, Statele Unite, Frana etc., la sfritul anilor 60-70, aveau un nume comun structuralism.

Meritul structuralismului este de a fi oferit idei noi despre literatur i de a o considera o practic de semnificare. Izvoarele teoriei i criticii literare structuraliste se constituie din contribuiile formalitilor rui, cele ale Cercului Lingvistic de la Praga, ale Cercului Lingvistic de la Copenhaga, ale Noii critici.

Ca i critica stilistic, cea structuralist are n centrul ateniei organizarea lingvistic a operei literare (Ren Wellek le include pe amndou n aa-numita "critic lingvistic").

Termenul de structur este folosit n sens modern pentru prima dat de Kant. n secolul XIX termenul de structur este folosit mai ales n tiine (mineralogie, chimie, psihologie), fiind pus n opoziie cu funcia, marcndu-se astfel relaia static-dinamic. n filosofie i psihologie structura este folosit pentru prima dat de Wilhelm Dilthey n Idei cu privire la o psihologie descriptiv (1894).

Utilizat n tiine diferite, termenul de structur are dou accepiuni mai importante: Gestalt, prin care structura tinde spre ideea de organism ce presupune colaborarea intim a prilor ntregului i Pattern (tipar), termen care sugereaz ideea de schem, de mecanism, de reea intern a prilor ntregului.

n lingvistic, termenul este folosit n 1916 de Ferdinand de Saussure, care revoluioneaz cercetarea lingvistic prin ideea limbii ca sistem i prin analiza semnului. Nota de structur va fi modificat de ali cercettori, fiind preluat apoi de antopologi (Cl.Lvi-Strauss), filosofi ai cult. (Michel Foncault), de axiologie, de psihologie (Jacques Lacan) de economiti politici (L. Althusser), de critici literari (Barthes, Lucien Goldmann).

Prin utilizarea modelelor lingvistice structuraliste n analiza stilistic, termenul de structur a ptruns i n critica i teoria literaturii, opera literar fiind neleas ca structur.

ntinderea exclusiv a obiectului n sine, nsoit de neglijarea aspectului dinamic al realitii a dus la apropierea structuralismului de neopozitivism.

Prima ncercare de aliniere a cercetrii literare la metodele lingvisticii o reprezint formalismul rus, care vizeaz transformarea analizei literare ntr-o metod tiinific.

O orientare structuralist important este coala de la Praga (Jan Mukarovsky) care nltur dualismul formconinut al formalitilor rui i introduce simbolul, structura proprie criticii literare. Totodat, reprezentanii acestei coli impun ideea necesitii studiului istoriei literaturii, neleas ca o structur modificat prin schimbarea elementelor ce o compun.

Structuralismul conine i o orientare american (I.A. Richards, Critica poetic, W. Empson, apte tipuri de ambiguitate), un structuralism stilistic german (Leo Spitzer, E. Auerbach, Wolfang Karyser, Hugo Friedrich). Exist, de asemenea, o orientare textualist, de inspiraie structuralist (Damaso Alonso, Jean Rousset), structuralismul Noii critici franceze (R. Barthes, G. Genette, Jean Starobinski, J.P. Richard.

n critica literar romneasc pot fi gsite idei ce premerg structuralismul contemporan manifestate n lingvistic i n analize stilistice. Un exemplu concludent de intuire a beneficiilor metodologice ale structuralismului l reprezint concepia asupra structurii capodoperei i stilistica genurilor literare la Mihail Dragomirescu, analizele literare ale lui Dimitrie Caracostea, critica de surs fenomenologic a lui Camil Petrescu din Noua structur i opera lui Marcel Proust, modelele de analiz stilistic ale lui T. Vianu etc.

Amintim c, n primul rnd, n cercetarea literar, metoda structuralist a fost anticipat de coala formalist rus, aprut n anii primului rzboi mondial. Nucleul acestei micri l-a constituit Societatea pentru studiul limbajului poetic (OPOIAZ), membrii (amintii anterior) ei vznd n limbajul poetic un limbaj special, rezultat din "deformarea" deliberat a limbii uzuale printr-un "act de violen organizat" ndreptat mpotriva acesteia. Aadar, obiectul de studiu al criticii literare trebuia s fie nu opera, ci literaritatea ei, realizat exclusiv la nivel formal, printr-o sum de procedee i, ca atare, formalitii vor elabora diferite metode tehnice (i chiar statistice) de analiz a acestora.

Cuvntul latin structura nsemna la origine construcie, deci un edificiu realizat prin mbinarea organic a prilor. Cu acelai sens a ptruns el i n limbajul tiinific, mult mai trziu ns: n lingvistic, de pild, dei gndirea structuralist fusese anticipat de teoria semnului lingvistic a lui Saussure (n Cours de linguistique gnrale, 1916), termenul structur va fi folosit pentru prima oar n mod programatic abia la Congresul Internaional de Lingvistic de la Haga (1938), sub forma de "structur a unui sistem". Elementele fundamentale ale noiunii de structur sunt funcia prilor i integrarea lor organic n sistem; ns, pe de alt parte, structura este o totalitate ireductibil la prile sale.

Termenul structur, lansat i impus de Cercul lingvistic de la Praga (nfiinat n 1929 cu Trubekoi, R. Jakobson, J. Mukaovsk . a.), l nlocuia pe cel de form, utilizat de formalitii rui i, respectiv, pe cel de sistem, folosit de Saussure.

n Tezele Cercului.. se afirm c "opera poetic este o structur funcional, iar diversele ei elemente nu pot fi nelese n afara conexiunii lor cu ntregul".

Impus ulterior n cercetarea literar, termenul structur desemneaz sistemul de relaii dintre prile constitutive ale unui ntreg, acesta putnd fi o oper, o specie, un gen, un curent literar, un stil etc. n consecin, dezideratul analizei structurale ar trebui s fie, n opinia lui I. Lotman, urmtorul: "Studierea structural a literaturii trebuie s duc la elaborarea unor metode precise de analiz, la determinarea relaiei funcionale a elementelor textului n cadrul unitii ideatic- artistice a operei, la abordarea tiinific a problemei miestriei artistice i a legturii dintre aceasta i coninutul de idei al operei Este necesar s se studieze structura ideii, structura reprezentrii poetice a realitii, cu alte cuvinte - structura literaturii."

Conform criticii structuraliste, opera literar reprezint, nainte de toate, o structur lingvistic, adic un sistem verbal alctuit din mai multe straturi aflate n strns interdependen funcional. Astfel, sintetiznd observaiile esteticianului Roman Ingarden din 1931, Wellek i Warren identific (n Teoria literaturii) urmtoarele straturi: stratul sonor, stratul unitilor semantice (sensul cuvintelor, sintagmelor i propoziiilor) i stratul obiectelor reprezentate ("lumea" operei). Adrian Marino identific o substructur (alctuit dintr-un nivel antropologic, un nivel social-istoric, un nivel biografic, un nivel tematic etc.), o structur (mecanismul funcional intern al operei materializat n expresie, pe nivelele: fonetic, lexical, morfologic, sintactic, semantic) i o suprastructur (semnifica iile generale ale operei).

I. Lotman (1922-1993, critic literar i semiolog rus., prof. univ. la Tartu (Estonia). A studiat cultura i literatura rus din sec. 18-19. ntemeietor al colii de la Tartu; importante contribuii la abordarea structural i semiotic a literaturii i artei cu Lecii de poetic structural, Structura textului poetic, Cercetri semiotice, Textul i contratextul), propune urmtorul algoritm de analiz a operei:

1. raportul dintre fonem i cuvnt, n baza acestuia, raportul dintre foneme ca uniti nzestrate cu o anumit semnificaie lexical;

2. raportul dintre elementele morfologice i cuvnt, precum i raportul dintre categoriile gramaticale care au cptat, n vers, o semnificaie lexical;

3. raportul dintre cuvinte i vers ca ntreg i raportul dintre cuvinte n cadrul versului;

4. raportul dintre vers i strof ca semn unitar al unui anumit coninut i raportul dintre versuri;

5. raportul dintre strof i diviziunile compoziiei i corelaia dintre strofe;

6. raportul dintre diviziunile compoziiei i textul luat ca ntreg i raportul dintre aceste diviziuni;

7. raportul dintre text i structura extratextual;

8. raportul dintre opera literar i unitile stilistice superioare (opera scriitorului n ansamblu, curentul literar, literatura naional, literatura universal etc.).

Rezult din acest algoritm c fonemul, cuvntul, versul, strofa, textul constituie, fiecare la nivelul lui, un semn care determin stabilirea unui sistem de relaii ntre aceste niveluri. Dup cum arat I. Lotman, opera literar e "o mulime determinat de relaii ntre elemente i de relaii ntre relaii", care la rndul ei intr ntr-o serie de relaii cu mulimea (sistemul) operelor literare (ale autorului respectiv, ale epocii, ale literaturii naionale, universale . a. m. d.).

Analiza structural, spre deosebire de critica sociologic, existenialist sau psihanalitic, abordeaz opera dintr-o perspectiv imanent, punndu-i n parantez semnificaiile ideologice, dup cum observ Grard Genette, unul dintre exponenii "noii critici": "Metoda structuralist se constituie ca atare n momentul n care mesajul este regsit n cod, fiind degajat printr-o analiz a structurilor imanente i nu impus din exterior prin prejudeci ideologice."

Aceasta nu nseamn ns c semnificaiile operei trebuie eludate, ci, pornindu-se de la studiul formelor semnificante (al structurii de suprafa), trebuie s se ajung n final la nivelul semnificaiilor, deci la structura de adncime a operei, dup cum arat acelai critic: "Nimic nu oblig, deci, structuralismul s se mrgineasc la analizele 'de suprafa', dimpotriv, aici ca i aiurea, orizontul demersului su este acela al analizei semnificaiilor."

Pe de alt parte, spre deosebire de critica stilistic, care privete faptul literar ca un fenomen unic, irepetabil, fiind preocupat exclusiv de reliefarea acelor fapte lingvistice (figuri) care l individualizeaz (astfel se definete stilul unei opere, al unui autor, al unei epoci etc.), analiza structural l privete ca sistem lingvistic aflat dincolo de expresivitate, semnificnd la un nivel mai abstract, n cadrul unui limbaj care l include doar ca una din actualizrile sale virtuale. Astfel, atenia criticului nu se mai focalizeaz asupra unor fragmente sau aspecte semnificative ale discursului literar, ci asupra ntregului discurs, cruia ncearc s-i demonteze mecanismul pentru a-i descoperi principiile de organizare intern. Lecia structuralitilor, n general, se focalizeaz pe existena necondiionat a unui mister n opera de art, care nu poate fi revelat fr "chirurgia" (cultural) a descompunerii i remodelrii. Actul de semnificare devine invariabil un act de reconstrucie, prin inversarea structurilor.

Pornind de la structuralismul lingvistic s-a dezvoltat i s-a impus n ultimele decenii o tiin autonom - semiotica sau semiologia (tiina semnelor), avnd ca punct de plecare teoriile independente i relativ sincrone ale logicianului american Charles Sanders Peirce (1839-1914) i ale lingvistului francez Ferdinand de Saussure (1857-1913). Spre deosebire de structuralism, orientat mai ales spre coduri, deci spre cauzalitile semiotice, semiologia se orienteaz spre mesaje i spre funcionarea lor n actele semiotice, aadar spre modul de realizare a comunicrii ntr-un sistem de semne; ea nu-i propune s studieze procesele mentale ale semnificrii, ci conveniile comunicrii. Aplicat la studiul literaturii, analiza semiotic se concentreaz asupra relaiei dialectice dintre text i lector, propunnd o teorie a lecturii. Dintre reprezentanii acestei orientri: Umberto Eco, Tzvetan Todorov, A. J. Greimas, Julia Kristeva etc.

Structuralismul s-a manifestat n critica literar n special prin contribuiile lui Roland Barthes, Grard Genette, Michael Riffaterre etc.

Dup ce a studiat semnele, simbolurile i miturile existente n societatea contemporan (Mythologie, 1957; Systme de la mode, 1987), Roland Barthes (1915-1980) aplic procedeele de analiz structural la studiul textelor literare (Essais critiques, 1965, 1970), n special latragediileluiRacine.

ntr-un articol de prezentare ctre publicul american, Roland Barthes este prezentat ca un eseist remarcabil, dar care are o filosofie nesistematic, fr anumite concepte. Autoarea articolului nu reuete s surprind chiar esenialul lui Barthes: el nu se consider un filosof al sistemelor, al unui Adevr suprem i unic. El este abordat din grila clasic a lecturii literare.

n Activitatea structuralist, Barthes vorbea despre disecie" i articulare ca faze complementare n orice analiz componenial ori segmenial a literaturii.

Prin Roland Barthes, noua critic francez a impus pe unul dintre exponenii si cei mai ingenioi, pe unul dintre aprtorii si nzestrai cu un remarcabil spirit polemic, dublat de o rar capacitate de manipulare a ideilor. Evoluia lui Roland Barthes de la Gradul zero al scriiturii (1935) pn la Plcerea textului (1973) nu subliniaz doar prezena mai multor tipuri de scriitur n opera sa, ci pune n lumin i un suport metodologic ce relev schimbri sensibile n felul de argumentare a tezelor sale fundamentale. Pornind de la Saussure, Sartre i Bachelard, familiarizat cu scrierile formalitilor rui, ca i cu stilistica, Roland Barthes ajunge la semantica literar, dup traversarea unui drum metodologic ndelungat.

Criticul nu abordeaz ns fenomenul studiat din acelai unghi. Uneori este interesat cu precdere de proiectul ideologic al unei opere, de reeaua de simboluri i teme, n timp ce alteori accentul cade pe sistemul de semnificaii al literaturii sau pe analiza structurii interne al operei. Barthes este, aadar, tipul criticului ce apare n faa cititorilor n ipostazele cele mai diferite.

Preocuparea lui Barthes nu merge ntotdeauna n mod direct spre mesajul operei, ci spre codul ei: Criticul nu trebuie s reconstituie mesajul operei, ci doar sistemul su, aa cum i lingvistul nu trebuie s descifreze semnul unei fraze, ci s stabileasc structura formal ce permite acestui sens s fie transmis. Criticul nu ezit, pe de alt parte, s afirme c este acela ce face sensibil plcerea produs de actul de lectur: Text de plcere: acela care mulumete, mplinete, d euforie, acela ce vine din cultur i nu se rupe de ea, fiind legat de o practic confortabil a lecturii.

Ostil criticii biografice, Roland Barthes preconizeaz uneori acel tip de lectur care pune n parantez existena autorului: Ca instituie, autorul este mort: persoana sa civil, pasional, biografic a disprut. Cu toate acestea, este tentat s scrie el nsui o biografie, n cartea despre Michelet, ns dintr-un alt punct de vedere, cu o alt motivaie. Biografia pe care o scrie Roland Barthes este una intelectual, ce rezult din datele fundamentale ale operei.

Acceptnd dreptul la opiune al criticului pentru un anume tip de demers intelectual, ca i aliana posibil dintre mai multe sisteme, Roland Barthes precizeaz: Limbajul pe care fiecare critic l alege s vorbeasc este n mod obiectiv termenul unei anumite maturizri intelectuale a cunoaterii, a ideilor, a pasiunilor intelectuale, el este o necesitate.

Pentru Roland Barthes critica a constituit dintotdeauna o problem de limbaj. De aceea, nainte de a o privi ca un fenomen de metalimbaj, aplicat asupra unui anumit tip de scriitur, reprezentat de literatur, criticul francez i propune s realizeze o sintez a modurilor de scriitur cu toate motivaiile lor socio-politice, fenomenologie a funciilor scriiturii i a determinamentelor acestora. Evoluia ideilor politice din diferite epoci i desfurarea unor clase sociale diverse pe arena istoriei permit apariia mai multor moduri de scriitur, a mai multor tipuri de retoric i a mai multor mitologii literare.

1.Mit Volumul Mitologii din anul 1957 este o analiz a discursului societii, a textului, ce propune o teorie literar inedit, dintr-o perspectiv social. n viziunea lui Barthes, (1)mitul ofer coeziune unui grup social, dar n acelai timp (2) reasigur fiecrui individ locul i rolul su n lume, precum i (3) o structur cosmologic, de interpretare a lumii.

Mitologia este att semiologie, ct i ideologie. Miturile transform istoricul n natural i urmresc n final s stabilizeze i s imobilizeze lumea. Un bun exemplu de mit capitalist este cel al jucriilor. Aceste obiecte l pregtesc pe copil pentru a intra inevitabil n lumea adult. Prin forma lor deja impus i decis, ele l transform pe copil nu n creator, ci n consumator. Roland Barthes mai ofer exemplul ghidurilor de cltorie, unde oamenii sunt redui la anumite tipologii, locurilor le sunt atribuite anumite caracteristici de baz care ar explica pe un principiu inductiv restul trsturilor. Exemplul poate continua cu cel al emanciprii femeii, care este vzut ca o specie zoologic ce i are propriul loc n sistem. Fiecare limbaj n sine astfel conine o micropolitic.

2.S/Z. n volumul S/Z, Roland Barthes propune un exerciiu de close reading unde reuete s disting ntre dou tipuri de texte: lizibile i scriptibile. Textele lizibile au ca trstur principal inactivitatea, pierderea pluralitii sensurilor i presupun o lectur pasiv. Pe de alt parte, textele scriptibile pot fi rescrise, abolesc citirea i atribuie o gril activ. Critica literar transform textul scriptibil n text lizibil. Aceast distincie am mai ntlnit-o i la Walter Benjamin, care n prima etap a creaiei afirm faptul c critica literar anuleaz esena textului prin ablonizare.

Trstura principal a textului este ntlnirea vocilor, care genereaz anumite coduri.2.1. Coduri n S/Z. Codul hermeneutic este format din anumite strategii ale textului prin care este instituit, urmat, dezvluit o enigm. Codul aciunii. Aciunile sunt nume proprii pe care personajele, naratorul le folosesc ca pe decizii. Codul cultural conine voci ale cunoaterii, de tipul proverbelor, stereotipuri, nelegeri, nelepciuni, referine la o anumit peroad istoric. Codul semantic presupune anumite trsturi sau pasaje ce dau fluen discursului. Adevratul loc al pluralitii este codul simbolic, unde se manifest mecanismul textului din diferite direcii i confer textului o coeren i o posibilitate de traversare a tuturor codurilor precedente.

Problema fotografiei. O reorientare a perspectivelor lui Roland Barthes va apare n Camera luminoas, din 1980, unde se abordeaz problema studiului unei fotografii. Se aplic aceeai distincie ca i n S/Z, de data aceasta cu termenii de studium i punctum. Dac studium denumete modalitatea academic, exhaustiv de a explica actul fotografic, punctum este un detaliu care produce un scurtcircuit care are relevan pentru subiectivitate. Obiectul central din fotografie este timpul, iar lectura unei fotografii traverseaz empatic timpul, fiind att adevr, ct i nebunie, virtualitate iraional.Grard Genette (n.1930) pune accentul pe aspectul temporal al creaiei literare, cum ar fi noiunea "prezentului" ntr-o naraiune. n Palimpsestes(1982), Genette definete "intertextualitatea" ca un ansamblu de relaii existente ntre citri, referine i interpretri, mai mult sau mai puin explicite, care se stabilesc ntre textele literare.

Gerard Genette este un critic de formaia structuralist, acrui creaie a fost influenat i de formaliti rui, dar i de poetica lui R. Barthes sau de fenomenologia lui Gaston Bachelard.Opera sa cea mai important este Figuri (1966, 1969, 1970) i aceast lucrare demonstreaz c activitatea lui Genette a fost orientat n trei direcii:

a. O preocupare deosebit asupra problemelor de metodologie a criticii i a raporturilor acesteia cu poetica i istoria literaturii. Ilustrative n acest sens sunt unele eseuri ca Structuralismul i critica literar, Critic i poetic i Poetic i istorie. Strns legate de acestea sunt eseurile consacrate unor critici: Psiholecturi (despre Ch. Mauron), Reversul semnelor (despre R. Barthes), Raiunile criticii pure (despre Thibaudet). n cazul acestor lucrri, critica este transformat ntr-un limbaj-obiect, care i permite autorului s-i precizeze i s-i motiveze propriul discurs.

b. A doua direcie o reprezint o mbinare ntre teorie i poetic, domeniu n care se nscriu eseuri ca Frontierele povestirii, Verosimilitate i motivaie i Discursul povestirii.

c. Cea de-a treia direcie vizeaz exercitarea actului critic asupra textelor literare i se extinde asupra unui spaiu literar foarte variat. Literatura baroc (Universul reversibil, Complexul lui Narcis) proza secolului al XVII-lea, operele lui Flaubert i Stendhal, noul roman francez sunt spaii literare care l-au

preocupat pe critic. Marea obsesie a lui G. Genette rmne ns opera lui M. Proust, care este abordat din unghiuri diferite (Proust i limbajul indirect, Metonimia la Proust, Discursul povestirii).

Preocuparea lui Genette pentru modurile" i regimurile" de existen a artei este recent (anii nouzeci), marcnd - n accepia majoritii comentatorilor - un transfer metodologic dinspre poetic spre estetic. Opera artei, eseul care ilustreaz aceast (altfel previzibil) transformare a teoreticianului, cuprinde dou volume: Immanence et Transcendence (1994) i La Rlation esthtique (1997). Primul reprezint o radiografie a fenomenalitii artistice (manifestri i ipostaze materiale ori ideale) Cel de-al doilea trateaz, dup cum anun autorul nc din Introducerea la Imanen i transcenden, relaia estetic n general i relaia operelor de art n particular". El completeaz, n mod necesar, investigaia modurilor" de articulare a creaiilor din partea 1a esteticii lui Genette intrnd n dimensiunile fenomenologice (culturale, antropologice) ale operelor (identificate drept) artistice. La primul nivel al reprezentrilor estetice ns, important pentru teoretician devine prezena" fenomenal i mental a artei, adic modurile i, ulterior, regimurile n care ea exist i se articuleaz, att n ipostaz fizic" (de obiect material), ct i n variant spiritual" (de obiect ideal).Michael Riffaterre (1924-2006) a introdus n analiza structuralist noiunea de "stilistic", definit ca studiu lingvistic al efectelor de comunicare exercitate de textele literare asupra cititorului (Essais de stylistique structurale, 1971), Pentru Riffaterre, cititorul are un rol activ n timpul lecturii, el trebuie s interpreteze textul, fcnd apel la cultura i la propria sa experien. Textul literar devine astfel o realitate sensibil, niciodat definitiv, fiecare cititor avnd viziunea sa proprie, diferit de a altora.

n filosofie, Michel Foucault (1926-1984) este poate singurul care a fcut din micarea structuralist un instrument de investigaie filosofic a tiinelor umane. Dei a refuzat eticheta de "structuralist", n Les Mots et les Choses (1966) el admite existena unei "structuri" n orice fenomen uman, psihologic, social etc., cu o realitate, este adevrat, incert i intangibil, dar efectiv i devenit inteligibil prin organizarea logic pe care o presupune structura.

Structuralismul reprezint astzi o expresie a confruntrilor de idei din lumea contemporan. Cu toate acestea, reproul fundamental ce se poate aduce structuralismului este acela c n cercetrile de tip structuralist mesajul tinde s dispar n faa limbajului, esena tinde s fie omis ori estompat din cauza structurii, iar semnul s se dizolve n beneficiul construciei formale.

Dei, fr ndoial, metoda care explic cel mai bine mecanismul textual imanent al operei literare, nici analiza structural nu trebuie absolutizat. Dup cum admite Roland Barthes, exponent al "noii critici", orice oper poate fi abordat simultan din mai multe perspective, nici una din ele nefiind superioar celorlalte. Pe de alt parte, exist opere care se preteaz mai bine unui anumit gen de interpretare, n timp ce altele pot fi abordate mai eficient din cu totul alte puncte de vedere. Dat fiind c nu exist sistem de lectur neutru, fiecare ncercnd s caute anumite chei ale operei, primul act elementar de onestitate i rigoare al criticului trebuie s fie precizarea de la bun nceput a acestuia. Poststructuralism. Deconstrucie. Semiotic (f. puin, doar n paralel cu Deconstrucia)

Poststructuralismul. De ndat ce structuralismul s-a impus ca micare sau coal, unii teoreticieni s-au i distanat de el. S-a dovedit c operele unor aa-numii structuraliti nu se ncadrau n structuralismul neles ca ncercare de a stpni i codifica structuri. Barthes, Lacan, Foucault au fost identificai ca post-structuraliti, care au depit accepiunea restrns a structuralismului. Acetia au recunoscut imposibilitatea descrierii unui sistem de semnificaie complet sau coerent, din moment ce sistemele sunt n permanent schimbare; au demonstrat c structurile sistemului de semnificaie nu exist independent de subiect, ca obiecte ale cunoaterii, ci sunt structuri destinate subiectului, inseparabil de forele care le produc.

Astfel, psihanaliza lui Jacques Lacan, feminismul contemporan, marxismul lui Althusser toate aceste teorii au o not post-structuralist. Post-structuralismul acoper o categorie ampl de discursuri teoretice, care conin o critic a noiunilor de cunoatere obiectiv i de subiect capabil de a se cunoate pe sine.

Chiar se poate spune c ideea unui poststructuralism a aprut I oar tocmai atunci cnd structuralismul atinge apogeul, adic la conferina internaional cu tema Limbajele criticii i tiinele omului inut la Universitatea Johns Hopkins (universitate privat de cercetri din Baltimore, Maryland, Statele Unite. Are campusuri n Maryland, Washington, Italia China i Singapore.) n octombrie 1966. n discuiile care au urmat prelegerii sale cu titlul Structur, semn i joc n discursul tiinelor umane, J. Derrida i-a descries propria teorie a deconstruciei drept o critic a structuralismului. n 1971 Barthes vorbete despre trezirea sa din visul scientificpe care l asociase cu semiologia i structuralismul. Chiar i politic a fost acuzat structuralismul: cnd n 1968 Sorbona afost ocupat de studenii revolutionary, un graffit proclama c Structurile nu ajug n strad, ude cineva a adugat i nici Barthes. Sau o alt lotinca Althusser, eti bun de nimic.

Deci micrile studeneti din mai 1968 au permis naterea i dezvoltarea poststructuralismului ca micare teoretic ce se apropia de anarho-liberalism. Contaminarea politic a fost ns una minimal. Speranele nelate legate de marxismul ortodox la intelectualitatea francez au condus spre curente i contracurente ideologice care au favorizat feminismul, nihilismul i existenialismul de orientare francez, postmarxismul occidental, fenomenologia cu specific francez etc. Foucault numea toate aceste directii teoretice "cunoateri subjugate". Ele se ndatorau poate prea mult aciunii politice i civice, formulnd un portret al metafizicii occidentale n declin. Declin care reprezenta incapacitatea doctrinelor metafizice clasice ale filosofiei i gandirii occidentale de a mai putea oferi fiinei umane satisfacia unei cunoateri pure, necontaminate. Atta timp cat societatea se afla ntr-o stare de atomizare, de dispersare, cunoatrea metafizic devenea din ce n ce mai mult expresia unei ineficiene i a unei inutiliti care tebuia supus unei critici reale. Aceasta critic a culturii i filosofiei Occidentului justifica apariia conglomeratului numit poststructuralism.

Poststructuralismul a reuit sa pun laolalt dezvoltarile intelectuale ale unor anumii filosofi ce activau n cadrul mai larg al gndirii europene, mai ales cultura filosofic francez, permindu-le acestora s reevalueze gndirea energizat de structuralism, de la mijlocul secolului trecut. Reevaluarea aceasta a avut drept coordonate micri teoretice destul de dificil de rezumat, dar care s-au circumscris n ncercarea de contracarare a ascensiunii in diferite domenii ale structuralismului. De aceea termenul poststructuralism este utilizat foarte lax/lejer, fiind greu de identificat cu o anumit coal de gndire. Derrida, Baudrillard, Deleuze, Lyotard, Rorty, Barthes din ultima perioad de activitate, pot fi consiterai poststructuraliti.

Poststructuralismul este deseori echivalat cu deconstrucia, dar i cu postmodernismul n general, ns poate fi, de asemenea, neles ca o trstur din cadrul unui numr mare de orientri, de la noul istorism la teoria postcolonial.

Dac exist un nucleu comun al tuturor tendinelor care au fost descrise drept poststructuraliste, acesta const n a fundamenta discursul pe orice teorie cu origini metafizice, n insistena asupra inevitabilei pluraliti i instabiliti a semnificaiei, ntr-o nencredere n ceea ce are o natur sistematic scientific i n abandonarea vechiului proiect al Iluminismului (raionalite, toleran, egalitate a drepturilor, emancipare, ntr-un cuvnt, ideea eliberrii umanitii prin cunoatere raional).Ar fi totui nedrept sa definim poststructuralismul prin opoziie cu structuralismul sau s minimalizm rolul acestuia ca simplu raspuns dat unora ca Levy-Strauss sau Michel Foucault. De altfel, n cazul multora dintre cei care i-au nceput "cariera" ca structuraliti dar au ajuns sa fie socotii mai apoi poststructuraliti (Roland Barthes, Jaques Lacan), nu este vorba de o convertire, ci de reconsiderarea unor principii i a unor puncte de vedere, reconsiderare care a fcut digerabil ntreaga micare de la 1968 pentru unii intelectuali francezi. n ceea ce priveste aspectul pur teoretic al poststructuralismului, acesta incearca impunerea unor concepii care nu exceleaz prin noutate, ci prin aprofundare.

Poststructuralismul vede n semnificat i semnificant dou fee ale aceleiai realiti unitare. Poate ca aa s-ar putea face mai bine diferena din punct de vedere teoretic. In timp ce structuralismul avea tendina de a considera independena semnificantului fa de semnificat ca pe o trstur esenial a unui proces epistemologic aplicabil tuturor ramurilor tiitei, poststructuralismul se va constitui n jurul ideii de unitate a discursului gnoseologic. Poststructuralitii afirm c ideea de "sine", ca entitate singular, separat i coerent, nu este dect un construct ficional. Ceea ce nseamn "sine" nu poate fi dect individul care sesiseaz tensiunile generate de conflictele latente sau manifeste dintre genuri, rase, clase sociale, profesii etc. Toate aceste conflicte, care definitiveaz aspectul eminamente social al omului, sunt cele care nlesnesc procesul de autocunoatere. Percepia sinelui n astfel de circumstane joac un rol central n interpretarea sensurilor, fie c sunt ale unei opere, fie ca aparin lumii nsei. In general, poststructuralitii ntresc ideea conform creia sinele este alctuit din discursuri, al cror sens trebuie interpretat. Iar aceast interpretare se face n funcie de aspectul social i politic n care individual subzist.

Tendine din tiina literar centrat pe text din anii 1970-80, Semiotica i Deconstrucia consider textul drept un sistem de semne. La baza acestor idei teoretice se afl modelul lingvistic al lui FERDINAND DE SAUSSURE, lingvist eleveian care pornete de la ipoteza c limbajul funcioneaz prin reprezentare (imaginea mental e manifestat sau reprezentat verbal). nainte de a folosi cuvntul copac, de pild, omul trebuie s-i imagineze conceptul mental de copac. Saussure distinge dou niveluri fundamentale ale limbajului, conceptul pre-lingvistic (imaginea mental a unui copac) = semnificat [fr. signifi], i manifestarea verbal a acestuia (secvena literelor sau sunetelor c-o-p-a-c), semnificantul [fr. signifiant]. Saussure explic limba ca mod de comunicare printr-o dihotomie similar: langue, limba, regulile i metodele de combinare, i parole, cuvnt, aplicarea celei dinti n exprimarea individual oral sau scris.

Semiotica i deconstrucia folosesc semnul verbal, semnificantul, ca punct de pornire al analizelor lor, susinnd c nu exist nimic n afara textului [adic: percepia noastr despre lume e de natur textual]. Conform acestor abordri, limbajul sau textele funcioneaz ntr-un mod asemntor jocului de ah. Un numr limitat de semne, ca figurinele de pe tabla de ah, au sens doar cnd sunt ntr-un sistem nchis. Un aspect nou i neconvenional al semioticii i deconstruciei este ncercarea de a extinde noiunea tradiional de textualitate la sisteme de semne non-literare sau non-lingvistice. Metode de analiz semiotic au fost aplicate n antropologie, studiul culturii populare (ex. reclame), geografie, arhitectur, film i istoria artei. Cldiri, mituri sau imagini sunt considerate sisteme de semne n care semnele interacioneaz la fel ca literele, cuvintele i propoziiile. De aceea, aceste discipline diferite sunt adesea aezate sub umbrela termenului general de semiotic = tiina semnelor.

Un exemplu practic de analiz a sistemelor de semne non-lingvistice este semiotica modei de ROLAND BARTHES. Criticul francez consider articolele de mbrcminte drept sisteme de semne ale cror elemente pot fi citite la fel ca semnele literare ale textelor. Limea unei cravate conine o informaie complex. O cravat ngust de piele transmite un mesaj total diferit de cel al unei cravate scurte i late ori al unui papion. Ca i cuvintele, aceste semne textile pot transmite un sens doar ncadrate ntr-un anume context ori sistem de semne. Moda, ca manifestare a relaiilor sociale, ne ofer un bun exemplu de mecanisme ntr-un sistem non-lingvistic.

La fel ca semiotica, i deconstrucia evideniaz caracterul unitar al textelor ale cror elemente sunt semnele. Aceast metod de analiz poststructural pornete de la ideea c un text poate fi analizat (deconstruit) i alctuit (construit). Potrivit deconstruciei, textul nu mai rmne acelai dup reconstrucie, deoarece analiza semnelor i re-organizarea lor n timpul interpretrii sunt ca o continuare a textului.

Aceast form de analiz de text, Deconstrucia, e asociat n principal de filosoful francez JACQUES DERRIDA (aparine generaiei de critici francezi, care i-au nceput activitatea n anii 60 alturi de R. Barthes, M. Focault, J. Kristeva, L. Althusser. Opera lui Jacques Derrida s-a fcut cunoscut n America, printr-o critic a noiunii structuraliste de structur, chiar n colecia de eseuri care a adus structuralismul n atenia publicului american (1970)), teoreticianul i criticul literar american PAUL DE MAN i grupul de decostructiviti de la Yale, Harod Bloom, Geoffrey Hartman, J. Hillis Miller. Deci unul dintre principalele curente ale poststructuralismului, Deconstrucia a exercitat o influen enorm asupra studiilor literare dei lucrul emai evident n spaiile de lb. Englez dect n Frana -, a filosofiei i istoriografiei. Mai ales datorit traductoarei lui Derrida, G. Ch. Spivak, Deconstrucia a influenat tare i teoria postcolonial, dar este i un element important n teoria queer.O adaptare a acestei teorii sunt romanele-dicionar precum Dicionar khazar (1984) de scriitorul srb Milorad Pavi i Africa alfabetic (1974) de Walter Abish. Aceste texte adopt forma i structura de dicionar sau enciclopedie pentru a evidenia noiunile teoretice postmoderne de text. Romanele-dicionar pot fi citite de la nceput pn la sfrit n mod linear, sau pot fi ncepute de undeva din mijloc, srind nainte i napoi din referin n referin.

Ca mod de interpretare, deconstrucia este, n expresia Barbarei Johnson, o ademenire la suprafa a forelor conflictuale de semnificaie dintr-un text.

Problema central a deconstruciei, menioneaz O. Vantein n studiul Leopard v hrame, ine de necesitatea unei gndiri independente, de o libertate intern a refleciei, dat fiind faptul ncorsetrii contiinei noastre de cliee verbale nsuite odat cu limba. Prin urmare, gndirea noastr este reglat de cliee, prejudeci, care nu mai ofer loc raiunii i, astfel, individul devine ncorsetat n propria ideologie, naionalitate, sex, studii, prejudeci, fr a fi contient de acestea. Teoria filozofic a lui J. Derrida a generat o metodologie nou de analiz a textelor artistice. Cert este faptul, c centrul de interes n aceast direcie critic graviteaz n jurul problematicii filosofiei limbajului, dup Heidegger. Deconstructivismul reprezint, de fapt, un stil al gndirii critice, orientat spre depistarea contradiciilor i a prejudecilor, prin intermediul analizei elementelor formale.

Deconstrucionitii acord un rol deosebit limbajului, n special naturii sale retorice. Retorica asigur efectul estetic, pe de o parte, pe de alt parte, pune capcane percepiei, fiindc limbajul creeaz mituri. Scopul urmrit de criticul literar este de a sesiza lucrtura limbajului, ritmul lui de producere, anihilare sau denaturare a sensului. Deconstrucia demonstreaz c axiomele de baz ale oricrui sistem nu sunt dect nite mituri ale limbajului, sunt doar nite convenii.

Dei practicanii deconstruciei insist asupra faptului c nu este o teorie sau o filosofie care poate fi aplicat sau definit printr-un set de propoziii, se poate totui identifica un numr de principii generale. Toate formele de deconstrucie cer o lectur extrem de minuioas atextelor analizate i tind s evite introducerea unor criterii evaluative externe; n acest sens deconstrucia poate fi vzut ca o form extrem a criticii imannente. De Man susine, n termeni ce amintesc de accentul pus de Noua Critic peautonomia imaginii verbale, c deconstrucia nu este ceva ce se adaug textului; un text literar se deconstruiete singur pentru c el afirm i neag simultan autoritatea propriei retorici. Se refuz parial sau total distincia dintre genuri: textele filosofice sunt de analizat n aceiai termeni cu textele literare, i unul dintre scopurile declarte ale deconstruciei este de a submina prestigiul filosofiei prin demonstrarea faptului c i ea este un construct retoric.

n termeni strict filosofici, deconstrucia poate fi plasat n descendena lui Nietzsche, care zice c nu exist fapte ci doar interpretri, i a criticii lui Heidegger privitoare la prioritatea acordat n mod tradiional timpului prezent n ncercrile de adiscuta natura fiinei. O preocupare constant a lui Derrida este metafizica prezenei, pe care el o vede predominant n ist. filos. occidentale, ori teza dup care subiectul se poate nelege pe sine i se poate exprima plenat prin vorbire. n lucrrile de nceput Derrida critic logocentrismul sua fonocentrismul, care zice c vorbirea exist naintea scriiturii (vezi biblicul la nceput a fost cuvntul), i neglijeaz scriitura. Pe aceste 2 concepte el le consider specifice gndirii occidentale de la greci pn la structuralism. Logocentrismul susine c vorbirea este forma de expresie originar i complet; el ascunde faptul c, dac scriitura este un suplement (cu sensurile de nlocuire i de supliment la Derrida) al vorbirii, atunci vorbirea include o absen, care are nevoie s fie suplementat prin scris. Derrida mai spune c teoria semnului saussurian este o variant de logocentrism. Criticnd semnul, el introduce noiunea de differance (= n acelai timp diferen i amnare) pentru a demonstra c limba i sensul nu au nici un punct de origine i nici un final: sensul este ntotdeauna produsul diferenei dintre semne i este ntotdeauna amnat de o structur temporal care nu se sfrete niciodat. n plus, nu exist nici o interpretare definitiv sau corect a unui text; orice lectur genereaz o lectur suplimentar, pentru c sensul se afl ntotdeauna n micare sau n tranzit.

Lectura detaliat a tezelor lui Saussure fcut de Derrida n Despre gramatologie e un exemplu pt. exerciiul deconstructivist de dezvluire a logicii i contradiciilor textului nsui. Derrida afirma: a deconstrui un text filosofic nseamn a-i examina conceptele i logica n aa fel nct s descoperi i s determini ceea ce el nu poate descrie , ceea ce istoria lui a exclus pentru a-l construi aa cum este el.Derrida rareori i precizeaz metodologia mai ales pentru c privete deconstrucia nu ca pe o metod de aplicat textelor, ci ca pe un stil de lectur sau critic al crui el este de adesface logica intern a textului. Modul n care el abordeaz textele: o combinaie de lectur amnunit, citare i interpretare.

Problema este dac deconstructivismul poate constitui n sine o teorie a perspectivei, logice, filozofice, literare i dac reprezint doar suportul tehnic pentru o asemenea teorie, se ntreab Ion Manolescu n studiul Deconstructivismul ca teorie a perspectivei: Dei dateaz de peste trei decenii, mutaiile teoretice aduse de oferta gndirii deconstructiviste rmn i astzi la fel de tulburtoare, indiferent c sunt de natur metodologic sau hermeneutic, axiologic sau ontologic, logic sau literar. Raportat cnd la sfera filozofiei, cnd la cea a lingvisticii, la politic sau lectur, deconstructivismul i probeaz caracterul compozit i prin natura ambigu ce i se atribuie: curent, atitudine, metod, poziie sau strategie.

2. ABORDRILE CENTRATE PE CONTEXT. Abordrile centrate pe context reprezint un grup de coli i de metodologii care nu consider textele literare ca opere independente, de sine-stttoare, ncercnd s le situeze ntr-un context mai amplu. Acest context poate fi fundalul istoric, social i politic, genul literar, naionalitatea i genul autorului. a. Cea mai influent micare de acest tip este istoria literar, care mparte fenomenele literare n perioade, descrie textul n funcie de fundalul su istoric, dateaz textele i examineaz influenele lor reciproce. b. Critica sociologic, Dei demult recunoscut, raportul dintre literatur i societate a nceput s fie reexaminat din a doua jumtate a secolului al XIX-lea din alte perspective. Literatura e privit acum de numeroi critici ca un act de reflectare a unui anumit mediu i moment istoric, iar scriitorul ca exponentul unei clase sau categorii sociale. Astfel, dup modelul tiinelor naturii i sub influena concepiilor determinist-pozitiviste, a luat natere critica genetic, preocupat de studierea factorilor externi (de ras, de mediu i de timp) care contribuie la formarea personalitii scriitorului i determin o anumit orientare a operei sale, precum i critica istorist, preocupat de biografia i formaia intelectual a acestuia. Demne de remarcat n aceste direcii snt contribuiile lui Hippolyte Taine i G. Lanson n Frana, W. Scherer i Georg Brandes n Germania, n lit. rom. C. Dobrogeanu-Gherea etc. ns critica sociologic propriu-zis, ca doctrin sistematic, s-a dezvoltat abia n ultimul deceniu al secolului al XIX-lea, sub influena decisiv a filozofiei marxiste. Primii care au practicat-o au fost Franz Mehring n Germania i Gheorghi Plehanov n Rusia, ambii recunoscnd o anumit autonomie a artei i privind critica drept o tiin obiectiv care studiaz factorii sociali ce determin opera literar i nu drept o doctrin care prescrie autorilor stilul operei lor. Totui, n jurul lui 1930 a fost elaborat i impus oficial n Rusia (iar dup al doilea rzboi mondial i n celelalte ri comuniste) doctrina cunoscut sub denumirea de "realism socialist", conform creia literatura trebuie s zugrveasc fidel societatea contemporan, n realitate ns idealiznd-o, aadar falsificnd-o, cci arta, dintr-un scop n sine, e transformat ntr-un mijloc de propagand politic (personajele emblematice ale acestei literaturi erau "eroi" comuniti, aadar tipuri ideale pe care cititorul trebuia s le imite n viaa real).

ns critica sociologic nu trebuie confundat cu astfel de accidente efemere. O parte din rezultatele cercetrilor sale i pstreaz i astzi valabilitatea, n special atunci cnd se dorete revelarea implicaiilor sociale i ideologice latente ale unei opere literare.

n general, critica sociologic de orientare marxist pornete de la premisa c opera este produsul unei anumite epoci istorice i expresia concepiei despre lume i existen a unei anumite clase sau categorii sociale, fiind inevitabil prins ntr-un lan de determinri cauzale reprezentat prin relaia epoc - mediu - biografie - oper - receptor. Ca atare, studiul operei capt un rol funcional n explicarea fenomenelor social-istorice care i-au determinat apariia, precum i a celor legate de receptarea sa.

Dup 1920, critica sociologic s-a rspndit n majoritatea rilor europene i S.U.A. Reprezentani buni: Georg Lukcs, Herbert Marcuse, Richard F. Berendt, Lucien Goldmann, Roland Barthes, Th. Adorno, Antonio Gramsci . a., unii dintre ei, dei tributari gndirii marxiste, fiind influenai i de alte doctrine filozofice, cum ar fi cea a lui Hegel. n literatura romn: Garabet Ibrileanu i Mihai Ralea, dei implicaii sociologice gsim i n interpretrile altor critici. Atunci cnd preocuparea pentru funcionalitatea literaturii devine accentuat, critica sociologic devine o metod auxiliar de preioas pentru orice cercettor.

c. O coal important ce plaseaz operele literare n contextul mai larg al mecanismelor socio-politice este teoria literar marxist. Pe baza scrierilor lui Karl Marx (1818-1883) i a teoreticienilor precum Georg Lukcs (1885-1971), textele, produsele culturale n general, trebuie analizate, interpretate n relaie cu baza economic, ca expresie a factorilor economici, sociologici i politici. Sunt examinate condiiile de producie n anumite perioade literare i influena acestora asupra textelor literare din acea perioad. O interpretare literar marxist ar vedea dezvoltarea romanului n sec. al XVIII-lea ca o consecin a noilor condiii economice asupra scriitorilor i cititorilor, i a noilor moduri de producere a crilor.

Cadrul teoretic oferit de critica marxist a fost adoptat de coli mai recente care se axeaz pe grupuri marginalizate: critica feminist, afro-american, homosexual i lesbian, studii literare coloniale... Abordri centrate pe text precum deconstrucia i noul istorism sunt influenate de gndirea marxist n terminologia i bazele lor filosofice.

Pentru criticii marxiti, textele aparin unei suprastructuri determinate de baza economic (adevratele relaii de producie). Marxismul este rspndit mai ales n Marea Britanie prin Louis Althusser, care suprapune psihanalizei lui Lacan (acesta explic modul n care contiina este determinat de activitile incontiente) o explicaie a modului n care opereaz ideologia pentru a determina subiectul.

Althusser susine c arta real nu poate sta alturi de ideologii, chiar dac folosete ideologia drept materie prim. Afirmaia sa c funcia artei reale este de a scoate n eviden aciunea i efectele ideologiei a fost preluat de elevul su Perre Macherrey pentru care ceea ce spune un text literar este mai puin important dect ceea ce face; literateratura este o form de producie intelectual care transform materia prim ideologic pe msur ce o introduce n textele literare.

Cel mai sofisticat critic marxist pare a fi americanul Frederic Jameson care zice: tot ideologia este materia literaturii i ea furnizeaz paradigmele /ideologemele narative motenite cu care opereaz romanul i pe care acesta le transform n texte individuale ce funcioneaz ca expresii individuale ale sistemului mai larg al discursului de clas; n vreme ce istoria nu e un text, ea ne este inaccesibil cu excepia termenilor textuali. Dei viaa organic poate fi absurd, istoria nsi este plin de neles, iar datoria criticului este s-i recupereze semnificaia. Acceptnd faptul c modul de producie este cel care, n final, determin formele literare, el argumenteaz c ntreaga literatur trebuie citit ca o mediere simboloc a destinului comunitii.

Teoria sa sofisticat e construit dup dihotomia lui Saussure, astfel c el are convingerea c o hermeneutic marxist poate subsuma alte metode critice ntr-un ntreg mai cuprinztor, deoarece permite mbinarea unei analize formale a textului individual cu o dubl perspectiv diacronic a istoriei formelor i a evoluiei vieii sociale.

d. Noul istorism s-a dezvoltat n SUA n anii 1980. Istoria nu e vzut ca izolat de textul literar, ci ca un context istoric, devenind un fenomen textual. Contest dominaia deconstruciei i motenirea Noii Critici ncercnd s produc o poetic cultural i s reintroduc o dimensiune istoric n studiile literare. E vzut adesea ca echivalentul american la materialismul cultural al lui Raymond Williams. Exist i suprapunere ntre noul istorism i teoria queer. Se admite c sintagma Noul istorism a fost creat de Stephen Greenblatt n prefaa la o culegere de eseuri despre literatura Renaterii engleze din 1982. Acesta a definit iniial noul istorism: studiul crerii colective de practici culturale i o investigare a relaiilor existente ntre aceste practici.

Noul istorism ar putea fi descris mai degrab ca un set de preocupri dect ca o teorie nchegat. Printre influene se numr Foucault, noiunea de descriere dens a lui Geertz, metaistoria lui Hayden White i anumite direcii din marxismul occidental. Invocarea unui cadru istoric nu marcheaz o ntoarcere la concepia tradiional dup care istoria constituie un corp subtil sau unificat de fapte ori un fundal neutru pentru textul literar; nai degrab ea este o parte costitutiv att a faptelor, ct i a textului.

Presupotiiile generale care strbat diversele forme ale noului istorism sunt rezumate de Veeser ntr-o antologie: toate actele expresive sun sdite ntr-o reea de practici materiale, ceea ce nseamn c textele literare i non-literare circul n mod inseparabil i se infiltreaz unul n altul. Niciun discurs nu ofer accesul la adevruri imuabile sau la o natur uman neschimbat. Orice act de critic i opoziie ntrebuineaz n mod necesar instrumentele pe care le critic; cum formuleaz White, istoria nsi este un text alctuit din tropi i e ineluctabil. n fine, o metod critic care descrie producia cultural ntr-o socitetate capitalist este parte a economiei pe care o descrie.Deci pe la sf. anilor '80 apreau primele studii semnate de Stephen Greenblatt, pe atunci profesor la Berkeley. Subiectul acelor contribuii: texte medievale, renascentiste, shakespearene, dar mai cu seam contexte reconstituite cu acuitatea antropologului dar i cu receptivitatea literatului fa de detaliu. Catherine Gallagher, alt reprezentant, a publicat studii dedicate feminismului. Noul istorism a nceput, dac e s dm crezare confesiunii lui Greenblatt i Gallagher, mai curnd ca un tip de sensibilitate literar, dect ca metod riguroas. Ca un mod de a pune ntrebri, dar n nici un caz de a propune rspunsuri.

Practicing New Historicism, cartea celor doi, e rodul unui efort bizar: de a arta c noul istorism refuza sinteze i analize n egal msur. La sfritul anilor 90, cei 2 autori au descoperit ntmpltor un anun referitor la un post academic n Statele Unite, pentru care se cerea drept calificare "specializare n domeniul noului istorism". Surpriz! Cnd a devenit noul istorism un domeniu? Poate fi cu adevrat un domeniu? I se pot deslui temeliile teoretice, presupoziiile i aspiraiile, un set de concepte fundamentale, o metod distinct de a citi literatura? Pe scurt, rspunsul ar fi: nu. Mai n detaliu, rspunsul ar fi cu totul altul.

Cert e c la origine, noul istorism a fost rsful unor intelectuali americani dezamgii de rigiditatea noii critici (New Criticism) i deopotriv sceptici fa de ideologia marxist dar mai cu seam dezgustai de vocabularul marxist (cu ale sale "supraproducie", "baz" i "consum"). Importurile sale teoretice soseau n egal msur de la Paris, Konstanz, Berlin, Frankfurt, Budapesta i Moscova. Cititorii cu pregtire filologic vor recunoate n aceast niruire de localiti nume precum Lacan, Jauss, Adorno, sau Lotman, i se vor mira, probabil, cum de pot fi ele puse laolalt ntr-un curent de gndire de sine stttor? Rspunsul: noul istorism reprezint un efort de reconciliere a unor tendine aparent opuse, transcenderea textului literar i deplasarea focusului analizei la nivelul contextului istoric, cultural, social i politic, urmat ns imediat de o lectur a contextului ca text. Cu alte cuvinte: dac noul istorism nu zbovete asupra prozodiei sonetului shakespearean (alegem un exemplu arbitrar, pt c nu cunoatem studiile de poetic ntreprinse de noul istorism), cu siguran va aplica ntr-un fel sau altul un anumit tip de sensibilitate liric la explicarea lumii n care aceste sonete au fost produse. Aceast abordare a literaturii e rezultatul unei adevrate revelaii disciplinare i metodologice, inspirat de antropologia modern, i n particular de Clifford Geertz. n volumul din 1973, The Interpretation of Cultures, Geertz descoperea critica literar ca metod de investigaie a mai largului spaiu cultural, n special a unui spaiu cultural strin interpretului. La rndul lor, reprezentanii noului istorism descoper analiza cultural ca metod de investigaie a mai restrnsului spaiu literar. Diferena, ns, ntre antropologie i critica literar, e subtil fiindc ea nu ine de concepte ci de aspiraii i premise, de o anumit epistemologie a literaturii. Influena antropologiei de tip Geertz asupra noului istorism rezult n ceea ce Greenblatt numete realism etnografic, prin care nelege aliana ntre literar i non-literar, o solidaritate a contextului cu textul. n antropologie exist un concept important, cunoscut ca "thick description" (= descriere n profunzime), i se refer la interpretarea unor practici culturale prin descrierea lor detaliat, dar i descrierea unei ntregi reele de intenii, premise, scopuri incluse n acele practici. Noul istorism se inspir din descrierile n profunzime ale antropologilor, pstrnd o permanent dialectic ntre text i context, literar i non-literar. Fiecare din termenii acestor opoziii devine, pe rnd, descrierea n profunzime a celuilalt. Contextul explic i textul i vice-versa, fr ns s fie vorba de o explicaie simplist-cauzal. Invocndu-l pe Ezra Pound, care ntr-una din scrierile sale de tineree se referea la metoda detaliului luminos, prin care un element semnificativ e "recuperat" din materia amorf care a supravieuit n arhive, Greenblatt i Gallagher propun o nelegere a literaturii bazat pe vntoarea dup amnunte i contextul lor. Inevitabil, o asemenea critic literar mizeaz pe anecdotic, pe contraistorie, promoveaz marginea spre centru i destabileaz ordinea preexistent. Noul istorism e fundamentalmente subversiv.

Totui metoda n sine nu e riguroas i nu poate fi preluat de alte studii. Analizele lui Greenblatt i Gallagher sunt fascinante i inimitabile. Ele nu te nva propriu-zis nimic, dar sunt adevrate revelaii. Magistrul spiritual de la care se reclam cei doi este Erich Auerbach cu Mimesis. Cum ar putea fi imitate interpretrile literare ale lui Auerbach, concentrate i ele ntr-un detaliu textual a crui semnificaie e apoi generalizat la nivelul unei ntregi epoci i mentaliti? Firete, asemenea abordri pot fi oricnd contestate ca arbitrare. Scrupulozitatea de istoric, sociolog, politolog i antropolog a lui Greenblatt sau Gallagher rmn, pn la urm, unica garanie a valabilitii metodei lor. Dar mai presus de erudiia autorilor se afl acea calitate unic a discursului lor critic: o uria for de a genera empatie printr-o total dezinhibat maieutic textual. Noul istorism recunoate i celebreaz, de fapt, talentul, vocaia de critic literar. e. Legate de noul istorism, dar independent de acesta, sunt studiile culturale, care au devenit n anii 1990 una din cele mai importante abordri ale textului literar. Pornind de la studiile literare, aceast abordare analizeaz diferitele aspecte ale exprimrii umane, inclusiv artele vizuale, filmul, televiziunea, reclamele, moda, arhitectura, muzica, cultura popular etc. ca pe o manifestare ale unui ntreg cultural. Studiile culturale au o abordare multilateral, interdisciplinar, ncercnd s neleag pluralitatea culturii.

Promovate la origini mai ales de Centrul pentru Studii Culturale Contemporane al Universitii din Birmingham, ncepnd din 1964, i, ulterior, de Open University, studiile culturale sunt o disciplin recunoscut internaional susinut de mai multe publicaii. Nu exist o teorie unic a studiilor culturale i acestea sunt eclectice: de ex., anii 70 au fost dominai de tema ideologiei, anii 90 sunt marcai de afirmarea teoriei postcoloniale. (Studiul cel mai bun despre studiile culturale sunt cele 6 volume de Cultur, media i identiti de un grup de autori). Ideea care se pare ca unific eterogenitatea studiilor culturale este sloganul Cultura este ceva obinuital lui Raymond Williams, n sensul c ea se regsete n fiecare aspect al vieii de zi cu zi i joac n ea un rol important.

Studiile culturale: analizele celebre ale lui Foucault - Ce este un autor? i Studiu asupra limbii - unde obsesiile teoreticianului c mentalitatea epocii anexeaz ultimativ orice gest artistic devin mai prezente ca niciodat. El crede c relaiile de putere n societate (recodificate mereu) "ajusteaz" adevrul, n funcie de mesajul lor subliminal. Realitatea nu mai exist astfel dect ntr-o variant mediat.

(n acest context, apar i civa critici marxiti, dintre care cel mai important rmne Bahtin, cu Discursul n roman, n care - n mod similar - distana dintre scriitor i trecutul eroizat se stabilete prin catalizatorul cultural al prezentului. Ali marxiti: Williams, Eagleton, Bataille.)tr-un studiu din 1992, What is Cultural Criticism?, Linda H.Peterson - titulara cursului de teorie critic de la Universitatea Yale - observa c studiile culturale ncearc s "desacralizeze" ntructva ceea ce s-a numit impropriu "cultura nalt" i s o apropie de "cultura popular", singura n stare s fixeze un canon durabil i obiectiv, din perspectiv istoric. Prin aceast disciplin (critic) a sfritului de secol se urmrete, altfel spus, o apropiere ntre aul (spiritul academic) i agora (mentalitatea grupului propriu-zis), ideal postmodernist prin excelen.

Ea constata c, din cauza prejudecilor colective tradiionale, avem n continuare tendina s suprapunem cultura cu "o simfonie a lui Mozart" audiat eventual "la Lincoln Center", cu "o expoziie Rembrandt de la Metropolitan Museum of Art" sau, n general, cu orice se leag de prezena "oamenilor peste aizeci de ani", ntr-un loc apsat de formaliti i stereotipuri, i mai puin de imaginea "tinerilor n blugi i tricou", vorbind neconvenional i uor inestetic. Un critic cultural trebuie s gseasc numitorul comun al celor dou extreme, construindu-i discursul pe dialogul necondiionat ntre antinomii. Va scrie - cu aceeai atenie i deschidere - despre Star Trek i Ulysses ori procesul frailor Menendez i Hamlet. Meritul studiilor culturale nu const neaprat n creearea unui nou sistem analitic i conceptual, ci n stabilirea punilor de comunicare (i chiar simbioz) ntre cele deja existente.

De aceea, practic n numai patru decenii de fiinare "oficial", disciplina s-a dezvoltat mult, ctignd adereni mai nti n Europa i, ulterior, n SUA. Extracia marxist a metodologiei s-a manifestat de-a lungul timpului, sub impactul altor arii ideologice, precum structuralismul, poststructuralismul, feminismul, postcolonialismul i antropologia cultural.

De la fondatorii din Universitatea Birmingham - Richard Hoggart i cunoscutul marxist Raymond Williams - i pn astzi, teoria cultural s-a modificat simitor, ajungnd s includ un spectru de probleme variat, prin reprezentanii si mai receni cum ar fi Michel Foucault, Roger Chartier, Jacques Ravel, Franois Furet, Robert Darnton sau Nancy Armstrong. La Centrul de Studii Culturale Contemporane din Birmingham (CCCS), fondat iniial de ctre Stuart Hall i Richard Hoggart, ca anex academic a unui program de masterat al Catedrei de Englez, dar dezvoltat, ulterior, prin participarea lui Richard Johnson i, n primul rnd, prin autoritatea profesional a lui Williams, ideile fundamentale nu ieeau semnificativ din aria de iradiere a criticii marxiste. Majoritatea lucrrilor lui Hoggart (Contemporary Cultural Studies, An Approach to the Study of Literature and Society, The Uses of Literacy) pornesc de la premisa unei suprapuneri (dialectice) ntre text i societate, definind cultura ca "totalitatea credinelor, atitudinilor i mentalitilor exprimate ntr-un numr de structuri, ritualuri i gesturi, precum i n formele tradiionale de art" (An Approach...). La fel, Williams consider, n Culture and Society, c, "n limba englez, cultura este unul dintre cele mai complicate cuvinte", acoperind mcar trei semnificaii ("proces general de dezvoltare intelectual, spiritual i estetic", "mod de via", "produs al activitii intelectuale i, n special, artistice"). Nici urmaii imediai ai iniiatorilor, precum Michael Green (Cultural Studies at Birmingham University) sau E.P.Thompson (The Making of the English Working Class) nu se desprind total de marxism, stabilind relaii deterministe n interiorul culturii. Dup ei, cultura ar trebui s devin apanajul strict al "clasei muncitoare" (suprapuse, este adevrat, cu ideea maselor largi, prinse n angrenajul industrial), prin intermediul crora s-ar putea investiga "sub-culturile", ori, cu un termen recent, "culturile periferice": mass media, cultura feminist, arta i politica, istoria cultural, cultura muncii, suburbiile, etc. (Michael Green - Cultural Studies...).

Abia cu Foucault i Johnson (dup 1970), studiile culturale intr ntr-o zon a subtilitii metodologice, abordnd problematica dialogului etno-psihologic, feminismul (ca variant cultural), postcolonialismul, imaginarul colectiv .a.

ncepnd cu anii optzeci, ntre teoria i antropologia cultural apar tot mai multe similariti, ncetenindu-se i la nivelul literaturii (element, de altfel, postmodern) necesitatea radiogramei mentaliste.

Micha