FUNDAMENTELE PSIHOLOGIEI II, vol.2, Editura Fundatia Romania de Maine, Bucuresti. Prof.univ.dr. Mihai GOLU Titular de disciplin: Prof.univ.dr. Nicolae RADU Seminarist: asistent univ.drd. Dan Stratulat RUGINAI. REPREZENTAREA 1.1.Definiie i caracterizare psihologic general 1.2.Proprietile reprezentrilor 1.3.Tipurile reprezentrilor 1.4.Locul i rolul reglator al reprezentrii n activitate i comportament

II. GNDIREA 2.1.Definiie i caracterizare general 2.2.Structura psihologic intern a gndirii A. Blocul operaiilor B. Blocul coninuturilor C. Blocul produselor D. Blocul relaiilor 2.3. Forme modale de procesare-integrare a informaiei la nivelul gndirii A. Procesarea inductiv B. Procesarea de tip deductiv C. Procesarea analogic 2.4.Gndirea ca activitate specific de rezolvare a problemelor 2.5.Gndirea ca proces decizional 2.6.Gndirea ca proces de teoretizare III. IMAGINAIA 3.1.Caracterizare general. Definiie 3.2.Formele imaginaiei 3.2.1.Visele 3.2.2.Procesele halucinogene 3.2.3.Reveria 3.2.4.Imaginaia reproductiv 3.2.5.Imaginaia creatoare

1

IV. MEMORIA 4.1.Definiie i caracterizare psihologic general 4.2.Dinamica memoriei 4.3.Formele memoriei 4.4Calitile memoriei 4.5.Mecanismele memoriei 4.6.Uitarea V. LIMBAJUL 5.1.Precizri i delimitri terminologice 5.2.Specificul psihologic al limbajului 5.3.Determinaiile limbajului verbal 5.4.Verigile funcionale ale limbajului verbal 5.5.Funciile limbajului verbal 5.6.Formele limbajului verbal 5.7.Mecanismele neurofiziologice ale limbajului VI. ATENIA 6.1.Definiie i caracterizare psihologic general 6.2.Dimensiunile (atributele) ateniei 6.3.Formele ateniei 6.4.Modele teoretice explicative ale ateniei

VII. AFECTIVITATEA 7.1.Aspecte teoretice i metodologice generale 7.2.Spre o definiie a afectivitii 7.3.Clasificarea proceselor i strilor afective 7.4.Dimensiunea relaional a afectivitii 7.5.Structura procesului emoional 7.6.Rolul afectivitii n activitate 7.7.Agresivitate-toleran 7.8.Stresul, anxietatea i angoasa 7.9.Mecanismele emoiilor VIII. MOTIVAIA 8.1.Definiie i caracterizare general 8.2.Motivul i funciile sale 8.3.Forme i niveluri de integrare a motivaiei 8.4.Motivaie i frustrare 8.5.Motivaie i conflict 8.6.Nivel de aspiraie, nivel de expectaie, nivel de realizare 8.7. Teorii ale motivaiei

2

IX. VOINA 9.1.Definirea i caracterizarea general a voinei 9.2.Structura i fazele actului voluntar 9.3.Calitile voinei 9.4.Dezvoltarea ontogenetic a voinei 9.5.Voina social

X. ACTIVITATEA UMAN 10.1.Consideraii generale 10.2.Definirea i structura psihologic a activitii 10.3.Formele activitii

XI. PERSONALITATEA 11.1. Aspecte teoretice i metodologice 11.1.1 Accepiuni ale termenului de personalitate 11.2. Temperamentul 11.2.1.Definiie i caracterizare general 11.2.2.Clasificarea temperamentelor A. Tipologiile morfologice sau bioconstituionale B. Tipologiile fiziologice i psihofiziologice C. Tipologiile psihologice D. Tipologiile clinice 11.3. Caracterul 11.3.1.Definiie i descriere general 11.3.2.Structura psihologic a caracterului 11.3.3.Trsturile caracteriale 11.4. Aptitudinile 11.4.1.Definiie i descriere general 11.4.2.Raportul nnscut-dobndit n structura aptitudinilor 11.4.3.Clasificarea aptitudinilor 11.5.Imaginea de sine (self-concept) 11.6.Eul

3

I REPREZENTAREA1.1. Definiie i caracterizare psihologic general Noiunea de reprezentare se folosete pentru a exprima dou realiti psihice relativ distincte - una care ine de produs, cealalt care ine de proces. Astfel, n primul caz, vom spune c reprezentarea este imaginea sau modelul informaional intern, actualizat, al unor obiecte, fenomene, evenimente, situaii etc., care au fost percepute anterior, dar care n momentul dat pot lipsi din cmpul nostru senzorial. Aadar, spre deosebire de percepie, care ne furnizeaz informaii numai despre obiectele i fenomenele reale prezente, care acioneaz n momentul dat asupra analizatorilor notri, reprezentarea ne ofer astfel de informaii i n absena obiectului de referin. In cel de al doilea caz, reprezentarea este procesul de producere i utilizare mental a imaginilor unor obiecte n absena lor. Att reprezentarea ca produs, ct i reprezentarea ca proces au aceleai surse: memoria de lung durat i imaginaia. Memoria este cea care nmagazineaz, pstreaz i reactualizeaz informaia structurat iniial n imaginile perceptive. Astfel, nc nainte de dezvoltarea imaginaiei, reprezentarea devine posibil datorit fixrii mai mult sau mai puin fidele i durabile a coninutului informaional furnizat de percepie. Trecerea ntre percepia propriu-zis i reprezentarea propriu-zis o realizeaz efectele de urm i imaginile consecutive. Primele constau n persistena, un anumit interval de timp (cteva sutimi sau zecimi de secund), a excitaiei, pe traseele nervoase, dup ncetarea aciunii Termenul de reprezentare are o utilizare foarte larg att n comunicarea cotidian, ct i n tiin - tehnic, matematic, tiinele cognitive - i semnific desemnarea a ceva prin altceva, substituirea unei mulimi prin alt mulime, a unui obiect printr-o imagine, schem, simbol etc. Durata mai mare sau mai mic a postefectului depinde att de

intensitatea stimulului administrat, ct i de nivelul ineriei funcionale a structurilor neuronale, care este o caracteristic individual-tipologic. De exemplu, n cadrul analizatorului vizual, remanenta excitaiei variaz ntre 1/16-1/200 sec. i ea acioneaz ca factor suplimentar n facilitarea nchegrii ntr-o imagine dinamic unitar a secvenelor individuale statice (efectul cinematic) sau n producerea micrii aparente. Imaginea consecutiv este expresia efectului de urm n planul recepiei formelor sau configuraiilor. Cel mai clar, prezena acestei verigi psihice tranzitorii se manifest n sfera percepiei vizuale. Pentru aceasta, este suficient s ne fixm privirea asupra unei figuri (ex., cerc alb pe fond negru) timp de cteva zeci de secunde (20-30 sec.), dup care, ne-o proiectm fie pe perete, fie pe un ecran, fie pur i simplu nchidem ochii. Vom continua s avem imaginea figurii, dar n culoare opus (cerc negru pe fond alb), iar dac figura (respectiv, cercul) este n tonalitatea roului, imaginea ei consecutiv va aprea n culoare complementar (verde). Cnd imaginile consecutive apar n culoarea original a figurii-stimul, ele se numesc pozitive; cnd culoarea lor este contrastant cu culoarea de baz - iau denumirea de negative. Mrimea figurii date n imaginea consecutiv este invers proporional cu distana dintre observator i suprafaa pe care este ea proiectat (legea lui Emmert). O poziie distinct pe continuumul imageriei o ocup imaginile eidetice, care sunt renvieri de scurt durat ale percepiei, n absena obiectului. Asemenea renvieri pot avea loc n4

mod spontan (apariia n faa ochilor a chipului unei persoane sau a unui tablou) sau ca acompaniament al unui flux ideatic intern (ex., n cursul unei expuneri sau al efecturii unor operaii de calcul). Aa cum au demonstrat cercetrile lui E. Jaensch i ale lui W. Kohler i W. Wallach, imaginile eidetice au intensitatea, prospeimea i vivacitatea unei percepii autentice. Ele apar ntotdeauna n culoarea de baz a obiectului-stimul i nu se supun legii lui Emmert. Frecvena lor este ns semnificativ mai mic dect cea a imaginilor imediate (care apar dup o rapid percepie a obiectului) i a imaginilor consecutive. Reprezentrile propriuzise devin o component stabil i cu pondere deosebit a arhitectonicii activitii noastre mintale. In psihologia clasic (ndeosebi n cea de factur asociaionist), li se atribuia chiar rolul central n via i n activitatea psihic. Marele psiholog francez H. Taine, autor al unui impresionant tratat n 2 volume (1923), consacrat intelectului i activitii mentale, acorda imaginiireprezentare, ca substitut al senzaiei, rolul att de suport al asociaiei, ct i de element de coninut component al vieii psihice interioare. Viaa psihic era vzut ca un polipier de imagini de diferite tipuri i care intr unele cu altele n variate raporturi asociative - de asemnare, de contrast, de contiguitate etc.". W. James a fost printre primii care, n pragul sec. XX, a obiectat puternic mpotriva absolutizrii rolului imaginilor i al legilor asociaiei. Dup el, contiina este asemenea unui fluviu, nefiind posibil mprirea pe segmente pentru a delimita i individualiza imaginile ca datum-uri n sine. Gestaltismul dizolv problema reprezentrii n dinamica energetic a formelor. Tensiunea lsat, n cmpurile biofizice ale creierului, de percepia unei situaii induce o dinamic specific a transformrilor ulterioare de stri, la finele creia se constituie o form, de data aceasta detaat de aciunea stimulului, susinut din interior de anumite tendine, montaje (atitudini), motivaii. De exemplu, n cazul rezolvrii problemelor, fenomenul insig^tului, descris de ctre W. Kohler, are la baz tocmai transformarea gestaltului perceptiv iniial ntr-un gestalt de tip reprezentaional (pe baza tensiunilor de urm produse de elementele cmpului stimulator extern). Cimpanzeii pe care a experimentat Kohler reueau s rezolve problema" n faa creia erau pui nu n cursul perceperii elementelor situaiei, ci dup parcurgerea acestui proces i retragerea din situaie. Datele percepiei deveneau stimuli interni pentru continuarea unei activiti autonome de transformare configuraional (imagerie), care genereaz un gestalt nou, n care situaia extern este integrat logic, dezvluindu-se instantaneu" soluia. O viziune nou asupra reprezentrii o ofer psihologia cognitiv. Potrivit ipotezei cognitiviste, avansate n 1956, de ctre un grup de cercettori n domeniul inteligenei artificiale (Simon, Chomsky, Minsky i McCarthy), reprezentarea este parte integrant a inteligenei i ea poate fi interpretat ca procesare i operare cu simboluri. Prin simbol, n acest caz, se nelege un element sau o mulime de elemente care reprezint ceea ce le este pus n coresponden. Existena contientizrii relaiei de coresponden face ca, att procesul, ct i produsul reprezentaional s se asocieze cu intenionalitatea. Inteligent este considerat acel5

comportament n care se realizeaz reprezentarea intern a lumii externe ntr-un anume fel (Searle, 1985; Varela, 1989). In msura n care reprezentarea intern a situaiei externe este fidel, comportamentul subiectului va fi adecvat, toate celelalte condiii fiind egale. Ipoteza cognitivist pretinde c singurul mod de a nelege inteligena i intenionalitatea este acela de a considera cogniia ca aciune pe baz de reprezentri, ce posed o realitate fizic sub form de cod simbolic, ntr-un creier sau ntr-o main. Chestiunea care se ridic n acest context este: cum s corelm ceea ce se atribuie strilor intenionale sau reprezentaionale (ex., credine, dorine, intenii etc.) cu schimbrile fizice pe care le suport agentul n cursul aciunii? Cu alte cuvinte, dac se susine c strile intenionale au proprieti cauzale, trebuie s ni se arate nu numai cum aceste stri sunt fizic posibile, ci i cum ele pot s determine un comportament. Pentru rspuns, se poate apela la noiunea de calcul simbolic" (symbolic computation): simbolurile au o realitate deopotriv fizic i semantic, iar calculul este condiionat de aceast realitate semantic. Altfel spus, calculul este fundamental semantic sau reprezentaional: fr a lua n consideraie relaiile semantice ntre diferitele expresii simbolice, noiunea nsi de calcul - n opoziie cu tratamentul aleator al simbolurilor - nu are nici un sens (nu exist calcul fr reprezentri"). Un ordinator nu manipuleaz ns dect forma fizic a simbolurilor; el nu are acces la valoarea lor semantic. Cu toate acestea, operaiile sale sunt semantic adecvate, pentru c toate distinciile semantice necesare ntr-un calcul sunt exprimate de programator cu ajutorul sintaxei limbajului utilizat. (In ordinator sintaxa reflect sau este paralel proieciei semantice). Cognitivistul pretinde atunci c acest paralelism demonstreaz realitatea fizic i mecanic a inteligenei i a intenionalitii (semantica). Acceptnd ca plauzibil ipoteza cognitivist, trebuie s precizm c activitatea cu i asupra simbolurilor are o arhitectur plurinivelar, reprezentarea n sens psihologic, de care ne ocupm aici, constituind un nivel specific, distinct de celelalte, dar n interaciune cu acestea. Constituirea imaginilor-reprezentri se realizeaz n parte spontan, mecanismele de engramare fiind activate de diferite semnale din mediul intern sau extern, iar n parte, n contextul unui proces special de nvare (ex., reprezentrile subsumate diferitelor tiine - anatomie, zoologie, botanic, geografie, geometrie etc.). In ambele cazuri, au loc prelucrri i transformri ale imaginilor singularsituaionale, n urma lor obinndu-se o imagine selectiv generalizat, care va reine nsuirile mai semnificative i mai frecvent ntlnite n cadrul percepiei. Reprezentrile generate de imaginaie se pot referi att la obiecte reale (ex., reprezentri despre obiecte i locuri pe care nu le-am perceput niciodat ca atare, dar despre care am citit sau auzit povestindu-se), ct i la obiecte ideale, pe care abia urmeaz s le crem sau care nu pot dobndi realitate sensibil (ex., reprezentrile personajelor sau ntmplrilor din basme"). Formarea reprezentrilor are un caracter activ i selectiv. Chiar atunci cnd nu ne propunem n mod expres reinerea, pentru uzul ulterior, a imaginii obiectului pe6

care-l percepem n momentul dat, iar reprezentarea se constituie pe cale neintenionat (involuntar), coninutul su va fi activ prelucrat i filtrat de structurile experienei cognitive anterioare i de strile afectivmotivaionale. Dup coninutul informaional, reprezentrile generate de memorie i derivate din percepie se leag ntotdeauna de obiecte reale i au un caracter intuitiv; prin aceasta, ele se apropie de percepie. Dup mecanismele operatorii, ns, (tipul operaiilor de prelucrare a informaiilor i criteriile de selecie-grupare), ele se ndeprteaz de percepie, apropiindu-se de gndire. Astfel, n reprezentare opereaz criterii de relevan i comunalitate, care-i confer valene cognitive superioare fa de percepie: centrarea pe nsuirile semnificative i comune (repetabile). In organizarea i sistematizarea lor intern, reprezentrile se ierarhizeaz pe dou axe (coordonate): calitatea semantic (epistemic) a informaiei selectate (reprezentri nalt relevante, care se apropie de noiuni, reprezentri mediu relevante i reprezentri slab relevante, care se intersecteaz cu percepiile) i gradul de generalitate (reprezentri individuale, reprezentri particulare sau de specie - ex., reprezentarea unui trandafir - i reprezentri generale sau de clas - ex., reprezentarea unei flori n general, cu elementele comune tuturor speciilor particulare de flori). Din punct de vedere metodologic, este de importan principial relevarea reprezentrii ca nivel calitativ distinct i ireductibil n structurarea i realizarea subsistemului cognitiv al omului. Rolul su trebuie abordat prin prisma raportului fenomenal, accidental-esenial i particular-general (universal). Astfel, se va putea constata c reprezentarea face posibil (pentru prima dat n linie genetic) desprinderea omului de cmpul senzorial imediat i dobndirea unei relative independene i liberti de manifestare n plan mental intern. Comparativ cu percepia, care, aa cum am vzut, este supus influenei unor factori perturbatori situaionali, reprezentarea, beneficiind de un mecanism operator superior, permite o cunoatere mai relevant i mai obiectiv, ea oferindu-ne, de regul, nsuiri mai importante i mai semnificative ale lucrurilor dect percepia. In plus, nefiind condiionat de prezena obiectelor pe care le reflect, se nscrie ntr-un vast cmp asociativ, combinatoric, permind nchegarea i desfurarea unei activiti mentale finaliste. Prin intermediul reprezentrii, putem, de pild, s realizm complexe proiecte i pattern-uri comportamental-acionale: ne reprezentm, fr dificultate, modul cum ne deplasm de acas la servici, un joc de volei sau de baschet, modul de confecionare a unui obiect etc. In aceast asociativitate selectiv-discursiv rezid o alt determinaie calitativ a reprezentrii, care o face ireductibil la percepie. Formarea i integrarea nivelului reprezentrilor nu se bazeaz numai pe seleciile i comprimrile perceptive, ci reclam participarea unor operaii de ordin logico-semantic. Informaia pe care o conin reprezentrile dobndete un grad mai nalt de generalitate i de aplicabilitate (instrumentalitate) dect informaia furnizat de percepii. Prin aceasta, reprezentarea se apropie mai mult de noiune dect percepia. Fondul de reprezentri st la baza structurrii i detarii procesului gndirii. Singur, veriga senzorial nu ar face posibil7

constituirea coninutului noional i a structurii operatorii a gndirii. La rndul su, gndirea, pe msura dezvoltrii i consolidrii sale, introduce n sfera reprezentrii criterii de ordin superior, de combinare i utilizare. Coninutul reprezentrii devine nu numai surs, ci i obiect al gndirii, el fiind supus analizei, evalurii i interpretrii logico-abstracte. In plan ontogenetic, potrivit legii stadialitii, elaborarea nivelului reprezentaional al cogniiei presupune interiorizarea aciunilor, a schemelor sensorio-motorii i a limbajului. Aceasta este condiia minimal i obligatorie a fixrii schemelor funcionale prin care se poate produce evocarea unor imagini cu atribute reglatorii (Piaget, 1966). Trecerea la gndirea logicoformal devine posibil numai dup ce sunt elaborate i bine consolidate schemele reprezentaionale i sistemul operaiilor concrete. H. Wallon a demonstrat c imaginea sensibil nu este singurul element constitutiv al reprezentrii, ea se desvrete n reprezentare, primind o denumire care o categorisete n irul altor imagini i i confer semnificaia sa obiectiv". In producerea reprezentrii se ngemneaz mecanisme sensorio-motorii cu mecanisme verbal-logice, care le dubleaz pe primele, dar care nu transpar evident, ci rmn ntr-o form disimulat. Intr-o form mai tranant, putem afirma c ntre limbaj i reprezentare este o legtur esenial. O reprezentare care s nu poat fi constatat prin cuvinte, fie i printr-un semn vorbit, prin expresia verbal a unei intenii nu ar putea fi fixat n contiin. Putem, aadar, conchide c geneza reprezentrii se circumscrie genezei funciei de simbolizare i comunicare. Aici este implicat, dup Piaget, i jocul simbolic, n care un obiect oarecare i un gest simulator nlocuiesc sau simbolizeaz alte obiecte i aciuni. Se poate constata c aici imitaia este susinut sau mijlocit prin schem sau semn. Meyerson este primul care a dezvoltat un asemenea punct de vedere, artnd c reprezentarea ca semn semistabil infirm prerile tradiionale, potrivit crora ea ar fi o simpl umbr a percepiei. Imaginea este un tablou i este un semn; ca tablou, ea ilustreaz i realizeaz, ca semn, ea indic i semnific. Rezult c reprezentarea are un dublu caracter: pe de o parte, este concret, pe de alta - semnificant (desemneaz ceva). In reprezentare, se desemneaz (modeleaz) nu numai obiecte i evenimente externe, ci i idei sau relaii ideative, la care se ajunge prin alte reprezentri i procese intelectuale generative. Astfel, reprezentarea devine i un instrument de realizare a gndirii pe linia intuitivizrii i concretizrii coninutului su conceptual i a structurii sale operatorii logico-formale. Se nelege de la sine, scria J. Piaget, c la un anumit nivel de dezvoltare, se pot reprezenta figurativ transformrile, sau unele dintre ele, tot aa de bine ca i strile legate prin aceste transformri, cele dou aspecte ale cogniiei - figurativ i operativ - devenind astfel complementare" (1966, p. 135). Aceste dou aspecte ale reprezentrii sunt solidare i trec reciproc unul n cellalt: imaginile dobndesc valoare anticipativ datorit operaiilor. In genere, pornind de la aciunile sensori-motorii i pn la operaiile superioare, asistm la o structurare progresiv ce nu face apel dect la aspectul operativ al funciilor cognitive, pentru c acesta domin treptat aspectul8

figurativ, fr a fi determinat de el. Aceasta dovedete c reprezentarea este mai apropiat de concept dect de percepie. In dinamica lor, reprezentrile sunt supuse transformrilor i coordonrilor la nivelurile preoperator, operator-concret i operator-formal, dobndind progresiv calitatea de elemente ale gndirii, n etapele iniiale chiar elemente dominante, iar la vrsta adult -puncte de sprijin ale gndirii, orict de evoluat i abstract ar ajunge ea. Veriga cea mai important care face jonciunea ntre reprezentare i gndire o constituie conceptele figurale". Acestea reflect sub form imagistic, intuitiv, determinaiile spaiale ale lucrurilor i se grupeaz n categoria figurilor geometrice. Definiiei verbale a fiecrei asemenea figuri i corespunde o imagine mental esenializat - conceptul figural. Formarea acestor concepte are un caracter procesual, stadial, desfurndu-se n paralel att cu dezvoltarea limbajului, ct i cu dezvoltarea schemelor operatorii ale intelectului. E. Fishbein, care a cercetat n mod sistematic fenomenul, a demonstrat existena a trei faze n evoluia reprezentrii formelor: a) reprezentarea substanializat (considerarea figurii ca o construcie material; b) reprezentarea grafic (figura - produs al activitii de desen); c) reprezentarea conceptualizat (figura - o expresie a conceptului, a unei activiti mentale de esenializare i abstractizare). Semnul general al evoluiei reprezentaionale const n subordonarea treptat a imaginii spaiale intuitive fa de normele i criteriile conceptuale. Conceptele figurale formeaz cea mai mare parte a coninuturilor informaional-operatorii ale gndirii, specifice domeniilor geometriei i tehnicii. Reprezentarea i imageria, n general, nu stau ns numai sub semnul gndirii i al comandamentelor contiinei, ci i sub cel al strilor motivaionale i al tendinelor i pulsiunilor incontiente. Reprezentrile pe care le genereaz aceast sfer a vieii psihice se mpart n dou clase principale: direct-designative, realiste sau concordante, i indirect-designative, simbolice (deghizante), nonconcordante. Primele se caracterizeaz prin aceea c aduc n contiin imaginea obiectului real al dorinei sau trebuinei, devenind o component a planului aciunii specifice de satisfacere. Cele din urm, amplu studiate de psihanaliz, aduc la suprafa (n starea de reverie sau n cea oniric) imagini cu semnificaie indirect, metamorfozat, simbolic, ele reflectnd dorine i trebuine refulate (ex., imageria oniric). 1.2. Proprietile reprezentrilor Pornind de la poziia pe care o ocup n arhitectura general a subsistemului cognitiv, se pot deriva anumii indicatori de ordin cantitativ i calitativ, dup care imaginea-reprezentare s fie analizat i evaluat. Astfel, se evideniaz o serie de proprieti, care dobndesc semnificaie tiinific nu numai n contextul interpretrii/explicrii teoretice a reprezentrilor, ci i n cunoaterea personalitii (aspecte generale i difereniale). Proprietile mai importante sunt urmtoarele: a) intensitatea; b) stabilitatea; c) gradul de completitudine; d) gradul de relevan; e) gradul de generalitate; f) caracterul legturii designative. a. Intensitatea exprim fora sau pregnana imaginii, care se evideniaz n vivacitate, prospeime,9

claritatea liniilor de contur i contrastul figur-fond. In plan neurofiziologic, intensitatea reprezentrii este condiionat de gradul de conservare, n memoria de lung durat, a urmei percepiei anterioare i de activarea reelei neuronale care pune n circulaie coninutul informaional corespunztor. In raport cu obiectele i fenomenele reale externe, putem stabili urmtoarea relaie matematic: IR = f(h, Ne, Z), unde IR - intensitatea imaginii-reprezentare; h - valoarea operatorului memoriei de lung durat, pentru obiectul sau fenomenul extern dat n experiena perceptiv anterioar; Ne - numrul contactelor perceptive anterioare cu obiectul sau fenomenul considerat; Z - frecvena actualizrii imaginii n intervalul de timp scurs de la ultimul contact perceptiv cu obiectul pn la momentul testrii actuale. Rezult astfel c intensitatea unei reprezentri este cu att mai mare cu ct: 1) este mai bine fixat i pstrat n memoria de lung durat (valoarea lui h - mai mare); 1. numrul contactelor perceptive anterioare cu obiectul este mai mare; 1. imaginea a fost mai frecvent actualizat. La variabilele obiective menionate, mai trebuie s adugm una ce exprim specificul individualitii psihofiziologice a subiectului - pe care o notm cu \|/. Aceast variabil exprim nivelul de sensibilitate i predispoziie imagistic i, cnd ia valori ridicate, favorizeaz producerea unor reprezentri vii, puternice, iar cnd ia valori mici, determin scderea intensitii imageriei. b. Stabilitatea definete durata meninerii n cmpul clar al contiinei a unor reprezentri reactualizate sau generate n momentul dat de imaginaie. Spre deosebire de percepie, care dureaz ct timp obiectul se menine n cmpul senzorial i continu s acioneze asupra vzului, auzului sau a altor simuri, reprezentarea are o durat relativ scurt (de ordinul secundelor sau fraciunilor de secund). Orict de apropiat, dorit sau preferat ne-ar fi un obiect, reprezentarea lui nu o putem menine indefinit n centrul contiinei, ea fiind relativ repede dislocat de reprezentrile altor obiecte (asemntoare sau opuse, contrastante) sau de fluxul impresiilor senzoriale actuale. In plan diferenial-comparativ, se poate ns constata c durata unei reprezentri variaz semnificativ funcie de urmtoarele condiii: intensitatea cu care se manifest i se impune n cmpul contiinei (o reprezentare puternic este mai stabil dect una slab sau foarte slab); semnificaia obiectului pe care-l desemneaz (o reprezentare care reflect un obiect cu valene motivaionale pozitive este mai stabil dect una care reflect un obiect lipsit de importan); gradul de familiaritate (reprezentrile legate de obiecte familiare sunt mai stabile dect cele referitoare la obiecte puin sau deloc familiare); modul de producere spontan (involuntar) i intenionat (voluntar) (reprezentrile care se actualizeaz spontan, involuntar sunt mai puin stabile dect cele intenionate sau voluntare); raportul mobilitate-inerie n dinamica proceselor nervoase fundamentale (la persoanele care aparin tipului mobil, stabilitatea reprezentrilor este mai mic dect la cele care aparin tipului inert); raportul intuitiv (concret) - formal (abstract) n structura activitii cognitive (la persoanele la care predomin stilul cognitiv intuitivimagistic, stabilitatea reprezentrilor este mai mare dect la10

persoanele caracterizate printr-un stil cognitiv formal-abstract); locul i rolul reprezentrii date n dinamica activitii actuale a subiectului (reprezentrile singulare care nu intr n structura unei aciuni sau activiti sunt mai puin stabile dect cele care se integreaz n schema unei aciuni sau activiti); capacitatea de autoreglare voluntar (o persoan la care aceast capacitate este bine dezvoltat poate, prin concentrare autoimpus, s menin mai mult timp o reprezentare n stare funcional dect una la care capacitatea respectiv este slab dezvoltat). c. Gradul de completitudine exprim volumul general de informaie pe care-l cuprinde reprezentarea i acesta depinde de numrul elementelor i nsuirilor care se rein. Ca regul general, reprezentarea are un grad de completitudine mai mic dect percepia, ea fiind o reflectare selectiv i schematic a realitii. Totui, acest indicator poate lua valori diferite n cadrul diferitelor reprezentri, astfel c acestea pot fi ierarhizate n: reprezentri cu un grad nalt de completitudine, care tind s se suprapun peste percepie, reprezentri cu grad mediu de completitudine i reprezentri cu grad sczut de completitudine, srace n date i note discriminante. In principiu, valoarea gradului de completitudine este condiionat de tipul dominant de memorie, fiind mai mare la persoanele la care predomin memoria intuitiv-imagistic asupra celei verbal-abstracte, i de familiaritatea obiectului reflectat (reprezentrile obiectelor familiare cu care avem permanent de a face n viaa cotidian sunt mai complete dect reprezentrile obiectelor nefamiliare, rar i sporadic ntlnite n activitatea curent). d. Gradul de relevan, ca i n cadrul percepiei, se refer la semnificaia informaiilor sau a nsuirilor i notelor pe care le reflect (conine) imaginea. Cu ct reprezentarea asigur o descriere mai complet i mai n profunzime a obiectului, cu att ea va avea un grad de relevan mai nalt, i invers. In principiu, reprezentarea posed un grad de relevan mai ridicat dect percepia; ca nivel calitativ superior n raport cu percepia, ea reflect, de regul, nsuiri i proprieti semnificative, definitorii pentru obiect. e. Gradul de generalitate este dimensiunea care deosebete i distaneaz cel mai mult reprezentarea de percepie. El rezid n aceea c imaginea-reprezentare selecteaz i reflect nsuirile repetabile i comune ale obiectelor subsumnd un numr de cazuri individuale asemntoare. Gradul de generalitate al unei reprezentri este determinat de diversitatea situaiilor i de numrul cazurilor individuale ntlnite n experiena perceptiv anterioar a subiectului. Astfel, valoric, el se poate extinde de la o sfer care cuprinde un singur obiect, pn la una care cuprinde clase ntregi de obiecte asemntoare: de exemplu, reprezentarea casei printeti (grad de generalitate sczut) i reprezentarea casei n general, prin desprinderea i fixarea ntr-o imagine supraordonat a nsuirilor semnificative i comune ale unei mulimi de case concrete. Generalitatea este o proprietate cu funcie de sistematizareierarhizare, pe baza ei reprezentrile organi-zndu-se ntr-un sistem informaional unitar, n interiorul cruia activitatea mental se desfoar n circuit nchis ntre cei doi poli 11

individual (particular) S2 sau S2 >S1. El trebuie s gseasc, orientndu-se dup felul de administrare a ntririlor corect-greit", la care din cei doi stimuli s rspund i la care nu, valorile concrete ale ambilor stimuli variind de la o pereche la alta. Formulnd regula de aciune, subiectul va rspunde corect chiar atunci cnd un stimul ntrit pozitiv n secvena anterioar dobndete valoare negativ n secvena urmtoare, prin modificarea poziiei n relaie cu cellalt: (S2>S1; S3>S2; S4>S3 ....). 1. Subiectul trebuie s descopere criteriul de distribuire a valorilor de semnalizare n cadrul unei serii numerice constante de stimuli: S1-Sn. De fiecare dat, ntrirea pozitiv se asociaz numai cu unul din stimuli, dar ntr-o anumit ordine. Aa cum demonstreaz W.Weaver n fascinanta sa lucrare Doamna ans" (1968), procesarea inductiv-probabilist care vizeaz fenomenele de mas reunete n sine judeci cu coninut semantic extrem de eterogen, fiecare din ele incluznd o informaie specific, convergent pe aceeai concluzie final. c. Inducia structurilor const n relevarea unei relaii specifice ntre dou elemente i generalizarea ei asupra altor elemente. Structura este, n acest caz, un invariant relaional, care rezult i se susine nu de elementele luate n sine, ci de coraportarea lor reciproc. (De exemplu, n cazul familiei ptratelor" avem structura de form, dat de relaia de egalitate a laturilor i unghiurilor. n pofida varierii mrimii sau culorii, structura form ptrat" rmne invariant). Inducerea i generalizarea ei la toate cazurile individuale permite operarea cu ptratul" ca figur geometric general, categorial. Structurile exist n toate domeniile realitii i descoperirea lor constituie unul din obiectivele majore ale cunoaterii tiinifice: structuri n matematic, n lingvistic, n antropologie, n psihologie etc. Au fost elaborate teste speciale pentru evaluarea capacitii de inducere structural. Iat civa itemi din aceste teste: Avocatul este pentru clientul su ceea ce medicul este pentru: a. bolnav; b. medicin. 54

Ofierul este pentru soldat ceea ce profesorul este pentru: a. elev; b. coal. 1. Ciorapul este pentru picior ceea ce mnua este pentru: a. mn; b. cap. 1. a. musc-insect; b. cine-?; a. pin-conifer; b. fag-? Schema formal de prezentare a situaiilor care reclam inducia structurii este urmtoarea: A:B::C(D1, D2) (A este pentru B, ceea ce C este pentru D1 sau D2)" (Miclea, 1994). Descompus, schema induciei pune n concordan urmtoarele operaii: codarea (nregistrarea i organizarea datelor), inferena (stabilirea relaiilor logice), punerea n coresponden (corelarea elementelor sau termenilor), aplicarea structurii descoperite, compararea, argumentarea, formularea rspunsului. B. Procesarea de tip deductiv Caracteristica general a acestei procesri rezid n aceea c ea are o traiectorie cu sens descendent: pornete de la general (un principiu, o regul, o idee etc.) i merge spre particular, individual. Schema logic pe care se ntemeiaz procesarea deductiv este dat de principiul: ceea ce se aplic universalului se aplic i fiecrui caz individual n parte". Dup structur i complexitate, procesarea deductiv directiv se realizeaz n trei forme (variante) de inferen: a. imediat; b. forma silogistic; c. forma ipoteticodeductiv i d. forma linear. a. Procesarea deductiv imediat se caracterizeaz prin stabilirea unei legturi necesare, directe ntre judecata premis i judecataconcluzie. Corectitudinea sau evocarea coninutului procesrii n acest caz sunt determinate cu precdere de respectarea sau nerespectarea condiiei de distribuire a termenilor. Un termen este distribuit numai dac el este luat n integralitatea sferei sale i nedistribuit dac este considerat doar sub aspectul unei pri a sferei sale. Trebuie menionat c avem de a face aici cu propoziii (judeci) categorice. In mod normal, termenul S (subiectul logic) este distribuit n universale i nedistribuit n particulare; la rndul su, P (predicatul logic) este distribuit n negative i nedistribuit n afirmative. Situaia lui P se explic prin aceea c n propoziiile categorice negative, S, indiferent dac este luat n integralitatea sferei sale sau nu, se afl n raport de opoziie cu ntreaga extensiune a lui P, n timp ce n propoziiile afirmative nu exist nici un indiciu privind sfera lui P. Pentru a ntregi cele menionate mai sus n legtur cu valabilitatea deduciei imediate, trebuie adugat urmtoarea regul logic: oricare din cei doi termeni apare ca termen distribuit n concluzie, dac i numai dac el a aprut ca termen distribuit i n premis. Abaterea de la aceast regul poart numele de extensie nepermis (a lui S sau a lui P) i, psihologic, o inventariem ca eroare de raionament. Ca modaliti de procesare inductiv imediat pot fi indicate: conversiunea (o procesare prin care termenii propoziiei asumat ca premis i schimb reciproc funciile; de exemplu, dac premisa este de forma SP, concluzia, numit i convers, ia forma PS: premisa i concluzia sunt judeci categorice de aceeai calitate) i obversiunea (procesare prin intermediul creia dintr-o propoziie de forma SP, asumat ca premis, rezult drept concluzie o propoziie de forma SP, numit obvers. Bara pus deasupra concluziei arat c obversa este o propoziie categoric de modalitate invers n raport cu premisa din care a fost derivat: dac55

premisa este afirmativ, concluzia va fi negativ, iar dac premisa este negativ, concluzia va fi afirmativ; dac predicatul premisei este o noiune pozitiv (P), predicatul obversei va fi o noiune negativ (P) corespunztoare ei, iar dac predicatul premisei este o noiune negativ (P), cel al obversei va fi o noiune pozitiv (P) corespunztoare ei. (Exemplu: din propoziia Unii studeni nu sunt silitori prin obversiune rezult propoziia Unii studeni sunt nesilitori). Trebuie precizat c, n obversiune, premisa i concluzia sunt propoziii de aceeai cantitate i ntre ele exist o relaie de echivalen, adic au ntotdeauna aceeai valoare de adevr). b. Procesarea de tip silogistic realizeaz un raionament deductiv mediat, alctuit doar din trei propoziii (judeci) categorice, din care dou sunt premise, iar a treia - concluzie. Medierea n acest caz este reprezentat de propoziia care se interpune ntre prima propoziie i concluzie. (Denumirea de silogism a fost dat acestei forme de ctre Aristotel). Din punct de vedere structural, silogismul se concretizeaz n constructe de tipul: Toi oamenii sunt muritori. Socrate este om. Socrate este muritor. In silogismul formulat de nsui Aristotel, primele dou propoziii sunt premise, iar a treia este concluzia. Dac l descompunem dup criteriul noional, vom constata c el cuprinde doar trei noiuni, care n logic poart numele de termeni ai silogismului. Pentru a stabili rolul celor trei noiuni, trebuie s pornim de la concluzie: aceasta este o propoziie universal afirmativ. Subiectul concluziei - care este termenul minor - apare ca subiect logic n cea de a doua propoziie, motiv pentru care aceasta se numete premis minor. La rndul su, predicatul concluziei - numit termen major apare n prima propoziie (n exemplul dat, tot ca predicat logic), fapt pentru care i s-a dat denumirea de premis major". Apare i o a treia noiune, care se regsete n ambele premise: ei i s-a dat denumirea de termen mediu, ntruct are rolul de a mijloci raportul dintre ceilali doi termeni (extremi"), raport ce se red explicit de ctre concluzie. Din acest motiv, termenul mediu (M) se ntlnete numai n premise (n exemplul nostru pe poziia termenului mediu se afl noiunea Om, care apare ca subiect logic n premisa major i ca predicat logic n premisa minor). Au fost ntreprinse cercetri pentru explicarea mecanismelor psihologice care stau la baza constituirii" silogismului. Dintre modelele explicative mai cunoscute" menionm urmtoarele: modelul lui Erikson (1978), modelul lui Johnson-Laird (1980) i modelul probabilitilor subiective (McGuire i Wyer, 1960). Modelul lui Erikson vizeaz evidenierea i analiza fazelor pe care le parcurge procesarea ntr-o schem de tip silogistic. Sunt identificate trei faze principale: a. reprezentarea, care rezid n proiecia informaiei din premise n spaiul reprezentaional-intern, lund o form asemntoare diagramelor Venn; b. combinarea reprezentrilor, dup principiul subordonrii particularului fa de general (coninutul semantic al premisei minore se indexeaz ca parte" a coninutului semantic al premisei majore); c. alegerea etichetei verbale pentru exprimarea sau descrierea concluziei. Fazele menionate au un coninut i o desfurare diferite, sub aspect psihologic, de la un subiect la altul. Acest model56

reflect doar o parte din complexitatea procesrii silogistice i privete un cmp problematic determinat. Extrem de important pentru psihologia gndirii este s se urmreasc traiectoria sau explorarea spaiului teoretic sau posibil" al raionamentului, care duce la selectarea datelor (propoziiilor) primare din repertoriul existent. Aceast verig, esenial pentru surprinderea specificului gndirii ca activitate concret sau ca proces viu n raport cu gndirea schematizat n formele logicii, se evideniaz prin sarcini care creeaz subiectului o zon de nedeterminare: de exemplu, formuleaz un raionament (silogism) despre individul X" sau construiete o serie de raionamente (silogistice) despre om" etc. Modelul lui Johnson-Laird este ntemeiat pe afirmarea necesitii de a realiza o analiz aa-zis ecologic in situ a raionamentului, sarcinile (silogistice) fiind exprimate n limbaj natural. Subiectul este solicitat s formuleze singur concluzii i nu s aleag concluzia corect din cele prezentate de-a gata de ctre experimentator. Autorul modelului presupune c, n acest caz, procesarea pentru ajungerea la concluzie cuprinde urmtoarele verigi: a. reprezentarea premiselor, analoag diagramelor Venn (subiecii i reprezint o clas prin imaginea unui numr arbitrar ales dintre membrii ei") (Johnson-Laird, 1980, p. 134); b. combinarea euristic a reprezentrilor premiselor (aceasta reflect specificul desfurrii raionamentului n plan psihologic); c. formularea mai multor concluzii n contextul unui experiment mental"; d. verificarea concluziilor (aici se apeleaz deja la logic, fiind reinut de fiecare dat doar concluzia care concord cu regulile acesteia). Dup cum remarc M.Miclea (1994), dei modelul explic multe dintre distorsiunile ce apar n raionare, el rmne nc vag, lsnd neclarificat, de pild, problema factorilor care determin alegerea euristicilor utilizate. Modelul probabilitilor subiective i propune s surprind intricarea factorilor conativi (triri emoionale, dorine, expectaii) n procesul de raionare. Wyer arat c, ncercnd s trag concluzia, subiecii identific n prealabil, la nivel subcontient, concluziile extreme - pe cea mai dezirabil i pe cea mai indezirabil -, care sunt folosite ca puncte de reper n opiunea final pentru o concluzie probabil. Din repertoriul concluziilor posibile se selecteaz cele pe care subiectul le apreciaz ca fiind mai probabile, adic mai apropiate de etalonul su de dezirabilitate i care include i o parte a criteriilor logice. In acest caz, erorile au drept cauz principal supraponderarea dorinelor subiective n detrimentul cerinelor logicii obiective. Modelul acoper ndeosebi plaje de raionamente din planul relaiilor interpersonale. Unele din aceste raionamente stau la baza formrii mecanismelor de aprare a Eului (de exemplu, mecanismul raionalizrii). Aa cum s-a demonstrat i experimental (Tversky, Kahnemann, 1980), prezena probabilitii subiective n orice raionament influeneaz procesul de deducere a concluziei; dar n determinarea acestei probabiliti sunt implicai nu numai factori conativi, ci i factori de ordin cognitiv general, derivai din experiena anterioar. Se poate ns presupune c ponderea factorilor conativi este cu att mai mare, cu ct situaia vizat n momentul dat este mai ndeprtat de fondul experienei anterioare a57

subiectului (este mai puin familiar); de asemenea, tendina de supraestimare a probabilitii subiective n dauna logicii este mai puternic n situaiile familiare cu semnificaie i rezonan motivaional-afectiv pentru subiect. Cele trei modele prezentate mai sus nu sunt reciproc antagonice i exclusive, ci mai curnd complementare, pentru c, aa cum am vzut, fiecare se centreaz pe o anumit coordonat particular a raionamentului silogistic. O alt grup de cercetri experimentale asupra procesrii deductive silogistice au pus n eviden unele particulariti psihologice determinate att de forma premiselor-universal afirmativ-universal negativ, particular afirmativ - particular negativ - (aanumitul efect de atmosfer), ct i de figura n care se realizeaz silogismul (efectul figural). Efectul de atmosfer se concretizeaz n cteva tendine semnificative ale subiecilor n desprinderea concluziei, i anume: a. cnd cel puin o premis este negativ, majoritatea subiecilor tind s deduc o concluzie negativ; b. dac cel puin o premis conine cuantificatorul particular unii", este cel mai puternic favorizat tendina de deducere a unei concluzii particulare; c. dac se exclud cele dou situaii anterioare, tendina cea mai frecvent va fi aceea de a deduce o concluzie universal-afirmativ (Smokes, 1951). Cel de al doilea efect - figural - a fost descoperit de cercettorul englez Johnson-Laird (1980). Prezentnd subiecilor un silogism n figura a IV-a (PM M-S), majoritatea dintre ei (85%) a manifestat tendina de a deduce concluzia de form P-S. Reformulnd ns acelai silogism n figura I (M-P S-M), s-a modificat radical tendina n deducerea concluziei: 85% din numrul subiecilor au optat pentru concluzia de forma S-P. c. Procesarea ipotetico-deductiv sau condiionat este mai puin studiat din punct de vedere psihologic dect celelalte forme. Aceasta se explic prin natura ambigu a condiionalului. Sub una i aceeai expresie condiional se pot ascunde legturi diferite: o relaie de ncatenare logic (ex.: Dac soarele a asfinit, atunci se las seara. Soarele a asfinit. Deci, se las seara"); o relaie cauzal (exemplu Dac bate vntul, frunzele copacilor se mic. Bate vntul. Deci, frunzele copacilor se mic"); o relaie de conformare (ex.: ,,Dac plou, ia umbrela. Plou. Deci, ia umbrela"). Multitudinea de relaii pe care le genereaz face ca i procesarea ipotetico-deductiv s se desfoare pe traiectorii diferite i s pun n eviden momente de tatonare-alegere, adesea generatoare de erori, care reflect i particulariti psihoindividuale n funcionarea gndirii. Cercetrile efectuate pn n prezent au evideniat faptul c la baza multor erori n procesarea ipotetico-deductiv se afl interpretarea propoziiilor condiionale ca bicondiionale i inabilitatea de a utiliza informaia din enunurile condiionale negative, legat de greita reprezentare a operatorului non (Sternberg, Beyond, 1982). d. Procesarea deductiv liniar realizeaz o transformare de tip tranzitiv. Raionamentul pe care se ntemeiaz are dou premise, fiecare din ele exprimnd o relaie dintre doi termeni. Cel puin un termen este dat n ambele premise. Sarcina care angajeaz procesarea deductiv liniar const n a cere subiectului s stabileasc o relaie ntre doi termeni neadiaceni (care nu sunt dai n aceeai58

premis). Iat un exemplu de astfel de sarcin: Petre este mai harnic dect Vasile. Ion este mai lene dect Vasile. Care este cel mai harnic? Rspunsul corect este: Petre este cel mai harnic. Pentru a explica modul n care subiecii ajung la formularea rspunsului la asemenea sarcini, au fost elaborate cteva modele, recunoaterea cea mai mare avnd-o modelul imagistic (De Sato, 1965) i modelul lingvistic (Clark, 1980, Evans, 1980). Potrivit modelului imagistic, procesarea propriu-zis i deducerea concluziei au la baz operaii asupra imaginilor. Subiecii transcriu" (codeaz) primii doi termeni n forma unor imagini stilizate, ordonate dup relaia mai mare-mai mic" sau mai bun-mai slab". Aceste imagini rmn invariante". Cel de al treilea termen este transpus printr-o imagine mobil, care se raporteaz la celelalte dou imagini (fixe), potrivit ordinii de rang stabilite. Concluzia va consta, n acest caz, n traducerea n cod verbal a informaiei extrase din ordonarea spaial a imaginilor. In opoziie cu acesta, modelul lingvistic pune accentul pe aspectele lingvistice ale procesrii. Din punctul de vedere al autorilor lui, dificultile pe care subiecii le ntmpin n multe probleme de raionament nu sunt determinate de procesele cognitive specifice acestor probleme, ci de limbajul n care ele sunt prezentate. Pentru a argumenta acest punct de vedere, se apeleaz la principiul congruenei (elaborat de H.Clark). Potrivit respectivului principiu, ntr-o procesare liniar, nainte de a deduce concluzia, subiectul procedeaz la o reformulare a celei de a doua premise. (Ex., n loc de Ion este mai lene dect Vasile", va spune: Vasile este mai harnic dect Ion"). In acest fel, informaia coninut n cea de a doua premis este fcut congruent cu premisa ntia i cu ntrebarea adresat subiecilor. Concluzia se deduce numai dup ce a fost stabilit congruena informaiilor. In favoarea acestei ipoteze, au fost aduse i unele dovezi experimentale importante (Evans, 1980). In activitatea cotidian, ca i n cea a cunoaterii tiinifice apar numeroase situaii n care, pentru a desprinde concluzia cu valoarea reglatoare cea mai mare, trebuie s cutm i s stabilim similitudini pe coordonate ample, acolo unde percepia direct nu le detecteaz i unde par s nu existe, s facem transfer de uniti informaionale de la un obiect cunoscut" la altul necunoscut i mai greu de abordat, s elaborm sisteme conceptuale i procedee metodologice unitare pentru studiul i explicarea unor realiti substanial-calitative diferite. Acestor situaii i altora de acelai gen este chemat s le fac fa procesarea sau forma de gndire analogic. Psihologic, o structur de gndire analogic manifest o deschidere deosebit la similitudine i conexiune. Ea posed atributul operaional specific de a extrage sugestii" de rezolvare a unei probleme de un anumit tip sau dintr-un anumit domeniu din rezolvarea unei probleme de un alt tip sau dintr-un alt domeniu, de a gsi criterii pentru formularea unei explicaii comune pentru o categorie aparent eterogen de fenomene (M.Golu, 1975). Desfurarea transformrilor are un sens convergent, ele trebuind s duc n final la stabilirea unui punct de ntlnire" ntre dou sau mai multe obiecte, ntre dou sau mai multe domenii. Astfel, fie date obiectele A i B care au n comun59

nsuirile (a, b, c, d, e); obiectul A posed n plus nsuirea f". In virtutea comunalitii nsuirilor menionate, se conchide c nsuirea f" aparine (trebuie s aparin) i obiectului B. La aceste nsuiri se poate ajunge pe cale mijlocit, printr-o succesiune de abstrageri, pn la reinerea fie doar i a unor similitudini de principiu", de ordin formal, operaional. Spre deosebire de procesarea deductiv, n procesarea analogic legtura dintre premise i concluzie are un caracter ipotetic, probabilist i nu unul strict necesar. Trinicia ei va depinde de gradul de esenialitate, diversitate i reprezentativitate al nsuirilor comune, precum i de natura nsuirii transferate. Satisfacerea acestei condiii depinde de calitatea gndirii nsi, de profunzimea ei, de informaia de care dispune ea la momentul dat. In istoria tiinei gsim numeroase exemple care atest att justeea, ct i falsitatea concluziilor trase pe baza raionamentului analogic. Cunoaterea tiinific actual recurge mult mai frecvent la raionamentul analogic dect cea clasic". Aceasta i-a gsit concretizarea n dezvoltarea puternic, n cea de a doua jumtate a secolului XX, a aanumitelor discipline de grani, a cercetrilor inter-i multidisciplinare. Rezultatul cel mai impuntor al gndirii analogice este cibernetica, model analogic-teoretic" de maxim generalitate, aplicabil n studiul tuturor sistemelor reale. Toate cele trei forme modale de procesare a informaiei n cadrul gndirii se ntlnesc la fiecare individ, dar ponderea i nivelul de elaborare i funcionare a lor difer n limite foarte mari de la o persoan concret la alta. Aceasta face ca tabloul real al gndirii s fie mult mai complex i greu incapsulabil n canoane, dect cel prezentat de logic. In consecin, schemele oferite de logic pot fi doar parial utilizate n cercetarea psihologic i n analiza/explicarea desfurrii in vivo a gndirii. 2.4. GNDIREA CA ACTIVITATE SPECIFIC DE REZOLVARE A PROBLEMELOR Domeniul specific n care se activeaz i se pun n relaie finalist toate cele patru blocuri componente ale gndirii l constituie rezolvarea problemelor n sens larg. Problema" sau situaia problematic" reprezint stimulul autentic al oricrui proces veritabil de gndire. Insei apariia i dezvoltarea n plan istoric (filogenetic) i individual (ontogenetic) a acestui proces psihic cognitiv au fost determinate i impulsionate de dificultile i complexitatea crescnd a adaptrii la mediu, a optimizrii i eficientizrii activitii omului. Surmontarea obstacolelor, ieirea din impasuri, gsirea rspunsurilor la numeroasele ntrebri de ce"? i cum?" etc. reclamau ieirea din i depirea limitelor datelor senzoriale imediate i trecerea la o activitate mental de un nivel superior, de natur general-abstract, cu organizare i desfurare discursiv, cuprinznd toate coordonatele spaio-temporale (nu numai pe cele ale lui hic et nunc). Aceasta este gndirea, cu funcia sa principal - cea rezolutiv. Rezolvarea problemelor se opune altor tipuri de procesri, n care ponderea principal revine programelor rutiniere", executive, automatizate, cum sunt, de pild, operaiile de calcul la omul60

adult. Noiunea de problem a fost utilizat n psihologie n accepiuni diferite de ctre diversele orientrii sau coli. Behaviorismul consider problem orice situaie-stimul pentru care organismul ca ntreg nu are elaborat, prin nvare anterioar, o schem de rspuns, fiind obligat s procedeze prin ncercri i erori succesive (Hull, 1945). La rndul su, gestaltismul lega existena problemei de un dezechilibru" ntre subiect i mediu, creat de omiterea sau ntreruperea unor verigi ale cmpului relaional (Kohler, 1929). Corespunztor, rezolvarea, n primul caz, consta n formarea de operaii i algoritmi adecvai, prin eliminarea verigilor de prisos - fie pe baza ntririi, fie ca urmare a aciunii legii efectului -, iar n cazul al doilea, n apariia spontan a unor tendine determinante", care s duc la nchiderea circuitelor ntrerupte (principiul insight-ului"). Dup prerea noastr, o definire mai riguroas a problemei o realizeaz psihologia cibernetic. Aceasta ia n considerare dou aspecte: unul obiectiv i altul relaional-subiectiv. Primul se refer la o situaie extern n sine i se evalueaz prin prisma criteriului de nedeterminare, adic al numrului de alternative posibile din care urmeaz s se fac alegerea (reinerea unei singure alternative i eliminarea celorlalte). Alternativele ca atare pot s fie obiecte sau entiti reale, ori secvene operaionale mai mult sau mai puin divergente, n sensul c alegerea uneia implic renunarea la celelalte. Astfel, din punct de vedere obiectiv, pentru a exista o situaie problematic trebuie s existe cel puin dou variante (alegeri) cu probabiliti apropiate. Alternativa este generat fie de omiterea unor elemente (date) n problem, fie de o prezentare n dezordine (entropic) a datelor, fie, n sfrit, de pragul sczut de discriminare n raport cu alte situaii problematice. Finalmente, se poate spune c, n plan obiectiv, o problem este cu att mai dificil i mai complex, cu ct gradul su de nedeterminare este mai mare. Aspectul relaionalsubiectiv se refer la efectul global" pe care l produce asupra unui individ concret contactul cu situaia considerat obiectiv ca problematic. Acest efect va fi o rezultant a ntlnirii" dintre nedeterminarea sau entropia ce caracterizeaz situaia extern i determinarea sau negentropia (organizarea informaional) care caracterizeaz sistemul cognitiv al subiectului. Dac n profilul de stare al subiectului nu se nregistreaz nici o perturbaie, atunci se poate afirma c situaia dat este asimilat pe loc i ea nu constituie pentru subiectul n cauz o problem. Dimpotriv, dac n profilul actual de stare al subiectului se produce o oscilaie, situaia neputnd fi asimilat" dect printr-un ir de transformri speciale, atunci ea dobndete i din punct de vedere subiectiv atributul problematicului. Corelnd cele dou aspecte - obiectiv i subiectiv -, obinem o clasificare mai adecvat a problemelor, n dou mari clase: probleme bine definite, care au un numr precis delimitat de evenimente (date), de secvene, i o soluie pentru a crei verificare exist un test neechivoc; probleme slab definite, care nu permit o analiz complet a datelor i nu dispun de teste univoce de validare a soluiei. Aceast clasificare include i pe cea bazat pe criteriul complexitii - probleme simple i probleme complexe. Atributul problematicului caracterizeaz situaii din toate domeniile cunoaterii tiinifice i ale tehnologiei. De asemenea, probleme se61

ntlnesc frecvent i n activitatea practic. Dup forma de codificare sau prezentare, avem probleme situaionalintuitive, elementele situaiei problematice fiind obiecte, imagini sau scheme, i probleme simbolic-abstracte, n care datele sunt exprimate verbal sau prin simboluri alfa-numerice (probleme de logic, probleme de fizic, probleme de matematic). Forma de codificare prezint o importan psihologic deosebit pentru desfurarea procesului de rezolvare i ea trebuie neaprat luat n considerare n analiza final a datelor cercetrii. Unii autori consider c, pentru a fi rezolvat, orice problem trebuie s fie mai nti bine definit (McCarthy, 1956). Aceasta este cel puin o exagerare. Orict ne-am strdui, multe probleme nu pot fi aduse la o form bine definibil. Este vorba de problemele foarte complexe, multisecveniale, probabiliste, precum: formularea i demonstrarea teoremelor, formularea prediciilor n legtur cu desfurarea evenimentelor aleatoare, elaborarea deciziilor i optimizarea alegerilor, jocul de ah, situaiile compoziionale etc. Ar nsemna ca acestea s rmn neabordate? Nimeni nu poate susine aa ceva. Ca urmare, rmnnd la clasificarea pe care am prezentat-o mai sus, trebuie s amintim c cele dou clase de probleme, bine definite i slab definite, sunt abordabile i rezolvabile pe ci diferite i prin strategii diferite: cele bine definite - pe cale i prin procedee algoritmice, iar cele slab definite - pe cale i prin procedee euristice. S convenim acum c un subiect este confruntat cu o problem atunci cnd el dorete ceva i nu cunoate n momentul dat seria aciunilor pe care trebuie s le efectueze pentru a ajunge la rezultatul dorit. Obiectivul de atins poate fi concret-substanial, de exemplu, o unealt, un produs culinar, o main etc., sau ideal-abstract - demonstrarea unei teoreme, formularea unui concept nou, a unui principiu sau teorii. Aciunile necesare constau din operaii de diferite genuri: cutare, deplasare, translaie, apucare, mbinare, seriere, calcul, comparaie semantic, vorbire, scriere etc. Ele pot fi efectuate n plan perceptiv sau central-intern (judeci, raionamente) i pot fi aplicate asupra obiectelor, imaginilor sau conceptelor. Alegerea aciunilor respective depinde de forma de codificare primar a situaiei problematice i, ulterior, de recodificrile pe care aceasta le sufer n cursul rezolvrii (M. Golu, 1975). Din punct de vedere operaional, o problem poate fi reprezentat n dou moduri: reprezentarea pe baza mulimilor i reprezentarea pe baza unui spaiu de explorare (Newell i Simon, 1972). In termenii mulimii, o problem se definete astfel: Este dat o mulime fi; s se gseasc un numr sau o submulime a lui fi care s posede proprietile specificate - Ei, numite mulime-scop sau soluie. Intr-o serie de cazuri, o asemenea reprezentare permite descompunerea problemei iniiale ntro serie de subprobleme, fiecare din ele putnd fi descris n acelai fel. Reprezentarea-explorare caracterizeaz problemele de tipul demonstrrii teoremelor n care, de la o serie de axiome sau teoreme date iniial, se obine o expresie final prin aplicarea unei succesiuni de operatori. Dinamica procesului de rezolvare a unei probleme. A. Newell i H.Simon, doi dintre autorii faimosului program computerizat General Problem Solver, au dat o62

descriere riguroas a abordrii problemei i pornesc de la noiunea de spaiu problematic", care desemneaz: a. o mulime de elemente fi, care sunt structuri simbolice, fiecare din ele reprezentnd o stare a cunotinelor despre sarcin; b. o mulime de operatori K, care sunt procese informaionale, fiecare genernd noi stri de cunotine, pornind de la strile de cunotine date; c. o stare iniial de cunotine, co0, care reprezint cunotinele despre sarcin pe care subiectul le are la start; d. o problem care este formulat prin aplicarea operatorilor K; e. cunotinele totale disponibile, pe care subiectul le posed n starea iniial (de start) i pe parcursul secvenelor de aplicare a operatorilor K. In constituirea verigilor de mai sus intr, n ordine, urmtoarele genuri de informaie: 1. informaia dinamic temporar, creat n cadrul unei singure stri de cunotine; 2. starea de cunotine nsi, ca informaie dinamic despre sarcin; 1. elementele extrase din structurile simbolice adiionale, pstrate n memoria de lung durat sau n memoria extern" (starea de cunotine existent); 1. informaia de edificare privind modelul n care o stare de cunotine a ajuns la punctul dat i ce alte aciuni au mai fost efectuate n cadrul strii respective, cu ocazia explorrilor ei anterioare; 1. accesul informaional la alte stri de cunotine, care au fost mplinite" anterior i se pstreaz actualmente n memoria de lung durat sau n cea extern; 1. informaia de referin, care rmne constant pe parcursul procesului de rezolvare a problemelor, fiind disponibil n memoria de lung durat sau n cea extern. (Newell i Simon, 1972, p. 810). In cursul rezolvrii problemei, se acumuleaz cunotinele; secvenele deja parcurse se stocheaz n memoria de lung durat sau n cea extern" i aceasta permite realizarea reversibilitii, gndirea putnd reface traiectoria n sens invers, de la starea actual la cea iniial, cu restructurri calitative ale strategiei. Cnd secvenele anterioare sunt eronate, aa cum se ntmpl n cazul multor probleme noi, stocarea lor nu este necesar i nici util. De aceea, memoria nu trebuie s fie pur cumulativ, ci organizaional, selectiva. Deoarece, n principiu, spaiul problematic este nchis, n aria operaiilor care transform o stare de cunotine n alta, programul informaional activ rmne ntotdeauna finit, el raportndu-se la o situaie problematic dat. Iar cum orice situaie problematic este circumscris n interiorul unor coordonate mai mult sau mai puin definite, rezolvarea ei presupunnd modificri ale acestor coordonate, devine necesar a se opera o distincie ntre spaiul-stare" i spaiul-aciune". In majoritatea domeniilor, soluiile la probleme sunt specificate prin: caracteristicile unei stri terminale pornind de la o stare iniial i avnd n vedere condiiile privind transformrile admisibile de la o stare la alta i, uneori, caracteristicile strilor intermediare. In faa unei probleme, subiectul se comport ca un sistem adaptativ, adic, el caut n spaiul problematic strile cele mai convenabile", fie folosind algoritmi bine determinai, fie apelnd la procedee euristice de explorare-testare-alegere. Traiectoria conduitei sale trebuie ns raportat ntotdeauna la exigenele care constituie aa-numita textur relevant" a ambianei, pe care au descris-o Tolman i Brunswick (1935). Printr-o asemenea63

raportare, se desprind invarianii de problem - anumite condiii ce trebuie respectate n mod obligatoriu, indiferent de individualitatea" subiectului rezolvitor (fie el copil, adult sau ordinator). Prima i cea mai important condiie o reprezint existena obiectivului sau scopului, care rmne constant, i ea postuleaz desfurarea aciunilor rezolutive n direcia simplificrii i reducerii spaiului problematic. Se ntmpl adesea c, necontientiznd suficient aceast condiie, subiectul complic situaia iniial prin introducerea unor elemente inutile, de care ocupndu-se, se abate de la traiectoria corect. O a doua condiie restrictiv, cu rol de invariant, subliniaz necesitatea de a adapta analiza la reprezentarea intern a sarcinii, care se cere s fie ct mai adevrat. Dup cum au demonstrat cercetrile experimentale, multe din diferenele individuale n rezolvarea problemelor provin din reprezentarea lor diferit n plan intern. (Printre altele, aceast reprezentare intern trebuie s fie congruent" cu structura spaiului problematic extern, altminteri poate aprea pur i simplu un alt spaiu problematic). In fine, cea de a treia restricie important impune subiectului s subordoneze sursele externe de informaie obiectivului final al problemei, iar nu unor secvene izolate ale procesului rezolutiv. Pe baza celor de mai sus, putem delimita etapele principale ale rezolvrii unei probleme: a. Procesul iniial (input translation), care const n realizarea reprezentrii interne a spaiului ambiant" cu relevarea n cadrul lui a spaiului problematic". In funcie de modul n care se structureaz reprezentarea intern, subiectul va pune n relief, va estompa sau va elimina din cmpul lui de aciune soluia problemei. b. Activitatea de rspuns a subiectului, ce urmeaz formrii reprezentrii interne. Aceasta se concretizeaz n alegerea unei metode particulare de rezolvare. c. Aplicarea metodei alese i controlarea gradului de adecvare a activitii rezolutive printr-un dublu feed-back: extern - nregistrarea i evaluarea rezultatelor transformrilor anterioare, i intern - verificarea respectrii succesiunii operaiilor stabilite n plan" sau pe care le presupune metoda dat. Dac cele dou mecanisme feed-back atest existena unei repartizri sau erori eseniale, aplicarea metodei respective poate fi stopat. d. Cnd metoda iniial d gre, subiectul are de ales ntre trei posibiliti: 1. de a gsi sau presupune o alt metod; 2. de a realiza o alt reprezentare intern, ceea ce va duce la reformularea problemei; 3. de a abandona sperana n rezolvarea problemei, recunoscnd-o ca fiind principial insolubil sau ca depindu-i nivelul su actual de pregtire. f. In timpul desfurrii operaiilor de mai sus, o metod poate genera probleme noi, adic scopuri pariale", subiectul alegnd spre rezolvare una din aceste probleme derivate (fig. 31). Se poate observa c procesul general de rezolvare a unei probleme are un caracter iterativ, el constnd dintr-o serie de verigi legate ntr-un circuit nchis: stabilirea obiectivului, alegerea metodei, evaluarea rezultatelor, alegerea unui nou obiectiv. Se admite, de asemenea, c procesul de rezolvare a problemelor este i recursiv: obiectivul neatins poate fi meninut, n pofida faptului c au fost fixate obiective noi; obiectivul iniial poate fi reevocat dup ce noile scopuri au fost atinse. Recursivitatea stabilete dependena dintre64

comportamentele care sunt separate unul de altul n timp. Aceasta implic funcionarea mecanismului de control i stocarea scopurilor. Pentru finalizarea activitii rezolutive, sunt eseniale formarea reprezentrii interne i metoda. In multe probleme, ndeosebi de tip figural-perceptiv, aproape ntreaga rezolvare const n formarea unei reprezentri interne adecvate (exemplu: unirea printr-o singur linie, fr a ridica creionul, a celor 9 puncte, dispuse pe trei iruri). In raport cu una i aceeai formulare a problemei, pot exista mai multe metode, reprezentnd ci alternative de ajungere la starea final (soluie) (M. Golu, 1975). Se consider ns mai semnificativ situaia cnd avem o singur metod pentru mai multe tipuri de probleme. Subiectul trebuie s posede operatori de explorare i criterii de identificare a metodelor i de a le aduce n coresponden efectiv cu fiecare situaie particular. Aceasta presupune o operaie de interpretare a problemei prin prisma metodei. Iat de ce analiza problemei se desfoar printr-o permanent raportare la una sau alta din metodele pe care subiectul le posed n momentul dat. Cnd este prezentat o situaie problematic specific, interpretarea vehiculeaz diferite pri ale structurilor simbolice (variabilelor n sens larg) cu elemente corespunztoare ale problemei utilizate n plan intern. O dat interpretat, structura simbolic aparinnd metodei devine o formulare particularizat a problemei. Ea indic, pentru metod, ce informaie este disponibil despre situaia-problem specific, permind astfel s se determine datele pe care le reclam metoda pentru efectuarea operaiilor ei. Ca mod de desfurare, activitatea de rezolvare a problemelor este disjunctiv: dac aplicarea metodei alese duce la gsirea soluiei, procesul se ncheie; dac duce la eec, subiectul alege alt metod .a.m.d., pn la rezolvare. Dup Simon i Newell (1972), fiecare metod are o anumit ans de a dezlega problema, fiind valabil relaia: p(s) = 1[1-p(M)]N, unde p(s) probabilitatea soluiei, p(M) - probabilitatea de alegere a metodei, iar N numrul metodelor testate. Din relaia de mai sus rezult c ansa de reuit a diferitelor metode este reciproc independent. Nu este obligatoriu ca metodele s fie independente: eecul uneia poate s sporeasc ansa de alegere a altora, care, n lumina eecului celei dinti, apare mai adecvat. In cutarea soluiei, sistemul rezolvitor utilizeaz o metod dup alta i pentru fiecare metod utilizat pltete un anumit pre concretizat n timp, efort i, eventual, n efectul reglator pe care-l sconta (cnd problema privete aspecte existeniale ale subiectului). Cutarea soluiei se desfoar fie dup operatorul nainte", de la obiectul iniial ctre obiectul dorit", fie dup operatorul napoi" - de la obiectul dorit" ctre obiectul iniial". Situaia poate fi redat cu ajutorul unui graf-arbore, ale crui arce nu trebuie ns s fie prea numeroase i cel puin unul din ele s includ punctul final - soluia. O asemenea traiectorie este caracteristic ndeosebi explorrii euristice; n cazul problemelor algoritmizate, ea se impune atunci cnd ele sunt noi pentru subiect. Ciclul de baz se autocompleteaz prin feed-back-uri secveniale, cu trei direcii de alegere: 1. aplicarea operatorilor asupra elementului curent; 2. nlocuirea elementului curent printr-un element nou (naintarea n explorare-cutare); 3. abandonarea cii definite de elementul nou i de cel curent i65

ntoarcerea la problemele neabordate. Aceast din urm secven permite explorrii ulterioare s fie iniiat de la orice element al spaiului care a fost stocat anterior. Un asemenea model st la baza rezolvrii problemelor de logic simbolic, de exemplu, n care, pornind de la cteva teoreme adevrate, trebuie derivate teoreme sau expresii noi, cu ajutorul unor reguli de inferen: substituia, nlocuirea, detaarea, ncatenarea; aceste reguli pot fi aplicate alternativ, procesul lund forma unui graf-arbore. ntr-o serie de probleme, cum sunt cele de criptaritmetic, exist un obiectiv global: acumularea de informaie despre sarcin. Altfel spus, problema progreseaz de la starea iniial, n care subiectul nu deine nici o informaie despre sarcin, ctre starea final, n care informaia devine complet i adecvat. Modul de rezolvare a acestui gen de probleme arat c n spaiul problematic exist sau se creeaz ntotdeauna un gradient, cu o mare valoare de direcionare a cutrii dac se asociaz cu o informaie ct de mic despre elementele sarcinii. n funcie de ponderea informaiei directoare, spaiul problematic iniial se divide n episoade. Atunci, din graful-arbore va fi ales nodul care la momentul dat conine mai mult informaie. Extrgnd informaia existent n nodul respectiv, subiectul reconsider prin prisma ei ntreaga situaie i alege calea prin care sper s obin iari informaia cea mai relevant .a.m.d. Concomitent cu aplicarea metodei cutrii step-by-step n cuprinsul spaiului problematic, omul recurge adesea i la planificare - construirea soluiei n termeni generali, nainte de a elabora detaliile. O atare strategie" acioneaz ca un antidot mpotriva limitrii analizei pe baz de obiectivemijloace". Structura ei cuprinde urmtoarele verigi: 1. extragerea obiectivului din spaiul problematic i determinarea caracteristicilor lui; 2. extragerea informaiei despre legturile dintre datele problemei i obiectiv; 3. determinarea tipului de transformri prin care s-ar putea ajunge la obiectivul fixat; 4. elaborarea succesiunii secvenelor operaionale; 5. descrierea soluiei n termenii relaiei dintre secvenele nodale i obiectiv; 6. executarea i verificarea succesiunii descrise a transformrilor; 7. corectarea, reevaluarea i generarea detaliilor care se impun ca necesare. Sursele de informaie n rezolvarea problemelor. Dat fiind faptul c orice problem apare ca o form particular de nedeterminare (situaie entropic), n rezolvarea ei informaia are o importan primordial, ea fiind indispensabil n: formarea reprezentrii interne, n alegerea metodei, n estimarea rezultatelor. Permanent, n timpul activitii sale rezolutive, subiectul caut, extrage i prelucreaz informaia. Care sunt principalele surse la care se apeleaz n mod obinuit? O prim surs o reprezint spaiul problematic nsui. Structura lui este echivalent redundanei: informaia existent ntr-un anumit punct devine predictiv, cel puin n sens euristic, n raport cu proprietile, legturile sau transformrile dintr-un alt punct. Fiecare stare actual conine cel puin informaia despre transformrile ei specifice i despre starea final. Informaia respectiv poate fi utilizat pentru a alege operaia urmtoare (prima decizie) sau pentru a stabili dac procesul trebuie continuat (a doua decizie). Acumularea informaiei n cursul activitii rezolutive66

se realizeaz pe dou ci: direct, fiecare operaie corect permind alegerea n continuare a celei urmtoare, i indirect, din erorile comise fie n alegerea procedeului, fie n aplicarea unor operatori. A doua surs o constituie ambiana sau cadrul spaiului problematic dat. Diferitele elemente sau semnale pe care subiectul le capteaz sunt utilizate ca informaie auxiliar n organizarea operaiilor. Informaia extras din aceast surs poate sugera legturi pe care datele existente ale problemei nu le relev, poate completa sau restructura reprezentarea intern etc. Istoria tiinei ne arat c multe din marile descoperiri se datoresc n bun msur medierii procesului rezolutiv de informaia extras ntmpltor din ambian sau din alte experiene de via ale savantului (descoperirea principiului lui Arhimede, descoperirea legii gravitaiei etc.). Cea de a treia surs o reprezint informaia prelucrat i stocat anterior. Dup cum nu se poate vorbi de un nivel zero al activitii cognitive a omului, tot astfel nu putem concepe rezolvarea unei probleme pe un fond intern vid din punct de vedere informaional sau fr un acces la o informaie tezaurizat. Cea mai mare cantitate de informaie util o furnizeaz memoria intern de lung durat. Ea pstreaz nu numai uniti informaionale, ci i structuri operaionale, cotele lor valorice, condiiile de aplicare etc. Cu alte cuvinte, subiectul exploreaz memoria sa nu pentru a extrage doar nite date izolate, ci pentru a selecta i reactualiza ntregi programe de abordare a situaiei problematice. Eficiena celor evocate depinde de gradul de adecvare al explorrii i de volumul structurilor informaional-operaionale stocate. ntre momentul evocrii i cel al aplicrii devine necesar o operaie de verificare: raportarea coninutului i caracteristicilor informaiei ecforate la coninutul i particularitile reprezentrii interne a spaiului problematic. Cum pragul de acces la tezaurul memoriei de lung durat difer de la o problem la alta, nu ntotdeauna se ecforeaz informaia util. n memoria extern - tratate, ghiduri, dicionare -, se gsete o mare cantitate de informaie din domeniul mai larg sau mai restrns n care se ncadreaz problema. Ca i n cazul anterior, chestiunea central const n selectarea critic a ei. Apelul la memoria extern trebuie i mai mult pregtit i condiionat dect apelul la memoria intern. El trebuie s fie precedat de analiza minuioas a structurii spaiului problematic i de formarea unei reprezentri interne ct mai adecvate a lui. Factori perturbatori n procesul de rezolvare a problemei. Procesul de rezolvare a problemelor poate fi supus unei influene perturbatoare att din partea unor factori obiectivi, ct i a unora subiectivi. Aceasta face ca, pe fondul unei scheme bazale comune, s se produc o mare diversitate de traiectorii particulare, n funcie de subiect i de contextul situaional. Printre factorii obiectivi cu frecvena cea mai mare i efectul perturbator cel mai puternic asupra montajului intern al subiectului, menionm: 1. criza de timp rezolvarea problemei ntr-un timp scurt sau dinainte fixat, ceea ce induce teama subiectului de a nu se ncadra n limitele date; aceasta atrage dup sine, n ordine secund, precipitarea, graba, pierderea orientrii n problem; 2. caracterul instantaneu al contactului cu problema i noutatea absolut a acesteia n raport cu67

subiectul; aceasta determin creterea considerabil a nivelului iniial de entropie al strii interne a subiectului, care va influena negativ orientarea prealabil n sarcin, stabilirea strategiei rezolutive i alegerea metodei; 3. factorii fizici de ambian, ndeosebi temperatura, umiditatea i compoziia aerului (prezena unor substane chimice toxice); 4. factorii sociali de ambian (prezena altor persoane devine surs de stres pentru subiectul care se confrunt cu rezolvarea unei probleme); 5. gradul de complexitate i dificultate al problemei (cu ct acesta este mai ridicat, cu att subiectul devine mai ncordat, mai stresat, ceea ce se repercuteaz nefavorabil asupra organizrii activitii rezolutive). Trebuie spus c efectul perturbator al factorilor obiectivi depinde de structura de personalitate a subiectului, de fora Eului su, de rezistena la frustraie i stres. Factorii de ordin subiectiv se interpun direct ntre procesul rezolutiv i problem. Ei sunt de naturi i intensiti diferite, ceea ce confer procesului rezolutiv o not de strict individualitate. Contactul cu problema activeaz nu numai structurile i schemele operatorii ale gndirii sau ale cogniiei, ci i componentele ergice afective, motivaionale i autoreglajului -, mecanismele i calitile voinei. Atunci cnd valorile acestora se situeaz sub sau depesc anumite limite, influena lor asupra procesului de rezolvare devine perturbatoare. Tensiunea emoional puternic determin reducerea considerabil a luciditii, a autocontrolului i preciziei analizei datelor problemei, care-i pierd din pregnana i semnificaia lor logic. Lipsa de motivaie sau starea de hipermotivaie se manifest de asemenea ca factor puternic perturbator al procesului de rezolvare a problemelor. Lipsa de interes este cunoscut ca un serios obstacol psihologic n calea performrii cu rezultate bune a diferitelor sarcini de nvare i a celor din activitatea profesional. Pe un alt plan, dar asemntor ca efect perturbator asupra procesului de rezolvare a problemelor, se situeaz i supramotivaia, semnificaia exagerat pe care subiectul o atribuie reuitei sau eecului tentativei de rezolvare. Supramotivaia determin o bulversare general a etapelor constitutive ale procesului rezolutiv, concretizat n activarea unor elemente de prisos i n centrarea excesiv pe anumite secvene i neglijarea altora, poate mai importante pentru apropierea real de soluia problemei. Aceeai problem care rmne nerezolvat pe fondul unei stri de supramotivaie poate fi relativ uor rezolvat pe fondul unei stri de motivaie moderat (optimumul motivaional"). Nu mai mic este influena perturbatoare pe care pot s-o exercite fixitatea i ineria gndirii nsi. In cursul rezolvrii problemelor, gndirea poate rmne fixat (centrat) pe un element pe care-l supraestimeaz, neglijnd pe celelalte sau transfer necritic procedeul utilizat anterior la problema urmtoare, fr a analiza n prealabil dac se potrivete sau nu. In ceea ce privete autoreglajul voluntar, se dovedete c slbiciunea voinei, dificultatea de concentrare a ateniei voluntare, lipsa de perseveren i tenacitate etc. sunt sursele unor frecvente erori i eecuri n rezolvarea oricrui tip de probleme. n fine, un factor psihologic general care poate perturba procesul de rezolvare a problemelor este oboseala intelectual. Aa cum au dovedit cercetrile experimentale, starea de oboseal reduce considerabil68

capacitatea de concentrare, nivelul de activare al schemelor operatorii ale gndirii, succesiunea i coerena logic a transformrilor n interiorul spaiului problematic. Erorile care apar n cursul procesului rezolutiv vor fi, cu precdere, erori de atenie (greeli de calcul, omisiuni) i erori de judecat (analiz) - incorecta relaionare a datelor, nelegerea greit a semnificaiilor etc. 2.5. GNDIREA CA PROCES DECIZIONAL n mod obinuit, activitatea ndreptat spre atingerea obiectivelor i realizarea scopurilor pe care ni le propunem se desfoar n cadrul unui cmp de posibiliti cu un grad mai mic sau mai mare de nedeterminare. Nedeterminarea provine fie din necunoaterea dinainte a condiiilor, mijloacelor i consecinelor aciunii, fie din existena mai multor variante de realizare a unuia i aceluiai scop, dar fiecare cu avantajele i dezavantajele sale. n asemenea situaii, ne confruntm cu necesitatea elaborrii i adoptrii deciziilor, sarcin ce intr integral n sfera de competen a gndirii. Astfel, pe lng rezolvarea problemelor, adoptarea deciziilor constituie un al doilea mare domeniu n care se solicit i se dezvluie specificul gndirii. n sens larg, prin decizie se nelege procesul cognitiv (intelectual) de gestionare a comportamentelor n situaii alternative, subiectul trebuind s efectueze o alegere sau alegeri succesive ale variantei optime sau cel puin convenabile. Clasificarea deciziilor se face dup: domeniul cruia i aparin alternativele (economic, politic, social, medical etc.), sfera de cuprindere (globale i pariale), timpul aflat la dispoziie (decizii n timp normal i decizii n criz de timp), durata aplicabilitii (decizii pe termen scurt, decizii pe termen mediu i decizii pe termen lung), importana obiectivului vizat (decizii minore i decizii majore). Indiferent de tipul de decizie, procesul de elaborare-adoptare are o schem operaional comun: recoltarea informaiei despre fiecare variant de aciune (soluionare), prelucrarea i evaluarea gradului de relevan i reprezentativitate a informaiilor recoltate, compararea variantelor (alternativelor) pe baza unor criterii de optimalitate, evaluarea preului de cost (raportul dintre funcia de ctig i cea de pierdere) asociat fiecrei variante, formularea opiunii pentru una din variante, transpunerea opiunii n decizie: se va aciona n favoarea acestei variante!". Gndirea trebuie s determine: 1. valorile de baz ale situaiei; 1. valoarea ateptat; 1. funcia de utilitate subiectiv ateptat; 1. valoarea efectului i corectitudinii opiunii. 1. Pentru delimitarea valorilor de baz ale situaiei, subiectul trebuie s identifice informaia relevant pentru decizie i s stabileasc procedeul ce urmeaz a fi folosit, optim pentru efectuarea celei mai adecvate alegeri. Aici, sub aspectul strategic, mai potrivit este aplicarea principiului optimizrii: toate celelalte condiii fiind egale, alege alternativa cu valoarea cea mai mare"; maximizeaz ctigurile i minimizeaz pierderile". Firete, psihologic, diferii subieci vor aprecia n mod diferit ctigurile i pierderile, atribuind funcii de utilitate inegale alternativelor date. Intricarea factorilor afectiv-motivaionali este inevitabil. Neputnd prentmpina aciunea lor, gndirea procedeaz la optimizarea alegerii elabornd scala de preferin dup69

principii logico-matematice. Aa, de pild, dac >" este semnul ordinii de preferin, ea stabilete urmtoarele dependene: a. Dac A > B i B > C, atunci A > C; b. Dac A = B i B = C, atunci A = C; c. Dac A = B i C > 0, atunci A+C>B. S lum urmtorul exemplu: O mulime de subieci are de ales o excursie ntr-una din trei localiti A, B i C. Fiecrei localiti i se vor atribui cte trei valori determinante: felul transportului, preul i interesul turistic. Rezult un spaiu de alternative de genul celui de mai jos: Valori / Localiti A B C Transport Pre Foarte bun Foarte mare Prost Sczut Satisfctor Moderat Interes turistic Foarte mare Sczut Moderat Fiecare subiect va da o interpretare diferit situaiei, accentund o valoare determinat i subestimnd alta. Alegerea va fi, corespunztor, diferit. Cum fiecare alternativ i are avantajele i dezavantajele ei, nseamn c n adoptarea deciziei este implicat i o anumit funcie de risc, care, de asemenea, va lua valori diferite datorit particularitilor psihoindividuale ale subiecilor care-i spun cuvntul n stabilirea raportului dintre ctiguri i pierderi. Acest raport are ntotdeauna o dimensiune valoric i alta probabilist. Prima exprim nivelul cantitativ i calitativ de compensare, de ctre ctigul obinut, a cheltuielilor" fcute. Cea de a doua exprim gradul de posibilitate a obinerii efective a ctigului dat. De exemplu, ntr-o situaie oarecare, dei, teoretic, valoarea absolut a ctigului este mare, dac ansa de obinere a lui este foarte mic, de 1:1.000.000 s spunem, subiectul poate s-i modifice direcia alegerii, conchiznd c funcia riscului domin pe cea a succesului. 2. n situaii cu rezultate probabile se impune determinarea valorii ateptate. Teoria deciziei menioneaz ca raional maximizarea ctigurilor ateptate n viitorul mai ndeprtat. n stabilirea cursului optim al aciunii trebuie ns corelate att valorile evenimentelor, ct i probabilitile lor. S presupunem c ni se propune un joc simplu cu aruncarea monedei (darea cu banul"), formulndu-se urmtoarea condiie: n cazul c apare pajura, ctigm 1.000 lei, dac pic banul, pierdem 500 de lei. Ne decidem s jucm? Pentru a ne hotr, se recomand s determinm valoarea ateptat a jocului. Cel mai simplu, ea se determin ca diferen ntre ctigurile i pierderile presupuse a se nregistra pe parcursul jocului. O aproximare mai riguroas se va obine prin luarea n consideraie a probabilitii care caracterizeaz apariia ctigului i a celei care se asociaz pierderii. n cazul dat, deoarece cele dou evenimente sunt egal posibile (cderea pajurei = cderea banului), ambelor variabile (ctigul i pierderea) li se asociaz aceeai probabilitate p=1/2 = 0,50. Pe aceast baz, se va putea calcula valoarea ateptat n viitor a jocului, care ne va motiva s jucm sau nu. Avem valorile absolute" ale alternativei: V1 (pajur) = 1.000 lei, V2 (ban) = 500 lei, pe care o scriem - 500, fiind vorba de pierdere. Combinm cele dou valori cu probabilitile care li se asociaz i obinem valoarea total (global) ateptat (VE): [VE = [V1 x p(V0] + [V2 x p(V2)] = = 1.000 x 0,5 + (-500 x 0,5) = 250 lei. Aceasta nseamn c dac ne decidem s jucm, ne putem atepta la un ctig mediu de 250 lei la fiecare aruncare, dup 100 de aruncri, ctigul va ajunge la70

25.000 lei, iar dup 1.000 de aruncri - la 250.000 lei. 3. Ce s-ar ntmpla dac, ntr-o situaie de genul celei de mai sus, subiectului i s-ar permite s-i aleag varianta de fiecare dat naintea efecturii tragerii"? Probabilitatea obiectiv ar trece n probabilitate subiectiv: subiectul va introduce criteriile lui" n determinarea anselor de apariie a unei laturi a alternativei sau a celeilalte i va decide sub influena lor. In acest caz, avem de a face cu utilitatea subiectiv ateptat (UA). Pentru a o determina, trebuie combinat probabilitatea subiectiv (ps) cu utilitatea (U) a evenimentelor considerate. Astfel, un experiment" E are sau rezultatul (valoarea) A cu ps (A) sau rezultatul B cu ps (B); atunci UA (E) = [U (A) x ps (A)] + [U(B) + ps (B)]. Subiectul ncearc s anticipeze consecinele fiecrei alegeri i se decide n favoarea celei mai atrgtoare. 4. Fiecare alegere este urmat n mod obinuit de o evaluare critic a rezultatului obinut. Aceasta poate duce la ntrirea convingerii n corectitudinea deciziei luate anterior sau o poate pune la ndoial. Mai ntotdeauna oamenii rmn cu o anumit ndoial n ceea ce privete alegerile efectuate; uneori, intervine chiar regretulpostdecizional: mi pare ru, mai bine alegeam o alt variant". Intruct acesta este trit ca o oscilaie" (stare negativ de disconfort, insatisfacie), gndirea este solicitat s restabileasc echilibrul. i cel mai bun lucru pe care-l poate face ea n asemenea situaii este s caute justificri: argumente n favoarea variantei alese (accentund prile ei pozitive) i n defavoarea alternativelor respinse (amplificarea laturilor ei negative). In situaiile cu implicaii i semnificaii sociale, procesul decizional este puternic influenat de criteriile, normele i etaloanele axiologice, morale i de atitudinea subiectului fa de acestea. Orice tentativ de opiune i alegere se pune n legtur cu ntrirea social posibil - aprobare/dezaprobare, recompens/pedeaps. In plan individual, avem de a face cu grade diferite ale respectului i preuirii ntririlor sociale respective, dar nu se poate afirma c atitudinea pozitiv s-ar reduce la zero n raport cu toate valorile. Astfel c ntrirea social este luat n calcul n adoptarea oricrei decizii de acest fel. In situaiile tranzacionale i de negocieri, procesul decizional dobndete un caracter iterativ: de la o stare actual se poate reveni la situaia iniial; una i aceeai alternativ este analizat din puncte de vedere diferite; punctul de vedere al unuia dintre parteneri devine obiect de analiz pentru ceilali; fiecare partener trebuie s tind a veni n ntmpinarea propunerilor celorlali; valorile iniiale ale alternativelor sunt supuse revizuiri; partenerii sunt contieni c trebuie s fac i s accepte concesii etc. n negocieri, rezultatul final, care poate fi reciproc avantajos sau unilateral avantajos, va fi condiionat de o mulime de variabile psihologice i psihosociale, precum: nivelul de aspiraie al partenerilor, gradul de informare i cunoatere reciproc, diferena de competen n problematica negocierii, nivelul de autoritate sau putere, percepia interpersonal (+ sau -), particularitile conduitei individuale (impertinent sau deferent, conciliant sau agresiv, consecvent sau oscilant etc.).

71

2.6. GNDIREA CA PROCES DE TEORETIZARE Una din funciile principale ale cunoaterii, n general, ale cunoaterii tiinifice, n special, este aceea de a explica i interpreta fenomenele, de a gsi i formula rspunsuri plauzibile i argumentate la ntrebri de genul cum?", de ce?", pentru ce?", ce s-ar ntmpla dac?", ce relaie exist ntre fenomenul X i fenomenul Y?", care este sensul cutrui sau cutrui curs de evenimente?" etc. Formularea i articularea ntr-o structur cognitiv unitar a rspunsurilor la asemenea ntrebri i a argumentrii lor nu poate fi nici funcia percepiei i reprezentrii, nici a memoriei, ci doar a gndirii. Prin caracterul su mijlocit, generalizat i abstract i prin desfurarea sa discursiv, pe coordonate spaio-temporale largi, gndirea este singura care poate depi limitele senzorialului i situaionalului i se poate manifesta ca activitate mental eminamente constructiv. Construc-tivitatea sa va consta, n primul rnd, n elaborarea de teorii", adic de modele explicativinterpretative ideal-simbolice ale realului. Din punct de vedere psihologic, a teoretiza nseamn a dezvlui i infera la nivelul faptelor empirice concrete existena unor relaii, implicaii i semnificaii (sensuri) generale, eseniale, care definesc i caracterizeaz o ntreag clas sau un ntreg domeniu de fenomene. Pe lng captarea i fixarea realului n concepte (constructe informaionale"), gndirea presupune i elaborarea unor ansambluri" coerente de explicaii i interpretri, respectiv, de modele teoretice, prin care coninuturile conceptuale se pun n valoare i-i dezvluie sensurile. Din punct de vedere logico-semantic, teoria se definete ca: a. ansamblu organizat de principii, de reguli i legi tiinifice destinate descrierii i explicrii unui ansamblu de fapte; b. ansamblu relativ organizat de idei i de concepte care se raporteaz la un domeniu dat; c. sistem de ipoteze care susine interpretrile evenimentelor; d. cunoatere prin prisma unor legi formal-abstracte; e. datum-ul unui limbaj formal, al unui ansamblu de axiome i al unui ansamblu de reguli de deducere (derivare). Construciile teoretice ale gndirii pot porni i se pot ntemeia pe o realitate dat sau pot fi un produs ideal pur al gndirii nsi, care se instituie ca o realitate sui generis sau se impune realitii sensibile ca principiu guvernator sau modelator. Unele din aceste teorii rmn pur speculative i sterile, ele fiind cu timpul eliminate, altele dobndesc viabilitate i aplicabilitate, fundamentnd diferite proiecte i programe de aciune novatortransformatoare (ex., logica boolean a devenit dup aproape 200 de ani instrumentul principal n crearea calculatoarelor electronice i a sof-urilor pentru inteligena artificial). Teoretizarea trebuie considerat o caracteristic esenial i necesar a gndirii. Acolo unde ea nu exist, nu se poate vorbi nici de existena gndirii propriu-zise, ci doar de un intelect situaional-sincretic. C teoretizarea este o determinaie intrisec a gndirii o dovedete i faptul c ea se manifest irezistibil la orice persoan normal, indiferent de nivelul de instruire i de orizontul de cultur. In cadrul structurilor i schemelor operaionale interne ale gndirii, experiena cotidian, senzorialsituaional, este supus aproape necondiionat unui proces de72

recodare i interpretare pentru a deveni inteligibil i a i se dezvlui semnificaii i sensuri supraordonate, generale. Forma cea mai simpl i elementar pe care o ia t