Matilda Caragiu Marioeanu

COMPENDIU DE

DIALECTOLOGIE

ROMNA

(nord* i sud^dunrean)

Editura tiinific i enciclopedic Bucureti1975Prinilor mei, A&JNA si JV700 CABAGIU, aromni din FindSUMAR

Cuvnt introductiv 9

Abrevieri 12

Bibliografie 13

PaTtea nti : NOIUNI DE DIALECTOLOGIE GENERAL .... 17

Capitolul I: CE ESTE DIALECTOLOGIA? 18

Obiectul dialectologiei 18

Dialectologie descriptiv i dialectologie teoreticDialectologie diacronic i dialectologie sincronicDialectologie tradiional, structural, transformaional, sociologic etc.Constituirea dialectologiei i principalele ei etape de dezvoltare 20

2.1. Cercetarea dialectal nainte de 1870. 2.2. Momentul Ascoli. 2.3. Contribuia foneticii experimentale (Rousselot). 2.4. Geografia lingvistic (Gilliron). 2.5. Lingvistica spaial (Bartoli). 2.6. Dialectologia contemporan.

Importana studierii variantelor geografice ale limbii 23

3.1. Pentru istoria limbii. 3.2. Pentru istoria poporului. 3.3. Pentru determinarea caracteristicilor unei opere literare. 3.4. Pentru teoria i metodologia lingvistic general.

Capitolul II : VARIETATEA LINGVISTIC 27

Varietatea lingvistic 27

Limb comun, limb standard, koine, limb naionalLimb literar ~ limb vorbit. 1.3. Limb scris limb oral.Variantele geografice ale limbii 28

2.1. Limb, dialect (subdialect), grai (subgrai). 2.2. Problema granielor dialectale. '

Variantele sociale ale limbii 36

3.1. Sociolectul. 3.2. Jargonul. 3.3. Argoul. 4. Vorbirea individual (idioleclul) 37

Capitolul III: METODE I REZULTATE N DIALECTOLOGIE 39

Transcrierea fonetic 39

1.1. Raportul dintre sistemul de transcriere fonetic i scrierea oficial a unei limbi date. 1.2. Sisteme alfabetice i nealfabetice. 1.3. Calitile unui bun sistem de transcriere. 1.4. Sistemul de transcriere al Asociaiei fonetice internaionale. 1.5. Sisteme de transcriere romneti. 1.5.1. Trsturi comune. 1.5.2. Deosebiri. 1.5.2.1. Sistemul Weigand. 1.5.2.2. Sistemul Densusianu. 1.5.2.3. Sistemul Rosetti. 1.5.2.4. Sistemul ALR (i NALR).

Metode de studiere a dialectelor i graiurilor 48

2.1. Metode de culegere a materialului dialectal. 2.1.1. Metoda observaiei directe. 2.1.2. Metoda conversaiei dirijate. 2.1.3. Ancheta organizat. 2.1.3.1. Ancheta prin coresponden. 2.1.3.2. Ancheta Ia faa locului. 2.2. Modaliti de prezentare i interpretare a faptelor dialectale. 2.2.1. Glosar. 2.2.2. Monografie. 2.2.3. Texte dialectale. 2.2.4. Studii speciale. 2.2.5. Atlase.III

III

3. Geografia lingvistic 61

3. Definiie. 3.1. Denumiri. 3.2. Probleme de metod. 3.2.1. Hrile lingvistice (tipuri de'~). 3.2.2. Atlasele lingvistice (tipuri de 3.3. Probleme teoretice: contribuia geografiei lingvistice la mbogirea teoriei limbii. 3.3.1. Principiile Iui Gillieron. 3.3.2, Principiile lui Bartoli (lingvistica spaial). 3.3.3. Extinderea metodei geografice la alte domenii. 3.4. Atlasele lingvistice romneti.

Partea a doua: DIALECTOLOGIE ROMN 83

Capitolul I: LIMBA ROMN 84

Formarea limbii romne 84

Romna comun (fonologie i morfologie) 86

2.1. Definiie. 2.2. Reconstrucia romnei comune. 2.3. Descrierea romnei comune. 2.3.1. Fonologie. 2.3.1.1. Vocale. 2.3.1.2. Consoane. 2.3.2. Morfologie. 2.3.2.1. Substantiv. 2.3.2.2. Artteol. 2.3.2.3. Adjectiv. 2.3.2.4. Pronume. 2.3.2.5. Numeral. 2.3.2.6. Verb. 2.3.2.7. Adverb. 2.3.2.8. Prepoziie. 2.3.2.9. Conjuncie.

Capitolul II:, STRUCTURA DIALECTAL A LIMBII ROMNE 128

Dialectul dacoromn 128

Date cu privire la dacoromni 128

1.1.1. Numele dacoromnilor. 1.1.2. Numrul i rspndirea lor geografic. 1.1.3. Starea social-politic a dacoromnilor. 1.1.4. Stadiul cultural Ia dacoromni.

Descrierea dialectului dacoromn 131

1.2.1. Fonologie. 1.2.1.1. Vocale. 1.2.1.2. Consoane. 1.2.2. Morfologie. 1.2.2.1. Substantiv. 1.2.2.2. Articol. 1.2.2.3. Adjectiv. 1.2.2.4. Pronume. 1.2.2.5. Numeral. 1.2.2.6. Verb. 1.2.3. Lexic.

Configuraia dialectal a dacoromneiRepartizarea dialectal a dacoromnei 144

1.3.1.1. Criterii politico-administrative (Tiktin). 1.3.1.2. Criterii areale (Weigand). 1.3.1.3. Criterii genetice/tipologice (PMlippide, Vasiliu). 1.3.1.4.

Din nou criterii areale (Petrovici, Pop, Todoran). 1.3.1.5. Concluzii.

Descrierea variettii dialectale dacoromne 152

1.3.2.1. Trsturi fonetice! 1.3,2.1.1. Vocale. 1.3.2.1.2. Semivocale. 1.3.2.1.3. Consoane. 1.3.2.2. Trsturi morfologice. 1.3.2.3. Trsturi lexicale.

Dialectul istroromn 189

Date cu privire Ia istroromni 189

2.1.1. Numele istroromnilor. 2.1,2. Numrul i rspndirea lor geografic.

Ocupaia lor. 2.1.4. Stadiul cultural al istroromnilor.Descrierea dialectului istroromn 192

2.2.1. Fonologie. 2.2.1.1. Vocale. 2.2.1.2. Semivocale. 2.2.1.3. Consoane. 2.2.2. Morfologie. 2,2.2.1. Substantiv. 2.2.2.2. Articol. 2.2.2.3. Adjectiv. 2.2.2.4. Pronume. 2i2.2.5. Numeral. 2.2.2.6. Verb. 2.2.2.7. Adverb.

; 2.2.3. Lexic.

Configuraia dialectal a istroromnei 213Dialectul aromn 216

Date cu privire Ia aromni 216

3.1.1. N\imele aromnilor. 3.1.2. Numrul aromnilor i rspndirea lor geografic. 3.1.3. Ocupaia lor. 3.1.4. Stadiul cultural la aromni.

Descrierea dialectului aromn 222

3.2.1. Fonologie. 3.2.1.1. Vocale. 3.2.1.2. Semivocale. 3.2.1.3. Consoane. 3.2.2. Morfologie. Observaiisintactice. 3.2.2.1. Substantiv. 3.2.2.2. Articol. 3.2.2.3. Adjectiv. 3.2.2.4. Pronume. 3.2.2.5. Numeral. 3.2.2.6. Verb. 3.2.2.7. Adverb. 3.2.2.8. Prepoziie. 3.2,2.9. Conjuncie. 3.2.3. Lexic.

Configuraia dialectal a aromnei 264Dialectul meglenoromn 266

4.1, Date cu privire la meglenoromni 266

4.1.1. Numele meglenoromnilor. 4.1.2. Numrul i rspndirea lor geografic. 4.1.3. Ocupaia lor. 4.1.4. Stadiul cultural la meglenoromni.

4.2. Descrierea dialectului meglenoromn 268

Fonologie. 4.2.1.1. Vocale. 4.2.1.2. Semivocale. 4.2.1.3. Consoane.Morfologie.4.2.2.1. Substantiv. 4.2.2.2.Articol. 4.2.2.3. Adjectiv. 4.2.2.4. Pronume. 4.2.2.5. Numeral. 4.2.2.6. Verb. 4.2.2.7.Adverb. 4.2.2.8. Prepoziie. 4.2.2.9. Conjuncie. 4.2.3. Lexic.

Anex : MODEL DE INTERPRETARE A UNUI TEXT DIALECTAL (TEXT AROMN). . -291

Textul 291Transpunerea literal n dacoromna literar 291Relevarea particularitilor fonetice, morfologice, sintactice i lexicale ale textului

(n ordinea apariiei lor n primele dou fraze din text) 292

Indice 295

Lista hrilor 301III

III

ClVNT INTRODUCTIV

Lucrarea de fa are la baz cursul de dialectologie romn inut n fata studenilor din anul al II-lea i sau al III-lea de la Facultatea limbii romne, cu cele patru ipostaze ale ei : dacoromna, istroromna, aromna i meglenoromna. Pentru nelegerea actualei diversificri,, am considerat necesar ca

descrierea acestor patru subdiviziuni s fie precedat de o expunere asupra fazei anterioare de evoluie, a acelui trunchi comun denumit romna comun. (Am insistat mai ales asupra fonologiei, dat fiind c diversificarea ulterioar la nivel dialectal se manifest cti precdere n acest domenni dac lsm deoparte lexicul.) Descrierea, n continuare, a fiecrui dialect n parte este precedat de o serie de date geografice, demografice, istorice, soeio-cdturale referitoare la vorbitorii lui i este urmat de consideraii asupra diferenelor regionale manifestate la nivelul dialectului respectiv. Proporiile acordate acestor aspecte n cadrul fiecrei subdiviziuni snt diferite : astfel, descrierea dialectului dacoromn ca entitate superioar, nesubordonat altei uniti, este mai sumar, dat fiind c aceast ipostaz, cunoscut sub numele curent de limba romn, este bine cunoscut, cel mai bine studiat dintre toate dialectele romneti, n timp ce dialectele su-dunrene snt mai puin cunoscute i studiate; n schimb, varietatea dialectala a dacoromnei (graiurile ei, repartizarea lor geografic, particularitile lor} ocup un loc mult mai important dect acelai aspect urmrit la nivelul dialectelor sud-dunrene (care snt studiate mai puin sub acest raport, care nu dispun de atlase lingvistice i care, mai ales, nu se vorbesc pe teritorii unitare, deci nu pun problema granielor dintre unitile subordonate, a numrului lor etc.).

Prin natura obiectului considerat (= dialectele limbii romne i graiurile lor), prezentarea noastr este, n acelai timp, descriptiv, i comp ar ativ- istoric. Este descriptiv, pentru c are n vedere dialectele- romneti vorbite astzi, privite ca sisteme distincte, funcionnd dup reguli proprii. Evident, date fiind dimensiunile lucrrii, o descriere a tuturor imitailor i subunitilor sistemelor i subsistemelor la nivel fonetic-fonologie, morfo-sintactic i lexical nu este posibil. De aceea, nivelul fonologie (care opereaz cu un numr limitat de uniti) este descris integral. Totodat, locul mai mare acordat acestui nivel se explic i prin ponderea mai mare a trsturilor fonetice-fonologice n diferenierea dialectal. n cazul celorlalte niveluri, s-a procedat selectiv, prin comparaie interdialectal: s-au analizat acele trsturi care separ un dialect de altul (altele), care individualizeaz un dialect sau un grup de dialecte. Expunerea noastr este comparativ-istorica, pentru c a analiza simultan patru ipostaze actuale ale %inei foste uniti ( = romna comun) nseamn a face, pe de o parte, o comparaie interdialectal {adic a raporta ipostaza A la ipostazele B, G, B), iar pe de alt parte (i implicit), o comparaie ntre straturi succesive adic a raporta starea de lucruri din ipostazele actuale A, B, G, B la stadii anterioare de evoluie : vechea dacoromn, aromna veche; romna comun-, latina (dunrean). Aceast dubl perspectiv ne permite s explicm diferenierile survenite n limba romn dup separarea veche de peste o mie de ani a celor patru idiomuri romneti actuale.

Punctul de plecare n descriere este ntotdeauna stadiul actual; mimai din necesitai didactice, n cazuri mai dificile, mai ales la fonologie, am menionat n primul rnd faza anterioar (romna comun sau direct latina mai bine cunoscut i sigur, atestat) i apoi rezultatul actual (de pild : lat. video > rom. com*ve&ii > drom. vz, n loc de dr&m. vz < rom. com.*vedu < lat. video); alternativa dinti punnd mai bine n eviden treptele evolutive, am nclcat n astfel de cazuri principiul.

Un model de interpretare a unui text dialectal (aromn) i un indice de materii se afl la sfritul prii a doua.

Orice lucrare de sintez beneficiaz de experiena i rezultatele altor autori.

III

Lucrarea de fa pleac, n mod firesc, de la tradiia predrii dialectologiei la Facultatea de litere i filosofic (astzi Facultatea de limba i literatura romn) din Bucureti.

De aceea, gndul meu se ndreapt cu recunotin n primul rnd spre profesorii mei Alexandru Rosetti i lorgu Iordan, de la care am primit cele mai trainice i preioase ndrumri n domeniul dialectologiei romne i al celei romanice. De asemenea, mi fac plcuta obligaie de a aminti aici tot ce datorez profesorului Boris Caz acu- i profesorului Ion Coteanu din timpul ndelungatei noastre colaborri pe trmul dialectologiei i al romnei comune.

Nu pot lipsi din aceast suit numele dasclilor mei aromni Pericle Papali,agi, Theodor Capidan i Tache Papahagi, ale cror lucrri mi-au fost i mi snt cri de cpti

Calde mulumiri pentru atenia cu care au citit lucrarea i pentru sugestiile fcute exprim i pe aceast cale colegilor mei, refereni tiinifici ai lucrrii7 Emanuel Vasiliu i Teofil Teaha.

BucuretiSalzburg;, 19701972Dr. Matilda Caragiu MarioeanuABREVIERI *

alb.

albanez

m(ase).

ar om. .

aromn

megl.

bn.

bnean

megl. bg.

b{ul)g.

bulgar (-esc)

mold.

conj.

conjuncie

m.m.c.p(er)f.

cr.

croat

munt.

cri.

criean

n.

dial.

dialectal

p{er)f.c.

drom.

dacoromn

p{er)f.s.

drom. Ut.

dacoromn literar

pers.

engl.

englez(esc)

pl-

f{em).

feminin

port.

fr.

francez

pr{ez).

germ.

german

rom.

gr.

grecesc

rom. com.

imp(er)f.

imperfect

sg.

srb.

sl.

ind.

indicativ

INDIC.

indicaie

istr.

istroromn

il(al).

italian

sp.

lat.

latin(esc)

t(ur)c.

Ut.

literar

trans.

log.

logudorez

v. drom.

mar am.

maramureean

* Pentru TRANSCRIEREA FONETIC, v. p. 39-47.

masculin meglenoromn megleno-bulgar moldovean mai mult ca perfect muntean neutru

perfect compus

perfect simplu

persoan

plural

portughez

prezent

romn(esc)

romn() comun ()

singular

srbesc

slav

spaniol

turc(esc)

transilvnean

vechea dacoromn

veziIII

III

BIBLIOGRAFIE (eupriuznd numai lucrri i studii citate de mai multe ori)

Brincas, Gr. Olt.

Candrea, Constatri

Cantemir, Texte islr. Capidan, Aromnii

Capidan, Fr.

Capidan, Mced.

Capidan, Megl. Caragiu, Definition

Caragiu, Fono-morf. Caragiu, Liturgh. Caragiu, Rom. sud-danub.

Caragiu, Tppol.

Cazacu, St. dial. Cortelazzo, Avviamenio Coseriu, Geogr. ling.

Coseriu, Sincr., diacr., tipol.

Coteanu, Elemente DD A

Dauzat, Gogr. ling. Dauzat, Patois

Densusianu, H LR

Grigore Brineu, Graiul din Oltenia, n LR XI (1962), nr. 3, p. 248 260.

. A. Canxea, Constatri in domeniul dialectologiei, n Grai i suflet", I (1924), 2, p. 169200. Traan Cantemir, Texte istroromne, Bucureti, 1959. Tli. Capidan, Aromnii. Dialectul aromn. Studiu lingvistic, Bucureti, 1932.

Tli. Capidan, Freroiii. Studiu lingvistic asupra romnilor din Albania, n Dacoromania'% VI (1929-1930), p. 1 210.

Th. Capidan, Macedoromnii. Etnografie, istorie, limb, Bucureti, 1942.

Th. Capidan, Meglenoromnii, 1(1925), 11(1928), 111(1936). Mat Ud a Caragiu Marioeanu, Definition einer Volksgruppe. Glotta und Ethnos der Aromunen, n sterreichische Osthefte", 13 (1971), 2, p. 140 seq. Matilda Caragiu Maroeanu, Fono-morfologie aromn, studiu de dialectologie structural, Bucureti, 1968. Matilda Caragiu Marioeanu, Liturghier aromnesc, manuscris anonim inedit, Bucureti, 1962. Matilda Caragiu Marioeanu, La romnite sud-danubienne : l'aroumain e e mglnoroiunain, n La linguistique", 8 (1972), 1, Paris, p. 105 122.

Matilda Caragiu Marioeanu, Les idiomes romans sud-

danubiens du point de vue typologique, n Dacoromania",

Serie nou, I (1972), 1, p. 222 - 227.

Boris Cazacu, Studii de dialectologie romn, Bucureti,

1966.

jVlanlio Cortelazzo, Avviamenio critico alio studio dlia dia- lettologia italiana, I, Problem! e metodi, Pisa, 1969. Eugenio Coseriu, La geografia lingstica, fn Cuadernos del Instituto lingstico latino-americano", 11, Montevideo, 1965.

Eugenio Coseriu, Sincrona, diacronia y tipologia, Actos del XI Congresso internacional de lingistica y filologa romnicas (Madrid, 1965), Madrid, 1968, p. 269 seq. Ion Coteanu, Elemente de dialectologie a limbii romne, Bucureti, 1961. v. sub T. Papahagi, DD A

Albert Dauzat, La gographie linguistique, Paris, 1922. Albert Dauzat, Les patois. volution, classification, tude, Paris, 1927.

Ov. Densusianu, Histoire de la langue roumaine, I, Paris, 1901.

Dimitrescu, Introd. Flora, Stadiul istr.

Gheie, Repart. GDO

Graur, St. lingv. gen. - v.n. G u ide

IordanManoliu, Introd. Iordan, Lingiiist. Rom.

Istrate, nsemn, cerc. dial. Kovacec, Descr. istr. Macrea, Probi, lingv. ' Marouzeau, Lexique Martinet, lments ILR I JLR II

Mihescu, Infl. gr.

Niculescu, Indiv.

P. Papahagi, Basme P. Papahagi, Ser.

T. Papahagi, DDA

T. Papahagi, Gr. M aram.

Ptru, ist. tr. fon.

Pei, Glossary

Petro viei, Gr. rom. Cri.

Petrovici, Repart.

Philippide, OR Pop, Dial. I

Popovid, Dial. Isiria Pucariu, St. istr.

Florica Dimitreseu, Introducere in fonetica istoric a limb ii romne, Bucureti, 1967.

Radu Flora, Despre stadiul actual al istroromnei. Contribuia geografiei lingvistice la chestiunea stabilirii poziiei graiurilor istroromne faade dacoromn, n Fonetica i dialectologie", IV (1962), p. 135-171. I. Gbetic, Cu privire la repartiia graiurilor dacoromne. Criterii de stabilire a structurii dialectale a unei limbi, n ,,Studii i cercetri lingvistice", XVI (1964), 3, p. 317 346. Glosar dialectal. Oltenia, ntocmit, sub conducerea Iui Boris Cazaeu, de Galna GhicuEete, Paul Lzrcscu, Nicolac Sarsmandu, Magdalena Vulpe, Bucureti, 1967. Al. Graur, Studii de lingvistic general. Variant nou, Bucureti, 1960.

La Linguistique. Guide Alphabtique, sous la direction d'Andr Martinjet, Paris, 1969.

orgu Iordan, Maria Manoliu, Introducere n lingistica romanic, Bucureti, 1965.

I orgii Iordan, Lingistica Romanica. Evolucin-corrien- tes-mtodos (Reelabcracin parcial y nGtas de Manuel Alvar), Madrid, 1967.

Istrate, Despre nsemntatea cercetrilor dialectale, n ,,Studii i cercetri lingvistice", V(1955), 12,p. 109-132. August Kovaiec, Descrierea istroromnei actuale, Bucureti, 1971.

B. Maerea, Probleme de lingvistic romn, Bucureti, 1961.

J. Marouzeau, Lexique de la terminologie linguistique, Paris, 1969.

Andr Martinet, lments de linguistique gnrale, Paris, 1970.

Istoria limbii romne, I, Bucureti, 1965 (lucrare colectiv).

Istoria limbii romne, II, Bucureti, 1969 (lucrare colectiv).

M i b eseu, Influena greceasc asupra limbii romne pn n secolul al XV-lea, Bucureti, 1966.

Al. Niculescu, Individualitatea limbii romne intre limbile romanice. Contribuii gramaticale, Bucureti, 1965. Pericle Papahagi, Rasme aromne, Bucureti, 1905. Pericle Papahagi, Scriitori aromni n secolul XVIII- (Cavalioti, Ucuta, Daniil), Bucureti, 1909. Tache Papahagi, Dicionarul dialectului aromn, general i etimologic. Dictionnaire aroumain (macdo-roumain) gnral et tymologique, Bucureti, 1963. Tache Papahagi, Graiul i folclorul Maramureului, Bucureti, 1925.

Ptru, Sisteme de transcriere fonetic, n Limba romn", III (1954), 4, p. 79-84.

M. Pei, Glossary of Linguistic Terminology, 1966. E. Petrovici, Graiul romnesc de pe Criuri i Some, n Transilvania", 72 (1941), 8, p. 1-8. E. Petrovici, Repartiia graiurilor daco-romne pe baza Atlasului lingvistic romn, n Limba romn", III (1954), 5, p. 5-17.

Al. Philippide, Originea romnilor, I (1923), II (1927). Sever Pop, La dialectologie. Aperu historique et mthodes d'enqutes linguistiques, Premire partie, Dialectologie romane, Louvain, 1950.

losif Popoviei, Dialectele romne, IX. Dialectele romne

din Istria, I (1914), Il (1909), Halle.

Sextil Pucariu, Studii istroromne, I (1906), II (1926), III

(1929).Rosetti, Introd. fon, Rosetti, ILR

I. I. Rusu, Elem. auloht.

V. Rusu, Contrib.

Y. Rusu, Gr. OU. Sala, Contrib. fon. ist. Tea ha, Cris. TDO

Todoran, Deimit.

Todoran, Noi partie.

Todoran, Repart.*

Va siliii, Fonol. ist.

"Weigand, Jahresbericht I, IV, V, VI

AI. Rosetti, Introducere in fonetic, Bucureti, 1967. AI. Rosetti, Istoria limbii romne de la origini pin n secolul al XVI-lea, Bucureti, 1968.

X. I. Rusu, Elemente autohtone n limba romnei, Bucureti, 1970.

Valeriu Rusu, Contribuii la descrierea graiurilor dacoromne (pe baza ALR II, 2, vol. III), n Fonetic i dialectologie" V (1963), p. 83-109.

Valeriu Rusu, Graiul din nord-ve$tul Olteniei. Fonetic. Consideraii fonologice, Bucureti, 1971. Marius Sala, Contribuii la fonetica istoric a limbii romne, Bucureti, 1970.

Teofil Teaha, Graiul din Valea Criului Negru, Bucureti, 1961.

Texte dialectale. OUenia, publicate sub redacia lui Boris Cazacii, de Cornelia. Cohu, Gaina (rliicuiete, Maria Mrdreseu, Valeriu uteu, Magdalena Vulpe, Bucureti, 1967.

Romuius Todotan, Cffeoa observaii cu priDire ia problema delimitrii dintre limb i dialect, n Studia Universitatis Babes-Boyai", Series IV, 2, Philologia, Cluj, 1960, p. 57-68.

Romuius Totloran, Noi particulariti ale subdialectelor dacoromne, n. Cercetri de lingvistic", VI (1961), 1, p. 43-73.

Romuius Todoran, Cu privire la repartiia graiurilor dacoromne, n Limba romn" V (1956), 2, p. 3850. Emanuel Vasiliu, Fonologia istoric a dialectelor dacoromne, Bucureti, 1968.

Gustav Weigand, Jahresbericht des Instituts fr rumnische Sprache, Leipzig, 1894, 1897, 1898, 1899.

ATLASE LINGVISTICE (abrevieri)

AIS K. Jabeen J. Jud, Bprach- und Saehatlas Italiens und der Siid- schweiz, 19281940.

ALEG J. Seg-uYj Atlas linguistique et ethnographique de la Gascogne, Paris, 1966.

ALE J. GilliroNj Edmond Edjmtnt, Atlas linguistique de la Erancef 19021910.

ALI M. BajbtoUj G-. Bertoni, IXgo Pellis, V. Bartoldi. Atlante linguistieo italiano, iniiat n 1914.

ALM Atlante linguistieo mediterrneo, n curs de elaborare, sub conducerea lui Gianfranco Polen a, Venezia.

ALE Atlasul lingvistic romn, sub conducerea lui Sextil Pucajbiti, de Sever Pop i Emil Peteovici, mai multe volume, ncepnd din 1938 (v. trimiterile pentru fiecare volum n parte la p. 75 seq.).

ALRM Micul atlas lingvistic romn (v. p. 77 seq.).

ALRT Texte dialeetale-ajiexj la ALR (v. p. 77).

NALR Noul atlas lingvistic romn pe regiuni, elaborat de Institutele de lingvistic din Bucureti, Cluj, Iai, ncepnd din 1967 (v. trimiterile exacte pentru fiecare volum la p. 79 seq.).

WLAD Gustav Weigand, Lingvistischer Atlas des dakorumnischen Bprachgbietes, Leipzig, 1909.

III

Partea nti

NOIUNI DE DIALECTOLOGIE GENERAL

I CE EST DIALECTOLOGIA?

Obiectul dialectologieiConstituirea dialectologiei i principalele ei etape de dezvoltareImportana studierii variantelor geografice ale limbii

II VARIETATEA LINGVISTIC

Varietatea lingvisticVariantele geografice ale limbiiVariantele sociale ale limbiiVorbirea individual (idiolectul)

III METODE I REZULTATE N DIALECTOLOGIE

Transcrierea foneticMetode de studiere a dialectelor i graiurilorGeografia lingvistic

1. OBIECTUL DIALECTOLOGIEI

1.1. Dialectologie descriptiv i dialectologie teoretic. 1.2. Dialectologie diacronic i dialectologie sincronic. 1.3. Dialectologie tradiional, structural, trans- formaional, sociologic etc.

Dialectologia este o ramur a lingvisticii, care studiaz variantele g e o g r[a f i c e (teritoriale) ale limbii: graiurile i dialectele.

Numele disciplinei provine ]a noi din ir. dialectologie (atestat pentru prima

oar n Frana, n 1881). Pentru originea cuvntului dialect v. p. 30. i

Dialectologia deseriptiv analizeaz i descrie structura dialectal a unei limbi date: stabilete care i cte snt unitile teritoriale care i se subordoneaz (v., de exemplu, p. 28) i apoi descrie fiecare unitate n parte (pune n eviden, cu diferite metode n funcie de nivelul metodologiei lingvistice n general particularitile fonetice, fonologice, morfologice, sintactice i lexicale ale unitilor identificate). De asemenea, studiile de dialectologie descriptiv pot avea ca obiect raporturile reciproce dintre limba literar i variantele regionale ale limbii.

Dialectologia teoretic expune principiile care decurg din nregistrarea i interpretarea faptului dialectal: metode de cercetare (v., de pild, p. 48), modaliti specifice de prezentare a materialului dialectal (monografii, glosare, atlase etc.), principii teoretice generale, care mbogesc teoria limbii (de pild, in problema legilor fonetice, a apariiei i rspndirii inovaiilor, a granielor dialectale etc.), metode de analiz specifice dialectologiei (pentru descrierea unui grai sau a unui grup de graiuri sau de dialecte etc.).

n funcie de perspectiva din care cercettorul privete obiectul investigat, dialectologia poate fi diacronic i, n acest caz, dialectologul dup ce stabilete condiiile istorico-geografice i cultural-politice care au condus la diversificarea dialectal dat explic, istoric, linia evolutiv a fiecrui fenomen dialectal n parte (evoluia sunetelor, a formelor gramaticale, a sensului cuvintelor etc.), felul cum s-a constituit i cum evolueaz limba literar, aportul variantelor regionale la conturarea fizionomiei acesteia; o .dialectologie sincronic descrie stadiul n care se afl o varietate teritorial la un moment dat. De cele mai multe ori ns, dat fiind c dialectele i graiurile snt, n multe privine, mai conservatoare dect limba comun care este de obicei mai inovatoare descrierea i, mai ales, explicarea unui fapt din sincronie presupune introducerea unui principiu diacronie (de exemplu, justificarea existenei sunetului [d] n mold. dc fa de drom. lit. zic presupune explicarea lui ca o faz intermediar ntre lat. din ico i drom. lit.-z din zic).III

III

Majoritatea lingvitilor de astzi consider, dealtfel, c ntre diacronie i sincronie exista o fals antinomie, c este vorba mimai de o distincie metodologic, nu de una real, care ar aparine obiectului limb. Limba, spune E. Coseriu, se constituie diacronic i funcioneaz sincronic, deci funcionarea limbii (= sincronia) i modul ei de a se constitui, de a se schimba (= diacronia) nu snt dou momente, ci unul singur (Siricr., diacr., tipol., p. 273).

1.3. n funcie de metodele ntrebuinate n interpretarea faptelor dialectale, vorbim de dialectologie tradiional, structural, transformaio- nal, sociologic etc.

De fapt, nu este vorba de mai multe dialectologii", ci de diferite noduri care, de cele mai multe ori, nu se exclud de a privi varietatea dialectal i de a o descrie.

Dialectologia tradiional este preocupat de descrierea deosebirilor dintre graiuri i dialecte, mai ales la nivel fonetic i lexical (acestea fiind cele mai frapante): astfel, dac n graiul 1 se pronun verde, n graiul 2, verge, n graiul 3, verde, cum se pronun atunci n graiul 4, 5 etc. ? Sau : n graiul 1 se spune zpad, n 2, omt, dar n 3, 4. ., %

Dialectologia structural i propune s vad n graiuri i dialecte nite sisteme lingvistice, cu mod de funcionare propriu j n afara acestei operaii, efectuate la nivel iniralingvistie (care nu se deosebete prin nimic de analiza pe care lingvistul o efectueaz asupra oricrei limbi), dialectologia structural i propune i o analiz interlingvistic (ntre graiuri, respectiv, dialecte), care s pun n evidena att deosebirile (acele particulariti care individualizeaz fiecare unitate lingvistic), dar i asemnrile dintre ele, ceea ce este comun ansamblului de graiuri, respectiv, dialecte.

i din acest punct de vedere grupurile dialectale pun aceleai probleme pe care le pun familiile de limbi. Un grup de graiuri sau dialecte este un fel de microcosmos (cum spune L. Hjelmslev), organizat n acelai fel ca o familie lingvistic mai mare.

Aadar, la nivel interlingvistic se stabilesc elementele comune ansamblului de uniti (limbi, dialecte, graiuri), asemnrile, ceea ce i confer continuitate, se construiete adic acea schem structural abstract (con- struct") care a fost denumit diasistem (sistem al mai multor sisteme4' sau geo- sistem n terminologia noastr; v. Caragiu, JFono-morf., p. 1519).

Dialectologia transormaional este, ntr-o msur mult mai mare, la nceputurile ei i, ca i precedenta, pe cale de a-i contura metodele de cercetare. Ca i n gramatica transformaional a limbilor, n dialectologia transformaio- nal, dei se pleac de la un corpus" dat, elaborndu-se o serie de ipoteze in form de reguli", se ncearc s se includ toate posibilitile care s conduc dincolo de acest dat", s se dea, n ultim instan, o descriere care s pun n eviden caracterul infinit al limbii, al dialectului sau al graiului, concepute ca, sisteme de posibiliti.

Dat fiind c, aa cum am artat mai sus, graiurile i dialectele au, ca i limbile nrudite, un numr de reguli specifice, dar i un nucleu comun, printr-o ierarhizare a lor (aa-numita ordonare") se pot pune n eviden elementele definitorii i se poate stabili o tipologie riguroas a unitilor lingvistice investigate.

2. CONSTITUIREA DIALECTOLOGIEI SI PRINCIPALELE EI ETAPE DE DEZVOLTARE

2.1, Cercetarea dialectal nainte de 1870. 2.2. Momentul Ascoli. 2.3. Contribuia foneticii experimentale (Rousselot). 2.4. Geografia lingvistic (Glliron). 2.5. Lingvistica spaial (Bartoli). 2.6. Dialectologia contemporan.

2. n comparaie cu alte discipline lingvistice, dialectologia este o ramur relativ nou. Ea s-a constituit ca disciplin tiinific destul de trziu, n a doua jumtate a secolului al XIX-lea.

Pn ctre mijlocul secolului al XIX-lea, lingvitii acordau atenie n primul rnd limbilor literare, mai ales n forma lor scris, care se bucura de prestigiu : limbile nescrise i, mai ales, variantele regionale ale limbilor naionale" (comune", koine") au fost mult vreme dispreuite (n perioada Renaterii i n perioada clasic).

Totui, deosebirile regionale au fost sesizate nc din secolul al XY-lea (pe plan romanic, v.Pop, Dial. I, p. XXIVXXX) ; la noi, din secolul al XVI- lea XVII-lea (v.Todoran, Noi partie.).

ncepnd cu secoiul al XIX-lea ns, i, mai ales, ctre al 8-lea i al 9-lea deceniu, lingvitii manifest un interes crescnd pentru graiuri i dialecte ca ipostaze concrete, vii, ale limbilor. Aceasta schimbare de optic a aprut odat cu cercetrile comparativ-istorice (care au pus n eviden valoarea faptului dialectal pentru reconstituirea lanului istoric al limbilor, v. exemple la p. 23 seq.)icu dorina neogramatieilor (adepi ai curentului neo- gramatic, dominant n lingvistic'n a doua jumtate a secolului al XIX-lea) de a gsi n materialul dialectal fapte care s confirme valabilitatea principiului legilor fonetice" (v. i p. 26).

Italianul G-raziadio Isaia Ascoli, indo-europenist i romanist, este considerat creatorul dialectologiei tiinifice romanice prin lucrrile sale publicate n revista Arhivio glottologico italiano", care ncepe s apar n 1873 (anul de natere al dialectologiei) : Saggi ladini (Schie reto-romane), n nr. I, 1873, 8cilizzi franco-provenzali, n nr. III, 1878 i I?Italia ialettale, n nr. VIII, 1882-1885.

Paralel cu Ascoli, n Frana, militeaz pentru nregistrarea faptelor dialectale Gaston Paris i Abatele P.' I. Eousselot, iar n Germania Georg Wenker. Trstura comun tuturor acestor deschiztori de drumuri n dialectologie era scopul investigrii domeniului dialectal : n concepia lor, dialectologia trebuia s vin n ajutorul istoriei limbii, s fie auxiliarul ei.

Un prim impuls 1-a dat cercetrii dialectale fonetica experimental, ale crei baze le-a pus Abatele Eousselot (prin celebra sa lucrare Les modifications phontiques du langage tudies dans le patois d'une famille de Gelefrouin , Paris, 1891). Momentul acesta reprezint ns nu numai o dat important n istoria lingvisticii n generalpentru c se introduc procedee mecanice n cercetarea sunetelor dar i pentru evoluia dialectologiei, pentru c lucrarea lui Eousselot a pus n eviden faptul de mare actualitate astzi c limba nu este unitar, ci, dimpotriv, varietatea lingvistic este foarte mare, mergnd pn la realizarea specific individual a unui sistem lingvistic (ceea ce lingvistica actual numete idioleet; v.p. 37) ; aceast realizare este determinat de diveri factori sociali, culturali, economici i, bineneles, geografiei.

2.4. Cel mai important moment in evoluia studiilor de dialectologie este apariia geografiei lingvistice (despre care va fi vorba mai pe larg la p. 61) : ncercnd s nregistreze cit mai multe graiuri i dialecte i s le prezinte n monografii dialectale (studii ample consacrate unei uniti lingvistice sau, exclusiv, unei probleme), cercettorii i-au dat seama c aceast modalitate, satisfctoare pentru investigarea n profunzime a unui domeniu lingvistic mai restrns (grai, dialect),1 este insuficient pentru nregistrarea faptelor lingvistice de pe un domeniu mai ntins (limb naional, de exemplu) : dat fiind c nu toate subdiviziunile unei limbi naionale puteau avea n acelai timp monografia lor dialectal, imaginea global a teritoriului ntins aprea fragmentat i totodat neunitar (materialul dialectal fiind cules de mai muli cercettori, cu metode diferite, vizmd niveluri lingvistice diferite etc.). Totodat, operaia de nregistrare global i simultan a varietii dialectale de pe un teritoriu ntins presupune o mare cantitate de timp, ceea ce ar duce la publicarea cu ntrziere a unui material care se schimb (pentru ca limba este n continu micare, schimbare, mai ales aspectele ei nenormate). Aa s-a nscut ideea geografiei lingvistice (a lingvisticii geografice), ca o posibilitate mai adecvat, mai rapida, mai cuprinztoare, constnd n nregistrarea pe li r i a unui numr mai mult sau mai puin restrns de fapte lingvistice ; aceasta permite observarea fenomenelor (fonetice, morfologice etc.) pe arii ntinse i compararea realizrilor lor concrete n diferitele puncte anchetate de pe un teritoriu dat (v. i p. 62).

nceputul 1-a fcut germanul Georg Wenker, care, nc din 1876, efectueaz (mai nti pe un domeniu restrns) prima anchet prin coresponden j extins n 1881 la ntreaga Germanie, ancheta lui Wenker a avut ca rezultat un fascicol din Atlasul lingvistic al Germaniei de nord i centrale (Bprachatlas von Nord- und Mitteldeutscliland, 1881).

Primul atlas lingvistic dus pn la capt aparine elveianului Jules Gilliron (elev al lui Gaston Paris) : Petit atlas phontique du Valais roman (sud du Rhne), Paris, 1880.

Bazele geografiei lingvistice le-a pus ns V Atlas linguistique de la France (aprut ntre 19021910; abreviat: ALT?), al crui autor a fost acelai J. Gilliron (ajutat de Edmond Edmont; y. i p. 66).

Paralel, se pun bazele dialectologiei tiinifice romneti prin elaborarea atlasului lingvistic al teritoriului lingvistic dacoromn : Linguistischer Atlas des dalcorumanischen Sprachgebites, Leipzig, 1909 (abreviat : WLAD)1 de ctre germanul Gustav Weigand, profesor de limba romn la Institutul de limb romn din Leipzig (nfiinat n 1893).

ncepind cu anul 1905, datele oferite de ALF a-u fost interpretate de Gilliron, care a elaborat o serie de principii ale geografiei lingvistice (unele dintre ele viu comentate n literatura de specialitate ; v. p. 69).

Activitatea pe acest trim a crescut simitor dup primul rzboi mondial i, mai ales, dup primul Congres international al lingvitilor, de la ECaga (1928) (v. p. 64).

n anii care au urmat, au fost elaborate atlase lingvistice ale tuturor limbilor romanice, i numeroase monografii dialectale (dintre ele cea mai cunoscut este monografia lui J. Gilliron, Gnalogie des mots qui dsignent Vabeille diaprs VAtlas linguistique de la France, Paris, 1918 ; pentru monografiile romneti din aceeai perioad, cele mai reuite dealtfel la noi, v. p. 59).

Pe plan teoretic, principiile geografiei lingvistice, extinse la domenii lingvistice mai mari (cuprinznd mai multe limbi), au condus la principiile lingvisticii spaiale, al crei promotor a fost italianul Matteo Bartoli, care ncearc s pun n eviden trsturile comune ale unor limbi care nu se afl n contact direct sau care nu snt nrudite genetic. n acest fel, lingvistica spaial preced ntructva conceptul de tipologie lingvistic formulat de lingvistica contemporan.Concepute s serveasc drept material ajuttor istoriei limbii i avnd n vedere mereu diferenele, dialectologia i geografia lingvistic erau fundamental opuse spiritului i metodelor lingvisticii, structurale" (v. Guide, p. 220). Accentul era pus mai ales pe aspectul fonetic sau lexical al varietii regionale. Dei extinderea analizei structurale la varietatea regional a fost propus nc din 1931 de X. S. Trubetzkoy (Phonologie und Sprachgeographie, TCLP IV (1931), p. 228231), ea nu a fost totui aplicat dect cteva decenii mai trziu, cnd procedeele structurale au fost din ce n ce mai mult folosite n studierea limbilor n general (problema a fost repus n discuie de Uriei Weinreich-, n articolul Is a Structural Dialectology Possiblen Word", 10, 1954, nr. 23, p. 388 seq.).

Analiza structural n dialectologie se efectueaz mai ales la nivelul fonologie (v. E. Stankiewicz, On Discreteness and Continuity in Structural Dialectology, n Word", 13,1957, nr. 1, p. 44 seq.) ; ali autori vd posibil ns i o analiz la nivel gramatical i chiar lexical (v. TI. Weinreicli, op. cit., i Pavle Ivic, Structure and Typology of Dialectal Differentiation, n Preprints of Papers for the Xinth International Congress of Linguistes", 2731 august, 1962, Cambridge, Mass., p. 174 seq.).

Ca modele, se pot cita cunoscuta lucrare a lui Andr Martinet, Za description phonologique (Paris Genve, 1956), sau descrierea lui Luigi Heilmann, La pariata di Moena (n Studi e ricerche", Bologna, 1955) i a Mriei Tereza Atzori, Analisi strutturalisiica del dialetto campidanese (n Orbis", IX, 1962, nr. 2) .a.

n lucrarea Pono-morfologie aromn studiu de dialectologie structural (Bucureti, 1968), am ncercat i noi o descriere structural a unui grai aromnesc i o elaborare a unui diasistem al graiurilor aromneti (nestandardizate).

Analiza structural n dialectologie trebuie considerat, deci, ca o etap nou n metodologia cercetrii varietii dialectale, care nu modific cu nimic metoda geografic, dimpotriv, cele dou metode structural i geografic converg.,

O alt nnoire a metodologiei cercetrii graiurilor ncearc metodele trans- formaionale, care se afl la nceput i a cror valabilitate, tocmai de aceea, este greu de demonstrat deocamdat. O descriere de acest fel asupra graiurilor dacoromne a efectuat la noi E. Yasiliu (Considrations typologiques sur la phonologie transformationnelle des parler s dacoroumains, CL TA, 1967, IV, p. 253-260) (v. ip. 19).

Cea mai recent orientare n dialectologie este de natur sociolingvistic concomitent cu aceeai orientare n domeniul cercetrii limbii n general (care reprezint- de fapt o revenire, ntr-o alt form, la principii mai vechi de sociologie a limbajului). Dialectologia sociologic i propune s studieze fenomenul lingvistic dialectal n strns legtur cu societatea, s descrie raporturile dintre structura lingvistic i structura sociografic. (S descrie, adic, diferenierile de ordin social, nu numai geografic.) Conceptul nsui de sociolingvistic" nu a reuit nc s fie definit satisfctor.

Amintim n acest domeniu studiul amplu al americanului Willia'm Labov, The Social Stratification of English in New York City, 1966 (care ns nu se ocup de variantele regionale rurale, ci de cele urbane, new-yorkeze).

Xoile modaliti de a privi i de a descrie varietatea lingvistic teritorial, indiferent de specificul fiecreia, demonstreaz un fapt cert: graiurile i dialectele nu mai snt considerate astzi rudele srace" ale limbii, ele snt ipostaze locale, realizri regionale, concrete ale limbii comune, ca atare ele snt obiectul lingvisticii, aa cum snt i limbile, i pot fi studiate cu aceleai metode.

3. IMPORTANTA STUDIERII VARIANTELOR GEOGRAFICE ALE LIMBII

3.1. Pentru istoria limbii. 3.2. Pentru istoria poporului. 3.3. Pentru determinarea caracteristicilor unei opere literare. 3.4. Pentru teoria i metodologia lingvistic general.

3. Interesul pe care l prezint studiile de dialectologie are mai multe aspecte. Le amintim pe cele mai importante:

3.1. Dialectologia este unul dintre principalele auxiliare ale istoriei limbii.

n urma evoluiei inegale a graiurilor i dialectelor, inegalitate determinat de condiiile specifice n care fiecare dintre ele se dezvolt, acestea prezint n comparaie cu celelalte graiuri i dialecte ale limbii date i cu limba comun att inovaii ct i arhaisme. Acestea din urm constituie materialul cel mai de pre pentru reconstituirea lanului istoric al unei limbi. Se tie c, n acelai scop, snt folosite i textele scrise (inscripii, documente vechi dac asemenea izvoare exist), toponimele i onomastica. Pe baza acestor documente ns nu se pot trage ntotdeauna concluzii sigure, mai ales n ce privete aspectul sonor al limbii. De aceea, izvorul cel mai valoros pentru stabilirea diacroniei fenomenelor fonetice, morfologice, sintactice i lexicale l constituie, cum artam mai sus, elementele arhaice pstrate n graiuri i dialecte.

Vom ilustra aceast idee cu cteva exemple din istoria limbii romne, care ne snt mai la ndemn :

3.1.1. n fon etica :

Lat. vinea a dat drom. vie [ viie]. Cum s-a produs aceast trecere % Dintr-o dat sau printr-o faz intermediar? La aceast ntrebare se poate rspunde cu foarte mare exactitate, dac lum n considerare materialul dialectal: dat fiind c n graiul bnean se pstreaz forma mai veche vine, pe care o regsim i n dialectele sud-dunrene (cf., de exemplu, arom. ayini), putem conchide c trecerea de la vinea la- vie nu s-a fcut dintr-o dat, ci dup ce a parcurs etapa vin >vine, i c dispariia lui n latin s-a produs prin muierea lui, datorat iotului urmtor (v. explicaia complet a schimbrii, la p. 97). Aceeai trecere a avut loc i n cazul l. banja devenit drom. baie.

nc un exemplu : lat. clavem a dat drom. cheieCum s-a produs

trecerea unui grup consonantic [el) la o consoan simpl ! Stadiul cu consoana l muiat din dialectele sud-dunrene (cf. arom. cl'ii) dovedete c schimbarea s-a produs prin muierea lichidei dentale l, care a devenit palat ala i, n acest fel, a palatalizat i consoana oclusiv velar precedent (aadar: clavem >*rom. com. cl'ae>drom. cheie [Eeie]). Fazele dialectale vine (ayini) i ci'i snt, deci, verigi care ar lipsi din lanul evolutiv al fenomenelor respective dac acesta ar fi reconstituit numai cu materialul oferit de limba literar.

n m o rf o l o g i e :

Formele de persoana nti i a doua plural ale perfectului simplu din dacoromna actual (cntavam, cntavai) nu se explic satisfctor din latin (can- tavimus, cantavistis nu conin o secven fonic din care ar putea proveni elementul -r-). n schimb, forma de persoana a treia plural (cntar) se explic foarte bine din forma latineasc corespunztoare (cantaverunt). Cum a aprut acest -r- n dacoromna actual la celelalte dou persoane?

Dialectele sud-dunrene pstreaz formele fr -r- (cf. arom. cntmu cntarm", cntaV1 ,,cntari", dar cntar ,,cntara ca i n latin, pentru persoana a treia plural). Aceasta dovedete c, cel puin pn la separarea dialectelor (v. p. 112), romna comun cunotea formele apropiate de latin. Dacoromna din secolul al \XVI-lea cunotea i ea aceste forme fr -r- (cdum c- zurm", edum ezurm"). Este limpede, deci, c formele cu -r- snt relativ recente; ele au aprut prin analogie cu persoana a treia plural, din necesitatea de a distinge, pe de o parte, persoana nti plural a perfectului simplu de aceeai persoan a indicativului prezent; pe de alt parte, elementul -r- a fost simit ca o marc a pluralului i, n consecin, a fost extins la toate persoanele la plural. n favoarea acestui argument pledeaz formele de perfect compus din graiul muntenesc am plecatra (noi), am venitr (noi), n care elementul -r- este destinat s deosebeasc persoana nti plural de persoana nti singular, altfel omonime: (eu) am venitj(noi) am venit. Aadar, datorit formelor nregistrate n graiuri i dialecte se poate stabili cronologia relativ a unui fenomen din limba actual, dndu-se totodat i explicaia schimbrii.

n lexic :

n limba romn literar actual notm cuvintele zpad, nisip, de origine slav. Pn la venirea slavilor ns, strmoii notri nu cunoscuser zpada" i nisipul" ? Fr ndoial c da. Dialectele sud-dunrene i, ceea ce este i mai important, graiurile dacoromnei conserv cuvintele latineti ni- vem i arenam (cf. ban., cri. ne(u), arom. neu i, respectiv, cri. arin, arom. arin). Comparaiile la nivel interdialectal permit aadar reconstituirea tezaurului lexical al vechii dacoromne, al romnei comune (faza anterioar despririi dialectelor, v.p. 86) i chiar al latinei orientale (ceea ce s-a i fcut de ctre colectivul care a elaborat volumul al doilea al Istoriei limbii romne, Bucureti, 1969).

Creat spre a veni n ajutorul istoricului de limb, dialectologia nu a ncetat, n ciuda tuturor nnoirilor metodologice, de a fi sursa cea mai important n cercetarea diacronic a fenomenelor lingvistice. Geografia lingvistic a demonstrat c n foarte multe cazuri, diferitele forme dialectale se succed n spaiu, pe teren, n ordinea n care s-au succedat n timp, n cursul evoluiei lingvistice. n felul acesta pot fi reconstituite faze intermediare de dezvoltare a unui fenomen lingvistic ntre o faz mai veche, atestat sau presupus, i una actual" (E. Petro viei, Sarcinile actuale ale dialectologilor din R.F.R., n Fonetic i dialectologie", I, 1958, p. 207210).

Exist n istoria popoarelor perioade pentru care datele istorice lipsesc sau snt insuficiente pentru a se putea reface cu relativ exactitate drumul parcurs de poporul respectiv. Xu o dat materialul dialectal a adus lumin n cazul unor probleme controversate din istoria popoarelor i cel mai bun exemplu l constituie chiar istoria poporului nostru.

Astfel, de pild, pe baza faptului c graiurile moldoveneti de nord snt caracterizate prin. puternice infiltraii fonetice i lexicale de origine transilvnean, se poate trage concluzia c au existat cndva relaii strm.se ntre moldoveni, maramureeni i ardeleni. Dat fiind ns c, n schimb, o serie de cuvinte turceti caracteristice graiului moldovenesc nu se ntlnesc dect sporadic n graiurile de peste muni, aceasta nseamn c micrile de populaii s-au fcut mai ales dinspre Ardeal ncoace, i nu invers. Aceast stare de lucruri confirm teoriile istoricilor i pe cele ale unor lingviti (Al. Philippide) : moldovenii aveau mai puine motive s treac munii n Transilvania, dect aveau ardelenii s se refugieze ncoace, de vreme ce regimul feudal era, dup cum se tie, mult mai sever acolo dect aici (v. Istrate, nsemn. cerc. dial., p. 110 seq.). Aceast interpretare coincide dealtfel i cu tradiia desclecatului.

TJn alt exemplu, din istoria romnilor din sudul Dunrii : pornind de la pronunarea vocalelor , (accentuate) din celelalte dialecte romneti ca 6 n meglenoromn, Th. Capidan trage concluzia c meglenoromnii nu s-au aflat de la nceput pe actualele lor teritorii cmpia- Meglen, la nordul golfului Salonic , ci au trit undeva mai la nord, n munii Podope, dat fiind c graiul bulgresc vorbit n acele locuri prezint, ncepnd cu secolul al Xll-lea, aceast particularitate. Cu alte cuvinte, meglenoromnii s-au aflat n cursul secolului al Xll-lea n atingere cu bulgarii, de la care au mprumutat aceast pronunare.

Studiile de dialectologie constituie un bun izvor pentru cunoaterea i determinarea caracteristicilor unei opere literare, a explicrii tiinifice a preferinelor pe care le observm la unii scriitori pentru aspectul regional al limbii.

De pild, s-a spus ntotdeauna c n opera istoric a lui M. Sadoveanu abund arhaismele. n urma unor anchete efectuate de cercettorii ieeni s-a constatat ns c, adeseori, criticii operei sadoveiiiene au considerat drept elemente arhaice o serie de fapte care se regsesc n graiurile din Moldova de nord (i a cror circulaie restrns n limba literar a fcut s fie mai puin cunoscute). Aadar, este vorba de regionalisme i nu de arhaisme. Dealtfel, autorul nsui a mrturisit n repetate rnduri c, dac subiectul propriu-zis al crilor sale istorice a fost luat din cronici, din diferite alte documente sau din tradiia oral, n schimb, limba acestora nu este altceva dect limba ranilor moldoveni de prin prile Neamului i ale Sucevei (v. Istrate, nsemn, cerc. dial., p. 110 seq.). Aceast limb trebuie ns cunoscut, cercetat.

Alteori, istoricii i criticii literari neglijeaz contribuia dialectelor i a graiurilor la mbogirea limbii literare i, n consecin, atribuie scriitorului o serie de creaii noi", care n realitate snt forme curente dialectal (de exemplu, verbe ca a vrfui, a vr&mui au fost atribuite lui Gr. Cobuc, cnd de fapt ele snt folosite prin prile Nsudului i n Moldova de nord ibidem).

n sfrit, n urma studierii fenomenelor dialectale, cercettorii pot ajunge la concluzii teoretice i metodologice generale.

De exemplu, observarea felului cum se produce o schimbare fonetic astzi reprezint sesizarea, pe viu, a unui mecanism al limbii, a dinamicii ei, ceea ce permite nelegerea i, n consecin, explicarea unor modificri similare care au avut loc n trecutul mai mult sau mai puin ndeprtat al limbii. Analogia;, de pild : constatarea identitii care se manifest n graiul muntean actual la nivelul paradigmei indicativului prezent (el) spune (ei) spune, fa de lit. (el) spunej(ei)spun face plauzibil explicaia istoricului de limb pentru alte situaii asemntoare, care nu au putut fi observate, fiind foarte vechi, cum ar fi, de exemplu, paradigma indicativului prezent al verbului a fi, care prezint la persoana nti forma snt (care nu-1 continu pe lat. sum, devenit (-).S'), explicat de istoricul de limb ca o analogie dup persoana a treia plural (unde snt este etimologic, din lat. sint).

Studiul rspndirii pe teren a fenomenelor dialectale a permis ca, la un moment dat, n istoria lingvisticii, s se poat da un rspuns la mult discutata problem a legilor fonetice", confirmndu-se astfel existena lor, dar nu n sensul rigid n care au pus aceast problem neogramaticii, ci n sensul c regularitatea legii fonetice este relativ, excepiile de la reguli fiind adeseori numeroase (nu ns ntr-att nct s se nege nsi ideea de lege fonetic", cum, exagerat, a susinut Gilliron). Nu se poate nega, deci, de exemplu, caracterul regulat al unei particulariti ca tratamentul africatelor [c, g] n graiul moldovenesc, att timp et constatm c, ntr-un numr relativ ridicat de cazuri, ele devin [, z] : [ser, sins, dsi] fa de lit. [cer, cinc*, zi6e].

Studiul inovaiilor' i al felului cum se rspndesc ele pe teren (fie n cadrul unui grai sau dialect, fie ntr-un cadru mai larg- limb, grupuri de limbi nrudite sau nenrudite) a mbogit teoria limbii cu noi principii .privind tipologia lingvistic (v. supra, p. 19). Conceptul nsui de diasistem este, n mare parte, rodul ncercrilor de a grupa, de a organiza marea varietate dialectal.III

III

1. VARIETATEA LINGVISTIC

1.1. Limb comun, limb standard, koine, limb naional. 1.2. Limb literar limb vorbit. 1.3. Limb scris~limb oral.

1. Orice, idiom (= termenul cel mai general pentru a denumi graiul unei comuniti lingvistice, fr referire la alte uniti corelate, de tipul limb ~ dialect. ~ grai), indiferent de numrul vorbitorilor care l folosesc, nu este unitar, omogen. Cu cit grupul de vorbitori este mai mare, cu att unitatea limbii scade : graiul vorbit ntr-o familie, ntr-un sat este, n principiu, mai unitar dect graiul vorbit ntr-un jude, ntr-o regiune, iar acesta, la rndul lui, este mult mai unitar dect limba vorbit ntr-o ar. Tot aa, un strungar nu se exprim la fel ca un zootehnist, un muncitor agricol are un grai relativ diferit de al unui marinar, aviator etc.

n primele cazuri, divergena este determinat geografic : apropierea mai mica sau mai mare de centrul inovator, o poziie izolat (pe deal, munte etc.) fa de una mai accesibil, permind ptrunderea mai rapida a inovaiei, determin linii evolutive diferite de la o regiune la alta. Aceste variante geografice ale limbii snt cunoscute sub numele de dialecte si graiuri (v. infra, p. 28)

n cel de-al doilea caz, divergena' este determinat soci al: domeniul de activitate, vrsta, sexul, straturi i clase sociale legate prin interese materiale comune etc. grupeaz indivizii din societate; aceste grupuri ajung, cu timpul, s se deosebeasc unele de altele prin particulariti de limb. Aceste variante sociale snt denumite soeioleete i jargoane (v. infra, p. 37).

n fine, dat fiind aceast mare varietate a limbii, care duce pn la particulariti specifice fiecrui vorbitor n parte, lingvistica contemporan a creat conceptul de idioleet (v. infra, p'. 37).

Prin raport cu ce entitate snt ns aceste uniti variante, ale cui variante snt ele, orice variant presupunmd o invarian, o constan!

Acest sistem de elemente constante este limba comun, denumit i koine (-i n poziie final neaccentuat sau chiar amuit, cazul francezei) 5 acelai demonstrativ iile care st la baza articolului romanic; aceeai modalitate de a forma predicatul nominal din urmaul lui esse -f- adjectiv cu rol de nume predicativ. Singura trstur structural important care separ grupul romnesc de celelalte limbi romanice este, aici, locul articolului (p o s t p u s n romn, a n - t e p u s n limbile romanice occidentale).

O comparaie, pe baza aceluiai proverb, cu limbi din alte familii poate fi ntr-adevr concludent, din punctul de vedere care ne intereseaz. S se raporteze, de aceea, toate formele de mai sus la corespondentele lor din limbile balcanice :

gr. ScpupTjAdtTe to cu&so (ap) ocrov sivai zjxo , bulg. K0611 MejiH30T0 flOKaTO e ropeno. srb. Kuj gvoze dok je vruce. alb. Erah hekurin sa eshtei nxehte.

Deosebirile nete dintre formele proverbului n aceste limbi i formele lui romanice date mai sus snt evidente pentru oricine, iniiat sau neiniiat. De aceea, n asemenea cazuri, acordarea statutului de limb" idiomurilor'din grupa c) n raport eu grupele a) i b) nu pune probleme.

De ce natur trebuie s fie ns deosebirile dintre membrii grupei a), pentru ea s li se poat acorda statut de limb" sau dialect" ?

Criteriul genetic-structural i criteriul nelegerii nu pot rspunde satisfctor la aceast ntrebare.

Insuficiena principiilor lingvistice n problema acordrii statutului de limb" sau dialect" idiomurilor naturale, n condiii identice, se ncearc a fi suplinit cu o serie de principii extralingvistice (de ordin istoric, politic, social, cultural).

Criteriile extralingvistice snt: a) t e r i t o r i u 1; b) apartenena la acelai stat; c) criteriul funciilor idiomului respectiv; d) criteriul posibilitii de contopire; e) criteriul subordonrii.

Pap tul ca dou idiomuri nu se vorbesc pe acelai teritoriu (= teritorii nvecinate) nu poate constitui un argument pentru acordarea statutului de limb" acestor uniti lingvistice (de exemplu, faptul c dialectele romneti sud-dunrene se vorbesc pe teritorii diferite nu este de ajuns pentru a susine c ele snt limbi" ; v. i p. 31), pentru c exist numeroase cazuri de limbi transplantate n ate teritorii, care, totui,x nu snt considerate alte limbi" (n aceast situaie snt engleza, franceza, spaniola, olandeza, vorbite n colonii).

Tot aa, a lega existena limbii de existena statului (ar fi, deci, limb" numai acel idiom care este limba unui stat, care a preluat toate funciile limbii naionale) nseamn a ignora faptul c exist pe glob numeroase limbi", care nu snt limbi de stat, ai cror vorbitori nu au o organizaie de tip statal proprie i c, totui, nimeni nu le contest, pe bun dreptate, calitatea de limbi" (potrivit acestui criteriu, limba basc, vorbit n sudul Franei, ar trebui s fie considerat un dialect" i, foarte important, al cui dialect? pentru c nu este limba unui stat). (V. si Todoran, Delmit. si Graur, St. ling. gen. v.n., p. 293.)

Foarte strns legat de precedentul este criteriul funciilor pe care ar trebui s le aib un idiom pentru a fi considerat limb" : este vorba de funciile culturale ale limbii (care lipsesc n cazul dialectului), constnd n utilizarea ei nu numai ca mijloc de comunicare, ci i ca instrument al culturii (n coal, n scopuri beletristice i tiinifice, n pres, radio i televiziune etc.). i n acest caz ns, aplicabilitatea criteriului este limitat, pentru c funcia cultural a unui idiom este favorizat i asigurat de constituirea ntr-un stat a vorbitorilor idiomului dat, ceea ce nu este posibil dect dup trezirea i formarea contiinei naionale, problema reduendu-se, n ultim instan, tot la raportul de dependen stat>limb (v. Graur, op. cit.).

Criteriul posibilitii - de contopire este un principiu de perspectiv ; spre deosebire de limbi^ care, chiar atunci cnd snt foarte nrudite, nu se pot reuni ntr-o singur limb, dialectele se pot contopi i se contopesc de obicei ntr-o limb unic (v. Graur, op. cit., p. 304). Principiul ar putea fi aplicat ns numai n cazul limbilor cu o evoluie deja ncheiat (ceea ce nu s-a ntmplat pnacum), n celelalte situaii fiind aprioric.

Criteriul subordonrii dialectului fa de limb subliniaz importana momentului n care un dialect, unitate dependent de limb, scap de subordonare: indiferent de cauzele concrete care determin aceast eliberare", dialectul se transform atunci n limb (v. Coteanu, Elemente, p. 60).

jSTu toate dialectele ns snt tipice" (i cu aceasta se rspunde ultimelor criterii extralingvistice), n sensul c nu totdeauna dialectele unei limbi se vorbesc pe acelai teritoriu, se reunesc ntr-o limb comun, se vars" n limba comun, snt subordonate eL Exist i dialecte atipice", divergente, care nu converg (v. Todoran, Delimit.). n aceste cazuri, spune A. Martinet-, exist un mijloc de a corecta ambiguitatea termenului dialect" : s se stabileasc de fiecare dat al crei limbi comune este graiul n discuie un produs divergent. Din nefericire ns, remarc acelai autor, exist numeroase cazuri n care este foarte greu s reconstruieti procesul de difereniere (v. Martinet, Mements, p. 157 158).

Aa cum a reieit pe parcursul expunerii fiecrui principiu enumerat, nici unul dintre ele nu are aplicabilitate general : dac curara problema nu este de domeniul terminologiei, cum am fi nclinai s credem (toute de- finition du dialecte est une deinitio nominis et non une definitio rei", spune 1\ Meyer n Bomania" IV, 1875, p. 294), atunci o definiie riguros tiinific nu poate fi elaborat dect cu argumente din interiorul limbii, pe baza structurii ei, luat n ansamblu i privit ca un sistem, nu pe baza fenomenelor lingvistice izolate, numrate ca atare (ceea ce s-a i fcut uneori: v. Capidan, Megl., I, p. 66 seq.).

Aceasta este una dintre sarcinile dialectologiei teoretice actuale.

2.2. n situaiile n care variantele teritoriale se vorbesc pe acelai teritoriu (cazurile ,, tipice"), se pune problema granielor dintre aceste uniti regionale (v. i schema de la p. 29): unde se termin un dialect (grai) i unde ncepe altul?

Dificultatea decurge din faptul c varietatea lingvistic teritorial este, aa cum am artat, foarte mare. Ea este determinat de cauze diverse, care, n ultim instan, se pot reduce la trei: cauze etnologice (relevate de Ascoli), cauze cronologice, (aduse n discuie de G. Grober, dup care diversitatea romanic s-ar datora epocilor diferite de romanizare de la o limb la alta) i cauze istorico-geografi ce. (care determin formarea unor centre de prestigiu, de la care iradiaz evoluia). (Y. i Cortelazzo, Avviamento, p. 36.)

n condiiile n care deosebirile se pot manifesta chiar la nivelul graiului individului (cf. noiunea de idiolect"), s-a pus, nc de la nceputul cercetrilor dialectale, ntrebarea dac exist sau nu granie dialectale.

Unii cercettori au rspuns afirmativ, alii negativ, iar alii au gsit o soluie intermediar.

Printre cei dinti care au pus problema se citeaz de obicei n dialectologia romanic francezii Ch. de Tourtoulon i O. Bringuier, care, la cererea Societii pentru studierea limbilor romanice", fac o anchet la faa locului (1873); ancheta avea ca scop determinarea limitei dintre francez i provensal i se baza pe ase fenomene lingvistice. Dei aveau n vedere un numr redus de fapte, totui cei doi cercettori s-au gsit n imposibilitatea de a trasa aceast limit, care nu poate fi o limit geografic, dat fiind c liniile de demarcaie ale fenomenelor nregistrate nu coincideau. Ca atare, ei au considerat c nu se pot delimita graiurile i dialectele (v. Ch. de Tourtoulon et O. Bringuier, JEtue sur la limite geo- grapMque de la langue d^oc et de la langue d'oil, Paris, 1876).

Acest punct de vedere se opune celui a-1 neogramaticilor, care, n conformitate cu concepia lor despre legile fonetice, susineau c dialectul este o unitate nchis, riguros delimitat, avnd reguli care acioneaz ntotdeauna la fel, n condiii identice.

Adevrata ripost o dau ns neogramaticilor ilutrii filologi francezi, Paul Meyer i Gaston Paris, iar, ceva mai trziu, nsui Jules GiHieron. Dup Meyer, este mai bine s se fac geografia caracterelor dialectale dect a dialectelor (v. Iordan, Linguist. Rom., p. 252). O concepie asemntoare gsim la G. Paris, strlucit elev al lui Fr. Diez i maestru al celor mai de seam romaniti de mai trziu (i al lui Gillieron). n celebra sa conferin Les parlers de France" (1888), considerat programul dialectologiei franceze, autorul, confirmnd punctul de vedere al lui Paul Meyer n ce privete inexistena dialectelor, arat c, n

3 - C. 2221 realitate, nu exist dect trsturi dialectale, care se pot uneori delimita, dar c acestea nu coincid ntre ele. Dup G. Paris, studierea varietii regionale nu se poate face dect cu ajutorul monografiilor : Pour raliser cette belle oeuvre, il faudrait que chaque commune d'un ct, chaque son, chaque forme, chaque mot de l'autre, et sa monographie, purement descriptive, faite de premire main, et trace avec toute la rigueur d'observation qu'exigent les sciences naturelles" (v. G. Paris, Les parler s de France (1888), n Mlanges lingustiques, publis par Mario Eoques, Paris, 1908).

Concepia greit a neogramaticilor despre dialecte i granie dialectale a fost definitiv nlturat prin apariia geografiei lingvistice, de fapt prin apariia ALF. Autorul lui principal, J. Gilliron, urmrind repartizarea pe hri lingvistice a fenomenelor dialectale, a demonstrat, cznd ns n exagerarea contrar, c nu exist dialecte i, deci, nici limite,dialectale (continund, dealtfel, teza. predecesorilor si? dar cu mai mult asiduitate i cu material faptic oferit de ALF). Begnd legile fonetice, Gilliron ajunge Ia concluzia c fiecare cuvnt are propria sa istorie formulare rmas celebr n dialectologie , fiecare cuvnt are propria sa rspndire pe teren, independent de ariile altor cuvinte.

V. i Iordan, Limjuist. Rom., p. 295, unde se arat c snt numeroase situaii n graiuri i dialecte, care nu pot i explicate altfel dect refcnd istoria fiecrui cuvnt n parte. Iat un exemplu furnizat de acelai autor: lat. paricula i lat. parie- tem au dat, respectiv, preche i prete (acestea snt formele ateptate, pentru c pereche i perete snt mai noi), forme care circul n toat Moldova. La un moment dat, n raza Tecuci,-se extindea din ce n ce mai mult forma pereche, cellalt cuvnt, prete, cu un fonetism asemntor n prima tran, rmnnd neschimbat. Nu putea fi vorba deci de o regul. Explicaia a trebuit s fie cutat n istoria cnvntului : forma pereche a fost adusa pe cale comercial (de voiajorii care vindeau prin sate perechi" de ciorapi etc.) i era munteneasc.

Folosirea din ce n ce mai frecvent a metodelor geografice a pus tot mai muli cercettori n situaia de a delimita dialectele i graiurile pe care le cercetau. n felul acesta s-a ajuns astzi la un consens unanim n privina existenei unor uniti dialectale distincte unele de altele pe un teritoriu lingvistic dat i, de asemenea, n privina posibilitii delimitrii lor geografice (teritoriale).

Unind punctele (de pe harta lingvistic) care prezint acelai tratament, se obin nite linii demarcative denumite, nc de la nceputurile geografiei lingvistice, isoglose (din gr. ao la fel, egal" i yXccra limb"). Dac iso- glosa este limita unui fenomen fonetic, atunci liniile se numesc isoone, iar dac fenomenul este morfologic, isomorfe (de exemplu, isoglosa care separ teritoriul unde se spune aela fa de la este o isomorf, n timp ce isoglosa care separ pronunarea coplcil de cotiil este o isofon).

Definiiile din Marouzeau, Lexique : ,,On appelle aires d'isoglosses gr. (isos = gal, lssa=langue), les rgions qui prsentent un traitement commun, et lignes d'isoglosses ou par une simplification abusive isoglosscs les limites entre chaque traitement, dont le faisceau reprsente la limite approximative entre dialectes contigues. Dans les mmes conditions on emploie quelque fois les termes isophone, isotone, isole xe, isomorphme, sosyntagme, pour dsigner les aires sparatives de sons, d'accents, de mots, de formes, de faits syntaxiques", (p. 129)

Suprapunndu-se isoglosele mai multor fenomene lingvistice s-a constatat c, dei acestea nu coincid, totui n interiorul teritoriului lingvistic cercetat se contureaz o arie lingvistic distinct de aria vecin. Limita dintre aceste uniti teritoriale nvecinate nu este ns o singur linie de isoglos, ci o fie, un fascicol de linii care se ntretaie, uneori pe distane destul de mari.

n poriunea de teren pe care isoglosele se ntretaie, se vorbete un grai de tranziie (v. i Petrovici, Repari., G-heie, Repari.-, v. i p. 14514=6).

Dialecte

lsoglose (zon de tranziie ntre Dj i D2)

Schematic, jocul isogloselor dintre dou uniti teritoriale ar putea fi reprezentat astfel (v. i schema de la p. 29) :

de ex. : = isoglosa Iui vd (Di)/7&(D2) (isomorf)

= " " Ser (D^jcer (D2) (isoon)= " " ier (D^jger (Da) (isofon)

= . " " vorbtfese (Dj)/vorbesc (D2) (isofon)

= 1 " " pHisr(D1)!pi6r(D.2) (isofon)

Is = "5 " carelc (DJjvrz (D2) (isolex)

(Menionm c schema de mai sus nu corespunde unei realiti, ea este fictiv.

V. de pild jocul isogloselor pe hrile nr. 4, 26, 27, 28).

Granie dialectale. Graiuri de tranziie.

Oare snt criteriile de clasificare teritorial a dialectelor i graiurilor % Altfel spus, cum se stabilete, practic, care este structura dialectal a unei limbi vorbite pe un teritoriu dat, cum se face repartizarea dialectal a dialectelor (graiurilor) dintr-o limb, c t e dialecte (graiuri) se vorbesc ntr-o limb (dialect) ?

n condiiile unei diversificri lingvistice teritoriale mai puin adinei, stabilirea numrului de uniti subordonate nu pune, poate, probleme speciale; acolo ns unde isoglosele prezint mari sinuoziti, instabiliti i fluctuaii, determinate de o mare varietate lingvistic, descrierea configuraiei dialectale a unei limbi nu este uor de fcut.

De obicei, dialectologii pornind de la general la particular mpart teritoriul lingvistic al unei limbi pe baza celor mai importante particularitifonetice (dar i lexicale sau, dac exist, morfologice) care au caracter relativ regulat, care apar, deci, consecvent pe un teritoriu dat.

Astfel, un fenomen cu caracter de lege" fonetic, de trstur care se repet cu relativ regularitate este tratamentul africatelor c i n dacoromn : faptul c nu numai n sins ,,cinci", fuzi fuge" apare fenomenul numit fricati^are, ci i n alte numeroase situaii (ser ,,cera, fsi face", usi duce" etc.; zer ger", zumatti jumtate", azunzi ajunge" etc.) ne ngduie s vorbim de o trstur fonetic cu caracter regulat, de pild, n graiul moldovenesc, trstur care poate constitui alturi de altele o not individualizatoare a acestui grai, prin raport cu alte graiuri, nvecinate sau nu, care prezint alte tratamente.

Un fenomen fonetic cu caracter accidental" nu poate fi luat n considerare ca trstur distinctiv, individualizatoare a unei uniti teritoriale, dect dac se repet de mai multe ori: de pild, apocopa aprut cu totul accidental ntr-un cuvnt dintr-un grai oarecare nu este definitorie, ea este ns un fenomen aproape regulat n graiul maramureean i, deci, l individualizeaz (oi fa voi face", mi fia mi place", mai Ioa mi Ioane" etc., v. p. 172).

Particularitile lexicale, fiind prin natura lor unicate" i, deci, nerepetabile, nu au o pondere prea mare n problema repartizrii dialectale a unui teritoriu lingvistic dat. Totui, atunci cnd noiuni importante snt denumite diferit pe o suprafa dat (cnd cuvintele fac arii distincte), elementele lexicale pot fi avute n vedere alturi de cele fonetice (de pild, termenii care denumesc noiunile de zpad" : zpadr omt, nea sau cei care denumesc noiunea de cimitir" : cimitir, iiniirim, temeteu, mormin; . a.).

Particularitile morfologice, n msura n care exist, snt extrem de importante n precizarea configuraiei dialectale : astfel, formarea conjunctivului cu si n loc de s n partea de nord-vest a teritoriului lingvistic dacoromn este o trstur individualizatoare a graiului criean (i s baji s se bage"); (pentru aspectul teoretic i practic al problemei delimitrii unitilor lingvistice din punct de vedere teritorial, v. Gheie, Itepart. ;v. ip. 30 seq.).

3. VARIANTELE SOCIALE ALE LIMBII

3.1. Soeiolectul. 3.2. Jargonul. 3.3. Argoul.

3. Aa cum se arta la nceputul acestui capitol, varietatea lingvistic este determinat de o serie de factori divergeni, fie de ordin teritorial (i n acest caz vorbim de variante geografice, care constituie obiectul dialectologiei), fie de ordin social (i n acest caz vorbim de variante sociale ale limbii, de care se ocup sociolingvistica).

3.1. Varianta social imediat subordonat limbii este, n concepia sociolingvistic contemporan, soeiolectul (care ar corespunde pe plan teritorial dialectului, dei comparaia nu este bun, ntr-un dialect fiind posibil desprinderea mai multor sociolecte, i invers).

Soeioiect.nl este, aadar, graiul unei colectiviti reunite pe baza unor criterii sociale, nongeografice (domeniu de activitate, vrst, sex, straturi i clase sociale ntre care se stabilesc relaii determinate de o serie de interese comune, grupri politice, religioase, relaii de familie etc.)? ceea ce duce, n ultim instan, la formarea unui numr relativ ridicat de particulariti specifice fiecreia dintre aceste variante sociale ale limbii.

Definiia din Reichmann : Die gesellschaftlichen Gruppen, die als Trger sozial bestimmter und deshalb Soziolekte genannter Sprachform vor allem in Betracht kommen, sind die folgenden :

Die sozialen Schichten, von denen buerliche Grundschicht, die brgerliche Mittelschicht und die vorwiegend bdungsbrgerliclie Hochschicht die wichtigsten sind,die Konfessionendie Geschlechterdie Altersgruppenalle mglichen InteressengruppenFamilien, Sippen und BekanntschaftsgruppenAusbildungsgruppenBerufsgruppenpolitische Gesinnungsgruppen, vor allem Parteien". (0. Reichmann, Deutsche Wortforschung, 1969, p. 81 82)

Tot variante sociale ale limbii comune care ar putea fi considerate subdiviziuni ale sociolectului, n sensul c ele caracterizeaz graiul unor colectivitii mai mici snt- Jargonul i argoul.

Jargonul (fr. jargon, germ. Sondersprache, engl, jargon, lingo) este o variant social a limbii comune, folosit de unii vorbitori fie n scopul de a se detaa de marea mas a vorbitorilor, fie datorit profesiunii lor. Se vorbete de jargoane de clas (vrfurile clasei dominante, n societile cu clase antagonice, i ncarc limba cu elemente de vocabular i cu expresii idiomatice din limbi strine de larg circulaie internaional), jargoane ale medicilor, ale sportivilor etc.Argoul (fr. argot, germ. Rotwelsch, engl, slang. cant) este tot o variant social a limbii comune, care ns, de cele mai multe ori, este un cod artificial creat de un grup de vorbitori spre a servi drept limbaj secret, neneles de ceilali vorbitori din societatea n mijlocul creia triete. De pild, exist argouri ale elevilor, ale studenilor, dar i ale rufctorilor etc.

4. VORBIREA INDIVIDUAL (IDIOLECTUL)

Dat fiind marea varietate a limbii, determinat de factori istorico- geografici, sociali, culturali etc., lingvitii epocii noastre consider c fiecare individ din societate are particularitile sale proprii de vorbire. Modul special n care limba comun se realizeaz la nivelul fiecrui individ se numete idiolect, care este, n consecin, singura ipostaz concret a limbii, celelalte niveluri (grai dialect ^ limb; sociolect limb) fiind abstracte, ierarhizri stabilite de lingvist.III

III

Definiia din Pei, Glossary: 1. The individual's use of language, with his own speech habits and choice of words (Walsh) ; the individual's personal variety of the community language system ; the spech habit of a single person at a given point of his lifetime. 2. Term used in American lingustics to describe the ideal minimum phonemic system (of one individual), in which there is nothing else then RANDOM VARIATION (q. v.) (de la Garza). See also STYLSTICS. Partial synonim: PAROLE (as used by Saussure)", (p. 119)

Definiia din Guide: ,,La ralisation individuelle d'un systme linguistique", ,',la langue telle qu'elle est parle par un individu particulier est un idiowte". (p. 394). La constatation de divergences dans les usages linguistiques d'une mme communaut a amen certains linguistes recommander la description d'idiolectes, c'est dire du comportement linguistique de locuteurs uniques. Ce point de vue se justifie mme si l'on se rappelle qu'un instrument de communication comme une langue rclame au moins deux interlocuteurs. Toutefois, l'volution qui a conduit l'tude de l'idiolecte a entran en contrepartie le dgagement de systmes gnraux (overall patterns) o Ton s'efforce de rduire un dnominateur commun les diffrents systmes d'idiolectes, voir de dialectes d'une mme langue", (p. 365)1. TRANSCRIEREA FONETIC

1.1. Raportul dintre sistemul de transcriere fonetic i scrierea oficial a unei limbi date. 1.2. Sisteme alfabetice i nealfabetice. 1.3. Calitile unui bun sistem de transcriere. 1.4. Sistemul de transcriere al Asociaiei fonetice internaionale. 1.5. Sisteme de transcriere romneti. 1.5.1. Trsturi comune. 1.5.2. Deosebiri. 1.5.2.1. Sistemul Weigand. 1.5.2.2. Sistemul Densusianu. 1.5.2.3. Sistemul Rosetti. 1.5.2.4. Sistemul ALR (i NALR).

1. Orice culegere de material dialectal presupune stpnirea n prealabil a unui sistem de transcriere ionetie (r. transcription phonetique, germ. Laut- sehrit, engl.- plionetic transcription), adic a unui numr de semne suficient pentru a nota varietatea lingvistic teritorial.

1.1. n raport cu scrierea oficial, un sistem de transcriere fonetic prezint urmtoarele avantaje:

De obicei, scrierile oficiale, chiar atunci cncl nu snt tradiionale, nu snt fonetice, ei fonologice (redau adic fonemele limbii respective, nu sunetele ei, or, sunetele snt de o varietate infinit, n timp ce fonemele unei limbi snt n numr limitat). De aici, insuficiena - semnelor din scrierile oficiale pentru redarea aspectului sonor al limbii.

n aceast situaie se afl chiar limba romn, care i-a constituit actualul sistem de scriere n deceniul al 6-lea al secolului al XlX-lea : scrierea noastr, dei declarat fonetic, este ns fonologic (fiecare grafem notnd cu cteva excepii un fonem, i nu un sunet; litera a este Un grafem invariant care reprezint (grafic) fonemul invariant /a/, realizabil fonetic ca [a], [], [j etc. ca in, respectiv, [cas], [fip], [cod] etc.

Se nelege c o notare fonetic nu-i propune s redea toate nuanele sunetelor dintr-o limb : dat fiind caracterul infinit al realizrii concret-sonore, redarea exact, prin scris, a sunetelor este o utopie" (Rosetti, Introd. fon., p. 133).

Varietatea fonetic regional este mult mai mare, n raport cu cea existent n limba comun (altfel spus, ntlnim n graiuri i dialecte sunete care lipsesc din limba comun i, n consecin, lipsesc i semnele care s le reprezinte). De aici, din nou o insuficien a scrierii oficiale.

De pild, n graiurile dacoromnei apar sunete ca [d] din mold. dc zic", [n] din ban. vine vie", [e] din cri. lume lumea" etc., necunoscute limbii comune.

n cazul limbilor cu scriere veche, ea este de cele mai multe ori tradiional (n sensul c noteaz realiti fonetice depite, aprute n faze anterioare din evoluia limbii respective), n consecin, sistemul de scriere contravine principiului fonologic( este vorba, deci, de o scriere etimologic, tradiional).

Este cazul francezei i al englezei (ca i al germanei, al rusei etc.), unde un fonem este notat prin 2,3 sau 4 litere (de ex. : fr. eau [o] ap"; fr. enfant [f] copil", engl. daughter ['do: a] fiic"; engl. (io) laugh [la : fj (a) ride" ; germ. deutsch [doj] german"; rus. toso [tavo] al tu" etc.).III

III

Sistemele de transcriere pot fi alfabetice i ne alfabetice.

Sistemele alfabetice snt alctuite pe baza alfabetelor obinuite (latin, grecesc, chirilic etc.), la care se adaug un numr mai mult sau mai puin ridicat de semne diacritice sau litere din alte sisteme de scriere (de exemplu, litere greceti ntr-un sistem de transcriere bazat pe alfabetul latin etc.). Cel mai cunoscut sistem alfabetic este acela propus de VAssociation phonetique internaionale, 1881 (Paul Passy, Daniel Jones) (v. infra, p. 4041).

Sistemele nealfabctice, numite i descriptive, i propun s noteze, analitic, rolul i forma pe care o au organele vorbirii n timpul emiterii sunetelor.

Un astfel de sistem a ncercat lingvistul danez Otto Jcspcrsen, sistemul lui ns (ca i altele asemntoare, dar bazate pe principii diferite) este extrem de dificil, utilizabil numai n lucrri de foarte strict specialitate (de exemplu, sunetul b din ba are n descrierea" lui Jespersen urmtoarea formul : ctOb 80 ei, n care literele greceti indic organele vorbirii ce particip la emiterea sunetului respectiv, cifrele arat gradul i forma deschiderii organelor, iar literele latine arat locul de articulaie; v. pentru unele detalii ptru, Si st. tr. fon., p. 80 81).

n continuare, ne vom ocupa numai de sistemele alfabetice, pentru c numai acestea au fost utilizate n dialectologie, oprindu-ne n special asupra celor romneti.

Calitile pe care trebuie s le ntruneasc un bun sistem de transcriere alfabetic snt :S fie destul de bogat n semne, pentru a permite o notare nuanat a materiei sonore a graiurilor i a dialectelor.

Vorbim de o notare larg, atunci cnd urmrim o redare aproximativ a nuanelor fonetice, i de o notare ngust sau strins, atunci cnd urmrim o redare minuioas a nuanelor de pronunare (fr. notalion large i notation etroite).

S fie uor de nsuit, de mnuit i de descifrat : sistemele de transcriere complicate, scrupuloase snt greu de nsuit de cei ce noteaz (de aici posibiliti mult mai mari pentru a fi inconsecveni), greu de mnuit (ceea ce nseamn, adeseori, rmnere n urm fa de debitul verbal al Subiectului anchetat) i greu de descifrat de cititori. De aceea, cele mai accesibile, din toate punctele de vedere, snt sistemele bazate pe alfabetul oficial, completat cu semne diacritice, aplicate cu consecven, n condiii identice.S fie uor de tiprit (condiie relativ, totui, depinznd de mijloacele tehnice de care dispune fiecare editor).

Isu toate sistemele de transcriere corespund acestor cerine.

Dintre sistemele de transcriere neromneti cel mai cunoscut (folosit i n transcrierea limbii engleze n toate manualele de predare a acestei limbi, chiar i n ara noastr) este sistemul Asociaiei fonetice internaionale (v. i supra).

La baza acestui sistem st evitarea semnelor diacritice i folosirea n exclusivitate a literelor i a semnelor de punctuaie din alfabetele existente. Dat fiind c un singur alfabet nu furnizeaz suficiente semne pentru a nota Sunetele dintr-o limb dat, s-au modificat unele litere (inversndu-le, ca de ex. 9[= ]; a[=a] etc.) ori s-au adugat semne de punctuaie, crora li s-a dat ntotdeauna o anumit valoare (de ex. [: ] = vocal lung), s-au dat dou litere pentru o singur realitate fonetic (de ex. [tj] = [c]; [dj] [g]) sau, n fine, au fost mprumutate semne din alte alfabete (de ex. literele greceti 8 i pentru a nota fricativele interdentale ; v. la p. 43 seq. corespondentele semnelor din ALB).

Acest sistem de transcriere a fost ntrebuinat de romanistul suedez Alf Lombard n transcrierea limbii romne n cunoscuta sa lucrare La pTononciation u roumain, Uppsala, 1936.

Acest sistem de notare nu a putut fi aplicat la toate limbile, cum au sperat autorii lui: aproape fiecare coal dialect ologica i-a creat sisteme de transcriere adaptate la specificul limbii respective (v. Ptrat, Sist. tr. fon., p. 81, 82).

1.5. Sistemele de transcriere romneti prezint unele trsturi comune i unele deosebiri (de la o epoc la alta, de la un autor la altul).

Trsturile lor comune snt :

Toate snt sisteme alfabetice.Toate se bazeaz pe alfabetul latin, la care se adaug sau nu semne din alte alfabete mai ales din cel grecesc (v. infra, p. 43 seq.).n afar de sistemul de transcriere folosit pentru Atlasul lingvistic romn, toate celelalte sisteme ntrebuineaz, la nevoie, dou litere pentru o singur realitate fonetic.Pn la sistemul de transcriere al Atlasului lingvistic romn, toate celelalte sisteme au dat o notare larg (evident, n grade diferite de la un cercettor la altul).Toate sistemele de notare romneti folosesc, n proporii diferite, semnele diacritice.

Cele mai rspndite semne diacritice snt : ' deasupra unei vocale noteaz accentul dinamic : [, e, o] ( dedesubtul unei vocale arat c vocala este deschis [, q ] dedesubtul unei vocale arat c vocala este nchis : [e, o]

dedesubtul unei vocale, noteaz o semivocal : [i, e, u, o] deasupra unei vocale noteaz nazalitatea : [, o, u]deasupra unei vocale noteaz o vocal lung : [, e, u]

o deasupra unei vocale arata c vocala este rotunjit (labializat): [] ' la umrul unei consoane sau deasupra ei noteaz caracterul palatal al

consoanei respective : [1', t', n, g] o dedesubtul unei consoane noteaz caracterul silabic al consoanei respective: [], ni, r].

Din nevoia de simplificare, nu am menionat n explicarea semnelor c este vorba de litere-vocale" i litere-consoane", i nu de sunete-vocale" sau sunete- consoane'' (de exemplu, ar fi trebuit s spunem : ,,(, dedesubtul unei Iitere-vocale, arat c"

Semnul nazalitii se numete tild".

n ce privete deosebirile dintre sistemele de transcriere romneti, ele se pot constata pentru fiecare autor n parte. Koi ne vom opri numai asupra specificului sistemelor de transcriere folosite de Gustav Weigand, O. Densusianu, Al. Bosetti i de autorii ALB i NALB.

1.5.2.1. Sistemul de transcriere al lui Gustav Weigand se distinge mai ales prin felul cum snt notate sunetele [] i [] : pentru Weigand, aceste sunete nu snt dect [o] i, respectiv, [u] delabializai, drept care le noteaz cu aceleai litere, cu semnul delabializrii dedesubt, adic [] [o], iar [] = [u], n redarea consoanelor, se observ c africatele (sunete eu o articulare complex) snt redate de Weigand, ca i de ali autori, prin dou litere :

dznoteaz africatadentalsonor(d nalte transcrieri)

ts,, ,,,, ,,surd( ,, ,,}j)

dz,, ,,prepalatalsonor (g ,, ,,,,)

t^,, ,,,, ,,surd(6 ,, ,,)

Caracterul palatal a-1 consoanelor este notat de Weigand foarte inconsecvent (cnd cu prima ['] la umrul consoanei, cnd cu ajutorul semnelor care noteaz semivocala, adic : [n], [ni] sau [ny]).

Iat o prob de text n transcrierea lui Gustav Weigand : o fost odaio un mo S-o babo. sQ iei or fost tare sgrs. prim-varo s-or dus um podure so kulego buretsu.or venit a kaso ku bufctsu su l-or pus sg fearbo.

Acest sistem de transcriere nu a fost ntrebuinat de ali dialect ologi. Weigand 1-a folosit ns n decursul ntregii sale activiti.

Sistemul de transcriere utilizat de coala dialectologic de la Bucureti este mult mai simplu, textele publicate fiind destinate unui cerc mai larg de cititori.

Astfel, culegerea de texte dialectale Graiul nostru, texte din toate prile locuite de romni (I, 1908; II, 1908, autori: O. Densusianu, I.-A. 0andrea i Th. D. Sperania, membri ai Societii filologice romne, fondat n 1905 de O. Densusianu) folosete un sistem de transcriere bazat in cea mai mare parte pe semnele din ortografia oficial, la care s-au adugat patru litere greceti (S, 0, y, y), dou combinaii de litere {di i s) i exteva semne diacritice.

n revista ,,Grai i suflet" (care a aprut n mai multe numere ntre 1923 1934 i.n care s-au publicat o serie de studii de dialectologie remarcabile), O. Densusianu, animatorul ei, a mbogit sistemul de transcriere cu noi semne diacritice i litere.

Deosebirea cea mai important dintre cele dou transcrieri rezid, mai ales, n notarea semivocalelor i a vocalelor finale postconsonantice scurte: dac n Graiul nostru semnele l i u notau att semivocalele ct i vocalele scurte, n Grai i suflet" ele snt nlocuite cu semnele i, u (care noteaz semivocalele ib w] i vocalele scurte finale postconsonantice p], [-"]).

O liter specific acestui sistem este c, care reprezint oclusiva palatal [g].

Reproducem mai jos dou fragmente de text din cele dou colecii:

Text din Graiul nostru (II, p. 88):

Oamenii tia d-aici snt venii din toat lumea. Snt adunat din toate prili mocanii, c e s trag p ling itili-astea. Sint venii dn ara ramneasc dup la munte, dn guri, dupn Fgra strnsur dn lame.

Text din Grai i suflet" (V 1 (1931), p. 11):

Moi-Au a vinii dup Olt din sus, nu le d mult neamu nostru p-aici; avea el apte ficiori i p tol-a polecrit lumea, te~a pus cte-un ponos; puna Prvu gemu, p unu Covrig, p attu Prvu Ci mu...

Sistemul de transcriere al lui Al. Rosetti (folosit mai nti n studiul su Cercetri asupra graiului romnilor din Albania, GS IV (1929 1930), 1, p. 183 i n continuare n studiile publicate n revista al crei editor a fost, Bulletin linguistique") conine unele semne specifice, dintre care cele mai importante snt:

y, care noteaz semivocala [i]

w, "" [u]

Transcrierea lui Al. Rosetti este mai strns dect a lui O. Densusianu, n sensul c ea permite s se redea o gam mai variat de nuane fonetice (pentru celelalte semne, v. Eosetti, op. cit.}.

Un text n transcrierea Ini Al. Rosetti (op. cit, p. 73) :

Vin primvea'ra, ni skala 'm di to-riye : k'm s-krk'm : s'mbt, lu'nl, ne'rkart ?

Lwa'm ka'lea ku fiimei'i, moaili ku cilime'ni di man fuzea' ni'nti. Ncdzea'm

tu prndz.

1.5.2.4. Odat cu elaborarea Atlasului lingvistic romn (primul volum a aprut n 1938, v. i infra, p. 74), sistemul de transcriere folosit de autorii lui a fost din ce n ce mai mult adoptat n studiile de dialectologie, dat fiindc s-a dovedit a fi cel mai apt sa redea varietatea sonor dialectal romneasc. Acelai sistem al ALB a fost i este utilizat n continuare la elaborarea Noului atlas lingvistic romn pe regiuni (NALR) (v. infra, p. 79).

Aa cum am precizat la nceputul discuiei despre transcrierea fonetic, sistemul de notare al ALE (i NALE) se bazeaz pe alfabetul oficial, la care se adaug 6 litere din alfabetul grecesc (6, , y, y, p) i numeroase semne diacritice. S-a evitat, deci, n mod consecvent, notarea unei singure realiti fonetice cu dou litere.

Reproducem, n continuare, lista de semne folosite de ALE pentru redarea variantelor vocalice, semivocalice i consonantice din limba romn (reprodus dup ALR II, serie nou).

S se observe:

este un sistem de transcriere alfabeticfiecare realitate fonetic notat este descris (ex. : b, oclusiv bilabial sonor; r, vibrant apical alveolar etc.)fiecare sunet este exemplificat cu un cuvnt provenit dintr-un grai sau dialect (ex.: c (africat alveolopalatal surd, a-1 crei element fricativ este uns) n bn. frace ,,frate" ; 8 (fricativ interdental sonor) n arom. Sal ,,zar"dup descrierea i exemplificarea fiecrui sunet notat de semnul respectiv, se d semnul corespondent din transcrierea Asociaiei fonetice internaionale {ex. : = t/; j=3)dup lista afabetic de semne, figureaz inventarul semnelor diacritice folosite i alte semne de care anchetatorul are nevoie n cursul anchetei dialectale sau n cartografierea materialului dialectal cules.

TRANSCRIEREA FONETIC

Dm tabloul semnelor fonetice ntrebuinate n transcriere. Semnele le-am grupat n ordine alfabetic i le-am exemplificat cu cte un cuvnt. Dup semnul egalitii, artm corespondentul cel mai apropiat al semnelor noastre n sistemul de transcriere al Asociaiei fonetice internationale (ASSOCIATION PHONTI QUE INTERNATIONALE), publicat de

D. JONES, n LAUTZEICHEN UND IHRE ANWENDUNG IN VERSCHIEDENEN SPRACHGE- EIETEN (Berlin, 1928, p. 1827). a (a mijlociu) n munt. cap = ntre a i a.

(cea mai deschis vocal din seria posterioar: u, o, q, ) n istrorom. cap = v.

a (a posterior) n bn. cap = a.

ii (cea mai deschis vocal din seria anterioar : i, e, g, ) n bucov. pale 'piele' = de, q (a anterior) n munt. stea 'stea' = a.

(vocal cu deschidere mijlocie din seria central; i, , ) n munt. pr ~ 9.

4 (vocala cea mai deschis din seria central: , , , ) n mold. bqrbdt =

(vocal cir deschidere mai mic din seria central) n mold. cas = ntre 9 i i.

b (oclusiv bilabial sonor) n munt. bun b.

a (oclusiv velar surd) n munt. corb, semn ntrebuinat naintea vocalelor a, , , , o, o, u, u, naintea consoanelor sau la sfritul cuvintelor = 7c. 6 (africat alveolopalatal surd, al crei element fricativ este un s) n munt. car 'cear' = ntre tQ i ti.

e (africat alveolopalatal, cu nuan mai palatal) n trans. cur 'ciur5 = ntre iQ i tf, dar mai aproape de tQ. ucov. vede

'vede' = ntre e i 9e. e ( mai nchis) n mold. vede = e

(mai nchis). e (e i mai nchis) n mold. vede

ntre e i i. e (vocal central cu nuan anterioara, ntre i e) n bn. fsS 'face' = ntre e i 9.

(e deschis ntre 4 trans. aB 'aa' = ntre s i r).

f (fricativ labiodental surd) n

munt. fin =/. g (oclusiv velar sonor) n munt. gol = g

g (africat alveolopalatal sonor, al crei element fricativ este un z)

n munt. ger 'ger' = ntre d% i 3.

g (africat palatoalveolar, al crei element fricativ este un j, cores- punznd surdei c) n maram. gr