1. MIHAI GOLU FUNDAMENTELE PSIHOLOGIEI Vol. I Ediia a V-a
Universitatea SPIRU HARET
2. Editura Fundaiei Romnia de Mine, 2007 Editur acreditat de
Ministerul Educaiei i Cercetrii prin Consiliul Naional al Cercetrii
tiinifice din nvmntul Superior Descrierea CIP a Bibliotecii
Naionale a Romniei GOLU, MIHAI Fundamentele psihologiei. / Mihai
Golu. Ed. a V-a, Bucureti, Editura Fundaiei Romnia de Mine, 2007
Vol. I i II ISBN 978-973-725-857-1 general 978-973-725-858-8 I
978-973-725-859-5 II 159.9(075.8) Reproducerea integral sau
fragmentar, prin orice form i prin orice mijloace tehnice, este
strict interzis i se pedepsete conform legii. Rspunderea pentru
coninutul i originalitatea textului revine exclusiv
autorului/autorilor Universitatea SPIRU HARET
3. UNIVERSITATEA SPIRU HARET FACULTATEA DE
SOCIOLOGIE-PSIHOLOGIE Prof. univ. dr. MIHAI GOLU FUNDAMENTELE
PSIHOLOGIEI Vol. I Ediia a V-a EDITURA FUNDAIEI ROMNIA DE MINE
Bucureti, 2007 Universitatea SPIRU HARET
4. Universitatea SPIRU HARET
5. 5 CUPRINS VOLUMUL 1 SECIUNEA I I. OBIECTUL PSIHOLOGIEI 1.1.
Condiiile cunoaterii tiinifice ............................. 13
1.2. Devenirea psihologiei ca tiin
....................................... 15 1.3. Problemele
generatoare de divergene n istoria psihologiei 19 1.4. Obiectul
psihologiei .......................................................
20 1.5. Viitorul psihologiei
..................................................... 27 II.
METODELE PSIHOLOGIEI 2.1. Relaia obiect-metod
.................................................. 32 2.2. Metode
specifice ale psihologiei ................................. 37 2.3.
Organizarea cercetrii psihologice .............................. 53
III. PRINCIPIILE PSIHOLOGIEI 3.1. Principiul determinismului extern
(extrapsihic) .............. 56 3.2. Principiul relaionrii
neuropsihice ............................. 59 3.3. Principiul
reflectrii i modelrii informaionale ........... 65 3.4. Principiul
aciunii i al unitii contiin-activitate ... 69 3.5. Principiul
genetic i al istorismului .................................. 71
3.6. Principiul sistemicitii
.................................................... 72 IV. LEGILE
I TEORIILE EXPLICATIVE N PSIHOLOGIE 4.1. Problema definirii legii n
psihologie .............................. 75 4.2. Relaia dintre
descriere, explicaie i interpretare ............ 81 4.3. Problema
elaborrii teoriei psihologice ........................... 85
Universitatea SPIRU HARET
6. 6 V. PSIHICUL UMAN. CARACTERIZARE GENERAL 5.1. Ctre o
definiie modern a noiunii de psihic ............... 93 5.2.
Caracteristicile psihicului uman .................................
105 5.3. Modificri ale contiinei
............................................. 142 SECIUNEA a II-a
COMPONENTELE MODALE ALE VIEII PSIHICE CONTIENTE A OMULUI
Consideraii preliminare.........................................
163 VI. PROCESELE SENZORIALE 6.1. Senzaia
.....................................................................
166 6.1.1. Sensibilitatea i legile ei
............................................ 173 A. Legile
psihofizice .................................................. 175
B. Legile psihofiziologice
.......................................... 177 C. Legile
socioculturale .......................................... 182
6.1.2. Clasificarea senzaiilor
.............................................. 185 A. Senzaiile
exteroinformative ........................... 186 A.1. Senzaiile
cutanate ............................................. 186 A.2.
Senzaiile vizuale ..............................................
194 A.3. Senzaiile auditive
............................................ 219 A.4. Senzaiile
olfactive ........................................... 251 A.5.
Senzaiile gustative .......................................... 264
A.6. Senzaiile vestibulare (de echilibru) .................. 276 B.
Senzaiile proprioceptiv-kinestezice ................. 282 C.
Senzaiile organice (interocepia) ................... 290 D.
Senzaiile de durere (algice) ........................... 303 6.2.
Percepia
.................................................................
308 6.2.1. Caracterizare general
............................................... 308 6.2.2. Legile
percepiei ........................................................
353 6.2.3. Formele percepiei
..................................................... 364 6.2.4.
Percepia ca form specific de activitate i factor bazal de reglare a
activitii ....................................... 401 Universitatea
SPIRU HARET
7. 7 VOLUMUL 2 VII. REPREZENTAREA 7.1. Definiie i caracterizare
psihologic general ........... 409 7.2. Proprietile reprezentrilor
....................................... 417 7.3. Tipurile
reprezentrilor ......................................... 421 7.4.
Locul i rolul reglator al reprezentrii n activitate i comportament
............................................................ 425
VIII. GNDIREA
.................................................................................
427 8.1. Definiie i caracterizare general
............................. 435 8.2. Structura psihologic intern
a gndirii .................... 443 A. Blocul operaiilor
.................................................. 445 B. Blocul
coninuturilor ............................................. 470 C.
Blocul produselor .................................................
479 D. Blocul relaiilor
.................................................... 481 8.3. Forme
modale de procesare-integrare a informaiei la nivelul gndirii ...
482 A. Procesarea inductiv
............................................. 482 B. Procesarea de
tip deductiv ................................... 490 C. Procesarea
analogic ............................................ 496 8.4.
Gndirea ca activitate specific de rezolvare a problemelor 497 8.5.
Gndirea ca proces decizional .................................. 510
8.6. Gndirea ca proces de teoretizare .............................
514 IX. IMAGINAIA 9.1. Caracterizare general. Definiie
................................ 517 9.2. Formele imaginaiei
.................................................... 522 9.2.1.
Visele
.........................................................................
522 9.2.2. Procesele halucinogene
.............................................. 525 9.2.3. Reveria
.....................................................................
526 9.2.4. Imaginaia reproductiv
............................................. 527 9.2.5. Imaginaia
creatoare .................................................. 529 X.
MEMORIA 10.1. Definiie i caracterizare psihologic general
........... 534 10.2. Dinamica memoriei
................................................... 539 10.3.
Formele memoriei
..................................................... 552 10.4
Calitile memoriei
.................................................... 565 10.5
Mecanismele memoriei ................. ...........................
567 10.6 Uitarea
........................................................................
574 Universitatea SPIRU HARET
8. 8 XI. LIMBAJUL 11.1. Precizri i delimitri terminologice
........................... 577 11.2. Specificul psihologic al
limbajului ........................... 584 11.3. Determinaiile
limbajului verbal ........................... 585 11.4. Verigile
funcionale ale limbajului verbal ................. 601 11.5.
Funciile limbajului verbal ................................... 603
11.6. Formele limbajului verbal
........................................ 610 11.7. Mecanismele
neurofiziologice ale limbajului ........... 613 XII. ATENIA 12.1.
Definiie i caracterizare psihologic general .......... 619 12.2.
Dimensiunile (atributele) ateniei ............................. 624
12.3. Formele ateniei
........................................................ 628 12.4.
Modele teoretice explicative ale ateniei .................... 632
XIII. AFECTIVITATEA 13.1. Aspecte teoretice i metodologice generale
............... 638 13.2. Spre o definiie a afectivitii
............................... 640 13.3. Clasificarea proceselor i
strilor afective ............... 646 13.4. Dimensiunea relaional a
afectivitii ...................... 651 13.5. Structura procesului
emoional ................................. 653 13.6. Rolul
afectivitii n activitate .................................. 655
13.7. Agresivitate-toleran
......................................... 657 13.8. Stresul,
anxietatea i angoasa .................................... 660 13.9.
Mecanismele emoiilor ..............................................
663 XIV. MOTIVAIA 14.1. Definiie i caracterizare general
............................. 669 14.2. Motivul i funciile sale
............................................. 675 14.3. Forme i
niveluri de integrare a motivaiei ................ 681 14.4.
Motivaie i frustrare
................................................. 691 14.5.
Motivaie i conflict
.................................................. 693 14.6. Nivel
de aspiraie, nivel de expectaie, nivel de realizare .. 694 14.7.
Teorii ale motivaiei .................................. 696 XV.
VOINA 15.1. Definirea i caracterizarea general a voinei
............ 698 15.2. Structura i fazele actului voluntar
..................... 703 15.3. Calitile voinei
............................... 707 Universitatea SPIRU HARET
9. 9 15.4. Dezvoltarea ontogenetic a voinei ...................
710 15.5. Voina social ................................. 713 XVI.
ACTIVITATEA UMAN 16.1. Consideraii generale
................................................. 716 16.2.
Definirea i structura psihologic a activitii ............ 719 16.3.
Formele activitii
...................................................... 727 SECIUNEA
a III-a XVII. PERSONALITATEA 17.1. Aspecte teoretice i metodologice
............................ 753 17.1.1 Accepiuni ale termenului de
personalitate .............. 755 17.2. Temperamentul
.................................................. 769 17.2.1.
Definiie i caracterizare general ........................... 769
17.2.2. Clasificarea temperamentelor
................................. 771 A. Tipologiile morfologice
sau bioconstituionale .. 772 B. Tipologiile fiziologice i
psihofiziologice .......... 780 C. Tipologiile psihologice
.................................... 785 D. Tipologiile clinice
............................................... 789 17.3.
Caracterul
............................................................ 791
17.3.1. Definiie i descriere general
................................ 791 17.3.2. Structura psihologic a
caracterului ......................... 795 17.3.3. Trsturile
caracteriale ......................................... 800 17.4.
Aptitudinile
............................................................. 803
17.4.1. Definiie i descriere general
................................ 803 17.4.2. Raportul
nnscut-dobndit n structura aptitudinilor 807 17.4.3. Clasificarea
aptitudinilor ..................................... 811 17.5.
Imaginea de sine (self-concept) .............................. 817
17.6. Eul
..........................................................................
821 Bibliografie selectiv
............................................. 825 Universitatea
SPIRU HARET
10. 10 Universitatea SPIRU HARET
11. SECIUNEA I Universitatea SPIRU HARET
12. Universitatea SPIRU HARET
13. 13 Capitolul I OBIECTUL PSIHOLOGIEI 1.1. CONDIIILE
CUNOATERII TIINIFICE Atributul tiinific caracterizeaz acea form a
cunoaterii care satisface o serie de exigene i criterii de ordin
metodologic general i parti- cular. Istoricete, ca eseniale, s-au
impus urmtoarele exigene i criterii: a) delimitarea unui domeniu de
investigaie unic i neintersectabil; b) existena unei metode
specifice de abordare, descriere i inter- pretare a fenomenelor
circumscrise domeniului dat; c) fenomenele ce sunt proprii
domeniului dat trebuie s posede un minimum de nsuiri i determinaii
sensibile, nemijlocit perceptibile i observabile, care s permit
utilizarea operaiilor de msurare i cuantificare; d) obiectivitatea
descrierilor i interpretrilor care nseamn, n primul rnd, ntemeierea
pe date i fapte reale i verificarea ipotezelor i a generalizrilor,
respectiv, delimitarea ntre ceea ce este obiectul n realitate,
independent de subiect, i ceea ce este obiectul pentru subiect
(criteriul adevrului); e) posibilitatea reproducerii/repetrii
aceleiai cercetri de ctre doi sau mai muli autori; f) prezena i
operarea cu generalul n forma conceptelor, principiilor, legilor.
Aceste cerine i criterii au fost formulate i impuse ca model
obligatoriu de ctre primele trei tiine exacte care s-au emancipat
de filosofie, dobndind statutul de independen i autoconsisten, i
anume: astronomia, mecanica i matematica. Satisfacerea acestor
cerine i criterii s-a dovedit a fi extrem de dificil, ceea ce a
fcut ca secole de-a rndul s rmn n afara abordrii tiinifice
sistematice, att domenii compacte ale realului, cum sunt domeniile
fenomenelor sociale i psihice, ct i fenomenele care se deruleaz la
frontierele dintre tiinele clasice, rigid delimitate i
compartimentate. Or, aa cum avea s constate N. Wiener,
Universitatea SPIRU HARET
14. 14 ctre sfritul primei jumti a secolului nostru, modul
tradiional de delimitare i compartimentare rigid a tiinelor a dus
la o situaie paradoxal: dei s-au acumulat muni de fapte i date,
cunoaterea n ansamblul ei btea pasul pe loc. De la Leibniz ncoace,
tiina a devenit ntr-o msur tot mai mare o preocupare a
specialitilor n domenii care se ngusteaz tot mai mult (Wiener,
1966, p. 22). Frmiarea i ngustarea au ajuns att de departe, nct
erau puini oameni de tiin care se puteau numi numai matematicieni,
fizicieni sau biologi, fr precizri n plus (Wiener, ibid.). Prin
urmare, delimitarea a avut loc nu numai ntre domenii mari fizic,
chimie, biologie, matematic etc. , ci chiar n interiorul fiecrui
domeniu. Se dovedea, astfel, c modelul tradiional de fundamentare a
tiinei devenise caduc i el trebuia revizuit i nlocuit cu altul, mai
flexibil i, totodat, mai adecvat realitii. Noua paradigm a
cunoaterii tiinifice a fost elaborat i pus n funciune de cibernetic
i teoria general a sistemelor. Principalele note distinctive ale ei
pot fi formulate astfel: a) unul i acelai obiect poate fi abordat
din unghiuri de vedere diferite, dar complementare; b) fiecare
abordare particular ofer date i explicaii despre o anumit latur sau
un anumit aspect al obiectului, iar nu despre obiect n totalitatea
determinaiilor sale; c) ntre diferite domenii i tiine, delimitrile
i frontierele sunt relative, astfel nct comunicarea i transferurile
reciproce de informaii i metodologie nu numai c nu sunt imposibile,
dar se impun ca necesare i indispensabile pentru obinerea integrrii
i unitii cunoaterii; d) cunoaterea unidisciplinar trebuie completat
cu cea inter- disciplinar i transdisciplinar; e) indiferent de
natura substanial-calitativ a obiectului lor de studiu, toate
tiinele particulare trebuie s-i ntemeieze modul general de
abordare-interpretare pe o paradigm general comun, unificatoare,
care reclam: considerarea ca sistem a oricrei entiti reale ce se ia
ca obiect concret de cercetare, centrarea pe studiul relaiilor
sistemului cu mediul i al relaiilor ntre elementele sale
componente, analiza prin prisma criteriilor de echilibru,
organizare, finalitate, adaptabilitate, autoreglare; f) elaborarea
unor limbaje comune, care s permit codificarea i integrarea n
aceiai termeni a diversitii informaiilor modale furnizate de
tiinele particulare. Universitatea SPIRU HARET
15. 15 1.2. DEVENIREA PSIHOLOGIEI CA TIIN Spre deosebire de
tiinele zise exacte, devenirea psihologiei ca tiin a parcurs un
drum incomparabil mai dificil i mai sinuos. Mai nti, a durat foarte
mult pn s se demonstreze i s se accepte nsi ideea c psihicul poate
fi efectiv obiect de cercetare i cunoatere tiinific i nu doar de
meditaie i speculaie. Marele filosof german Im. Kant se numr
printre cei mai vehemeni contestatari ai posibilitii de desprindere
a psihologiei de filosofie i de constituire a ei ntr-o tiin
independent. Formulnd pentru tiin necesitatea utilizrii msurrii i a
metodei matematice, el a ncercat s demonstreze c psihologia nu
poate nicicum s satisfac aceast exigen. De ce ? Pentru c, afirma
el, psihicul nu posed dect o singur dimensiune cea a duratei
(dimensiunea temporal), iar cu o singur dimensiune nu se poate
construi un sistem de msurtori comparative, din care s se desprind
dependene i corelaii. Ulterior, un alt mare gnditor August Comte
avea s elimine psihologia din schema de clasificare a tiinelor, pe
care a elaborat-o el, argumentnd c nu este posibil o scindare a
contiinei pentru a deveni simultan obiect al observaiei i subiect
observator. Procesul general al evoluiei cunoaterii psihologice
poate fi mprit n patru etape mari: a) etapa cunoaterii
pretiinifice; b) etapa filosofic (ncorporarea cunotinelor despre
psihic n sistemele filosofice); c) etapa cunoaterii tiinifice
analitice i intern contradictorie, antagonic; d) etapa cunoaterii
tiinifice integrativ-sistemice. a) Prima etap coincide cu perioada
n care omul a devenit contient de sine i a nceput s-i pun ntrebri i
s ncerce s-i explice propria via psihic interioar i propriul
comportament i ine pn la apariia primelor sisteme filosofice
nchegate ale antichitii (cele mai cunoscute nou fiind sistemele
filosofice elaborate n Grecia antic Democrit, Epicur, Platon,
Aristotel). Caracteristic pentru aceast perioad este faptul c
informaiile i explicaiile despre fenomenele psihice se constituiau
pe baza experienelor cotidiene situaionale, a comunicrii
interpersonale directe, sistematizn- du-se i transmindu-se de la o
generaie la alta n forma miturilor, legendelor, ritualurilor i
nvturilor practice. Baza explicativ a fenomenelor vieii sufleteti
avea un caracter naiv-mistic, animist sau creaionist. Credina n
existena spiritelor, ca entiti specifice n afara i Universitatea
SPIRU HARET
16. 16 independent de corp, era factorul integrator al tuturor
observaiilor asupra omului i celorlalte fiine i lucruri din jur.
Trebuie s spunem, ns, c psihologia pretiinific i-a continuat
existena i dup constituirea tiinei psihologice, ntlnindu-se pe scar
larg i astzi n forma aa-numitei psihologii populare naive. Spre
deosebire ns de perioada antichitii, psihologia popular va fi
puternic penetrat de tezele i preceptele religiei, n lumina crora
sufletul trebuie considerat de natur divin, nemuritor, opus i
separabil de trup. b) Etapa psihologiei filosofice ncepe o dat cu
elaborarea i afirmarea primelor sisteme filosofice (sec. V i IV
.e.n.) i ine pn n momentul separrii psihologiei n tiin de sine
stttoare, eveniment care are loc n anul 1879, prin crearea de ctre
Wilhelm Wundt a primului laborator experimental pentru studiul
fenomenelor psihice. n acest context, definitorii pentru
prezentrile i interpretrile filosofice ale vieii psihice erau
caracterul lor speculativ, abstract i absena unei baze de date
obinute pe calea cercetrilor sistematice concrete. Dup coninut,
interpretarea i explicarea naturii psihicului s-au individualizat n
trei modele care s-au confruntat de-a lungul secolelor: a) modelul
materialist, ale crui premise au fost create n antichitate de
Democrit i dezvoltat puternic n sec. XVII, XVIII i XIX, n lucrrile
lui Fr. Bacon, J. Locke, D. Hume (n Anglia), D. Diderot, DHolbach,
J. La Mettrie, Helvtius, E. Condillac (n Frana), L. Feuerbach, Fr.
Engels, K. Marx (n Germania); b) modelul idealist, ale crui baze au
fost create n antichitate de ctre Platon i care a fost dezvoltat i
perfecionat n timp, atingnd forma sa cea mai elaborat n sistemele
filosofice ale lui Im. Kant (1724-1804) i G.W.F. Hegel (1770-1831);
c) modelul dualist, ale crui rdcini se gsesc n filosofia lui
Aristotel, dar care a fost elaborat i lansat ca atare n circuitul
cultural de ctre Ren Descartes (1596-1650). Modelul materialist
susine caracterul secundar i derivat al spiritului, al contiinei n
raport cu materia, care este considerat factor primordial i
determinant. Psihicul apare n cursul procesului natural de micare
evolutiv a materiei i se manifest ca o nsuire sau o funcie a
acesteia. Proprietatea fundamental a materiei, din care se deriv
contiina, este proprietatea reflectrii nregistrarea i pstrarea de
ctre un corp a urmelor aciunii exercitate asupra lui de ctre un alt
corp. Psihicul nu se leag de ntreaga materie i nici de orice form a
materiei, ci doar de o form superioar de organizare a materiei,
form identificat n sistemul Universitatea SPIRU HARET
17. 17 nervos, n creierul fiinei umane. Deci, psihicul va fi o
funcie a creierului. n apariia, dezvoltarea i manifestarea lui
acioneaz exclusiv legi i cauze naturale, cognoscibile, explicabile
i controlabile. Nu ncape loc pentru nici o for divin,
extramaterial, supranatural. Modelul idealist dezvolt teza
caracterului imaterial, spiritual (pur) i divin al psihicului, al
contiinei. Spiritul devine factor primordial i determinant, iar
materia n diferitele ei forme i stri apare ca efect al obiectivrii
sau forei demiurgice a spiritului. Strile subiective interne ale
contiinei sunt predeterminate, apriorice, dinamica lor fiind
guvernat de legi supranaturale divine. Ele nu pot fi reduse la nici
un fel de procese i stri materiale biochimice, biofizice sau
fiziologice. Puritatea lor este asigurat prin nsi natura lor divin
primordial, care le detaeaz i le opune ireconciliabil lumii profane
a obiectelor i lucrurilor, inclusiv propriului corp. Modelul
dualist apare ca un fel de compromis ntre primele dou. Astfel, el
avanseaz i susine teza existenei a dou nceputuri spiritul i materia
ireductibile unul la cellalt, dar coexistente n timp i spaiu, ca
dou linii paralele. Fiecare se caracterizeaz prin nsuiri i caliti
proprii i se supune unor legi diferite. nsuirile i legile
materialului sunt obiect de cunoatere i analiz
experimental-pozitiv, n timp ce nsuirile i legile spiritualului pot
fi abordate doar pe cale subiectiv, prin revelaie, meditaie,
intuiie. Cele trei modele structurate istoricete n planul gndirii
filosofice n-au ncetat s-i exercite influena lor, n calitate de
cadre generale de referin, asupra gndirii psihologice, nici dup ce
psihologia s-a constituit i a nceput s evolueze ca tiin
independent. i, acest lucru este firesc i de neles, deoarece orict
ar ncerca cercetarea tiinific s se centreze pe studiul i descrierea
fenomenelor psihice concrete, aa cum se manifest ele ntr-un anumit
context, nu pot fi ocolite permanent rspunsurile la urmtoarele
ntrebri cardinale: a) care este natura, originea i geneza
psihicului?; b) cum se produce i se realizeaz el efectiv, prin ce
mecanisme?; c) de ce este el necesar, ce rol i ce importan
pragmatic (adaptativ) are? c) Etapa cunoaterii tiinifice analitice
i intern-contradictorii ncepe o dat cu desprinderea psihologiei de
filosofie i constituirea ei ca disciplin de sine stttoare (1879) i
se ntinde pn la sfritul primei jumti a secolului nostru. Spre
deosebire de etapele anterioare, studiul Universitatea SPIRU
HARET
18. 18 proceselor psihice se realizeaz prin cercetri
experimentale sistematice, bazate pe criteriul obiectivitii i pe
operaii riguroase de msurare-cuan- tificare. Cunoaterea psihologic
este caracterizat ca analitic, deoarece ea este orientat n
intensiune, urmrind dezvluirea pn la ultimele elemente a structurii
interne a vieii psihice i descrierea detaliat a fiecrei componente
n parte. Se acumuleaz astfel un imens material faptic, se elaboreaz
un numr impresionant de lucrri monografice i de tratate. Centrarea
excesiv pe studiul individual al proceselor psihice ca atare a dus
ns la neglijarea aspectului relaional, al interaciunii i
intercondiionrii i la pierderea din vedere a ntregului, a
ansamblului. Neexistnd o preo- cupare pentru integrare i pentru
raportarea faptelor la acelai cadru de referin, inevitabil au aprut
orientri i coli divergente. De aceea, etapa respectiv o i numim
intern contradictorie, n cursul ei aprnd i opunndu-se reciproc
asemenea mari orientri, precum: asociaionismul i gestaltismul,
introspecionismul i experimentalismul, psihologia contiin- ei i
psihologia incontientului (psihanaliza), psihologia contiinei i
psihologia comportamentului (behaviorismul). O atare frmiare n
cmpul psihologiei se datorete predominrii tendinelor
unilateral-absolutizante, structurrii demersului tiinific pe
criterii ngust-exclusiviste i pe principiul ori-ori, sau-sau,
eliminn- du-se principiul relativismului i complementaritii, fr de
care nu se poate construi o teorie explicativ generalizat
veritabil. d) Etapa cunoaterii tiinifice integrativ-sistemice a
nceput cu cea de a doua jumtate a secolului nostru i este n plin
desfurare. Ea se caracterizeaz prin aezarea studiului vieii psihice
pe temelia metodologic elaborat n cadrul ciberneticii i al teoriei
generale a sistemelor. Ca urmare, a avut loc nlturarea opoziiei,
iniial tranante, dintre orientrile i colile clasice i transformarea
modelelor prezentate de ele ca absolute i general- valabile, n
modele relative i pariale, fiecare din ele oferind elemente pentru
realizarea unei integrri supraordonate. A fost stopat tendina
dominant din etapa anterioar de desprindere din ansamblul psihocom-
portamental real a unui anumit segment, de a-l absolutiza i apoi de
a-l substitui ntregului. Orice cercetare psihologic, indiferent
care este obiectul ei, nu poate avea dect un caracter
parial-secvenial, nejustificnd nici o tentativ de generalizare
exhaustiv. Dei pot fi i n prezent ntlnite direcii i orientri
individualizate (cognitivist, informaional, funcionalist, umanist,
matematic etc.), Universitatea SPIRU HARET
19. 19 nici una din ele nu urmrete s se opun antagonic
celorlalte i nu pretinde a deine supremaia metodologic i
explicativ. Mai mult, ele tind s se coreleze, s fac transferuri
reciproce ale achiziiilor proprii, subordonn- du-se principiului
larg contientizat i unanim acceptat al unificrii conceptuale,
teoretico-metodologice. 1.3. PROBLEMELE GENERATOARE DE DIVERGENE N
ISTORIA PSIHOLOGIEI Evoluia gndirii psihologice poate fi
reprezentat ca o permanent zbatere i pendulare n interiorul unei
serii de raporturi dihotomice antagonice, a cror abordare i
ncercare de rezolvare nu puteau s nu genereze dispute i divergene.
Divergena apare de ndat ce se opteaz n mod exclusiv i absolut
pentru un termen al raportului sau altul. Iat care au fost (i sunt
i n prezent) aceste raporturi, care au pus i pun la ncercare
gndirea psihologic: 1. raportul derivat din natura psihicului:
material-ideal (spiritual, supranatural, divin); 2. raporturile
derivate din arhitectura intern a vieii psihice: parte- ntreg,
senzorial-logic, cognitiv-dispoziional (afectivitate, motivaie),
contient-incontient; 3. raportul dintre planul subiectiv intern i
planul obiectiv extern (comportamentul); 4. raportul
ineism-genetism (psihicul este integral predeterminat psihicul este
integral rezultatul evoluiei ontogenetice); 5. raportul
biologic-cultural (psihicul determinat integral de factorii
biologici psihicul este determinat exclusiv de factorii
socioculturali); 6. raportul individual (particular)-general,
ideografic-nomotetic; 7. raportul cantitativism-calitativism,
introspecionism, intuiionism- experimentalism. Elaborarea unui
sistem nchegat, unitar, intern necontradictoriu al tiinei
psihologice reclam parcurgerea tuturor acestor raporturi i gsirea
la fiecare dintre ele a soluiei care s depeasc limitele celor
anterioare, grevate de absolutizare unilateral. Universitatea SPIRU
HARET
20. 20 1.4. OBIECTUL PSIHOLOGIEI Circumscrierea i definirea
obiectului de studiu al psihologiei au suferit frecvent amendri i
revizuiri, ceea ce s-a reflectat att n stabilirea problematicii
abordate ntr-o etap istoric sau alta, ct i n statutul disciplinei n
sistemul general al tiinelor. Termenul, ca atare, de psihologie a
fost introdus de nvatul german Rodolphe Goglenius, n sec. XVI.
Utilizarea lui a avut ns un caracter sporadic pn n sec. XVIII, iar
decodificarea semantic se fcea pur etimologic: psihe = psihic,
logos = vorbire despre; deci, psihologia se definea ca discurs sau
vorbire despre psihic (suflet). Dup desprinderea de filosofie
(1879), n psihologie a nceput procesul sistematic de meditaie i
reflexie asupra obiectului su de studiu. n prima perioad,
circumscrierea i definirea acestui obiect au rmas tributare
tradiiei filosofice care considera viaa psihic drept o entitate
subiectiv intern i o asimila integral cu contiina. Aadar,
psihologia i-a inaugurat statutul de tiin independent fixndu-i ca
obiect de studiu exclusiv sfera contiinei. Modul de definire i
interpretare a acesteia a oscilat ntre substanialism contiina fiind
considerat un conglomerat de funcii i procese particulare, avnd o
existen de sine stttoare (orientarea asociaionist n variantele lui
W. Wundt i Ed. Titchner) i epifenomenalism spiritualist, contiina
descriindu-se ca o lume subiectiv pur i independent, de natur
spiritual, ermetic nchis n sine, fr nici o legtur cauzal cu lumea
extern i accesibil numai pe calea introspeciei (Th. Lipps). ntruct
o asemenea nelegere limita drastic posibilitatea utilizrii
metodelor obiective de cercetare, ncepnd cu cea de-a doua decad a
secolului nostru, problema obiectului psihologiei devine din nou
teren de disput i controvers. n 1913, americanul J.B. Watson public
un articol care avea s devin istoric The Psychology from the Stand
Point of a Behaviorist, n care respinge categoric teza care afirma
existena contiinei ca unic realitate psihologic. Mai mult dect att,
contiina este declarat o simpl ficiune, un epifenomen de care tiina
nu se poate ocupa. n locul ei, drept realitate Universitatea SPIRU
HARET
21. 21 psihologic autentic este aezat comportamentul, ca
ansamblu de reacii de rspuns ale organismului ca ntreg (as a whole)
la stimulii externi. Astfel, psihologia va fi definit ca tiin care
trebuie s se ocupe exclusiv cu studiul comportamentului pe baza
schemei cauzalitii univoce S R. Devenit faimoas, aceast schem
permitea, n opinia lui Watson, s se asigure integral satisfacerea
cerinelor obiectivitii i predictibilitii. Prima era satisfcut prin
simplul fapt c reaciile comportamentale motorii i verbomotorii pot
fi nemijlocit observate i nregistrate i, totodat, posed proprieti
msurabile i cuantificabile (intensitate, laten, durat, vitez,
direcie, traiectorie etc.). Cea de-a doua cerin era satisfcut prin
postularea legturii cauzale ntre stimul i reacie: a) fiind dat un
anumit stimul (S), se poate prevedea cu precizie ce reacie (R) va
provoca i b) observnd o reacie (R), putem cu uurin s indicm
stimulul care a determinat-o. Fr a fi nlturat de pe scen psihologia
contiinei, behaviorismul i-a ngustat foarte mult sfera, el
impunndu-se ca dominant n SUA. n afar de J. Watson, la dezvoltarea
sistemului psihologic behaviorist au contribuit, prin lucrri
fundamentale, intrate n patrimoniul de aur al istoriei psihologiei,
B.F. Skinner, C. Hull, S. Stevens, J. Bruner, K. Pribram, C. Tolman
(n SUA), K. Lorenz (n Germania) i H. Piron (n Frana). Totui, mai
ales n forma sa iniial, definirea obiectului psihologiei oferit de
behaviorism nu a fost unanim acceptat. I s-a reproat, n primul rnd,
negarea planului subiectiv intern, a contiinei ca realitate,
ajungnd s fondeze o psihologie fr suflet. Apoi, i s-a reproat
reducionismul simplist (reducerea gndirii, de pild, la fluxul
reaciilor laringeale i articulatorii) i mecanicismul (aezarea
ntregului comportament, indiferent de gradul de complexitate, pe
schema cauzal S R). Sub presiunea criticilor, reprezentanii
behaviorismului au fost nevoii s revizuiasc i s amendeze modelul
watsonian, ncepnd prin a admite i recunoate strile subiective
interne sub denumirea de variabile intermediare, existena
diferenelor calitative ntre psihicul uman i cel animal,
reconsiderarea rolului factorilor socioculturali n determinismul
psihicului uman. O alt modalitate de circumscriere a obiectului
psihologiei a venit din partea orientrii psihanalitice (S. Freud).
Aceast orientare a demonstrat pe baz de fapte concrete c realitatea
psihic nu se reduce la contiin, ci ea include i o important
component incontient, care trebuie s devin obiect al psihologiei.
Dar nu numai att. Universitatea SPIRU HARET
22. 22 n viziunea lui S. Freud, incontientul era componenta
esenial a vieii psihice a omului, cu rol determinant n dinamica
personalitii i comportamentului. Ca urmare, centrul de greutate al
cercetrii psihologice trebuie deplasat de la nivelul contiinei, la
nivelul incontientului, psihologia trebuind s devin o tiin a
incontientului. O abordare mai complex a problemei obiectului
psihologiei, care viza depirea caracterului unilateral-absolutizant
al abordrilor prezentate mai nainte, a ntreprins-o marele medic i
psiholog francez, Pierre Janet (1859-1947). Pe baza observaiilor i
datelor faptice cu privire la bolile psihice i a comparrii lor cu
observaiile i datele cu privire la viaa psihic normal, Janet ajunge
la concluzia c psihologia nu poate fi altceva dect tiina aciunii
umane (Janet, 1889, p. 440) sau tiina conduitei. Astfel, Janet,
nesatisfcut nici de soluia introspecionist care absolutiza lumea
subiectiv intern a contiinei, nici de cea behaviorist care
absolutiza veriga comportamental extern, propune un concept nou,
cel de conduit, care s desemneze obiectul de studiu al psihologiei.
Prin intermediul lui, se dorea nlturarea rupturii dintre planul
subiectiv intern i planul obiectiv extern al comportamentului
manifest. Conduita este neleas i definit ca totalitate a
manifestrilor vizibile, orientate spre afar, mpreun cu procesele
invizibile, responsabile de organizarea i reglarea lor. Cu alte
cuvinte, n viziunea lui Janet, conduita ntruchipeaz n sine
ansamblul actelor unei persoane, de la cele mai simple (micri) la
cele mai complexe (procesele gndirii), orientate spre un scop i
ncrcate de sens. Trebuie subliniat ns c, n ecuaia lui Janet,
variabila cu ponderea principal este aciunea extern. Suntem
obligai, afirma el, s concepem o psihologie n care aciunea vizibil
din exterior este fenomenul funda- mental, iar gndirea interioar nu
este dect reproducerea, combinarea aces- tor aciuni exterioare sub
forme reduse i particulare (Janet, 1926, p. 203). Psihologiei
conduitei i se impuneau dou condiii eseniale: a) s admit fenomenele
de contiin ca o conduit particular, ca o complicare care se
supraadaug aciunilor elementare (la rigoare, aceast condiie ar
putea fi omis n studiul animalelor, dar devine obligatorie n
studiul omu- lui); b) s-i extind aria de investigaie asupra
conduitelor superioare credine, reflecii, raionamente, experiene. n
ambele cazuri, ns, pentru a se asigura unitatea terminologic n
interiorul psihologiei, datele analizelor trebuie s le exprimm n
termeni de aciuni. Conduitele nu sunt nici Universitatea SPIRU
HARET
23. 23 nnscute, nici imanente, cum considera introspecionismul,
nici imprimate mecanic, din afar prin aciunea stimulilor, cum
susinea behaviorismul. Ele se nva n cadrul interaciunii individului
uman care are o anumit organizare (programare) intern cu situaiile
din mediul natural i social. Astfel, n concepia lui P. Janet,
psihologia conduitei trebuie s includ n sine o dimensiune genetic,
n virtutea creia conduitele se ordoneaz logic, de la cele primare,
simple, la cele secundare, complexe, aa cum se produce procesul
achiziionrii lor. Conduita nu este redus la mulimea reaciilor
motorii i secretorii automate ale organismului, cum este cazul n
behaviorismul watsonian, ci se interpreteaz ca form i mod de
manifestare a personalitii n ntregul su, actele externe fiind
filtrate, condiionate i reglate de gndire, voin, motivaie,
afectivitate, pe scurt, de ntreaga organizare psihic intern, aa cum
se prezint ea la momentul dat. Astfel neleas, conduita nu mai putea
fi studiat exclusiv pe calea observaiei i nregistrrii obiective
externe, aa cum era studiat comportamentul n cazul behaviorismului.
Studiul conduitei reclam luarea n consideraie a personalitii
subiectului, a coninutului autoobservaiei i relatrilor acestuia.
Astfel, Janet propune metoda clinic un gen de studiu de caz
individual, dintr-o perspectiv dinamic. Aceast metod mbin i
coreleaz relatrile subiectului cu datele observrii aprofundate a
acestuia ntr-o serie de edine. Aprofundarea i explicitarea
coninutului i implicaiilor meto- dologice ale conceptului de
conduit le-a realizat Daniel Lagache (1979). Acest autor definete
conduita ca ansamblul operaiilor, materiale sau simbolice, prin
care organismul aflat n situaie tinde s-i realizeze propriile
posibiliti i s reduc tensiunile care-i amenin unitatea i care le
motiveaz (Lagache, 1979, p. 311). Mecanismele acionale sunt mprite
n dou grupe: interoarfective, care reduc automat modificrile
perturbatoare ale organismului, i exteroarfective, care iniiaz i
susin aciuni adaptative asupra ambianei. Operaiile (aciunile)
simbolice pregtesc aciunea real (extern) sau se substituie ei,
exprimnd astfel rolul i semnificaia contiinei n cadrul psihologiei
conduitei. Conduitele sunt combinri dinamice ntre dou tipuri de
aciuni autoplastice, ndreptate asupra propriului Eu, i aloplastice,
ndreptate asupra ambianei (persoanelor i situaiilor externe). De
regul, aciunile simbolice sunt autoplastice, iar cele materiale
aloplastice. Universitatea SPIRU HARET
24. 24 ntruct prin ambele tipuri de aciuni se obine un rezultat
mai mult sau mai puin adaptativ (satisfacerea unor trebuine
biologice, aprarea mpotriva unui pericol extern, mpotriva unor
emoii penibile etc.), se conchide c orice conduit are o
semnificaie, un sens, o valoare, ce rezid n integrarea adecvat a
motivaiilor i scopurilor. Att din punct de vedere structural, ct i
dinamic, conduita nu este niciodat omogen i univoc, ea incluznd
ntotdeauna tensiuni ntre dife- ritele motivaii particulare, precum
i elemente contiente i incontiente. Desfurarea conduitei are
caracterul unui flux continuu, care nu poate fi observat i studiat
ca atare. Ca urmare, se impune fragmentarea ei pe segmente sau
uniti componeniale. Acestea sunt socotite structuri dinamice
guvernate de un motiv dominant sau unic i urmate de un efect
adaptativ concret. Conduita se manifest sub mai multe forme, care
trebuie studiate distinct. Lagache a identificat patru principale
forme de conduit, care, dup prerea lui, ar acoperi integral sfera
obiectului de studiu al psihologiei: a) conduitele exterioare,
spontane sau provocate, accesibile observaiei directe; b) experiena
trit, sesizabil prin conduitele externe i, ndeosebi, prin limbaj;
c) modificrile somatice obiective, nregistrabile i cuan-
tificabile; d) produsele activitii subiectului, ca obiectivare a
potenia- litilor, aptitudinilor, preferinelor i atitudinilor.
Pornind de la consideraia c omul este esenialmente o fiin tele-
onomic, activ-transformatoare, iar nu una pasiv-contemplativ sau
reac- tiv, unii psihologi (Wallon, Piaget, Leontiev, 1958;
Rubinstein, 1962; Ceauu, 1978; Gleitman, 1987; Popescu-Neveanu,
1987 .a.) au propus drept obiect de studiu al psihologiei
activitatea. Activitatea este considerat adesea ca echivalent al
conduitei, aa cum a fost aceasta definit de Janet. Dar termenul de
conduit se folosete n comunicarea cotidian ca sinonim al termenului
de comportament. i, cum acesta din urm a fost compromis de
behaviorism, termenul de activitate este preferabil celui de
conduit. n plus, sub aspect semantic, termenul de activitate exprim
mai adecvat unitatea contradictoriu-dinamic dintre planul subiectiv
intern (mulimea structurilor i proceselor psihice) i planul
obiectiv extern (mulimea reaciilor de rspuns i a aciunilor
materiale, motorii). Definirea activitii se efectueaz n dou
sensuri: a) ntr-un sens extins i b) ntr-un sens restrns.
Universitatea SPIRU HARET
25. 25 n sens extins, activitatea este un raport ntre individ
(subiect) i mediul ambiant, care presupune un consum energetic cu
finalitate adap- tativ. Sau, altfel spus, un raport ntre individ i
mediu, prin care se asigur satisfacerea trebuinelor individului,
supravieuirea i perpetuarea speciei. n sens restrns, activitatea
este unitatea funcional-dinamic a trei verigi (componente): motivul
(orice activitate are la baz sau este declanat de o motivaie extern
sau intern), scopul (orice activitate este orientat spre obinerea
unui anumit rezultat sau efect adaptativ) i mijlocul (orice
activitate se sprijin pe folosirea anumitor mijloace aciuni
materiale sau mintale, unelte). Ca obiect de studiu al psihologiei,
activitatea poate fi abordat la dou niveluri: a) la nivel
situaional-concret, unde se structureaz i se desfoar pe baza unor
sarcini i obiective individualizate (nvarea unei lecii n cadrul
unui obiect de nvmnt, nvarea la un anumit obiect de nvmnt,
confecionarea unui anumit obiect, ndeplinirea programului n cursul
unei zile de lucru etc.) i b) la nivel categorial-generic, unde se
structureaz i se desfoar pe baza unor clase mari de sarcini i a
unor obiective globale, supraordonate, n funcie de care s-au
delimitat ca eseniale urmtoarele forme: jocul, care definete modul
specific de manifestare al copilului precolar, nvarea, definitorie
pentru individ pe durata colarizrii, munca (fizic i intelectual, cu
subformele sale executiv i creativ), care devine definitorie pentru
individul adult). Din cele de mai sus putem desprinde urmtoarea
cerin metodologic fundamental: pentru a avea acces la organizarea
psihic intern a subiectului uman, trebuie s-l studiem n contextul
activitii semnificative sau definitorii pentru el joc, nvare, munc.
O alt ncercare de definire i circumscriere a obiectului de studiu
al psihologiei a fost ntreprins de psihologia umanist, aprut n SUA
n jurul anilor 60, secolul trecut. Fondatorii ei au fost A. Maslow
i C. Rogers, crora li s-au alturat Charlotte Bhler, J .F. T.
Bugental, C. E. Moustakas, J. Cohen, Max Pags .a. n lumina acestei
noi orientri, psihologia nu trebuie s se ocupe cu studiul funciilor
psihice n sine i nici cu studiul conduitei sau activitii n general,
ci cu studiul omului concret, cu ntreaga sa problematic existenial,
n contextul situaiilor i evenimentelor sociale cotidiene i al celor
majore crize economice, conflicte sociale, dezastre naturale etc.
Universitatea SPIRU HARET
26. 26 Sinele individual, cu ntreaga sa alctuire interioar, cu
expe- rienele trite, cu speranele, expectaiile i potenialitile
sale, trebuie s devin centrul de gravitare al cercetrilor,
analizelor i interveniilor psihologice. Psihologia nu trebuie s se
limiteze la simpla constatare i descriere (interpretare a unor stri
de fapt), ci ea trebuie s ajute omul s devin ceea ce poate s devin
n virtutea disponibilitilor reale pe care le posed i pe care
trebuie s le descopere i s le valorifice. Autovalorizarea i
autorealizarea sunt polii principali care trebuie s concentreze i s
direcioneze ntreaga dinamic a personalitii umane. Reinnd ca util i
constructiv cerina abordrii holiste a personalitii, a lurii n
atenie a ntregii problematici existeniale a omului, trebuie
menionat c psihologia umanist pctuiete prin cantonarea n individual
i absolutizarea acestuia, barndu-i singur calea spre dezvluirea
legitilor i principiilor generale i limitndu-i prin aceasta
capacitatea explicativ. n cea de a treia etap a evoluiei sale
istorice (pe care am prezentat-o mai sus), psihologia nu dispunea
de un obiect de studiu clar i unitar delimitat i definit; fiecare
coal i determina propriul su obiect, care, de multe ori, reprezenta
exact opusul obiectului ales de o alt coal. De-abia n cea de a
patra etap (nceput dup anii 50), psihologia s-a apropiat de o
circumscriere larg acceptat a obiectului de studiu. Astfel, n
prezent, psihologia este definit drept tiina care se ocup cu
studiul legilor generale ale devenirii, funcionrii i mecanismelor
organizrii psihocomportamentale, pe scar animal i uman.
Particularizat la om, obiectul de studiu al psihologiei l reprezint
organizarea psihic intern n unitatea contradictorie a contientului
i incontientului (sistemul psihic uman SPU), precum i relaia
circular dintre structurile psihice interne i actele
comportamentale externe. O psihologie care-i cantoneaz obiectul de
cercetare exclusiv n lumea subiectiv intern (ideal) devine
inevitabil formal i-i reteaz singur perspectiva explicaiei
genetice, care nu se poate ntemeia dect pe principiul aciunii i al
interiorizrii; la rndul su, o psihologie care se ocup exclusiv de
studiul comportamentului extern devine, inevitabil,
mecanicist-simplist i-i nchide singur posibilitatea nelegerii
valorii adaptativ-transformatoare a aciunii. Universitatea SPIRU
HARET
27. 27 n pofida unei atare evidene, o anumit form a
cognitivismului contemporan ncearc o definire a psihologiei ca tiin
a mentalului, opus comportamentului, n care nu se vede dect un
simplu indicator al proceselor intelectuale interne. Aceast poziie
extrem nu mai poate avea astzi ctig de cauz, ntruct este prea
edificator faptul c activitile, fie c sunt perceptive, motorii sau
verbale, reprezint chiar esena vieii de relaie pe care organismele
o ntrein cu mediul lor fizic i social i c, oricare ar fi importana
i natura proceselor interne pe care ajungem s le invocm pentru a ne
explica acest lucru, aceste procese nu au sens dect inserate n
aceste activiti (Parot, Richelle, 1995, p. 161). 1.5. VIITORUL
PSIHOLOGIEI Psihologia a avut traiectoria evolutiv cea mai complex
i contradictorie. n nici o alt tiin particular nu s-a ntmplat s se
conjuge, n acelai timp, divergene i opoziii antagonice att n ceea
ce privete definirea obiectului de studiu, ct i n ceea ce privete
formularea bazelor metodologice generale, a paradigmei de
abordare-interpretare a fenomenelor. Numeroasele curente i coli
care s-au succedat i s-au confruntat n decursul existenei sale de
sine stttoare confirm adevrul aseriunii de mai sus. Trebuie s
recunoatem, ns, c, n pofida acestui fapt i a frecven- telor
contestri ale nsi posibilitii de a deveni o tiin autentic, psiho-
logia i-a continuat cu perseveren anevoiosul su drum, amplificndu-i
n mod constant atributele obiectivitii, preciziei i rigorii.
Cunoaterea tiinific n sfera realitii psihocomportamentale a
progresat att n extensiune, cuprinznd tot mai multe fenomene i
niveluri de complexitate tot mai nalte (de la senzaie la gndire i
de la reacii emoionale reflexe la sentimente i aptitudini, de la
funcii i procese psihice secveniale la personalitatea integral), ct
i n intensiune, trecnd de la descrieri fenomenologice situaionale
la dezvluirea cauzalitii i a mecanismelor intime de producere i
desfurare a proceselor i actelor psihocomportamentale. Concomitent
cu avansarea n studiul propriu-zis al problemelor de coninut, s-au
fcut pai nsemnai n direcia unificrii metodologice i terminologice,
prin depirea opoziiilor tranante i a absolutizrilor unilaterale
ntre obiectiv-subiectiv, contient-incontient, planul intern
Universitatea SPIRU HARET
28. 28 (viaa psihic subiectiv intern)-planul extern (reaciile
comportamentale secretorii, motorii i verbomotorii la stimuli
determinai din mediul extern), individual (centrarea pe studiul
aspectelor individual-concrete)-general (centrarea pe desprinderea
i formularea principiilor i legilor generale), ineism-genetism,
biologic-cultural, parte-ntreg, calitativism-cantitativism,
determinism-indeterminism etc. Locul paradigmelor bazate pe
principiul ori-ori, sau-sau, va fi luat treptat de paradigme
ntemeiate pe principiile relativismului, comple- mentaritii i
interaciunii. Ca i celelalte tiine, psihologia s-a restructurat
radical n ultimele trei-patru decenii, sub influena noilor
metodologii impuse de teoria general a sistemelor, de cibernetic i
teoria organizrii. Prin redefinirea psihicului ca form particular,
de nivel calitativ superior, a informaiei realizate de sistemul
nervos n cadrul comunicrii organismelor animale cu mediul extern,
psihologia s-a eliberat de ngr- dirile i speculaiile
filosofico-metafizice, sub imperiul crora s-a aflat pn de curnd,
devenind o tiin cu o pregnant obiectivitate i consisten intern.
Noile metodologii au permis s se proiecteze lumin i asupra
semnificaiei instrumentale a psihicului, care va fi considerat
factor de reglare a proceselor de adaptare i echilibrare a
organismului cu mediul extern, saturat n variaii aleatoare i
imprevizibile. ntre complexitatea influenelor i solicitrilor
mediului extern i complexitatea organizrii psihice se admite
existena unei relaii de tip circular: creterea com- plexitii
mediului atrage dup sine creterea complexitii organizrii psihice,
iar cu ct organizarea psihic are un coeficient mai nalt de com-
plexitate, cu att ea permite o coechilibrare mai eficient ntr-un
mediu extern mai complex. Conceptele i principiile oferite de
teoria general a sistemelor, de cibernetic i teoria organizrii
asigur premise optime i pentru stabilirea unor raporturi de
comunicare i ordonare epistemologic ntre diferite ramuri
particulare, teoretico-aplicative ale psihologiei, ceea ce va avea
ca efect sporirea valorii explicative i integrative a modelelor i
teoriilor care vizeaz o dimensiune sau alta, o ipostaz sau alta ale
psihicului i comportamentului uman. Astfel, cu toate c nu a ajuns
la gradul dorit de unificare-integrare, tabloul actual al
psihologiei se prezint, din acest punct de vedere, ntr-o situaie
mult mbuntit fa de cea pe care o constata la timpul su W. James,
cnd afirma c exist attea psihologii ci psihologi. Universitatea
SPIRU HARET
29. 29 Mai mult, prin anvergura cercetrilor ntreprinse i prin
semnificaia epistemologic a descoperirilor i generalizrilor
teoretice, psihologia i-a sporit continuu prestigiul i i-a ridicat
statutul n sistemul celorlalte ramuri ale cunoaterii, reuind s
depeasc stadiile de pseudotiin sau de mic tiin i s ajung o mare
tiin. Astfel, dac nainte ea era cea care avea nevoie de alte tiine,
mprumutnd mereu metode i modele cnd din biologie, cnd din
fiziologie, cnd din fizic, astzi i alte tiine au nevoie de
psihologie. Ea a ajuns n prezent la un asemenea nivel de dezvoltare
i maturizare conceptual-metodologic, nct poate oferi celorlalte
tiine cadre de referin i unghiuri de abordare specifice i inedite
(Fraisse, 1980, Piaget, 1986). Dezvoltarea psihologiei s-a
concretizat i n constituirea unei puternice structuri
instituionale, n forma unitilor specializate de nv- mnt, a
centrelor i institutelor de cercetare, a asociaiilor naionale i
internaionale, a conferinelor i congreselor, a periodicelor i
diverselor pu- blicaii de profil, structur care a jucat i joac un
rol esenial n ptrunderea i meninerea psihologiei n contiina public
i n repertoriul mijloacelor de optimizare a factorului uman, n
contextul vieii i activitilor sociale. Comparnd, deci, situaia
actual a psihologiei cu cea pe care o prezenta W. Wundt, n 1884, la
mplinirea a zece ani de la publicarea lu- crrii sale Elemente de
psihologie fiziologic, n care delimita pentru prima dat un nou
domeniu al tiinei, progresul ne apare cu adevrat uria. Dar, cum
structura comportamental a omului reprezint entitatea cea mai
complex din univers, exist nc numeroase semne de ntrebare i
probleme care-i ateapt rezolvarea. Ca atare, dezvoltarea
psihologiei nu este ncheiat, ci va continua nc mult n viitor. n
evalurile tendinelor dezvoltrii ulterioare a tiinelor, psihologia
este menionat printre cele cu dezvoltarea cea mai rapid, alturi de
microelectronic, informatic i biologia molecular. Expansiunea
puternic a psihologiei n viitor va fi stimulat att de motive
epistemologico-teoretice, ct i practice. Primele rezid n contien-
tizarea pe scar larg a importanei deosebite a cunoaterii
psihologice n structura sistemului cunoaterii generale a
universului i n recunoaterea valorii datelor despre organizarea
psihicului uman pentru dezvoltarea tiinelor informatice i
inteligenei artificiale. Cele din urm rezid n demonstrarea utilitii
datelor psihologice pentru rezolvarea problemelor legate de
optimizarea vieii i activitii Universitatea SPIRU HARET
30. 30 sociale, att prin adaptarea condiiilor obiective la
particularitile psihoindividuale ale omului, ct i prin adaptarea
omului la specificul condiiilor i solicitrilor externe. Este,
aadar, de ateptat c vor cunoate o puternic dezvoltare att
cercetrile fundamentale, orientate n direcia testrii i desvririi
modelelor teoretice pariale i generale, asigurndu-se astfel o
cretere considerabil a gradului de nelegere i explicare a vieii
psihice a omului n diversitatea formelor i ipostazelor sale, ct i
cercetrile aplicative n domeniile muncii i profesiilor, ale
educaiei, comportamentului i relaiilor interpersonale n grupuri,
organizaii, instituii, ale marketingului, managementului,
comunicrii mass-media, reclamei, sportului, loisirului, relaiilor
interetnice i internaionale, activitii militare, activitii n spaiul
cosmic, creativitii individuale i de grup, ale vieii i relaiilor
intrafamiliale, psihopatologiei i psihoterapiei etc. Din punct de
vedere tehnic-instrumental, cercetarea psihologic va evolua pe
linia introducerii pe scar larg a computerizrii, a modelelor
simulative, a statisticii funcionale, a teoriei probabilitilor i a
teoriei mulimilor, a analizei multifactoriale i multidimensionale.
Experimentul zis empiric sau direct va fi dublat, iar n unele
cazuri, substituit de experimentul teoretic, bazat pe modele
deductive, verificabile prin intermediul programelor
computerizabile. Aceasta va reclama o pre- gtire corespunztoare a
viitorilor cercettori n psihologie, prin nsuirea logicii
programrii, a tehnicilor de operaionalizare a diferitelor categorii
calitative, a tehnicii de formulare a ipotezelor ntr-un sistem
formal i de generare a deduciilor. Extinderea experimentului
teoretico-deductiv va duce i la ncetenirea, alturi de conceptul
subiect mediu (statistic), a noului concept de subiect ideal, care,
probabil, va fi instituit drept etalon de referin att n organizarea
procesului instructiv-educativ, n coal, ct i n realizarea activitii
de orientare-selecie profesional. Sub influena metodologiei
informatico-sistemice, analiza fenomenelor psihocomportamentale va
dobndi un caracter mult mai riguros, descrierile me-
taforic-literale, care nc abund n prezent, rmnnd n seama
nespecialitilor. La aceasta vor contribui considerabil i
neurotiinele, graie regndirii modului de organizare
structural-funcional a creierului uman prin prisma principiilor
logicii comunicrii, a procesrii informaionale i a reglrii.
Aprofundarea cercetrilor asupra specializrii funcionale a celor
Universitatea SPIRU HARET
31. 31 dou emisfere cerebrale din perspectiv i cu criterii
psihologice va permite elaborarea unei noi tipologii a
personalitii, mai obiectiv i mai fertil din punct de vedere practic
(att pentru educaie, ct i pentru clinic). n sfera cercetrilor de
psihologie general, aa cum se ntrevede de pe acum, centrul ateniei
va fi deplasat de la studiul proceselor i funciilor psihice izolate
spre dezvluirea i analiza interaciunilor i interdepen- deelor
dintre acestea, prin raportarea la situaii i finaliti specifice.
Tendina analitic de dezvoltare a cunoaterii n intensiune, care a
dus n ultimele dou decenii la transformarea unor capitole sau
segmente ale realitii psihice n psihologii particulare (psihologia
percepiei, psihologia gndirii orientarea cognitiv , psihologia
nvrii, psihologia motivaiei etc.), va fi corelat i controlat
(relativizat) prin amplificarea tendinei integrativ-extensionale.
Cum dinamica mediului i vieii sociale va genera situaii noi, este
logic s ne ateptm c psihologia se va confrunta cu probleme noi de
cer- cetare. Multe dintre acestea vor viza, fr ndoial, optimizarea
relaiilor inter- umane, valorificarea potenialului creator,
creterea performanelor profesio- nale, prevenirea dezadaptrilor
individuale i a disfunciilor organizaionale. Abia nceput n ultimele
dou decenii, domeniul cercetrilor de grani (psihoneurologie,
psihobiologie, psihosociologie, psiholingvistic, psihofarmacologie
etc.) i interdisciplinare, n care psihologia joac rol de plac
turnant, va deveni predominant, coordonarea intern a tiinelor
impunndu-se ca un imperativ epistemologic major. Va crete
considerabil gradul de solicitare i implicare a psihologiei n toate
sferele vieii i activitii sociale, ea devenind un ghid i, totodat,
un temei al elaborrii i aplicrii proiectelor de dezvoltare att n
plan individual, ct i n plan uman general. i dac A. Malraux a
lansat faimoasa predicie, potrivit creia secolul XXI va fi religios
sau nu va fi deloc, probabil c nu este ctui de puin lipsit de temei
s punem alturi o alta, i anume: secolul XXI va fi psihologic sau nu
va fi deloc. Cci, nu se poate concepe salvarea i nlarea omului fr
cunoaterea n profunzime a organizrii sale psihocom- portamentale i
fr a ine seama de datele acestei cunoateri. Universitatea SPIRU
HARET
32. 32 Capitolul II METODELE PSIHOLOGIEI 2.1. RELAIA
OBIECT-METOD Istoria cunoaterii tiinifice universale poate fi
considerat ca o permanent revizuire i reajustare a relaiei dintre
obiect i metod. n fiecare domeniu, s-a impus cu puterea evidenei
constatarea c reuita demersului epistemic i consistena analizei i
explicaiei depind direct de modul de delimitare i definire a
obiectului (respectiv, a problemei) i de specificul metodei. Metoda
se cere a fi permanent adaptat la natura substanial-calitativ a
obiectului i la criteriile de formulare a problemei n cadrul unei
cercetri concrete sau a alteia. n sens general, prin metod se
nelege calea de a dobndi adevrul despre un lucru sau fenomen, sau
de a gsi i formula rspunsuri veridice (verificate) la ntrebri de
genul: ce?, cum?, de ce?, pentru ce?. Structural, ea cuprinde un
set de principii i condiii logice, care ntemeiaz i orienteaz actul
cunoaterii, i un set de procedee i tehnici de investigaie, msurare
i prelucrare/interpretare. Prin schema sa logic general, o metod
poate fi comun mai multor discipline; dar prin coninutul laturii
sale teoretice i prin tipul proce- deelor sau tehnicilor, ea se
particularizeaz n funcie de natura substanial- calitativ a
domeniului. De exemplu, metoda experimentului se utilizeaz n
prezent n toate tiinele zise empirice de la fizic la sociologie.
Dar experimentul n fizic difer semnificativ de experimentul n
biologie, dup cum acestea difer, la rndul lor, de experimentul n
psihologie. Metoda nu este o structur dat i imuabil; ea posed o
determinaie dinamic, evolutiv, n decursul timpului nregistrnd
modificri, corecii, perfecionri, devenind astfel tot mai adecvat
obiectului i mai eficient. n cadrul fiecrei tiine, se apeleaz la
mai multe metode; unele vor fi considerate centrale sau principale
i altele auxiliare i complementare. Universitatea SPIRU HARET
33. 33 Aceasta reclam introducerea n programul general al
cercetrii a principiului relativismului, care s previn alunecarea n
generalizri nepermise i n absolutizri unilaterale. Istoricete, s-au
difereniat i individualizat orientri metodologice diferite, care
i-au pus amprenta pe traiectoria i caracteristicile generale ale
procesului cunoaterii tiinifice ntr-o epoc istoric sau alta.
Astfel, n filosofie s-au delimitat cele dou metode de
abordare-inter- pretare a universului: metafizica i dialectica.
Prima reclam o abor- dare/interpretare de tip static, fixist,
imanentist, cu ignorarea conexiunilor i interaciunilor dintre
obiecte i fenomene. Cea de a doua impune o aborda- re/interpretare
bazat pe micarea intern i pe conexiunile/interaciunile dintre
obiecte i fenomene, pe admiterea caracterului legic i necesar al
schimbrilor, transformrilor i devenirii, al coexistenei i al luptei
contrariilor. Tot filosofia a propus dou metode desprinse din
relaia dintre teorie i fapte, i anume: metoda inductiv (formulat de
filosoful englez Francis Bacon), care postula ca desfurarea
procesului cunoaterii s urmeze traiectoria de la fapte la teorie,
de la studiul cazurilor individuale la desprinderea generalului, i
metoda deductiv (cu originea n filosofia lui R. Descartes i
dezvoltat apoi de Im. Kant), care recomand calea invers: de la
teorie la fapte, de la general la individual. Ca tiin experimental
(empiric), psihologia a adoptat metoda inductiv, cea deductiv
ncepnd s fie aplicat, probat, de-abia n zilele noastre, prin
intermediul experimentului teoretic i al matematicii. n planul
cunoaterii tiinifice, s-au conturat i confruntat trei modele
paradigmatice: atomar-descriptivist, integrativ-structuralist i
interacio- nist-sistemic. Primul a fost impus de mecanica i fizica
clasice, care au ajuns cele dinti la stadiul de tiine pozitive
obiective, i se ntemeia pe principiul dividio et compositio.
Cunoaterea oricrui obiect trebuia s constea n corelarea a dou
operaii: descompunerea n pri i elemente componente n sine
independente i recompunerea prin adiiune a elementelor i a
informaiilor corespunztoare despre ele, obinute n etapa anterioar.
Obiectul era redus, aadar, la o simpl sum de pri, fr nsuiri
calitative specifice, diferite de suma nsuirilor prilor. n
psihologie, acest model a stat la baza concepiei asociaioniste.
Universitatea SPIRU HARET
34. 34 Modelul integrativ-structuralist a fost inspirat de
filosofia feno- menologic (Brentano, Husserl) i se ntemeiaz pe
afirmarea primor- dialitii ntregului (a integralitii experienei
fenomenologice) n raport cu partea i a ireductibilitii lui la suma
aritmetic a prilor. Pretutindeni i n orice moment, cercetarea
trebuie s pun n eviden ntregul, ca dat imanent, i s formuleze
legile lui de organizare-funcionare. Metoda analizei structurale a
fcut epoc n tiinele sociale (antropologia cultural, sociologie), n
lingvistic i teoria literar. n psihologie, paradigma
integrativ-structuralist a stat la baza orientrii gestaltiste.
Modelului structuralist i s-a reproat imanentismul, negarea genezei
structurilor, fizicalismul (interpretarea modului de funcionare a
structurilor pe baza interaciunii dintre cmpurile externe i cele
interne). Modelul interacionist-sistemic (respectiv metoda analizei
sistemice) s-a constituit n anii 1947-1950, graie lucrrilor lui L.
von Bertanlanffy, Rashevsky i N. Wiener, care au pus bazele teoriei
generale a sistemelor (TGS) i a ciberneticii generale. Aceast metod
emite urmtoarele exigene: a) considerarea obiectului de cercetare
ca un sistem, indiferent de nivelul la care se delimiteaz el; b)
ncadrarea obiectului desprins pentru studiu n clasele generale de
sisteme reale: [dinamice cu organizare dat, dinamice cu
autoorganizare sau evolutive], [deschise, semideschise], [simple,
complexe, hiper- complexe], [deterministe, probabiliste]; c)
considerarea sistemului n relaia sa cu mediul (S M); d) centrarea
pe studiul relaiilor i interaciunilor dintre prile sau elementele
componente i al interaciunilor sistemului ca tot cu mediul ambiant:
analiza intrare-ieire (input-output); e) evidenierea raportului
dintre transformrile cu caracter reglator i cele cu caracter
perturbator (entropice); f) evaluarea gradului de organizare a
sistemului dat i explicarea staticii i dinamicii lui funcionale.
Metoda analizei sistemice i-a extins rapid sfera de aplicaie,
ajungnd s se impun ca dominant n tiina contemporan, inclusiv n
psihologie. Cibernetica a adugat acestei metode generale nc trei
metode subordonate, dar care asigur o mai bun adecvare a demersului
tiinific la specificul substanial-calitativ al obiectului i o mai
mare relevan Universitatea SPIRU HARET
35. 35 informaiei obinute. Este vorba de metoda cutiei negre,
metoda modelrii computerizate i metoda analogiei. Metoda cutiei
negre permite abordarea sistemelor foarte complexe (cum este i
personalitatea uman), a cror structur intern nu poate fi observat
nemijlocit i meninut integral sub control. Aplicarea ei se ntemeiaz
pe urmtoarele convenii logice: a) s se fac abstracie, la momentul
dat, de structura intern a sistemului; b) cercetarea s se fixeze
asupra extremelor sistemului respectiv, asupra mrimilor de intrare
{Xn} i mrimilor de ieire {Yn}; c) s se controleze i s se dozeze n
mod riguros intrrile; d) s se nregistreze cu fidelitate ieirile; e)
s se stabileasc tipul funciei matematice care definete relaia
intrare-ieire: liniar, exponenial, probabilist; f) formularea, pe
baza relaiei intrare-ieire, a unor supoziii privind structura i
organizarea intern a sistemului (trecerea de la cutia neagr la
cutia alb). Metoda modelrii computerizate const n studiul unui
sistem pe baza unor programe specifice transpuse i rulate pe
calculator. Un program validat, adic unul care funcioneaz corect,
conducnd la starea final ateptat, poate fi luat ca teorie
explicativ a sistemului real. Simularea computerizat se aplic astzi
pe scar larg n psihologie, dnd rezultate deosebite n studiul
proceselor i structurilor cognitive (percepiei, memoriei,
limbajului, gndirii, creativitii). Graie acestei metode, psihologia
a devenit astzi o tiin tare, adic o tiin n care rigoarea,
simbolizarea, formalizarea, operaionalizarea etc. figureaz ca
determinaii structurale ale demersului epistemic. Metoda analogiei
reclam evidenierea comunalitilor i apropierilor dintre sisteme
aparent foarte diferite pe baza schemelor logice ale reglrii.
Astfel, att mainile, ct i organismele vii i societatea, n pofida
deose- birilor ireductibile de ordin substanial-calitativ, au n
comun proprietatea de a-i menine starea de echilibru i de a nltura
eventualele oscilaii printr-un mecanism de conexiune invers negativ
(feed-back negativ), ceea ce permite s fie tratate cu ajutorul
aceluiai aparat logico-matematic i cu acelai limbaj. Cea mai
important analogie, cu consecinele cele mai spectaculoase asupra
cunoaterii tiinifice contemporane, este cea dintre inteligena
natural uman i inteligena artificial. Universitatea SPIRU
HARET
36. 36 Metoda analogiei asigur posibilitatea unificrii
cunoaterii, trecerii de la cercetarea monodisciplinar la cea
multidisciplinar. Toate metodele prezentate mai sus vizeaz
orientarea i fundamentarea demersului tiinific nsui, n raport cu
domeniul i obiectul concret al cunoaterii, determinnd, n ultim
analiz, calitatea i relevana informaiei extrase. Dar, indiferent de
calitatea i relevana sa, informaia primar nc nu reprezint o
cunoatere autentic. Atingerea acesteia presupune parcurgerea a nc
unei etape, cea a prelucrrii/interpretrii datelor. Devine astfel
indispensabil apelul la metode speciale, care sunt metodele
statistico-matematice (sau logico-statistico- matematice). Ele au o
sfer universal de aplicare, fiind comune tuturor tiinelor.
Psihologia folosete i ea pe scar foarte larg aceste metode, reuind
ca, prin intermediul lor, s evidenieze, pe fondul variaiilor
individual-situaionale, existena unor relaii legice att ntre
variabilele independente i cele dependente, ct i ntre diferitele
componente particulare ale sistemului psihic ca atare. Procedeele
statisticii descriptive i funcionale au devenit astzi obligatorii n
orice cercetare psihologic empiric, unde avem de a face cu date i
msurtori ce trebuie puse n ordine i crora trebuie s li se
stabileasc relevana i semnificaia gnoseologic. Asemenea indicatori,
precum media aritmetic (simpl i ponderat), medianul, moda, deviaia
medie, deviaia standard, coeficienii de corelaie, analiza de
varian, analiza factorial, testele de semnificaie, procedeele i
tehnicile eantionajului etc. intr n pregtirea de baz a oricrui
psiholog. Matematica ofer, la rndul ei, importante instrumente de
analiz- interpretare structural-dinamic i funcional n domeniul
organizrii psihocomportamentale a omului. Printre aceste
instrumente, care se bucur deja de ampl aplicabilitate, menionm:
teoria mulimilor, teoria grafurilor, teoria probabilitilor, teoria
programrii, teoria informaiei. Trebuie menionat faptul c, dincolo
de aplicarea matematicii n prelucrarea datelor empirice, n
psihologie s-a constituit o ramur special n care ntregul demers i
ntreaga analiz sunt integral matematizate (psihologia matematic).
Universitatea SPIRU HARET
37. 37 2.2. METODE SPECIFICE ALE PSIHOLOGIEI Pe lng metodologia
general, pe care am prezentat-o mai sus, psihologia recurge, n
cercetarea obiectului su, la o serie de metode specifice de obinere
a informaiei i de control asupra diferitelor variabile. Cele mai
importante sunt: a) observaia; b) autoobservaia; c) experimentul de
laborator; d) experimentul natural; e) metoda biografic; f) analiza
produselor acti- vitii; g) metoda interviului i a convorbirii; h)
metoda genetic i comparat; i) metoda testelor. a) Metoda observaiei
este cea mai frecvent utilizat i, din punct de vedere tehnic, cel
mai uor de aplicat, ntruct nu reclam o aparatur sofisticat, adesea
fiind suficiente un creion i un caiet de notie. Ea este i prima
metod n ordine cronologic, la care s-a recurs pentru cunoaterea i
descrierea strilor sufleteti i conduitelor celorlali. Din cele mai
vechi timpuri, oamenii s-au observat unii pe alii i i-au comunicat
reciproc opiniile unii despre alii. De atunci i pn n zilele
noastre, observaia a rmas principalul instrument al cunoaterii
psihologice comune. Astfel c, dup constituirea psihologiei ca tiin,
s-a impus necesitatea distingerii ntre observaia spontan sau
cotidian i observaia tiinific. Deosebirea esenial ntre cele dou
forme rezid n modul de organizare i desfurare. Observaia spontan nu
este planificat, ci se declaneaz situaional, nu vizeaz obiective
precise, dinainte stabilite, ci nregistreaz, mai mult sau mai puin
la ntmplare, fapte, reacii, stri. Informaiile recoltate nu fac dup
aceea obiectul unei prelucrri-interpretri n conformitate cu anumite
ipoteze sau criterii. Observaia tiinific se organizeaz i se desfoar
pe baza unui program special de cercetare, n care se menioneaz
obiectivul sau scopul (ce anume aspect, latur, stare sau
comportament se urmrete a fi sesizate i nregistrate), condiiile de
loc i de timp, durata general a actului observaional, modul de
nregistrare-fixare a manifestrilor subiectului (imediat sau post
hoc, cu ajutorul unei aparaturi audio-video sau prin notare),
modalitile de prelucrare-interpretare a datelor recoltate. Pentru
a-i spori eficiena i obiectivitatea, observaia trebuie s
ndeplineasc anumite condiii, ca de pild: s fie discret, subiectul
netrebuind s tie sau s surprind c este observat; s fie sistematic,
s se Universitatea SPIRU HARET
38. 38 urmreasc fenomenul propus, n pofida tentaiei de a-i
ndrepta atenia asupra altuia mai spectaculos; s fie veridic,
nregistrndu-se cu exactitate faptele observate, iar nu strile i
supoziiile subiective ale cercettorului; datele sesizate i reinute
s permit un minimum de cuantificare i prelucrare
statistico-matematic; s se poat repeta pentru a permite evidenierea
semnificativului, invariantului, esenialului. Aceste condiii devin
cu att mai imperioase n cazul cnd observaia se folosete ca metod
independent i principal (nemaifiind coroborat cu altele).
Principalele avantaje ale metodei observaiei le constituie
naturaleea i autenticitatea fenomenelor psihocomportamentale
relevate i econo- micitatea mijloacelor materiale necesare
efecturii cercetrii. Dezavantajele rezid n ateptarea, uneori
ndelungat, a producerii fenomenului vizat, insuficienta rigoare n
izolarea i controlul variabilelor, mascarea relaiei dintre cauz sau
condiie i efect, limitarea sau chiar interdicia contactului i
comunicrii directe cu subiectul, ceea ce l lipsete pe cercettor de
posibilitatea de a compara datele observaiilor sale cu datele
autoobservaiei celui dinti. n principiu, observaia este mai
eficient n cunoaterea i descrierea trsturilor fizice,
bioconstituionale (talie, raporturile dimensionale dintre
segmentele corpului, trsturile feei, culoarea pielii, a ochilor, a
prului) i dinamico-energetice (temperamentale) ale personalitii i
mai puin relevant n nregistrarea i evaluarea organizrii psihice
interne (structurile motivaionale, cognitive, aptitudinale etc.).
Orict de bine ar fi pregtit i efectuat, observaia nu este suficient
pentru a construi i dezvolta doar pe baza ei tiina psihologic. b)
Autoobservaia este principala metod prin care fiecare dintre noi
ncercm s ne cunoatem pe noi nine. Aa cum am vzut, psihologia
subiectivist-spiritualist considera c singura metod pe care se
poate bizui, n general, cunoaterea psihologic este introspecia,
definit ca privire n interior, efectuat prin ochii minii asupra
tririlor i strilor interne ale contiinei, ca date imediate i unice
(irepetabile). Astfel neleas, introspecia a fost pe bun dreptate
respins ca metod tiinific (A. Comte), deoarece, ntr-adevr,
subiectul nu se poate dedubla pentru a deveni n acelai timp i
obiect i observator. Spre deosebire de introspecia clasic,
autoobservaia devine o modalitate de cunoatere mijlocit, ea viznd
relevarea i descrierea reaciilor i manifestrilor comportamentale
Universitatea SPIRU HARET
39. 39 proprii n diferite situaii. Relatarea despre strile
interne capt n acest caz un caracter mediat i secundar. n
cercetarea psihologic modern, autoobservaia se folosete ca metod
auxiliar, n asociere cu o alt metod considerat de baz sau
principal. Relatrile subiectului furnizeaz o informaie suplimentar
care poate proiecta o lumin mai clar asupra unor aspecte
insuficient ilustrate de datele iniiale. Nu trebuie pierdut ns din
vedere faptul c, ntr-o situaie de cercetare psihologic, subiectul
este, de regul, supramotivat, el tinznd s dea relatri despre sine
care s-i fie favorabile. Aceasta va influena sinceritatea
relatrilor. c) Experimentul de laborator a fost introdus ca metod
specific de cercetare n psihologie de ctre W. Wundt, n 1879, dat
care a i nsemnat recunoaterea desprinderii psihologiei de filosofie
i constituirea ei ca tiin independent. Prin experiment se nelege, n
primul rnd, o modalitate de provocare deliberat a unui fenomen n
scopul studierii lui. Aceasta este deosebirea esenial a
experimentului fa de observaie, respectiv, autoobservaie. Din
timpul lui Wundt pn n prezent, experimentul de laborator a cunoscut
o evoluie spectaculoas, att sub aspectul sferei de extensiune, ct i
sub cel al structurii interne i al suportului tehnic. Astfel, dac
iniial el se aplica numai n studiul proceselor senzoriale i
reactivitii motorii, astzi se utilizeaz n cercetarea cvasitotalitii
proceselor i funciilor psihice; dac, iniial, majoritatea aparaturii
de laborator era mecanic sau, n cel mai bun caz, mecano-electric,
astzi dispunem de aparatur ultrasofisticat electronic i informatic.
Modelele experimentale ca atare au cunoscut, la rndul lor, o
continu diversificare i perfecionare: de la modelul unifactorial
(studiul unei singure variabile) s-a ajuns la modelul bifactorial i
multifactorial; de la modelele centrate pe studiul variabilelor una
cte una, s-a ajuns la modele care permit studiul interaciunilor i
al efectelor de interaciune. Schema de baz a experimentului
psihologic de laborator include urmtoarele secvene: variabila
independent, pe care o notm cu S sau cu X; variabila dependent, pe
care o notm cu R sau Y; condiia logic (C1), potrivit creia
variabila dependent este funcie de variabila independent: R = f (S)
sau Y = f (X); mulimea variabilelor intermediare (structurile i
strile psihofiziologice interne ale subiectului), pe care o notm cu
Z; Universitatea SPIRU HARET
40. 40 condiia logic (C2), potrivit creia relaia S/R sau X/Y
este condiionat de mulimea variabilelor intermediare Z; R = f (S,
Z) sau Y = f (X, Z); n prezent, se mai obinuiete ca noiunea de
variabile intermediare s fie considerat sinonim cu cea de organism
(O) sau, n cazul omului, cu cea de personalitate (P);
variabilele-subiect (E), ca, de exemplu: vrsta, sexul, nivel de
instruire, apartenen etnic, convingeri religioase, statut socio-
economic etc.; condiia logic (C3), potrivit creia variabila
dependent este influenat i de variabilele-subiect; specificarea
tipului variabilei independente, a valorilor ei utilizate, a
modului de administrare; speci- ficarea tipului variabilei
dependente i a modalitii de nregistrare; specificarea tipului de
experiment: secvenial-static (utilizarea unui singur regim
experimental) sau dinamic (utilizarea mai multor regimuri expe-
rimentale, diferite ca dificultate i complexitate, ex.: regim
simplu accesibil tuturor subiecilor; regim mediu, accesibil
majoritii subiecilor; regim complex, accesibil unui numr relativ
redus de subieci; regim critic, accesibil doar unor cazuri
singulare (subieci excepionali); consta- tativ/diagnostic,
relevarea strii variabilei dependente la momentul dat de timp; sau
formativ/prognostic, evidenierea modificrii variabilei dependente
sub influena exerciiului i a nvrii; specificarea eantionului
(respectiv, a subiecilor) pe care se face cercetarea; obiectivul
expe- rimentului (ce se urmrete?) i ipotezele; specificarea
cadrului spaio-tem- poral al experimentului (unde i cnd se
desfoar); prezentarea aparaturii (cu virtuile i minusurile ei
inerente). Experimentul de laborator este integral controlat de
cercettor. De aceea, el presupune satisfacerea unor cerine
minimale, i anume: a) deli- mitarea exact a condiiilor care trebuie
s se menin constante de cele modificabile; b) formularea cu
exactitate a obiectivelor i ipotezelor; c) re- petabilitatea i
verificabilitatea (s poat fi repetat de attea ori de cte ori este
necesar pentru obinerea datelor necesare confirmrii sau infirmrii
ipotezelor i s poat fi reprodus i de altcineva, pentru compararea i
testarea concluziilor i generalizrilor formulate pe baza lui).
Orice experiment reclam, apoi, pregtirea prealabil a subiectului,
prin explicarea scopului i condiiilor generale n care urmeaz s se
desfoare i specificarea exact a ceea ce trebuie s fac el. nainte de
nceperea propriu-zis a experimentului, psihologul trebuie s asigure
parcurgerea unei scurte etape de acomodare, n cadrul creia
subiectul urmeaz s se familiarizeze ct de ct cu ambiana i s neleag
ce are el Universitatea SPIRU HARET
41. 41 de fcut n mod concret. Instructajul ce se asociaz
modelului experimental de baz trebuie s fie ct mai concis, pentru a
putea fi reinut uor, i ct mai clar, pentru a preveni confuziile sau
interpretrile subiective. Nici un experiment nu poate ncepe fr ca
subiectul s nu fi reinut i neles corect instructajul. Un instructaj
incomplet sau confuz poate altera serios rezultatele
experimentului. n formularea instructajului, experimentatorul
trebuie s in seama de starea psihofiziologic actual a subiectului,
de nivelul su de instruire i de capacitatea de nelegere. Spre
deosebire de test, unde instructajul este standard, el trebuind s
fie identic pentru toi subiecii, n cercetarea experimental acesta
poate fi modificat, pentru a deveni ct mai adecvat fiecrui subiect
(invariant rmnnd ideea de baz, operaionalitatea: ce se cere i ce
trebuie s fac subiectul). ntruct scopul cognitiv principal al
oricrui experiment const n descoperirea i formularea unor legi, cu
sfer de aplicabilitate mai restrns sau mai extins, el trebuie s
satisfac i alte condiii de ordin metodologic, ca, de pild: condiia
completitudinii, condiia reprezentativitii, condiia relevanei i
condiia obiectivitii. Prima condiie impune ca experimentul s
cuprind un numr suficient de mare de subieci i de msurtori, pentru
ca baza inductiv a generalizrilor s fie ct mai larg i pentru ca
indicatorii i testele statistice de semnificaie s opereze la
praguri de ncredere ct mai sczute, sub 0,10 (p 0,10). Cea de a doua
condiie reclam ca experimentul s ofere date despre un segment ct
mai ntins din coninutul valoric posibil al variabilei dependente
studiate, pentru ca aproximarea tendinei ei legice s devin ct mai
exact. S lum ca exemplu o variabil dependent aparent simpl timpul
de reacie (T.R.). n funcie de natura modal (sonor, luminoas) i de
intensitatea stimulului (slab, medie, puternic), registrul ei
valoric se poate ntinde la un subiect ntre 0,12 i 1,50 sec. Dac
pentru determinarea valorii ei medii am folosi un stimul de o
singur modalitate (ex.: sunet) i de o singur intensitate (ex.: 40
dB), am putea obine un segment valoric cuprins ntre 0,200 i 0,300
sec., care, singur, devine evident nereprezentativ pentru evaluarea
ntregului continuum al T.R. Condiia obiectivitii reclam, n primul
rnd, prezentarea rezultatelor reale, fr nici o alterare sau
msluire, chiar dac acestea nu coincid cu ateptarea i ipoteza de
lucru a cercettorului. n al doilea rnd, aceast condiie impune
utilizarea unor uniti de msur adecvate Universitatea SPIRU
HARET
42. 42 specificului calitativ al variabilei dependente studiate
i meninerea generalizrilor n limitele stricte permise de materialul
faptic i de caracteristicile eantionului. Experimentul de
laborator, ca i alte metode particulare ale psihologiei, prezint
att avantaje, ct i dezavantaje, pe care este bine s le avem n
atenie, ori de cte ori procedm la efectuarea unei cercetri.
Avantaje: a) permite producerea de ctre cercettor a fenomenului de
studiat, nemaifiind necesar ateptarea bunvoinei naturii (apariie
natural); b) asigur o ridicat rigoare i exactitate n recoltarea i
nregistrarea datelor; c) confer analizelor i interpretrilor un
ridicat grad de obiectivitate, graie tratamentului
statistico-matematic al datelor; d) per- mite repetarea i
reproducerea, ceea ce face posibil verificabilitatea veridicitii
datelor i a corectitudinii generalizrilor. Dezavantaje: a)
artificialismul rupe subiectul din contextul firesc, natural al
vieii i activitii lui cotidiene i-l introduce ntr-un cadru
neobinuit, nou, artificial, ceea ce poate crea o anumit discrepan
ntre modul de manifestare i desfurare a fenomenului
psihocomportamental n laborator i n condiii naturale; b) decuparea
i fragmentarea realitii psihocomportamentale caracterizat
altminteri prin unitate i integralitate; c) izolarea i
neutralizarea unor variabile, n realitate intersectate i
interdependente; d) izolarea unei funcii sau a unei trsturi psihice
din sistemul conexional specific i studierea ei n sine. Pentru
atenuarea efectului perturbator al acestor caracteristici
(dezavantaje), astzi se tinde s se dea o extindere mai mare
experimentului de tip simulativ, care reproduce la scar condiiile
ambientale, ct i tipologia sarcinilor i solicitrilor subiectului
din cadrul activitii lui de baz. Tradiional, paradigma
experimentului psihologic s-a structurat de aa manier, nct s
surprind i s prezinte drept etalon aa-numitul subiect statistic
(sau mediu). Astzi, sub influena metodologiei sistemice, a fost
introdus conceptul de subiect ideal (sau teoretic). n acest caz,
etalonul se construiete deductiv: a) se identific un set de
coordonate de definiie (funcii, trsturi i capaciti psihice); b)
pornind de la valoarea medie a lor, se stabilesc valorile lor
maxime; c) includerea acestor valori ntr-un profil de stare unitar
care exprim subiectul ideal; d) acest etalon devine cadru de
referin pentru analiza i interpretarea cazurilor individuale
concrete: unde, la ce distan se situeaz fiecare de punctul ideal,
ce resurse posed pentru apropierea de acest punct. Universitatea
SPIRU HARET
43. 43 d) Experimentul natural sau de teren se organizeaz dup
aceleai criterii i rigori ca i cel de laborator, dar se efectueaz n
cadrul natural de activitate al subiectului. A fost introdus pentru
prima dat n cercetarea curent de ctre psihologul rus Lazurski, lund
ca domeniu activitatea de nvare n coal. Mult vreme, coala a rmas
principalul cadru de aplicare a experimentului natural. n ultimele
dou decenii, sfera experi- mentului natural s-a extins i asupra
activitilor profesionale (reorientarea i reprofilarea profesional),
n studiul comportamentului organizaional, n psihoterapia
comportamental, n pregtirea cosmonauilor. e) Metoda biografic este
destinat studiului personalitii globale. Prin ea cercettorul i
propune s neleag i s explice tabloul actual al organizrii
psihocomportamentale n funcie de istoria anterioar a indivi- dului,
admindu-se legea succesiunii stadiale i a dependenei strilor
actuale de strile anterioare. Astzi, este cvasiunanim acceptat
dictonul c omul este ceea ce a fcut din el dezvoltarea i nvarea.
Prima tendin a lui n faa unei situaii noi este de asimilare sau
reducere la ceva din expe- riena sa anterioar; numai dup aceea, n
caz de eec, se pun n funciune mecanismele de acomodare, adic de
formare a unor noi conexiuni funcionale i a unor noi pattern-e
comportamentale. Din acest punct de vedere, analiza biografic
devine absolut necesar i indispensabil n cercetarea psihologic, n
care orice reacie concret trebuie interpretat i prin raportarea la
ntregul personalitii. Ca recomandare general se poate formula
exigena de orientare selectiv, urmrind evidenierea i nregistrarea
nu a tuturor ntmplrilor pe care le-a traversat individul, ci numai
a celor semnificative, nodale, care, prin coninutul i impactul
avut, au marcat structural cursul devenirii ulterioare a profilului
de personalitate. Informaia primar n cadrul metodei biografice se
poate recolta pe dou ci: una indirect i alta direct. Calea indirect
const n studiul documentelor (fie colare, fie pro- fesionale,
caracterizri, recomandri, jurnale, date de familie etc.) i n dis-
cuii cu persoane cu care subiectul studiat se afl n relaii
semnificative rude, prieteni, colegi, efi, eventual subalterni.
Pentru a nelege modul actual de relaionare i comportare al unei
persoane, o relevan deosebit o capt datele despre perioadele nodale
ale personogenezei: vrsta de 3 ani constituirea contiinei de sine i
a mecanismelor Eului, vrsta de 6/7 ani adaptarea i integrarea
colar; vrsta de 12/14 ani pubertatea cu Universitatea SPIRU
HARET
44. 44 profundele sale transformri psihofiziologice; vrsta de
16/18 ani adolescena afirmarea Eului-subiect, structurarea liniei i
idealului de via. De aceea, att n studiul documentelor, ct i n
discuiile cu martorii, trebuie s ne centrm, preponderent, pe aceste
perioade. Calea direct const n obinerea datelor care ne intereseaz
de la nsui subiectul pe care ni l-am ales spre studiu, n cadrul
unor convorbiri sau interviuri speciale. Calitatea i relevana
informaiei vor depinde att de structura de personalitate a
subiectului, ct i de capacitatea psihologului. Dup cum se tie,
oamenii difer foarte mult ntre ei i n ceea ce privete deschiderea i
disponibilitatea de a-i relata n mod obiectiv i sincer trecutul.
Unii au tendina de a exagera n hipo, adic n omiterea diverselor
evenimente i experiene; alii, dimpotriv, manifest tendina de a
exagera n hiper, trecndu-i n cont numeroase evenimente i ntmplri
fictive, favorabile sau nefavorabile, plcute sau dramatice, pentru
a-i accentua personalitatea. Introvertiii sunt, de regul, reinui i
circumspeci n a-i povesti biografia; ei trebuie stimulai permanent
prin ntrebri suplimentare i asigurri de discreie; extravertiii,
dimpotriv, fiind mai comunicativi, manifest tendina de a detalia
episoade nesemnificative i de a se luda; personalitile cu o
structur pesimist-depresiv tind s supraevalueze evenimentele
negative i s se prezinte n ipostaza de victime ale destinului;
persoanele cu o structur optimist-exaltat supraevalueaz
evenimentele plcute, minimaliznd pe cele negative. Psihologul
trebuie mai nti s realizeze o orientare ct mai corect n
personalitatea subiectului pe care-l are n fa, ncercnd s-i
determine apartenena tipologic. Pe baza acestei orientri, urmeaz
s-i stabileasc strategia dialogului, n vederea obinerii
informaiilor i datelor biografice necesare. Pe de o parte, el
trebuie s ctige ncrederea subiectului i s nlture acele bariere
cognitiv-afective, care ar putea frna sau devia rspunsurile la
ntrebri; pe de alt parte, trebuie s-i pstreze distana necesar (prin
neimplicare afectiv) pentru a putea disocia n relatrile subiectului
realul de imaginar, sinceritatea de simulare. n conducerea
discuiei, este recomandabil s ne orientm dup o schem de organizare
i clasificare a evenimentelor biografice n funcie de anumite
criterii, ca, de pild: a) criteriul cauzalitii evenimente-cauz
/evenimente-efect; b) criteriul finalitii evenimente-mijloc/
evenimente- scop; c) criteriul de impact evenimente majore /
evenimente minore; Universitatea SPIRU HARET
45. 45 d) criteriul semnului de impact evenimente
pozitive/evenimente negative etc. Avnd o asemenea schem, putem gndi
i formula cte un set de ntrebri pertinente pentru fiecare criteriu
(respectiv, categorie evenimenial), care s incite i s favorizeze
rspunsuri ct se poate de sincere i relevante. Eventual, investigaia
biografic a subiectului o putem efectua n dou etape sau secvene. n
prima etap, putem solicita subiectului s rspund n scris la cteva
ntrebri referitoare la principalele perioade din via: perioada
precolar, perioada colarizrii primare, perioada colarizrii
gimnaziale, perioada colarizrii liceale; perioada debutului
profesional etc. n final, i se poate cere s menioneze 10-15
evenimente din viaa personal, considerate de el ca deosebite. n
etapa a doua, prin ntrebri i discuii directe urmeaz s verificm, s
completm i s adncim informaiile pe care ni le-a furnizat n scris.
Psihologul german H. Thomae (1968) a elaborat un model n care se
propune analiza cursului vieii, n ntregimea ei, i analiza unor
secvene biografice, ca, de pild, analiza unei zile obinuite. n
acest din urm caz, subiectul este solicitat s descrie felul n care
i petrece o zi oarecare, din momentul trezirii i pn la culcare.
Datele obinute sunt supuse apoi analizei pe baza a 29 de categorii,
mprite n patru grupe: a) categorii formale (monotonie-schimbare;
armonie-agitaie); b) categorii cognitive (nchis-deschis;
prietenie-dumnie); c) categorii existeniale (probleme de motivaie
personal-probleme de creaie); d) categorii instrumentale (procese
de adaptare, mecanisme de aprare). n pofida caracterului su
elaborat i aparent foarte riguros, modelul lui Thomae pctuiete
printr-o excesiv frmiare a fenomenologiei relaional-comportamentale
a perso- nalitii, slbind astfel valoarea predictiv a datelor.
ntruct se adreseaz personalitii ca ntreg, metoda biografic nu poate
avea o schem de tip algoritmic, ci numai una euristic, flexibil,
care s permit schimbarea unghiului de abordare, a seriei
ntrebrilor, a atitudinii. De aceea, eficiena ei v