Volksbank câştigă un proces în faţa a doi clienţi la Înalta Curte

55
Volksbank câştigă un proces în faţa a doi clienţi la Înalta Curte 05 dec, 12:33 | Mihai Baniţă | ECONOMICA.net Volksbank România a câştigat un proces în faţa a doi clienţi la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Instanţa a admis recursul băncii şi a decis să caseze sentinţa Tribunalului Iaşi prin care clauza privind comisionul de risc a fost declarată abuzivă. Aceasta este una dintre puţinele sentinţe favorabile Volksbank. 18 0 Comenteaza Ionut Serban, Tuca Zbarcea & Asociatii "Printr-o decizie irevocabilă, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a respins cererea prin care doi clienţi ai Volksbank România au solicitat în justiţie constatarea caracterului abuziv al clauzelor privind perceperea comisionului de risc dintr-un contract de credit. Victoria în dosarul 5093/99/2011*, obţinută în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, determină modificarea în totalitate a hotărârilor pronunţate anterior de instanţele inferioare în cazul a doi clienţi ai Volksbank România. Clienţii au cerut instanţei constatarea caracterului abuziv al unor clauze cuprinse în convenţiile de credit. Clauzele în discuţie se referă, în principal, la comisioane practicate de bancă, în speţă comisionul de risc", se arată într-un comunicat al casei de avocatură Ţuca Zbârcea & Asociaţii, care a reprezentat Volksbank în acest proces. Avocatul care a reprezentat Volksbank vrea ca decizia irevocabilă a ÎCCJ să devină un precedent important pentru practica instanţelor din România. „Cred cu tărie că în momentul semnării unui contract, ambele părţi îşi asumă responsabilităţi. Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie ar trebui să devină un precedent important care să contribuie la unificarea practicii instanţelor în materia litigiilor dintre bănci şi unii clienţi care au recurs la acţiuni în instanţă în speranţa de a modifica, prin intermediul justiţiei,

Transcript of Volksbank câştigă un proces în faţa a doi clienţi la Înalta Curte

Page 1: Volksbank câştigă un proces în faţa a doi clienţi la Înalta Curte

Volksbank câştigă un proces în faţa a doi clienţi la Înalta Curte 05 dec, 12:33 | Mihai Baniţă | ECONOMICA.net

Volksbank România a câştigat un proces în faţa a doi clienţi la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Instanţa a admis recursul băncii şi a decis să caseze sentinţa Tribunalului Iaşi prin care clauza privind comisionul de risc a fost declarată abuzivă. Aceasta este una dintre puţinele sentinţe favorabile Volksbank. 18 0 Comenteaza Ionut Serban, Tuca Zbarcea & Asociatii

"Printr-o decizie irevocabilă, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a respins cererea prin care doi clienţi ai Volksbank România au solicitat în justiţie constatarea caracterului abuziv al clauzelor privind perceperea comisionului de risc dintr-un contract de credit.

Victoria în dosarul 5093/99/2011*, obţinută în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, determină modificarea în totalitate a hotărârilor pronunţate anterior de instanţele inferioare în cazul a doi clienţi ai Volksbank România. Clienţii au cerut instanţei constatarea caracterului abuziv al unor clauze cuprinse în convenţiile de credit. Clauzele în discuţie se referă, în principal, la comisioane practicate de bancă, în speţă comisionul de risc", se arată într-un comunicat al casei de avocatură Ţuca Zbârcea & Asociaţii, care a reprezentat Volksbank în acest proces.

Avocatul care a reprezentat Volksbank vrea ca decizia irevocabilă a ÎCCJ să devină un precedent important pentru practica instanţelor din România.

„Cred cu tărie că în momentul semnării unui contract, ambele părţi îşi asumă responsabilităţi. Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie ar trebui să devină un precedent important care să contribuie la unificarea practicii instanţelor în materia litigiilor dintre bănci şi unii clienţi care au recurs la acţiuni în instanţă în speranţa de a modifica, prin intermediul justiţiei, clauzele contractelor de credit. În această materie, practica a fost relativ inconstantă: unele instanţe au dat câştig de cauză băncilor, în timp ce altele dimpotrivă, au dat câştig de cauză clienţilor băncilor. Acest lucru nu ajută niciuna dintre părţi, din contră, prelungeşte la infinit acest aşa-zis război dintre clienţi şi bănci", a precizat Ionuţ Şerban, Avocat asociat al Ţuca Zbârcea & Asociaţii.

Aceasta este una dintre rarele decizii irevocabile favorabile Volksbank, care a pierdut definitiv peste 1.000 de procese în ultimii ani, inclusiv la ÎCCJ (două recursuri ale Volksbank au fost respinse la începutul lunii noiembrie). În general, clienţii au atacat clauzele privind comisionul de risc sau dobânda fixă care creşte la decizia băncii.

Volksbank dezvăluie numărul de procese cu clienţii şi câte a pierdut 21 aug, 00:19 | Mihai Baniţă | ECONOMICA.net

Banca austriacă Volksbank arată în raportul anual pe 2011 magnitudinea fenomenului care i-a lovit imaginea în ultimii trei ani: litigiile cu clienţii nemulţumiţi.

Page 2: Volksbank câştigă un proces în faţa a doi clienţi la Înalta Curte

229 13 Comenteaza Instanta

Raportul anual al Volksbank arată că la sfârşitul anului 2011 banca avea 2.638 de litigii cu clienţii bazate pe legile referitoare la protecţia consumatorilor – în special pe legea 193/2000 – cu 1.364 mai multe decât în 2010. Doar anul trecut clienţii au primit 751 de decizii definitive şi irevocabile în favoarea lor, iar banca nu precizează numărul de procese în care a avut câştig de cauză.

Clienţii au atacat în instanţă mai multe clauze contractuale şi au cerut eliminarea lor şi restituirea banilor încasaţi de bancă în mod abuziv. Cele mai cunoscute şi mai costisitoare sunt cele legate de comisionul de risc şi de modificarea dobânzii. Banca percepea un comision de risc care umfla puternic rata lunară şi despre care instanţele au declarat că este abuziv şi existenţa sa nu este justificată. Aceasta îşi mai rezerva şi dreptul de a modifica dobânda creditului după criterii necunoscute, dobândă despre care se preciza clar că este una fixă în unele contracte.

Instanţele de la Iaşi şi Craiova sunt potrivnice, spune banca

„Ca urmare a unei practici nefavorabile Băncii în unele Curţi de Apel cum este Curtea de Apel Iaşi şi Craiova şi a constituirii unor grupuri mari de clienţi în unele dosare numărul litigiilor a crescut în 2011", se arată în raportul Volksbank.

Aşa cum a scris ECONOMICA.NET în cadrul campaniei Români vs. bănci, decizii împotriva Volksbank şi în favoarea clienţilor s-au luat la nivelul instanţelor din întreaga ţară, de la Satu Mare la Zalău şi de la Bucureşti la Timişoara sau Alba Iulia.

Anul trecut, banca a pus deoparte provizioane de 21,6 milioane de lei pentru litigiile în desfăşurare, în creştere de la 8,2 milioane de lei în 2010.

Volksbank spune că valoarea provizionului a fost estimată după probabilitatea de a pierde un litigiu pe baza istoricului şi după tipul procesului în care se este implicată banca. Însă, calculul este unul estimativ.

„Dată fiind incertitudinea inerentă legată de modul de rezolvare a acestor litigii, estimările Băncii privind provizioanele la 31 decembrie 2011 pot fi diferite de obligaţiile efective rezultând din finalizarea acestor litigii în perioada următoare", se arată în raport.

Volksbank continuă să piardă procese

În alte câteva sute de procese Volskbank a pierdut şi în 2012, inclusiv într-un proces colectiv de la Tribunalul Bucureşti. Potrivit băncii, decizia instanţei din 12 martie 2012 a obligat banca să facă un provizion de 308 mii lei pentru restituirea comisionului de risc şi de 631 de mii de lei pentru resituirea diferenţei de dobândă către cei 40 de clienţi cu 27 de contracte de credit din procesul colectiv.

Page 3: Volksbank câştigă un proces în faţa a doi clienţi la Înalta Curte

Pe de altă parte, banca spune că a câştigat în proporţie de 90% procesele cu Autoritatea Naţională pentru Protecţia Consumatorilor în care contestat amenzile primite pentru neimplementarea potrivit legii a OUG 50/2010, modificată radical prin legea 288/2010

Homepage » Români vs. bănci Pe ce s-au câştigat procesele clienţilor cu Volksbank II: dobânda fixă care creşte 02 apr, 07:47 | Mihai Banita | ECONOMICA.net

Volksbank conduce în topul neregulilor din contractele bancare, dacă ne orientăm după deciziile instanţelor din întreaga ţară. Pe lângă comisionul de risc, dobânda fixă devenită variabilă după criterii doar de bancă ştiute este unul dintre cele mai importante motive de judecată în instanţă. 0 0 Comenteaza Bani

ECONOMICA.NET, în cadrul campaniei Români vs. bănci, vă prezintă clauzele declarate abuzive de instanţe. Publicăm cel de-al doilea episod despre Volksbank, în care ne vom referi la clauzele privind dobânzile, după ce le-am tratat şi pe cele referitoare la comisioane. Nu numai banca austriacă face parte din campanie, ci toate băncile care au probleme în instanţe cu românii care câştigă procese pe bandă rulantă împotriva lor.

Ce faci când eşti eşti o bancă mică, cu multă valută ieftină luată de la banca mamă şi vrei să-ţi creşti cota de piaţă, într-un moment în care România intrase în febra creditului? Arăţi potenţialilor clienţi că ai cele mai bune condiţii, care în cazul creditelor sunt sinonime cu costurile mici percepute. Faci campanii publicitare în care spui că ai credite cu dobândă fixă foarte mică, de 3,99% pe an. Mai pui şi un comision de risc pe lângă, pentru că, totuşi, nu poţi să dai banii atât de ieftin, şi explici clienţilor ce afacere bună au făcut. Sigur, există clauze în contract care spun că dobânda se poate modifica dacă se întâmplă ceva, dar ce se poate întâmpla când totul merge atât de bine?

Să luăm ca exemplu un contract de credit pentru nevoi personale cu ipotecă în franci elveţieni din mai 2007. La punctul 3 litera a) se specifică următoarele: "Rata dobânzii curente: 4,25% p.a. dobândă fixă". Ceea ce e o afacere destul de bună, chiar dacă DAE este de 5,77%, pentru că mai există şi comisionul de risc de 0,1% din sold, plătitibil lunar.

Totuşi fix nu e chiar fix, aflăm de la punctul 3 litera d): "Banca îşi rezevă dreptul de a revizui structura ratei dobânzii curente în cazul apariţiei unor schimbari semnificative pe piaţa monetară, comunicând împrumutatului noua structură a ratei dobânzii; Rata dobânzii astfel modificată se va aplica de la data comunicării".

Mai departe, punctul 3.1.2 lit. c) din Condiţiile Generale ne spune că "rata dobânzii curente este fixă sau variabilă, exprimată în formă procentuală (ex. x%) sau prin raportarea la un indice de referinţă, valoarea sa fiind menţionată în Condiţiile Speciale".

Page 4: Volksbank câştigă un proces în faţa a doi clienţi la Înalta Curte

Cu alte cuvinte, dobânda nu poate să fie şi fixă şi variabilă. Însă, deşi în dreptul dobânzii era trecută menţiunea fixă, aceasta a fost tratată ca variabilă, pentru că a crescut. Un an mai târziu, într-un alt contract de credit de nevoi personale cu ipotecă în franci elveţieni, menţiunea dobândă fixă de la 3.a) dispare.

Acest lucru nu s-a întâmplat doar cu creditele în franci elveţieni de nevoi personale, ci cu toate tipurile de credite.

Spre exemplu, un client din Bucureşti care a luat un credit în euro de nevoi personale cu ipotecă în august 2007 cu o dobândă fixă de 5,95% pe an a fost notificat de bancă, la doar două luni după ce a semnat contractul, printr-o scrisoarea semnată de Gerald Schreiner, preşedintele băncii la vremea aceea, că dobânda fixă va creşte.

"Este de notorietate faptul că, urmare a creşterii costurilor de refinanţare la nivel global, în ultimele 12 luni au survenit modificări semnificative inclusiv în ceea ce priveşte costurile de refinanţare ale băncilor din Europa, implicit ale băncilor din România. Această situaţie a determinat majorarea atât a costurilor bancare directe (generate de creşterea continuă a indicelui de referinţă EURIBOR) cu aproximativ 1%, cât şi a costurilor bancare indirecte (în special a cotelor de rezervă minimă obligatorie, impuse de Banca Naţională a României) cu înca aproximativ 0,6%", se arată în scrisoare, unde se mai adaugă şi că banca a făcut tot ce i-a stat în putinţă pentru a amâna cât mai mult timp majorarea ratelor de dobândă. Banca dă asigurări că "în cazul în care nivelul costurilor amintite va reveni la o limită acceptabilă, banca va proceda la diminuarea ratelor de dobândă, astfel încât acestea să revină la nivelul lor iniţial".

Clientul în cauză a primit un nou scadenţar, în care dobânda fixă a crescut la 7,45%, ceea ce a majorat costul total al creditului cu 15%. Deşi conducerea băncii făcea trimitere la dificultăţile din pieţele financiare din ultimele 12 luni, majorarea ratei dobânzii a venit la doar două luni după contractarea creditului. Astfel, fie Volksbank nu a sesizat că s-au înăsprit condiţiile de refinanţare decât după ce clientul a semnat contractul, fie a încercat să atragă clienţii să semneze contractele cu o dobândă mică pe care a majorat-o imediat. Faptul că Volksbank a continuat să ofere această dobândă redusă pentru clienţii noi şi după valul de creşteri ale dobânzilor operat în cazul celor care erau deja clienţi ai băncii ne face să credem că a doua variantă este mai plauzibilă.

Clientul din Bucureşti nu este singurul care a trecut prin situaţia dată exemplu mai sus. La fel i s-a întâmplat şi unui client Volksbank de la Satu Mare: credit de nevoi personale în euro cu contractat semnat în august 2007 cu dobândă fixă de 5,95% pe an, modificată la doar două luni la 7,45% pe an şi comision de risc de 0,125%.

Sătmăreanul s-a adresat instanţei (dosar 3439/296/2010) şi a cerut eliminarea clauzelor referitoare la dobândă şi comisionul de risc, lucru pe care l-a şi obţinut.

Instanţa a judecat după legea 193/2000, prin care „se interzice comercianţilor stipularea de clauze abuzive în contractele încheiate cu consumatorii (art. 1. alin. 3)”. Mai departe, spune legea, „o clauză contractuală care nu a fost negociată direct cu consumatorul va fi considerată abuzivă dacă, prin ea însăşi sau împreună cu alte prevederi din contract, creează, în detrimentul consumatorului şi contrar cerinţelor bunei-credinţe, un dezechilibru semnificativ între drepturile şi obligaţiile părţilor (art. 4 alin. 1)”. O clazuză se consideră ca nefiind negociată direct cu consumatorul „dacă aceasta a fost stabilită fără a da posibilitate consumatorului să influenţeze natura ei, cum ar fi contractele standard preformulate sau condiţiile generale de vânzare practicate de comercianţi pe piaţa produsului sau serviciului respectiv (art. 4 alin. 2)”. Este datoria comerciantului să probeze faptul că a negociat clauzele contractuale cu clienţii.

Page 5: Volksbank câştigă un proces în faţa a doi clienţi la Înalta Curte

Instanţa a considerat contractul în cauză ca fiind nenegociat. Referitor la clauza legată de dobândă, judecătoria a constatat că deşi rata dobânzii curente era trecută ca fixă în contract aceasta a fost majorată.

„Acest lucru l-a facut însă fără sa dea nici o explicaţie, fără sa informeze în mod transparent şi complet consumatorul cu privire la cauzele ce au determinat o asemenea măsură. Nici în contract nu s-a prevazut un element clar, un criteriu concret care sa îi permită băncii modificarea unilaterală a dobânzii, ceea ce înseamnă că modificarea este lasată la aprecierea pârâtei. Clauza nu este raportata la un indicator precis, individualizat ci se face referire generic la apariţia unor schimbări semnificative pe piata monetară. Prin urmare clauza este interpretată doar în favoarea băncii şi intereselor acesteia, iar consumatorul nu are nici măcar posibilitatea de a verifica dacă majorarea este necesară, este reală sau proporţională cu schimbarea”, se arată în motivarea instanţei, care adaugă că banca nu a reuşit nici în judecată să explice de ce a aplicat majorarea de 1,5 pp, sub ce motive, şi că a definit în Condiţiile generale foarte mulţi termeni uzuali ca USD, euro, şi ar fi trebuit să indice şi ce înseamnă „schimbări semnificative pe piaţa monetară”.

Apoi, spune instanţa, potrivit art. 1 alin. 2 din legea 193/2000, dacă există dubiu privind clauzele dintr-un contract de credit, aceastea vor fi interpretate în favoarea consumatorului. Ceea ce a şi făcut.

Volksbank a formulat apoi recurs la Tribunal, unde a susţinut că a crescut cu temei dobânda clientului, pentru că avea costuri mai mari cu refinanţarea. Recursul este şi el respins.

„Chiar dacă din analizele băncii ar rezulta o scădere a cifrei de afaceri, creşterea de 1,5% a ratei dobânzii poate avea efecte dezastruoase pentru beneficiarii creditelor, dacă sunt mai mari şi pe o perioadă îndelungată”, a arătat Tribunalul.

În alt proces, dosar 6169/337/2010, de la Zalău, în care sunt implicaţi mai mulţi clienţi VB cu un total de 18 credite, Judecătoria a dat la începutul lunii februarie următoarea motivare cu privire la anularea mai multor clauze abuzive din contractul de credit, printre care şi cea referitoare la dobândă.

"Această clauză pune probleme sub aspectul echilibrului contractual, în sensul că oferă Băncii dreptul de a revizui rata dobânzii curente, fără ca noua rată să fie negociată cu clientul, acesta trebuind doar a fi înştiinţat. Conţinutul acestei clauze trebuie raportat la prevederile art. 1 lit. a din Anexa cuprinzând clauzele considerate ca fiind abuzive, anexă la legea 193/2000, modificată, text de lege care statuează: Sunt considerate clauze abuzive acele prevederi contractuale care dau dreptul comerciantului de a modifica unilateral clauzele contractului, fără a avea un motiv întemeiat care să fie precizat în contract (...)", se arată în motivarea instanţei.

"Astfel, în principiu, o clauză care dă dreptul furnizorului de servicii financiare de a modifica rata dobânzii în mod unilateral nu este abuzivă, cu condiţia ca acest lucru să se facă în baza unui motiv întemeiat, prevăzut şi în contract şi, totodată, cu condiţia informării grabnice a clientului, care să aibă, de asemenea, libertatea de a rezilia imediat contractul"

Instanţa constată că motivul pentru care dobânda ar putea fi modificată nu este clar prevăzut în contract, astfel că nu se poate cunoaşte dacă acesta este întemeiat sau nu.

"Motivul unei „schimbări semnificative pe piaţa monetară” nu îndeplineşte această condiţie, astfel că, în eventualitatea unui litigiu, nu numai că nu se poate aprecia dacă este întemeiat sau nu, dar nici măcar nu se poate stabili, conform unor criterii obiective, dacă s-a produs", adaugă magistratul.

Page 6: Volksbank câştigă un proces în faţa a doi clienţi la Înalta Curte

În dosarul 2133/216/2010 de la Argeş, instanţa vine cu o motivare similară în procesul în care a dat câştig de cauză mai multor clienţi ai Volksbank cu un număr de cinci credite.

Referitor la clauza care permite băncii să modifice dobânda instanţa spune următoarele: "Această clauză pune probleme sub aspectul echilibrului contractual, în sensul că oferă Băncii dreptul de a revizui rata dobânzii curente, fără ca noua rată să fie negociată cu clientul, acesta trebuind doar a fi înştiinţat. Conform art. 1 lit. a din Anexa Legii nr. 193/2000, în principiu, o clauză care dă dreptul fumizorului de servicii financiare de a modifica rata dobânzii în mod unilateral nu este abuzivă, cu conditia ca acest lucru să se facă în baza unui motiv întemeiat, prevăzut şi în contract şi, totodată, cu condiţia informării grabnice a clientului, care să aibă, de asemenea, libertatea de a rezilia imediat contractul", se arată în motivarea magistratului de la Judecătoria Curtea de Argeş.

Cu alte cuvinte, banca poate creşte unilateral dobânda unui credit, dacă specifică exact în contract cum se va face asta, aşa cum se întâmplă în cazul dobânzilor care variază în funcţie de Euribor şi la care se adaugă o marjă fixă.

În situaţia de faţă, banca a omis să definească în contract ce se înţelege prin "interveniriea unor schimbări semnificative pe piaţa monetară", motivând că acest lucru ar fi fost foarte dificil, argument respins de instanţă.

"Nu poate fi primită susţinerea Băncii, în sensul că aceste elementele sunt foarte greu de cuantificat şi din acest motiv nu pot fi prevăzute în contract. În primul rând că dificultatea stabilirii unor criterii obiective nu reprezintă un motiv suficient pentru ca acestea să nu fie, totuşi, arătate şi, în al doilea rând, dacă Banca ar fi totuşi în imposibilitate de a găsi un criteriu obiectiv, ar trebui să îşi asume consecinţele acestei imposibilităţi. Or, în cauză, dimpotrivă, cel care se află într-o poziţie în care poate doar să ia act de modificarea ratei dobânzii, este clientul", se mai arată în motivare.

Alte clauze declarate abuzive

La ultimele două exemple, instanţele de judecată au mai decis, printre altele, să elimine şi clauza de la secţiunea 8 pct. 8.1. lit. c şi d din Condiţii generale care permitea băncii să declare creditul scadent anticipat, adică să ceară returnarea imediată în întreg a sumelor datorate de către client, "în cazul apariţiei unei situaţii neprevăzute care, în opinia Băncii, face să devină improbabil ca împrumutatul să-şi poată îndeplini obligaţiile asumate, respectiv în cazul apariţiei unei situaţii neprevăzute conform căreia, în opinia Băncii, creditul acordat nu ai este garantat corespunzător, Banca va avea dreptul, pe baza unei modificări transmise".

Ca şi în cazul clauzei privind dobânda, nici aici Volksbank nu explică care sunt şi cum se măsoară aceste situaţii, fiind singura în măsură să constate dacă s-au produs, motiv pentru care instanţa a decis eliminarea lor.

O altă clauză care a fost eliminată în instanţă se referă la creşterea costurilor Volksbank din orice motiv, creştere care va fi suportată de către clienţi în termen de 15 zile. Astfel, dacă Volksbank trebuie să plătească impozite suplimentare sau trebuie să aibă mai mult capital de bază, atunci clienţii cu credite sunt buni de plată.

SECTIUNEA 10) "Costuri suplimentare"1 0.1. Referitor la Convenţie pot aparea, la data semnării sau ulterior, modificări de interpretare ale oricărei legi, prevederi sau reglementări aplicabile, care:a) supun Banca la orice impozit, taxă cu privire la creditele acordate sau la obligaţiile sale de a acorda credite, sau care schimbă baza de impozitare, pentru suma principala şi dobânzi la creditele acordate, sau care se referă la orice alte sume datorate rezultând din Convenţie, cu privire la

Page 7: Volksbank câştigă un proces în faţa a doi clienţi la Înalta Curte

creditele acordate sau la obligaţia sa de a acorda credite, în conformitate cu prevederile legale în baza cărora funcţionează şi este organizată banca,b) impun, modifică sau consideră aplicabile orice rezerve, depozit special sau orice cerinţă similară (de exemplu în corelatie/legatură cu propunerea noului Acord de la Basel privind Capitalul propus de către Comitetul de Supraveghere a Băncilor de la Basel) afectează activele băncii, depozitele constituite cu sau pentru conturile Băncii sau care impun Băncii orice altă condiţie care afectează creditele acordate sau obligaţia sa de a acorda credite,c) al caror rezultat este:i) creşterea costurilor Băncii legate de acordarea sau de punerea la dispoziţie a oricărui credit;ii) reducerea cuantumului oricărei sume primite sau a oricărei creanţe a Băncii, în baza Convenţiei.

1 0.2. În oricare din cazurile, mai sus menţionate, în termen de 15 zile de la data la care a fost notificat în scris de către Bancă, împrumutatul va plăti acesteia sumele suplimentare, astfel încât să compenseze Banca pentru creşterile costurilor, sau altor rambursări.

"O astfel de clauză creează, în detrimentul consumatorului şi contrar cerinţelor bunei-credinţe, un dezechilibru semnificativ între drepturile şi obligaţiile părţilor, astfel încât este abuzivă, din perspectiva art. 4 alin. 1 din Legea nr. 193/2000. Practic, în loc ca eventuala creştere a costurilor Băncii cu creditul acordat să fie suportată de aceasta sau, cel mult, riscul să fie împărţit între Bancă şi client, acesta din, urmă este obligat să acopere toată suma", spune instanţa.

Trebuie precizat că această clauză nu a fost activată de către Volksbank. Introducerea unei taxe pe active financiare, ca în Ungaria, sau o regulă mai restrictvă privind capitalul ar fi putut însă constitui un temei pentru ca banca să ceară clienţilor să suporte aceste costuri.

Volksbank a fost obligată în mai multe rânduri, prin sentinţe definitive şi irevocabile, să restituie clienţilor banii din comisioanele considerate abuzive şi să modifice clauzele contractuale. Prin verificarea portalurilor instanţelor din ţară, am identificat deja peste 150 de procese pierdute de austrieci până acum şi alte câteva sute de procese sunt pe rol. În unele au fost implicaţi mai mulţi clienţi cu mai multe dosare de credit, ceea ce face ca numărul celor cărora instanţa le-a dat dreptate în contradicţie cu banca să fie considerabil mai ridicat decât pare la prima vedere.Citeşte mai mult despre procesele pierdute de bănci în secţiunea Români vs. bănci

Volksbank dezvăluie numărul de procese cu clienţii şi câte a pierdut 21 aug, 00:19 | Mihai Baniţă | ECONOMICA.net

Banca austriacă Volksbank arată în raportul anual pe 2011 magnitudinea fenomenului care i-a lovit imaginea în ultimii trei ani: litigiile cu clienţii nemulţumiţi. 229 13 Comenteaza Instanta

Page 8: Volksbank câştigă un proces în faţa a doi clienţi la Înalta Curte

Raportul anual al Volksbank arată că la sfârşitul anului 2011 banca avea 2.638 de litigii cu clienţii bazate pe legile referitoare la protecţia consumatorilor – în special pe legea 193/2000 – cu 1.364 mai multe decât în 2010. Doar anul trecut clienţii au primit 751 de decizii definitive şi irevocabile în favoarea lor, iar banca nu precizează numărul de procese în care a avut câştig de cauză.

Clienţii au atacat în instanţă mai multe clauze contractuale şi au cerut eliminarea lor şi restituirea banilor încasaţi de bancă în mod abuziv. Cele mai cunoscute şi mai costisitoare sunt cele legate de comisionul de risc şi de modificarea dobânzii. Banca percepea un comision de risc care umfla puternic rata lunară şi despre care instanţele au declarat că este abuziv şi existenţa sa nu este justificată. Aceasta îşi mai rezerva şi dreptul de a modifica dobânda creditului după criterii necunoscute, dobândă despre care se preciza clar că este una fixă în unele contracte.

Instanţele de la Iaşi şi Craiova sunt potrivnice, spune banca

„Ca urmare a unei practici nefavorabile Băncii în unele Curţi de Apel cum este Curtea de Apel Iaşi şi Craiova şi a constituirii unor grupuri mari de clienţi în unele dosare numărul litigiilor a crescut în 2011", se arată în raportul Volksbank.

Aşa cum a scris ECONOMICA.NET în cadrul campaniei Români vs. bănci, decizii împotriva Volksbank şi în favoarea clienţilor s-au luat la nivelul instanţelor din întreaga ţară, de la Satu Mare la Zalău şi de la Bucureşti la Timişoara sau Alba Iulia.

Anul trecut, banca a pus deoparte provizioane de 21,6 milioane de lei pentru litigiile în desfăşurare, în creştere de la 8,2 milioane de lei în 2010.

Volksbank spune că valoarea provizionului a fost estimată după probabilitatea de a pierde un litigiu pe baza istoricului şi după tipul procesului în care se este implicată banca. Însă, calculul este unul estimativ.

„Dată fiind incertitudinea inerentă legată de modul de rezolvare a acestor litigii, estimările Băncii privind provizioanele la 31 decembrie 2011 pot fi diferite de obligaţiile efective rezultând din finalizarea acestor litigii în perioada următoare", se arată în raport.

Volksbank continuă să piardă procese

În alte câteva sute de procese Volskbank a pierdut şi în 2012, inclusiv într-un proces colectiv de la Tribunalul Bucureşti. Potrivit băncii, decizia instanţei din 12 martie 2012 a obligat banca să facă un provizion de 308 mii lei pentru restituirea comisionului de risc şi de 631 de mii de lei pentru resituirea diferenţei de dobândă către cei 40 de clienţi cu 27 de contracte de credit din procesul colectiv.

Pe de altă parte, banca spune că a câştigat în proporţie de 90% procesele cu Autoritatea Naţională pentru Protecţia Consumatorilor în care contestat amenzile primite pentru neimplementarea potrivit legii a OUG 50/2010, modificată radical prin legea 288/2010.

Volksbank pierde primul proces colectiv cu clienţii. Instanţa desfiinţează clauzele abuzive 20 mar, 14:39 | Mihai Banita | ECONOMICA.net

Tribunalul Bucureşti face o nouă mutare importantă în procesele colective împotriva băncilor şi se pronunţă în cea mai mare măsură în favoarea clienţilor şi împotriva Volksbank, constatând existenţa

Page 9: Volksbank câştigă un proces în faţa a doi clienţi la Înalta Curte

unor clauze abuzive în contractele de credit. S-a dat tot, afară de daunele morale. Acesta este primul proces colectiv din ţară iniţiat de clienţi împotriva Volksbank, fără implicarea Protecţiei Consumatorului, în care se dă o sentinţă. 0 0 Comenteaza GALERIEFOTODOCUMENTE Volksbank pierde pe bandă rulantă procesele cu clienţii

Tribunalul Bucureşti a decis că acţiunea celor 89 de clienţi (49 de dosare) reprezentaţi de casa de avocatură Piperea şi asociaţii împotriva băncii Volksbank este aproape în totalitate validă.

Update: din sentinţa publicată în sistemul Ecris rezultă că din cei 89 de clienţi care au chemat iniţial Volksbank în judecată, 6 oameni, cu trei dosare au renunţat. Alte 26 de persoane, cu 17 dosare s-au înţeles cu banca. Instanţa a respins acţiunea a 17 clienţi cu 11 dosare - nu avem încă detalii despre motivul care a stat la baza acestei decizii, aşteptăm motivarea instanţei.

Potrivit informaţiilor furnizate de Volksbank, la începutul procesului, erau 89 de clienţi - unii codebitori -, 53 de titulari de credite şi aveau un total de 61 de convenţii - unii aveau mai multe credite.

Clienţii reprezentaţi de casa de avocatură Piperea şi asociaţii au obţinut:

- declararea clauzei privind comisionul de risc ca fiind abuzivă şi vor primi înapoi banii plătiţi de-a lungul timpului pe aceast comision.

- alte comisioane din contracte: comisionul de rezervă minimă obligatorie, comisionul de administrare garanţii, comisionul de monitorizare a poliţei de asigurare, comisionul de neutilizare

- ajustarea dobânzii. În funcţie de tipul de contract, clienţii care au avut dobândă fixă (de 3,99% sau 4,25%), modificată ulterior de bancă printr-o clauză declarată acum abuzivă, vor rămâne cu această dobândă şi vor primi înapoi diferenţa de bani plătită în plus. (despre această clauză puteţi citi mai multe în articolul: Dobândă de 3,99% fixă, pe viaţă. Volksbank pierde pe bandă rulantă procesele cu clienţii)

Sentinţa Tribunalului Bucureşti trebuie pusă în aplicare de la comunicare, astfel că Volksbank ar trebui să modifice prevederile din contracte începând de astăzi.

Banca trebuie să plătească cheltuieli de judecată de 14.400 de lei.

Piperea: "I-am ciuruit"

Page 10: Volksbank câştigă un proces în faţa a doi clienţi la Înalta Curte

Avocatul Gheorghe Piperea spune că singurul capăt de cerere care a fost respins este cel referitor la daunele morale, lucru care afectează şi valoarea cheltuielilor de judecată ce vor fi plătite de către bancă. În rest, instanţa a satisfăcut toate cererile clienţilor.

"Costurile creditului scad cu două treimi. De la o DAE de 12%, s-a ajuns acum la o DAE de 4-5%, în funcţie de dobânda oferită de Volksbank la momentul semnării contractului", spune avocatul.

Piperea spune că există elemente comune cu acest proces colectiv în toată ţara, mulţi clienţi folosind modelul său de acţiune în instanţă.

Procesul colectiv a fost deschis la 8 noiembrie 2010, şi pronunţarea a fost amânată în mai multe rânduri. Mai mulţi clienţi s-au retras din proces de-a lungul timpului după ce au negociat cu banca.

În toată ţara am identificat peste o sută de procese pierdute definitiv şi irevocabil de către Volksbank, şi doar câteva câştigate, situaţie descrisă în articolul: Fenomen naţional: Băncile pierd pe bandă rulantă procesele cu clienţii nemulţumiţi.

Pe rolul instanţei bucureştene se află mai multe procese colective, atât împotriva Volksbank, cât şi împotriva BCR.

De altfel, în urmă cu două săptămâni, un grup de 360 de clienţi reprezentaţi de Piperea a câştigat împotriva BCR la Tribunalul Bucureşti. În acel caz, clienţii nu au obţinut însă atât de multe prevederi favorabile de la instanţă.

Ce spune Volksbank. Redăm mai jos comunicatul integral de presă remis către ECONOMICA.net de către bancă:

Volksbank România va ataca decizia Tribunalului Bucureşti în termenul legal

Vom ataca această decizie deoarece considerăm că încalcă un important principiu de drept: cel al contractului ca lege între părţi.

În momentul în care o persoană semnează un contract, trebuie să fie ţinută responsabilă faţă de obligaţiile asumate în acel contract. La momentul semnării contractelor de credit cu Volksbank România, nu existau reglementări care să limiteze tipurile de tarife şi comisioane pe care băncile le pot percepe. De asemenea, clienţii ştiau că vor datora un comision de risc, acesta fiind detaliat şi în contract, şi în scadenţarul anexat.

În plus, există hotărâri definitive şi irevocabile ale altor instante, cum ar fi Tribunalul Mehedinţi, în favoarea Volksbank. Tribunalul Mehedinţi a concluzionat că, în contractele încheiate cu Volksbank, clauzele privind perceperea comisionului de risc sunt valabile, dat fiind că acestea sunt exprimate în mod clar şi inteligibil şi fac parte din "preţul" contractului.

Numărul de clienţi implicaţi în acest proces nu este semnificativ: este vorba de 49 de clienţi. Cifra este mică, mai ales în comparaţie cu alte decizii pe teme similare, în procese cu peste 400 de părţi. Am dori să subliniem de asemenea faptul că grupul iniţial de clienţi nemulţumiţi chemaţi la conciliere număra 103 persoane.

Nu negăm faptul ca banca nu a acţionat perfect în trecut, în relaţia cu clienţii. Ne asumăm aceste greşeli şi am învăţat din ele.

Page 11: Volksbank câştigă un proces în faţa a doi clienţi la Înalta Curte

Dincolo de criticile aduse, Volksbank a fost pionier în oferirea de credite ipotecare cu rate fixe ale dobânzilor, aceste credite având o pondere foarte importantă în portofoliul băncii, alături de creditele cu dobândă variabilă, calculată în funcţie de Euribor/Robor/Libor.

Dorim să devenim un partener de încredere pentru clienţii nostri şi înţelegem că unii dintre aceştia se pot confrunta cu dificultăţi datorate crizei economice şi că ar putea avea probleme în rambursarea creditelor. Suntem dispuşi să ascultam problemele lor şi să ii ajutam. Pentru un număr semnificativ de clienţi am reuşit să găsim soluţii într-un timp mult mai scurt şi la un cost mult mic decât prin Justiţie.

Clientii Volksbank au castigat o batalie. Oficialii bancii spun ca razboiul nu s-a incheiat de DP HotNews.ro Marţi, 20 martie 2012, 15:22 Economie | Finanţe & Bănci

O parte dintre clientii Volksbank - cei care au intrat in grupurile organizate prin intermediul Internetului si au apelat la serviciile avocatului Gheorghe Piperea au obtinut marti in instanta castig de cauza, judecatorii decizand ca o parte din clauzele referitoare la modul de stabilire al dobanzii si al comisioanelor sunt abuzive si trebuie eliminate. De cealalta parte, oficialii Volksbank spun ca banca va ataca decizia Tribunalului Bucuresti in termenul legal. "Vom ataca aceasta decizie deoarece consideram ca incalca un important principiu de drept: cel al contractului ca lege intre parti", sustin reprezentantii Volksbank Romania.

Dupa ce a castigat masiv cota de piata urcand cu viteza in clasamentul creditelor in detrimentul unui control al riscului mai riguros, Volksbank s-a trezit lovita serios de criza financiara.Volksbank a mai facut obiectul unei dispute publice in 2008, dupa ce a trimis informari catre toti clientii care aveau un credit, ca vor plati in 2009 rate mai mari fata de cele prevazute in graficele de rambursare, scumpirea creditelor fiind pusa pe seama politicii monetare a Bancii Nationale a Romaniei.

Guvernatorul Mugur Isarescu, a iesit public in februarie 2009, declarand ca banca centrala a luat masuri scrisoare_1_Volksbank_oct_08Foto: Hotnews "drastice" impotriva conducerii unei institutii de credit, fara a mentiona insa la ce banca se refera. Seful BNR a subliniat ca motivul pentru care respectiva institutie de credit a fost pedepsita a fost constituit de cele 40.000 de scrisori transmise catre clienti, prin care ii anunta ca mareste dobanzile la credite din cauza ca banca centrala nu relaxeaza politica monetara. Aceeasi institutie de credit, care a trimis 40.000 de scrisori in luna octombrie, a trimis in vara 20.000 de scrisori prin care isi prezenta o oferta de credit doar cu buletinul, sustinea Isarescu. "Masurile au fost drastice, dar nu in sensul destituirii, pentru ca o banca tot timpul trebuie sa aiba un conducator. S-a solicitat actionarului punerea in ordine la nivelul conducerii bancii pentru instabilitate emotionala. Cand am fost intrebat de ce sunt asa dur eu le-am raspuns ca sunt un ecologist si cand ati trimis 20.000 de scrisori ati taiat 4 copaci, iar cand ati trimis 40.000 de scrisori ati taiat 8 copaci", a spus Isarescu. Guvernatorul Bancii Centrale a mai explicat ca efectul scrisorilor trimise catre clientii bancii a fost "devastator si a pus toata tara pe jar". Oficialii Volksbank au negat atunci ca ar fi fost vorba despre banca lor.

Volksbank Romania va ataca decizia Tribunalului Bucuresti in termenul legal."Vom ataca aceasta decizie deoarece consideram ca incalca un important principiu de drept: cel al contractului ca lege intre parti", sustin reprezentantii Volksbank Romania. In momentul in care o persoana semneaza un contract, trebuie sa fie tinuta responsabila fata de obligatiile asumate in acel

Page 12: Volksbank câştigă un proces în faţa a doi clienţi la Înalta Curte

contract. La momentul semnarii contractelor de credit cu Volksbank Romania, nu existau reglementari care sa limiteze tipurile de tarife si comisioane pe care bancile le pot percepe. De asemenea, clietii stiau ca vor datora un comision de risc, acesta fiind detaliat si in contract, si in scadentarul anexat.

raspuns BNRFoto: Hotnews In plus, exista hotarari definitive si irevocabile ale altor instante, cum ar fi Tribunalul Mehedinti, in favoarea Volksbank. Tribunalul Mehedinti a concluzionat ca, in contractele incheiate cu Volksbank, clauzele privind perceperea comisionului de risc sunt valabile, dat fiind ca acestea sunt exprimate in mod clar si inteligibil si fac parte din "pretul" contractului.

Numarul de clienti implicati in acest proces nu este semnificativ: este vorba de 49 de clienti. Cifra este mica, mai ales in comparatie cu alte decizii pe teme similare, in procese cu peste 400 de parti. Am dori sa subliem de asemenea faptul ca grupul initial de clienti nemultumiti chemati la conciliere numara 103 persoane.

Nu negam faptul ca banca nu a actionat perfect in trecut, in relatia cu clientii. Ne asumam aceste greseli si am invatat din ele. Dincolo de criticile aduse, Volksbank a fost pionier in oferirea de credite ipotecare cu rate fixe ale dobanzilor, aceste credite avand o pondere foarte importanta in portofoliul bancii, alaturi de creditele cu dobanda variabila, calculata in functie de Euribor/Robor/Libor, se mai arata in comunicat.

"Dorim sa devenim un partener de incredere pentru clientii nostri si intelegem ca unii dintre acestia se pot confrunta cu dificultati datorate crizei economice si ca ar putea avea probleme in rambursarea creditelor. Suntem dispusi sa ascultam problemele lor si sa ii ajutam. Pentru un numar semnificativ de clienti am reusit sa gasim solutii intr-un timp mult mai scurt si la un cost mult mic decat prin Justitie", mai spun declara oficialii bancii.

REFERINTE Contestatiile depuse de Gerald Schreiner si Herwig Burgstaller (Volksbank) impotriva BNR, solutionate in favoarea Bancii Nationale

Toate stirile despre: Volksbank Lucian Cojocaru, vicepresedinte Volksbank si alti functionari bancari, cercetati pentru frauda bancara

14/12/2012 | Nici un comentariu si Nici o reactie

Lucian Cojocaru, vicepresedinte Volksbank, sefi ai sucursalelor BRD Unirii si Dorobanti si responsabili ATE Bank sunt cercetati de DIICOT in cazul fraudelor bancare, capii afacerii fiind Marius Locic si fratii Crestin, au declarat pentru Mediafax surse judiciare. In aceasta dimineata,…Detalii » Frauda bancara de 85 milioane euro sprijinita de sefii din banci. Pozitia bancilor

13/12/2012 | Nici un comentariu si Nici o reactie

Page 13: Volksbank câştigă un proces în faţa a doi clienţi la Înalta Curte

DIICOT a anuntat azi, printr-un comunicat de presa ca ancheteaza un grup infractional organizat, suspectat de frauda bancara, valoarea totala a prejudiciului fiind estimat la 85 de milioane de euro. Procurorii fac perchezitii in Bucuresti si trei judete, fiind vizata…Detalii » Volksbank pierde procesul in fata a 300 de clienti

11/12/2012 | Nici un comentariu si Nici o reactie

Aproximativ 300 de clienti ai Volksbank, reprezentati de avocatul Gheorghe Piperea, au castigat procesul pe care l-au intentat bancii. Instanta a decis ca anumite clauze contractuale, adica cele referitoare la comisionul de risc si la majorarea unilaterala a dobanzii sunt…Detalii » Cum au ajutat pensionarii bancile pe timp de criza

09/11/2012 | Nici un comentariu si Nici o reactie

1,4 milioane de pensionari isi primesc pensia in cont bancar. Bancile, doar 19 dintre ele, au semnat cu CNPAS conventii pentru plata pensiilor, potrivit datelor CNPAS. Fata de finele anului 2008, cresterea numarului de pensionari care au optat pentru plata…Detalii » Volksbank International si-a schimbat denumirea in Sberbank Europe

08/11/2012 | Nici un comentariu si Nici o reactie

Grupul bancar rusesc Sberbank a anuntat miercuri ca numele bancii austriece Volksbank International AG (VBI), pe care a preluat-o in luna februarie a acestui an, a fost schimbat in Sberbank Europe AG, transmite RIA Novosti. ‘Sberbank Europe AG a fost…Detalii » Cinci angajati ai Volksbank sunt urmariti penal pentru abuz impotriva clientilor

09/10/2012 | Nici un comentariu si Nici o reactie

Mai multi angajati ai bancii Volksbank se afla sub urmarire penala, sub aspectul savarsirii infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor, respectiv pentru complicitate la aceasta infractiune. Un client al Volksbank a depus plangere penala impotriva bancii si a…Detalii » Banci in corzi: 314 procese gata sa fie castigate de clienti!

01/10/2012 | Nici un comentariu si Nici o reactie

Volksbank a cerut din nou la Curtea de Justitie a Uniunii Europene sa fie verificata legalitatea unei legi din Romania, dupa ce a pierdut pe o sesizare similara in cazul OUG 50/2010. Guvernul si-a formulat punctul de vedere oficial (favorabil…Detalii » Bancherii: Adoptarea monedei euro in 2015, un plan SF

Page 14: Volksbank câştigă un proces în faţa a doi clienţi la Înalta Curte

27/09/2012 | Nici un comentariu si Nici o reactie

Adoptarea monedei euro de catre Romania in 2015 este de domeniul SF, intrucat Romania nu are toate temele facute, cel mai probabil orizont de timp pentru intrarea in zona euro fiind urmatorii zece ani, a declarat miercuri Melania Hancila, economistul-sef…

Detalii » Volksbank are la dispozitie 5 ani pentru vanzarea subsidiarei din Romania

20/09/2012 | Nici un comentariu si Nici o reactie

Volksbank trebuie sa vanda pana la sfarsitul anului 2017 subsidiara din Romania, conform unui plan de restructurare a grupului austriac, care prevede si renuntarea la alte active, aprobat miercuri de Comisia Europeana. Banca austriaca trebuie sa renunte, de asemenea, si…Detalii » CEC Bank in TOP 3 banci din Romania

19/09/2012 | Nici un comentariu si Nici o reactie

CEC Bank si-a triplat portofoliul de credite in ultimii patru ani si jumatate si a urcat pana pe pozitia a treia in sistemul bancar. CEC a urcat pe locul trei in clasamentul bancilor dupa primele sase luni, cu o cota…Detalii » Concedieri masive in banci: cate sucursale se inchid, cati angajati dispar

18/09/2012 | Nici un comentariu si Nici o reactie

Bancile vor intra in cel mai mare proces de restructurare. Informatiile nu sunt noi, zvonuri si informatii pe surse tot “curg” de la inceputul acestui an. Mai mult, conform studiilor, angajatii din banci si asigurari vor avea cele mai mari…Detalii » 4 banci au inchis 99 de agentii in 2012

03/09/2012 | Nici un comentariu si Nici o reactie

Primul semestru din 2012 a adus modificari importante in ceea ce priveste retelele teritoriale ale bancilor din Romania, majoritatea covarsitoare ale institutiilor de credit intensificandu-si procesul de diminuare a numarului de agentii. Dintre cele 22 de banci cuprinse in studiul…Detalii » E oficial: si BNR este vinovata pentru practicile abuzive ale bancilor

28/08/2012 | Nici un comentariu si Nici o reactie

Page 15: Volksbank câştigă un proces în faţa a doi clienţi la Înalta Curte

Bancile nu sunt singurele vinovate pentru clauzele abuzive inserate in contractele de credit incheiate cu clientii persoane fizice. Daca pana in prezent doar clientii bancilor o stigau, astazi este oficial: si BNR, in calitate de reglementator si supraveghetor al pietei,…Detalii » Volksbank dezvaluie numarul de procese cu clientii si cate a pierdut

21/08/2012 | Nici un comentariu si Nici o reactie

Banca austriaca Volksbank arata in raportul anual pe 2011 magnitudinea fenomenului care i-a lovit imaginea in ultimii trei ani: litigiile cu clientii nemultumiti.Raportul anual al Volksbank arata ca la sfarsitul anului 2011 banca avea 2.638 de litigii cu clientii bazate…Detalii » Ce comisioane “trasnite” au mai inventat bancile

20/08/2012 | Nici un comentariu si Nici o reactie

Dupa un an si jumatate de la transarea disputelor generate de celebra OUG 50, reprezentantii Protectiei Consumatorilor spun ca reclamatiile clientilor cu privire la taxele si comisioanele percepute de banci au scazut, in medie, la o treime. Cu toate acestea,…Detalii » Bancile inca mai desfiinteaza posturi

16/08/2012 | Nici un comentariu si Nici o reactie

Bancile importante au recurs pe toata perioada crizei la restructurari.Daca bancile mari deja au operat aceste schimbari, Volksbank inca are probleme si abia acum face concedieri importante. Volksbank care a incheiat anul trecut cu pierderi de circa 95 mil. euro,…Detalii » Volksbank are un nou sef

11/07/2012 | Nici un comentariu si Nici o reactie

Volksbank Romania are, incepand din aceasta luna, un nou Presedinte. Benoit Catel il va inlocui pe Johann Lurf care s-a retras din functie incepand cu luna iunie a acestui an. Benoit Catel are peste 20 de ani de experienta in…Detalii » Bilant BNR pe 2011. Topul bancilor dupa active

04/07/2012 | Nici un comentariu si Nici o reactie

Raportul Anual pe 2011 al BNR arata ca sistemul inca era in suferinta, acesta fiind in continuare pe trend descrescator (-1,1%, la valoare bruta, variatie in termeni reali). Principalele modificari suferite in structura activului au constat in „mentinerea traiectoriei descendente…Detalii » Cum iei credit daca esti in Biroul de Credit?

Page 16: Volksbank câştigă un proces în faţa a doi clienţi la Înalta Curte

15/06/2012 | Nici un comentariu si Nici o reactie

Saptamana trecuta, presedintele ARB Radu Gratian Ghetea, propunea o atitudine mai “relaxata” a bancilor fata de clientii restantieri inscris in Biroul de Credit. Datele arata ca unele banci s-au adaptat de mult acestor restrictii, adica inchid ochii cand explicatiile clientului…Detalii » Cele mai bune depozite in lei si euro

13/06/2012 | Nici un comentariu si Nici o reactie

Analizand oferta bancilor pentru un client care vrea sa economiseasca 3.500 de lei, respectitv 1.500 de euro, pe termen de trei luni, cu plata dobanzii la scadenta, Capital a alcatuit un top cu cele mai avantajoase depozite. Pe primele trei…Detalii » Top credite de nevoi personale

12/06/2012 | Nici un comentariu si Nici o reactie

Noul regulament BNR privind creditele pentru populatie a facut sa dispara imprumuturile de nevoi personale in euro. Singura solutie ramane moneda nationala, iar creditul maxim nu sare, in cele mai multe cazuri, de 10.000-12.000 de euro, potrivit Capital.ro Revista a…Detalii » Piperea: Organizam un proces colectiv contra Credit Europe Bank

11/06/2012 | Nici un comentariu si Nici o reactie

Recent, Gheorghe Piperea a fost contactat de clienti ai Credit Europe Bank, OTP Bank si Piraeus Bank in problema unor presupuse abuzuri bancare, anunta ziarul Bursa. “Deocamdata, intentionam un proces colectiv doar contra Credit Europe Bank. Ceilalti clienti care ne-au…Detalii » Volksbank a inregistrat pierderi de 7 milioane euro in T1

30/05/2012 | Nici un comentariu si Nici o reactie

Volksbank Romania a inregistrat o pierdere de 7 milioane de euro in primul trimestru, un rezultat mai bun decat asteptarile, iar pentru intreg anul in curs anticipeaza un rezultat negativ sub 10 milioane de euro.”Intr-un climat dificil, Volksbank Romania a…Detalii » Volksbank lanseaza Overdraftul Aniversar pentru persoane juridice

28/05/2012 | Nici un comentariu si Nici o reactie

Odata cu aniversarea celor 12 ani de activitate, Volksbank lanseaza Overdraftul Aniversar pentru persoane juridice, in Lei, cu dobanda fixa de 12% in primul an, si cu posibilitate de prelungire, in acest caz dobanda devenind variabila, fara garantii si far…Detalii »

Page 17: Volksbank câştigă un proces în faţa a doi clienţi la Înalta Curte

Volksbank lanseaza creditul de consum fara ipoteca cu dobanda fixa

23/05/2012 | Nici un comentariu si Nici o reactie

La aniversarea a 12 ani de la intrarea pe piata din Romania, Volksbank lanseaza creditul de consum fara ipoteca cu dobanda fixa, de 12%. Creditul este disponibil doar in Lei si are o durata maxima de 5 ani. In perioada…Detalii » Volksbank lanseaza Contul Aniversar

21/05/2012 | Nici un comentariu si Nici o reactie

Volksbank lanseaza Contul Aniversar pentru Persoane Fizice si pentru IMM-uri. Noul produs ofera clientilor acces la doua dintre cele mai solicitate servicii bancare: economisire si operatiuni de zi cu zi. Contul Aniversar pentru Persoane Fizice Clientii Volksbank vor beneficia de…Detalii » Scaderea dobanzilor in lei, amanata!

08/05/2012 | Nici un comentariu si Nici o reactie

Chiar daca mesajul BNR a fost destul de clar in ultimele luni – bancile trebuie sa reduca dobanzile la creditele in lei pentru a se stimula cresterea economica – ultimele evenimente de pe scena financiara arata ca ieftinirea creditelor in…Detalii » Lurf a renuntat la conducerea Volksbank. Viitorul presedinte nu a fost comunicat

02/05/2012 | Nici un comentariu si Nici o reactie

Incepand cu luna iunie 2012, Johann Lurf renunta la pozitia de Presedinte al Volksbank Romania, dupa 2 ani in care a ocupat aceasta functie, precizeaza reprezentantii bancii intr-un comunicat de presa. ”Ca urmare a dorintei noilor actionari de a oferi…Detalii » Volksbank reduce marja la Overdraft

20/04/2012 | Nici un comentariu si Nici o reactie

Volksbank Romania scade cu jumatate de punct procentual dobanda aplicata facilitatii Overdraft si ofera reduceri de dobanzi celor care isi refinanteaza facilitatile de la alte banci . “Avand in vedere potentialul de crestere a facilitatilor de tip Overdraft, venim in…Detalii » Fitch sta cu ochii pe bancile din Est

19/04/2012 | Nici un comentariu si Nici o reactie

Page 18: Volksbank câştigă un proces în faţa a doi clienţi la Înalta Curte

Agentia de evaluare financiara Fitch a confirmat astazi ratingul suveran al Austriei, insa a avertizat ca va urmari cu atentie bancile austriece, principalii creditori din Europa Centrala si de Est, precum si actiunile la nivelul zonei euro de combatere a…Detalii »

Volksbank vs. ANPC la Curtea de Justiţie a UE

Contact

Apariţia OUG 50/2010 a adus multe amenzi pentru băncile din România, Volksbank fiind una dintre cele mai lovite bănci. Într-un litigiu cu ANPC din 2010, Judecătoria Călăraşi a decis să întrebe CJUE dacă OUG 50/2010 este adaptarea corectă a legislaţiei româneşti la cea europeană.

Judecătoria Călăraşi a sesizat în decembrie 2010 Curtea de Justiţie a UE, într-un proces în care Volksbank a contestat amenda primită de la Protecţia Consumatorului ca urmare a nerespectării OUG 50/2010. Instanţa din România întreba atunci CJUE dacă OUG 50 este legală, având în vedere că a fost adoptată cu modificări faţă Directiva 48/2008 şi la acel moment se aplica şi contractelor în derulare. Pe 19 aprilie a avut loc şedinţa în care Volksbank şi-a susţinut cauza urmând ca judecătorii să se pronunţe. Au mai depus observaţii scrise Comisia Europeană (CE), Guvernele României, Austriei, Germaniei, Cehiei şi Italiei, iar la dezbateri au participat reprezentanţi ai CE şi agenţii guvernamentali ai României şi Cehiei (cazul C-602/10)

Volksbank România a fost reprezentată de avocaţii de la Nestor Nestor Diculescu Kingston Petersen (NNDKP), pledoaria fiind susţinută de Radu Damaschin şi Răzvan Nănescu (partener, respectiv avocat în departamentul de litigii), potivit unui comunicat de presă al casei de avocatură remis ECONOMICA.NET.

Cei de la NNDKP spun că reprezintă în acest moment băncile din România în peste 1.500 de litigii legate de clienţii persoane fizice cu credite la bancă. În circa 1.000 de dosare reprezintă Banca Comercială Română, cea mai mare bancă din ţară.

Adoptarea de către guvernul Boc a directivei 48/2008 în legislaţia română prin ordonanţa de guvern OUG 50/2010 a născut multe controverse la nivelul sistemului bancar din România. Aceasta se aplica la acel moment şi creditelor în derulare şi prevedea calcularea dobânzii după criterii transparente şi reducerea numărului de comisioane ce pot fi precepute, precum şi alte elemente de protecţie pentru clienţi. În cele din urmă, după lungi dezbateri şi la presiunea băncilor, Băncii Naţionale şi a guvernului, parlamentul a adus modificări fundamentale OUG 50/2010 prin legea 288/2010. Practic, dintre prevederile importante, doar eliminarea comisionului de rambursare anticipată a mai rămas în vigoare şi pentru creditele în derulare.

Băncile au primit foarte multe amenzi de la ANPC din cauza OUG 50 şi decizia acestora de a crea artificial marjele de dobândă pentru a trece de la indicatorii de referinţă interni la Euribor/Libor/Robor a creat mari nemulţumiri clienţilor care au deschis un val fără precedent de litigii în tribunalele din toată ţara.

Totuşi clauzele din contracte au fost atacate pe legi mult mai vechi, din 1992 şi 2001, astfel că la nivelul preceselor clienţi vs. bănci OUG 50 a fost folosită mai puţin.

Page 19: Volksbank câştigă un proces în faţa a doi clienţi la Înalta Curte

Volksbank este banca cu cele mai multe litigii deschise de către clienţi şi cu cele mai multe procese pierdute. De altfel, sunt foarte puţine procese în care banca a câştigat.

ECONOMICA.NET, în cadrul campaniei Români vs. bănci, a scris despre clauzele abuzive din contractele Volksbank şi despre procesele câştigate împotriva băncii.

Volksbank vs. ANPC la Curtea de Justiţie a UE

Apariţia OUG 50/2010 a adus multe amenzi pentru băncile din România, Volksbank fiind una dintre cele mai lovite bănci. Într-un litigiu cu ANPC din 2010, Judecătoria Călăraşi a decis să întrebe CJUE dacă OUG 50/2010 este adaptarea corectă a legislaţiei româneşti la cea europeană.

Judecătoria Călăraşi a sesizat în decembrie 2010 Curtea de Justiţie a UE, într-un proces în care Volksbank a contestat amenda primită de la Protecţia Consumatorului ca urmare a nerespectării OUG 50/2010. Instanţa din România întreba atunci CJUE dacă OUG 50 este legală, având în vedere că a fost adoptată cu modificări faţă Directiva 48/2008 şi la acel moment se aplica şi contractelor în derulare. Pe 19 aprilie a avut loc şedinţa în care Volksbank şi-a susţinut cauza urmând ca judecătorii să se pronunţe. Au mai depus observaţii scrise Comisia Europeană (CE), Guvernele României, Austriei, Germaniei, Cehiei şi Italiei, iar la dezbateri au participat reprezentanţi ai CE şi agenţii guvernamentali ai României şi Cehiei (cazul C-602/10)

Volksbank România a fost reprezentată de avocaţii de la Nestor Nestor Diculescu Kingston Petersen (NNDKP), pledoaria fiind susţinută de Radu Damaschin şi Răzvan Nănescu (partener, respectiv avocat în departamentul de litigii), potivit unui comunicat de presă al casei de avocatură remis ECONOMICA.NET.

Cei de la NNDKP spun că reprezintă în acest moment băncile din România în peste 1.500 de litigii legate de clienţii persoane fizice cu credite la bancă. În circa 1.000 de dosare reprezintă Banca Comercială Română, cea mai mare bancă din ţară.

Adoptarea de către guvernul Boc a directivei 48/2008 în legislaţia română prin ordonanţa de guvern OUG 50/2010 a născut multe controverse la nivelul sistemului bancar din România. Aceasta se aplica la acel moment şi creditelor în derulare şi prevedea calcularea dobânzii după criterii transparente şi reducerea numărului de comisioane ce pot fi precepute, precum şi alte elemente de protecţie pentru clienţi. În cele din urmă, după lungi dezbateri şi la presiunea băncilor, Băncii Naţionale şi a guvernului, parlamentul a adus modificări fundamentale OUG 50/2010 prin legea 288/2010. Practic, dintre prevederile importante, doar eliminarea comisionului de rambursare anticipată a mai rămas în vigoare şi pentru creditele în derulare.

Băncile au primit foarte multe amenzi de la ANPC din cauza OUG 50 şi decizia acestora de a crea artificial marjele de dobândă pentru a trece de la indicatorii de referinţă interni la Euribor/Libor/Robor a creat mari nemulţumiri clienţilor care au deschis un val fără precedent de litigii în tribunalele din toată ţara.

Totuşi clauzele din contracte au fost atacate pe legi mult mai vechi, din 1992 şi 2001, astfel că la nivelul preceselor clienţi vs. bănci OUG 50 a fost folosită mai puţin.

Volksbank este banca cu cele mai multe litigii deschise de către clienţi şi cu cele mai multe procese pierdute. De altfel, sunt foarte puţine procese în care banca a câştigat.

Page 20: Volksbank câştigă un proces în faţa a doi clienţi la Înalta Curte

ECONOMICA.NET, în cadrul campaniei Români vs. bănci, a scris despre clauzele abuzive din contractele Volksbank şi despre procesele câştigate împotriva băncii.

http://economica.rtv.net/volksbank-vs-anpc-la-curtea-de-justitie-a-ue_22937.html

_________________HAI SUS !!! ÎNCREDEREA NE-A UNIT!

Sus

jrage00 Subiectul mesajului: Re: Linkuri PRESA, TVScris: 13 Iul 2012, 21:24

Membru din: 02 Sep 2010, 21:43Mesaje: 216 Curtea Europeană spulberă marea minciună a bancherilor, BNR, FMI şi a guvernului despre OUG 50

În vara anului 2010, guvernul Boc adopta şi adapta o lege europeană în legislaţia românească. OUG 50/2010 privind contractele de credit pentru consumatori a adus mari speranţe clienţilor băncilor şi frisoane reci pentru bancheri. După cinci ani de creditare haotică, contracte făcute pe genunchi şi clauze (dovedite în cele din urmă) abuzive, situaţia părea că se va rezolva prin lege. Bucuria clienţilor a fost de scurtă durată. La început, prevederile ordonanţei au fost interpretate de bancheri în favoarea lor, în timp ce susţineau că guvernul s-a pus împotriva dreptului european prin extinderea prevederilor directivei europene la toate creditele pentru persoane fizice şi la contractele în derulare, argument cu care au reuşit în cele din urmă să convingă toţi actorii implicaţi şi să obţină schimbarea legii.

Senatul a aprobat proiectul de lege pentru adoptarea OUG 50/2010 fără modificări. Camera Deputaţilor era cameră decizională şi Comisia de buget, finanţe şi bănci a fost cea care a făcut raportul, practic cea care a dat forma finală a legii.

După 10 şedinţe de dezbatere în Comisie, unele dintre ele foarte lungi, altele suspendate din cauza absenteismului, legea a fost modificată în punctele esenţiale.

La începutul dezbaterilor, în lunile octombrie şi noiembrie, deputaţii din Comisie, de la toate partidele, se băteau în propuneri de amendamente populiste şi băncile aveau în faţă un viitor de societăţi de binefacere. În loc să corecteze cele câteva articole neclare şi interpretabile dintr-o ordonanţă oricum generoasă cu consumatorul, s-au dezbătut multe propuneri de articole, pe alocuri, foarte nefavorabile băncilor. Apoi, în doar două şedinţe, BNR, reprezentată de Veronica Răducănescu, şi Ministerul de Finanţe, reprezentat de Gheorghe Gherghina, au venit să spună că legea trebuie modificată radical, anume să nu se aplice şi creditelor în derulare, ceea ce s-a şi întâmplat. Neaplicarea legii la contractele în derulare devenise o condiţie a FMI pentru acordarea

Page 21: Volksbank câştigă un proces în faţa a doi clienţi la Înalta Curte

tranşei de împrumut din ianuarie 2011 şi, susţineau aceştia, încălca directiva 48/2008 a Comisiei Europene.

Asociaţia Română a Băncilor, invitată la şedinţele Comisiei, a atacat această lege în primul rând pentru motivul că se aplica şi creditelor în derulare, fapt ce ar fi încălcat articolul 30 al directivei 48/2008, care spune că „prezenta directivă nu se aplică contractelor de credit existente la data intrării în vigoare a măsurilor naționale de punere în aplicare”. Bancherii s-au adresat Comisiei Europene, şi chiar se vorbea că s-ar fi cerut declanşarea procedurii de infringement împotriva României pentru nerespectarea dreptului european.

În ultima şedinţă a Comisiei, în care cei de la PSD şi PNL (actuala putere) au participat în număr mic, amendamentul PDL (care îşi crescuseră prezenţa în Comisie pentru a obţine majoritatea)/ARB/BNR de la art. 95 adus de deputatul PDL Adrian Henorel Niţu a schimbat aproape total sensul legii. Doar eliminarea comisionului de rambursare anticipată pentru creditele cu dobândă variabilă şi plafonarea la 1% a celui pentru credite cu dobândă fixă au rămas valabile şi pentru clienţii cu credite în derulare.

Doar că argumentul bancherilor, susţinut de BNR şi de Finanţe s-a dovedit pe 12 iulie 2012 ca fiind fals şi chiar mincinos în cazul celor care l-au susţinut şi cunoşteau dreptul european. Curtea de Justiţie a Uniunii Europene a răspuns unei sesizări venite de la Judecătoria Călăraşi în decembrie 2010, într-un proces în care Volksbank a contestat amenda primită de la Protecţia Consumatorului ca urmare a nerespectării OUG 50/2010. Instanţa din România întreba atunci CJUE dacă OUG 50 este legală, având în vedere că a fost adoptată cu modificări faţă Directiva 48/2008 şi la acel moment se aplica şi contractelor în derulare.

Curtea de Justiţie a decis că statele membre pot extinde aplicarea legii şi la contractele în derulare, pentru că acest lucru „nu intră sub incidenţa vreunuia dintre domeniile pentru care legiuitorul Uniunii a intenţionat să obţină dispoziţii armonizate”:

„Articolul 30 alineatul (1) din Directiva 2008/48 trebuie interpretat în sensul că nu se opune ca o măsură națională menită să transpună această directivă în dreptul intern să definească domeniul său de aplicare temporal astfel încât respectiva măsură să se aplice și unor contracte de credit precum cele în discuție în acțiunea principală, care sunt excluse din domeniul de aplicare material al acestei directive și care erau în derulare la data intrării în vigoare a măsurii naționale menționate”.

De asemenea, CJUE a decis că statul poate să limiteze numărul de comisioane, să extindă legea la creditele ipotecare/imobiliare şi că Protecţia consumatorilor are dreptul de a aplica sancţiuni băncilor.

Ce spune CJUE devine lege pentru toate instanţele, nu doar din România, ci de oriunde în UE unde există probleme similare.

„Băncile aveau nevoie de un argument juridic ca să scape de OUG 50. Au spus atunci că directiva europeană nu se poate aplica creditelor în derulare. Eu am atras atenţia că legiuitorul are dreptul să extindă prevederile directivei – clauza de minimus -, am fost diabolizat de tot felul de avocaţi în presă. Argumentul legal a fost preluat de Volksbank şi de BCR care au mers cu el la Isărescu, apoi FMI a spus că OUG 50 trebuie modificată şi că legea falimentului personal trebuie respinsă”, spune avocatul Gheorghe Piperea, care reprezintă în instanţă mai multe grupuri de clienţi (niciunul dintre procesele sale nu se bazează pe fosta OUG 50).

Page 22: Volksbank câştigă un proces în faţa a doi clienţi la Înalta Curte

Deşi răspunsul CJUE a venit târziu, cei care se judecă încă cu băncile în baza OUG 50/2010 – sunt puţine procese intentate de clienţi care e bazează pe acestă lege – vor câştiga, spune Piperea.

„Clienţii vor câştiga acolo unde se vorbeşte de comision de risc, de dobânda fixă devenită variabilă. Aceştia vor primi în instanţă fie o dobândă fixă, fie una variabilă calculată în funcţie de Euribor plus o marjă fixă”, spune avocatul. „Dacă decizia Curţii de Justiţie venea mai devreme, OUG 50 nu mai era modificată, oamenii prindeau mai mult curaj să dea în judecată băncile, pentru că mulţi au spus că sunt prea puternice să se judece cu ele. Mă întreb câţi oameni s-ar fi salvat de la executarea silită dacă OUG 50 nu era modificată”.

Piperea spune că PSD şi PNL ar trebui, după această decizie a CJUE, să preia în programul de guvernare modificarea legii 288/2010, care modifică OUG 50/2010, astfel încât aceasta să fie extinsă la contractele de credit în derulare. Asta ar asigura USL sute de mii de voturi, spune Piperea.

La fel ca în cazul legii falimentului persoanelor fizice, PSD şi PNL au susţinut OUG 50/2010, deşi acestea erau iniţiative ale puterii de la vremea aceea. De când se află la putere, USL nu a dat semne că ar vrea să aducă din nou în dezbatere proiectul de lege, în cazul falimentului personal, şi modificarea legii 288/2010, în cazul creditelor pentru persoane fizice. E drept, că în cele două luni de zile de când sunt la putere, cei de la USL nu au avut timp de astfel de legi.

În Parlament, majoritatea USL s-a ocupat de procedurile de înlocuire a preşedinţilor celor două camere şi de suspendarea Preşedintelui Traian Băsescu. (Singura lege importantă şi de anvergură pe care au adoptat-o a fost legea energiei)

Iar Executivul, potrivit declaraţiei premierului Victor Ponta pentru Bloomberg, şi-a ocupat 75% din timpul alocat şedinţelor de Guvern cu discuţiile despre cum să se apere de atacurile opoziţiei.

http://economica.rtv.net/curtea-europeana-spulbera-marea-minciuna-a-bancherilor-a-bnr-a-fmi-si-a-guvernului-despre-oug-50_28884.html

_________________HAI SUS !!! ÎNCREDEREA NE-A UNIT!

Sus

Sword of Miracles Subiectul mesajului: Re: Linkuri PRESA, TVScris: 15 Iul 2012, 16:00

Site Admin

Membru din: 02 Sep 2010, 18:45Mesaje: 1613 Războiul datoriilor: Sute de mii de restanţieri, o armată de "recuperatori", o armă - telefonul

Sambata, 16 Iunie 2012 07:56

Page 23: Volksbank câştigă un proces în faţa a doi clienţi la Înalta Curte

Un veritabil război al nervilor se poartă în fiecare zi în România între două ”armate” – una a sutelor de mii de oameni care au restanţe la bănci, şi alta a miilor de angajaţi ai băncilor şi ai companiilor de recuperare a debitelor. Noua armă folosită? Telefonul mobil.

Sunt peste 150 de oameni, poate 200, împărţiţi pe două etaje ale unei clădiri de birouri din Iaşi, din zona complexului studenţesc Tudor Vladimirescu. Ei sunt o parte din armata celor care te sună aproape în fiecare zi să te anunţe că nu ţi-ai plătit la timp rata la bancă sau nu ţi-ai achitat factura la telefon. În toată ţara sunt mii, oameni plătiţi să recupereze banii pe care-i datorezi.

Fiecare angajat are propriul birou şi vorbeşte aproape fără întrerupere la telefon. Între ei sunt doar nişte panouri despărţitoare, astfel încât, atunci când intri prima dată acolo, ai impresia că ai nimerit într-un stup de albine.

E un zumzet enervant, obositor. După opt ore de muncă, pentru care primeşti nu mai mult de 1.000 de lei pe lună, te simţi epuizat fizic şi psihic. ”Dar dacă nu ai altă variantă, trebuie să continui” - povesteşte Roxana (24 de ani), care a lucrat până în primăvara acestui an pentru EOS KSI România, o companie care se consideră expertă în managementul creanţelor.

Bancile pierd procesele cu clientii ! Tot mai multe procese castigate de catre Biroul de avocatura Cuculis impotriva bancilor!Fenomen naţional: Băncile pierd pe bandă rulantă procesele cu clienţii nemulţumiţiPublicat Aparţia OUG 50/2010 a adus o explozie a proceselor împotriva băncilor. După modificarea legii în Parlament, clienţii s-au repliat şi au atact băncile pe legile vechi. După ce a trecut mai bine de un an de la avalanşa de procese, tot mai multe dosare au primit sentinţe definitive şi irevocabile. ECONOMICA.NET vă prezintă o parte dintre ele. Anul 2010 a adus o explozie a numărului de procese intentate băncilor de către clienţii presoane fizice. Mersul greoi al sistemului juridic din România a făcut ca abia în a doua jumătate a anului 2011 să apară cea mai mare parte a sentinţelor definitive. Procesele colective îndreptate împotriva băncilor mari din sistem precum Volksbank şi BCR s-au derulat mai greu până în prezent, pronunţarea sentinţei fiind amânată în mai multe rânduri. Ceva mai repede s-au mişcat procesele individuale, unde clienţii care au dat în judecată băncile pentru clauzele abuzive din contractele de credit au obţinut de foarte multe ori câştig de cauză. Cele mai multe procese au fost îndreptate împotriva Volksbank, unde instanţele de judecată au constat, de altfel, cele mai multe nereguli şi au dat cele mai multe sentinţe favorabile clienţilor. Dar şi celelalte bănci au fost bătute în tribunal. Volksbank Banca austraică Volksbank a fost dată în judecată pentru clauzele abuzive din contractele de credit încă din anul 2008, cu mult înainte ca OUG 50 – adaptarea a deciziei CE 48 – să intre în atenţia autorităţilor române. Volksbank a fost obligată în mai multe rânduri, prin sentinţe definitive şi irevocabile, să restituie clienţilor banii din comisioanele considerate abuzive şi să modifice clauzele contractuale.

Page 24: Volksbank câştigă un proces în faţa a doi clienţi la Înalta Curte

Din informaţiile culese cu ajutorul clienţilor nemulţumiţi ai Volksbank şi prin verificarea Judecătoriilor şi Tribunalelor din ţară am identificat peste 100 de procese cu sentinţe definitive şi irevocabile împotriva Volksbank şi în favoarea clienţilor. Beneficiarii creditelor au reclamat existenţa clauzelor abuzive în contractele de credit. Comisia Naţională pentru Protecţia Consumatorilor, prin oficiile judeţene a chemat în instanţă banca în multe cazuri în urma sesizărilor făcute de clienţi. Judecătorii au dispus eliminarea clauzelor contractuale abuzive privind perceperea comisoanelor de risc, au amendat Volksbank, de regulă cu 1.000 de lei şi au pus banca să plăteacă cheltuielile de judecată. Mult mai bine au ieşit clienţii care au dat în judecată Volksbank pe cont propriu. Instanţele au dispus eliminarea comsioanelor ilegale, dar şi restituirea de către Volksbank a banilor pe care i-a perceput cu titlul de comision de-a lungul timpului. Şi sumele nu sunt deloc mici. La Slatina, în dosarul 1822/207/2011, în octombrie 2011, Tribunalul Olt a hotărât să menţină decizia Judecătotiei Caracal în care Volksbank România era obligată să elimine comisionul de risc din contractul de credit şi să resituie titularilor o sumă de 12.658 de franci elveţieni, bani percepuţi în contul acestui comison între martie 2008 şi noiembrie 2010. Instanţa a decis că este nefondată cererea clienţilor ca dobânda să rămână fixă la 3,99% pe an. Procesul a durat de la iniţiere la soluţia finală şapte luni. În alte cinci dosare identificate la Caracal, Volksbank este obligată să resituie între 3.000 şi 6.700 de franci elveţieni pentru comisionul de risc. La Judecătoria Slatina, Volksbank a pierdut în 44 de dosare şi a fost obligată să restituie contravaloarea comisoanelor de risc, hotărârii menţinute de Tribunalul Olt. Pe 23 februarie, anul curent, Tribunalul a respins recursul Volksbank în trei cazuri. Alte şase sentinţe la care Volksbank a făcut recurs trebuiau pronunţate în 8 martie, şi încă trei la sfârşitul lunii. În unele cazuri în acţiuni intentate împotriva Volksbank de către Protecţia Consumatorului, instanţa a permis persoanelor prejudiciate de bancă ca acestea să ceară restituirea banilor percepuţi în comisionul de risc, fără a mai fi nevoie de un nou proces.

Tot la Slatina, în dosarul 4791/311/2011, clienţii care au chemat în judecată Volksbank au obţinut eliminarea clauzelor abuzive prin care banca putea să schimbe dobânda, iar instanţa a dispus ca dobânda să fie fixă de 3,99% pe an, una dintre cele mai mici din ţară. Pe 1 martie, Tribunalul a respins recursul băncii şi a obligat-o şi la plata unor cheltuieli de judecată de 500 de lei. Titluarii contractului se mai află într-un proces cu Volksbank, şi au primit o sentinţă favorabilă pe 8 martie. În dosarul 155/207/2011 de la Caracal s-a lăsat cu o pagubă de 3.046 de franci pentru Volksbank din restituirea comisionului de risc, în 3224/207/2011 cu 4980 CHF, în 2779/207/2011 cu 6659 CHF, în 1822/207/2011 cu 12658 CHF, în 2850/207/2011 cu 4710 CHF. În total, din sentinţele pronunţate identificate de noi, acolo unde s-au specificat sumele, Volksbank ar fi trebuit să resituie aproximativ 100.000 de franci elveţieni, 135.000 de lei şi 22.500 euro. Afară de cele 44 de dosare cu sentinţe definitive şi irevocabile din Olt, am identificat peste 120 în restul ţării, din care peste 30 numai în Argeş. În articolul publicat luni puteţi citi mai multe despre procesele împotriva Volksbank, în special despre cele în care instanţa a arătat că dobânzile variabile, aşa cum erau ele reglementate de către clauzele contractuale, sunt abuzive. Aşa că aceastea au fost eliminate şi clienţii au rămas cu dobânzi fixe de 3,99% – 4,25% pe an la creditele în franci.

Page 25: Volksbank câştigă un proces în faţa a doi clienţi la Înalta Curte

Raportul anual pe 2010, ultimul disponibil, arată că Volksbank era împlicată în 925 de litigii (nu se specifică natura lor), avea înregistrate 588 de plângeri şi existau 1.929 de plângeri potenţiale ale clienţilor pentru care banca constituise provizioane de 8,24 milioane de lei. Banca Comercială Română În luna ianuarie, Tribunalul Vrancea a confirmat decizia Judecătoriei Focşani şi a hotărât definitiv şi irevocabil ca dobânda clientului T.T. să fie Euribor + o marjă de 1,5 pp, instanţa declarând clauza privind dobânda de referinţă care se afişează la sediile BCR ca fiind nulă. Acesta nu este însă primul caz în care această clauză este declarată nulă în instanţă în mod definitiv şi irevocabil. În cinci dosare din Argeş, acţiunile formulate de Protecţia Consumatorilor împotriva BCR, ca urmare a plângerilor depuse de clienţii băncii, au adus eliminarea clauzei respective, după ce clienţii implicaţi au intervenit în nume propriu. În câteva cazuri, ANPC şi clienţii au câştigat la recurs, după ce prima instanţă hotărâse în favoarea BCR. În dosarul 14483/280/2010, Judecătoria Piteşti a decis în octombrie 2010 ca BCR să elimine clauza abuzivă prevăzută de art. 5 teza finală din Contractul de credit bancar încheiat în septembrie 2008 cu intimatul C. I, sub aspectul sintagmei “dobânda de referinţă variabilă care se afişează la sediile BCR”. Instanţa a aplicat şi o amendă de 200 lei BCR. A trebuit să treacă mai bine de un an pentru ca instanţa să se pronunţe şi în recursul intentat de BCR, pe care l-a respins în cele din urmă. Instanţa s-a pronunţat la fel şi în dosarul 4944/205/2010, în care clientul I.P. a intervenit în nume propriu, Tribunalul Argeş respingând recursul BCR în noiembrie 2011. În dosarul 18603/280/2010, Tribunalul a acceptat recursul ANPC în data 28 februarie 2012 şi a dispus eliminarea clauzei de la pct. 5 din contractul de credit între BCR şi clientul B.C.M. – referitor la „dobândă de referinţă variabilă care se afişează la sediile BCR„ şi a clauzei de la pct. 2.10.a din condiţii generale, şi a dispus amendarea cu 200 de lei a BCR. Decizie irevocabilă. La fel a decis, tot în recursul din 14 februarie 2012, şi în cazul dosarului 18602/280/2010 pentru clientul N.M. Decizii similare s-au luat şi în dosarele 2183/280/2011 şi 23077/280/2010. O altă mare bătălie câştigată de clienţi împotriva BCR s-a înregistrat la Bucureşti, unde instanţa a decis că sunt abuzive clauzele privind comisioanele de administrare şi cele de risc calculate la valoarea iniţială a creditului în procesul colectiv G1, în care 360 de clienţi – cu 190 de credite – sunt reprezentaţi de casa de avocatură Piperea şi Asociaţii. E drept, instanţa nu a satisfăcut toate cererile clienţilor, care doreau eliminarea clauzei privind „dobânda variabilă afişată la sediile BCR…” şi restituirea comisionului de acordare. Decizia nu este una definitivă şi poate fi atacată cu apel, cum de altfel cei de la BCR au anunţat public că o să facă. Sunt foarte multe procese pe rol deschise împotriva BCR – dintre care câteva colective la Bucureşti. Pe de altă parte, nu toţi cei care au dat în judecată BCR au şi avut câştig de cauză. Sunt situaţii, peste zece identificate (cu precizarea că nu la toate a putut fi identificată cu exactitate speţa) în care instanţa a decis împotriva clienţilor şi i-a pus să plătească cheltuieli de judecată deloc mici, de peste 5.000 de lei, şi vorbim în acest caz de decizii irevocabile. OTP Bank

Page 26: Volksbank câştigă un proces în faţa a doi clienţi la Înalta Curte

Sunt peste 100 de procese împotriva OTP Bank, şi la câteva dintre ele avem decizii definitive şi favorabile clienţilor. Mai mulţi clienţi au obţinut marje de 2,92% la creditele în franci elveţieni, la care se adaugă indicatorul Libor la trei luni, aflat în acest moment la 0,09%. Asta face ca dobânda totală să fie de 3%. Este cazul şi lui N.M. (dosar 3775/306/2011) care a acţionat ca intervenient într-un proces intentat de Protecţia Consumatorilor Sibiu împotriva OTP. Judecătoria Sibiu a dispus în septembrie 2011 ca OTP Bank să schimbe modul de calcul al dobânzii într-un contract de credit de nevoie personale garantat cu ipotecă, în sensul scăderii din dobânda curentă de 5,7% a indicelui Libor la trei luni din decembrie 2007 (data încheierii contractului), de aproximativ 2,8%. Instanţa a considerat ca abuzivă clauza de la art. 8, punctul 8.1, care permitea băncii să revizuiască dobânda curentă în funcţie de evoluţiile din piaţă şi de Libor. Pe 6 martie 2012, hotărârea a devenit irevocabilă cu ocazia respingerii recursului OTP de către Tribunalul Sibiu. Tot la Sibiu, B.B. Şi B.S.F. Au obţinut o sentinţă identică împotriva OTP în dosarul 11652/306/2011 în noiembrie 2011, după ce Protecţia Consumatorilor a făcut plângere contavenţională băncii în septembrie 2011. Banca mai are însă cale de atac în recurs, care urmează să se judece în 20 aprilie. În ambele cazuri, OTP a primit şi o amendă de 600 de lei. O sentinţă favorabilă în prima instanţă a obţinut şi T.D. la Bucureşti în martie 2011 în dosarul 42837/3/2009: marjă de 3% peste Libor la trei luni şi eliminarea clauzei abuzive. OTP a făcut apel la acestă decizie, respins de Curtea de Apel Bucureşti în 23 ianuarie 2012, şi are dreptul la recurs. N.M.M. a câştigat în dosarul 8323/271/2009 la Oradea împotriva OTP tot pe clauza care permitea băncii să modifice dobânda. Acesta a obţinut şi anularea fără penalităţi a serviciului OTPdirekt, dar şi a comisionului de acordare a creditului de 1350 de franci elveţieni, plătit peste cel de analiză a dosarului, şi restituirea sumelor de bani plătite pe clauzele abuzive. Hotărârea a devenit definitivă din aprilie 2011 şi OTP a fost pusă să plătească cheltuieli de judecată de 1.000 de lei. Piraeus În dosarul 146/196/2010, G.I. a câştigat la Brăila împotriva Piraeus Bank, ca intevenient într-un proces intentat de ANPC. Acesta a obţinut eliminarea clauzei abuzive din contract care permitea băncii să modifice dobânda unilateral, inclusiv marja. Este vorba despre un credit în franci elveţieni din ianuarie 2008, cu dobândă variabilă din primul an: Libor la trei luni şi marja băncii de 4,3 puncte procentuale, care apoi s-a dovedit a nu fi fixă, pentru că a crescut cu 2 pp, iar apoi clientul şi banca au semnat un act adiţional pentru ca marja să scadă la 5,3%. Ulterior, clientul a sesizat ANPC, care a chemat în judecată banca. Instanţa a decis să elimine clauza abuzivă care dădea dreptul băncii să modifice dobânda conform propriei decizii şi a dispus desfinţarea actului adiţional. În mai 2011, Tribunalul Brăila a respins recursul Piraeus şi decizia a devenit definitivă. M.R.E. a câştigat împotriva băncii greceşti la Arad în dosarul 13480/55/2010, după ce instanţa a constatat că marja de dobândă a fost crescută abuziv de la 4,9% la 6,9%. Tribunalul Arad a respins recursul Piraeus la sfârşitul lunii septembrie 2011 şi a obligat-o să plătească cheltuieli de judecată de 1200 de lei. Unicredit Ţiriac Bank

Page 27: Volksbank câştigă un proces în faţa a doi clienţi la Înalta Curte

Şi UniCredit Ţiriac a pierdut în instanţă ca urmare a naregulilor din contracte. Judecătoria Cluj-Napoca a hotărât că banca a procedat abuziv în anul 2008 când a modificat Condiţiile Generale de Afaceri şi a crescut comisionul de administrare lunară a creditelor în cazul clienţilor I.L.C şi I.R.O de la 0,2 la 0,5%. În iunie 2011, instanţa a decis ca UniCredit să dea înapoi reclamanţilor suma de 3230 de euro şi să plătească cheltuieli de judecată de 1860 de lei. Instanţele din judeţul Cluj-Napoca nu au înregistrată cererea de recurs a UniCredit – este foarte probabil ca aceasta să nu existe. O decizie similară s-a dat în 2009, tot la Cluj, când UniCredit a mărit comisionul de administrare unui client de la 0,1% la 0,5%. Notă Cele mai multe procese s-au judecat pe Legea 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele încheiate între comercianţi şi consumatori. După modificarea în Parlament a OUG50/2010, vechea lege a devenit principala cale de atac. Dat fiind modul în care sunt prezentate datele pe portalele instanţelor din România, este aproape imposibil de verificat toate procesele în care sunt implicaţi clienţii şi băncile, mai ales în speţele care ne-au interesat, cele ale clauzelor abuzive. Dacă mai ştiţi procese în care s-au dat sentinţe definitive în favoarea/împotriva clienţilor, vă rugăm să le lăsaţi în secţiunea de comentarii.

Un client al Volksbank a depus plângere penală împotriva băncii şi a angajaţilor acesteia în anul 2010, invocând faptul că banca a aplicat deliberat greşit prevederile Ordonanţei 50/2010, informează Economoca.net.

Legea obliga banca să elimine din contractele de credit comisionul de risc. Volksbank, la fel ca alte bănci, a ales să redenumească aceast comision în comision de administrare, deşi legea interzicea introducerea de noi comisioane, şi ar fi emis un act adiţional la contractul de credit, pe care clientul nu l-a semnat şi pe care Volksbank ar fi refuzat să îl anuleze, susţine clientul. Banca, de asemenea, în ciuda celor precizate în contractul de credit, ar fi modificat dobânda din fixă în variabilă, adaugă autorul plângerii.

Clientul a notificat banca asupra acestor nereguli şi a refuzat să mai plătească comisionul de risc, dar a plătit restul ratei lunare, astfel că banca a trimis notificare la Biroul de Credit, şi mai multe adrese la angajator, care, de altfel, nu avea nicio calitate în contractul de credit. De asemenea, acesta mai reclamă şi faptul că banca a modificat dobânda fixă din contract în dobândă variabilă, printr-un act adiţional nesemnat de către client, după intrarea în vigoare a OUG 50/2010.

În acest an, Parchetul de pe lângă Judecătoria Arad a dispus începrerea urmăririi penale a mai multor angajaţi ai băncii, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, respectiv pentru complicitate la această infracţiune, lucru comunicat oficial de către Parchet, la cererea ECONOMICA.NET.

Potrivit informaţiilor noastre, au statutul de învinuiţi cinci angajaţi ai băncii, care ocupă funcţii ce variază de la ofiţer de credite la şef de departament sau şef de sucursală.

Reprezentanţii Volksbank spun că angajaţilor nu li s-a adus la cunoştinţă că s-a început urmărirea penală şi că au mai existat cazuri în care clienţi au depus plângeri penale împotriva băncii.

Page 28: Volksbank câştigă un proces în faţa a doi clienţi la Înalta Curte

“Nu este primul caz in care clienţii recurg la asemenea mijloace de presiune. Şi este clar că despre ‘presiune’ este vorba atunci când clienţii consideră ca ‘fapt penal’ trimiterea de către bancă a unei scrisori de somaţie pentru plata datoriilor. În toate cazurile de până acum, investigaţiile s-au finalizat cu neînceperea urmăririi penale, cum era şi firesc”, spun oficialii băncii.

Volksbank este banca cu cele mai multe procese pierdute în faţa clienţilor din România, după ce aceştia au acţionat în civil banca şi au reclamat existenţa mai multor clauze abuzive în contractele de credit. Doar în 2011, potrivit datelor oficiale furnizate de bancă în raportul anual, existau 2.638 de litigii cu clienţii bazate pe legile referitoare la protecţia consumatorilor. Doar anul trecut clienţii au primit 751 de decizii definitive şi irevocabile în favoarea lor.

Articole asemanatoare:Curtea de Justiţie a Uniunii europene a anulat un credit pentru DAE calculată greşit Curtea de Justiţie a Uniunii Europene a dovedit, în urmă cu câteva zile, că băncile pot fi învinse. O decizie a judecătorilor acestei Curţi ar ...Tot mai mulţi clienţi câştigă procese cu băncile! Ai şi tu credit? Află ce şanse ai! În ultima vreme, în instanţe, există o explozie de procese împotriva băncilor, intentate de clienţii nemulţumiţi. Vestea bună e că în cele mai multe cazuri ...Băncile au pierdut 1.000 de procese cu clienţii de la sfîrşitul anului 2011 Băncile au pierdut circa 1.000 de procese intentate de proprii clienţi de la sfîrşitul lui 2011 pînă în prezent, a declarat Marius Coltuc, avocat al ...INTERVIUL ZILEI EVZ.RO Marius Coltuc: “Băncile sunt mai dispuse la negocieri” Apariţia noului Cod Civil determină băncile să caute o soluţie înainte de a se ajunge în faza de judecată, spune avocatul Marius Coltuc. Dobânzi majorate ...Zeci de mii de romani asigurati contra riscului de neplata a creditului platesc prima anuala fara a avea niciun drept Daca ANPC a aratat ca nu e de competenta ei, CSA se rezuma la a spune ca nu a primit deocamdata nicio sesizare in acest ...Zeci de mii de romani asigurati contra riscului de neplata a creditului platesc prima anuala fara a avea niciun drept Daca ANPC a aratat ca nu e de competenta ei, CSA se rezuma la a spune ca nu a primit deocamdata nicio sesizare in acest ...Monitorul Oficial nr. 476 din 16 iulie 2012 Decizia 415/2012, Curtea Constitutionala referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor masuri in domeniul pensiilor Legea 238/2012, Parlamentul ...JOI, 22.03.2012, Casa de avocatura Coltuc va organiza conferinta de presa in cadrul careia se va trata tema de actualitate “Procesele impotriva bancilor in 2012. Cine iese castigator?” Evenimentul va avea loc in sala Van Gogh din incinta Bucharest Unirii Square Hotel/ Bucharest City Hotel (Str. Nerva Traian, nr.3A), incepand cu ora 11 ...Tribunalul Bucuresti a admis actiunea a 208 clienti ai BCR, considerand abuzive comisioanele din contractele de credite de nevoi personale Recent, Tribunalul Bucuresti a admis, in parte, actiunea formulata de mai multi clienti ai BCR constituiti intr-un grup care a dat in judecata banca pentru ...Doua treimi dintre executorii pleaca din banci Pana acum, procesul de executare a clientilor rau-platnici la credite sau a girantilor era coordonat de executorii bancari, cei care aplicau in mare parte strategia ...

Curtea Europeană spulberă marea minciună a bancherilor, BNR, FMI şi a guvernului despre OUG 50 13 iul, 00:12 | Mihai Baniţă | ECONOMICA.net

Page 29: Volksbank câştigă un proces în faţa a doi clienţi la Înalta Curte

În vara anului 2010, guvernul Boc adopta şi adapta o lege europeană în legislaţia românească. OUG 50/2010 privind contractele de credit pentru consumatori a adus mari speranţe clienţilor băncilor şi frisoane reci pentru bancheri. După cinci ani de creditare haotică, contracte făcute pe genunchi şi clauze (dovedite în cele din urmă) abuzive, situaţia părea că se va rezolva prin lege. Bucuria clienţilor a fost de scurtă durată. La început, prevederile ordonanţei au fost interpretate de bancheri în favoarea lor, în timp ce susţineau că guvernul s-a pus împotriva dreptului european prin extinderea prevederilor directivei europene la toate creditele pentru persoane fizice şi la contractele în derulare, argument cu care au reuşit în cele din urmă să convingă toţi actorii implicaţi şi să obţină schimbarea legii. 42 2 Comenteaza ...

Senatul a aprobat proiectul de lege pentru adoptarea OUG 50/2010 fără modificări. Camera Deputaţilor era cameră decizională şi Comisia de buget, finanţe şi bănci a fost cea care a făcut raportul, practic cea care a dat forma finală a legii.

După 10 şedinţe de dezbatere în Comisie, unele dintre ele foarte lungi, altele suspendate din cauza absenteismului, legea a fost modificată în punctele esenţiale.

La începutul dezbaterilor, în lunile octombrie şi noiembrie, deputaţii din Comisie, de la toate partidele, se băteau în propuneri de amendamente populiste şi băncile aveau în faţă un viitor de societăţi de binefacere. În loc să corecteze cele câteva articole neclare şi interpretabile dintr-o ordonanţă oricum generoasă cu consumatorul, s-au dezbătut multe propuneri de articole, pe alocuri, foarte nefavorabile băncilor. Apoi, în doar două şedinţe, BNR, reprezentată de Veronica Răducănescu, şi Ministerul de Finanţe, reprezentat de Gheorghe Gherghina, au venit să spună că legea trebuie modificată radical, anume să nu se aplice şi creditelor în derulare, ceea ce s-a şi întâmplat. Neaplicarea legii la contractele în derulare devenise o condiţie a FMI pentru acordarea tranşei de împrumut din ianuarie 2011 şi, susţineau aceştia, încălca directiva 48/2008 a Comisiei Europene.

Asociaţia Română a Băncilor, invitată la şedinţele Comisiei, a atacat această lege în primul rând pentru motivul că se aplica şi creditelor în derulare, fapt ce ar fi încălcat articolul 30 al directivei 48/2008, care spune că „prezenta directivă nu se aplică contractelor de credit existente la data intrării în vigoare a măsurilor naționale de punere în aplicare”. Bancherii s-au adresat Comisiei Europene, şi chiar se vorbea că s-ar fi cerut declanşarea procedurii de infringement împotriva României pentru nerespectarea dreptului european.

În ultima şedinţă a Comisiei, în care cei de la PSD şi PNL (actuala putere) au participat în număr mic, amendamentul PDL (care îşi crescuseră prezenţa în Comisie pentru a obţine majoritatea)/ARB/BNR de la art. 95 adus de deputatul PDL Adrian Henorel Niţu a schimbat aproape total sensul legii. Doar eliminarea comisionului de rambursare anticipată pentru creditele cu dobândă variabilă şi plafonarea la 1% a celui pentru credite cu dobândă fixă au rămas valabile şi pentru clienţii cu credite în derulare.

Page 30: Volksbank câştigă un proces în faţa a doi clienţi la Înalta Curte

Doar că argumentul bancherilor, susţinut de BNR şi de Finanţe s-a dovedit pe 12 iulie 2012 ca fiind fals şi chiar mincinos în cazul celor care l-au susţinut şi cunoşteau dreptul european. Curtea de Justiţie a Uniunii Europene a răspuns unei sesizări venite de la Judecătoria Călăraşi în decembrie 2010, într-un proces în care Volksbank a contestat amenda primită de la Protecţia Consumatorului ca urmare a nerespectării OUG 50/2010. Instanţa din România întreba atunci CJUE dacă OUG 50 este legală, având în vedere că a fost adoptată cu modificări faţă Directiva 48/2008 şi la acel moment se aplica şi contractelor în derulare.

Curtea de Justiţie a decis că statele membre pot extinde aplicarea legii şi la contractele în derulare, pentru că acest lucru „nu intră sub incidenţa vreunuia dintre domeniile pentru care legiuitorul Uniunii a intenţionat să obţină dispoziţii armonizate”:

„Articolul 30 alineatul (1) din Directiva 2008/48 trebuie interpretat în sensul că nu se opune ca o măsură națională menită să transpună această directivă în dreptul intern să definească domeniul său de aplicare temporal astfel încât respectiva măsură să se aplice și unor contracte de credit precum cele în discuție în acțiunea principală, care sunt excluse din domeniul de aplicare material al acestei directive și care erau în derulare la data intrării în vigoare a măsurii naționale menționate”.

De asemenea, CJUE a decis că statul poate să limiteze numărul de comisioane, să extindă legea la creditele ipotecare/imobiliare şi că Protecţia consumatorilor are dreptul de a aplica sancţiuni băncilor.

Ce spune CJUE devine lege pentru toate instanţele, nu doar din România, ci de oriunde în UE unde există probleme similare.

„Băncile aveau nevoie de un argument juridic ca să scape de OUG 50. Au spus atunci că directiva europeană nu se poate aplica creditelor în derulare. Eu am atras atenţia că legiuitorul are dreptul să extindă prevederile directivei – clauza de minimus -, am fost diabolizat de tot felul de avocaţi în presă. Argumentul legal a fost preluat de Volksbank şi de BCR care au mers cu el la Isărescu, apoi FMI a spus că OUG 50 trebuie modificată şi că legea falimentului personal trebuie respinsă”, spune avocatul Gheorghe Piperea, care reprezintă în instanţă mai multe grupuri de clienţi (niciunul dintre procesele sale nu se bazează pe fosta OUG 50).

Deşi răspunsul CJUE a venit târziu, cei care se judecă încă cu băncile în baza OUG 50/2010 – sunt puţine procese intentate de clienţi care e bazează pe acestă lege – vor câştiga, spune Piperea.

„Clienţii vor câştiga acolo unde se vorbeşte de comision de risc, de dobânda fixă devenită variabilă. Aceştia vor primi în instanţă fie o dobândă fixă, fie una variabilă calculată în funcţie de Euribor plus o marjă fixă”, spune avocatul. „Dacă decizia Curţii de Justiţie venea mai devreme, OUG 50 nu mai era modificată, oamenii prindeau mai mult curaj să dea în judecată băncile, pentru că mulţi au spus că sunt prea puternice să se judece cu ele. Mă întreb câţi oameni s-ar fi salvat de la executarea silită dacă OUG 50 nu era modificată”.

Piperea spune că PSD şi PNL ar trebui, după această decizie a CJUE, să preia în programul de guvernare modificarea legii 288/2010, care modifică OUG 50/2010, astfel încât aceasta să fie extinsă la contractele de credit în derulare. Asta ar asigura USL sute de mii de voturi, spune Piperea.

Page 31: Volksbank câştigă un proces în faţa a doi clienţi la Înalta Curte

La fel ca în cazul legii falimentului persoanelor fizice, PSD şi PNL au susţinut OUG 50/2010, deşi acestea erau iniţiative ale puterii de la vremea aceea. De când se află la putere, USL nu a dat semne că ar vrea să aducă din nou în dezbatere proiectul de lege, în cazul falimentului personal, şi modificarea legii 288/2010, în cazul creditelor pentru persoane fizice. E drept, că în cele două luni de zile de când sunt la putere, cei de la USL nu au avut timp de astfel de legi.

În Parlament, majoritatea USL s-a ocupat de procedurile de înlocuire a preşedinţilor celor două camere şi de suspendarea Preşedintelui Traian Băsescu. (Singura lege importantă şi de anvergură pe care au adoptat-o a fost legea energiei)

Iar Executivul, potrivit declaraţiei premierului Victor Ponta pentru Bloomberg, şi-a ocupat 75% din timpul alocat şedinţelor de Guvern cu discuţiile despre cum să se apere de atacurile opoziţiei.

Pe ce s-au câştigat procesele clienţilor cu Volksbank II: dobânda fixă care creşte 02 apr, 07:47 | Mihai Banita | ECONOMICA.net

Volksbank conduce în topul neregulilor din contractele bancare, dacă ne orientăm după deciziile instanţelor din întreaga ţară. Pe lângă comisionul de risc, dobânda fixă devenită variabilă după criterii doar de bancă ştiute este unul dintre cele mai importante motive de judecată în instanţă.

ECONOMICA.NET, în cadrul campaniei Români vs. bănci, vă prezintă clauzele declarate abuzive de instanţe. Publicăm cel de-al doilea episod despre Volksbank, în care ne vom referi la clauzele privind dobânzile, după ce le-am tratat şi pe cele referitoare la comisioane. Nu numai banca austriacă face parte din campanie, ci toate băncile care au probleme în instanţe cu românii care câştigă procese pe bandă rulantă împotriva lor.

Ce faci când eşti eşti o bancă mică, cu multă valută ieftină luată de la banca mamă şi vrei să-ţi creşti cota de piaţă, într-un moment în care România intrase în febra creditului? Arăţi potenţialilor clienţi că ai cele mai bune condiţii, care în cazul creditelor sunt sinonime cu costurile mici percepute. Faci campanii publicitare în care spui că ai credite cu dobândă fixă foarte mică, de 3,99% pe an. Mai pui şi un comision de risc pe lângă, pentru că, totuşi, nu poţi să dai banii atât de ieftin, şi explici clienţilor ce afacere bună au făcut. Sigur, există clauze în contract care spun că dobânda se poate modifica dacă se întâmplă ceva, dar ce se poate întâmpla când totul merge atât de bine?

Să luăm ca exemplu un contract de credit pentru nevoi personale cu ipotecă în franci elveţieni din mai 2007. La punctul 3 litera a) se specifică următoarele: "Rata dobânzii curente: 4,25% p.a. dobândă fixă". Ceea ce e o afacere destul de bună, chiar dacă DAE este de 5,77%, pentru că mai există şi comisionul de risc de 0,1% din sold, plătitibil lunar.

Totuşi fix nu e chiar fix, aflăm de la punctul 3 litera d): "Banca îşi rezevă dreptul de a revizui structura ratei dobânzii curente în cazul apariţiei unor schimbari semnificative pe piaţa monetară, comunicând împrumutatului noua structură a ratei dobânzii; Rata dobânzii astfel modificată se va aplica de la data comunicării".

Mai departe, punctul 3.1.2 lit. c) din Condiţiile Generale ne spune că "rata dobânzii curente este fixă sau variabilă, exprimată în formă procentuală (ex. x%) sau prin raportarea la un indice de referinţă, valoarea sa fiind menţionată în Condiţiile Speciale".

Cu alte cuvinte, dobânda nu poate să fie şi fixă şi variabilă. Însă, deşi în dreptul dobânzii era trecută menţiunea fixă, aceasta a fost tratată ca variabilă, pentru că a crescut. Un an mai târziu, într-un alt

Page 32: Volksbank câştigă un proces în faţa a doi clienţi la Înalta Curte

contract de credit de nevoi personale cu ipotecă în franci elveţieni, menţiunea dobândă fixă de la 3.a) dispare.

Acest lucru nu s-a întâmplat doar cu creditele în franci elveţieni de nevoi personale, ci cu toate tipurile de credite.

Spre exemplu, un client din Bucureşti care a luat un credit în euro de nevoi personale cu ipotecă în august 2007 cu o dobândă fixă de 5,95% pe an a fost notificat de bancă, la doar două luni după ce a semnat contractul, printr-o scrisoarea semnată de Gerald Schreiner, preşedintele băncii la vremea aceea, că dobânda fixă va creşte.

"Este de notorietate faptul că, urmare a creşterii costurilor de refinanţare la nivel global, în ultimele 12 luni au survenit modificări semnificative inclusiv în ceea ce priveşte costurile de refinanţare ale băncilor din Europa, implicit ale băncilor din România. Această situaţie a determinat majorarea atât a costurilor bancare directe (generate de creşterea continuă a indicelui de referinţă EURIBOR) cu aproximativ 1%, cât şi a costurilor bancare indirecte (în special a cotelor de rezervă minimă obligatorie, impuse de Banca Naţională a României) cu înca aproximativ 0,6%", se arată în scrisoare, unde se mai adaugă şi că banca a făcut tot ce i-a stat în putinţă pentru a amâna cât mai mult timp majorarea ratelor de dobândă. Banca dă asigurări că "în cazul în care nivelul costurilor amintite va reveni la o limită acceptabilă, banca va proceda la diminuarea ratelor de dobândă, astfel încât acestea să revină la nivelul lor iniţial".

Clientul în cauză a primit un nou scadenţar, în care dobânda fixă a crescut la 7,45%, ceea ce a majorat costul total al creditului cu 15%. Deşi conducerea băncii făcea trimitere la dificultăţile din pieţele financiare din ultimele 12 luni, majorarea ratei dobânzii a venit la doar două luni după contractarea creditului. Astfel, fie Volksbank nu a sesizat că s-au înăsprit condiţiile de refinanţare decât după ce clientul a semnat contractul, fie a încercat să atragă clienţii să semneze contractele cu o dobândă mică pe care a majorat-o imediat. Faptul că Volksbank a continuat să ofere această dobândă redusă pentru clienţii noi şi după valul de creşteri ale dobânzilor operat în cazul celor care erau deja clienţi ai băncii ne face să credem că a doua variantă este mai plauzibilă.

Clientul din Bucureşti nu este singurul care a trecut prin situaţia dată exemplu mai sus. La fel i s-a întâmplat şi unui client Volksbank de la Satu Mare: credit de nevoi personale în euro cu contractat semnat în august 2007 cu dobândă fixă de 5,95% pe an, modificată la doar două luni la 7,45% pe an şi comision de risc de 0,125%.

Sătmăreanul s-a adresat instanţei (dosar 3439/296/2010) şi a cerut eliminarea clauzelor referitoare la dobândă şi comisionul de risc, lucru pe care l-a şi obţinut.

Instanţa a judecat după legea 193/2000, prin care „se interzice comercianţilor stipularea de clauze abuzive în contractele încheiate cu consumatorii (art. 1. alin. 3)”. Mai departe, spune legea, „o clauză contractuală care nu a fost negociată direct cu consumatorul va fi considerată abuzivă dacă, prin ea însăşi sau împreună cu alte prevederi din contract, creează, în detrimentul consumatorului şi contrar cerinţelor bunei-credinţe, un dezechilibru semnificativ între drepturile şi obligaţiile părţilor (art. 4 alin. 1)”. O clazuză se consideră ca nefiind negociată direct cu consumatorul „dacă aceasta a fost stabilită fără a da posibilitate consumatorului să influenţeze natura ei, cum ar fi contractele standard preformulate sau condiţiile generale de vânzare practicate de comercianţi pe piaţa produsului sau serviciului respectiv (art. 4 alin. 2)”. Este datoria comerciantului să probeze faptul că a negociat clauzele contractuale cu clienţii.

Page 33: Volksbank câştigă un proces în faţa a doi clienţi la Înalta Curte

Instanţa a considerat contractul în cauză ca fiind nenegociat. Referitor la clauza legată de dobândă, judecătoria a constatat că deşi rata dobânzii curente era trecută ca fixă în contract aceasta a fost majorată.

„Acest lucru l-a facut însă fără sa dea nici o explicaţie, fără sa informeze în mod transparent şi complet consumatorul cu privire la cauzele ce au determinat o asemenea măsură. Nici în contract nu s-a prevazut un element clar, un criteriu concret care sa îi permită băncii modificarea unilaterală a dobânzii, ceea ce înseamnă că modificarea este lasată la aprecierea pârâtei. Clauza nu este raportata la un indicator precis, individualizat ci se face referire generic la apariţia unor schimbări semnificative pe piata monetară. Prin urmare clauza este interpretată doar în favoarea băncii şi intereselor acesteia, iar consumatorul nu are nici măcar posibilitatea de a verifica dacă majorarea este necesară, este reală sau proporţională cu schimbarea”, se arată în motivarea instanţei, care adaugă că banca nu a reuşit nici în judecată să explice de ce a aplicat majorarea de 1,5 pp, sub ce motive, şi că a definit în Condiţiile generale foarte mulţi termeni uzuali ca USD, euro, şi ar fi trebuit să indice şi ce înseamnă „schimbări semnificative pe piaţa monetară”.

Apoi, spune instanţa, potrivit art. 1 alin. 2 din legea 193/2000, dacă există dubiu privind clauzele dintr-un contract de credit, aceastea vor fi interpretate în favoarea consumatorului. Ceea ce a şi făcut.

Volksbank a formulat apoi recurs la Tribunal, unde a susţinut că a crescut cu temei dobânda clientului, pentru că avea costuri mai mari cu refinanţarea. Recursul este şi el respins.

„Chiar dacă din analizele băncii ar rezulta o scădere a cifrei de afaceri, creşterea de 1,5% a ratei dobânzii poate avea efecte dezastruoase pentru beneficiarii creditelor, dacă sunt mai mari şi pe o perioadă îndelungată”, a arătat Tribunalul.

În alt proces, dosar 6169/337/2010, de la Zalău, în care sunt implicaţi mai mulţi clienţi VB cu un total de 18 credite, Judecătoria a dat la începutul lunii februarie următoarea motivare cu privire la anularea mai multor clauze abuzive din contractul de credit, printre care şi cea referitoare la dobândă.

"Această clauză pune probleme sub aspectul echilibrului contractual, în sensul că oferă Băncii dreptul de a revizui rata dobânzii curente, fără ca noua rată să fie negociată cu clientul, acesta trebuind doar a fi înştiinţat. Conţinutul acestei clauze trebuie raportat la prevederile art. 1 lit. a din Anexa cuprinzând clauzele considerate ca fiind abuzive, anexă la legea 193/2000, modificată, text de lege care statuează: Sunt considerate clauze abuzive acele prevederi contractuale care dau dreptul comerciantului de a modifica unilateral clauzele contractului, fără a avea un motiv întemeiat care să fie precizat în contract (...)", se arată în motivarea instanţei.

"Astfel, în principiu, o clauză care dă dreptul furnizorului de servicii financiare de a modifica rata dobânzii în mod unilateral nu este abuzivă, cu condiţia ca acest lucru să se facă în baza unui motiv întemeiat, prevăzut şi în contract şi, totodată, cu condiţia informării grabnice a clientului, care să aibă, de asemenea, libertatea de a rezilia imediat contractul"

Instanţa constată că motivul pentru care dobânda ar putea fi modificată nu este clar prevăzut în contract, astfel că nu se poate cunoaşte dacă acesta este întemeiat sau nu.

"Motivul unei „schimbări semnificative pe piaţa monetară” nu îndeplineşte această condiţie, astfel că, în eventualitatea unui litigiu, nu numai că nu se poate aprecia dacă este întemeiat sau nu, dar nici măcar nu se poate stabili, conform unor criterii obiective, dacă s-a produs", adaugă magistratul.

Page 34: Volksbank câştigă un proces în faţa a doi clienţi la Înalta Curte

În dosarul 2133/216/2010 de la Argeş, instanţa vine cu o motivare similară în procesul în care a dat câştig de cauză mai multor clienţi ai Volksbank cu un număr de cinci credite.

Referitor la clauza care permite băncii să modifice dobânda instanţa spune următoarele: "Această clauză pune probleme sub aspectul echilibrului contractual, în sensul că oferă Băncii dreptul de a revizui rata dobânzii curente, fără ca noua rată să fie negociată cu clientul, acesta trebuind doar a fi înştiinţat. Conform art. 1 lit. a din Anexa Legii nr. 193/2000, în principiu, o clauză care dă dreptul fumizorului de servicii financiare de a modifica rata dobânzii în mod unilateral nu este abuzivă, cu conditia ca acest lucru să se facă în baza unui motiv întemeiat, prevăzut şi în contract şi, totodată, cu condiţia informării grabnice a clientului, care să aibă, de asemenea, libertatea de a rezilia imediat contractul", se arată în motivarea magistratului de la Judecătoria Curtea de Argeş.

Cu alte cuvinte, banca poate creşte unilateral dobânda unui credit, dacă specifică exact în contract cum se va face asta, aşa cum se întâmplă în cazul dobânzilor care variază în funcţie de Euribor şi la care se adaugă o marjă fixă.

În situaţia de faţă, banca a omis să definească în contract ce se înţelege prin "interveniriea unor schimbări semnificative pe piaţa monetară", motivând că acest lucru ar fi fost foarte dificil, argument respins de instanţă.

"Nu poate fi primită susţinerea Băncii, în sensul că aceste elementele sunt foarte greu de cuantificat şi din acest motiv nu pot fi prevăzute în contract. În primul rând că dificultatea stabilirii unor criterii obiective nu reprezintă un motiv suficient pentru ca acestea să nu fie, totuşi, arătate şi, în al doilea rând, dacă Banca ar fi totuşi în imposibilitate de a găsi un criteriu obiectiv, ar trebui să îşi asume consecinţele acestei imposibilităţi. Or, în cauză, dimpotrivă, cel care se află într-o poziţie în care poate doar să ia act de modificarea ratei dobânzii, este clientul", se mai arată în motivare.

Alte clauze declarate abuzive

La ultimele două exemple, instanţele de judecată au mai decis, printre altele, să elimine şi clauza de la secţiunea 8 pct. 8.1. lit. c şi d din Condiţii generale care permitea băncii să declare creditul scadent anticipat, adică să ceară returnarea imediată în întreg a sumelor datorate de către client, "în cazul apariţiei unei situaţii neprevăzute care, în opinia Băncii, face să devină improbabil ca împrumutatul să-şi poată îndeplini obligaţiile asumate, respectiv în cazul apariţiei unei situaţii neprevăzute conform căreia, în opinia Băncii, creditul acordat nu ai este garantat corespunzător, Banca va avea dreptul, pe baza unei modificări transmise".

Ca şi în cazul clauzei privind dobânda, nici aici Volksbank nu explică care sunt şi cum se măsoară aceste situaţii, fiind singura în măsură să constate dacă s-au produs, motiv pentru care instanţa a decis eliminarea lor.

O altă clauză care a fost eliminată în instanţă se referă la creşterea costurilor Volksbank din orice motiv, creştere care va fi suportată de către clienţi în termen de 15 zile. Astfel, dacă Volksbank trebuie să plătească impozite suplimentare sau trebuie să aibă mai mult capital de bază, atunci clienţii cu credite sunt buni de plată.

SECTIUNEA 10) "Costuri suplimentare"1 0.1. Referitor la Convenţie pot aparea, la data semnării sau ulterior, modificări de interpretare ale oricărei legi, prevederi sau reglementări aplicabile, care:a) supun Banca la orice impozit, taxă cu privire la creditele acordate sau la obligaţiile sale de a acorda credite, sau care schimbă baza de impozitare, pentru suma principala şi dobânzi la creditele acordate, sau care se referă la orice alte sume datorate rezultând din Convenţie, cu privire la

Page 35: Volksbank câştigă un proces în faţa a doi clienţi la Înalta Curte

creditele acordate sau la obligaţia sa de a acorda credite, în conformitate cu prevederile legale în baza cărora funcţionează şi este organizată banca,b) impun, modifică sau consideră aplicabile orice rezerve, depozit special sau orice cerinţă similară (de exemplu în corelatie/legatură cu propunerea noului Acord de la Basel privind Capitalul propus de către Comitetul de Supraveghere a Băncilor de la Basel) afectează activele băncii, depozitele constituite cu sau pentru conturile Băncii sau care impun Băncii orice altă condiţie care afectează creditele acordate sau obligaţia sa de a acorda credite,c) al caror rezultat este:i) creşterea costurilor Băncii legate de acordarea sau de punerea la dispoziţie a oricărui credit;ii) reducerea cuantumului oricărei sume primite sau a oricărei creanţe a Băncii, în baza Convenţiei.

1 0.2. În oricare din cazurile, mai sus menţionate, în termen de 15 zile de la data la care a fost notificat în scris de către Bancă, împrumutatul va plăti acesteia sumele suplimentare, astfel încât să compenseze Banca pentru creşterile costurilor, sau altor rambursări.

"O astfel de clauză creează, în detrimentul consumatorului şi contrar cerinţelor bunei-credinţe, un dezechilibru semnificativ între drepturile şi obligaţiile părţilor, astfel încât este abuzivă, din perspectiva art. 4 alin. 1 din Legea nr. 193/2000. Practic, în loc ca eventuala creştere a costurilor Băncii cu creditul acordat să fie suportată de aceasta sau, cel mult, riscul să fie împărţit între Bancă şi client, acesta din, urmă este obligat să acopere toată suma", spune instanţa.

Trebuie precizat că această clauză nu a fost activată de către Volksbank. Introducerea unei taxe pe active financiare, ca în Ungaria, sau o regulă mai restrictvă privind capitalul ar fi putut însă constitui un temei pentru ca banca să ceară clienţilor să suporte aceste costuri.

Volksbank a fost obligată în mai multe rânduri, prin sentinţe definitive şi irevocabile, să restituie clienţilor banii din comisioanele considerate abuzive şi să modifice clauzele contractuale. Prin verificarea portalurilor instanţelor din ţară, am identificat deja peste 150 de procese pierdute de austrieci până acum şi alte câteva sute de procese sunt pe rol. În unele au fost implicaţi mai mulţi clienţi cu mai multe dosare de credit, ceea ce face ca numărul celor cărora instanţa le-a dat dreptate în contradicţie cu banca să fie considerabil mai ridicat decât pare la prima vedere.Citeşte mai mult despre procesele pierdute de bănci în secţiunea Români vs. bănci