Vida Simiti Ionut Ro

Rspunderea civil a medicului Ionu Vida-Simiti

1

RSPUNDEREA CIVIL A MEDICULUI

REZUMATUL TEZEI DE DOCTORAT

CONDUCTOR TIINIFIC

Prof. univ. dr. LIVIU POP

DOCTORAND

Av. IONU VIDA-SIMITI

CLUJ-NAPOCA

2013


2

PARTEA I. CADRUL GENERAL AL ANGAJRII RSPUNDERII CIVILE A MEDICULUI

TITLUL I. RAPORTUL JURIDIC MEDICAL

CAPITOLUL 1. REGLEMENTAREA RAPORTULUI JURIDIC MEDICAL

Seciunea 1. Intervenia statului n domeniul sntii

Subseciunea 1.1.Consideraii introductive

Subseciunea 1.2. Politici publice n domeniul sntii

1.2.1.Politica roman n domeniul medical

1.2.2.Implicarea Bisericii n domeniul sntii

1.2.3.Politica de sntate public din Principatele romne n sec. XVIII-XIX

1.2.4.Politici de sntate n secolele XIX-XX

1.2.5.Politica Uniunii Europene n domeniul sntii

Seciunea 2. Legislaia n domeniul medical

Subseciunea 2.1.Evoluia legislaiei medicale

2.1.1.Legislaia medical n civilizaia Orientului mijlociu

2.1.2.Legislaia medical roman

2.1.3.Evoluia legislaiei medicale romneti

Subseciunea 2.2.Legislaia medical n prezent

2.2.1.Norme juridice internaionale

2.2.2.Norme juridice comunitare

2.2.3.Norme juridice interne

Subseciunea 2.3.Rezultatul evoluiei legislaiei medicale

Seciunea 3.Dreptul medical

Subseciunea 3.1.Conceptul de dreptul medical

3.1.1.Terminologie. Dreptul sntii sau dreptul medical

3.1.2.Definiia dreptului medical

3.1.3. O singur ramur de drept sau dou ramuri distincte

Subseciunea 3.2.Caracterizarea dreptului medical

3.2.1.Scopul i principiile dreptului medical

3.2.2 Drept i deontologie medical

CAPITOLUL 2. IZVORUL RAPORTULUI JURIDIC MEDICAL

Seciunea 1. Izvorul raportului juridic medical de drept privat


3

Subseciunea 1.1.Contractul medical

1.1.1.Viziunea legiuitorului

1.1.1.1.Lipsa unei reglementri exprese.

1.1.1.2.Insistena asupra acordului de voine, adic ncheierea unui contract.

1.1.1.3.Consimmntul pacientului.

1.1.1.4. Consimmntul medicului.

1.1.2.Concepia doctrinar

1.1.2.1.Terminologie

1.1.2.2.Definiia contractului medical.

1.1.2.3.Caracterele contractului medical.

Subseciunea 1.2.Faptul juridic medical

Seciunea 2. Izvorul raportului juridic medical de drept public

Subseciunea 2.1.Obligaia statului de asigurare a asistenei medicale

Subseciunea 2.2.Cadrul de exercitare a serviciului public medical

2.2.1.Contractul principal n cadrul grupului- contractul dintre cetean i casa de

asigurri

2.2.2.Contractul accesoriu n cadrul grupului- contractul dintre casa de asigurri i

furnizorii de servicii medicale

CAPITOLUL 3. ELEMENTELE RAPORTULUI JURIDIC MEDICAL

Seciunea 1. Prile raportului juridic medical

Subseciunea 1.1.Furnizorul de servicii medicale

1.1.1.Conceptul de furnizor de servicii medicale

1.1.1.1.Noiune

1.1.1.2. Clasificare

1.1.2.Furnizorii de servicii medicale din sistemul privat de sntate

1.1.2.1. Cabinetul medical individual

1.1.2.1.1.Cabinetul medical individual propriu-zis

1.1.2.1.2. Cabinete medicale grupate

1.1.2.1..3. Cabinete medicale asociate

1.1.2.2.Societatea medical

1.1.2.2.1.Sociatatea civil medical


4

1.1.2.2.2.Societatea comercial medical

1.1.2.3. Cabinete cu reglementare special

1.1.2.6.2.Cabinetul din structura organizaiilor prevzute de art. 16 din OG

124/1998

1.1.2.6.2.Cabinetul de medicin de familie

1.1.2.6.3.Cabinetul de liber practic pentru servicii conexe actului medical

1.1.2.6.4.Cabinetul de medicin complementar sau alternativ

1.1.3.Furnizorii de servicii medicale din sistemul public de sntate

1.1.3.1. Furnizorii de servicii medicale de urgen din sistemul public de sntate

1.1.3.1.1.Serviciile de ambulan judeene i al municipiului Bucureti

1.1.3.1.2.Serviciile mobile de urgen, reanimare i descarcerare (SMURD)

1.1.3.2. Spitalele

1.1.3.2.1.Noiune

1.1.3.2.2.nfiinare

1.1.3.2.3.Conducere

1.1.3.2.4.Finanare

Subseciunea 1.2.Beneficiarul serviciilor medicale

Seciunea 2. Obiectul raportului juridic medical

Subseciunea 2.1.Determinarea obiectului raportului juridic medical

2.1.1.Definiia obiectului raportului juridic medical

2.1.2.Inexistena unui obiect derivat al raportului juridic medical

Subseciunea 2.2.Aciunea la care este ndrituit beneficiarul de servicii medicale

2.2.1.Serviciile medicale profilactice

2.2.2.Servicii medicale curative

2.2.3.Servicii medicale conexe i de recuperare

2.2.4.Servicii medicale speciale

Subseciunea 2.3.Inaciunea de care este inut furnizorul de servicii medicale

2.3.1.Inaciunea genetic

2.3.1.1.Practicile eugenice

2.3.1.2.Examenul i interveniile asupra caracterelor genetice

2.3.2.Reproducerea uman asistat


5

2.3.3.Inaciunea de terminare a vieii

2.3.3.1.Eutanasia

2.3.3.2.Avortul

Seciunea 3. Coninutul raportului juridic medical

Subseciunea 3.1.Definiia i componena Coninutului raportului juridic medical

Subseciunea 3.2. Drepturile beneficiarului i obligaiile corelative ale furnizorului

3.2.1.Conceptul de drept subiectiv medical al beneficiarului serviciilor medicale

3.2.1.1.Definiia dreptului subiectiv medical al beneficiarului serviciilor medicale

3.2.1.2.Natura dreptului subiectiv medical al beneficiarului serviciilor medicale

3.2.1.3.Clasificarea drepturilor subiective medicale

3.2.1.4.Obligaia furnizorului de servicii medicale corelativ dreptului subiectiv

medical al beneficiarului

3.2.2. Drepturile subiective medicale reflectare a principiului autodeterminrii

3.2.2.1.Dreptul la informare

3.2.2.2.Dreptul la o a doua opinie

3.2.2.3.Dreptul la alegerea furnizorului

3.2.3. Drepturile subiective medicale referitoare la via privat

3.2.3.1.Dreptul la confidenialitate

3.2.3.2.Dreptul la neintervenia n viaa intim

3.2.3.3.Dreptul la propria imagine

3.2.4. Drepturi subiective medicale cu privire la ocrotirea sntii

3.2.4.1.Dreptul la securitate

3.2.4.2.Dreptul la ngrijiri medicale

Subseciunea 3.3. Drepturile furnizorului i obligaiile corelative ale beneficiarului

3.3.1. Dreptul la informare

3.3.2.Dreptul la onorariu

3.2.3. Dreptul la recunotina beneficiarului

TITLUL II. RSPUNDEREA JURIDIC MEDICAL

CAPITOLUL 1. CONCEPTUL DE RSPUNDERE JURIDIC MEDICAL

CAPITOLUL 2. FORMELE RSPUNDERII CU PRINCIPAL SCOP SANCIONATOR


6

Seciunea 1. Rspunderea medical penal


Subseciunea 1.2. Infraciuni

1.2.1.Infraciuni prevzute de Codul penal

1.2.1.1.Infraciuni contra vieii, integritii corporale i sntii

1.2.1.2. Infraciuni contra libertii persoanei

1.2.1.3. Infraciuni de serviciu sau n legtur cu serviciul

1.2.1.4. Infraciuni contra sntii publice

1.2.2. Infraciuni prevzute de legi speciale

1.2.2.1.Infraciunea prevzut de Legea nr. 227/2006

1.2.2.2.Reglementrile din Legea nr. 95/2006 i Legea nr. 282/2005

Subseciunea 1.3. Particulariti de procedur penal

Seciunea 2. Rspunderea medical administrativ

Subseciunea 2.1.Rspundere medical administrativ- funcional a spitalului

2.1.1.Reglementare legal i natur juridic

2.1.2.Condiia angajrii rspunderii i sanciunea aplicabil

2.1.3.Procedura de stabilire a rspunderii

Subseciunea 2.2.Rspundere medical administrativ- disciplinar a medicului

2.2.1.Sediul i scopul reglementrii

2.2.2.Procedura de stabilire a rspunderii

2.2.2.1.Natura juridic

2.2.2.2.Regulile de procedur

2.2.2.2.1.Participanii la procedur

A.Prile

B.Biroul consiliului

C.Organul de anchet.

F. Ministerul Sntii.

2.2.2.2.2.Termenele i actele procedurale

A. Termenele

B. Actele procedurale.

2.2.2.2.3.Etapele procedurale


7

A. Etapa prealabil

B.Ancheta disciplinar.

C.Aciunea disciplinar

D. Controlul Comisiei superioare de disciplin

2.2.2.3.Controlul instanei de judecat

Seciunea 3. Rspunderea medical discipinar- de dreptul muncii

Subseciunea 3.1.Noiune. Delimitare de alte forme de rspundere medical

Subseciunea 3.2.Caractericticile rspunderii medicale disciplinare de dreptul muncii

3.2.1.Trsturile rspunderii medicale disciplinare de dreptul muncii

3.2.2. Condiia rspunderii medicale disciplinare de dreptul muncii

Subseciunea 3.3. Procedura de stabilire a rspunderii medicale disciplinare de dreptul muncii

3.3.1.Principiile procedurii

3.2.2. Regulile de procedur

3.2.2.1.Participanii la procedur

3.2.2.2. Termenele i actele de procedur

3.2.2.2.1.Termenele

3.2.2.2.2.Actele de procedur

3.2.2.3.Desfurarea procedurii

3.2.2.3.1.Etapa prealabil

3.2.2.3.2.Cercetarea disciplinar

3.2.2.3.3.Aplicarea sanciunii

3.3.3. Controlul instanei de judecat

CAPITOLUL 3. FORMELE RSPUNDERII CU PRINCIPAL SCOP REPARATOR

Seciunea 1.Consideraii introductive

Subseciunea 1.1.Rspunderea civil medical

1.1.1.Sediul legal al rspunderii civile medicale

1.1.2.Structura rspunderii civile medicale

Subseciunea 1.2.Stadiul actual al cercetrii raportului dintre rspunderea civil a medicului i

rspunderea unitii sanitare

1.2.1.Orientarea doctrinar asupra naturii juridice a rspunderii i persoanei

responsabile civilmente pentru actul medical nainte de Legea nr. 95/2006


8

1.2.1.1.Orientarea doctrinei i jurisprudenei franceze

1.2.1.1.1.Soluiile jurisprudenei franceze

1.2.1.1.2.Raportul dintre rspunderea medicului i cea a unitii sanitare n Frana

1.2.1.2.Orientarea doctrinei romne

1.2.1.2.1.Poziia doctrinei romne

1.2.1.2.2.Consecinele poziiei doctrinei romne asupra raportului dintre

rspunderea medicului i cea a unitii sanitare

1.2.1.2.3.Critica poziiei doctrinei romne

1.2.2.Orientarea doctrinar asupra naturii juridice a rspunderii i persoanei

responsabile pentru actul medical dup adoptarea Legii nr.95/2006

1.2.2.1.Ipoteza naturii juridice legale n doctrina francez

1.2.2.2.Teoria naturii juridice profesionale n doctrina romn

1.2.2.3.Critica teoriei naturii juridice profesionale

Seciunea 2.Rspunderea pentru actul medical

Subseciunea 2.1.Rspunderea contractual pentru actul medical

2.1.1.Natura juridic a rspunderii pentru actul medical

2.1.1.1. Natura juridic a rspunderii pentru actul medical n sistemul privat

2.1.1.2. Natura juridic a rspunderii pentru actul medical n sistemul public

2.1.1.2.1.Doctrina i jurisprudena francez

2.1.1.2.2.Doctrina i jurisprudena italian

2.1.1.2.3. Analiza naturii juridice n legislaia romneasc

2.1.2.Persoana responsabil

2.1.2.1.Rspunderea n sistemul privat de sntate

2.1.2.1.1.Parte la contractul medical n sistemul privat de sntate

2.1.2.1.2.Cabinetele medicale- clasificare i consecine

2.1.2.1.2.1.Cabinete medicale cu personalitate juridic

2.1.2.1.2.2.Cabinete medicale fr personalitate juridic

2.1.2.1.3.Rspunderea pentru medicii colaboratori i angajai

2.1.2.1.3.1.Rspunderea n temeiul art. 351 alin. (2) din Legea nr. 95/2006

2.1.2.1.3.2.Rspunderea contractual pentru fapta medicului colaborator

2.1.2.1.3.3. Rspunderea contractual a medicului salarizat


9

2.1.2.2. Rspunderea n sistemul public de sntate

2.1.2.2. 1.Rspunderea n cadrul serviciului public englez

2.1.2.2. 2.Rspunderea n cadrul serviciului public francez

2.1.2.2.2.Rspunderea n cadrul serviciului public romnesc

2.1.2.2.2.1.Rspunderea serviciului public de sntate

2.1.2.2.2.1.Rspunderea medicului salarizat n sistemul public romnesc

Subseciunea 2.2.Rspunderea delictual rezidual pentru actul medical

2.2.1.Situaii n care raportul medical izvorte dintr-un fapt juridic

2.2.1.1.Raportul obligaional rezultat din anularea contractului sau gestiunea de afaceri

2.2.1.2.Raportul obligaional izvort din generarea unui prejudiciu prin ricoeu

2.2.1.3.Raportul obligaional generat de nerespectarea art. 990 noul C.civ.

2.2.2.Persoana rspunztoare n raportul medical izvort dintr-un fapt juridic

2.2.2.1.Debitorul n raportul obligaional rezultat din anularea contractului sau

gestiunea de afaceri

2.2.2.2.Debitorul n raportul obligaional izvort din generarea unui prejudiciu prin

ricoeu

2.2.2.3.Debitorul n raportul obligaional generat de nerespectarea art. 990 noul C.civ.

Seciunea 3.Rspunderea pentru cadrul de exercitare a actului medical

3.1.Rspunderea pentru utiliti, echipamente, substane etc.

3.2.Rspunderea n temeiul art. 644-645 din Legea nr. 95/2006

3.2.1.Rspunderea unitii sanitare n temeiul art. 644-645

3.2.2. Raportul dintre rspunderea medicului i cea a unitii sanitare n situaiile

reglementate de art. 644-645

PARTEA II. ANGAJAREA RSPUNDERII CIVILE A MEDICULUI

TITLUL I. CONDIIILE ANGAJRII RSPUNDERII CIVILE A MEDICULUI

CAPITOLUL 1. CONDIIILE GENERALE ALE RSPUNDERII CIVILE A MEDICULUI

Seciunea 1. Fapta ilicit


Subseciunea 1.2. nclcarea drepturilor subiective medicale reflectare a principiului

autodeterminrii


10

1.2.1.nclcarea principiului libertii contractuale

1.2.1.1.nclcarea dreptului la alegerea partenerului contractual- furnizorul de servicii

medicale

1.2.1.2.nclcarea dreptului la alegerea obiectului contractului- serviciul medical

1.2.2.nclcarea dreptului contractual la informare

1.2.2.1.nclcarea dreptului contractual la informare propriu-zis

1.2.2.2.nclcarea dreptului la consiliere

Subseciunea 1.3. nclcarea drepturilor subiective medicale referitoare la via privat

1.3.1.nclcarea dreptului la confidenialitate

1.3.2.nclcarea dreptul la neintervenia n viaa intim

1.3.3.nclcarea dreptului la propria imagine

Subseciunea 1.4. nclcarea drepturilor subiective medicale cu privire la ocrotirea sntii

1.4.1.nclcarea Dreptului la securitate

1.4.2.nclcarea dreptului la ngrijiri medicale

Seciunea 2. Prejudiciul

Subseciunea 2.2.Prejudiciile patrimoniale

2.2.1.Prejudiciile patrimoniale generate de prestarea defectuoas a serviciului

medical propriu-zis

2.2.2.Prejudiciile patrimoniale generate de nclcarea drepturilor subiective medicale

conexe serviciului medical

Subseciunea 2.3.Prejudiciile nepatrimoniale

2.3.1.Componenta moral a prejudiciului corporal

2.3.2.Prejudiciile nepatrimoniale generate de nclcarea drepturilor medicale

referitoare la viaa privat

Seciunea 3. Raportul de cauzalitate

Subseciunea 3.1.Raportul de cauzalitate condiie a rspunderii civile a medicului

Subseciunea 3.2.Stabilirea raportului de cauzalitate

3.2.1. Criterii i metode de determinare a raportului de cauzalitate

3.2.2.Situaii speciale de determinare a raportului de cauzalitate

Seciunea 4. Vinovia

Subseciunea 4.1.Fundamentul rspunderii civile a medicului


11

Subseciunea 4.2.Formele vinoviei i gradele culpei

4.2.1.Formele vinoviei

4.2.2.Gradele culpei

4.2.3.Stabilirea culpei

CAPITOLUL 2. CONDIIILE SPECIALE ALE RSPUNDERII CIVILE A MEDICULUI

Seciunea 1. Calitatea de medic a fptuitorului

Subseciunea 1.1.Condiiile prealabile exercitrii profesiei de medic

Subseciunea 1.2.Condiia final pentru exercitarea profesiei de medic

1.2.1.Calitatea de membru al Colegiului Medicilor din Romnia

1.2.2.Colegiul Medicilor din Romnia

1.2.2.1.Natura juridic a Colegiului Medicilor din Romnia

1.2.2.2.Organizarea Colegiului Medicilor din Romnia

1.2.2.3.Bugetul Colegiului Medicilor din Romnia

Subseciunea 1.3.Autorizarea exercitrii profesiei de medic

Seciunea 2. Svrirea faptei ilicite n exercitarea profesiei

TITLUL II. CAUZE EXONERATOARE DE RSPUNDERE CIVIL A MEDICULUI

CAPITOLUL 1. CAUZE CARE EXCLUD CARACTERUL ILICIT AL FAPTEI

Seciunea 1. Consideraii introductive

Seciunea 2. Starea de necesitate

Seciunea 3. Clauze de nerspundere

CAPITOLUL 2. CAUZE CARE EXCLUD EXISTENA RAPORTULUI DE CAUZALITATE

Seciunea 1. Fora major i cazul fortuit

Seciunea 2. Svrirea unei fapte de o alt persoane

Subseciunea 2.1.Fapta beneficiarului serviciului medical

Subseciunea 2.2.Fapta unitii sanitare

2.2.1.Consideraii introductive

2.2.2.Utilizarea sau achiziionarea necorespunztoare a dispozitivelor medicale

2.2.3.Nerespectarea regulamentelor interioare

2.2.4.Producerea infeciilor nosocomiale

2.2.4.1.Consideraii introductive


12

2.2.4.2.Fapta care nltur rspunderea civil a medicului

2.2.4.2.1.Lipsa de organizare care nltur rspunderea civil a medicului

2.2.4.2.2.Neglijena n funcionare care nltur rspunderea civil a medicului

2.2.4.3. ncercri de eludare a dispoziiilor legale?

Subseciunea 2.2.Fapta furnizorilor unitii sanitare

2.2.1.Consideraii introductive

2.2.2.Determinarea dreptului comun n materia rspunderii pentru produse defecte

2.2.3.Rspunderea pentru dispozitive medicale n cadrul rspunderii generale pentru

produse defecte

PARTEA III. EFECTELE ANGAJRII RSPUNDERII CIVILE A MEDICULUI

TITLUL I. NOI DREPTURI ALE BENEFICIARULUI SERVICIULUI MEDICAL

CAPITOLUL 1. REMEDIILE NEEXECUTRII CONTRACTULUI MEDICAL


Seciunea 2.Remediile naturale

Subseciunea 2.1. Termenul suplimentar de executare

Subseciunea 2.2. Executarea silit n natur

Subseciunea 2.3. Excepia de neexecutare

Seciunea 3.Remediile substitutive

Subseciunea 3.1. Rezoluiunea sau rezilierea

3.1.1.Reglementare legal

3.1.2.Condiiile rezoluiunii

3.1.2.1.Condiiile de fond

3.1.2.1.1.Existena unui contract sinalagmatic

3.1.2.1.2.Neexecutarea nsemnat a unei obligaii contractuale

3.1.2.1.3.Vinovia

3.1.2.2. Condiiile de form

3.1.3. Efectele rezoluiunii

3.1.3.1.Ineficiena contractului

3.1.3.2.Restituirea prestaiilor

Subseciunea 3.2. Daunele interese


13

3.2.1.Reglementare legal

3.2.2.Definiie i clasificare

3.2.3.Modalitatea de evaluare

3.2.3.1.Evaluarea convenional

3.2.3.2.Evaluarea judectoreasc

CAPITOLUL 2. DREPTUL DE CREAN REPARATORIE DIN CONINUTUL RAPORTULUI

DE OBLIGAII CIVILE DELICTUALE


Seciunea 2. Prile noului raport juridic

Subseciunea 2.1. Creditorul obligaiei de reparare a prejudiciului medical

Subseciunea 2.2.Debitorul obligaiei de reparare a prejudiciului medical

Seciunea 3. Obiectul noului raport juridic

Subseciunea 3.1. Repararea n natur a prejudiciului medical

Subseciunea 3.2. Repararea n echivalent a prejudiciului medical

TITLUL II. MECANISME CONTRACTUALE I PROCEDURI JURIDICE CARE

CONSTITUIE PREMISE ALE REPARRII PREJUDICIULUI MEDICAL

CAPITOLUL 1. CONSIDERAII INTRODUCTIVE

Seciunea 1.Reglementare legal

Seciunea 2.O obligaie abuziv pentru medicul salarizat i fr finalitate pentru pacient

Subseciunea 2.1.Distincia dintre debitorul obligaiei de reparare a prejudiciului cauzat de

malpraxisul medical i debitorul obligaiei de a ncheia contractul de asigurare de malpraxis.

Subseciunea 2.2.Inexistena obligaiei ncheierii asigurrii nici pentru furnizorii de servicii

medicale, productorii de echipamente, furnizorii de utiliti ctre unitile sanitare.

CAPITOLUL 2. CONTRACTUL DE ASIGURARE PROFESIONAL

Seciunea 1.Sanciunea nencheierii unui contract de asigurare profesional

Subseciunea 1.1.Sanciunea de dreptul muncii

Subseciunea 1.2.Sanciunea de drept administrativ

Seciunea 2.Caracterele i elementele contractului de asigurare profesional

Subseciunea 2.1.Caracterele contractului de asigurare civil profesional

Subseciunea 2.2.Elementele contractului de asigurare pentru malpraxis medical

2.2.1.Prile contractului


14

2.2.2.Obiectul contractului

2.2.3.Coninutul contractului

Seciunea 3.Executarea obligaiei asiguratorului

CAPITOLUL 3. PROCEDURA SPECIAL DE STABILIRE A CAZURILOR DE MALPRAXIS


Subseciunea 1.1.Reglementare legal

Subseciunea 1.2.Natura juridic a procedurii

1.2.1.Aparenta ncadrare n categoria procedurilor jurisdicionale

1.2.2.Lipsa caracteristicilor inerente unei proceduri administrative

1.2.2.1.Nesoluionarea conflictului

1.2.2.2.Nerespectarea principiului contradictorialitii

1.2.1.Caracterul alternativ al procedurii

Seciunea 2.Regulile de procedur

Subseciunea 2.1.Participanii la procedur

2.1.1.Comisia de monitorizare i competen profesional pentru cazurile de

malpraxis

2.1.2.Prile.

2.1.2.1. Petentul

2.1.2.2.Personalul medical

2.1.3. Unitatea sanitar i societatea de asigurri.

2.1.3.1.Calitatea procedural pasiv a furnizorului de servicii medicale, sanitare,

farmaceutice.

2.1.3.2.Calitatea procedural de invitat a asiguratorului.

Subseciunea 2.2.Termenele i actele procedurale

2.2.1.Clasificarea termenelor procedurale.

2.2.2.Clasificarea actelor procedurale.

Subseciunea 2.3.Judecata n faa comisiei

2.3.1. Investirea Comisiei prin Sesizare

2.3.2. edinele de judecat ale Comisiei

2.3.3. Administrarea probelor.

2.3.4. Dezinvestirea Comisiei prin pronunarea Deciziei.


15

Subseciune 2.4. Accesul la instana de judecat

2.4.1.Controlul judectoresc asupra Deciziei Comisiei.

2.4.2. Imposibilitatea evitrii unui nou proces.

2.4.3. Respinsul proiect de lege Lx-641/2010 propunea ca soluie oferta asiguratorului.

Seciunea 3.Alte proceduri

Subseciunea 3.1.Procedurile complementare

Subseciunea 3.2. Procedurile alternative

Subseciunea 3.3.Procedura propus prin completarea Legii 95/2006 cu art.6671-6673

3.3.1. Participanii la procedur

3.3.2.Probaiunea, termenele i actele procedurale erau prevzute succint de

Proiectul de lege Lx-665/2010

3.3.3.Procedura

3.3.4.Accesul la instana de judecat

Cuvinte cheie:

Contract medical, serviciul public de sntate, malpraxis medical, rspunderea unitii sanitare,

contract de asigurare, interes public i interes privat, procedur jurisdicional, intervenient forat


16

1.1.Raportul juridic medical nu se rezum la relaia dintre medic i pacient; el reprezint

relaia dintre furnizorul de servicii medicale (n principiu, entitate cu personalitate juridic, dar

excepional i fr personalitate juridic)554 i beneficiarul serviciilor medicale (persoan fizic

sntoas sau bolnav)555 reglementat de normele dreptul medical, acea ramur de drept care

554 Conform art. 3 lit. g din Directiva 2011/24/UE a Parlamentului European i a Consiliului din 9 martie 2011, furnizorul de servicii medicale este: orice persoan fizic sau juridic sau orice alt entitate care furnizeaz n mod legal asisten medical pe teritoriul unui stat membru, iar n temeiul art. 210 alin.(1) lit.b. din Legea nr. 95/2006, furnizorii de servicii medicale sunt persoane fizice sau juridice autorizate de Ministerul Sanatatii pentru a furniza servicii medicale, medicamente si dispozitive medicale. Se poate observa c definiia din dreptul comunitar este mai restrictiv, chiar dac i ea poate fi interpretat lato sensu n accepiunea c noiunea de asisten medical utilizat de directiv ar putea cuprinde pe lng serviciul medical stricto sensu, adic prestarea actului medical propriu-zis, i serviciul de medicin dentar i/sau serviciul farmaceutic, serviciile paramedicale i/sau serviciile conexe actului medical (prevenie, recuperare etc.), n timp ce definiia din dreptul intern este una foarte larg, chiar mult prea larg. Astfel, furnizorul de medicamente sau dispozitive medicale nu este un prestator de servicii, ci un comerciant de bunuri. Dup criteriul sistemului cruia i aparin, furnizorii de servicii medicale se mpart n: a.) furnizori din sistemul public de sntate (Serviciile de ambulan judeene i al municipiului Bucureti, Serviciile mobile de urgen, reanimare i descarcerare, Spitalele) i b.) furnizori din sistemul privat (cabinetele medicale). Necesitatea distinciei rezult din aceea c furnizorii din sistemul public de sntate sunt parte la un raport juridic medical de drept public, iar furnizorii din sistemul privat de sntate sunt parte la un raport juridic medical de drept privat. Consecina este aceea c n situaia nendeplinirii obligaiilor, furnizorilor din sistemul public li se angajeaz o rspundere patrimonial administrativ, iar furnizorilor din sistemul privat li se angajeaz o rspundere patrimonial de drept privat (civil, comercial, de dreptul muncii). Tocmai datorit acestei distincii i a consecinelor angajrii unei rspunderi de drept public pentru furnizorii din sistemul public, n temeiul art. 244 alin.(4) din Legea nr.95/2006, a fost adoptat Ordinul nr. 1211/2006 . n funcie de criteriul personalitii juridice, furnizorii se mpart n: a.) furnizori cu personalitate juridic (Serviciile de ambulan judeene i al municipiului Bucureti, Spitalele, Cabinetele medicale nfiinate ca societi comerciale) i b.) furnizori fr personalitate juridic (Serviciile mobile de urgen, reanimare i descarcerare, Cabinetele medicale individuale, grupate, asociate, societile civile medicale). Importana clasificrii rezid n faptul c furnizorii persoane juridice, n temeiul art. 193 alin.(1) teza I noul C.civ., particip n nume propriu la circuitul civil, adic sunt titularii drepturilor i obligaiilor din coninutul raportului juridic medical i, n temeiul art. 193 alin.(1) teza II noul C.civ., rspund cu bunurile proprii pentru obligaiile asumate, n timp ce furnizorii fr personalitate juridic sunt doar forme de exercitare a profesiei ca profesie liberal, prin intermediul crora medicul554- persoan fizic este parte indirect la raportul juridic medical, adic este titularul drepturilor i obligaiilor din coninutul raportului juridic medical i rspunde cu bunurile proprii pentru obligaiile asumate. Aceast distincie este foarte important din perspectiva prezentului studiu deoarece doar n ipoteza furnizorilor fr personalitate juridic, medicii rspund civil personal pentru obligaiile din coninutul raportului juridic medical deoarece acestea sunt obligaiile lor personale.

555 Conform art. 3 lit. h din Directiva 2011/24/UE a Parlamentului European i a Consiliului din 9 martie 2011, beneficiarul de servicii medicale: nseamn orice persoan fizic care solicit s primeasc sau primete asisten medical ntr-un stat membru, iar n temeiul art. 1 lit. a din Legea nr.46/2003: prin pacient se nelege persoana sanatoasa sau bolnava care utilizeaz serviciile de sntate. n primul rnd, spre deosebire de furnizorul de servicii medicale, cealalt parte la raportul juridic, beneficiarul serviciilor medicale poate fi doar o persoan fizic i niciodat o persoan juridic. n al doilea rnd, calitatea juridic de pacient, adic de parte la raportul juridc medical n calitate de beneficiar al serviciilor medicale, nu este nici echivalent, nici condiionat, nici izvort din starea de fapt anatomico-fiziologic de bolnav i/sau de existena vreunei dizabiliti fizice i/sau psihice. Cele dou noiuni nu sunt echivalente deoarece calitatea de pacient este o stare de drept (pacientul este parte la raportul juridic medical), pe cnd calitatea de bolnav este o stare de fapt anatomico-fiziologic. Calitatea juridic de pacient, parte la raportul juridic medical, nu se dobndete prin mbolnvire (lato sensu), ci printr-un act sau fapt juridic izvor al raportului juridic medical. De aici rezult dou concluzii: 1. pot exista persoane fizice n starea de fapt anatomico-fiziologic de boal care nu sunt pacieni deoarece nu exist act sau fapt juridic care s fi generat un raportul juridic medical; i 2. pot fi pacieni persoane fizice sntoase, care sunt parte la un raport juridic avnd ca obiect prestarea unui serviciu medical de prevenie sau doar de investigaie (consultaie medical, analize etc.) fr tratament deoarece sunt anatomico-fiziologic sntoase.


17

cuprinde totalitatea normelor i instituiilor juridice de drept public sau privat, care guverneaz

raporturile dintre furnizorii de servicii medicale (inclusiv calitatea de profesionist i activitatea

profesional a angajailor si; precum i furnizorii de materiale i dispozitive medicale ale acestora)

i pacieni (inclusiv reprezentanii legali ai acestora).

n sistemul privat de sntate, raportul juridic medical i are izvorul, n principiu, n

contractul medical (consimmntul informat al beneficiarului serviciului medical exprimat

personal sau prin reprezentant care se ntlnete cu consimmntul medicului556) prin care o parte,

denumit furnizorul de servicii medicale, se oblig la prestarea serviciului medical (act medical de

prevenie, diagnostic, tratament i servicii conexe)557 fa de cealalt parte, denumit beneficiar al

serviciului medical, n schimbul unui onorariu sau cu titlu gratuit; iar n mod excepional, izvorte

dintr-un fapt juridic licit (gestiunea de afaceri sau mbogirea fr just cauz). n sistemul public

de sntate, raportul juridic medical i are izvorul n raportul cetean-stat, concretizat n grupul de

556 Necesitatea consimmntul medicului nu este expres prevzut de lege. ns, existena sa este dedus din dou dispoziii ale Legii nr. 95/2006. n primul rnd, art.652 alin.(2) din Legea nr. 95/2006 prevede c: Medicul, medicul dentist, asistentul medical/moaa nu pot refuza s acorde asisten medical/ngrijiri de sntate pe criterii etnice, religioase i orientare sexual sau pe alte criterii de discriminare interzise prin lege. Astfel, medicul nu poate refuza acordarea asistenei medicale pe criterii de discriminare, dar per a contrario o poate refuza pentru alte motive. De aici deducem c art. 652 alin.(2) este doar excepia expres i limitativ prevzut de lege de la regula general. Regula este liberul arbitru al medicului cu privire la prestarea serviciului medical, consimmnt care poate fi acordat sau refuzat; iar excepia este imposibilitatea refuzului pe criterii de discriminare. n al doilea rnd, art.653 alin.(1) din Legea nr. 95/2006 prevede c Atunci cnd medicul, medicul dentist, asistentul medical/moaa au acceptat pacientul, relaia poate fi ntrerupt (). n consecin, prin acceptarea pacientului (exprimarea consimmntului medicului), medicul intr ntr-o relaie (raport juridic medical) care nu poate fi ntrerupt dect n situaiile expres prevzute de lege. Din acest text legal rezult c acceptarea pacientului (consimmntul medicului) este premiza raportului juridic medical.

557 Obiectul raportului juridic medical este conduita concret a prilor de prestare a serviciului medical (actul medical de prevenie, diagnostic, tratament i servicii conexe) la care este ndrituit pacientul i de care este inut furnizorul de servicii medicale. Conduita poate consta ntr-o aciune (servicii medicale profilactice, curative, conexe, de recuperare, speciale) sau inaciune (inaciunea genetic, reproducerea uman asitat medical, inaciunea de terminare a vieii). Aciunea, obiect al raportului, este prestarea serviciului medical, adic o aciune de a face din partea furnizorului de servicii medicale i nu o aciune de a da un lucru din partea pacientului. Aceast subliniere se impune pentru a nu exista confuzia c raportul juridic medical are un obiect derivat - corpul sau pri ale corpului uman (celule, esuturi, organe), ceea ce ar fi o aberaie. Corpul uman sau pri ale corpului uman (celule, esuturi, organe) nu pot fi obiecte derivate a oricrui raport juridic n general deoarece ele nu sunt bunuri. Conform art. 66 noul C.civ.: Orice acte care au ca obiect conferirea unei valori patrimoniale corpului uman, elementelor sau produselor sale sunt lovite de nulitate absolut, cu excepia cazurilor expres prevzute de lege. De aici deducem c actele care confer corpului, elementelor i produselor sale valoare patrimonial sunt nule absolut tocmai pentru c acestea nu au i nu pot avea o valoare patrimonial. Deoarece nu au valoare patrimonial, ele nu sunt bunuri n accepiunea art. 535 noul C.civ.: Sunt bunuri lucrurile, corporale sau necorporale, care constituie obiectul unui drept patrimonial. Nefiind bunuri, corpului, elementelor i produselor sale nu pot reprezenta obiect derivat al vreunui raport juriric.


18

contracte cetean-casa de asigurri de sntate- furnizorul de servicii medicale, n care contractul

principal este contractul instituit de art. 211 alin. (1) din Legea nr. 95/2006.

ns, indiferent de izvor, coninutul raportului juridic medical este stabilit prin norme

imperative i supletive, care instituie n favoarea beneficiarului serviciului medical: a.) drepturi

subiective medicale reflectare a principiului autodeterminrii (dreptul la informare, dreptul la a

doua opinie, dreptul alegerea furnizorului), b.) drepturi subiective medicale referitoare la viaa

privat (dreptul la confidenialitate, dreptul la imagine, dreptul la neintervenia n viaa privat), c.)

drepturi subiective medicale referitoare la ocrotirea sntii (dreptul la securitate, dreptul la

ngrijiri medicale); iar n favoarea furnizorului de servicii medicale: a.) dreptul la informare, b.)

dreptul la onorariu, c.) dreptul la recunotin.

nclcarea acestor drepturi subiective medicale instituite de lege prin neexecutarea lato

sensu a obligaiilor corelative (n principiu, obligaii de mijloace, de a face sau de a nu face), duce la

angajarea rspunderii juridice medicale, care reprezint ntregul mecanism juridic, ncepnd cu

ansamblul tuturor drepturilor i obligaiilor corelative nscute din fapta ilicit de nclcare a

normelor dreptului medical i continund cu procedurile juridice de aplicare, prin fora coercitiv a

statului, a sanciunii juridice. n funcie de natura normei dreptului medical nclcat, rspunderea

juridic medical poate fi: a.) rspundere medical penal, b.) rspundere medical administrativ,

c.) rspundere medical disciplinar de dreptul muncii - toate aceste forme ale rspunderii juridice

medicale avnd principal scop sancionator; d.) rspundere medical civil (care la rndul ei ar

putea fi o rspundere civil de drept comun, o rspundere patrimonial a salariailor, o rspundere

comercial) - aceast form a rspunderii juridice medicale avnd principal finalitate repararea

prejudiciului.

1.2. n ansamblu, rspunderea civil medical aparine sistemului medical i const ntr-un

sistem complementar de rspunderi, menit a acoperi orice fel de prejudiciu suferit de beneficiarul

serviciului medical, indiferent de persoana care a svrit fapta ilicit. Sistemul este compus din trei

rspunderi conexe dar distincte prin temeiul legal i fundamentul juridic, care se angajeaz

complementar, n funcie de fapta ilicit generatoare de prejudiciu i de persoana a care a svrit-o

prin nclcarea atribuiilor sale distincte: a.) rspunderea civil a medicului, avnd ca temei legal

art.642-643 din Legea nr. 95/2006 i fiind fundamentat pe ideea de culp (nsui art. 642 alin. (2)

din Legea nr. 95/2006 impune expres pentru angajarea rspunderii condiia existenei neglijenei


19

sau imprudenei, ambele forme ale vinoviei); b.) rspunderea civil a unitii sanitare, care are ca

temei legal art. 644-646 din Legea nr. 95/2006 i este fundamentat pe ideea de garanie; c.)

rspunderea civil a productorilor i furnizorilor de materiale (echipamente, dispozitive, substane)

i utiliti, ntemeiat pe dispoziiile art. 646-648 din Legea nr. 95/2006 i fiind o rspundere

obiectiv.

n principiu, rspunderea civil medical este o rspundere contractual558 generat de

nerespectarea lato sensu a obligaiilor medicale corelative drepturilor medicale subiective559 din

558 Dup adoptarea Legii nr. 95/2006, n literature de specialitate din Romnia a fost reluat respinsa teorie naturii juridice legale din literatura francez, sub denumirea de rspundere a profesionitilor (sensul restrns al termenului de dinainte de noul Cod civil). n consecin, cu un nou fundament, i dup adoptarea Legii nr. 95/2006 se susine ideea c ntregul spectru al rspunderii medicale pentru actul medical este ocupat de rspunderea medicului. De aceast dat se merge mult prea departe i se afirm c aceast rspundere a profesionistului ar fi una fr culp, care ar tinde chiar ctre o rspundere obiectiv. n examinarea acestei ipoteze este necesar analiza a trei aspecte: dispoziiile legale, natura obligaiei nclcate i chiar argumentele aduse n susinerea ei. nc de la nceput trebuie subliniat c se ignor prevederile legale deoarece art. 642 alin. (2) din Legea nr. 95/2006 impune expres pentru angajarea rspunderii condiia existenei neglijenei sau imprudenei, ambele forme ale vinoviei (culpei). Mai mult dect att, conform art. 643 alin. (1) din Legea nr. 95/2006 Toate persoanele implicate n actul medical vor rspunde proporional cu gradul de vinovie al fiecruia558, mergnd chiar pn la nlturarea rspunderii medicului, n temeiul art. 643 alin.(2) lit. a din Legea nr. 95/2006, n situaia n care prejudiciul se produce n cadrul exercitrii profesiunii, prin acte individuale de prevenie, diagnostic sau tratament, dar se datoreaz condiiilor de lucru, dotrii insuficiente cu echipament de diagnostic i tratament, infeciilor nosocomiale, efectelor adverse, complicaiilor i riscurilor n general acceptate ale metodelor de investigatie i tratament, viciilor ascunse ale materialelor sanitare, echipamentelor i dispozitivelor medicale, substanelor medicale i sanitare folosite. Astfel, lipsa culpei nltur rspunderea i, deci, nu putem vorbi despre o rspundere fr culp.Nu trebuie uitat nici faptul c obligaia medicului, n ceea ce privete actul medical, este o obligaie de diligen (subliniez: de mijloc, nu de rezultat); cu toate acestea, se susine angajarea rspunderii (chiar a rspunderii fr culp) pentru neatingerea rezultatului. Nu trebuie fcut confuzia ntre obligaia medicului n actul medical (obligaie de diligen pentru care exist o rspundere subiectiv n temeiul art. 642-643 Legea nr. 95/2006), pe de o parte, i obligaiile unitii sanitare, respectiv cele ale furnizorilor de utiliti ctre unitile sanitare (obligaii de rezultat pentru care exist o rspundere obiectiv n temeiul art. 644-648 Legea nr. 95/2006), pe de alt parte.Nu n ultimul rnd, trebuie s subliniez faptul c, dei discutm despre rspunderea medicului, n acest raport obligaional unitatea sanitar are calitatea de codebitor deoarece, n temeiul art. 644 alin. (2) din Legea nr. 95/2006, unitatea sanitar rspunde solidar cu medicul. Astfel nct nu putem vorbi despre o rspundere a profesionitilor atta timp ct obligaia este cu pluralitate de subiecte pasive, iar debitor principal558 i nu doar garant al obligaiei de reparare este unitatea sanitar. Tocmai aceast solidaritate, modalitate a obligaiei cu pluralitate de subiecte, a determinat prezentul studiu. 559 Rezolvarea problemei naturii juridice a rspunderii ne impune s urmm drumul invers: repararea prejudiciului este o obligaie generat de nclcarea unui drept subiectiv. Problema se reduce la ntrebarea dac acest drept subiectiv este unul absolut sau relativ. Cu alte cuvinte, discutm despre un drept nepatrimonial obiect al unui raport juridic n care subiectul activ este determinat (titularul dreptului) i subiectul pasiv este nedeterminat (toate celelalte subiecte de drept) sau este un drept de crean din coninutul unui raport juridic n care subiectul activ este determinat (titularul dreptului) i subiectul pasiv este i el determinat (unul sau mai multe subiecte de drept)? Rspunsul cel mai la ndemn ar fi c avem de-a face cu un drept subiectiv nepatrimonial (integritatea corporal, sntatea, viaa etc.), din coninutul unui raport juridic al crui subiectul pasiv este nedeterminat (dei nu mai vorbim de toate celelalte subiecte de drept, deoarece ne referim la o categorie profesional, totui este un subiect pasiv generic: toi medicii). Motiv pentru care nclcarea acestui drept angajeaz rspunderea delictual a subiectului pasiv care l-a nclcat. Din aceast perspectiv simplist, nu exist nicio diferen dac medicul greete n sala de operaie, lovete cu maina un pieton sau njunghie o persoan ntr-un bar. Relaia dintre pacient i medic a fost ntotdeauna i este i n prezent un raport juridic. Acest raport juridic este unul special datorit coninutului su: dreptul subiectului activ, pacientul, nu este un drept nepatrimonial (integritatea corporal, sntatea, viaa etc.), ci un drept patrimonial (evaluabil n bani): dreptul de a i se presta un serviciu medical corespunztor. Mai mult dect att, spre deosebire de obligaiile nepatrimoniale care nu


20

coninutul contractului medical civil sau administrativ560. Pentru acest considerent, persoana

responsabil, debitoare a obligaiei de reparare a prejudiciului, este partea la contractul medical,

presupun obligaii corelative, acest drept/drepturi ale pacientului implic i obligaii corelative (cu titlu de exemplu, plata onorariului). Aceasta i pentru c subiectul pasiv al raportului nu este reprezentat de o categorie generic de subiecte de drept privit impersonal (medicii n general), ci este un subiect pasiv determinat (un anumit medic/medici) chiar de pacient prin acordul su. Astfel nct am putea concluziona c dreptul/drepturile pacientului (cele din raportul iniial, care sunt nclcate prin actul medical defectuos) sunt relative (de crean) i, deci, nclcarea lor angajeaz rspunderea contractual.Nu trebuie s ignorm ns faptul c prin Legea nr. 95/2006 se instituie obligaii pentru nendeplinirea crora medicul rspunde; obligaii premergtoare sau adiacente actului medical propriu-zis aflat pn acum singur la baza discuiei rspundere contractual sau delictual. Astfel, n temeiul art. 642 alin. (3) i art. 649-650, medicul are obligaia de a obine consimmntul informat al pacientului. La prima vedere, am fi n faa unei confirmri legale a naturii contractuale a rspunderii, deoarece dac vorbim despre consimmnt, nseamn c suntem n faa unui act juridic. ns problema nu este pe deplin rezolvat deoarece exist obligaia de informare, care este una precontractual i deci nendeplinirea ei nu poate atrage o rspundere contractual. Mai mult dect att, nendeplinirea ei poate constitui viciu de consimmnt sub forma dolului prin reticen i poate atrage nulitatea relativ a contractului care, datorit faptului c se consider c nu a existat niciodat, nu poate reprezenta temeiul rspunderii medicului. n concluzie, nendeplinirea obligaiei de informare atrage rspunderea delictual. Odat ce medicul i-a ndeplinit obligaia de informare, nu nseamn c avem deja un contract. Acesta se nate doar n momentul exprimrii consimmntului. Dac pacientul sau persoana abilitat poate dar nu-i manifest consimmntul, rezult c nu avem un contract, situaie n care, dac medicul efectueaz un act medical, rspunde tot pe temei delictual deoarece nu exist contract.ncheierea contractului medical se realizeaz la momentul manifestrii acordului direct de pacient sau n situaii excepionale de ctre persoana abilitat, iar rspunderea medicului se va angaja n temeiul acestui contract, chiar dac obligaiile pentru nendeplinirea crora rspunde sunt prevzute de lege. Doctrina romn a respins aceast poziie, argumentnd c n situaiile n care se cauzeaz o vtmare corporal, temeiul rspunderii este cel delictual i nu contractual, deoarece orice convenie care ar avea ca obiect viaa, sntatea etc. era nul n baza art. 963 fostul C.civ.559 Avem aici o fals problem deoarece acest text legal nu are nicio inciden n contractul medical. Astfel, art. 963 fostul C.civ.: Numai lucrurile ce sunt n comer559 pot fi obiectul unui contract i art. 1229 noul C.civ.: Numai bunurile care sunt n circuitul civil pot face obiectul unei prestaii contractuale instituie o condiie de valabilitate pentru contractele care au un obiect material un bun care trebuie s se afle n circuitul civil. Contractul medical nu are un obiect material derivat deoarece el este un contract de prestri servicii: nu are ca obiect un lucru care nu se afl n circuitul civil (corpul uman, n general, sau pri ale lui, n particular), ci are ca obiect prestarea unui serviciu medical. Obligaia de care discutm nu este o obligaie de a da n sarcina pacientului, ci o obligaie de a face din partea medicului. Mai mult dect att, n temeiul su pacientul nu este debitor al vreunei obligaii de a se mutila sau dezmembra corpul, ci, dimpotriv, el este creditor al unei obligaii constnd ntr-un serviciu medical. Nu putem s nu ne referim aici i la cauza contractului, care trebuie s existe i s fie licit i moral. Dac acest contract ar fi unul prohibit de lege sau contrar ordinii publice, el ar fi fost nul n temeiul art. 966 i urm. fostul C.civ. i ar fi nul n temeiul art.1238 alin.(2) noul C.civ., ns scopul lui nu este nicidecum permiterea vtmrii corporale a pacientul, ci, dimpotriv, salvarea vieii sau ameliorarea sntii. 560 nainte de intrarea n vigoare a Legii nr. 95/2006, doctrina a ignorat cu desvrire distincia dintre dreptul public i dreptul privat, dintre raporturile de drept public i raporturile de drept privat. Astfel, se pornea de la premisa c ntre pacient i furnizorul de servicii medicale din sistemul public de sntate nu exist un contract, motiv pentru care rspunderea era una delictual i pentru c nu aparinea organelor de conducere ale unitii sanitare (pentru a atrage rspunderea proprie a unitii), ea aparinea medicului. Nu exista un contract deoarece nu exista un raport juridic civil care s se nasc prin acordul de voin a doi particulari egali. Dimpotriv, exista un raport juridic de drept public ntre cetean i Stat, n coninutul cruia intra pe lng obligaia de asigurare a siguranei i ordinii publice, a justiiei, a asistenei consulare etc. i obligaia asigurrii de servicii medicale. Nimeni nu a pretins vreodat unui cetean existena unui contract cu Ministerul de Interne drept izvor al obligaiei de asigurare a siguranei, i totui ea a fost executat. Tot aa, nimeni nu a pretins vreodat unui cetean existena unui contract pentru prestarea asistenei medicale ntr-o unitate sanitar din sistemul public, i totui obligaia a fost prestat, tocmai pentru c ea nu izvora dintr-un contract ci din raportul de drept public la care pacientul era parte n virtutea statutului su de cetean. Cu toate acestea, atunci cnd neexecutarea lato sensu a obligaiei a produs un prejudiciu, ceteanului i se reproeaz c nu are un contract. Astfel, Statul devine particularul i nu rspunde nici contractual deoarece nu este parte la vreun contract560; i nici delictual n calitate de comitent deoarece n ceea ce privete executarea actului medical nu ar exista un raport de prepuenie.Ulterior


21

intrrii n vigoare a Legii nr. 95/2005, doctrina a ignorat dispoziiile art. 3 din Legea nr.95/2006, conform crora: Protecia sntii publice constituie o obligaie a autoritilor administraiei publice centrale i locale, precum i a tuturor persoanelor fizice i juridice, motiv pentru care primul dintre principiile asistenei de sntate public este n temeiul art. 7 lit. a din Legea nr.95/2004 responsabilitatea societii pentru sntatea public. Nu este vorba despre un simplu program de intenie ci despre o rspundere juridic instituit expres i direct de art. 2 alin. (8) din Legea nr.95/2006: Responsabilitatea pentru asigurarea sntii publice revine Ministerului Sntii, direciilor de sntate public teritoriale, precum i autoritilor de sntate public din cadrul ministerelor i instituiilor cu reea sanitar proprie. Cu alte cuvinte, s-a analizat doar coninutul raportului obligaional de reparare a prejudiciului generat de neexecutarea lato sensu a serviciului medical, fr a se lua n considerare natura raportului juridic determinat de natura obligaiei i a debitorului (dac acesta este fie un particular fie o autoritate public sau o persoan de utilitate public). Aceasta deoarece rspunderea patrimonial a autoritilor publice a fost catalogat ca fiind doar o form a rspunderii civile delictuale.n Frana, prin Decizia Blanco din 1875 s-a stabilit competena instanelor administrative n soluionarea litigiilor generate de prejudiciile generate de serviciile publice560 (iniial doar locale i ulterior a ntregului sistem public), judecate pn la acel moment de instanele judiciare, tocmai datorit faptului c rspunderea administrativ nu poate fi supus reglementrilor aplicabile particularilor aa cum sunt instituite ele de Codul civil560. ns, n mod paradoxal, n Romnia, timp de peste 100 de ani, confruntai cu exact aceeai situaie: creterea numrului i amploarea serviciilor publice, impunerea conceptelor de solidaritate social560, care n Frana au dus la o extindere continu a rspunderii administrative care se angajeaz obiectiv, noi am mers exact n sens invers. Astfel, n pofida multor lucrri560 care au susinut natura administrativ a rspunderii Statului prin autoritile publice, concepia care s-a impus n doctrina romn a fost aceea c rspunderea patrimonial pentru prejudiciul cauzat de autoritile publice este o form a rspunderii civile delictuale. Cel mai evident aspect este aplicarea principiilor dreptului privat n materia rspunderii Statului. n primul rnd, exist o situaie aberant: exist un singur raport juridic de drept public (ceteanul este obligat s intre ntr-un raport juridic cu Statul prin autoritile publice aflate n exercitarea atribuiilor lor de putere public, n care prile nu ocup poziii de egalitate), dac ceteanul ncalc o obligaie din coninutul raportului se angajeaz rspunderea lui administrativ (de exemplu, dac un particular construiete fr autorizaie de construcie, lui i se va angaja rspunderea contravenional pentru nclcarea Legii nr. 50/1991), iar dac autoritatea public ncalc o obligaie din coninutul raportului (dac Primarul va produce un prejudiciu prin refuzul emiterii unei autorizaii de construcie, lui i se va angaja rspunderea civil pentru nclcarea Legii nr. 50/1991), se angajeaz rspunderea ei civil delictual. Astfel, pentru particulari se angajeaz rspunderea administrativ, iar pentru autoritatea public rspunderea civil!? n al doilea rnd, un argument important n susinerea naturii civile a rspunderii autoritii publice este acela c natura obligaiei de reparare a prejudiciului nu depinde de natura normei juridice nclcate. Adic, se susine c norma nclcat este de drept administrativ, rspunderea autoritii publice este civil, dar totui constatarea angajrii ei este de competena instanei de contencios administrativ n temeiul art. 1 din Legea nr. 554/2004. Obiectul litigiului atrage competena instanei. Simetric, n situaia n care competena aparine contenciosului administrativ, obiectul litigiului trebuie s aparin dreptului administrativ.Deoarece n Romnia jurisprudena nu a mers att de departe ca n Frana n sensul extinderii ariei de rspundere a serviciului public pn la aproape a elimina rspunderea medicului pentru malpraxis (rspunde doar pentru culpa grav, adic intenie, care exclude eroarea, neglijena, imprudena, adic malpraxisul), unitatea sanitar se va putea ndrepta mpotriva medicului-angajat dar nu n temeiul art. 77 din Legea nr. 188/1999, deoarece medicul nu este funcionar public, ci n temeiul art. 270 alin. (1) C.m. ncepnd cu cauza Launonnie-Carriol din 1977, jurisprudena francez a fcut distincia ntre culpa personal i culpa de serviciu. Astfel, fr a se nltura rspunderea personal, ci doar prin limitarea ei la situaia culpei grave a medicului vecin cu intenia, se subliniaz rspunderea proprie a serviciului public. Ulterior, rspunderea serviciului public s-a agravat, ajungndu-se ca prin Decizia din 10.04.1992 Consiliul de Stat s stabileasc faptul c rspunderea serviciului public se angajeaz i pentru culpa simpl a acestuia. Aceast rspundere nu este o rspundere pentru fapta altuia (a medicului) n calitate de comitent i nici doar pentru culpa sa doar n organizarea i funcionarea serviciului medical, ci este o rspundere pentru actul medical nsui. Serviciul public rspunde pentru culpa sa simpl, adic aceea a unui bun printe de familie, iar medicul rspunde pentru culpa sa grav, adic greeala de neiertat deoarece de ea nu ar fi vinovat nici persoana cea mai incapabil. Extinderea domeniului de rspundere a serviciului public elimin rspunderea medicului din serviciul public pentru malpraxis. Astfel, n ipoteza n care fptuitorul rspunde doar pentru o culp grav care tinde spre intenie, nu mai putem vorbi despre o rspundere a fptuitorului n calitate de medic, deoarece aceasta s-ar angaja doar pentru eroare (neglijen sau impruden), dar nu pentru intenie. Fptuitorul va rspunde, dar nu rspunde n calitate de medic pentru malpraxis, n temeiul dreptului special, deoarece nu mai discutm despre eroare, ci despre intenia de a vtma.n Romnia, chiar i n situaia n care prejudiciul ar fi doar rezultatul faptei ilicite i a culpei medicului (sub forma neglijenei sau imprudenei), unitatea sanitar ar fi tot debitor al obligaiei de reparare a prejudiciului alturi de medicul vinovat n temeiul art. 644 alin. (2) din Legea nr. 95/2006: Unitile prevzute la alin. (1) rspund n condiiile legii


22

adic furnizorul de servicii medicale. De aceea trebuie fcut distincia dintre debitorul obligaiei

medicale, furnizorul se servicii medicale, i persoana prin care se execut obligaiile medicale,

medicul. Ipoteza cea mai simpl este aceea n care profesia de medic este exercitat ca profesie

liberal ntr-una din formele prevzute de art. 1 alin. (3) din O.G. nr. 124/1998. n aceast situaie,

medicul nsui prin intermediul formei de exercitare a profesiei ca profesie liberal este parte la

contractul medical, iar obligaia medical este executat de debitorul nsui. Doar n acest caz exist

o rspundere civil a medicului generat de nerespectarea lato sensu a propriilor obligaii din

contractul la care este personal parte. Situaia se complic dac unitatea sanitar debitoare a

obligaiei i exercit obligaia prin intermediul unui medic angajat sau colaborator. n aceast

ipotez, indiferent c discutm despre obligaia de asigurare a cadrului de exercitare a actului

medical sau de nsi prestarea serviciului medical propriu-zis, rspunderea medical aparine

unitii sanitare deoarece este o rspundere contractual. Pentru prejudicul suferit ca urmare a

reparrii prejudiciului generat de modul de prestare a serviciului medical propriu-zis, unitatea

sanitar se poate ntoarce mpotriva medicului colaborator sau angajat, dar nu n baza unei

rspunderi delictuale n temeiul art. 1373 noul C.civ.561, ci n baza unei rspunderi contractuale, n

temeiul conveniei civile562 sau contractului de munc563.

civile pentru prejudiciile produse de personalul medical angajat, n solidar cu acesta. Astfel, chiar i n cazul n care se angajeaz rspunderea medicului, unitatea sanitar rspunde i ea; din nou, nu n calitate de comitent n temeiul art.1373 noul C.civ., nu n calitate de fidejusor n temeiul art. 2280 noul C.civ., ci n solidar cu medicul. Efectul solidaritii pasive ntre codebitori este acela c debitorul care a pltit ntreagul debit se va ntoarce mpotriva celuilalt debitor doar pentru cota din datorie a acestuia560. Astfel, n ipoteza n care unitatea sanitar este urmrit i achit integral debitul, ea se va putea ntoarce mpotriva medicului vinovat doar pentru o parte din sum, i chiar n situaia n care medicul vinovat achit ntregul debit (care i se datoreaz exclusiv), el poate s se ntoarc mpotriva unitii sanitare. Este adevrat c trebuie determinat partea din datorie pe care o va acoperi unitatea sanitar, dar oricum rmne faptul c unitatea sanitar acoper o cot din datoria de a repara prejudiciul rezultat exclusiv al faptei ilicite svrit cu vinovie de ctre medic, limitnd rspunderea concret a acestuia. 561 Opinia minoritar n doctrin este c pentru acetia ar exista o rspundere a unitii sanitare n temeiul art. 1000 alin. (3) fostul C.civ. (n prezent art. 1373 noul C.civ.) n calitate de comitent. Aceasta, n esen, deoarece n lipsa unui definiii legale a raportului de prepuenie, nu se poate face o interpretare limitativ a acestuia n sensul c subordonarea medicului fa de unitatea sanitar se limiteaz la aspectele organizatorice i nu la actul medical. Argumentul este n fapt o critic a orientrii majoritare din doctrin561 care susine c pentru actul medical defectuos svrit de un medic angajat sau colaborator nu se angajeaz rspunderea unitii sanitare n temeiul art. 1000 alin. (3) fostul C.civ. (n prezent art. 1373 noul C.civ.) n calitate de comitent. Soluia este cea corect, dar motivaia este eronat. Astfel, se consider c unitatea sanitar nu rspunde pentru fapta prepusului n temeiul art. 1000 alin. (3) fostul C.civ. (n prezent art. 1373 noul C.civ.) deoarece nu este ndeplinit prima condiie special a acestei forme de rspundere delictual pentru fapta altuia, adic nu exist un raport de prepuenie ntre unitate i medic n ceea ce privete actul medical propriu-zis (pentru care exist o rspundere special i derogatorie), ci doar n ceea ce privete organizarea i funcionarea unitii (de exemplu, respectarea programului). Aceast motivare se ntemeiaz pe o legislaie abrogat, art. 188 din Legea nr. 3/1978561, i ignor cu desvrire art. 351 alin. (2) din Legea nr. 95/2006, care prevede expres c ntreaga responsabilitate a actului medical rmne n seama furnizorilor de servicii medicale i farmaceutice.


23

n subsidiar, rspunderea civil medical poate fi o rspundere delictual fie dac este

generat de nerespectarea lato sensu a obligaiilor medicale corelative drepturilor medicale

subiective din coninutul raportului juridic medical nscut dintr-un fapt juridic licit (mbogirea

fr just cauz sau gestiunea de afaceri), fie dac are ca efect obligaia de reparare a prejudiciului

prin ricoeu al unei alte persoane dect beneficiarul serviciului medical. n aceste ipoteze exist fr

ndoial o rspundere delictual a medicului, dar este vorba despre o rspundere civil delictual

denumit de doctrina francez rezidual, deoarece acoper doar situaii extreme, de excepie.

2.1. Angajarea rspunderii civile a medicului este rezultatul ntrunirii cumulative a tuturor

condiiilor generale (A. fapta ilicit, B. prejudiciul, C. raportul de cauzalitate, D. vinovia) i

speciale (1. calitatea de medic a fptuitorului, 2. svrirea faptei ilicite n exercitarea profesiei).

A. Fapta ilicit const, n principiu, n nclcarea drepturilor subiective medicale

contractuale prin neexecutarea obligaiilor medicale contractuale corelative, iar excepional, n

neexecutarea obligaiilor rezultate din faptul juridic licit.

Unitatea nu rspunde pentru actul medical pe temei delictual n calitate de comitent, ci rspunde pe temei contractual pentru propria fapt. 562 Medicii colaboratori intr n categoria denumit impropriu de ctre doctrina juridic a auxiliarilor pentru fapta crora unitatea sanitar are o rspundere contractual pentru fapta altuia instituit de art. 1519 noul C.civ.

563 Medicii salarizai i desfoar activitatea n temeiul unui contract individual de munc, principalul izvor al raportului de prepuenie. Din acest motiv trebuie s facem distincia ntre rspunderea contractual pentru nerespectarea contractului medical de ctre unitatea sanitar debitor, datorat salarizailor si; i rspunderea delictual a unitii sanitare comitent pentru fapta ilicit extracontractual a prepuilor si. Nerespectarea lato sensu a contractului medical angajeaz rspunderea contractual a unitii sanitare. Dac aceast nerespectare se datoreaz medicului salarizat, unitatea sanitar nu se subrog n drepturile pacientului (deoarece pacientul nu avea un raport juridic cu obiect prestarea serviciului medical, cu medicul angajat pe care acesta s-l fi nclcat), ci are o aciune direct mpotriva angajatului su n temeiul contractului individual de munc care are ca obiect prestarea serviciului medical ctre angajator. Medicul salarizat rspunde fa de unitatea sanitar angajatoare n temeiul art. 270 alin. (1) din C.m.:Salariaii rspund patrimonial, n temeiul normelor i principiilor rspunderii civile contractuale, pentru pagubele materiale produse angajatorului din vina i n legtur cu munca lor; exact n acelai fel n care medicul salarizat din Belgia rspunde fa de unitatea sanitar angajatoare pentru eroarea n exercitarea profesiei stricto sensu, n temeiul art. 18 din Legea din 3 iulie 1978. Art. 270 alin. (1) din C.m. norm este temeiul rspunderii patrimoniale a salariailor o form a rspunderii juridice, care const n obligarea acestora de a repara pagubele materiale produse angajatorului din vina i n legtur cu munca lor563, care se angajeaz n situaia n care pe lng condiiile generale ale rspunderii civile (fapta ilicit, prejudiciul, raportul de cauzalitate, vinovia) este ntrunit condiia special a calitii de salarizat a fptuitorului i de angajator al persoanei vtmate. Aa cum lipsa acestei condiii nltur rspunderea patrimonial a salariatului cu consecina aplicrii dreptului comun; tot aa ntrunirea acestei condiii, n mod obligatoriu, atrage angajarea acestei forme speciale de rspundere.


24

nclcarea dreptului la alegerea furnizorului pra reprezentat-o limitarea de facto n

sistemuele publice de sntate a exercitrii dreptului beneficiarului serviciului medical cetean al

Uniunii Europene doar la furnizorii naionali de servicii de sntate.

nclcarea dreptului la alegerea obiectului contractului medical se realizeaz fie prin

supunerea la o procedur de prevenie, diagnostic sau tratament la care persoana respectiv nu a

consimit deloc, fie prin prestarea unui serviciu medical pentru care beneficiarul serviciului medical

a exprimat un consimmnt viciat, n principal, prin dol sau violen.

Fapta ilicit de nclcare a dreptului la informare propriu-zis const fie n refuzul de a

furniza informaiile solicitate, fie n prezentarea de informaii incomplete sau incorecte, fie n

acordarea informaiilor ntr-o manier care le face inutile (prin utilizarea unui limbaj sofisticat

i/sau de un nivel tiinific mult superior gradului de pregtire al beneficiarului ori prin transmiterea

lor cu ntrziere) sau imperceptibile (prin prezentarea n form scris dei beneficiarul este analfabet

sau prin prezentarea ntr-o limb pe care nu o nelege).

n literatura de specialitate s-a artat c ar reprezenta situaii de neexecutare a obligaiei: a.)

lipsa oricrei recomandri medicale, i b.) formularea unei opinii greite564. La aceste situaii a mai

aduga i ipoteza n care furnizorul de servicii medicale prezint (din neglijen sau impruden)

sfatul ca pe o informaie i nu ca pe o judecat de valoare.

nclcarea dreptului la confidenialitate se realizeaz prin neexecutarea obligaiei corelative

de a nu face, de a nu aduce la cunotina publicului, n general, sau a unui grup mai mare ori mai

redus de persoane a informaiilor privind starea de sntate, rezultatele analizelor, diagnosticul,

prognosticul, tratamentul, precum i orice alte date personale565.

Fapta ilicit de nclcare a acestui drept se realizeaz prin simpla fotografiere sau filmare,

indiferent dac ulterior imaginea foto sau video este difuzat public ori vizionat privat sau nu.

Neexecutarea lato sensu a obligaiei medicale de securitate cu privire la actul medical

propriu-zis const fie n asumarea (n pofida cunotinelor i experienei) a unui risc medical (nu a 564 L. R. Boil, Op.cit, p.398. 565 Aduce la cunotina publicului sau doar a unor persoane a informaiilor medicale se poate face fie printr-o aciune comisiv, adic divulgarea informaiilor verbal (direct sau prin mijloace de comunicare n mas) sau n scris (pe suport material sau electronic); fie printr-o aciune omisiv, prin nempiedicarea accesului la bazele de date unde sunt stocate informaiile medicale (pe suport material sau electronic).


25

unei posibiliti extrem de reduse, ci a unei probabiliti ridicate de producere a unui prejudiciu

corporal prin nsui actul medical datorit combinaiei dintre starea de sntate a beneficiarului

serviciului medical i periculozitatea procesului de diagnostic i/sau tratament); fie n lipsa de

supraveghere ulterioar actului medical.

B. Din dispoziiile art. 642 alin.(1) lit. b. i art. 642 alin. (2), (3), (4) din Legea nr. 95/2006

rezult c dac eroarea profesional svrit n exercitarea actului medical nu genereaz prejudicii

asupra beneficiarului serviciului medical, atunci nu exist malpraxis medical. Prejudiciul medical

este fie patrimonial: prejudiciul patrimonial direct (nsui onorariul pltit pentru serviciul medical

prestat defectuos i/sau componenta economic a prejudiciului corporal) i/sau prejudiciile

patrimoniale generate de nclcarea drepturilor subiective medicale conexe serviciului medical566;

fie nepatrimonial: componenta moral a prejudiciului corporal (a. dureri fizice i suferine psihice;

b. prejudiciu sexual; c. prejudiciu estetic; d. prejudiciu de agrement; e. prejudiciu juvenil; d.

pierderea speranei de via) i/sau prejudiciile nepatrimoniale generate de nclcarea drepturilor

medicale referitoare la viaa privat567.

566 Exist posibilitatea ca serviciul medical s fie prestat corespunztor cu executarea tuturor obligaiilor medicale de informare i consiliere, de securitate i ngrijiri medicale; dar, totui, s fie nclcate obligaii medicale conexe, cum ar obligaia de confidenialitate sau obligaia corelativ dreptului la imagine al beneficiarului serviciului medical. n principiu, prejudiciul generat de neexecutarea acestor obligaii este unul nepatrimonial, dar exist posibilitatea ca efectul nclcrii s nu fie unul afectiv ci patrimonial.Astfel, imaginea persoanei este inalienabil, dar prin reproducere poate fi utilizat cu titlu oneros ca obiect material derivat al unui contractul de imagine566. nclcarea dreptului la imagine al beneficiarului serviciului medical prin fotografierea sau filmarea acestuia ntr-o unitate sanitar i utilizarea ei n scop publicitar (pentru medic, unitatea sanitar, echipamentele medicale etc.) sau didactic, face imposibil ncheierea ulterioar de ctre beneficiarul serviciului medical a unor contracte de imagine n scop publicitar sau didactic i l priveaz de un ctig patrimonial.Neexecutarea obligaiei de confidenialitate prin divulgarea unor informaii medicale cu privire la starea de sntate a unei persoane din conducerea sau cu un important rol n activitate unei societi comerciale pe aciuni poate duce la scderea valorii aciunilor sau reducerea activitii, cu consecina scderii profiturilor i pierderea locurilor de munc a unor salarizai. n aceast situaie, creditorii obligaiei de reparare a prejudiciului constnd n deprecierea valorii aciunilor sau pierderea locurilor de munc sunt acionarii, respectiv salarizaii. De asemenea, neexecutarea obligaiei de confidenialitate prin divulgarea unor informaii medicale cu privire la starea fiziologic (de exemplu, impoten sau sterilitate) a unei persoane cu notorietate (politic, sportiv, artistic) poate duce pierderea de ctre aceasta a unor contracte de publicitate.

567 nclcarea drepturilor referitoare la viaa privat se realizeaz prin punerea la dispoziia publicului n general, sau a unui grup mai mare ori mai mic de persoane fie a informaiilor medicale fie a unor imagini cu beneficiarul serviciului medical n timpul examinrii sau tratamentului. Efectul acestora poate consta doar ntr-un disconfort datorat divulgrii unor amnunte ce in de intimitate (de exemplu, dac o persoan are o eczem, nu este un aspect de laud), dar poate duce la punerea persoanei ntr-o situaie umilitoare (de exemplu, dac sufer de o disfuncie fiziologic). Aceasta poate cauza fie o reacie afectiv a victimei, care s refuze contactul cu societatea, fie o reacie de respingere din partea societii.


26

C. Rspunderea civil a medicului se angajeaz doar pentru fapta generatoare de

prejudicii (art.642 alin. 1 lit. b din Legea nr. 95/2006), doar pentru prejudiciile produse (art. 642 alin. 2 din Legea nr.95/2006), doar pentru prejudiciile ce decurg (art. 642 alin.3 din Legea nr. 95/2006), doar pentru prejudiciile produse (art. 642 alin. 4 din Legea nr. 95/2006). Astfel, rspunderea civil a medicului este condiionat de raportul de cauzalitate dintre fapta ilicit i

prejudiciul pe care l genereaz, produce, cauzeaz. n consecin, indiferent dac rspunderea civil

este contractual sau delictual i indiferent dac rspunderea civil este obiectiv sau subiectiv,

raportul de cauzalitate este o condiie necesar, general, material a rspunderii civile, n general,

i a rspunderii civile a medicului, n special. Instana de judecat stabilete existena raportului de

cauzalitate dintre fapta medicului i prejudiciul medical pe baza probelor, adic a expertizei

medicale. Pentru efectuarea expertizelor medicale, n Frana, exist experi pentru accidentele

medicale, nscrii pe lista Comisiei naionale de accidente medicale subordonat Ministerului

Justiiei i Ministerului Sntii. Aceasta nu efectueaz ea nsi expertizele de specialitate, aa

cum fac de exemplu n Romnia institutele medico-legale, ci doar organizeaz exercitarea profesiei

de expert n acest domeniu, prin evaluarea cunotinele candidailor i decide nscrierea pe lista

naional a experilor. n Romnia nu exist experi n specialitatea accidentelor medicale.

D. Orientarea minoritar n literatura de specialitate consider c rspunderea civil a

medicului este una dintre aceste situaii fiind fundamentat obiectiv, pe ideea de riscului exercitrii profesiei, fiind incluse att aciunile i inaciunile medicale ilicite culpabile, ct i cele prejudiciabile neculpabile568.n primul rnd, susinerea ignor cu desvrire dispoziiile legale deoarece art. 642 alin. (2) din Legea nr. 95/2006 impune expres pentru angajarea rspunderii

condiia existenei neglijenei sau imprudenei, ambele forme ale vinoviei. Mai mult dect att,

conform art. 643 alin. (1) din Legea nr.95/2006, Toate persoanele implicate n actul medical vor

rspunde proporional cu gradul de vinovie al fiecruia569, mergnd chiar pn la nlturarea rspunderii medicului, n temeiul art. 643 alin.(2) lit. a din Legea nr. 95/2006, n situaia n care

prejudiciul se produce n cadrul exercitrii profesiunii, prin acte individuale de prevenie, diagnostic

sau tratament, dar se datoreaz condiiilor de lucru, dotrii insuficiente cu echipament de diagnostic

i tratament, infeciilor nosocomiale, efectelor adverse, complicaiilor i riscurilor n general 568 L. R. Boil, Op.cit., p. 406 569 n mod paradoxal, acelai autor ntr-o lucrare anterioar invoc acest text legal pentru a argumenta rspunderea subiectiv a medicului:L. R. Boil, A.C.Boil, Natura juridic a rspunderii civile a personalului medical n dreptul romn, Revista Dreptul nr. 5/2009, p.87.


27

acceptate ale metodelor de investigaie i tratament, viciilor ascunse ale materialelor sanitare,

echipamentelor i dispozitivelor medicale, substanelor medicale i sanitare folosite. Cu alte

cuvinte, lipsa vinoviei nltur rspunderea.n al doilea rnd, obligaia medicului, n ceea ce

privete actul medical, este o obligaie de diligen (subliniez: de mijloc, nu de rezultat); cu toate

acestea, se susine angajarea rspunderii (chiar a rspunderii fr vinovie) pentru neatingerea

rezultatului. Subliniez c nu trebuie fcut confuzia ntre obligaia medicului n actul medical

(obligaie de diligen, pentru care exist o rspundere subiectiv n temeiul art. 642-643 Legea nr.

95/2006), pe de o parte, i obligaiile referitoare la cadrul de executare al actului medical, obligaii

ale unitii sanitare, furnizorilor de utiliti ctre unitile sanitare (obligaii de rezultat, pentru care

exist o rspundere obiectiv n temeiul art. 644-648 Legea nr. 95/2006), pe de alt parte.

n materia rspunderii civile a medicului, art. 642 din Legea nr. 95/2006 face trimitere

expres doar la formele de vinovie neintenionat. Astfel, art. 642 alin. (1) lit. b din Legea nr.

95/2006 definete malpraxisul ca fiind doar eroarea profesional fcut, n temeiul art. 642 alin. (2) din Legea nr.95/2006, prin neglijen sau impruden570. Cu privire la fapta ilicit n exercitarea

actului medical, n literatura de specialitate s-a susinut c ar putea fi svrit i cu intenie, n

temeiul art. 666 alin. (2) lit. a din Legea nr. 95/2006571. ns, dispoziia legal invocat nu instituie o

nou condiie pentru angajarea rspunderii i nici nu reglementeaz o situaie special derogatorie,

ci doar prevede c dac prejudiciul corporal este produs cu intenie, despgubirea nu poate fi

solicitat asiguratorului de rspundere civil, ci trebuie cerut direct persoanei rspunztoare.

Astfel, acest text de lege limiteaz contractul de asigurare de rspundere civil doar la faptele ilicite

svrite fr intenie, tocmai deoarece rspunderea civil a medicului se angajeaz doar pentru

faptele ilicite fr intenie. Aceasta nu nseamn c medicul nu poate svri fapta ilicit cu intenie

sau c, n situaia n care medicul a svrit fapta ilicit cu intenie, acesta nu rspunde civil; ci c n

aceast ipotez nu exist malpraxis, cu consecina c autorul faptei ilicite nu rspunde civil n

calitate de medic conform art. 642-64 Legea nr. 95/2006, ci ca orice fptuitor n temeiul dreptului

comun- art.1357 i urm. noul C.civ.

570 Textul legal se refer la neglijen, impruden sau cunotine medicale insuficiente, ns cunotinele medicale insuficiente nu sunt o atitudine psihic fa de o fapt ilicit sau fa de rezultatul acestei, ci sunt consecinele unei fapte- lipsa de pregtire. 571 Fl. I. Mangu, Op.cit., p. 75


28

ns, obligaiile executate de medic (indiferent dac furnizorul serviciului medical debitor al

obligaie este unitatea sanitar sau medicul nsui) nu se reduc doar la cele n exercitarea actului

medical. Pe lng acestea, Titlul XV al Legii nr. 95/2006 prevede drepturi i obligaii, a cror

nerespectare lato sensu atrage rspunderea n temeiul art. 642 alin.(3) din Legea nr. 95/2006. Acest

text de lege nu condiioneaz rspunderea de vinovia neintenionat (neglijen sau impruden).

Pentru acest considerent, n ipoteza n care medicul nu execut lato sensu obligaiile referitoare la

confidenialitate, consimmntul informat i obligativitatea acordrii (a acordrii i nu a modului

de acordare) asistenei medicale, rspunderea civil se angajeaz i dac medicul a svrit fapta cu

vinovie intenionat (direct sau indirect).

2.2. Cauzele care exclud rspunderea civil a medicului se mpart n: a.) clauze care exclud

caracterul ilicit al faptei (1. starea de necesitate, 2. clauzele de nerspundere, 3. executarea unei

obligaii legale sau a autoritii competente); i b.) cauze care exclud raportul de cauzalitate (1. fora

major i cazul fortuit, 2. fapta beneficiarului serviciului medical, a unitii sanitare, a furnizorilor

unitii sanitare).

Din prima categorie de cauze nu poate face parte legitima aprare deoarece este absolut

imposibil s prestezi un serviciu medical defectuos lato sensu pentru a nltura un atac material,

direct, imediat i injust, care pune n pericol persoana medicului, a altuia, drepturile acestora sau un

interes general, dac aprarea este proporional cu gravitatea atacului. De asemenea, n situaia n

care un medic presteaz serviciul medical, el execut o obligaie medical i nu exercit un drept al

su. Astfel, n cazul concret al rspunderii civile a medicului, rspunderea nu poate fi nlturat nici

mcar teoretic pe considerentul c fapta medicului nu are un caracter ilicit pe motiv c medicul i

exercita cu bun-credin propriul drept, deoarece medicul nu are niciun drept.

n ceea ce privete clauzele de nerspundere a medicului, din dispoziiile art. 1355 alin. (3)

noul C.civ. rezult dou concluzii. n primul rnd, rspunderea pentru prejudiciul cauzat vieii, adic

moartea, nu poate fi nlturat sau diminuat prin nicio clauz de plafonare sau de nerspundere. n

al doilea rnd, regula general este c rspunderea pentru prejudiciile cauzate integritii fizice i

psihice ori sntii nu poate fi nlturat ori diminuat prin clauze de plafonare sau de nerspundere.

Doar n mod excepional, n situaia n care o norm special ar prevedea expres i limitativ acele

condiii la care face trimitere art. 1355 alin. (3) noul C.civ., ar putea fi ncheiate valabil clauze de


29

limitare sau de nlturare a rspunderii civile pentru prejudiciile cauzate integritii fizice i psihice

ori sntii cu respectarea acelor condiii.

Aparent, n temeiul art. 375 alin.(1), (3) i art. 473 alin.(1) teza II din Legea nr. 95/2006

referitoare la independena profesional a medicului n limitele comptenei sale, executarea unei

obligaii legale sau a autoritii competente nu ar putea fi considerat o cauz de nlturare a

rspunderii civile a medicului. ns, exact acea limit a competenei profesionale la care se face

expres referire la art. 375 alin.(3) din Legea nr. 95/2006 impune o ierarhie executiv, n care medicul

rezident este subordonat medicului specialist, care la rndul lui este subordonat medicului primar,

care la rndul lui este subordonat medicului ef de secie. Aceast subordonare se concretizeaz ntr-

o activitate de control din timpul vizitelor i contravizitelor; i, respectiv, de direcionare prin

indicaiile obligatorii din timpul vizitelor i contravizitelor. O astfel de indicaie obligatorie poate

nltura caracterul ilicit a faptei medicului dac ntrunete cumulativ cele patru condiii mai sus

amintite. De asemenea, aceeai limit a competenei profesionale la care se face expres referire la

art. 375 alin. (3) din Legea nr. 95/2006 determin i o interdependen pe orizontal. De exemplu,

medicul chirurg nu va putea presta un serviciu medical constnd ntr-o intervenie chirurgical

asupra unui beneficiar al serviciului medical cu probleme cardiace fr avizul obligatoriu al

medicului cardiolog sau medicul ginecolog nu va putea presta un serviciu medical constnd ntr-o

provocare prematur a naterii fr avizul obligatoriu al medicului neonatolog. n aceste situaii, nu

exist o subordonare ierarhic i, totui, datorit complexitii actului medical, este necesar avizul

unei autoriti competente (nu n sensul instituional al termenului, ci n sensul profesional). i n

aceast situaie, un astfel de aviz obligatoriu poate nltura caracterul ilicit a faptei medicului, firete

doar dac ntrunete cumulativ cele patru condiii.

Beneficiarul serviciului medical nu este un ter fa de contractul medical, ci, dimpotriv, este

parte la contractul medical, putnd n baza art. 13 din Legea nr. 46/2003 ntrerupe orice intervenie

medical, ceea ce, n temeiul art. 376 alin. (2) din Legea nr. 95/2006, nltur orice rspundere

medical. La fel, nici unitatea sanitar nu este un ter deoarece ea este furnizorul de servicii medicale

parte la contractul medical i, deci, debitoare a tuturor obligaiilor din coninutul raportului juridic

medical i rspunztoare pentru propria fapt de neexecutarea lato sensu a acestor obligaii (chiar

dac, n concret, ele se execut prin intermediul unei persoane fizice- medicul, deoarece ficiunea

juridic- persoana juridic nu poate executa direct nimic). n doctrin nimeni nu contest calitatea de


30

parte la contractul medical i, deci, debitoare a tuturor obligaiilor din coninutul raportului juridic

medical, a unitii sanitare- furnizor de servicii medicale; ns, aa cum am mai artat, se pretinde c

rspunderea civil ar aparine medicului (chiar dac nu exercit profesia ntr-una din formele

instituite de art. 1 din O.G. nr. 124/1998) care doar execut obligaiile n numele debitorului (supra.

Partea I, Titlul II, Capitolul 3). Ceea ce este incontestabil este c n temeiul art. 643 alin.(2) lit. a din

Legea nr. 95/2006, medicul nu rspunde cnd prejudiciul: se datoreaz condiiilor de lucru, dotrii insuficiente cu echipament de diagnostic i tratament, infeciilor nosocomiale, efectelor adverse, complicaiilor i riscurilor n general acceptate ale metodelor de investigaie i tratament, viciilor ascunse ale materialelor sanitare, echipamentelor i dispozitivelor medicale, substanelor medicale i sanitare folosite. n aceste ipoteze nu exist o exonerare de rspundere medical de plano, ci doar nlocuirea rspunderii civile a medicului cu rspunderea unitii sanitare572 i a furnizorului de

echipamente, dispozitive, materiale, substane medicale sau medicamentoase573 conform art. 644-

648 din Legea nr. 95/2006.

572 Cele cinci situaii de rspundere civil a unitii sanitare pentru cadrul de exercitare a actului medical prevzute de art. 644-645 din Legea nr. 95/2006 pot fi grupate n trei categorii: a.) rspunderea unitii sanitare pentru dispozitivele medicale, b.) rspunderea unitii sanitare pentru nerespectarea regulamentelor interne, c.) rspunderea unitii sanitare pentru infeciile nosocomiale. 573 n general, fapta oricrui ter de raportul juridic iniial poate n temeiul art. 1352 noul C.civ. s nlture rspunderea civil a fptuitorului. n special, n domeniul dreptului medical, furnizorii lato sensu ai unitii sanitare sunt teri fa de raportul juridic medical dintre beneficiarul i furnizorul serviciului medical; motiv pentru care fapta acestor furnizori ar nltura rspunderea civil n temeiul art. 1352 noul C.civ. ns, n mod special, n materia rspunderii civile a medicului, nlturarea rspunderii civile a medicului pentru fapta furnizorilor lato sensu a unitii sanitare duce le angajarea rspunderii civile a acestor furnizori n baza art. 643 alin. (2) lit. a raportat la art.646 i 648 din Legea nr. 95/2006. n categoria terilor speciali (teri de raportul juridic medical, dar a cror fapt poate influena executarea obligaiei medicale) intr att furnizorii de utiliti (gaz, curent, ap-canal), ct i productorii de dispozitive, echipamente, substane medicale; ns nlturarea rspunderii civile a medicului se face pe temei juridic diferit n funcie de aceste dou categorii. Astfel, pe de o parte, fapta furnizorilor de utiliti (gaz, curent, ap-canal) de furnizarea necorespunztoare lato sensu a acestora, nltur rspunderea civil a medicului i angajeaz rspunderea obiectiv (fr posibilitatea de nlturare n vreun fel a rspunderii deoarece aceasta se angajeaz indiferent de existena sau nu a vreunei forme de vinovie) a furnizorului de utiliti n temeiul dreptului special, art. 648 din Legea nr. 95/2006; iar, pe de alt parte, nlturarea rspunderii civile a medicului datorit angajrii rspunderii productorilor de dispozitive, echipamente, substane medicale

Vida Simiti Ionut Ro

Documents

Transcript of Vida Simiti Ionut Ro