THEORIA

Etica unei teorii angajate a arhitecturii

Theoria sugereaz o perspectiv asupra unei mari ntinderi de teritoriu, de la distan considerabil ()

Richard Rorty

Textul de fa ncearc s problematizeze relaia dintre filosofia spaiului i arhitectur. Deopotriv teoria arhitecturii i practica ei pe de o parte, respectiv filosofia spaiului pe de cealalt parte vor fi cercetate spre a modela stadiul actual att la noi, ct i n lume - al relaiilor reciproce care se stabilesc ntre respectivele domenii, pentru ca apoi s sugerez i alternative la starea de lucruri prezent. Pentru aceasta, voi comenta cteva ipostaze ale privirii, spre a localiza tipul de privire contemplativ pe care l presupune theoria. Apoi, intrnd pe teritoriul teoriei arhitecturii, voi ncerca s stabilesc care sunt punctele sale tari n ceea ce privete nvarea arhitecturii (facere, optimizare a procesului, repetabilitate a algoritmilor, i.e. deprindere a canonului), pentru ca apoi s stabilesc i limitele acesteia n ceea ce privete experimentul i invenia. n fine, voi ncerca s identific, la interfaa dintre filosofie i arhitectur, (re)surse ale unei noi schimbri la fa, care se las ateptat de aproape un deceniu, de cnd deconstrucia i-a epuizat potenialul de a mai informa schimbarea arhitectural.

Modurile de a privi

A vedea i a fi vzut, nspaiate, sunt cele dou tipuri de vizibilitate care dau natere, pentru timpul ct aceast inspecie reciproc (sau posibilitatea ei) dureaz, locului public. Pe de alt parte, excesul de vedere n experierea artelor (i, interesant aici, mai cu seam a arhitecturii), pe care unii cercettori l asociaz descoperirii perspectivei n renatere, a fost sever criticat n ultimii ani de ctre teoreticienii i filosofii artelor de descenden fenomenologic. Limba nsi conine termeni care asociaz cunoaterea cu vederea mult mai muli i mai nuanai dect cei care o asociaz oricror altor simuri. Termenii propui aici sunt aadar: vizibilitate (observaie), a privi (a se uita, echivalent englez: gaze), supraveghere (overseeing, surveillance) i contemplaie.

Despre vizibilitate trebuie vorbit n termeni filosofici mai largi, ca fiind un potenial al fiinei de a se prezenta pe sine n raport cu celelalte. Vizibilitatea este procesual (nu este un dat imuabil, ci e temporar i fluctuant), contextual (este o relaie ntre fond i form, ntre individ i specie etc); n fine, este o precondiie pentru a fi vzut de Cellalt. Vizibilitatea este vdirea lucrurilor. Vedem (dintotdeauna/deja, cum sun o vorb heideggerian) ceea ce este deja vizibil, sau ceea ce devine vizibil printr-un act deliberat de defriare, de eliberare; sau, dimpotriv, de ocultare a ceea ce fusese n prealabil vizibil, tocmai spre a face loc pentru ceea ce se dorete a fi adus n vizibilitate (din nou). Spre completarea acestei perspective aletheice, trebuie spus ns c vederea nu acioneaz asupra unui domeniu neutru, pe care l vede, ci asupra unui domeniu care deja s-a detaat de rest pentru c, spre deosebire de acesta, este vizibil. Cu alte cuvinte, vederea acioneaz asupra a ceea ce se prezint deja, nevzut fiind nc, dar vizibil totui prin ntredeschiderea vlurilor. Vorbim aadar despre o ntlnire la jumtatea drumului ntre ceea ce este cu putin a fi vzut i ceea ce, dintre toate acestea cte sunt vizibile, vedem de fapt.

tiina emite, cu destul ntreptire, pretenia c a lrgit, prin intermediul tehnologiilor optice, capacitatea noastr de a inspecta ceea ce se prezint vederii noastre poteniale. Vedem acum n infrarou, n ultraviolet, prin radar i sonar, cu ajutorul radio telescoapelor etc. Cu ajutorul tehnicii de calcul, putem modela i, deci, aduce n vizibilitate, figuri geometrice altfel de neconceput, ca de pild fractalii, sau putem trasa graficele unor funcii matematice care invit la o asemenea vizualizare. Modelrile vizuale, orict de aproximative i temporare, fac inteligibile vizualizndu-le - structura universului mare sau a celui mic. Privind, ne apropriem realitatea i, n parte, o i experiem.

n acest cmp de vizualitate, exist ns i moduri de a singulariza anumite detalii (focus) a ceea ce vedem, aadar de a amplifica i mai tare vizibilitatea unui lucru n raport cu celelalte, chiar pe teritoriul vizibilitii nsei. Dar, deoarece gaze, gazing au devenit aproape termeni comuni al analizei artelor plastice, insistena pe semnificaia acestor termeni se va dovedi util mai departe n economia textului.

To gaze este definit n The Concise Oxford Thesaurus A Dictionary of Synonyms (Oxford: OUP, 1995, 322) ca stare, look fixedly, gape, goggle, stand agog, watch in wonder, ogle, eye, take a good look, contemplate; sau [to] look with curiosity or wonder, look intently n The Oxford Dictionary of Englisk Etimology (Oxford: OUP, 1966, reprint 1992, 392); sau [to] stare vacantly or curiously; now usu., look intently or fixedly (...) Look fixedly at, stare at n The New Shorter Oxford English Dictionary (Oxford: OUP, 1993, 1069). Gaze are ca sinonim pe gawk, n vreme ce substantivul nseamn fixed look, intent, look, gape. Etimologia cuvntului este necunoscut, dar deriv probabil din medievalul gawe (cf. ODEE) or to gaw (cf.NSOED), ceea ce explic i sinonimia cu gawk, probabil.

Trebuie s observm c definiiile oferite mai sus au n mod evident diferene considerabile ntre sensurile pe care le ofer. A privi fix i vacantly poate nsemna chiar absena inteniei de a vedea de fapt, fiind poate un moment de autohipnoz sau de abstragere din contingent, dac nu chiar de visare cu ochii deschii. Watch in wonder, un alt sens oferit, se refer mai degrab la efectul pe care privirea a ceva uimitor l are asupra celui care privete i pare s fie mai degrab definiia unei agresiuni a ceea ce este vizibil asupra celui care vede. A vedea atunci este o form pasiv: cel ce vede primete fr s aleag din ofert, se las prad vizibilitii lumii; n vreme ce a privi pare s sugereze intenie auctorial, o direcionare a privirii i folosirea acesteia ca instrument de investigare a ceea ce se ofer ca vizibil: to gaze pe romnete este atunci a privi cu intenie, acel look intently din definiia din NSOED citat mai sus, sau take a good look din prima definitie, cea oferit de COTDS.

Gaze este aici privirea-agent, struind asupra lucrului pe care se fixeaz. Schimbul reciproc de priviri intense ntre cel puin doua fiine umane este evenimentul care nspaiat, conduce la deplierea unui loc ca loc public. Acesta este etalonul pe care l folosim n definirea formei elementare de loc public. Celelalte forme de a privi sunt judecate n funcie de el i, aa cum se observ deja din definiiile de mai sus, diversitatea pe care o instituie este descumpnitoare.

Supravegherea, pe de alt parte, este o privire de sus, care controleaz cmpul vizibilitii. Aceast extragere din rndul privirilor care, ncrucindu-se, susin evenimenial locul public, aadar aceast extragere din cmpul orizontal de vizibilitate reciproc ntre umani este semnul dinti al instituirii unei relaii univoce. Cel ce privete mprejur dintre semeni nu are perspectiva de ansamblu pe care o ofer supra-vegherea. n a privi i a se lsa privit, el nu este diferit de semenii si. Chiar spaiul privat pe care i-l poate privi este o form de a controla doar propria vizibilitate: ngdui sau nu celorlali s m priveasc. Cel ce privete de sus ns (ori dintr-o alt poziie privilegiat, cum este cazul panoptikon-ului lui Bentham), controlnd vizibilitatea celorlali fa de punctul su de vedere privilegiat, vede ansamblul dar pierde din vedere detaliul, indivizii-privire. A avea posibilitatea de a supraveghea (a vedea ansamblul, cu sau fr a fi vzut) este garania, pentru Foucault, c pedepsirea este eficient. nspaierea inegalitii pe care o genereaz vegherea de sus o transform pe aceasta n mijloc de instituire i menienere a ierarhiei sociale, a controlului, a dominaiei ntr-un cuvnt n putere.

Supraveghere vrea s mai spun de asemenea i exces de veghere, sens care se adaug celui anterior, dttor de putere. Lumina permanent aprins din Kremlin-ul stalinist era semnul unui astfel de exces de veghe, al supra-vegherii pe care puterea o exercita asupra spaiului public: indivizii dorm, suspendnd veghea asupra propriei fiine, n vreme ce puterea nu: veghea ei asupra celorlali este nentrerupt i ubicu.Contemplaia este o form de privire abstras din contingent (iar ochiu-nchis afar nluntru se deteapt), din care intenia interogativ a agentului privitor n raport cu lumea lipsete; viaa contemplativ este opusul vieii active. Contemplarea este un tip special de privire - view with attention (ODEE, 208) - care are nevoie de un spaiu-detent (space for observation in ibidem) i, mai cu seam, de templu, pe care l conine de altfel n sine (religious meditation n ibidem). Originea compus (con+templum) ne invit la a specula privind analogia dintre contemplaie i ceea ce face ecclesia n spaiul sacru. Activitatea de a fi mpreun n templu - mpreun cu templul - este un fel aparte de privire. Discuia despre spaiul sacru va lmuri poate, altundeva, mecanismele acestei priviri nspre zei dinspre templu (prin intermediul icoanelor).

Theoria, sau privirea de sus

Contemplarea ine de asemenea i de cel care practic theoria la rndul su o activitate care, potrivit unor cercettori, are de-a face cu zeii (vezi Kagis McEwan) i este, poate, o nspaiere a relaiei cu acetia. Teoreticianul inspecteaz obiectul studiului su (teoria este observed practice spunea un profesor de-al meu de la Cincinnati), dar fr nici o intenie de angajare, dimpotriv; absena patimei, a ncletrii i niic dezlipire de lume sunt recomandate teoreticianului. n orice caz, att prietenii, ct i dumanii i recomand acestuia s se dezic de practic i s se mulumeasc a filosofa n marginea ei. Astfel, teoria devine un spaiu-tampon ntre practica existent (cea observat) i cea viitoare (aadar informat).

Rolul teoriei ns nu este acela de a nlocui sau sabota practica, dimpotriv: este acela de a decupa i de a face publice/accesibile subrutine de facere a arhitecturii aa cum sunt ele observate i cuantificabile n opere existente. Dar, n acest proces, teoria pornete de la premisa eronat, cred eu c putem explica& cuantifica i altceva dect activitatea onest, decent, a arhitecturii ca meteug. n nelegerea rortyan a termenului de teorie, theoria pierde detaliul, textura suprafeei pe care o contempl de sus i de departe, dar, mai ales, pierde priza la realitatea pe care se strduiete s o descrie i, apoi, s o normeze. Problema teoriei arhitecturii este aadar aceea c, intermediind ntre practic (veche) i practic (nou), este este de cele mai multe ori o activitate normativ care, parazitnd pe caracterul activ, angajat, al practicii, i ntrzie acesteia reflexele experimentale. Contemplarea este o privire de pe margine, de sus i nicidecum o privire angajat, din miezul evenimentelor. Or, aceast limit a teoriei fiind adevrat, rezult c sunt adevrate i urmtoarele consecine:

a. Teoria este indispensabil n predarea arhitecturii ca medie a practicii (un surogat al disprutei activiti de nsuire a unui meteug prin ucenicie la maestru). Altfel spus, teoria stabilizeaz i instituionalizeaz n durat lung practicile optime, acelea cu un potenial de repetabilitate.

b. Teoria arhitecturii nu poate fi folosit nici pentru explicarea i nici pentru predicia avangardelor sau a capodoperelor, prin urmare nu joac un rol determinant n nnoirea limbajului arhitectural.

Ceea ce, formulat astfel, pare a fi un handicap al teoriei nu o face ns, aa cum am spus deja, mai puin util n studiul instituionalizat al arhitecturii, unde adeseori persist eroarea de a considera c teoria este un fals domeniu, un parazit al practicii; ea capt n proces o aureol eroic, iar a nu ti s explici la orele de atelier nici propria creaie (atunci cnd ea este valoroas, sau cnd exist cel puin), nici cum una nou poate fi posibil, devine dovada c arta nsi nu poate fi nvat. Ea este un atribut (al)chimic, al genelor (sau, mai grav, al gonadelor) proprii. O anumit rudimentaritate i naivitate n raport cu aspectele culturale ale profesie sunt celebrate aadar i, prin urmare, recomandate studenilor, n numele conservrii simului artistic, pe care o cultivare prea insistent l-ar atrofia. Cei ce in cursuri teoretice sunt dispreuii - subire sau gros ca un grup neavnd acces la dimensiunea inspirat a profesiunii i, nemulumit de propria soart, n stare s induc tinerilor false necesiti (lectura textelor canonice dar i al ultimelor nouti teoretice i filosofice; studiul istoric al propriului domeniu i, comparativ, al relaiilor i naturii acestuia n raport cu celelalte domenii ale artei, culturii, societii). Acest grup nu face altceva dect s deturneze studentul de la scopul su ultim, acela de a crea. Nu este deloc ntmpltor n context, c disciplinele care, n a circula informaie sau interpretri despre arhitectur, se bazeaz pe limbaj verbalizat sunt privite cu superioritate ntr-un asemenea mediu, dup cum tot dispreuitor (sau, oricum, cu suficien) sunt privite ca fiind exterioare arhitecturii i, prin urmare, inutile - activiti precum lectura i scrisul, ca s nu mai vorbim despre retoric (logica argumentaiei, dac nu chiar limpiditatea unui curs fiind de fapt ignorate deliberat, ca ageni infiltrai ai teoriei). Un adevrat profesor ntr-ale arhitecturii nu vorbete, nu scrie, ci deseneaz. La limit, a sublinia ruptura dintre cele dou limbaje este un semn de distincie ntre arhitecii planetari, tocmai pentru c nu sunt citiriti.

Procednd astfel, partizanii predrii practicii fr teorie i pun n abis propria necesitate n mediul universitar, dintr-o eroare de horribile dictu! logic. Dac este adevrat c facerea arhitecturii (i.e. proiectarea, care n sine nu este dect unul dintre infinit-ramificatele aspecte ale arhitecturii) nu poate fi predat, atunci rezult c orele de atelier ntr-o coal de arhitectur care este consecvent acestei perspective ar trebui abandonate cu totul. Locul lor ar trebui luat aadar de ucenicia la maestru, n firme. Or, puini dintre profesorii partizani ai acestei perspective pure i dure mpotriva teoriei i-au pus vreodat problema s trag consecinele logice ale propriului punct de vedere mpotriva teoriei: asta ar fi nsemnat, vai, s teoretizeze ei nii i apoi s aplice n practic exact consecinele.

colile practice pe care le cunosc au adoptat de fapt o poziie intermediar: o parte din timpul petrecut n coal (fracie care se msoar n semestre, dac nu chiar n ani), este dedicat practicii n ateliere de proiectare i antiere, de regul la jumtatea i la finele perioadei de studii universitare. O asemenea abordare este de natur s dea timp studentului nu doar s ia o distan (critic, n cazurile fericite) fa de materia nsuit n anii precedeni, ci i s creeze cel puin un efect de realitate, de contact nemijlocit cu activitatea curent, de rutin i uzur, a arhitectului.

2. Ca zon intermediar ntre tiinele socio-umane i practic, teoria arhitecturii excede n mod evident cadrul unei definiii a arhitecturii centrate doar pe nsumarea cldirilor deja fcute. Ea devine un domeniu al antropologiei i se las informat de cele mai diverse surse. n zona superioar, de concepte provenind din filosofie, estetic proprie i estetici conexe, precum i de teoriile literare. n zona median, de antropologie, varii tipuri de istorii, sociologie, psihologie (acum, cu furie chiar, de psihanaliz), de derivatele i conjugatele acestora. n zona inferioar de tiine, de tehnologia proprie domeniului sau nu (dei e greu de decis distincia, n condiiile fluctuaiilor de azi: computerul i, o dat cu el, cyberspace i VR au devenit deja sau sunt pe cale de a deveni tot att de proprii arhitecturii ca i tehnologiile de construcii). n mod evident, se exercit asupra teoriei arhitecturii i influene secunde, care ajung s se insinueze n fluxul principal de (re)surse aproape fr ca cei care practic teoria (iat un oximoron!) s realizeze. Este greu de fcut la prima vedere o legur direct ntre studiile de poetic i teoria arhitecturii, respectiv ntre poezie i arhitectur; i totusi, ele exist, i au teritoriul lor de influen i practicani ai ambelor (John Hejduk i Louis Kahn, spre pild sunt exemple mai celebre dect al autorului acestor rnduri).

Dar, astfel situai, teoreticienii populeaz de fapt, n contemplarea lor, un teritoriu al nimnui sau, mai precis spus, ei se gsesc in the middle of nowhere. Filosofii dispreuiesc contaminarea teoreticianului cutrui domeniu cu cunotine exterioare aerului tare al filosofiei nsei, fr de care ns teoreticianul nu poate s se adreseze de fapt domeniului a crui teorie o practic. A testa sau proba o afirmaie, altfel dect pe terenul ntemeierii logice, nu poate fi cerut unui filosof, aa cum pare s demonstreze reacia francez la acuzaiile aduse de A.Sokal n celebra sa carte; dimpotriv, el este ndreptit s mprumute concepte din orice alt domeniu i s (ab)uzeze de ele sub paravanul alegoriei, al metaforei sau al reinvestirii cu sens diferit de cel consacrat n domeniul respectiv. A aplatiza sensul propriu al unui concept strin de filosofie este ngduit, dar, dimpotriv, a cere filosofiei care folosete asemenea concepte recuperate, sau care face afirmaii privitoare la domeniul respectiv (tiine, limbaj, antropologie, arhitectur etc.) nu este permis. Astfel, pare s nu existe alt relaie ntre filosofie i celelalte domenii ale cunoaterii dect relaii de subordonare. O filosofie a arhitecturii nu ar putea fi aadar dect para-filosofie.

Dimpotriv, practicienii din acel domeniu i refuz cetenia (dei i acord uneori, reluctant, viz de tranzit, limitat ns la mediul universitar, reprondu-i c nu este cu adevrat nurubat n tainele meseriei, pe care doar o practic susinut le poate revela; nu contemplarea acesteia i n nici un caz filosofarea. Pe de alt parte ns, nici domeniile din care teoria i absoarbe sevele nu sunt ncntate de asocierea cu o profesiune att de infectat de practic i, prin urmare, att de puin intelectual, umanist.

Filosofiepractic

La interfaa dintre domenii, o minoritate activ experimenteaz un transfer reciproc de informaie care s nu mai aib nevoie neaprat de intermediarul contemplativ, care i refuz actarea n numele unei superioriti intelectuale i a condiiei, presupus privilegiate, de spectator a teoriei. Aceasta este vzut de asemenea ca domesticind conceptele filosofice i transformndu-le n canon, dac nu de-a dreptul trivializndu-le. Or, cei care lucreaz pe limit sunt cei interesai s vad dac testarea ntr-unul dintre domenii a anumitor concepte transferate din cellalt este fertil. Ce nseamn aceast situare pe limita domeniilor? Pe scurt: evitarea teoriei ca etap obligatorie de parcurs ntre practica existent i practica viitoare pe de o parte, respectiv ntre filosofie (sau n cazul particular al arhitecturii sacre, ntre teologie) i practica arhitectural puternic auto-reflexiv.

Procedeul nu este necunoscut artitilor. ntr-o form minor n raport cu ceea ce se petrece la interfaa dintre filosofie i arte, estetica l numete insolitare. Transferul dintr-un domeniu n altul, prin chiar gestul n sine al schimbrii de context, produce ceva nou, neateptat. Adeseori, acest lucru se petrece ns i n interiorul domeniului nsui, atunci cnd un concept, sau metod, este suficient de veche pentru a fi considerat demodat, sau pentru a fi fost de-a dreptul uitat.

Filosofia reprezint un domeniu privilegiat pentru arhitectur i, ndrznesc s afirm, viceversa este de asemenea valid. n arhitectur, unii indecii ntre filosofie i practic, au decis s le fac pe ambele, abandonnd zona-tampon a teoriei. Bernard Cache, Christopher Alexander, Daniel Libeskind sau Peter Eisenman sunt n acelai timp practicieni i filosofi ai arhitecturii. De partea cealalt, Heidegger folosete spaiul i localizarea (ca s nu mai vorbim despre templu i Casa din Pdurea Neagr) ca argumente tari n filosofia sa; aceasta, alturi de influenele exercitate de ali fenomenologi a i produs o direcie a arhitecturii contemporane numit regionalism critic de ctre cel ce i-a redactat i manifestul (K.Frampton). Proiectul Arcade al lui Walter Benjamin, recent tiprit integral i n englez, este o explorare filosofic a arhitecturii n genere (case de vis, oraul cu strzi, arcade i pasaje), respectiv a celei pariziene de secol al XIX-lea n spe. Derrida nsui a fost adus n situaia de a se angaja la propriu n actul de proiectare arhitectural (n Chora L Works este documentat aceast excepional colaborare ntre filosof i arhitect, ambele ipostaze ntruchipate n fiecare dintre protagoniti: Derrida i Eisenman).

Filosofi proiectnd arhitectur? i de ce nu? n definitiv, fr ca neaprat s i propun sau s reueasc aplicarea conceptelor filosofiei proprii, au fcut-o i alii, mai nainte: Jung, Wittgenstein, Steiner. Nu discut aici rezultatele acestei transgresri a granielor ntre filosofie i practic situate n timp n perioada modern. Constat ns c exist - n contemporaneitate mai mult dect oricnd nainte - o imediatee aproape violent a relaiei dintre cele dou domenii. Aceasta invit cel puin la cercetarea cauzelor noii atracii, care face ca revistele de filosofie i de arhitectur, de pild, s editeze numere comune, sau ca unii filosofi s deseneze chore pe un teritoriu dat.

Este cu putin prin urmare s producem obiecte care sunt deopotriv ale arhitecturii i ale filosofiei. Acesta este un pas mai departe dect extrem de important inter-disciplinaritatea la care ne invit nc punctul de tangen dintre teoria artei i arhitecturii pe de o parte i estetica filosofic pe de alt parte. Este o activare a celor dou domenii n sens poietic. Spaii ale filosofiei care nu trebuie s se situeze exclusiv pe trmul insolitrii pentru a fi fertile, dar care, totui trebuie s fie - n parte - ne-acas, dez-locuite, pentru a frisona interesul celui ce caut n ele temeiuri pentru noi filosofii. Pentru arhiteci, obiecte n aciune, care surprind n cinetica propriei faceri dinamica prii gnditoare a trestiei; produse ale angajamentului nemediat corporal adeseori ele pot nspaia gndirea, o pot concretiza - n materie sau virtual n regimul vizibilitii, al actualitii, al concretului celui mai palpabil de care ei sunt, preintre artiti, att de mndri. Demonstraia fcut de Indra Kagis McEwen n cartea sa Socrates Ancestor cu privire la dubla nrdcinare n arhitectur i n filosofia kosmos-ului practicat de primii physiologoi a contiinei europene este magistral. Suntem deja, poate, n proximitatea unei asemenea noi fuziuni pe care, la atta vreme dup Grecia arhaic, o putem repune n act, irignd spaiile existenei noastre cu acele ntrebri izgonite de prea mult vreme din umbra zidurilor lor.

NOTE

n Contingen, ironie i solidaritate (Bucureti: ALL, 1998), p.167.

ntr-o form incipient i oral, substana textului de fa a fcut obiectul unei prelegeri pe care am inut-o la Collegium Budapest pe 18 mai 2000. De atunci, ca urmare a ntrebrilor care mi s-au pus de ctre unii care au audiat prelegerea, am ncercat s mi lmuresc mai departe punctul de vedere i, redactndu-l, s l deschid spre dezbatere i altora, ntruct nu privete, repet, doar domeniul arhitecturii.

Vedem i ceea ce este opac, dar numai ntruct opacitatea este i ea o form de meninere n vizibilitate, refuznd cu toate acestea accesul privirii nuntru.

Nu voi merge prea departe, n ciuda tentaiei aproape noiciene de a o face, cu speculaia unei subtile legturi ntre excesul de privire/vizibilitate i orbire, sau dintre chior i clar, pe care a se chior le poate sugera; probabil este mai degrab o analogie ntre modul n care cel aproape-orb ncearc s disting ceva n ceaa care l nconjoar: astfel, cel ce privete insistent insituie un raport ntre obiectul inspeciei sale i rest care este similar ntre obiectul abia distins i fondul aproape-invizibil de pe retina chiorului. Echivalentul englez pare s fie to stare, a se uita fix, sau a se holba.

Volumele de topograme pe care le-am propus pn acum, respectiv Armata Poporului, Terapia prin scris i Dez /(n)Cntarea Romniei ncearc s pun la lucru poezia ca mijloc de investigare a spaiului, mai cu seam a celui amenajat: cas, cartier, teritoriu. Asupra rolului exploziv al poeziei n a surprinde, n sintagme concentrate i, poate, inspirate, momente de forare instantanee i profund n realitate, n cazul de fa n spaiu, mai profunde dect cele negociate de folosirea uzual a limbajului verbalizat (mai cu seam n versiunea lui de jargon academic sau de jargon tehnic), nu trebuie s insist aici, ct vreme filosofi importani ai acestui secol, mai cu seam din cmpul fenomenologiei (Heidegger, Bachelard), au fcut-o naintea mea.

Walter Benjamin The Arcades Project (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1999). A se vedea, de pild, comentariile asupra relaiei dintre ilosof i arhitectura parizian de secol XIX fcute de T.J.Clark n recenzia pe care o dedic volumului n London Review of Books, 22 iunie 2000, pp.3-9.

Journal of Philosophy and the Visual Arts este n sine un astfel de exemplu de interregn, dar numrul despre complexitate tiprit mpreun cu Architectural Design (Complexity Architecture/Art/Philosophy) la AD Academy Editions n 1995 este att ca proiect, ct i ca substan, unul absolut remarcabil.

PAGE 1