Vad Metodolog

7/26/2019 Vad Metodolog

1/72

Rezumat

SATISFACIA N MUNCA CADRELOR DIDACTICE CARELUCREAZ N COLILE ADVENTISTE DIN ROMNIA NANUL 2010 N FUNCIE DE NIVELUL SALARIULUI

de

Daniela Ionescu

Coordonator principal: Ana Lucrecia Salazar


2/72

REZUMATUL TEZEI DE MASTERAT

Universitatea Montemorelos

Facultatea de Educaie

Titlul: SATISFACIA N MUNC A CADRELOR DIDACTICE CARE LUCREAZ NCOLILE ADVENTISTE DIN ROMNIA N ANUL 2010 N FUNCIE DENIVELUL SALARIULUI

Numele cercettorului: Daniela Ionescu

Numele i titlul coordonatorului principal: Ana Lucrecia Salazar, Doctor n Educaie

Data finalizrii: Mai 2013

Problema

Studiul de fa i propune s rspund la urmtoarea ntrebare: Exist

vreodiferenntre satisfacia n munc a cadrelor didactice care lucreaz n colile

adventiste din Romnia n anul 2010n funcie de nivelul salariului?

Metoda

Variabilele studiate sunt urmtoarele: satisfacia n munc i salariul net pe

ora de predare. Instrumentul folosit pentru msurarea satisfaciei n munc este The

Job Satisfaction Survey (JSS), dezvoltat de Spector (1994). Satisfacia n munc a

fost studiat prin intermediul urmtoarelor dimensiuni: salarizarea, promovarea,


3/72

supervizarea, beneficiile, recompensele, procedurile operaionale, colegii, natura

muncii i comunicarea. Populaia este reprezentat de ctre 286 de cadre didactice

de la colile adventiste din Romnia, indiferent de norma cu care sunt angajate, freantionare.

Rezultate

Ipoteza nul a studiului este urmtoarea: nu exist diferen semnificativ

statistic ntre satisfacia n munc a cadrelor didactice care predau la colile

adventiste din Romnia n funcie de nivelul salariului. Rezultatele cercetrii indic

faptul c se accept ipoteza nul i se respinge ipoteza cercetrii deoarece nu exist

diferen de satisfacie n munc pentru cadrele didactice de la colile adventiste din

Romnia i nivelul salariului, din moment ce pragul de semnificaie (p) este mai mare

de 0,05.

Concluzii

Rezultatul studiului nu confirm studiile anterioare care au cercetat aceleai

variabile pe grup int diferit, ntruct s-a artat c nu exist relaie semnificativ

statistic ntre satisfacia n munc a cadrelor didactice n funcie de nivelul salariului.

Cercetarea poate fi folosit n studiile de educaie ulterioare, pentru studierea

motivelor de satisfacie n munc a cadrelor didactice care lucreaz n colile

adventiste comparativ cu cele care lucreaz la colile publice.


4/72

Universitatea Montemorelos

Facultatea de Educaie

SATISFACIA N MUNC A CADRELOR DIDACTICE CARELUCREAZ N COLILE ADVENTISTE DIN ROMNIA N

ANUL 2010 N FUNCIE DE NIVELUL SALARIULUI

Tezprezentat ca o cerin parial

pentru obinerea titlului deMaster n Educaie

de

Daniela Ionescu

Mai 2013


5/72

SATSFAcTIA..TI

IUUNpA

cADRE1.9R

DIDAcTcE

cARE

lucnrnz IN

gcolrlE

ADVENTISEE

mrynuAun lru

lNUl-

?0r9

tN FNGE*E,DE N.TVELUL sA ryRtuLU

Teais

presentada

en

cumsimiento

parcial

de los requisite-

pH

elgrado

de

M a estri-*n.Ei u

Ea

ci

n

:

iili

ili

'

.ir,,r,p....Of

Daniefa

tgqescu

ifii;..L

APROBADA POR

tAOMrSrN:

0h.,o*,{,

Examinador

externo: Mtro. Daniel Nae

2

I

de

rnaY

o

,d-a

2ot

3

Fecha de aprobacin

Directora

de Estudios Grad

Dra. Raquel

B.

de Korniepuk


6/72

iii

DEDICAIE

Mulumiri Tatlui meu Ceresc, Cel care mi-a oferit posibilitatea s studiez, mi-

a dat rbdare, perseveren i putere pentru terminarea acestei lucrri.

Soului meu Marius, care m-a susinut i m-a ncurajat, i fetiei mele Eliana

care a fcut eforturi mari s fie nelegtoare atunci cnd lucram la studiu i nu

puteam fi partenerul ei de joac.


7/72

iv

CUPRINS

LISTA DE TABELE .................................................................................................. vi

CapitolulI. INTRODUCERE............................................................................................... 1

Antecedente ............................................................................................. 1Formularea problemei cercetrii ............................................................... 2Ipoteza ..................................................................................................... 2

Obiectivul cercetrii ................................................................................. 3Importana i argumentarea cercetrii ...................................................... 3Limitri ...................................................................................................... 4Delimitri .................................................................................................. 5Premise .................................................................................................... 5Definirea termenilor folosii ....................................................................... 5

II. REVIZIA LITERATURII................................................................................. 6

Satisfacia n munc n relaie cu alte variabile....................................... 7

Satisfacia n munc i conducerea ..................................................... 7Factori ce influeneaz satisfacia n munc ............................................. 8Insatisfacia n munc ............................................................................. 10Salariul i relaia acestuiacu alte variabile ............................................. 11Satisfacia n munc i salariul ............................................................... 13

III. METODOLOGIA CERCETRII................................................................. 15

Cadrul metodologic ................................................................................ 15Tipu cercetrii ......................................................................................... 16Populaia ................................................................................................ 16

Instrumentul ............................................................................................ 16Variabilele............................................................................................... 18Operaionalizarea variabilelor................................................................. 18Ipoteza nul ............................................................................................ 20Operaionalizarea ipotezelor................................................................... 21Colectarea datelor .................................................................................. 21

Analiza datelor........................................................................................ 22


8/72

v

IV. ANALIZA I DISCUTAREA REZULTATELOR .......................................... 23

Caracteristicile populaiei int ................................................................ 23

Rezultatele variabilelor........................................................................... 25Probarea ipotezelor ................................................................................ 33Analize suplimentare .............................................................................. 34

V. REZUMAT, DISCUII, CONCLUZII, RECOMANDRI ................................ 35

Rezumat ................................................................................................. 35Discuii .................................................................................................... 37Concluzii ................................................................................................. 38Recomandri .......................................................................................... 39

AnexaA. TABELE DE FRECVEN I HISTOGRAME ............................................ 40

B. PROBAREA IPOTEZELOR ........................................................................ 49

C. REZULTATE SUPLIMENTARE.................................................................. 52

D. INSTRUMENTUL DE COLECTARE A DATELOR ..................................... 55

E.ACORDULUI PROF. PAUL SPECTOR ...................................................... 58

REFERINE ........................................................................................................... 59


9/72

vi

LISTA DE TABELE

1. Operaionalizarea variabilelor... 19

2. Operaionalizarea ipotezelor. 21

3. Distribuia respondenilor dupvrst.... 24

4. Indicatorii statici ai variabilei satisfacia n munc i

ai dimensiunilor sale....................................................................... 265. Descrierea itemului salarizare.. 27

6. Descrierea itemului promovare. 28

7. Descrierea itemului supervizare... 28

8. Descrierea itemului beneficii. 29

9. Descrierea itemului recompense.. 30

10. Descrierea itemului proceduri operaionale.. 30

11. Descrierea itemului colegii... 31

12. Descrierea itemului natura muncii.. 31

13. Descrierea itemului comunicare. 32

14. Frecvena rspunsurilor salariul net pe or... 32

15. Rezultate test statistic ANOVA... 34


10/72

1

CAPITOLUL I

INTRODUCERE

Antecedente

O mare parte din viaa noastr este dedicat muncii i, ca urmare, satisfacia

n munc devine un aspect foarte important al activitii profesionale, ea avnd

consecine importante, att personal, ct i asupra organizaiei n care se desfoar

munca.

White (2001) declarcu privire la satisfacia n munc:

Cel care consider c munca nu este dect o corvoad i se apuc de eantr-o ignoran n care se complace, o va gsi cu adevrat o povar. Dar cei carerecunosc tiina chiar i n cea mai umil dintre munci, vor vedea n ea nobleea ifrumuseea i vorgsi plcere n mplinirea ei cu credincioie i eficien. (p. 222)

Pe parcursul ultimului deceniu, au fost derulate mai multe studii de cercetare

a fenomenului de satisfacie n munc, pentru diferite categorii profesionale, inclusiv

pentru cadrele didactice. n cadrul proiectului General Social Survey susinut de

Smith (2007), n cadrul cruia au fost intervievate 27 000 de persoane, s-a constatat

c meseria de profesor este pe locul al aselea n cadrul ierarhiei profesiilor cu cea

mai mare satisfacie n munc. Totui, cercetri recente au evideniat c satisfacia

n munc a profesorilor este influenat de anumii factori i este n relaie cu anumite

variabile. Pornind de la concluziile la care au ajuns Bolin (2007), Creu (2000),

Eberhard, Reinhardt-Mondragon i Stottlemyer (2000) i grupul de cercettoriMora,

Vila i Garca-Aracil (2005), care au descoperit c exist relaii semnificative ntre


11/72

2

satisfacia n munc i salariu, nivelul acestuia determinnd scderea nivelului

satisfaciei n munc, studiul de fa i propunes cerceteze aceast relaien cadrul

colilor adventiste din Romnia.n Romnia, nvmntul preuniversitar adventist s-a dezvoltat dup anul

1990, prin nfiinarea de coli primare, gimnaziale i grdinie conduse prin directa

ndrumare a Bisericii Adventiste de Ziua a aptea din Romnia. Dup 20 de ani,

sepoate considera ca fiind elocvent o analiz obiectiv a stadiului n care se afl

colile adventiste din Romnia. Pornind de la premisa c nivelul satisfaciei n munc

a oamenilor este ridicat la nceputurile funcionrii unei organizaii, consider ca fiind

elocvent rezultatul care se va obine n urma aceste cercetri derulate dup dou

decenii de la nceputurile istoriei nvmntului preuniversitar adventist din

Romnia, n contextul dezbaterilor pe teme salariale i a hotrrilor Guvernului

romn de reducere a salariilor cadrelor didactice din nvmntul de stat.

Formularea problemei cercetrii

n acest context, studiul de fai propune s rspund la urmtoarea

ntrebare: Exist vreodiferenntre satisfacia n munc a cadrelor didactice care

lucreaz n colile adventiste din Romnia n anul 2010 n funcie de nivelul

salariului?

Ipoteza cercetrii

Rezultatele studiului vor confirma sau vor infirma urmtoarea ipotez:

Existo diferen semnificativ din punct de vederestatisticntre satisfacia


12/72

3

n munc a cadrelor didactice care predau la colile adventiste din Romnia n funcie

de nivelul salariului.

Ipoteza nul a studiului este urmtoarea:Nu exist o diferen semnificativ din punct de vedere statistic ntre

satisfacia n munc a cadrelor didactice care predau la colile adventiste din

Romnia n funcie de nivelul salariului.

Obiectivul cercetrii

Acest studiu urmretecunoaterea nivelului de satisfacie n munc a

cadrelor didactice ievideniereadiferenei care exist ntre satisfacia n munc a

cadrelor didactice care predau la colile adventiste din Romnia n funcie de nivelul

salariului.

Importana i argumentareacercetrii

Educaia n Romnia este un subiect actual dezbtut la nivelul conducerii

statului. Se dorete calitaten nvmnt, iar n acest context, se creeaz serii de

instrumente, se nfiineaz agenii de evaluare a calitii, se implementeaz strategii

de cretere a calitii, dar toate acestea nu conduc dect la o intensificare a

birocraiei, ceea ce determin creterea intensitii muncii profesorilor i scurtarea

timpului necesar pentru pregtirea realizrilor profesionale. Dei volumul muncii

crete, venitul profesorilor rmne acelai.

Antrenarea cadrelor didactice pentru realizri profesionale este un obiectiv

rareori amintit, dei n studiul realizat de Bolin (2007), n China, s-a constatat c

realizrile profesionale personale reprezint factorul care determin creterea


13/72

4

satisfaciei n munc a profesorilor, iar nivelul salariului le influeneaz negativ

satisfacia n munc.

Studiul realizat de Ololube (2006) a artat c salariul este o surs desatisfacie n munc. Acest rezultatexplic motivul pentru careprofesorii din Statele

Unite ale Americii susin c o cretere a salariului i -ar determina s nu-i schimbe

profesia sau chiar coala n care predau, conform unui studiu desfurat n anul 2001

de ctre organizaia Harris Interactive, Inc., Rochester, NewYork.

n acest context, studiul de fa i propune s studieze percepia profesorilor

care lucreaz n colile adventiste asupra satisfaciei n munc, avnd n vedere c

salariile profesorilor romni sunt mai mici dect salariile altor categorii profesionale

de acelai rang i dect salariul mediu pe economie, n cazul profesorilor debutani.

Limitriale cercetrii

n derularea studiului au fost identificate urmtoarele limitri:

1. Chestionarul nu a fost aplicat direct, ci s-a cerut completarea lui de ctre

participani n format electronic sau scris, procedur motivat de lipsa de timp i de

resurse financiare. Este posibil ca aceast procedur s fi creat probleme n ceea ce

privete nelegerea sensului unor termeni.

2. Este posibil ca participanii s nu fi acordat atenia cuvenit unui astfel de

studiu; de asemenea, chestionarele completate de ctre participani nu au fost

retunatela timp, iar altele nu au fost trimise deloc, dei a fost obinut acordul de

completare i returnare.

3. colile adventiste sunt rspndite pe tot teritoriul Romniei, iar culegerea

tuturor datelor s-a realizat cu ntrzieri.


14/72

5

Delimitriale cercetrii

Pentru desfurarea cercetrii, au fost stabilite urmtoarele delimitri:

1. Studiul s-a desfurat pe parcursul anului 2010, surprinznd situaiaexistent nanul respectiv.

2. Rezultatele studiului vizeaz doar cadrele didactice care lucreaz n

colile adventiste din Romnia.

3. Studiul a vizat doar personalul didactic i nu a inclus personalul didactic

auxiliar i personalul nedidactic.

Premise ale cercetrii

n organizarea studiului, s-a pornit de la urmtoarea premis:

Participanii vor fi sinceri n completarea chestionarului, avnd n vedere c

este necesar un timp scurt i c este anonim.

Definirea termenilor folosii

n cadrul acestei cercetri, termenul de mai jos are semnificaia precizat:

Satisfacia n munc reprezint sentimentul afectiv-emoional resimit ca

urmare a muncii prestate sau dat de anumite aspecte ale muncii.


15/72

6

CAPITOLUL II

REVIZIA LITERATURII

Satisfacia n munc reprezintun subiect asupra cruia s-au fcut cercetri

de ctre numeroi cercettori i practicieni. Locke (1976) a calculat c s-au scris

3350 de articole despre acest subiect pn n anul 1972.n literatura de specialitate, satisfacia n munc se refer la rspunsul

emoional-afectiv cu privire la munc sau la diferitele aspecte ale muncii (Locke,

1976). Totui, formularea unei definiii unanim acceptatepentru satisfacia n

muncnu a putut fi realizat i nici nu s-a putut defini ceea ce se nelege prin

satisfacian munc a profesorului. n ultimele dou decenii multe studii au ncercat

s identifice factori ai satisfaciei sau insatisfaciei n munc aprofesorului. Principalul

factor care contribuie la creterea satisfaciei n munc a fost identificat ca fiind

coninutul muncii cu copiii.

Locke (1976) definea satisfacian muncdrept msura n care ateptrile

pe care un individ le are n legtur cu postul sau de muncse suprapun cu ceea ce

primete cu adevrat n cadrul muncii(Capotescu, 2006). Satisfacia n munca fost

definit de Spector (1985) ca un rspuns emoionalafectiv la un loc de munc sau

la un aspect specific al locului de munc. Uneori angajatul este contient de nivelul

de satisfacie, alteori se pot surprinde valene noi n cercetri tiinifice.


16/72

7

Drummond i Stoddard (1991)au mprit conceptul de satisfacie n munc

n dou categorii: satisfacie general i satisfacie specific. Satisfacia general se

refer la senzaia personal pe care o persoan o are despre serviciul su.Satisfacia specific se evalueaz prin prisma aspectelor variate a le serviciului, ca

de exemplu: condiiile de munc, salariul, relaiile dintre angajai i superiori, politicile

organizaionale.

Satisfacia n munc este un concept care intereseaz i conducerea

organizaiei, deoarece ea are un impact pozitiv asupra activitii de dezvoltare a

acesteia (Blau et al., 2008).

Studiile care vor fi prezentate n continuare au avut ca obiectiv cercetarea

relaiilor care exist ntre satisfacia n munci variabile identificate n mediul intern

sau extern al organizaiilor.

Satisfacia n munc n relaie cu alte variabile

Satisfacia n munc i conducerea

Cercetrile derulate n ultimul deceniu care au vizat i studierea influenei pe

care o poate exercita conducerea organizaiilor asupra atitudinii fa de munc a

angajailor. Astfel, Van Dick, Hirst, Grojean i Wieseke (2007) au concluzionat c

satisfacia n munc a profesorilor i identificarea cu coala a directorilor prezint o

relaie semnificativ. Harris, Winskowski i Engdahl (2007) afirm c indivizii care

cred c sunt susinui de conducere i care au succes n munca lor pot experimenta

un nalt nivel al satisfaciei n munc.

Implicaia conducerii ajunge chiar n sfera umorului, Hurren (2006)

descoperind c exist o relaie pozitiv ntre frecvena umorului directorilor i


17/72

8

satisfacia n munc a profesorilor. Alte dou studii (Bolin, 2007; Eberhard et al.,

2000) au concluzionat c un factor principal care afecteaz negativ satisfacia n

munc a cadrelor didactice este comportamentul directorilor de coal. Cercetareaderulat de Xiaofu i Qiwen (2007) a evideniat faptul c colile bine administrate au

toate ansele s determine un nivel nalt al satisfaciei n munc aprofesorilor.

Factori ce influeneaz satisfacia n munc

Cortese (2007) a identificat urmtorii factori care influeneaz satisfacia n

munc: coninutul muncii, relaiile profesionale, responsabilitatea, autonomia icreterea profesional, relaia cu pacienii i cu familiile lor, relaia cu coordonatorii.

n cadrul studiilor prezentate n continuare au fost cercetate relaiile care exist

ntre satisfacia n munc i o serie de variabile identificate n cadrul instituiilor

educative. Astfel, Van Dick et al.(2007) a descoperit c identificarea profesorilor cu

coala se afl ntr-o relaie nesemnificativ cu satisfacia n munc. n aceeai

perioad, alte cercetri tiinifice au descoperit c exist relaii semnificative ntre

satisfacia n munc i implicarea n reforma curricular, climatul colar, implicarea

profesional (Jiang, 2005; Xiaofu i Qiwen, 2007), varietatea muncii, semnificaia

muncii (Chiu i Chen, 2005), realizrile, progresele, recunoaterea, munca (Castillo,

Conklin i Cano, 1999).

Pe de alt parte, studiul realizat de Huang i Hsiao (2007) a relevat faptul c

satisfacia n munc i implicarea organizaional se influeneaz reciproc i c nu

exist relaiecauzalntre cele dou.

Studiile tiinifice din ultimul deceniu referitoare la satisfacia n munc au

identificat factori care influeneaz satisfacia n munc a cadrelor didactice. Studiul


18/72

9

condus de Zembylas i Papanastasiou (2006) a identificat urmtorii factori: relaiile

cu elevii, contribuia adus societii, colaborarea cu colegii, creterea dezvoltrii

personale profesionale; n urma studiului condus de Creu (2000), s-a descoperit cun factor de influen a satisfaciei n munc este coninutul muncii de profesor,

iarHarris et al. (2007) au identificat ca factor,succesul n munc. Faptul c profesorii

lucreaz cu elevii, se simt bine atunci cnd un elev nva, vd cum cresc elevii i fac

o schimbare n viaa elevilor sunt motive pentru a avea satisfacien munc, conform

unui amplu studiu realizat pe cuprinsul Statelor Unite ale Americii, n 2001, de ctre

Harris Interactive, Inc.

Nivelul de satisfacie n munc a cadrelor didactice a fost studiat n ultimul

deceniu n cadrul studiilor prezentate n continuare. Astfel, nivelul de satisfacie n

munc a cadrelor didactice diferit n funcie de nivelul de nvmnt (Butt et al.,

2005), n funcie de gen, la femei i la brbai (Sari, 2004), n funcie de timpul

petrecut la serviciu ide

percepia fa de munc (Dowell, Westcott, Mcleod iHamilton, 2001). Lund n calcul doar nivelul de educaie i caracteristicile personale,

brbaii au o satisfacie n munc mai mare dect femeile. Cnd se iau n calcul

variabilele tipului de munc, femeile au o mai mare satisfacie n munc dect

brbaii, la joburi similare. Experiena n munc este n relaie direct cu satisfacia

n munc (Harris Interactive, Inc., 2001; Sari, 2004), persoanele cu vechime mai

mare de patruani au o satisfacie n munc mai mare dect debutanii (Mora, Garca-

Aracil i Vila, 2007), ceea ce confirm studiul anterior.n ceea ce privete nivelul de

educaie al prinilor, persoanele care au priniliceniai sunt mai satisfcutedect

cele cu prini cu un nivel de educaie mai mic (Mora, Vila i Garca-Aracil, 2005).


19/72

10

n ceea ce privete relaia cu timpul necesar muncii profesorilor, nivelul de

satisfacie n munc nu a nregistrat creteri odat cu scderea numrului de ore, ci

s-a constatat c profesorii motivai gsesc satisfacie n munca lor i-i prelungesctimpul din proprie iniiativ (Butt et al., 2005).

Relaia dintre satisfacia n munc i motivaie este biunivoc, ambele aprnd

att n calitate de cauz, ct i de efect (Miclu i Antau, 2006). ntre satisfacia n

munci implicarea organizaional existo relaie reciproc, fr s existe relaie

cauzalntre ele (Huang i Hsiao, 2007).

Insatisfacia n munc

Paralel cu variabilele care se afl n relaie pozitiv cu satisfacia n munc

sau cu factorii care influeneaz pozitiv satisfacia n munc, studiile urmtoare

evideniaz relaii negative sau factori care influeneaz negativ satisfacia n munc.

Studiul lui Bolin (2007) evideniaz relaiile negative dintre satisfacia n munc a

cadrelor didactice i stresul provocat de examen. Alte studii completeaz acest

rezultat: exist o relaie semnificativ negativ ntre satisfacia n munc i nivelul

stresului (Tabak i Koprak, 2007), precum intre satisfacia n munc i sursele

stresului (Tang i Yeung, 1999). Dintre sursele stresului enumerate de Tang i

Yeung, i anume: (a) elevii, (b) directorii i inspectorii, (c) curriculum, (d)

responsabiliti, (e) predarea i recunoaterea muncii,elevii, directorii i inspectorii

au un impact negativ semnificativ mai mare asupra satisfaciei n munc dect

celelalte surse ale stresului. Rezultatele acestui sunt n contradicie cu cele obinute

de Creu (2000), care susine c directorii reprezint factorul cel mai slab generator

de stres.


20/72

11

O corelaie negativ semnificativ statistic s-a nregistrat i ntre satisfacia n

munc i stresul profesional(Shin, 2007), adic unnivel nalt al satisfaciei n munc

este corelat cu un slab nivel al stresului profesional i un nivel slab al satisfaciei nmunc este corelat cu un nivel nalt al stresului profesional.

Prestigiul social a fost identificat ca principala surs de insatisfacie n munc

a profesorilor (Creu, 2000). Urmeaz lucrul cu documente, comportamentul elevilor,

cerinele educaionale specifice (Eberhard et al., 2000), relaiile interpersonale,

administraia, condiiile de munc (Castilloet al., 1999).

ntr-un studiu recent, Weiqi (2007), a descoperit c profesorii de la colile

secundare tind s fie n general nesatisfcui de toate aspectele muncii lor:

administraia, realizrile profesionale, condiiile de munc, beneficiile suplimentare,

stresul generat de munc, mediul social i calitatea elevilor.

Salariul i relaia acestuia cu alte variabile

Studiul realizat de ctre Toutkoushian, Bellas i Moore(2007) a evideniat

urmtoarele: media salariilor brbailor este mai mare dect media salariilor femeilor;

n ceea ce privete statutul familial i sexul, femeile singure au un salariu mai mic

dect brbaii singuri, iar femeile cstorite au un salariu mai mic dect brbaii

cstorii; n funcie de ras, profesorii asiatici au un salariu mai mare dect albii, iar

la cei hispanici i negri nu s-au nregistrat diferene semnificative fa de albi;

vechimea n instituie i vrsta se afl ntr-o relaie linear cu salariul, iar trecerea la

un nivel superior de pregtire determin creterea salariului; lund n calcul statutul

instituiei, angajarea la o instituie privat reduce semnificativ salariul fa de

angajarea la o instituie public.


21/72

12

Studiile realizate de Terpstra i Honoree (2004) i Toutkoushianet al. (2007)

au evideniat caria curricular, disciplina de nvmnt, realizrile academice, dar

i regiunea geografic n care profesorii activeaz influeneaz nivelul salariului.Relaia direct dintre salariu i epuizarea profesorilor este evideniat n

cercetarea lui Kelly (2004), care a artat c odat cu creterea salariului scade nivelul

de uzur al profesorilor, iar acest efect este mai intens n primii ani de profesare. n

acest context, dei salariile mai mari i determin pe profesori s nu renune la

profesie, totui, dac aceasta se ntmpl, atunci fenomenul are loc n primii ani de

predare. Eberhard et al. (2000) au studiat relaia dintre satisfacia privitoare la salariu

i continuarea carierei didactice i au concluzionat c 42% dintre profesorii nceptori

care sunt nesatisfcui de salariu vor s continue s lucreze n nvmnt.

ntr-o cercetare la nivelul cadrelor didactice din Romnia (Creu, 2000), s-a

descoperit c nivelul sczut al satisfaciei financiare se nregistreaz la nivelul

profesorilor tineri, 56% declarndu-se nemulumii i

9%foarte nemulumii

. O situaie

asemntoare se ntlnete n Europa, potriviti studiului derulat de Mora et al. (2007),

care au artat c tinerii liceniai nu-i mplinesc ateptrile legate de salariu.

Studiul realizat de Van Keuren i Wilson n 2002 a artatc profesorii cred c

pregtirea i experiena sunt factori de baz relevani ai grilei de salarizare;

contientizarea acestei realiti determin profesorii s ating niveluri nalte de

pregtire, aprofundndu-i cunotinele ce constituie baza pentru predarea la clas.

n ultima perioad se vorbete tot mai mult de stabilirea salariului n funcie de

performan. Milanowski (2006) a realizat o cercetare n rndul studenilor care se

pregtesc pentru o carier didactic. Ei sunt deschii pentru plata pentru


22/72

13

performan, ns sunt sceptici n ceea ce privete modalitatea de msurare a

performanei. Au declarat c se simt mai confortabildac ar fi pltii n funcie de

cunotine i de pregtire.

Satisfacia n munc i salariul

O cercetare recent a studiat relaia dintre satisfacia n munc i salariul la

liceniaii europeni. Astfel, Mora et al. (2005) a descoperit c n funcie de ar,

veniturile cele mai mari pentru liceniai se nregistreaz n Germania, Norvegia,

Marea Britanie, iar dintre rile studiate, nivelul cel mai mare de satisfacie n munc

l are Norvegia; urmeaz Republica Ceh i Finlanda. Dup aria de studiu, salariul

cel mai mare este obinut de liceniaii n matematic,acetia avndi cel mai nalt

nivel de satisfacie n munc.

O corelaie direct a descoperit Bolin (2007) care a evideniat c nivelul

satisfaciein muncscade odat cu scderea salariului. Potrivit Castillo et al. (1999),

Eberhard et al. (2000), Harris Interactive, Inc. (2001) i Hean i Garrett (2001),

salariul mic este privit ca surs a insatisfaciein munc, asocierea sa cu satisfacia

n munc regsindu-se i n cercetrile realizate de Weiqi (2007) i Zembylas i

Papanastasiou (2006). Nivelul salariului ca surs a insatisfaciei n munc este o

concluzie evideniat i de studiul realizat de Bowen, Cattell, Distiller i Edwards

(2008).

ntr-un studiu realizat de Cushman (2005) se evideniaz influena pe care o

are salariul pentru nceperea unei cariere n nvmnt i impactul acestuia asupra

satisfaciei n munc i a performanei, iar n studiile realizate de Ololube (2006) i


23/72

14

Lee (2006) se ntrete ideea c salariul i alte beneficii pot fi sursa satisfaciei n

munc.

Studiul realizat de Terpstra i Honoree (2004) evideniaz relaia ntresatisfacia n munc i satisfacia salariului primit, avnd n vedere c profesorii se

declar satisfcui n ceea ce privete munca, dar nesatisfcui n ceea ce privete

salariul. Nivelul salariului anual este puternic corelat cu satisfacia n munc, n

special cu satisfacia instrinsec, conform studiului realizat de Kuo i Chen (2004).

Situaia a fost explicat prin faptul c un nivel nalt al salariului este avut de

persoanele care ocup o funcie important; n acest caz, creterea satisfaciei n

munc este dat de creterea nivelului salariului anual. Pe de alt parte, creterea

salariului este datorat uneori promovrii persoanei, ceea ce i asigur trecerea

dincolo de factorul igien al teoriei motivaionale a lui Herzberg. Relaia dintre

satisfacia n munc i nivelul salariului este evideniati de cercetarea lui Rad i

Moraes (2009).Studiul recent realizat de Eva i McCormack (2009) evideniaz o

relaie pozitiv ntre satisfacia n munc i nivelul salariului.

ntr-un studiu recent (Klasen i Anderson, 2009), se evideniaz comparaia

ntre sursele insatisfaciei n munc a profesorilor pentru anii 1962 i 2007, n sud -

estul Angliei. Dac n 1962, salariul se afla pe primul loc n lista surselor de

insatisfacie, n 2007, profesorii situeaz acest factor pe locul al 10-lea, pe primul loc

plasndu-se nevoia de mai mult timp.


24/72

15

CAPITOLUL III

METODOLOGIA CERCETRII

Cadrul metodologic

Studiul de fa a vizat s descopere dac existo diferensemnificativntre

satisfacia n munc a cadrelor didactice care lucreaz n colile adventiste din

Romnia, de nivel preuniversitargrdini, coal primar, coal general, liceu,

coal postlicealn funcie denivelul salariului.

Acest capitol este compus din urmtoarele seciuni:

1. Tipul cercetrii, prin care se prezinto scurt explicaie i motivele pentru

care acest studiu este astfel considerat.

2.Participani, seciune n care se face

o scurt descriere a populaiei care

urmeaz a fi investigat.

3. Instrumentul, respectiv se prezintinstrumentul i modalitatea de aplicare

a acestuia n Romnia.

4. Colectarea datelor: aceast seciune descrie toi paii care vor fi urmai

pentru a aduna informaiile necesare studiului.

5. Analiza datelor: aceast seciune prezinttipul de teste statistice folosite

pentru interpretarea informaiilor culese i elaborarea concluziilor.


25/72


26/72

17

promovare,supervizare, beneficii, recompense contingente, proceduri de operare,

colegi, natura muncii i comunicare.

Rspunsurile la itemii JSS se obin pe o scal Likert cu 6 trepte, unde valoarea1 desemneaz rspunsuldezacord puternic, iar treapta 6 desemneaz

rspunsulacord puternic.

Semnificaiile scalelor chestionarelor, rezultate din coninutul itemilor, sunt

explicate astfel de ctre Iliescu (2009):

Satisfacie cu salarizarea (Pay satisfaction): Evalueaz sentimentul

persoanei care d rspunsurile, conform cruia este pltit cu corectitudinepentru munca prestat, creterile sunt corecte i suficient de frecvente, esteapreciat de organizaie pentru munca prestat, iar ansele de creteresalarial sunt satisfctoare.

Satisfacie cu promovarea (Promotion satisfaction): Descriesentimentul persoanei evaluate c are anse suficiente pentru promovare lalocul de munc, c promovarea se face dup un sistem care avantajeazmeritocraia, c avansarea nu se face mai lent dect n alte organizaii etc.

Satisfacie cu beneficiile (Benefit satisfaction): Descrie sentimentulpersoanei evaluate conform cruia este mulumit cu beneficiile obinute, cacestea sunt comparabile cu ceea ce se obine n alte organizaii, c suntechitabile.

Satisfacie cu recompensele (Rewards satisfaction): Descriesentimentul persoanei evaluate c primete recunoatere pentru munca sa,c este apreciat, c recompensele sunt suficiente n organizaie.

Satisfacie cu procedurile (Operating procedures satisfaction): Descriesentimentul persoanei evaluate c procedurile cu care trebuie s seconfrunte nu ngreuneaz munca, eforturile sale reale nu sunt blocate debirocraie, nu trebuie s munceasc un volum inacceptabil datoritprocedurilor incoerente.

Satisfacie privind colegii (Co-workers satisfaction): Descriesentimentul persoanei evaluate c i place pe oamenii cu care trebuie slucreze, c aceste persoane sunt competente, c interaciunea cu ceilali nuo oblig s presteze un volum suplimentar de munc i c nu exist lupte deculise n organizaie, ntre colegi.

Satisfacie cu munca n sine (Work itself satisfaction): Descriesentimentul persoanei evaluate c munca sa are sens, c i place ceea ceface, c resimte mndrie pentru activitatea sa de laslujb.

Satisfacie privind comunicarea (Communication satisfaction): Descriesentimentul persoanei evaluate c n organizaie comunicarea pare a fieficient, c sarcinile de munc sunt explicate suficient de coerent i


27/72

18

inteligibil, c exist un flux informaional care i ine pe angajai la curent cuceea ce se ntmpl n organizaie.(pp. 118-119)

Acest chestionar a fost dezvoltat pentru toate tipurile de organizaii. Avnd n

vedere cele nouscale pe care le dezvolt, se consider c este completpentru a

putea fi aplicat i pentru studiul de fa. Pentru ca acest chestionar s poat fi utilizat,

a fost cerutpermisiunea autorului.

Chestionarul a fost elaborat de ctre profesorul Paul Spector,n limba englez.

El a fostaplicat i pentru o populaie de origine romn i a fosttradus la Facultatea

de Psihologie a Universitii Babe-Bolyai din Cluj-Napoca, Romnia, de ctreprofesorul Horia Pitariu.

Variabilele

Acest studiu a analizat urmtoarele variabile: satisfacia n munc i nivelul

salariului. Cercettorul nu le-a considerat dependente sau independente, ntruct

investigaia vizeaz relaia dintre ele i nu influena uneia asupra alteia. Dac n urma

analizei se va descoperi c ntre ele exist o relaie semnificativ statistic, atunci

ipoteza va fi confirmat. Dac se va descoperi c nu exist o relaie semnificativ

statistic ntre cele dou variabile, atunci ipoteza nul va fi confirmat, iar ipoteza

cercetrii va fi infirmat.

Operaionalizarea variabilelor

Tabel 1 prezintoperaionalizarea variabilelor.


28/72

19

Tabelul 1

Operaionalizarea variabilelor

Variabile Definirea

conceptelor Definirea instrumentului OperaionalizareaSatisfacian munc

Pentru Locke(1976),satisfacia nmunc esterspunsulemoional-afectiv la unloc de muncsau la diferiteaspectespecifice alelocului de

munc.

Nivelul satisfaciei n munc se determin prinmsurarea urmtorilor itemi:sal1.Consider c sunt pltit corect pentrumunca pe care o fac.prom2. Sunt ntr-adevr prea puine anse depromovare pentru postul meu de munc.sup3. Superiorul meu este competent nmunca pe care o depune.ben4. Nu sunt satisfcut cu beneficiile pe carele obin.rec5. Cnd m descurc bine ntr-o sarcin demunc sunt apreciat aa cum trebuie.

proc6. Multe dintre regulile i procedurile pecare trebuie s le respectm ne ngreuneazmunca.col7. mi plac oamenii cu care lucrez.nat8. Uneori simt c munca mea este inutil.com9. Comunicarea din cadrul organizaiei mise pare bun.sal10. Mririle de salariu sunt prea puine iprea rare.prom11. Cei care i fac bine treaba au oans mare de promovare.sup12. Superiorul meu este nedrept cu mine.ben13. Beneficiile pe care le obinem sunt lafel de bune ca i n alte organizaii.rec14. Nu consider c munca pe care o faceste apreciat.proc15. Eforturile mele de a-mi face binemunca sunt rareori blocate.col16. Consider c trebuie s muncesc maimult din cauza incompetenei celor cu carelucrez.nat17. mi plac lucrurile pe care le fac la loculde munc.com18. Scopurile organizaiei nu mi suntclare.sal19. Nu m simt apreciat de organizaieatunci cnd m gndesc la salariul pe care l

primesc.prom20. Oamenii sunt promovai la fel derepede ca i n alte organizaii.sup21. Superiorul meu se intereseaz preapuin de angajaii lui.ben22. Pachetul de beneficii este destul deechitabil.rec23. Exist prea puine recompense pentrucei care lucreaz aici.

Pentru a determinanivelul satisfaciei nmunc se va lua nconsiderare suma a36 de itemi grupaipe 9 scale, ctepatru declaraiipentru fiecare scal,dup cum urmeaz:salarizare,promovare,supervizare,

beneficii,recompense,procedurioperaionale, colegii,natura muncii,comunicare.Satisfacia n munceste o variabilmetric, putnd luavalori de la 36 la216, unde cea mainalt valoare indiccel mai nalt nivel alsatisfaciei nmunc.


29/72

20

proc24. Am prea multe de fcut la locul demunc.col25. M simt bine cu colegii de munc.com26. Deseori simt c nu tiu ce se ntmpln cadrul organizaiei.

nat27. Sunt mndru de munca pe care o fac.sal28. M simt satisfcut n ceea ce priveteansele de mrire de salariu.ben29. Exist beneficii pe care nu le avemdei ar trebui.sup30. l plac pe superiorul meu.proc31. Lucrez prea mult cu documente.rec32. Simt c nu primesc suficienterecompense pentru eforturile pe care le fac.prom33. Sunt satisfcut de ansele mele depromovare.col34. Exist prea multe certuri i conflicte lalocul de munc.nat35. Munca mea este plcut.com36. Sarcinile de munc nu sunt suficientde bine explicate.Se vor folosi urmtoarele scale:1. dezacord puternic2. dezacord moderat3. uor dezacord4. uor acord5. acord moderat6. acord puternic

Salariul netpe or

Remuneraiaprimit decadruldidactic peora depredare,conformnormeididactice dinfia postului

Salariul net pe or (lei):1. sub 10 _________2. 11-15 ___________3. 16-20____________4. peste 20_________

Pentru a determinasalariul net pe orade predare, se vacalcula mediaintervalelor.Salariul net pe oraeste o variabil deraport, cu valori ntre1 i 4.

Ipoteza nul

Ipoteza nul a acestei cercetrieste urmtoarea:

Nu exist diferensemnificativ statistic ntre satisfacia n munc a cadrelor

didactice care predau la colile adventiste din Romnia n funcie de nivelul salariului.


30/72

21

Operaionalizareaipotezelor

Urmtorul tabelprezintoperaionalizareaipotezelor de cercetare. Concluziile

au fost alctuite urmrind ipoteza formulat la nceputul studiului, evideniind dacexist sau nu o diferen semnificativ ntre variabilele analizate. Operaionalizarea

ipotezelor i variabilelor este inclus n tabelul urmtor:

Tabelul 2

Operaionalizarea ipotezelor

Ipoteza nul VariabileScala demsurare

Interval devalori Instrument

Proba desemnificaie

statisticNu exist diferensemnificativstatistic ntresatisfacia n munca cadrelor didacticecare predau lacolile adventistedin Romnia nfuncie denivelulsalariului.

Testul statisticANOVA.Nivelul desemnificaiece urmeaz afi utilizat este.5.

Colectarea datelor

Procesul de colectare a datelor a urmrit anumite etape pentru asigurarea

caracterului tiinific i a corectitudinii necesare unei cercetri. Etapele au fost

urmtoarele:

1. Cercettorul a cerut permisiunea folosirii instrumentului ales de la autor,

care i-a expus condiiile ce trebuie ndeplinite pentru utilizarea sa (vezi Anexa E).

2. Odat ce aintrat n posesia instrumentului original, a urmat o cerere de

permisiune a folosirii instrumentului tradus n limba romn.


31/72

22

3. Avnd instrumentul pregtit, s-a cerut aprobarea comitetului de tez

pentru propunerea final.

4. Au fost contactai telefonic sau prin e-mail toi directorii de coli adventistedin Romnia i s-a cerut permisiunea de a desfura studiul n rndul profesorilor

care activeaz la instituia respectiv. S-a discutat cu directorii care ar putea fi

modalitatea cea mai potrivit de trimitere i colectare a chestionarelor. De asemenea,

directorii au fost asigurai c o copie a concluziilor cercetrii va trimis i la coala pe

care o conduc.

5. Odat acordul primit, s-au trimis chestionare tuturor profesorilor din colile

incluse n studiu, conform modalitii discutate n prealabil cu directorul: prin e-mail,

prin pot sau direct de ctre cercettor.

6. Pn la data stabilit n scrisoarea nsoitoare urmau s fie returnate

chestionarele completate.

Analiza datelor

Pentru analizarea informaiilor obinute, cercettorul a folosit Statistical

Package for Social Science (SPSS), versiunea 8 pentru Windows XP. Testul

corespunztor pentru a fi utilizat n aceast investigaie este ANOVA. Nivelul de

semnificaie ce urmeaz a fi utilizat este .5.


32/72

23

CAPITOLUL IV

ANALIZA I DISCUTAREA REZULTATELOR

Cercetarea de fa a investigat relaia dintre satisfacia n munc i nivelul

salariului cadrelor didactice din nvmntul preuniversitar adventist din Romnia.

Au fost studiate percepiile tuturor cadrelor didactice, calificate, n curs de calificare

sau necalificate (n=83), care lucreaz n instituiile colare preuniversitare adventiste

din Romnia,n legtur cu satisfacia n munca pe care o depun corelat cu salariul

pe care l primesc.

Acest studiu a analizat urmtoarele variabile: satisfacia n munc i salariul

net pe ora de predare. Cercettorul nu le-a considerat dependente sau

independente, ntruct investigaia a vizat relaia dintre ele i nu influena uneiaasupra alteia.

Caracteristicile populaiei int

Populaia int a fost alctuit din cadrele didactice cu norma ntreag sau

parial care lucrau n anul colar 2009-2010 la instituiile adventiste preuniversitare

de nvmnt din Romnia.

n Romnia, nvmntul preuniversitar adventist cuprinde toate nivelurile

prevzute de legislaia n vigoare: nvmnt precolar grdinia - pentru copiii

cuvrsta ntre 3 i 6-7 ani, nvmnt primar coala primar - pentru copiii cu vrsta

ntre 7 i 10 ani, nvmnt gimnazial coala gimnazial - pentru copii cu vrsta


33/72

24

ntre 11 i 14 ani, nvmnt liceal liceul - pentru copii cu vrsta ntre 15 i 18 ani,

nvmnt postliceal este un nivel de nvmnt care pregtete absolvenii de

liceu pentru cunoaterea unei meserii; la noi funcioneaz o singur coalapostliceal cu profil sanitar. n anul colar 2009-2010, n Romnia, funcionau

cincizeci de grdinie adventiste, ase coli primare, patru coli gimnaziale, patru

licee i o coal postliceal. Chestionarul a fost aplicat la toate instituiile colare

preuniversitare adventiste, unui numr de 286 de cadre didactice. Modalitatea de

aplicare a chestionarelor a fost mixt: prin pot i prin e-mail. Din numrul total de

286 de chestionare trimise, au fost returnate 83 de chestionare, reprezentnd

29,02% din total. Respondenii provin de la toate nivelurile de nvmnt

preuniversitar din Romnia, respectiv precolar (21,7%), primar (24,1%), gimnazial

(12,0%), liceal (22,9%) i postliceal (19,3%). Respondenii de sex feminin au avut

frecvena cea mai mare, respectiv 72, reprezentnd 86,7% din total.

Dup cum se observ n Tabelul 3, frecvena maxim n ceea ce privete vrstaa fost nregistrat la grupa 36-45 de ani, cu un numr de 37 de respondeni,

Tabelul 3

Distribuia respondenilor dup vrstVrsta n %

Sub 25 ani 6 7.226-35 ani 35 42.2

36-45 ani 37 44.6

46-55 ani 3 3.6

peste 56 ani 2 2.4

Total 83 100.0


34/72

25

cu o pondere de 44,6%, urmat de grupa de vrst 26 -35 de ani, cu o frecven de

35 de ani, reprezentnd 42,2% din total.

n cadrul elementelor de identificare a respondenilor a fost inclus i statutulmarital, constatndu-se c 55,4% sunt cstorii, 42,2% necstorii i 2,4% divorai.

Cadrele didactice intervievate au competene certificate att de la nivel

universitar (75,9%), ct i postuniversitar (19,3%).

Cei mai muli dintre respondeni (32,5%) au sub 3 ani vechime n nvmnt,

urmai de cei cu 6-10 ani vechime (25,3%) i la egalitate de cei cu 3 -5 ani i 11-15

ani vechime (16,9%). Pentru variabila nivelul salariului, frecvena maxim a fost

nregistrat la intervalul sub 10 RON, cu 31 de respondeni (37,3%), urmat de

frecvena de 30 de respondeni pentru intervalul 11-15 RON. Cele 2 intervale

nsumeaz o pondere de 73,5% din totalul respondenilor.

Rezultatele variabilelor

n cadrul acestei cercetri au fost utilizate urmtoarele variabile: satisfacia n

munc i salariul net pe or.

Satisfacia n munca fost studiat prin intermediul urmtoarelor dimensiuni:

salarizarea, promovarea, supervizarea, beneficiile, recompensele, procedurile

operaionale, colegii, natura muncii i comunicarea(vezi Tabelul 4).

Aceast variabil a fost msurat pe o scar de tip interval, cu valori numerice

de la 36 la 216, cu ajutorul instrumentului Job Satisfaction Survey (JSS). Cei 36 de

itemi au fost msurai pe scara lui Likert cu ase opiuni: 1, dezacord puternic, 2,

dezacord moderat, 3, uor dezacord, 4, uor acord, 5, acord moderat, 6, acord

puternic.


35/72

26

Fiecare dimensiune este compus din patru itemi pentru care valorile variaz

ntre 4 i 24 de puncte. Dintre cele nou dimensiuni, se detaeaz dimensiunea

satisfacia cu natura muncii (M=18, SD=3,21) ajungnd la 70% din scal. Cele maimici scoruri au fost obinute de dimensiunea satisfacia privind comunicarea

(M=12,73, SD=3,31) ajungnd la numai 44% din scal. n general se observ o

valoare mic a variabilei satisfacia n munc (M=129,43, SD=9,86), ajungndu-se

doar la 52% din scal.

Tabelul 4

Indicatorii statistici ai variabilei satisfacia n munc i ai dimensiunilor sale

MediaDeviaiastandard Asimetria Kurtosis

Salarizare 14.44 2.26 -.326 .271PromovareSupervizare

13.40 3.77 .081 .27413.47 2.23 .570 .269

Beneficii 13.66 2.75 -.291 .266

Recompense 14.31 3.75 .059 .264

Proceduri operaionale 14.46 3.75 -.004 .267Colegii 14.96 1.82 -.155 .264Natura muncii 17.92 3.21 -.831 .264

Comunicare 12.73 3.31 .286 .271Satisfacia n munc 129.43 9.86 .286 .289

Indicatorii statistici prezentai n Tabelul4 sunt completai de histograma din

Figura 1, care evideniaz pentru variabila satisfacia n munc un nivel mediu de

129,43, ceea ce reprezint odeviaie standard de 9,86 de uniti. Distribuia variabilei

prezint o asimetrie pozitiv cu valoarea 0,286, kurtosis cu valoarea 0,289.


36/72

27

Figura 1.Representarea grafica distribuie de satisfacia n muncneantionul de studiu.

n ceea ce privete salarizarea (vezi Tabelul 5), se observ c 3 dintre cei 4

itemi au valori medii ntre 2,5 i 3,5, ceea ce indic existena unor opinii care nu sunt

de acord cu aceste declaraii. Totui, itemul sal1 a nregistrat o medie ntre 3,5 i 4,5,

ceea ce arat opinia respondenilor referitoare la acordul privind salarizarea corect

pentru munca depus.

Tabelul 5

Descrierea itemului salarizare

Item

M DEsal1.Consider c sunt pltit corect pentru munca pe care o fac. 3.52 1.629

sal10. Mririle de salariu sunt prea puine i prea rare. 2.74 1.647

sal19. Nu m simt apreciat de organizaie atunci cnd m gndesc la

alariul pe care l primesc.3.48 1.704

sal28. M simt satisfcut n ceea ce privete ansele de mrire de salariu. 3.21 1.602


37/72

28

Dimensiunea promovare (vezi Tabelul 6) prezint dou valori ntre 3,5 i 4,5,

ceea ce arat acordul respondenilor privind promovarea la locul de munc.

Dezacordul respondenilor privind promovarea este indicat de prom11 i prom20,care prezint valori ntre 2,5 i 3,5.

Itemul supervizare prezint acordul tuturor respondenilor, ntruct toate cele

patru valori sunt cuprinse n intervalul 4,0 i 5,0 (vezi Tabelul 7). Nu s-a nregistrat

nicio valoare care s indice dezacordul respondeilor cu privire la supervizare.

Tabelul 6

Descrierea itemului promovare

Item Media DE.

prom2. Sunt ntr-adevr prea puine anse de promovare pentrupostul meu de munc.

3.67 1.565

prom11. Cei care i fac bine treaba au o ans mare depromovare.

3.35 1.776

prom20. Oamenii sunt promovai la fel de repede ca i n alteorganizaii. 3.05 1.705prom33. Sunt satisfcut de ansele mele de promovare. 3.70 1.545

Tabelul 7

Descrierea itemului supervizare

Item M DE

sup3. Superiorul meu este competent n munca pe care odepune.

4.24 1.675

sup12. Superiorul meu este nedrept cu mine. 4.67 1.499sup21. Superiorul meu se intereseaz prea puin de angajaiilui.

4.43 1.654

sup30. l plac pe superiorul meu. 4.33 1.557


38/72

29

Itemul beneficii (vezi Tabelul 8) a nregistrat rezultate n jurul valorii 3,5, res-

pectiv ben22 i ben29. Totui, se detaeaz ben4 cu valoarea n intervalul 3,5 i 4,

care indic acordul respondenilor i ben13 cu valoarea n intervalul 3,0 i 3,5, careindic dezacordul respondenilor fa de itemul beneficii.

Tabelul 8

Descrierea itemului beneficii

Item M DE

ben4. Nu sunt satisfcut cu beneficiile pe care le obin. 3.74 1.5381.643ben13. Beneficiile pe care le obinem sunt la fel de bune ca i n

alte organizaii.3.28

ben22. Pachetul de beneficii este destul de echitabil. 3.59 1.617ben29. Exist beneficii pe care nu le avem dei ar trebui. 3.46 1.716

Itemul recompense prezint trei valori care aparin intervalului cuprins ntre

3,5 i 4,5(vezi Tabelul 9), ceea ce indic acordul respondenilor cu privire la acesta.

ns rec23 a nregistrat o valoare foarte apropiat de 3,5, respectiv 3,42, ceea ce

indic imposibilitatea exprimrii dezacordului sau a acordului de ctre respondeni.

Itemul proceduri operaionalea nregistrat dou valori cuprinse ntre 3,5 i 4,0,

respectiv proc15 i proc24 (vezi Tabelul 10), ceea ce indic acordul respondenilor

n legtur cu procedurile operaionale. Valoarea 3,35 nregistrat la proc31

reprezint un oarecare dezacord fa de procedurile operaionale prezente la locul

de munc, iar proc6 are valoarea foarte apropiat de 3,5, respectiv 3,49,

reprezentnd imposibilitatea de a determina dac exist sau nu un acord sau un

dezacord n acea privin.


39/72

30

Tabelul 9

Descrierea itemului recompense

Item M DE

rec5. Cnd m descurc binentr-o sarcin de munc suntapreciat aa cum trebuie. 4.36 1.657

rec14. Nu consider c munca pe care o fac este apreciat. 3.94 1.677rec23. Exist prea puine recompense pentru cei care lucreazaici.

3.42 1.768

rec32. Simt c nu primesc suficiente recompense pentrueforturile pe care le fac.

3.69 1.630

Tabelul 10

Descrierea itemului proceduri operaionaleItem M DE

proc6. Multe dintre regulile i procedurile pe care trebuie s lerespectm ne ngreuneaz munca.

3.49 1.672

proc15. Eforturile mele de a-mi face bine munca sunt rareoriblocate.

3.84 1.510

proc24. Am prea multe de fcut la locul de munc. 3.67 1.539proc31. Lucrez prea mult cu documente. 3.35 1.717

Itemul colegii prezint cel mai mare acord (vezi Tabelul 11), deoarece toate

valorile se nscriu n intervalul dintre 4,5 i 5,5. Un exist nicio valoare care s indice

vreun nivel al dezacordului.

Itemul natura muncii prezint o distribuie a valorilor mai larg dect ceilali

itemi, n sensul c sunt cuprinse n intervalul 4,0 i 5,5 (vezi Tabelul 12), ceea ce

indic acordul respondenilor.


40/72

31

Tabelul 11

Descrierea itemului colegii

Item M DE

col7. mi plac oamenii cu care lucrez. 5.13 1.429col16. Consider c trebuie s muncesc mai mult din cauzaincompetenei celor cu care lucrez.

4.57 1.705

col25. M simt bine cu colegii de munc. 5.11 1.353col34. Exist prea multe certuri i conflicte la locul de munc. 4.71 1.634

Tabelul 12

Descrierea itemului natura munciiItem M DE

nat8. Uneori simt c munca mea este inutil. 4.13 1.536nat17. mi plac lucrurile pe care le fac la locul de munc. 5.06 1.282nat27. Sunt mndru de munca pe care o fac. 4.83 1.360nat35. Munca mea este plcut. 5.16 1.339

n ceea ce privete itemul comunicare, trei valori sunt cuprinse n intervalul 3,5

i 4,5, respectiv com18, com26 i com36 (vezi Tabelul13), iar com9 prezint o

valoare cuprins ntre 4,5 i 5,0, ns toate valorile indic acordul respondenilor.

Salariul net pe or, calculat ca rezultat al raportului dintre venitul net i numrul

de ore de predare, a fost msurat pe o scar de tip raport, cu valori numerice de la

10 la 20, cu ajutorul unei ntrebri cu variante de rspuns. n urma prelucrrii

rezultatelor, au fost centralizate datele (vezi Tabelul 14).


41/72

32

Tabelul 13

Descrierea itemului comunicare

Item M DE

com9. Comunicarea din cadrul organizaiei mi se pare bun. 4.59 1.498com18. Scopurile organizaiei nu mi sunt clare. 4.43 1.789com26. Deseori simt c nu tiu ce se ntmpl n cadrulorganizaiei.

3.93 1.688

com36. Sarcinile de munc nu sunt suficient de bine explicate. 4.42 1.661

Tabelul 14

Frecvena rspunsurilor salariul net pe orCategorie n %

sub 10 RON 31 37.311-15 RON 30 36.116-20 RON 18 21.7

21-25 RON 2 2.4

peste 31 RON 2 2.4Total 83 100.0

Pentru culegerea informaiilor necesare pentru variabila salariul net pe or a

fost folosit o ntrebare n cadrul datelor de identificare, Partea a II-a a chestionarului,

cu rspunsuri prestabilite de tip interval. n Tabelul 6 este evideniat frecvena

rspunsurilor.

La aceast ntrebare au rspuns toi cei 83 de respondeni. Frecvena maxim

se situeaz la intervalul sub 10 lei cu 31 de respondeni, urmat la foarte mic

diferen de intervalul 11-15 lei cu 30 de respondeni. Evideniez i intervalul 16-

20 lei cu o frecven de 18 respondeni. Din totalul respondenilor, 73,5% se

ncadreaz n primele dou grupuri, respectiv pn la 15 lei. Pentru analiz s-a


42/72

33

procedat la eliminarea ultimelor dou grupuri, iarpentru grupul al treilea (16-20 lei)

s-a considerat o pondere de 22.

Probarea ipotezelor

Ipoteza nul a studiului este urmtoarea: Nu exist diferen semnificativ

statisticntre satisfacia n munc a cadrelor didactice care predau la colile

adventiste din Romnia n funcie de nivelul salariului.Pentru probarea acestei

ipoteze a fost utilizat testul statisticANOVApentru un prag de semnificaiepde .05.

n acest sens, n funcie de nivelul salariului, respondenii au fost grupain treicategorii, respectiv < 10 lei, 11-15 lei i > 16 lei.

Utilizarea testului statistic ANOVA a fost realizat n funcie de aceast

grupare. Astfel, conform rezultatelor obinute(vezi Tabelul 15), s-a concluzionat c

nu exist diferenntre vreuna dintre componentele variabilei satisfacia n munc,

respectiv salarizare, promovare, supervizare, beneficii, recompense, proceduri

operaionale, colegi, natura muncii, comunicare, i salariu (salarizare: p = .104;

promovare:p = .614; supervizare:p = .751; beneficii:p = .895; recompense:p = .137;

proceduri operaionale: p = .853; colegi: p = .568; natura muncii: p = .554;

comunicare:p = .344) i nici direct ntre variabila satisfacian munc i salariu (p =

.218).

Aadar, acceptm ipoteza nul, i respingem ipoteza cercetrii deoarece nu

exist diferen de satisfacie n munc pentru cadrele didactice de la colile

adventiste din Romnia i nivelul salariului, din moment ce pragul de semnificaie (p)

este mai mare de .05.


43/72

34

Tabelul 15

Rezultate test statistic ANOVA

Suma

ptratic Gl

Media

ptratic F p

Salarizare Inter-grupuri 23.138 2 11.569 2.336 .104Intra-grupuri 376.356 76 4.952Total 399.494 78

Promovare Inter-grupuri 14.165 2 7.083 .491 .614Intra-grupuri 1068.354 74 14.437Total 1082.519 76

Supervizare Inter-grupuri 2.910 2 1.455 .288 .751Intra-grupuri 389.040 77 5.052Total 391.950 79

Beneficii Inter-grupuri 1.722 2 .861 .111 .895Intra-grupuri 610.717 79 7.731Total 612.439 81

Recompense Inter-grupuri 55.891 2 27.946 2.040 .137Intra-grupuri 1095.964 80 13.700Total 1151.855 82

Procedurioperaionale

Inter-grupuri 4.580 2 2.290 .160 .853Intra-grupuri 1117.519 78 14.327Total 1122.099 80

Colegi Inter-grupuri 3.835 2 1.917 .570 .568Intra-grupuri 269.057 80 3.363Total 272.892 82

Natura muncii Inter-grupuri 12.404 2 6.202 .595 .554Intra-grupuri 834.006 80 10.425Total 846.410 82

Comunicare Inter-grupuri 23.707 2 11.853 1.083 .344

Intra-grupuri 831.711 76 10.944Total 855.418 78Satisfacie nmunc

Inter-grupuri 298.376 2 149.188 1.561 .218Intra-grupuri 6306.580 66 95.554Total 6604.957 68

Analize suplimentare

n urma realizrii analizelor de date pentru evidenierea nivelului salarial n

funcie de vrst, sex ori stare civil, s-a stabilit c nu exist relaie semnificativ

statistic. ns, grupul cadrelor didactice percepe c nivelul salariului este asociat cu

vechimea n nvmnt (2(10) = 20.557,p= .024), cu nivelul studiilor (2(4) = 11.399,

p= .022) i cu nivelul de nvmnt la care se pred (2(8) = 27.541,p= .001).


44/72

35

CAPITOLUL V

REZUMAT, DISCUII, CONCLUZII I RECOMANDRI

Rezumat

Acest capitol prezint un rezumat al capitolelor anterioare i rezultatele

studiului de fa. De asemenea, sunt incluse concluziile acestei cercetri iimplicaiile pentru studiile ulterioare.

Satisfacia n munc este un factor deosebit de important pentru toate

profesiile, ntruct ea poate influena starea general a omului. Nivelul satisfaciei n

munc este subiectiv, deoarece se evalueaz personal i intern, uneori parial extern,

dar i obiectiv pentru c este influenat de o serie de factori componeni ai mediului

extern.

Participanii la cercetarea de fa au completat chestionarul Job Satisfaction

Survey (JSS) i au rspuns la ntrebarea privind nivelul salariului, pentru a confirma

sau nu ipoteza cercetrii, conform creia exist o diferen semnificativ ntre

satisfacia n munc i nivelul salariului.

Variabilele studiului au fost urmtoarele: satisfacia n munc i nivelul

salariului; cercettorul nu le-a considerat dependente sau independente, pentru c a

fost studiat relaia dintre ele, iar nu influena uneia asupra celeilalte.


45/72

36

Studiul de fa a pornit de la urmtoarea problem: Exist o diferen ntre

satisfacia n munc a cadrelor didactice de la colile adventiste din Romnia n

funcie denivelul salariului n anul 2010?.Ipoteza cercetrii a fost formulat astfel: Exist diferen semnificativ ntre

satisfacia n munc a cadrelor didactice de la colile adventiste din Romnia n

funcie denivelul salariului.

Capitolul al II-lea al lucrrii a evideniat concluziile celor mai recente studii

despre satisfacia n munc, relaia sa cu ali factori, dar mai ales relaia dintre

satisfacia n munc i nivelul salariului. O seciune important a prezentat concluziile

studiilor referitoare la insatisfacia n munc.

Capitolul al III-lea a prezentat metodologia cercetrii considerat cantitativ-

descriptiv, care a fost realizat pentru populaia compus dincadrele didactice care

lucreaz sub orice form legal,n cadrul colilor adventiste de nivel preuniversitar

din Romnia, pentru care nu a fost folosit eantionarea. Instrumentul folosit pentru

colectarea datelor a fost Job Satisfaction Survey (JSS), creat de profesorul Paul

Spector, la care au fost adugate ntrebri referitoare clasificarea respondenilor i la

nivelul salariuluisalariul net pe ora de predare.

Chestionarul a fost aplicat celor 286 de cadre didactice care lucrau n anul

2010 n colile adventiste, 83 dintre acestea fiind returnate. Datele obinute prin

centralizarea celor 83 de chestionare completate au fost analizate statistic pentru

probarea ipotezei, avnd ca reper valoarea pragului de semnificaiep=0,05. Proba de

semnificaie statistic folosit a fostANOVA.


46/72

37

Rezultatul cercetrii a fost c nu exist diferen semnificativ ntre satisfacia

n munc a cadrelor didactice de la colile adventiste din Romnia n funcie de

nivelul salariului, fiind confirmat ipoteza nul.

Discuii

n ultimul deceniu au fost derulate multiple cercetri avnd ca obiect de studiu

satisfacia n munc. O mare parte a lor a tratat i relaia care exist ntre satisfacia

n munc i salariul, fie ca parte sau ca factor determinant al primei variabile, fie ca

variabil de sine stttoare. Studiul de fa a dorit s evidenieze care este relaia

dintre satisfacia n munc i nivelul salariului privit din punct de vedere numeric.

Rezultatul acestei cercetri nu a gsit o coresponden n rezultatele

cercetrilor anterioare studiate i amintite la capitolul II, ntruct toate au evideniat

c exist relaie ntre satisfacia n munc i salariu sau nivelul acestuia. Astfel,

corelaia direct ntre satisfacia n munc i nivelul salariului a fost rezultatul studiului

realizat de Bolin n 2007. Nivelul mic al salariului determin insatisfacie n munc

este rezultatul studiilor derulate de Castillo et al. (1999), Eberhard et al. (2000), Harris

Interactive, Inc. (2001) i Hean i Garrett (2001). Nivelul salariului este corelat cu

satisfacia intrinsec reprezint rezultatul studiilor realizate de Kuo i Chen,2004 i

Rad i Moraes, 2009. Asocierea dintre satisfacia n munc i salariu este amintit i

n cercetrile realizate de Weiqi (2007) i Zembylas i Papanastasiou (2006), dar i

n studiul recent realizat de Eva i McCormack (2009), care evideniaz relaia

pozitiv ntre cele dou variabile amintite.


47/72

38

De asemenea, rezultatele studiului de fa nu evideniaz ceea ce Ololube

(2006), Lee (2006) sau Bowen et al. (2008) au descoperit, i anume c salariul poate

fi unul dintre factorii care influeneaz satisfacia n munc.Rezultatele studiului de fa sunt total diferite de cele realizate la nivel mondial

n ultimul deceniu. Cauzele ar putea fi identificate n studii ulterioare care s

evidenieze factori determinativi ai satisfaciei ori insatisfaciei n munc sau relaia

dintre satisfacia n munc i alte variabile din mediul intern sau extern al colilor

adventiste din Romnia. Printre cauze ar putea fi identificate urmtoarele:(a)

completarea chestionarelor de ctre cadrele didactice, i nu prin intervievare; (b)

numrul mic al populaiei int i, implicit, al respondenilor;(c) nivelul de implicare a

respondenilor pentru completarea chestionarelor; (d) nivelul de sinceritate a

respondenilor;(e) concepia despre meseria de cadru didactic n rndul cadrelor

didactice adventiste.

Pe de alt parte, conform analizei relaiilor ce exist ntre variabilele deidentificare i nivelul salariului, s-a stabilit c nu exist relaie semnificativ

statisticntre satisfacia n munc a cadrelor didactice ivrsta, sexul ori starea civil.

ns, grupul cadrelor didactice percepe c nivelul salariului este asociat cu vechimea

n nvmnt, cu nivelul studiilor i cu nivelul de nvmnt la care se pred.

Concluzii

Concluziile acestui studiu sunt urmtoarele:

1. Nu exist relaie semnificativstatistic ntre satisfacia n munc a cadrelor

didactice n funcie de nivelul salariului. Acest rezultat nu confirm studiile anterioare

care au cercetat aceleai variabile pe grup int diferit.


48/72

39

2. Nu exist relaie semnificativstatistic ntre satisfacia n munc a cadrelor

didactice i sexul, vrsta sau starea civil, dar respondenii percep c nivelul

salariului este asociat cu vechimea n nvmnt i cu nivelul de nvmnt la carese pred.

Recomandri

n urma rezultatelor acestui studiu, se propun urmtoarele recomandri:

1. Realizarea unui studiu avnd ca obiectiv determinarea percepiei cadrelor

didactice privind satisfacia n munc asociat cu nivelul salariului, dar culegereadatelor s fie realizat n condiii diferite, ca de exemplu: chestionarea direct a

participanilor la studiu i motivarea participanilor de a rspunde, pentru a elimina

att non-rspunsurile, dar i refuzul de a rspunde.

2. Extinderea studiului la toate cadrele didactice din nvmntul

preuniversitar din Romnia, realiznd chiar o comparaie ntre profesorii care predau

n colile private i cei care predau n colile publice.

3. Conform analizei adiionale n legtur cu relaiile percepute ntre nivelul

salariului i alte variabile de identificare, se poate recomanda ca studiile ulterioare s

i propun studierea relaiei care exist ntre nivelul salariului cadrelor didactice i

vechimea n nvmnt, nivelul studiilor sau nivelul de nvmnt la care predau.


49/72

40

ANEXA A

TABELE DE FRECVEN I HISTOGRAME PENTRUCOMPONENTELE VARIABILEI

SATISFACIA N MUNC

Tabla de frecuenciaPay

Frecuencia PorcentajePorcentajevlido

Porcentajeacumulado

Vlidos 8.00 1 1.2 1.3 1.39.00 2 2.4 2.5 3.810.00 2 2.4 2.5 6.312.00 6 7.2 7.6 13.913.00 14 16.9 17.7 31.614.00 20 24.1 25.3 57.015.00 8 9.6 10.1 67.116.00 9 10.8 11.4 78.517.00 12 14.5 15.2 93.7

18.00 2 2.4 2.5 96.219.00 3 3.6 3.8 100.0Total 79 95.2 100.0

PerdidosTotal 83 100.0


50/72

41

Promotion


Porcentajeacumulado

Vlidos 6.00 3 3.6 3.9 3.98.00 4 4.8 5.2 9.19.00 5 6.0 6.5 15.610.00 10 12.0 13.0 28.611.00 5 6.0 6.5 35.112.00 6 7.2 7.8 42.913.00 2 2.4 2.6 45.514.00 10 12.0 13.0 58.415.00 11 13.3 14.3 72.716.00 6 7.2 7.8 80.517.00 3 3.6 3.9 84.418.00 2 2.4 2.6 87.0

19.00 7 8.4 9.1 96.120.00 1 1.2 1.3 97.421.00 1 1.2 1.3 98.722.00 1 1.2 1.3 100.0Total 77 92.8 100.0

Perdidos Sistema 6 7.2Total 83 100.0

Supervision


Porcentajeacumulado

Vlidos 10.00 10 12.0 12.5 12.511.00 6 7.2 7.5 20.012.00 6 7.2 7.5 27.513.00 15 18.1 18.8 46.314.00 26 31.3 32.5 78.815.00 9 10.8 11.3 90.017.00 2 2.4 2.5 92.518.00 3 3.6 3.8 96.3

19.00 2 2.4 2.5 98.820.00 1 1.2 1.3 100.0Total 80 96.4 100.0



51/72

42

Fringebenefits


Porcentajeacumulado

Vlidos 7.00 1 1.2 1.2 1.28.00 3 3.6 3.7 4.99.00 4 4.8 4.9 9.810.00 3 3.6 3.7 13.411.00 7 8.4 8.5 22.012.00 6 7.2 7.3 29.313.00 12 14.5 14.6 43.914.00 14 16.9 17.1 61.015.00 7 8.4 8.5 69.516.00 15 18.1 18.3 87.817.00 6 7.2 7.3 95.118.00 3 3.6 3.7 98.8

21.00 1 1.2 1.2 100.0Total 82 98.8 100.0


Contingentrewards


Porcentajeacumulado

Vlidos 5.00 1 1.2 1.2 1.29.00 10 12.0 12.0 13.310.00 4 4.8 4.8 18.111.00 11 13.3 13.3 31.312.00 2 2.4 2.4 33.713.00 4 4.8 4.8 38.614.00 6 7.2 7.2 45.815.00 9 10.8 10.8 56.616.00 14 16.9 16.9 73.517.00 9 10.8 10.8 84.318.00 5 6.0 6.0 90.419.00 1 1.2 1.2 91.6

21.00 3 3.6 3.6 95.222.00 4 4.8 4.8 100.0Total 83 100.0 100.0


52/72

43

Operatingconditions

Frecuencia Porcentaje

Porcentaje

vlido

Porcentaje

acumuladoVlidos 5.00 1 1.2 1.2 1.28.00 2 2.4 2.5 3.79.00 5 6.0 6.2 9.910.00 6 7.2 7.4 17.311.00 4 4.8 4.9 22.212.00 8 9.6 9.9 32.113.00 8 9.6 9.9 42.014.00 7 8.4 8.6 50.615.00 8 9.6 9.9 60.516.00 9 10.8 11.1 71.617.00 4 4.8 4.9 76.518.00 5 6.0 6.2 82.719.00 5 6.0 6.2 88.920.00 4 4.8 4.9 93.821.00 4 4.8 4.9 98.822.00 1 1.2 1.2 100.0Total 81 97.6 100.0


Coworkers


Porcentajeacumulado

Vlidos 8.00 1 1.2 1.2 1.212.00 3 3.6 3.6 4.813.00 7 8.4 8.4 13.314.00 29 34.9 34.9 48.215.00 16 19.3 19.3 67.516.00 8 9.6 9.6 77.117.00 12 14.5 14.5 91.618.00 4 4.8 4.8 96.419.00 3 3.6 3.6 100.0Total 83 100.0 100.0


53/72

44

Natureofwork


Porcentajeacumulado

Vlidos 8.00 1 1.2 1.2 1.210.00 1 1.2 1.2 2.412.00 5 6.0 6.0 8.413.00 3 3.6 3.6 12.014.00 6 7.2 7.2 19.315.00 4 4.8 4.8 24.117.00 7 8.4 8.4 32.518.00 9 10.8 10.8 43.419.00 23 27.7 27.7 71.120.00 7 8.4 8.4 79.521.00 9 10.8 10.8 90.4

22.00 6 7.2 7.2 97.623.00 1 1.2 1.2 98.824.00 1 1.2 1.2 100.0Total 83 100.0 100.0

Communication


Porcentajeacumulado

Vlidos 5.00 1 1.2 1.3 1.37.00 1 1.2 1.3 2.58.00 4 4.8 5.1 7.69.00 8 9.6 10.1 17.710.00 9 10.8 11.4 29.111.00 9 10.8 11.4 40.512.00 7 8.4 8.9 49.413.00 6 7.2 7.6 57.014.00 12 14.5 15.2 72.215.00 7 8.4 8.9 81.016.00 3 3.6 3.8 84.817.00 5 6.0 6.3 91.1

18.00 4 4.8 5.1 96.220.00 2 2.4 2.5 98.721.00 1 1.2 1.3 100.0Total 79 95.2 100.0



54/72

45

Laboralsatisfaction


Porcentajeacumulado

Vlidos 110.00 1 1.2 1.4 1.4112.00 1 1.2 1.4 2.9113.00 1 1.2 1.4 4.3115.00 3 3.6 4.3 8.7116.00 1 1.2 1.4 10.1117.00 1 1.2 1.4 11.6118.00 1 1.2 1.4 13.0119.00 3 3.6 4.3 17.4120.00 2 2.4 2.9 20.3121.00 1 1.2 1.4 21.7122.00 2 2.4 2.9 24.6

123.00 3 3.6 4.3 29.0124.00 6 7.2 8.7 37.7126.00 2 2.4 2.9 40.6127.00 1 1.2 1.4 42.0128.00 3 3.6 4.3 46.4129.00 4 4.8 5.8 52.2130.00 2 2.4 2.9 55.1131.00 2 2.4 2.9 58.0132.00 2 2.4 2.9 60.9133.00 3 3.6 4.3 65.2134.00 3 3.6 4.3 69.6

135.00 3 3.6 4.3 73.9136.00 3 3.6 4.3 78.3137.00 1 1.2 1.4 79.7138.00 3 3.6 4.3 84.1139.00 1 1.2 1.4 85.5140.00 1 1.2 1.4 87.0141.00 1 1.2 1.4 88.4142.00 1 1.2 1.4 89.9143.00 1 1.2 1.4 91.3144.00 2 2.4 2.9 94.2146.00 1 1.2 1.4 95.7150.00 1 1.2 1.4 97.1151.00 1 1.2 1.4 98.6155.00 1 1.2 1.4 100.0Total 69 83.1 100.0

Perdidos Sistema 14 16.9

Total 83 100.0


55/72

46

Histograme


56/72

47


57/72

48


58/72

49

ANEXA B

PROBAREA IPOTEZELOR


59/72

50

Tabla de contingencia

ANOVA

Recuento Senior SeniorityTotalsub 3 3-5 ani 6-10 ani 11-15 ani 16-20 ani 21-25 ani

wage_rec 1.00 16 4 9 2 0 0 312.00 9 4 6 8 1 2 303.00 2 6 6 4 3 1 22

Total 27 14 21 14 4 3 83Tabla de contingenciaRecuento

Senior SeniorityTotalsub 3 3-5 ani 6-10 ani 11-15 ani 16-20 ani 21-25 ani

wage_rec 1.00 16 4 9 2 0 0 31

2.00 9 4 6 8 1 2 303.00 2 6 6 4 3 1 22

Total 27 14 21 14 4 3 83

Suma decuadrados gl

Mediacuadrtica F Sig.

pay Inter-grupos 23.138 2 11.569 2.336 .104Intra-grupos 376.356 76 4.952Total 399.494 78

promotion Inter-grupos 14.165 2 7.083 .491 .614Intra-grupos 1068.354 74 14.437Total 1082.519 76

supervsion Inter-grupos 2.910 2 1.455 .288 .751Intra-grupos 389.040 77 5.052Total 391.950 79

fringebenefits Inter-grupos 1.722 2 .861 .111 .895Intra-grupos 610.717 79 7.731Total 612.439 81

contingentrewards Inter-grupos 55.891 2 27.946 2.040 .137Intra-grupos 1095.964 80 13.700Total 1151.855 82

operatingconditions Inter-grupos 4.580 2 2.290 .160 .853Intra-grupos 1117.519 78 14.327

Total 1122.099 80coworkers Inter-grupos 3.835 2 1.917 .570 .568

Intra-grupos 269.057 80 3.363Total 272.892 82

natureofwork Inter-grupos 12.404 2 6.202 .595 .554Intra-grupos 834.006 80 10.425Total 846.410 82

comunication Inter-grupos 23.707 2 11.853 1.083 .344Intra-grupos 831.711 76 10.944


60/72

51

Total 855.418 78laboralsatisfaction Inter-grupos 298.376 2 149.188 1.561 .218

Intra-grupos 6306.580 66 95.554Total 6604.957 68


61/72

52

ANEXA C

REZULTATE SUPLIMENTARE

wage_rec * Senior Seniority

Pruebas de chi-cuadrado

Valor gl

Sig. asinttica

(bilateral)

Chi-cuadrado de Pearson 20.557a 10 .024

Razn de verisimilitudes 23.006 10 .011

Asociacin lineal por lineal 10.555 1 .001

N de casos vlidos 83

a. 8 casillas (44.4%) tienen una frecuencia esperada inferior a 5. La

frecuencia mnima esperada es .80.

wage_rec * MaritalS Marital StatusTabla de contingenciaRecuento

MaritalS Marital StatusTotalcasatorit/a necasatorit/a divortat

wage_rec 1.00 18 12 1 312.00 17 12 1 303.00 11 11 0 22

Total 46 35 2 83Pruebas de chi-cuadrado

Valor glSig. asinttica(bilateral)

Chi-cuadrado de Pearson 1.328a 4 .857Razn de verisimilitudes 1.826 4 .768

Asociacin lineal por lineal .096 1 .756

N de casos vlidos 83a. 3 casillas (33.3%) tienen una frecuencia esperada inferior a 5. Lafrecuencia mnima esperada es .53.

wage_rec * Gender Gender


62/72

53

Tabla de contingenciaRecuento

Gender GenderTotalFeminin Masculin

wage_rec 1.00 29 2 31

2.00 24 6 303.00 19 3 22

Total 72 11 83Pruebas de chi-cuadrado



Asociacin lineal por lineal .794 1 .373N de casos vlidos 83a. 3 casillas (50.0%) tienen una frecuencia esperada inferior a 5. Lafrecuencia mnima esperada es 2.92.

wage_rec * EducL Educational LevelTabla de contingenciaRecuento

EducL Educational LevelTotalprescolar primar gimnazial liceal postliceal

wage_rec 1.00 12 6 6 5 2 312.00 6 9 2 3 10 303.00 0 5 2 11 4 22

Total 18 20 10 19 16 83

Pruebas de chi-cuadrado



Asociacin lineal por lineal 10.713 1 .001N de casos vlidos 83a. 5 casillas (33.3%) tienen una frecuencia esperada inferior a 5. Lafrecuencia mnima esperada es 2.65.

wage_rec * LevelS Level Studies

Tabla de contingenciaRecuentoLevelS Level Studies

Totalpostliceale universitare postuniversitarewage_rec 1.00 1 25 5 31

2.00 0 20 10 303.00 3 18 1 22

Total 4 63 16 83Pruebas de chi-cuadrado


63/72

54

Tabla de contingenciaRecuento

LevelS Level StudiesTotalpostliceale universitare postuniversitare

wage_rec 1.00 1 25 5 31

2.00 0 20 10 303.00 3 18 1 22



Asociacin lineal por lineal 1.905 1 .167N de casos vlidos 83a. 4 casillas (44.4%) tienen una frecuencia esperada inferior a 5. Lafrecuencia mnima esperada es 1.06.

wage_rec * Age AgeTabla de contingenciaRecuento

Age AgeTotalSub 25 ani 26-35 ani 36-45 ani 46-55 ani peste 56 ani

wage_rec 1.00 3 17 10 1 0 312.00 3 10 16 1 0 303.00 0 8 11 1 2 22

Total 6 35 37 3 2 83Pruebas de chi-cuadrado

Valor gl

Sig. asinttica

(bilateral)Chi-cuadrado de Pearson 11.412a 8 .179Razn de verisimilitudes 12.731 8 .121

Asociacin lineal por lineal 6.681 1 .010N de casos vlidos 83a. 9 casillas (60.0%) tienen una frecuencia esperada inferior a 5. Lafrecuencia mnima esperada es .53.


64/72

55

ANEXA D

CHESTIONARULJOB SATISFACTION SURVEYUNIVERSITATEA MONTEMORELOS

FACULTATEA DE EDUCAIE

SONDAJ DE OPINIE PENTRU CADRELE DIDACTICEDIN INSTITUIILE ADVENTISTE DE EDUCAIE

Scopul acestui studiu este de a cunoate opinia dumneavoastr n legturcu diferite aspecte ale muncii de cadru didactic. V rugm s rspundei sincer latoate declaraiile urmtoare.

Dumneavoastr nu vei fi evaluat(), ceea ce nseamn c nu existrspunsuri corecte sau incorecte. Noi doar vrem s tim prerea dumneavoastr.

Rspunsurile dumneavoastr sunt confideniale i opinia pe care o exprimaiva fi foarte valoroas n colectarea informaiilor solicitate.

Dup ce vei rspunde acestui sondaj, v rugm s-l returnai persoanei carevi l-a dat.

Apreciem mult colaborarea dumneavoastr.

PARTEA I. Instruciuni. n aceast parte dorim s tim dac suntei mulumit deunele aspecte ale locului dumneavoastr de munc. Dup ce ai citit fiecaredeclaraie, ncercuii numrul (doar unul) care indic nivelul de mulumire pe care lavei. Folosii scala urmtoare:

V rugm s ncercuii pentru fiecare ntrebare numrulcare reflect cel mai bine prerea dumneavoastr

Dez

acordputernic

Dez

acordmoderat

Uo

rdezacord

Uo

racord

Aco

rdmoderat

Aco

rdputernic

1 Consider c sunt pltit corect pentru munca pe care o fac. 1 2 3 4 5 62 Sunt ntr-adevr prea puine anse de promovare pentru

postul meu de munc.1 2 3 4 5 6

3 Superiorul meu este competent n munca pe care odepune.

1 2 3 4 5 6

4 Nu sunt satisfcut cu beneficiile pe care le obin. 1 2 3 4 5 65 Cnd m descurc bine ntr-o sarcin de munc sunt

apreciat aa cum trebuie.1 2 3 4 5 6


65/72

56

6 Multe dintre regulile i procedurile pe care trebuie s lerespectm ne ngreuneaz munca.

1 2 3 4 5 6

Dezacordp

uternic

Dezacordm

oderat

Uordezac

ord

Uoracord

Acordmoderat

Acordputernic

7 mi plac oamenii cu care lucrez. 1 2 3 4 5 68 Uneori simt c munca mea este inutil. 1 2 3 4 5 69 Comunicarea din cadrul organizaiei mi se pare bun. 1 2 3 4 5 610 Mririle de salariu sunt prea puine i prea rare. 1 2 3 4 5 611 Cei care i fac bine treaba au o ans mare de

promovare.1 2 3 4 5 6

12 Superiorul meu este nedrept cu mine. 1 2 3 4 5 613 Beneficiile pe care le obinem sunt la fel de bune ca i n

alte organizaii.

1 2 3 4 5 6

14 Nu consider c munca pe care o fac este apreciat. 1 2 3 4 5 615 Eforturile mele de a-mi face bine munca sunt rareori

blocate.1 2 3 4 5 6

16 Consider c trebuie s muncesc mai mult din cauzaincompetenei celor cu care lucrez.

1 2 3 4 5 6

17 mi plac lucrurile pe care le fac la locul de munc. 1 2 3 4 5 618 Scopurile organizaiei nu mi sunt clare. 1 2 3 4 5 619 Nu m simt apreciat de organizaie atunci cnd m

gndesc la salariul pe care l primesc.1 2 3 4 5 6

20 Oamenii sunt promovai la fel de repede ca i n alteorganizaii.

1 2 3 4 5 6

21 Superiorul meu se intereseaz prea puin de angajaii lui. 1 2 3 4 5 6

22 Pachetul de beneficii este destul de echitabil. 1 2 3 4 5 623 Exist prea puine recompense pentru cei care lucreazaici.

1 2 3 4 5 6

24 Am prea multe de fcut la locul de munc. 1 2 3 4 5 625 M simt bine cu colegii de munc. 1 2 3 4 5 626 Deseori simt c nu tiu ce se ntmpl n cadrul

organizaiei.1 2 3 4 5 6

27 Sunt mndru de munca pe care o fac. 1 2 3 4 5 628 M simt satisfcut n ceea ce privete ansele de mrire

de salariu.1 2 3 4 5 6

29 Exist beneficii pe care nu le avem dei ar trebui. 1 2 3 4 5 630 l plac pe superiorul meu. 1 2 3 4 5 631 Lucrez prea mult cu documente. 1 2 3 4 5 6

32 Simt c nu primesc suficiente recompense pentrueforturile pe care le fac. 1 2 3 4 5 6

33 Sunt satisfcut de ansele mele de promovare. 1 2 3 4 5 634 Exist prea multe certuri i conflicte la locul de munc. 1 2 3 4 5 635 Munca mea este plcut. 1 2 3 4 5 636 Sarcinile de munc nu sunt suficient de bine explicate. 1 2 3 4 5 6


66/72

57

PARTEA a II-a. Instruciuni. V rugm s rspundei la urmtoarele ntrebri, bifndcu un X varianta de rspuns corespunztoare:

A. Vrsta (ani mplinii)1sub 25226-35336-45446-555peste 56B. Sexul1feminin2masculinC. Starea civil1cstorit/2necstorit/3divorat/4vduv/

D. Nivelul studiilor1liceale2postliceale3universitare4postuniversitareE. Nivelul denvmnt (undeavei norma de baz)1precolar2primar3gimnazial4liceal5postliceal

F. Vechimea n nvmnt(ani)1sub 323-536-10411-15516-20621-257peste 26G. Venitul net pe or1(lei)1sub 10211-15316-20421-25526-30

6peste 31

1se va calcula ca raport dintre salariul net lunar aferent normei didactice i numrul de ore dinnorma didactic (doar orele de predare).


67/72

58

ANEXA E

ACORDULUI PROF. PAUL SPECTOR

--- On Fri, 9/5/08, Paul Spector (PSY) wrote:

From: Paul Spector (PSY)

Subject: Re: Permission to use "Job Satisfaction Survey"To: "daniela dorcea"

Date: Friday, September 5, 2008, 2:48 PM

Dear Daniela:

You have my permission to use the JSS in your research. You can find

details in the Scales section of my website. I believe Horia Pitariu has a Romanian version.

Best,

Paul E. Spector

Department of Psychology

University of South FloridaTampa, FL 33620

(813) 974-0357 Voice

(813) 974-4617 [email protected]

websitehttp://shell.cas.usf.edu/~spector
http://shell.cas.usf.edu/~spectorhttp://shell.cas.usf.edu/~spectorhttp://shell.cas.usf.edu/~spectorhttp://shell.cas.usf.edu/~spector


68/72

59

REFERINE

Bilge, F. (2005). Examining the burnout of academics in relation to job satisfactionand other factors. Social Behavior and Personality, 34(9), 1151-1160.doi:10.2224/sbp.2006.34.9.1151

Blau, G., Andersson, L., Davis, K., Daymont, T., Hochner, A., Koziara, K., Portwood,J. i Holladay, B. (2008).The relation between employee organizational andprofessional development activities.Journal of Vocational Behavior, 72(1),123-142. doi:10.1016/j.jvb.2007.10.004

Bolin, F. (2007). A study of teacher job satisfaction and factors that influence it.Chinese Education and Society, 40(5), 47-64.

Bowen, P., Cattell, K., Distiller, G. i Edwards, P. (2008). Job satisfaction of SouthAfrican quantity surveyors: An empirical study. Construction Managementand Economics, 26, 765-780. doi:10.1108/09699980810867415

Butt, G., Lancea, L., Fieldinga, A., Gunterb, H., Raynera, S. i Thomasa, H. (2005).Teacher job satisfaction: Lessons from the TSW Pathfinder Project. SchoolLeadership and Management, 25(5), 455-471. doi:10.1080/13634230500340807

Capotescu, R. (2006). Stresul ocupaional. Teorii, modele, aplicaii. Iai: Lumen.

Castillo, J. X., Conklin, E. A. i Cano, J. (1999).Job satisfaction of Ohio agriculturaleducation teachers.Journal of Agricultural Education, 40(2), 19-27.

Chiu, S-F. i Chen, H-L. (2005). Relationship between job characteristisc andorganizational citizenship behaviour: The mediational role of job satisfaction.Social Behavior and Personality, 33(6), 523-540. doi:10.2224/sbp.2005.33.6.523

Cortese, C. (2007). Job satisfaction of Italian nurses: An exploratory study. Journalof Nursing Management, 15, 303312. doi:10.1111/j.1365-2834.2007.00694.

Creu, D. (2000). Particulariti ale satisfaciei profesionale la profesori. Publicaietiinific i de Informare a Academiei Forelor Terestre, 1(9), 11.
http://www.eric.ed.gov/ERICWebPortal/Home.portal?_nfpb=true&eric_viewStyle=list&ERICExtSearch_SearchValue_0=organization+development&searchtype=basic&NARROWpubDateRangeTo=2008&ERICExtSearch_SearchType_0=kw&NARROWkeyword_search=job+satisfaction&pageSize=10&eric_displayNtriever=true&eric_displayStartCount=1&NARROWpubDateRangeFrom=1998&_pageLabel=RecordDetails&objectId=0900019b802e7709&accno=EJ784520&_nfls=falsehttp://www.eric.ed.gov/ERICWebPortal/Home.portal?_nfpb=true&eric_viewStyle=list&ERICExtSearch_SearchValue_0=organization+development&searchtype=basic&NARROWpubDateRangeTo=2008&ERICExtSearch_SearchType_0=kw&NARROWkeyword_search=job+satisfaction&pageSize=10&eric_displayNtriever=true&eric_displayStartCount=1&NARROWpubDateRangeFrom=1998&_pageLabel=RecordDetails&objectId=0900019b802e7709&accno=EJ784520&_nfls=falsehttp://www.eric.ed.gov/ERICWebPortal/Home.portal?_nfpb=true&eric_viewStyle=list&ERICExtSearch_SearchValue_0=organization+development&searchtype=basic&NARROWpubDateRangeTo=2008&ERICExtSearch_SearchType_0=kw&NARROWkeyword_search=job+satisfaction&pageSize=10&eric_displayNtriever=true&eric_displayStartCount=1&NARROWpubDateRangeFrom=1998&_pageLabel=RecordDetails&objectId=0900019b802e7709&accno=EJ784520&_nfls=falsehttp://www.eric.ed.gov/ERICWebPortal/Home.portal?_nfpb=true&eric_viewStyle=list&ERICExtSearch_SearchValue_0=Teacher&searchtype=basic&NARROWpubDateRangeTo=2008&ERICExtSearch_SearchType_0=kw&NARROWkeyword_search=salary

Vad Metodolog

Documents

Transcript of Vad Metodolog