Uniunea Europeană Și America de Nord

Documentul de lucru PEIF-8

Uniunea Europeană și America de Nord

de

Edward A. Fogarty

19 octombrie 2002

Abstract

Această lucrare evaluează trecutul, prezentul și viitorul relațiilor transatlantice comerciale în ceea ce privește strategiile comerciale ale UE. După topografie traiectoriile pe termen mediu ale relațiilor cu Statele Unite ale Americii, Mexic, Canada și-atât separat cât și ca grup-l va lua în considerare mai multe surse posibile de preferințe comerciale ale Uniunii Europene vis-à-vis de NAFTA, inclusiv stimulentele grupurilor de interese " să încerce să captureze instituțiilor naționale și europene care reglementează, echilibrul între Comisia Europeană și Consiliul de Miniștri, dorința liderilor europeni de a echilibra împotriva arogant puterii americane, precum și posibilele tentative de a construi o identitate comună, fie de Vest sau, alternativ, o identitate europeană în contrast ceea ce Statele Unite pare să reprezinte. Speranța este că aceste abordări diferite oferă un set de interpretări contrastante ale căror Compară side-by-side permite perspective noi în dinamica care guvernează UE-nord-americane relațiile comerciale.

Edward A. Fogarty, Departamentul de Științe Politice, Universitatea din California, Berkeley

Vă rugăm să nu citez sau cita fără permisiune.

UNIUNEA EUROPEANĂ ȘI AMERICA DE NORD

Edward A. Fogarty

Departamentul de Științe Politice

210 Barrows Hall, # 1950

Universitatea din California, Berkeley

Berkeley CA 94720-1950

E-mail: [email protected]

De hârtie pregătit pentru conferința "dintre regionalism și Globalismul: Strategii ale Uniunii Europene transregionale și interregională, desene." Bruxelles, Belgia, 18-19 octombrie 2002.

1

1. Introduction1

La începutul anilor 1990, Statele Unite și Uniunea Europeană (UE) s-au luat măsuri spre stoparea instituționalizarea relațiilor de cooperare economice și comerciale într-un cadru bilateral. UE și negociatorii americani au venit cu cadre-inclusiv câteva posibile de parteneriat transatlantic (TAP), Dialogul transatlantic de afaceri (TABD), precum și Noua agendă transatlantică (NAT)-în care să cimenteze legăturile comerciale dintre cei doi giganti economici. Fiecare și-a salutat vitalitatea și importanța relațiilor economice transatlantice; totusi, fiecare a reușit să construiască un impuls spre un obiectiv mai mare de un Zonei de Comerț liber transatlantic (TAFTA).

În timp ce Statele Unite și Uniunea Europeană au fost lansarea acestor baloane de încercare serie de legături instituționalizate comerciale, de la Washington a fost ocupat simultan de instituire Acordul nord-american de liber schimb (NAFTA), care, prin promovarea comerțului neîncătușată între Statele Unite, Mexic și Canada, a creat o nouă America de Nord bloc economic care ar putea rivaliza cu potențial UE pe piețele mondiale. Deși nu la fel de ambițioase ca și instituțional al UE, NAFTA a devenit o piatră de temelie a politicii comerciale SUA ca o poarta de acces la o zonă de liber schimb prospectiv al Americi (ALCA), precum și o componentă cheie a patchwork evoluție a integrării economice internaționale. Astfel, stabilirea de NAFTA-și perspectiva unui viitor FTAA-a promis pentru a încorpora UE-SUA relații comerciale într-o rețea complexă de relații din ce în ce actuale și viitoare, care implică în mod direct unele țări (Mexic și Canada) și altele în mod indirect (potențialii membri ai NAFTA, FTAA, și UE). Ca atare, în timp ce evaluarea o relație potențial interregională dintre UE și America de Nord ca un întreg trebuie să înceapă cu o înțelegere a UE-SUA relație, este de asemenea esențial să se ia în considerare aspirațiile UE vis-à-vis de Mexic, Canada, și într-adevăr toate in America pentru a înțelege dinamica relațiilor transatlantice.

Această lucrare evaluează trecutul, prezentul și viitorul relațiilor transatlantice comerciale în ceea ce privește strategiile comerciale ale UE. După topografie traiectoriile pe termen mediu ale relațiilor cu Statele Unite ale Americii, Mexic, Canada și-atât separat, cât și ca o

1 Aș dori să-i mulțumesc lui Justin Kolbeck, Matei Odette, și Daniel Xu pentru asistența lor de cercetare energetică și introspective.

2

Grupul-l va lua în considerare mai multe surse posibile de preferințe comerciale ale Uniunii Europene vis-à-vis de NAFTA, inclusiv stimulente "pentru a încerca să captureze instituțiilor naționale și europene care reglementează, echilibrul între Comisia Europeană și Consiliul de Miniștri, liderii europeni" grupurile de interese încercări de dorința de a echilibra împotriva arogant puterii americane, precum și posibilitatea de a construi o identitate comună, fie de Vest sau, alternativ, o identitate europeană, în contrast ceea ce Statele Unite pare să reprezinte. Speranța este că aceste abordări diferite oferă un set de interpretări contrastante ale căror Compară side-by-side permite perspective noi în dinamica care guvernează UE-nord-americane relațiile comerciale.

2. UE relațiile comerciale cu America de Nord

În ciuda crearea de NAFTA în 1994, UE și-a menținut studios, piese separate, bilaterale pentru gestionarea relațiilor sale comerciale cu cele trei țări din America de Nord. Astfel, pentru a evalua relațiile comerciale ale UE cu NAFTA, ca un întreg, trebuie mai întâi să ia în considerare cele cu fiecare țară din America de Nord în mod individual.

Europa și Statele Unite ale Americii

Relațiile comerciale dintre Europa și Statele Unite în ultimii 150 de ani au fost o poveste coerentă, cu-o mare blip-a mai strânse uniuni. Schimburile comerciale dintre cele două părți ale Atlanticului a crescut constant între a doua jumătate a secolului al XIX-lea și izbucnirea războiului în Europa în 1914, cu Statele Unite ale Americii intră în război pentru cea mai mare parte, deoarece Germania război nerestricționat navale au provocat pagube intolerabilă asupra comercial al Statelor Unite cu beligeranți. Creșterea în comerțului transatlantic reluat până la sfârșitul anilor 1920, Marea Depresiune care a urmat a fost exacerbată de faptul că politicile scurtate brusc acest comerț. Cooperarea postbelică între Europa de Vest și Statele Unite ale Americii în crearea ordine economică internațională liberală, cu dispozițiile sale de facilitare a relațiilor stabile și deschis de comerț între cele două, era în mare parte o moștenire de nemulțumire în comun cu politicile cerșetor-ta-vecine ale anilor 1930 și nu a fost pur și simplu o reacție la amenințarea sovietică Union.2 angajamentul Cele două părți ", la Acordul General pentru Tarife și Comerț (GATT)-care a fost în mod oficial multilaterale, ci

2 Kahler 1996.

3

cărui direcție a fost determinată în mare parte de către SUA-Europa-colaborare contribuit la liberalizarea relațiilor comerciale transatlantice, în sensul că prin 1970 nivelurile anterioare de integrare a fost atins din nou. Acorduri în Kennedy, Tokyo, și în cele din urmă Runde Uruguay de negocieri comerciale multilaterale oficializat acest proces de cooperare și târâtoare liberalizare. Ideea acestui cratimă prin istoria relațiilor comerciale transatlantice este pur și simplu pentru a arăta că, în general vorbind, atât Europa, cât și Statele Unite au prosperat atunci când trans-atlantic Comertului a înflorit, și ambele au plătit un greu preț-și într-adevăr economia internațională ca un întreg ca plătit un preț greu, atunci când a ofilit.

Astăzi, Europa-Statele Unite ale Americii relație comercială rămâne piatra de temelie a economiei mondiale. UE și Statele Unite ale Americii reprezinta doua lumi cele mai mari piete, iar fiecare absoarbe aproximativ 20 la suta din exporturile celorlalte, cu comerțul total în anul 1998 în valoare de aproximativ 400 dolari billion.3 relatia este la fel de intimă cu privire la investiția: în 1999, firmele europene au reprezentat de peste 60 la sută din stocul investițiilor străine directe în Statele Unite ale Americii (aproximativ 600 miliarde dolari în total), în timp ce firmele americane deținut o proporție similară de stoc de investiții (aproximativ 500 miliarde dolari în total) în statele UE countries.4 Valoarea totală a

streaming-comerciale și de investiții peste Atlantic vine vorba de 36 miliarde dolari pe day.5 nivelul actual de integrare economică este mare, și este doar obtinerea mai mare.

Evaluări ale problemelor din UE-S.U.A.. legături comerciale au tendința de a suferi de o lipsă de un simț al proporției. Relațiile economice rămân, în ciuda titlu-grabbing disputele despre probleme aparent mici, aproape complet fără probleme. Ca comisar european pentru comert, Pascal Lamy a afirmat, mai puțin de 2 la sută din totalul UE-SUA comercială este implicată într-un fel de dispute.6 mare parte din acest schimb este intrafirm, care subliniază faptul că transatlantic "comerț" este foarte mult împletesc cu activitățile de investiții și fuziuni și achiziții. Având în vedere amploarea intereselor reciproce, atât unul cu altul și cu privire la economia globală, cele două și-au păstrat o preferință în general consoană pentru, ordinea de zi și în, liberalizarea multilaterală a comerțului și investițiilor prin

3 Lamy 1999b [verifica dacă aceasta este corect]

4 Burghardt 2001.

5 Blinken 2001.

6 Lamy 2000.

4

OMC-în ciuda participării fiecare în diverse acorduri regionale, transregionale, și interregională.

În trecut ca și în prezent, cu toate acestea, integrarea în creștere și interdependența nu au fost sinonim cu relații comerciale nu ridică probleme. În timpul anilor 1940 și 1950 în Statele Unite fățiș căutat să submineze sisteme de preferință Marea Britanie și Franța imperială a construit, printre coloniile lor respective. În timpul anilor 1960 în Statele Unite și Europa s-au luptat "războaiele de pui," și Europa chafed sub neglijare american de rolul său în calitate de creditor internațional și de export a inflației de la războiul din Vietnam și a programelor Great Society. În 1970 cei doi s-au lovit de colapsul sistemului Bretton Woods și la șocurile petroliere, precum și Statele Unite ale Americii a pus presiune tot mai mare asupra Europei (și, în special Germania de Vest), să acționeze ca un motor al creșterii mondiale. Printre problemele pe parcursul anilor 1980 au fost războaie paste și citrice, precum și progresele europeană spre o piață unică care a făcut americanii nervos despre un nou ultimul deceniu "Cetatea Europa.", Banane, organisme modificate genetic, din oțel, precum și statutului fiscal al corporațiilor multinaționale din SUA au testat toate relațiile bilaterale (precum și a mecanismelor de aplicare a legii fragile OMC). SUA-europene relațiile comerciale s-au implicat întotdeauna modele complexe de actul sexual economice, precum și cooperarea politică și dispută, iar aceste evoluții mai recente ar trebui să fie văzut în această lumină.

În timpul anilor 1990, în urma războiului rece și într-o perioadă de regionalism ascendent (inclusiv în Europa și America de Nord), Statele Unite și Europa au luptat de reformare a relațiilor lor în absența amenințării sovietice. Mulți analiști prezis viitorul concurenței internaționale să fie economică, mai degrabă decât politic de securitate, precum și factorii de decizie politică din Statele Unite si Europa au căutat modalități de a păstra rolul lor în calitate de parteneri, chiar în fața unui sentiment tot mai mare

că relația lor ar fi din ce în ce definită de către comerciale concurenței. În consecință, Statele Unite și Europa au anunțat o serie de acorduri în cursul anilor 1990, care au încercat să instituționalizeze cooperarea economică, cu diferite grade de semnificație și de succes.

Declarația transatlantic. În 1990, cele două părți au anunțat o declarația transatlantică, care a fost destinat să aprofundeze și să instituționalizeze relațiile comerciale. Cu toate acestea, această Declarația a fost mai mult simbolic decât de fond. Scopul său principal a fost funcțional de a stabili un cadru pentru consultări regulate, în special un regim de summituri bianuale la care miniștrii din SUA și europene și șefi de stat se vor întâlni pentru a discuta probleme importante pe ordinea de zi transatlantice și lumea.

Noua Agendă Transatlantică (NAT). Noua Agendă Transatlantică a fost lansata in decembrie 1995 pentru a asigura o parte din substanță care lipsea declarația transatlantică. ANT a încercat să extindă domeniul de aplicare al UE-S.U.A.. cooperarea atât privind comerțul și aspectele de investiții, precum și cu privire la aspectele transnaționale, cum ar fi terorismul și mediul înconjurător. Pe frontul economic, ANT a dat naștere două acronime suplimentare: Noua Piață transatlantic (NTM) și Dialogul transatlantic de afaceri (TABD). NTM, la rândul său, a fost de a fi un cadru pentru dezmembrare comerciale cele mai rămas și barierele de investiții între cele două, și un bloc spre o zona de liber schimb transatlantic posibil. Cu toate acestea, ordinea de zi NTM de larg s-au dovedit greu de tradus în angajamente specifice, și-a dat în cele din urmă NTM o modalitate de a ceva mai puțin ambițios de parteneriat transatlantic economic (TEP) în 1998. TEP sa axat pe aspectele mai puțin sexy, dar încă destul de important de armonizare a standardelor și de cooperare privind barierele netarifare alte mai general.

TABD, la rândul său, a încercat să ofere un forum pentru europene și directorii generali americani și comerciale pentru a genera propria lor agendă și un impuls pentru legături mai strânse comerciale peste Atlantic. (Statele Unite ale Americii specific căutat, iar UE a acceptat, excluderea întreprinderilor canadieni de la TABD.) Într-adevăr, de recomandările celor care lucrează în cadrul TABD au fost un factor major în împingere a armoniza reglementările și standardele. Un rezultat direct a fost set de șase acordurilor de recunoaștere reciprocă (MRA), semnate de către Statele Unite și Uniunea Europeană, în iunie 1997, care testarea raționalizate și procedurile de aprobare în sectoarele de telecomunicații, echipamente medicale, compatibilitate electromagnetică, siguranță electrică, ambarcațiuni de agrement, și practicile farmaceutice de fabricație. Dupa unele estimari, aceste acorduri salva SUA industriile numai 1 miliard dolari annually.7

7 Blackwill și Archick 1998.

6

În ciuda acestui supa alfabet de acorduri mai mici, nu cuprinzătoare de întâlnire a minților--a fost atins de către liderii politici privind forma viitoare a relațiilor economice transatlantice, și o mulțime de dezacord între cele două rămâne pe viziunile lor pentru economia internațională mai largă. Într-adevăr, eșecul de a lansa o nouă rundă de negocieri comerciale multilaterale din Seattle în 1999 a fost mai mult un rezultat al incapacității de Statele Unite și Europa să coopereze decât orice activități de protest pe străzi. Jambiere ulterioare comerciale au înfundat atât titlurile din ziare și mecanismele OMC de arbitraj, deși aproape toți s-au încheiat în liniște în compromis. Ructions mai recente în relațiile care rezultă din

dezacordurile asupra Irakului și a securității internaționale, în general, mai mult s-au întunecat existența însăși a Occidentului ca atat un emotiv [WC] și practice entitate, făcând idei de integrare comercială extinsă formale, care-ar fi la fel de mult o politică în calitate de economică proces-atât de mult mai îndepărtat. Cum cei doi vor gestiona relația lor, atât unul cu altul și cu privire la economia mondială, în cadrul OMC și la nivel bilateral, nu a luat încă forma firmă.

Uniunea Europeană și Mexic

Pentru cea mai mare parte perioada de până la 1990, Mexic a fost însă o slabă blip pe radar ecran Europene comerciale, reprezentand mai putin de unu la suta din comerțul internațional al Europei. Cu toate acestea, așa cum agenda comercială a UE a început să se pună un accent mai mare pe creșterea schimburilor comerciale cu țările mai puțin dezvoltate, și ca Statele Unite sa mutat spre un acord de liber schimb cu Mexic, percepțiile europene au început să se schimbe. Finalizarea NAFTA reprezentat o problemă imediată pentru Uniunea Europeană: ea a slăbit poziția Europei în Mexic liberalizarea și potențial dinamic, America Latină, cea mai mare piață două și acasă la aproape 100 de milioane de consumatori. Aceste temeri au fost justificate: de la o cota de procente mai mult de 9 din comerțul mexican în 1993, Europa a văzut meniurile social la 6 la sută în anul 2000. Între timp, totalurile din SUA a crescut 5 la sută (până la o cotă de peste 80 la sută) față de aceeași period.8 În timp ce aceste tendințe au fost în mod clar în loc înainte de a NAFTA, inaugurarea o zonă de comerț liber în America de Nord a promis să agraveze termeni UE de comerțul cu Mexic, și, astfel, în continuare marginalizarea exportatorii europeni în această piață. Răspunsul UE a fost de a iniția, și în 1999 pentru a finaliza, o zonă de liber schimb bilaterală cu

8 Comisia Europeană 2000.

7

Mexic-și, astfel, să facă Mexic singura țară alta decât Israelul să aibă un acord de liber schimb cu UE și Statele Unite ale Americii.

Acordul de liber schimb, cunoscut oficial ca "de parteneriat economic, de coordonare politică și de cooperare", sau mai sugestiv (în cazul în care mai puțin modest) ca "acordul global", a fost menționată de către Pascal Lamy ca "în termeni de acoperire mai . acord ambițios de liber schimb negociat vreodată de UE "9 Mai exact, acordul global stabilească obiective dure pentru liberalizarea completă a comerțului cu produse industriale (UE până la 1 ianuarie 2003; Mexic până la 1 ianuarie 2007), precum și liberalizarea largă de agricultură (cu 2010, 80 la suta din importurile UE și 42 la sută a importurilor mexicane) și pescuitului (până în 2010, 100 la suta din importurile UE și 89 la sută a importurilor mexicane). Acesta a acordat, de asemenea, Mexic tratament preferențial în sectorul serviciilor, în timp ce achizițiile publice în continuare, politicile de liberalizare a proprietății de investiții, concurență, și intelectuale. Instituțional, a stabilit un Consiliu mixt, care se reunește la nivel ministerial pentru a susține obiectivele Acordului Global (sau "piloni") ai dialogului politic, liberalizarea comerțului, precum și cooperarea generală, și care menține un mecanism de soluționare a litigiilor ar trebui să apară neînțelegeri.

Ca și UE, care a urmărit-o zonă de liber schimb cu Mexic, în mare parte pentru a remedia deteriorarea termenii săi de comerț, după crearea NAFTA, motivațiile generale din Mexic pentru a urma o înțelegere cu Europa nu sunt greu de divin. Ca și România, între anii 1980 și (mai ales) 1990 Mexic a văzut dependența de comerțul pe Statelor Unite creste pana la niveluri uimitor: în 1982, Mexic a trimis 53 la suta din totalul exporturilor sale de nord a frontierei; până în 1999 numărul acestora a crescut la 90 la suta 0.10 Politicile guvernului mexican de liberalizare în această perioadă a crescut proporția economiei mexicane, care a fost dependentă de comerțul internațional, și, astfel, a intensificat vulnerabilitatea Mexicului la șocurile economice din Statele Unite ale Americii. Astfel, chiar dacă Mexic comun boom-ul economic al Statelor Unite la sfârșitul anilor 1990 (și recesiune în 2001), a avut toate motivele să caute să-și diversifice relațiile sale comerciale și, în special, să îmbrățișeze Europa, o piata foarte similară în mărime și puterea de cumpărare a că a Statelor Unite. Necesitatea de a Mexicului de a reduce dependența de vecina sa din nord au devenit mai proeminente

9 Comisia Europeană 2000.

10 Gower 2000.

8

cu administrația SUA post-9/11 concedierea a inițiativelor mexicani de a aprofunda NAFTA prin acorduri adiționale privind ajutoarele de stat și imigrația. Europa în 1982 absorbit peste 20 la sută din exporturile mexicane-o proporție care a scăzut la doar 3,1 la sută în 199911-așa, probabil, un acord de liber schimb care egalate în terenul de joc vis-à-vis de NAFTA ar restabili vitalitatea acestei relații comerciale , ceva atât UE, cât și Mexic au fost dornici să încurajeze.

Uniunea Europeană și Canada

Traiectoria recentă a politicii UE-Canada în linii mari relațiile comerciale a urmat cea a UE-SUA Relații. Acest fapt vine ca o surpriză: având în vedere asemănările generale politice și economice (în natură, în cazul în care nu mărimea) între America de Nord două țări avansate industrial, nu au nevoie de puzzle lung de peste înclinația UE de a armoniza relațiile sale cu cei doi, chiar ca-l menținut-le separat. Canada-mereu dornic să iasă din umbra de vecinul său arogant de la sud, și depinde de UE ca de tranzactionare al doilea mare partener-nu și-a apărat întotdeauna această cale similară-încă-distinctă, dar încă nu a prevala asupra UE să ia în serios orice abordare nouă a UE-Canada relațiilor.

În timpul anilor 1990, UE a stabilit un set de forumuri comerciale cu Canada aproape identice cu cele pe care le creat cu Statele Unite ale Americii. O declarație comună 1990 inaugurat bianuale Europa-Canada reuniunilor la nivel înalt, care în cele din urmă au dus la acorduri de Planul de Acțiuni UE-1996 Canada, pentru a ridica un cadru pentru relațiile bilaterale și 1998 UE-Canada Expozitii Initiative (ECTI) pentru a consolida cooperarea bilaterală privind multilaterală aspecte, precum și la masa rotundă Canada-Europa (CERT), un forum de afaceri condusă de similar cu TABD. UE și Canada negociat, de asemenea, mai multe acorduri specifice privind cooperarea vamală, în 1997, ARM în 1998, și a concurenței de aplicare a legii în 1999. În aproape fiecare caz, aceste acorduri reflectă îndeaproape evoluțiile similare din UE, negocierile cu Statele Unite ale Americii.

Această paralelă largă pentru UE-S.U.A.. Abordarea a avut loc în ciuda încercărilor diverse Ottawa de a urmări o cale separată în UE-Canada relațiilor. În timp ce Canada și Statele Unite ale Americii face parts multe similitudini structurale, precum și poziții comune privind

11 Gower 2000.

9

certuri cu mai multe europenii-în special în ceea modificate genetic alimentare și carne de vită tratată cu hormoni-fostul are propriile interese să se uite după ce, în relațiile sale cu Europa. În timp ce relațiile comerciale sunt în mare parte armonioase, Canada, a avut mai multe confruntări urâte cu Europa (și cu spaniola, în special) asupra drepturilor de pescuit în Atlanticul de Nord de pe coasta de est a Canadei. Pe partea pozitivă, Canada a căutat să consolideze relațiile sale comerciale cu UE, să-și diversifice portofoliul de comerț exterior, care în prezent este masiv depinde de piata americana, un uluitor 86 la suta din exporturile canadiene merg la States.12 Unite În plus, Canada poate simti chiar mai acut decât europenii efectele hegemoniei americane, schimbul de rezerve legate de intruziuni ale culturii populare americane și atitudini administrației Bush față de tratatele internaționale privind aspecte cum ar fi minele de teren, controlul armelor, precum și Curtea Penală Internațională.

Cu toate acestea, realizarea prezența mai mică Canada în domeniul europenilor "de viziune și, astfel, că o separat UE-american cale bilaterală este puțin probabil de a promova interesele distincte canadian-Canada a încercat să încorporeze UE-Canada relațiile într-un mai larg al UE-NAFTA context. Într-adevăr, Canada are, cum ar fi co-monarhist omologul Regatul Unit, a încercat să joace rolul de a facilita intermediari într-o relație interregionale presupuse între UE și NAFTA. Guvernul lui Jean Chretien, lung-servire prim-ministru al Canadei, a căutat în mod repetat în anii 1990 mijlocul de a-târziu pentru a convinge liderii europeni ai meritele unei abordări mai interregională. În 1998, ministrul Canadei a comerțului, Sergio Marchi, a imaginat un moment "atunci când Europa se uită la America de Nord America [i] vede o comunitate NAFTA, nu doar trei cartiere diferite." 13

Cu toate acestea, rugămințile Canada au primit doar călduț de cele mai multe răspunsuri din partea Comisiei, atât naționale și europene officials.14 Cu toate acestea, guvernul britanic a oferi sprijin la un anumit UE-NAFTA piesa: într-un discurs februarie 2001 pentru a parlamentului canadian, premier britanic Tony Blair a declarat necesitatea pentru o politică "

12 "România urmărește acord cu UE," Monitorul, 17 aprilie 2001.

13 a Consiliului Europei (2000).

14 În unele cercuri din Regatul Unit, cu toate acestea, ideea de bun venit unor legături mai strânse cu o comunitate din America de Nord a convers cu sentimente anti-UE pentru a genera un unghi diferit pe idei canadian de parteneriat mai strâns. O primire călduroasă a fost dat la câteva voci puternice de Nord America (în special Conrad Black, proprietarul canadian-născut al London Daily Telegraph, si fostul senator american Phil Gramm) de asteptare pentru Regatul Unit să părăsească Uniunea Europeană și să se alăture NAFTA. În timp ce acest

10

declarație de intenție "între UE și NAFTA. Nu este clar, cu toate acestea, dacă declarația lui Blair a fost destinat să ofere un impuls pentru o interregională UE-NAFTA cale, pentru a fuziona cele agendele UE-nord-americane în perioada premergătoare la negocierile din cadrul OMC, în Doha târziu în acel an, sau pur și simplu să umor canadian guvern. Ceea ce este clar, totuși, este că Marea Britanie, împreună cu Canada, rămâne un pivot vitală a relației transatlantice în toate domeniile, cel mai clar în încercarea de a gestiona un post-9/11 agenda de securitate internațională, dar și în relațiile comerciale care reglementează transatlantice.

Vizualizare pe heterodocși nu le-a făcut în curentul principal al discursului politic în Regatul Unit, Lamy simțit că este necesar într-un discurs la jumătatea anului 2000 să recunoască și apoi de a critica acest punct de vedere.

Uniunea Europeană și NAFTA

Descriind relația dintre UE și NAFTA nu este o sarcină simplă, pentru simplul motiv că aceasta piesa interregională nu (încă?) Există în mod oficial. Cu toate acestea, este posibil să se ia în considerare unele aspecte ale NAFTA, care ar modela, eventual, o relație viitor interregionale, precum și a unor mișcări care au fost depuse până în prezent, care au încercat să creeze un impuls pentru o explicită UE-NAFTA relație.

Relațiile comerciale ale UE cu țările din America de Nord sunt puternice și relativ bine întreținute. Se pare că tarifele nu mai sunt un important pe termen lung problema: in timp ce există dificultăți ocazionale legate de impunerea o parte a lui pe termen scurt taxe pentru a proteja un sector luptă internă (de exemplu, tarifele administrației SUA de oțel din 2002), obstacol principal la o mai mare UE-America de Nord-commerce și problema abordată în acordurile, cum ar fi. ARM-bariere netarifare sunt, cum ar fi subvențiile și standardele de produs Primatul că aspectele tehnice, cum ar fi barierele netarifare iau acum în UE-nord-americane relațiile comerciale subliniaza cat de profund integrat economiile secundare câte două deja sunt. Conturile UE pentru 35 la suta din "NAFTA lui" exporturi (excl. intra-nord-americane comerciale) si 25 la suta din importurile sale, și, astfel, este partenerul comercial al NAFTA cel mai important. Împreună, UE și NAFTA considerare pentru 35 la sută din exporturile mondiale și peste 40 la sută din importurile mondiale, făcând legătura transatlantică nu numai pentru economiile central de fiecare parte a lui, ci a economiei internațională ca un whole.15 Ce se întâmplă în relațiile economice transatlantice- dacă în acordurile comerciale oficiale sau litigiile, precum și în zi-cu-zi tranzacțiilor comerciale-are

15 DTI 2001.

repercusiuni mult dincolo de arena în care este reglementat. Dacă și cum o pistă UE-NAFTA au fost de a dezvolta ar afecta fiecare regim comercial din lume, de la grupuri bilaterale și regionale pentru a OMC în sine.

Viitorul UE-nord-american interregionalism pot fi în general limitată de două aspecte interne ale NAFTA: instituționalizarea și asimetria sa. NAFTA este foarte instituționalizată: ea dispune de un set clar de norme care reglementează comerțul dintre Mexic, Canada și Statele Unite ale Americii, precum și un mecanism de soluționare a litigiilor pentru gestionarea orice conflict care ar putea apărea. Ea are, de asemenea, dispoziții specifice pentru a asigura integritatea standardelor de muncă și de mediu, o caracteristică destinată să limiteze eventualele repercusiuni de executare mexican permisivă în aceste domenii. Ca atare, în cazul în care UE ar trebui să introduceți negocieri cu NAFTA, ca o entitate, ar fi de-a face cu un bloc care are o identitate clară instituțională și scopul, dacă nu aproape profunzimea și domeniul de aplicare al politico-economice de integrare care există între țările din Europa.

Cu toate acestea, astfel cum este stabilit NAFTA în 1995 nu este analog cu Comunitatea Economică Europeană în 1958, nici măcar Europene a Cărbunelui și Oțelului în 1952. NAFTA este pur și simplu o zonă de liber schimb, care, în ierarhia de forme ale instituțiilor regionale, este la low-end. În timp ce extrem de instituționalizată, acesta este minim "integraționistă". Născut al convergenței pragmatică auto-interes în rândul membrilor săi nu-și în contextul unic al postbelică, "niciodată" Europa-NAFTA este puțin probabil să se dezvolte într-o uniune economica sau vamală uniune în absența unei schimbări majore în climatul politic și economic internațional. Principalul motiv pentru această creștere a plafonului NAFTA pare clar: poziția dominantă a majoritate covârșitoare Statele Unite ale Americii în cadrul NAFTA, și scepticismul destul de consistentă a Congresului SUA la cele mai multe tipuri de integrare economică internațională.

Spre deosebire de Europa, în cazul în care o distribuție destul de simetrice de putere între statele membre mai mari (și axa tradițională franco-german) au favorizat un mediu politic al multilateralismului și consens, hegemonia Statelor Unite și dependența profundă, asimetric de Canada și Mexic pe locul economiei SUA soarta NAFTA, în esență, în relația dintre administrația SUA și Congresului. În timp ce Congresul în vara anului 2002, în cele din urmă a acordat presedintelui "promovarea comerțului autoritate" (de opt ani dupa ce au trecut), ostilitatea sa internațională în continuare

12

acordurile comerciale, după finalizarea NAFTA si Runda Uruguay a GATT a încetinit participarea SUA la negocierile comerciale, la toate nivelurile. Dezbaterea NAFTA a fost deosebit de toropitor: în timp ce lupta de idei părea în mod clar câștigat de către administrația Clinton, în vicepreședintelui Gore din 1993 o dezbatere cu miliardarul Texas Ross Perot (simțirile "sunet suptul mare" de locuri de muncă din SUA merg la Mexic), colectarea de vot pentru trecerea Congresului a fost minuțios, astfel încât în lucrarea sa Doonsbury de benzi desenate benzi de desene animate Gary Larson portretizat Clinton, ca având de a oferi spele masini Congresspersons "în alee Casa Albă pentru a câștiga voturile lor. Rănile de care luptă sunt încă vindecare, și, astfel, când Mexic presedintele-ales Vicente Fox a declarat în 2000 că NAFTA ar trebui să devină mai mult ca Uniunea Europeană-probabil cu fonduri structurale?-Tăcere politicoasă a primit de la Washington a fost, probabil, cel mai bun a putut au sperat. Prin urmare, solicită lonely Canada pentru mai strânsă UE-NAFTA relațiile, și speră Mexic pentru o mai mare integrare intra-NAFTA, sunt atât de natură să meargă ignorate cazul în care condițiile politice schimba dramatic de la Washington.

Mai mult decât atât, în ciuda atitudinii actuale de la Washington față de acordurile comerciale, în general, NAFTA, este, probabil, un set-up de tranziție, destinată mai mult ca o piatră de temelie spre comerțul liber emisferic decât un scop în sine. Această stare de lucruri se pare clar din tacticile de negociere ale Washingtonului, care s-au implicat țări atragerea, cum ar fi Chile pentru a deveni NAFTA membri, înainte de crearea unei ALCA, consolidând astfel modelul NAFTA peste o versiune mai developmentalist probabil preferat de Brazilia și alte câteva țări din America Latină . Acest caracter de tranziție de NAFTA înseamnă că este puțin probabil să ia cu privire la orice elemente mai mari integraționiste între membrii actuali și / sau viitoare; negocieri între toate țările din emisfera spre nimic, dar un comert liber dreaptă suprafață, spre deosebire de, să zicem, un vamal uniunea-ar fi mult prea dificil de a gestiona în intervalul de timp propus (negocierile pentru un FTAA ar trebui să fie finalizate până în 2005). Pe scurt, în timp ce forma nerezolvată a NAFTA este, în sine, nu este un obstacol în calea unui acord cu interregională UE-la urma urmei, UE însăși este în continuă evoluție atât în calitatea de membru și structura acestuia, statutul de tranziție ca o poarta de acces spre proiect mai mare de un Zona de Liber Schimb a Americilor face probabil că atât de Nord și de sud-americani, precum și în calitate de europeni ao vizualiza ca un aranjament temporar. Numai în cazul în care negocierile pentru un FTAA ar rupe în jos, sau în cazul în care un FTAA nu va reuși să fie ratificat

13

de legiuitorul a unui participant-cheie, ar fi NAFTA probabil să-și asume un statut mai permanent si faceti-va potențial acorduri separate trans-sau interregionale pe own.16 său

Din aceste motive, o intrebare legate de faptul că această carte încearcă să abordeze-dacă Uniunea Europeană trans-și promova inițiative interregionale comerciale "coerența omologul" în cadrul blocului de negociere cu UE-ar părea să fie un răspuns negativ, în contextul UE -NAFTA relație. Ca Alberta Sbragia a indicat, UE și NAFTA nu sunt "compatibile" entități instituțional-UE fiind o uniune economică / monetară, NAFTA, o simplă comerț / investiții uniune-și, astfel, NAFTA nu are nici un executiv cu autoritate externă de negociere similar cu În timp ce, în unele cazuri, Commission.17 relațiilor trans-și interregională UE a creat literalmente regiunea sa omologul, NAFTA există înainte de orice piesa interregională a început, și va evolua probabil doar în măsura în care de la Washington permite; nu ar fi difuzarea de formele instituționale din UE către NAFTA în modul în care ar putea exista între regiunile care aspiră la UE, ca structuri. Chiar dacă negocierile interregionale au fost să înceapă, o zona de liber schimb transatlantic ar fi o discuție între Bruxelles și Washington. Ca unul Deputatul britanic a remarcat, "Când politicienii din Europa vorbesc despre" transatlantică, "ei înțeleg cu adevărat Statele Unite ale Americii. Acesta este un punct extrem de important pe care canadienii și mexicanii au nevoie pentru a aprecia "18. Deși această situație de incompatibilitate instituționale nu exclude progresul înregistrat în UE-NAFTA relațiile, aceasta nu implică faptul că convergența dintre cei doi ar rămâne limitată.

Dar lipsa unei piste UE-NAFTA nu este doar-sau chiar în primul rând, un rezultat al NAFTA limitări lui. Interesele UE sunt esențiale pentru această poveste. Deci, întrebarea rămâne: de ce nu a existat un impuls putin in UE, pentru a dezvolta o pistă UE-NAFTA, și ce factori vor modela perspectivele de interregionalism transatlantice, în viitorul apropiat?

3. Surse posibile de preferințele comerciale ale Uniunii Europene față de America de Nord

16 O întrebare deschisă aici este, desigur, dacă NAFTA s-ar "disparea", ca o entitate separată în cadrul unei ALCA, sau dacă aceasta va continua să existe ca un aranjament imbricat în cadrul FTAA. Această întrebare va rămâne probabil deschisă până negocierilor FTAA progresa în continuare.

17 Sbragia 2001.

14

Ceea ce urmează sunt patru surse diferite potențiale de preferințele comerciale ale UE vis-à-vis de țările din America de Nord. Având în vedere cursul evenimentelor până în prezent, acestea reprezintă factori de posibile care explică absența de-și a căror modificare ar putea crea un impuls pentru o apăsare-UE pentru o relație interregională cu NAFTA.

Interesul de grup pluralismul

Din punct de vedere al grupurilor de interese din Europa (în special în industrii specifice și firme), întrebarea cu privire la relațiile comerciale cu America de Nord este clar: ceea ce nu ne dorim, ca nu avem deja? Și întrebarea pentru analiști este: este ceea ce vor ei destul de cuprinzător pentru a conduce le sa se uneasca pentru a pleda un proiect la fel de mare ca un liber schimb transatlantic a zonei și de a face astfel cu vigoare de ajuns pentru a depăși obstacolele politice și economice alte într-o TAFTA?

Pentru a aborda aceste întrebări este esențial să înțelegem care grupuri de interese doresc ceea ce și de ce. Unii actori-ar fi serviciile financiare europene, tehnologii de mediu, și industriile bazate pe cunoaștere sunt bine-dispuse față-de liber schimb, în general, din cauza competitivității lor relative pe piețele internaționale. Multe dintre aceste industrii aceleași interesat în mod special menținerea accesului liber la piețele americane de Nord, deoarece interesele lor sunt intrafirm. Accelerația în fuziuni și achiziții (M & A) a creat un set de corporații multinaționale, cum ar fi DaimlerChrysler și Virgin Group, care formează un adevărat circumscripție transatlantică și care ar avea mult de pierdut în cazul în care orice fel de comerț război s-ar izbucni. Multe dintre aceste și alte de liber schimb orientate spre firme au fost active în forurile de afaceri condusă de TABD și CERT, și au fost jucatori importanti care stau la baza acordurilor de recunoaștere reciprocă a UE semnate cu Statele Unite și Canada în 1998 pentru a reduce testele și certificare costs.19 Într-adevăr, Comisia este preocupată de advocacy grup de afaceri: Lamy, abordând o reuniune a TABD, a cerut directorilor executivi de a "menține presiunea pe noi" pentru continuarea trans-atlantic liberalization.20 Dacă Statele Unite continuă să folosească "carusel "represalii împotriva importurilor europene (de exemplu, rotirea produsele afectate), ca răspuns la UE, nerespectarea hotărârilor cu anumite OMC împotriva practicilor sale comerciale, un număr de

18 a Consiliului Europei (2000), pp. 17-18.

19 a Consiliului Europei 2000, p.. 6.

20 1999a Lamy.

15

Industriile anterior unmobilized s-ar putea, de fapt, creste presiunea asupra UE pentru a găsi noi modalități de a aborda conflictele din relațiile comerciale transatlantice.

Pregătit de luptă împotriva acestui set de pro-liber-schimb grupuri sunt o serie de sectoare politice influente, care sunt o mare mai sceptici cu privire la orice mișcare spre liberalizarea comerțului cu America de Nord. Unele dintre aceste sectoare, cum ar fi textile, oțel, și, desigur, agricultura, au fost mollified, în contextul acordului UE-Mexic de liber schimb, pentru că a amânat orice ajustări ar trebui să facă până bine în viitor.

Data pentru îndepărtarea Europa de barierelor comerciale în zonele agricole și în domeniul pescuitului (2010) vine bine, după finalizarea preconizată a Rundei Mileniului a negocierilor din cadrul OMC și aderarea de noi membri din Europa Centrală în UE, atât din care sunt susceptibile de a forța UE pentru a deschide aceste sectoare la concurența internațională mai mare, oricum. Cu toate acestea, anumite puncte sectoriale lipit cu Statele Unite și Canada, cu care este, în general comerțul liber, dar pentru care nu există oficial acord global-ar stârni opoziție mai mult în Europa. În special, UE-Canada sensibilități privind pescuitul rămâne tentative de prime, precum și recenta de către Comisie în reducerea flotei UE s-au întâlnit opoziție acerbă, în special din Spanish.21 Între timp, Statele Unite și Canada rămân mută spre deosebire de UE, pentru a păstra hormon -carne de vită tratată de piețe europene, și este greu pentru a vedea fermierii din UE, probabil, și consumatorii, precum și acceptă compromisul-pe această temă. Mai general, adăugări recente tradiționale, garanții, inclusiv creșteri uriașe-in ferma susține în Statele Unite și un acord franco-german de a păstra PAC susține chiar și în fața extinderii UE-par să facă orice acord care de fapt reduce susține un vis îndepărtat, cel puțin în contextul UE-America de Nord.

Alte sectoare "problemă" nu s-ar putea fi destul de greu de rezolvat ca. De exemplu, UE împărtășește o poziție comună privind liberalizarea textile cu Statele Unite, Canada și Mexic (împreună cu Turcia, un aspirant UE), cu toate de acord să lucreze împreună pentru a lupta impotriva cerințele din India și din alte țări în curs de dezvoltare pe care le face concesii în negocierile din cadrul OMC, pe lângă cele convenite în Acordul privind produsele textile și confecțiile, care este în vigoare până în anul 2005. Între timp, peste rând impunerea administrația Bush în 2002, a tarifelor temporare la importurile de oțel (de la care Canada și Mexic

21 "treierat în jurul valorii de," Economist, 1 iunie 2002.

au fost scutite în special), a început să moară în jos ca Washingtonul a renunțat la restricțiile privind o proporție tot mai mare de importuri, ceea ce sugerează că acțiunea de salvgardare a fost o manevră tactică pentru a împiedica opoziția industriei siderurgice din SUA să trecerea de promovare comercială authority.22 Still , o creștere în SUA de protecție în mai multe industrii sensibile atât în America de Nord și Europa, este puțin probabil să afișezi producătorilor europeni în starea de spirit de a accepta un rollback în protecția proprie.

Având în vedere paritatea relativă între europene de liber-schimb grupurilor și omologii lor mai sceptici și acceptabilitate relativă a status quo-ului la toți cei implicați, se pare că există puține șanse de a unui interes de grup conduse de val pentru un TAFTA. Cu toate acestea, logica pentru o astfel de zonă de comerț liber nu există. Unii au sugerat că acordul global a fost doar o modalitate pentru întreprinderile europene pentru a avea acces mai bun la piața americană, făcând Mexic "o poartă, mai degrabă decât o destinație", o "rampă de lansare în Statele Unite." 23 Cu toate acestea, în cazul în care aceasta a fost caz, de ce nu insista pentru un acord care taie intermediari? Nu ar firmele europene preferă o înțelegere dreaptă cu Statele Unite ale Americii, sau a tuturor NAFTA, având în vedere labirint de norme de dispoziții de origine, care NAFTA înființate pentru a încerca să blocheze acest gateway?

Se pare că motivele pentru pro-free grupuri de afaceri comerciale pentru a împinge pentru o TAFTA există, dar nici nu au fost conceput ca parte a unui proiect mai amplu de liber schimb, nu sunt toate că convingătoare, sau nu au fost efectiv promovate prin intermediul Comisiei sau național guvernele. Astfel, un accent pe presiunilor grupurilor de interese, nu este numai insuficientă pentru a explica absența unui impuls UE pentru TAFTA (general, ar fi sectoarele cele mai multe beneficii, iar cele sensibile ar putea fi pur și simplu lăsat în afara liberalizare), dar, având în vedere experiența recentă, ne-am aștepta pur și simplu grupuri sectoriale pentru a împinge pentru ca sistemele lor proprii (de exemplu, MRA), mai degrabă decât a construi alianțe intersectoriale pentru comerțul liber mai larg. Un fel de "stat" inerente interese par a fi necesare pentru a explica forma relațiilor comerciale transatlantice.

UE procesele instituționale

22 "activități periculoase," Economist, 11 mai 2002.

23 Gower 2000, pp. 3-4.

17

Într-o anumită măsură, antipatie UE să urmărească un acord interregională cu America de Nord ar putea fi mai bine înțeleasă ca o funcție de poziția dominantă în continuare a Consiliului asupra Comisiei în stabilirea largă de direcția Europene comerțului policy.24 În timp ce în ultimii ani, Comisia a a aparut bine-dispus față de o anumită formă de TAFTA, vocile statelor membre sceptice în Consiliul până în prezent par să fi frânat orice mișcare înainte pe acest front.

În mijlocul anilor 1990, Comisia Delors a fost de echitatie val de gândire mare, care a condus la crearea pieței unice, planuri pentru o monedă unică, și, poate cel mai ambițios, stabilirea unei politici externe și de securitate comună (PESC) -ultima pe care Comisia era dornic să vadă intră sub sfera de competență proprie. Cu toate acestea, singura autoritate reală Comisia a susținut în afacerile externe a fost în negocierile comerciale (mai puțin în elaborarea politicilor comerciale reale). Cu toate acestea, într-o epocă în care schimburile comerciale din ce în ce a ajuns să fie considerată ca fiind strategice, Comisia poate a vrut pentru a obține intrarea backdoor intr-un PESC, prin extinderea puterii sale de inițiere în politica comercială. Având în vedere importanța și de stat-of nesoluționat relațiilor transatlantice după încheierea războiului rece, Comisia a lărgit orizonturile sale privind liberalizarea relațiilor comerciale peste Atlantic din acorduri simple tehnice (deși niciodată nu a neglijat de fapt, acestea), la o TAFTA mai

ambițios. În 1998, Comisarul pentru comerț, Sir Leon Brittan împins din greu pentru un trans-atlantic cuprinzătoare (în special, UE-SUA) acord comercial. Cu toate acestea, Consiliul, animat de ostilitatea Franței la ideea, protestat. Deși Comisia poate rămâne interesați de conceptul TAFTA, de atunci a revenit la poziția sa pe odihnindu tehnică, mai degrabă decât motive strategice,: acceptă TAFTA ", cu condiția ca un caz puternic economic poate fi făcută pentru un acord transatlantic." 25

În ciuda dorinței Comisiei de continuare pentru extinderea activitate în mediul afacerilor externe, precum și în avans a votului cu majoritate calificată (VMC), în cadrul Consiliului, intra-Consiliului politică și Normele prevăd o constrângere strans cu privire la orice ambiții al Comisiei pentru negocierea unui acord interregională cu NAFTA. Politicile independente externe ale Marii Britanii, Franței, și, din ce în ce, Germania face o frână puternică Consiliul cu privire la orice politică externă la nivelul UE, care ar necesita sprijin din partea fiecărui din mare

24 Potrivit Meunier 2000, "politica comercială rămâne unul din ultimele bastioane ale puterii legislative exclusivă a Consiliului."

25 a Consiliului Europei 2000, p.. 3.

18

statele membre, precum și cel mai mult în cazul în care nu toate statele mai mici. Mai mult decât atât, răspândirea de VMC nu este de natură să progreseze rapid în materie de relații internaționale, precum și norma consens dominantă în Consiliul împiedică în continuare de elaborare a politicilor de puternic chiar și în zonele în care se aplică votul cu majoritate oficial. De aceea, chiar și Comisia urmărește o mai mare libertate de a urmări oferte transatlantice, Consiliul urmărește să lege mâinile sale. Deci, a fost cu UE-S.U.A.. Blair House acord asupra agriculturii, la punctul culminant al negocierilor din Runda Uruguay din GATT din 1992: deși Comisia, apoi la vârful influenței sale în temeiul Delors, a reușit să intermedieze o afacere, dezaprobarea de membru al UE a permis statelor anumite târziu Consiliului să descoperi deal.26

Împiedică și mai mult orice capacitate Comisia să urmeze o TAFTA este propria sa fragmentarea instituțională internă în politica comercială. Din nou, sectorul agricol oferă un exemplu. Locul geometric al autorității în comerțul agricol al UE este Direcția Generală de Agricultură (DG Agricultură), mai degrabă decât DG Comerț. Ca urmare, european agricultorii-care sunt protejate împotriva concurenței externe de către UE Politicii Agricole Comune, bine organizat, în hotărârea lor de a menține această protecție, și bine conectat la autoritățile de reglementare ale acestora în cadrul DG Agricultură-sunt în esență posibilitatea de a dicta termenii pentru a Comisiei cu privire la politica comercială agricolă. Ca Cadot și Webber au arătat, această fragmentare a autorității în cadrul Comisiei merge un drum lung pentru a explica un transatlantice recente, în special coroziv scuipat peste comerțul cu banane. În acest caz, poziția puternică în cadrul DG Agricultură (și cu guvernele statelor membre anumite) a minoritare de banane comerciali interesele făcut un compromis atât pe plan intern în cadrul UE și pe plan extern, cu Statele Unite, extrem de difficult.27 Alternativ, în cadrul negocierilor în care UE este asimetric puternic și, astfel, posibilitatea de a satisface cerintele de puternice interne sectoare-și cu agricultura în Acordul global-acest fragmentarea instituțională este mai puțin consecință. Mai general, combinația de

fragmentare al Comisiei instituționale și dependența de legături strânse cu interesele pe care le reglementează (o caracteristică a birocrațiilor naționale de pretutindeni) ar face compromisuri necesare în cadrul negocierilor sau chiar stabilire a agendei-cu o contrapartidă la egal la egal, cum ar fi Statele Unite ale Americii / NAFTA destul de dificil. Cu excepția cazului în negocierile privind sectoare-cheie cum ar fi agricultura au fost

26 Meunier 2000, pp. 82-83.

27 Cadot și Webber 2002.

19

fie împins bine în viitor sau a plecat de pe ordinea de zi în întregime, este ușor pentru a vedea cât de strâns mâinile Comisiei sunt legate de vis-à-vis de un TAFTA.

Acest "instituționalistă" Vedere ofera un cont de plauzibilă a obstacolelor cu care se confruntă circumscripția pro-TAFTA oficialii de la Uniunea Europeană și, prin urmare, absența unui impuls puternic spre un acord amplă cu America de Nord. Totuși, dacă comerțul cu America de Nord America este într-adevăr "strategică" pentru UE și statele sale constitutive membre, trebuie încă să găsească o sursă convingătoare de preferințe strategice ale Uniunii (având în vedere ordinea de zi relativ îngustă și tehnică a întreprinderilor și a grupurilor industriale, precum și pe plan intern -concentrat remorcher-de-război între Comisie și Consiliu). Explicațiile pe care le consideră locul Europei în lume, poate oferi unele indicii aici.

Balanța de putere (considerații economice)

O altă abordare pentru înțelegerea politicii comerciale a UE față de America de Nord se concentrează asupra modului în care Uniunea derivă preferințele sale comerciale din considerente de economică "balanței de putere", în special vis-à-vis de Statele Unite, precum și modul în care termenii prezentului economice, și în cele din urmă Concurs de politică, ar putea beneficia în raport UE să concurentul său american.

Europenii au în ultimii ani, mai puțin arătat disponibilitatea de a înăbuși nemulțumirea lor cu tendinta Washington-ului de a continua politicile unilaterale în arene diferite ale politicii internaționale. Ce e mai mult, cei doi au fost bătut reciproc despre capul si umerii cu stick-ul OMC privind diverse aspecte legate de comerț. După cum sa menționat mai sus, aceste rânduri sunt transatlantice nimic nou; dar acestea pot fi luate pe o calitate diferită de la colapsul Uniunii Sovietice eliminat amenințare la adresa securității comune, care a servit pentru a limita Fallout acestor conflicte. Dezacordurilor chiar mai recente, dacă peste respingerea american de drept internațional obligatorii și acorduri (de exemplu, Protocolul de la Kyoto privind încălzirea globală, tratatul rachetele anti-balistice, sau de Curtea Penală Internațională) sau exercitarea preventiv de post-septembrie obiectivelor de securitate 11 ( de exemplu, războiul din Irak), au percepții armat că Europa și America de stau afară din ce în ce cu privire la problemele vitale ale zilei, și că, deși concurența de securitate evidente între cele două rămâne improbabilă, politico-

economică concurența este tot mai puțin constrâns de o clară, reciproc percepută set de interese comune.

20

În acest punct de vedere al SUA-europene relațiilor, ne-am aștepta UE preferințele în comerțul să obțină dintr-o dorință de a crește influența Uniunii pe scena mondială vis-à-vis de Statele Unite ale Americii. Această așteptare nu exclude imediat exercitarea unui acord de comerț preferențial între cele două maluri ale Atlanticului, majoritatea politicienilor ar putea fi de așteptat să înțeleagă că comerțul nu este zero-sumă, și că un război comercial între două ar pleca de pe ambele mai rău. Mai degrabă, UE ar putea fi de așteptat să continue strategii comerciale care ar angaja Statele Unite într-un acord-fie prin OMC sau într-o afacere transregionale-ai cărui termeni reflectă interesele Europei mai mult decât cele din Statele Unite, și, astfel, cu condiția relativă Câștigurile la fostul. Cu toate acestea, este dificil de a vedea modul în care Statele Unite ar fi de acord la un astfel de aranjament, de aceea ne-am putea aștepta ca Uniunea Europeană să prefere o strategie de hub-and-spoke față de alte țări și regiuni, care institutionalizate un relativ puternice ale UE preferințele în timp ce încearcă să închidă din Statele Unite ale Americii.

Într-o anumită măsură, o astfel de strategie pare să fie evidentă în abordarea europeană a Americi. Până în prezent, UE a respectat cu strictețe la o abordare bilaterală spre fiecare dintre țările din America de Nord, care maximizează puterea de negociere a UE vis-à-vis de fiecare dintre ele în timp ce cu excepția influență directă de la Washington de la orice bar negocierile care au loc între UE și Statele Unite membre (cu excepția, desigur, în negotitions multilaterale OMC). Negocierile interregională UE cu Mercosur, la rândul lor, nu par a fi atât de mult motivați de dorința de a maximiza puterea de negociere, ci mai degrabă de spectrul unui FTAA viitor. Asta este, se ocupă cu America Latină nu sunt doar o parte dintr-o strategie proactivă, pentru a maximiza influența Europei și accesul pe piață, ci mai degrabă o reacție la inițiative similare americane din region.28 UE Motivul evidente de încheiere a unui acord de liber schimb cu Mexic în 1999 a fost pentru redresarea "NAFTA efectul", în special termenii europenilor "agravat de comerț cu Mexico.29 sale negocierile în curs cu Mercosur sugerează o mișcare preventivă împotriva pierderilor rezultate similare din crearea unei FTAA. Considerații similare poziționale au fost, de asemenea, importante în vederea atingerii de către UE a relațiilor interregionale cu o regiune importantă și mai strategic, Asia de Est.

28 A se vedea capitolul lui Faust în acest volum pentru mai mult pe relația UE-Mercosur.

29 Într-un document de raportare încheierea negocierilor cu Mexicul, Comisia canapele mod repetat beneficiile acordului în ceea ce privește valoarea sa ca un răspuns la NAFTA. A se vedea Comisia Europeană 2000.

Europenii au reacționat cu unele consternare la venirea-de-vârstă de conduse de SUA in Asia-Pacific Cooperare Economică (APEC), un forum în 1993-94, care a amenințat că schimburile comerciale privilegiul de SUA, cu această regiune dinamică în detrimentul unei relații în curs de dezvoltare eurasiatic. Răspuns european a fost de a sponsoriza, în 1996, crearea de întâlniri Asia-Europa (ASEM), care a promis să promoveze și să instituționalizeze relațiile comerciale de-a lungul acestui treilea picior

relativ subdezvoltată a relațiilor economice internaționale. În special, această relație a fost conceput ca unul dintre egali, în ciuda sărăciei relative instituțional între țările din Asia de Est-și, astfel, dintr-un unghi mai puțin strategică a servit ca o parte a unei UE-centrat hub-and-a vorbit strategie și mai mult ca o pragmatică Ca răspuns la ascensiunea APEC. Și, deși este greu să facă declarații precise cu privire la cauza si efect aici, este de remarcat faptul că impulsul înainte ASEM a încetinit aproape simultan la decelerarea process.30 APEC punct mai generală este că, la fel ca Statele Unite ale Americii, Uniunea Europeană apare să fie nu numai de hedging pariurile sale în fața defalcarea posibil de liberalizare multilaterală prin intermediul OMC, dar, de asemenea, încercarea de a îmbunătăți accesul în raport cu principalele piețe ale țărilor în curs de dezvoltare.

Poate paradoxal, o ipoteza care stă la baza centrală o analiză care se concentrează pe UE și Statele Unite urmăresc interesele lor separat este stabilitatea continuă a relației transatlantice în sine. Dar dacă această ipoteză erau false-ce se intampla daca vitalitatea UE-SUA Relația politică și economică au fost fundamental contestate de disensiune, fie intern (de exemplu, greutatea cumulată a succesive legate de comerț dezacordurile, sau colapsul NATO), sau dacă o amenințare credibilă externă a civilizației occidentale ar apărea? În oricare dintre aceste scenarii ar putea ne așteptăm UE (și SUA) politici să facă o declarație politică de puternic reafirmarea și consolidarea legăturii transatlantice prin integrarea comercială oficială? Răspunsul rămâne probabil nu, pentru simplul motiv că acest lucru ar însemna să se Occident întoarce spatele la restul lumii, o decizie care europene (și americane) factorii de decizie politică ar avea dificultăți în contemplarea chiar și în situațiile cele mai cumplite dată fiind o gamă largă de implicații politice. Punct de vedere politic, creând un TAFTA, ca reacție la criza globală

30 Desigur, alte argumente pot fi făcute pentru a explica lipsa de progrese recente în APEC și ASEM, în special perturbarea criza economică asiatică și 1998 redeschiderea negocierilor comerciale multilaterale după 1999. A se vedea capitolul Gilson în acest volum pentru o discuție cuprinzătoare a ASEM. În ceea ce privește APEC, a se vedea și Aggarwal Morrison 1998.

22

UE ar sugera încuviințarea în crearea de liniile de falie civilizaționale; punct de vedere economic, nu ar fi costurile corporale pentru producătorii și consumatorii europeni de de-globalizare economia internațională. Chiar și în timpul celor mai negre zile ale războiului rece, atunci când de fapt, părea posibil ca Occidentul ar putea sta singur împotriva unei lumi ostile, fără măsuri serioase față de integrarea formală Economic Transatlantic au fost luate. În timp ce aceste scenarii sunt doar speculații ipotetice, ele sugerează că există puține motive strategice pentru crearea unei zone de comerț liber transatlantic, dacă în condițiile actuale sau în viitorul apropiat.

Identități transatlantice, convergente sau divergente

Am putea de asemenea să caute sfera de idei și identități pentru a genera explicații pentru preferințele comerciale europene spre America de Nord. În special, am putea considera soarta "Vest" și modul în care factorii de decizie politică-vizualiza soarta Vest ca un ghid util pentru a stabili dacă europenii vor privi pentru a crește sau a circumscrie relațiile lor comerciale cu America de Nord. Încă o dată, acest punct de vedere ne conduce să se concentreze pe relația dintre Europa și Statele Unite ale Americii.

Nu a fost un nivel echitabil de dezacord între observatori ai relațiilor transatlantice despre baza ideii de Vest. Unii, cum ar fi Harries Owen, vedere noțiunea de Vest ca un expedient al războiului rece, creat de factorii de decizie americane și europene pentru a întări rezistența populară pentru a încălca comunist powers.31 Pentru ei, cu războiul rece peste, Occident ca o construct ideatic se va prăbuși, ceea ce duce la dezintegrarea NATO și creșterea divergență, în interesul și identitățile de europeni și americani. Diviziunile din cadrul Vest în ceea ce privește războiul cu Irakul-deși, important, nu în mod special între Statele Unite și o Europă unită-par să sprijine punctul de vedere pesimist. Altele, cum ar fi Miles Kahler, cred că rădăcinile unei idei al civilizației occidentale a alerga mai profundă, având în vedere origine europeana din America și experiența o Europă în creștere cu exporturile culturale americane, chiar înainte de al Doilea War.32 Din alt punct de vedere, noțiunea lui Samuel Huntington de o "ciocnire a civilizațiilor", vede, de asemenea, un viitor puternic pentru Occident, în fața ostil altor

31 Harries 1993.

32 Kahler 1996.

23

civilizații, o teză care, în ciuda batjocura majoritatea analiștilor ", la momentul publicării, a primit o atenție mult mai mult din septembrie 11.33

Având în vedere atât conținutul cultural al comerțului, ne-am putea aștepta din UE preferințe comerciale pentru a reflecta dorința relativă a europenilor de a vedea o convergență culturală cu Statele Unite ale Americii. Pe de o parte, factorii de decizie politică europeană privind intenția de a menține legături strânse culturale și politice între Europa și Statele Unite s-ar putea promova noi moduri de a lega cele două maluri ale Atlanticului impreuna. De exemplu, Marea Britanie, care împarte deja afinitati culturale puternice cu atât Europa, cât și Statele Unite ale Americii (și Canada), a fost campion de ideea unei TAFTA, care ar putea consolida convingerea în rândul europenilor și americanilor că împărtășesc un spațiu cultural comun 0.34 Mai mult decât atât, în ciuda dovezilor că atacurile 9/11 teroriste nu au redresat în mod semnificativ sens elitele americane și europene ", decolorare de obligațiuni comune culturale, au fost Europei de a suferi atacuri similare, solidaritate transatlantică ar putea săpa rădăcini mai adânci cu realizarea că atacurile nu au fost doar anti-american, dar fundamental anti-occidentală. În această nesperată-pentru scenariu, terorismul ar putea servi ca un catalizator pentru convergența identități și interese trans-atlantice, prin percepția în curs de dezvoltare a unei comune În acest context, "celălalt"., Relații economice mai strânse, precum și politic și a legăturilor de securitate devine extrem de plauzibilă.

Cu toate acestea, tendința de mai proeminent în Europa, cel puțin de la inaugurarea lui George W. Bush părea să fie pentru a evidenția diferențele culturale dintre Europa și Statele Unite ale Americii. Poate că întruchipat în patruzeci și treia președinte al Statelor Unite, europenii au descoperit din ce în ce cert între ele în denunțând practicile de diverse instituții pe care le văd ca endemice pentru a caracterului american, inclusiv pedeapsa cu moartea, de apărare anti-rachetă, crime violente, inegalitatea veniturilor, "frankenfoods , "și mai multe others.35 Această creștere anti-americanism poate, de asemenea, conectat la un scepticism mai mare despre globalizare, care europenii tind să văd în primul

rând ca un fenomen american-driven. Mai general, ar putea fi posibil pentru a caracteriza Europa ca reprezentând o societate postmodernă, din ce în ce postmaterialist și ecologist în natură, în timp ce Statele Unite ale Americii reprezintă o societate hipermoderne, consumeristă la nucleul său. Au fost acestea

33 Huntington 1996.

34 Acest punct de vedere se execută în tradiția Deutsch (1957) "transactionalism", în care interacțiunile repetate între popoare a genera un sentiment mai mare de identitate comună.

24

caracterizari de a deține dominația, ne-am putea aștepta ca europenii să prefere mai puțin de comerț liber cu totul Statele Unite ale Americii, în care urmărește să-și mențină identitatea culturală distinctă-concretizată în ei ne-Disneyfied ieșire culturală și necompromis agricole standarde prin menținerea Statele Unite, la brațul lui lungime. Reticența UE de a accepta comerț liber în industria de divertisment imprumuta de sprijin pentru o astfel de părere.

Această întrebare a identităților transatlantice s-ar putea găsi, de asemenea, originile sale în special în Europa și dinamica unitatea europeană. Ar putea fi posibil să se sugereze că liderii europeni se concentreze pe mai multe aprofundarea Europa, mai puțin dispuși ei vor fi să se integreze cu Statele Unite ale Americii. Succes aprofundare a instituțiilor europene necesită construirea în curs de desfășurare a unei identități europene, o identitate care sa dovedit a fi destul de dificil să se impregna în rândul cetățenilor UE. Unii au sugerat că o convergență a identităților europene și americane ar putea submina de necesitate scopul de a crea primul european identity.36 Ca atare, liderii europeni ar putea găsi de cuviință să facă opusul, să caute să se unească Europa pe partea din spate a transatlantice Relația de trumpeting valorile europene ca superiorul lor american Henry Kissinger counterparts.37, într-un interviu iulie 2001 privind National Public Radio, acuzat elitele europene de a face exact acest lucru. Cu toate acestea, în cazul în care dinamica extinderii europene favoare unitate, cu includerea unui grup tot mai divers de "noi" europeni sub umbrela UE, ne-am putea aștepta un mediu mai propice pentru convergență culturală Vest (sau cel puțin divergență mai puțin). Într-adevăr, extinderea Uniunii Europene spre est va aduce în țările UE, cum ar fi Polonia, care au tendința de a demonstra puternic pro-americane vedere.

În plus față de identitatea internă a Europei, am putea lua în considerare, de asemenea, modul în care relațiile transatlantice răspunde la dezvoltarea continuă de către UE a unei "identități internațională" și modul în care identitatea internațională este în contrast cu cea a Statelor Unite. 38 Într-un articol influent, Robert Kagan, un comentator politic american, a descris

35 Kagan (2002), pentru unul, a afirmat că o divergență SUA-europeană nu este o funcție de efectele temporare ale diferențelor ideologice dintre partidele de guvernământ sau lideri specifice.

36 Waever 1998.

37 Pascal Lamy a remarcat faptul că cel mai bun mod de a obține un vibrant ovații în Parlamentul European, în aceste zile este de a denunța Statele Unite ale Americii. Economist, 7 iulie 2001.

38 Manners (2002, pp. 240-1) a localizat sursa de "putere normativă a Europei" identitatea internațională în trei factori: (1) contextul istoric al necesității de a depăși naționalismul postbelice; (2) "sistem politic hibrid" de instituții supranaționale și interguvernamentale că "transcende normele westfaliene"; și (3) din Europa "politico-juridic constituție", care consacră normele democrației, a drepturilor omului, și a justiției sociale.

25

Contrastul dintre cele două: UE, un "slab" actorul născut din multilateralismului cooperative, urmărește un "autonom lumea de legi și reguli bazate pe negociere și cooperare transnațională", în timp ce Statele Unite consideră că "legile internaționale și cu normele sunt nesigure "și" securitatea reală și promovarea unei ordini liberale depinde în continuare de deținerea și utilizarea de militar ar putea "39. Abordarea europenilor" legalistă a relațiilor internaționale pare să fi apărut de la UE evolutia internă proprie, și poate fi văzut, pentru de exemplu, în abordarea europenilor la Curtea Penală Internațională (punerea în comun suveranitatea), precum și preferința pentru obiective dure din Protocolul de la Kyoto (analog cu criteriile economice ale UEM). Această abordare își găsește un contrast puternic în preferința american pe termen lung pentru flexibilitate și libertate de manevră în politica internațională, o preferință care este deosebit de puternică în actuala administrație a SUA. În timp ce argumentul lui Kagan este, prin propria admitere, o simplificare vasta, ideile sale despre opiniile elitele europene "ale guvernării internaționale și baza lor în Europa de experiența de după război unic de integrare nu identifica un punct de clară și de fond diferența față de Statele Unite, și, astfel, sugerează un blocaj în continuare la capacitatea lor de a vedea potențialul de a ochi pentru ochi cu privire la modul de a guverna relațiile comerciale transatlantice.

O analiză realistă a relațiilor internaționale ne-ar conduce la o așteptăm din ce în ce UE coerentă pentru a menține preferințele puternic-adică, cum ar fi Statele Unite ale Americii, pentru libertatea de manevră pentru a urmări interesele cuiva și de securitate. Cu toate acestea, o atenție mai aproape de modul în care UE exteriorizează o abordare a guvernării dezvoltate prin experiența de interacțiuni multilaterale dintre membrii săi (și, probabil, rețele de concertare între guverne și grupuri de interese din cadrul țărilor membre mai multe), poate fi un ghid mai bun pentru a înțelege modul UE și SUA percepțiile de interesele lor si prescriptii pentru comportamentul în politica internațională poate continua să difere. Și dacă divergență este ordinea de zi, atunci absența unei piste interregionale între Europa și SUA un dominat de America de Nord ar fi deloc surprinzător.

4. Concluzie

Relațiile comerciale care Uniunea Europeană și-a dezvoltat cu țările din America de Nord sunt, probabil, cele mai legăturile comerciale reciproc avantajoase transregionale

39 "Poți fi războinici sau poti fi slabi, sau așa spun americanii," The Economist, 10 august 2002.

26

în istoria omenirii. În timp ce aceste link-uri s-au dezvoltat separat, astăzi ele formează un întreg coerent, destul de: comerțul UE cu Canada, Mexic, Statele Unite ale Americii și este în mare parte liberă și fără probleme, la fel ca schimburile comerciale dintre membrii NAFTA înșiși. Deci, de ce nu UE și NAFTA oficializa această relație pur și simplu într-un Zonei de Comerț liber transatlantic?

Într-o anumită măsură, putem explica lipsa de interregionalism transatlantice din punct de vedere funcționalist: nu este nevoie de puțin pentru un TAFTA. Mai precis, nu există nici o justificare convingatoare economică pentru o TAFTA, sau pentru orice alt cadru global pentru integrarea economică transatlantică codifice. De ce repara ceea ce, în ciuda unor sputterings ocazionale, nu este rupt? Există, de asemenea, o justificare convingătoare politic să nu inițieze o relație formală interregională. Atât repercusiunile concrete și simbolice de la orice, dar cel mai "deschis regionalistă" transatlantic liber acord comercial ar fi destul de cumplite pentru restul lumii, în special în țările în curs de dezvoltare.

Dar abordările funcționaliste nu sunt suficiente pentru a ne ajuta să înțelegem sursa de preferințele comerciale europene și modul în care acestea sunt transpuse în rezultate interregionale. Problema în cazul UE-NAFTA, este faptul că este dificil de a identifica care dintre cele patru ipoteze este cea mai convingătoare explicație în său pentru lipsa unui viabil UE-NAFTA cale, în nici unul dintre cele patru nu factorii relevanți sugerează că UE ar trebui să urmărească în mod clar transatlantice interregionalism. Cu toate acestea, unele par mai bine decât altele.

Cel puțin luminoasă este grupul ipoteza de interes. Principalul motiv pentru care pro-free grupuri comerciale nu s-au împins greu pentru un TAFTA este faptul că status quo-ul este destul de acceptabil pentru cele mai multe dintre ele. Cu toate acestea, în special în relațiile sale cu Statele Unite și Canada, oficialii europeni au în TABD și CERT încercat să privilegiu și amplifica vocile pro-liberalizare grupuri, și totuși aceste grupuri, în ciuda faptului unei TAFTA ar fi în mod clar în interesul lor , nu au generat un impuls politic pentru el. Dar eșecul lor de a face acest lucru nu poate fi găsit în disidența anti-liberalizare grupuri, care sunt mult mai preocupat de posibilele ajustări necesare în acordurile cu țările mai puțin dezvoltate. În cele din urmă, TAFTA ar fi mai mult de un proiect politic decât unul comercial. Pe piețele deja accesibile, cum ar fi cele din America de Nord, focus grupuri de afaceri "relativ îngust le poate permite să susțină cu succes pentru tehnice, specifice sectorului, cum ar fi acordurile de ARM, dar ele nu au o largă suficient de

27

viziunea de a fi factori cheie în spatele unui proiect politic ca TAFTA. Astfel, chiar dacă firmele europene și industrii a pledat pentru o mai mare măsură TAFTA, este îndoielnic faptul că agitația lor ar fi suficientă doar pentru a aduce UE să-l urmărească.

Comisia Europeană, la rândul său, nu a fost niciodată cunoscut pentru reticența față de un proiect politic. Interesul său într-o TAFTA, și Consiliul de Miniștri antipatie "pentru a permite Comisiei să urmărească acest interes, poate ajuta într-adevăr, ne înțelegem o anumită măsură ce Uniunea în ansamblu nu a mers în jos calea interregională cu NAFTA. Pur și simplu pune, atunci când vine vorba de a împinge împinge Consiliului încă obține ceea ce vrea. Având în vedere faptul că incrementalismul caracterizează, în general, schimbările în balanța de putere instituțională în UE, chiar și în fața unor noi membri și o constituție nouă, această abordare oferă, de asemenea, o predicție clară că lipsa unei piste UE-NAFTA este probabil să continue bine în viitor. Cu toate acestea, în neglijarea ei de factori externi, în special Europa, caracteristicile omologul regiune această ipoteză poate numai să ne dea un cont parțială a dinamicii acestei relații.

O mai mare atenție internațională puterea dinamica implică începe să se pună în concentra o mare parte din ceea ce este cu adevărat unic despre relațiile transatlantice. Relația comercială a Europei, cu NAFTA nu poate fi înțeles în afara contextului UE-SUA relații mai general. Deoarece cele două mari centre de putere economică într-o lume în care forțele pieței globalizate sunt din ce în ce redefinesc regulile de angajament între națiuni, necesitatea de a asigura piețe de export pentru vitalitatea producătorilor europeni și de dragul de prosperitate în familie a devenit o abordare strategică primară Scopul UE. Statele Unite ale Americii, fie în crearea sa din NAFTA, APEC, sau un ALCA, prezintă o provocare pentru acest obiectiv european. În acest context, accesul la piețele potențial lucrative este relativ, și, după cum rațiunea sa de a exercita o ALS cu Mexicul (printre altele) sugerează, UE este foarte mult preocupat de poziția sa în raport cu Statele Unite ale Americii. Dacă ar fi să ia în considerare această abordare, împreună cu un accent pe instituțiile UE, am putea găsi o interpretare convingătoare în ideea că detasarea Consiliului din ideea unei mai TAFTA provin în mare parte din reprezentarea sa de opinii naționale care, în unele cazuri, a se vedea Scopul principal al UE de a fi ca o contrapondere la puterea americană. Comerțul este mijlocul prin care puterea economică, influență, și prosperitatea sunt redistribuite între națiuni, și prin care "campioni naționali" sunt create. Mai mult decât atât, având în vedere UE

incapacitatea de a realiza un izbitor externă comună și politica de securitate și decalaj în creștere între UE și SUA, capacități militare, politicii externe comercială este locul geometric realist de exercitare a Europei de câștig material relativ. Prin acest obiectiv, în special o imagine clară a perspectivelor limitate de TAFTA pot fi identificate.

În ceea ce privește ipoteza constructivistă, este dificil de a desena linii directe de chestiunile de idei, identități, și cultura celor de relații comerciale. Cu toate acestea, având în vedere conținutul cultural al comerțului, precum și fascinația curentă în rândul unor analiști europeni și americani cu divergența aparentă dintre valorile frecvent a avut loc la lor (doi?) Civilizații, această ipoteză este deosebit de greu de ignorat în acest caz. Cu siguranță un sentiment comun de identitate nu este o condiție suficientă pentru crearea unei relații comerciale interregionale, și nici nu este lipsa de suficient pentru a distruge perspectivele interregionalism lui. Cu toate acestea, prezența unei UE se luptă pentru a defini atât identitatea sa internă și externă identitatea, precum și omniprezența unei superputerea americană, care insistă asupra merg drumul său în afacerile internaționale, prevede în mod clar un stimulent puternic pentru UE să se definească, în contrast cu hegemon-și hărțuirea un factor de descurajare pentru a se

lega puternic mai îndeaproape la ea. În timp ce o astfel de propunere este greu de dovedit, și pot fi extrem de contingentă cu privire la partidele aflate la putere și personalități de la Washington și capitalele europene la un moment dat, nu poate fi ignorat în climatul politic actual transatlantice.

Un pas înapoi de la aceste ipoteze, o intrebare-cheie pentru UE dacă va face presiuni pentru o relație interregională cu NAFTA, spre deosebire de a separa piesele bilaterale cu Statele Unite ale Americii, Mexic, Canada și depinde dacă UE vede o suprapunere majore în ceea ce dorește vis -à-vis de fiecare dintre cele trei țări și o NAFTA FTAA prospectiv. Desigur, UE interesul în Mexic-a avea acces la sectoare protejate și redresarea termenii erodate ale comerțului pentru UE care rezultă din NAFTA-este mai aproape de interesul UE în restul Americii Latine (și într-adevăr restul lumii în curs de dezvoltare), decât este de a necesității de a menține accesul și reducerea barierelor tehnice în calea comerțului cu Statele Unite și Canada. Deoarece UE a impus deja în America Latină, prin intermediul ocupă cu Mexic și Mercosur, singurele motive aparente de a face cu NAFTA ca o entitate regional ar fi daca (1) UE ar putea obține o ofertă mai bună din Statele Unite, în cazul în Mexic și Canada s-au implicat (o situație de la Washington ar încerca cu siguranță să evite), sau (2) în cazul în care procesul de FTAA au fost să se clatine și intra-NAFTA integrare urmau să

29

avansa (probabil în absența unor progrese în discuțiile multilaterale). Primul scenariu este puțin probabil, deoarece Washingtonul va încerca aproape sigur, pentru a evita având în libertatea de negociere circumscris de implicarea Canada si Mexic. Al doilea scenariu este, probabil, mai plauzibilă, deși ne imaginăm că Statele Unite vor face tot ce este necesar pentru a evita prăbușirea simultană atât a OMC și negocierile FTAA.

În cele din urmă, orice anchetă de UE-S.U.A.. Relațiile comerciale transatlantice trebuie să recunoască faptul că relațiile comerciale sunt deja atât de adânc, și web al SUA-europene relații comerciale, sociale, culturale, politice și atât de densă, încât dacă ar exista vreun necesitatea inerentă a unui cadru general pentru comerțul cu transregionale și a relațiilor economice, s-ar putea exista deja. Prin urmare, aceste condiții existente sugerează că un impuls pentru o schimbare a statutului acestor relații ar trebui să fie puternic, susținută, și lipsit de ambiguitate. Dintre toate relațiile UE cu alte regiuni, care cu America de Nord este, probabil, cea în care-quo-ul regiunii-la-regiunea statut este de așa natură încât există puține să fie obținute din de instituire a unui aranjament formal interregională. UE în ansamblul său nu destul de bine din actuala stare de lucruri, cea mai mare parte de acces fără probleme la piețele SUA și Canadei, precum și o zonă de liber schimb cu Mexic si restul lumii nu este exclus de la orice regim preferențial în rândul lumii piete mai mari si mai prospere.

Având în vedere economic baza rațională a status quo-ului, un TAFTA ar putea fi într-adevăr posibilă numai în cazul în care un eveniment de transformare realiniat preferințele în așa fel încât să creeze o justificare politic nou pentru un acord interregional. Absent un astfel de eveniment, se pare că există un impuls mic pentru crearea unui TAFTA-indiferent dacă de la grupurile de interese, instituțiile UE, politica de putere, sau considerații culturale / de identitate. Unii dintre acești factori sunt mai bune decât altele pentru a explica trecutul și prezicerea viitorului oricărei instituționalizării formale a UE-NAFTA relații

comerciale. Și având în vedere că 11 septembrie nu a fost suficient de transformare pentru a crea acest raționament politic nou pentru o TAFTA, aceasta este, probabil, cel mai bine pentru funcționarii europeni și nord-americani să sperăm că nici un eveniment cu adevărat de transformare are loc. În cele din urmă, lipsa de interregionalism formală nu este un indicator al sănătății bolnav-a relațiilor transatlantice, dar prezența acestuia în viitor

30

ar fi probabil o reflectare a unui stat mai precară pentru politica mondială și / sau economia internațională ca un întreg.

31

Referinte

Aggarwal, Vinod K. și Charles E. Morrison, eds. (1998). Asia-Pacific Crossroads: Crearea regim și viitorul APEC. New York: Comunicat de Sf. Martin.

Blackwill, Robert D. și Kristin Archick (1998). "SUA-europene relațiile economice și comerciale Mondial." Lucrare prezentată la o reuniune a Grupului de lucru independent privind viitorul relațiilor transatlantice, sponsorizat de Consiliul pentru Relații Externe, Washington, DC (15 aprilie).

Blinken, Anthony (2001). "Criza Fals în relațiile transatlantice". Afacerilor Externe din mai / iunie, pp. 35-48.

Burghardt, Guenter (2001). "Perspectivele pentru UE-S.U.A.. relațiilor comerciale "Discurs la Sanford Institutul de Politici Publice, Universitatea Duke.. Durham, NC (15 februarie).

Busse, Matthias, Matthias Huth, și Georg Kooperman (2000). "Acorduri comerciale preferențiale: cazul UE-Mexic." HWWA Documentul de discuții, Hamburg Institutul de Economie Internațională.

Cadot, Olivier și Douglas Webber (2002). "Banana desparte: procesul politic, interese particulariste, de captare politică, și bani în transatlantice politica de comerț." Afaceri și politică 4, 1: 5-40.

Consiliul Europei (2000). "Perspectivele pentru o nouă relație comerțului transatlantic." Raportul Comisiei pentru afaceri economice și dezvoltare a Adunării Parlamentare (6 iunie).

Deutsch, K. et al (1957). Comunitatea politică și Atlanticul de Nord a zonei. Princeton, NJ: Princeton University Press.

Comisia Europeană (2002). "Relațiile comerciale bilaterale: Mexic." Www.europa.eu.int / comm / comerciale / bilaterale / mex.htm.

Comisia Europeană (DG Comerț) (2000). Comunicarea Comisiei către Consiliu și Parlamentul European însoțește textul final al proiectelor de decizii de către CE-Mexic Consiliului mixt. Bruxelles (18 ianuarie).

Gower, Matei (2000). "Titans de schimb: semnatare liber-schimb cu oferte de greii, cum ar fi America de Nord și Uniunea Europeană și-a pus Mexic pe scena mondială." Camera de Comerț Americană din Mexic (1 octombrie).

Harries, Owen (1993). "Prăbușirea" Occidentului. "Afaceri Externe (septembrie / octombrie), pp. 41-53.

Hufbauer, Gary Clyde, Reginald Jones, și Frederic Neumann (2002). "SUA-UE pentru Comerț și Investiții:. O perspectivă americană" Institutul pentru Economie Internationala Cartea de lucru (11 aprilie).

Huntington, Samuel (1996). Ciocnirea civilizațiilor și refacerea ordinii mondiale. New York: Simon and Schuster.

Kagan, Robert (2002). "Puterea si slabiciunea." Revizuirea Politicii 113.

32 33

Kahler, Miles (1996). "Revizie și Previziunea: Interpretare istorică și viitorul relației transatlantice." În Europa și în America: o întoarcere la istorie, de Miles Kahler and Link Werner. New York: Consiliul pentru Relații Externe.

Lamy, Pascal (2000). Discursul la Confederația Industriei Britanice. Londra (6 iulie).

Lamy, Pascal (1999b). "SUA-UE relațiile bilaterale și problemele-multilaterale." Discurs către Consiliu Afaceri Europene-american. Washington, DC (14 octombrie).

Lamy, Pascal (1999a). Discursul la dialogul transatlantic de afaceri. Bruxelles (23 mai).

Maniere, Ian (2002). "Normativ de putere Europa: o contradicție în termeni?" Hournal de studii de piață comune 40, 2: 235-258.

Meunier, Sophie (2000). "Ce voce unică? Instituțiile europene și UE-S.U.A.. negocierilor comerciale "organizație internațională 54, 1: 103 -.. [Termina cita]

Sbragia, Alberta (2001). "Uniunea Europeană și NAFTA." În Uniunea Europeană și noul regionalism: actorii regionali și guvernanța globală într-o eră post-hegemonice, editat de Mario Telo. Aldershot: Ashgate.

Marea Britanie Departamentul de Comerț și Industrie (2001). "Lumea comerțului și normele comerciale internaționale: America de Nord." Www.dti.gov.uk / worldtrade / namerica.htm.

Waever, Ole (1998). "Integrarea și securitatea: Construirea unei Europe la pace." În Atlanticul de securitate, editat de Charles A. Kupchan. New York: Consiliul pentru Relații Externe.

Uniunea Europeană Și America de Nord

Documents

Transcript of Uniunea Europeană Și America de Nord