Titu Parausanu Thesis

download Titu Parausanu Thesis

of 201

Transcript of Titu Parausanu Thesis

MINISTERUL EDUCAIEI, TINERETULUI I SPORTULUI AL REPUBLICII MOLDOVA UNIVERSITATEA DE STAT DIN MOLDOVA CATEDRA TEORIA I ISTORIA DREPTULUI

Cu titlul de manuscris C.Z.U.: 347.97/99 (478+498)(043.2)=135.1 A58 TITU PRUANU

INSTITUIILE JURIDICE N PROCESUL DE FORMARE A POPORULUI ROMNSpecialitatea 12.00.01 Teoria Statului i dreptului; Istoria Statului i dreptului; Istoria doctrinelor politice i de drept Tez pentru obinerea titlului tiinific de DOCTOR N DREPT Conductor tiinific ELENA ARAM Doctor habilitat n Drept profesor universitar

Chiinu 2008

Cuprins:Introducere 3 Capitolul I. Statul i dreptul geto-dac ..29 1. Etapa prestatal la geto-daci (mileniul II .Hr.- sec.I.d.Hr.) a) Tracii, strmoii geto-dacilor b) Organizarea social i normele de conduit n perioada democraiei militare la geto-daci 2. Etapa statal la geto-daci (sec.I .Hr. 106 d.Hr.).37 c) ntemeierea i organizarea statului geto-dac d) Dreptul geto-dac Capitolul II. Statul i dreptul n Dacia, provincie roman 48 1) Organizarea administrativ-finaciar i militar a provinciei, Dacia roman 2) Dreptul n Dacia, provincie roman Capitolul III. Contribuia instituiilor politice i juridice la procesul de etnogenez a romnilor ..69 1) Etnogeneza romnilor A). Etapa Daciei pre-romane...69 B). Etapa Daciei romane.71 C). Etapa Daciei post-romane.74 a) Dominaia vizigoilor b) Dominaia hunilor c) Dominaia gepizilor d) Dominaia avar D). Secolul al VIII-lea, ncheierea procesului de etnogenez a romnilor i formare a limbii romne93 2) Etnogeneza romnilor ntre diversiuni i nuane.108 3) Evoluia organizrii sociale pe teritoriul rii noastre de la obti steti la ri i stat ..123 4) Legea rii i Instituiile sale juridice.142 ncheiere 169 Bibliografie 192

2

INTRODUCERE

CARACTERISTICA GENERAL A LUCRRIILucrarea i propune s cerceteze i s prezinte instituiile juridice pe parcursul procesului de etnogenez a romnilor n special (sec.II-sec.VIII) i n general pe ntreaga perioad a mileniului ntunecat, mileniul barbar, cum i s-a mai spus; cuprins ntre anul 271 d.Hr. (retragerea administraiei romane din Dacia) i secolul al XIV-lea (constituirea statelor medievale romneti). Tema lucrrii este o expresie generalizat a unui ntreg complex de evenimente, ce s-au petrecut n aceast perioad, reunite prin faptul c toate n ansamblul lor alctuiesc o sintez a instituiilor politice i juridice din spaiul Carpato-Dunreano-Pontic. Actualitatea i gradul de studiere a temei investigate: Instituiile juridice n procesul de formare a poporului romn. Trebuie subliniat c epocile de transformri radicale au dispus ntotdeauna spre meditaie asupra procesului istoric, asupra reevalurilor cunotinelor cu privire la evoluia istoric. tiinele juridice, au ca obiect studiul dreptului din diferite perspective. Acest studiu, nu ar reui fr abordarea istoric a dreptului. Apariia i evoluia istoric a dreptului la diferite popoare scoate n eviden unele particulariti, dar i trsturi comune. Dei, n momentul de fa trim o revoluie att de fundamental n domeniul tehnic, relaiile interumane sunt n continuare reglementate de norme sociale, inclusiv de norme juridice i aceasta este unul din elementele constante ce caracterizeaz dreptul. Dreptul are o ndelungat istorie i ( nu-i exclus ) un viitor la fel de ndelungat. Pentru a putea folosi dreptul cu maxim eficien este necesar abordarea lui istoric, care poate prezenta rezultate nemijlocite i concrete, dar poate servi i pentru formularea unor concluzii teoretice, a unor ncercri de sintez etc. Este semnificativ i faptul, c o lucrare care s trateze numai evenimentele referitoare la aceast perioad i din punct de vedere al istoriei statului i dreptului3

romnesc, dar i al istoriei romnilor, nu exist n prezent; iar o asemenea lucrare, dac ar fi existat cu mult timp n urm i mai ales ntocmit de un colectiv interdisciplinar, s-ar fi putut combate cu mai mult uurin teoria imigraionist i alte teorii, care au ncercat s conteste continuitatea romnilor n spaiul carpatodanubiano-pontic. Privind procesul de investigare, de cercetare a diferitelor lucrri ce au tangen cu tema propus, acestea s-au realizat prin consultarea i studierea cursurilor universitare, tratatelor de istorie a statului si dreptului romnesc i a celor de istorie a romnilor, referitoare la aceast perioad, precum i diferite fonduri de carte, cum sunt: Documenta Romaniae Historica, Fontes Historiae Daco-Romaniae, tezele de doctorat cu referire la aceast perioad, din colecia special de la Biblioteca Universitii de Stat din Moldova i Biblioteca Naional din Chiinau i a publicaiilor: Revist Naional de Drept, etc. De asemanea colecia revistelor Studii i articole de istorie, Revista de istorie, Revista istoric, Lupta ntregului popor, Dosarele istoriei, Biblioteca Central Universitar Eugen Todoran Timioara, Romnia, Colecia Revistei de Drept (1990-2004), Biblioteca Facultii de Drept, Universitatea Timioara. De asemeni Colecia Revistei Magazin Istoric, Biblioteca Judeean Timi, iar cu titlul de izvoare istorice au fost folosite i rezultatele unor descoperiri arheologice. Scopul i obiectivele tezei. Scopul primordial al tezei de doctorat const n cercetareaa i aducerea de dovezi c Statul si Dreptul au existat n spaiul carpatodanubiano-pontic n aceast perioad, fcnd o legtur nentrerupt ntre instituiile politice i juridice ale statului geto-dac, instituiile juridice din Dacia Traian cu cele ale statelor medievale romneti. De asemenea, ne-am propus ca toate evenimentele ce au marcat aceast perioad: continuitatea populaiei daco-romane, romanice i romneti, migraia popoarelor, etnogeneza romnilor, formarea uniunilor de obti, a rilor, cnezatelor i voievodatelor; ultimele popoare migratoare, legea rii i instituiile sale juridice, constituirea statelor medievale romneti, s fie prezentate i analizate temeinic n aceast lucrare.4

Autorul prezentei teze i-a propus urmatoarele obiective: romnesc. De a combate o ipotez, care a persistat n istoriografia arilor vecine, c la sfritul perioadei sec. X-XIII, aceste ri ar fi stpnit anumite pri din teritoriul Romniei, fapt pentru care le revendic i n prezent. C istoriografia rilor vecine, se folosete de aceleai argumente i metode vechi de peste 100 de ani, pentru a-i justifica tendinele de expansiune i stpnire a unor pri din teritoriul Romniei. C pluralismul statal la romni, nu a nsemnat i pluralism etnic. C anexrile, rapturile, cotropirile de teritorii, nu creeaz De a demonstra c i argumentele de ordin juridic sunt o dovad a De a cerceta i aduce dovezi c statul si dreptul au existat n spaiul C n aceast perioad s-a desfurat procesul de etnogenez; o carpato-danubiano-pontic, n perioada 271 secolul al XIV-lea. problem fundamental a istoriei romnilor i a istoriei statului i dreptului

proprietate, ci numai posesie. continuitii daco-romane n spaiul carpato-danubiano-pontic, ntre sec.IV-VI. Suportul metodologic i teoretico-tiinific. Baza teoretic tiinific a cercetrii o constituie lucrrile, crestomaiile, tratatele de istorie a statului i a dreptului romnesc, ale Profesorilor universitari doctori: Vl. Hanga, Elena Aram, Andrei Smochin, Gh.Avornic, Emil Cernea, Emil Molcu, Ion T.Amuza, Liviu Marcu, D.Firoiu, Maria Dvoracek, Gh.Fotino, Ioan Peretz, Ion Craiovan, Valentina Coptile, D.Baltag, B.Negru, Gh.Lupu, Vl.Lavric etc; precum i a lucrrilor i tratatelor de istorie a romnilor, ale istoricilor: N. Iorga, V. Prvan, tefan Pascu, M.Petrescu-Dmbovia, P.P.Panaitescu, C.C.Giurescu, I.Nistor, Al.I.Gona, I.I.Rusu, I.C.Dragan, V.Spinei, Dan Gh.Teodor, Eugenia Zaharia, A.Sacerdoeanu, N. Stoicescu, I.Niculi, Anatol Petrencu, Pavel Parasca etc. La cercetarea temei, precum i n scopul argumentrii concluziilor i propunerilor s-a acordat atenie metodelor i procedeelor clasice de investigare5

recunoscute i anume: analiza i sinteza logic i a altor metode cum au fost: metoda raional, pentru a cunoate caracterul normativ al instituiilor juridice n toate ipostazele lor; apoi metoda istoric pentru a afla modul cum s-a format dreptul unor popoare i creia i s-a subordonat metoda comparativ sau examinarea paralel a fenomenelor i evenimentelor produse n locuri diferite i care a contribuit la cercetarea originii unor instituii ale vechiului drept romnesc. S-a folosit i metoda convergenei i divergenei; cea a convergenei a ajutat la evidenierea unitii etnice a neamului romnesc i care nu a mpiedicat formarea mai multor state romneti. De asemenea, s-a folosit metoda retrospectrii, a informaiei istorice de mai trziu, capabile s contribuie la elucidarea unor situaii din perioada ce ne preocup; mai precis, Metoda retrospectiv, consider c o instituie semnalat a fi existat n dou momente distanate n timp, dar n aceleai locuri, a existat i n intervalul dintre aceste dou momente. Este mai ales cazul instituiilor ce in de obtea steasc, existent la geto-daci i documentat amplu n rile romne n secolul al XIV-lea i urmtorii. S-a folosit i analiza terminologic, de unde i concluzia c termenii romanus i valahus au nsemnat ntotdeauna romn i a pus n eviden continuitatea de neam i limb, iar termenul de Valahia i Dacia a nsemnat acelai lucru, adic un teritoriu locuit de romni. Noutatea tiinific a rezultatelor obinute, este concretizat de necesitatea acoperirii golului existent n unele cursuri universitare, tratate de istoria statului i dreptului romanesc, ale unor autori ca de exemplu: Paul Gogeanu, Victor Onior, Paul Tinculescu i alii, ale cror lucrri aprute nainte de revoluia din anul 1989, pe motiv c nu exist dovezi scrise, despre evenimentele ce s-au petrecut n aceast perioad; adic dovezi din domeniul dreptului i c aceste evenimente ar fi mai mult de domeniul istoriei romnilor; fapt pentru care au trecut n lucrrile respective de la retragerea aurelian, direct la constituirea statelor medievale romneti; deci pentru ei aceast perioad nu exist. Noutatea tiinific, mai const i n faptul c pentru prima dat o tem de istorie a dreptului romnesc, este tratat n aceeai lucrare i din punct de vedere al6

istoriei statului i dreptului romnesc, dar i al istoriei romnilor. Noutatea tiinific a cercetrii este caracterizat i de nevoia de a acoperi golul existent n istoriografia noastr cu privire la aceast perioad, precum i nceputul unei aciuni, a unui ndemn, de a trezi interesul, pentru o cercetare interdisciplinar a acestei perioade i care ar merita toate eforturile, dar i aprecierile cititorilor. Noutatea acestui demers istoriografic se ntemeiaz i pe faptul c n lucrare se propune prezentarea pe baza izvoarelor scrise, mai ales, cele dinti contacte ntre romni i slavi, romni i bulgari, romni i maghiari; originea i geneza ace), iar mormntul de la Sabangia-Dobrogea, construit din brne de lemn cu similitudini n necropolele din Ucraina, Kuban, Belogradec de lng Varna, Bulgaria, ne arat direcia de deplasare a cimerienilor din stepele nord-pontice spre Romnia i Sudul Dunltimele decenii, s reactualizeze unele puncte de vedere din istoriografia romneasc i a rilor vecine, privind etnogeneza romnilor, precum i a rolului instituiilor juridice n acest proces. De asemenea o noutate mai rezult i din faptul c unele cursuri universitare de istoria romnilor, dar i de istoria statului i dreptului romnesc, la tema unde se aduc argumente de ordin arheologic, epigrafic, numismatic, lingvistic, ca dovezi ale continuitii daco-romane, sec.IV-sec.VI, s fie adugate i dovezile de ordin juridic, care lipsesc din aceste cursuri universitare. Exemplu, Paul Gogeanu, Istoria dreptului romnesc, Bucureti, 1986, etc. Pe parcursul derulrii activitii de cercetare, documentare i prelucrare din intervalul 1998-2002, am ncercat s supun dezbaterii publice, unele teme ce au format obiectul cercetrii pentru ntocmirea lucrrii de fa, ca de exemplu: Instituii politice i juridice pe teritoriul Romniei n perioada migraiei popoarelor; Legea rii i instituiile sale juridice; Instituii politice i juridice la geto-daci n perioada statal; statul i dreptul n spaiul rpmnesc n perioada Mileniului ntunecat; Permanena populaiei autohtone i a instituiilor juridice n perioada etnogenezei romnilor, etc. La finele investigaiilor au fost formulate urmtoarele concluzii:7

Dup mai bine de 350 de ani de organizare statal n spaiul carpato-

danubiano-pontic i dup retragerea administraiei romane, statul a fost desfiinat n Dacia, dar populaia daco-roman i-a continuat modul de via, iar forma de organizare a fost obtea steasc de sorginte dacic ce exista i pe teritoriul dacilor liberi, aa cum a existat i n Dacia roman, unde aflm sate risipite ale autohtonilor i cele organizate dup modelul roman: vicus, pagus, castella, villae rusticae, iar inexistena statului a fost suplinit de obtile steti, care au preluat sarcinile statale, iar cele juridice au fost preluate de obiceiul pmntului. nseamn c n evoluia spre constituirea statelor medievale romneti nu s-a pornit de la zero, de la Terra deserta, cum susin unii istorici strini, ci de la obtile steti, acelea care s-au teritorializat pe timpul lui Burebista. Adevrul este c dup retragerea aurelian, administraia s-a dezorganizat, iar alta nu s-a mai putut constitui din cauza invaziilor; oraele i-au pierdut rolul de centre administrative i economice, ntreaga via s-a ruralizat prin retragerea complet a populaiei din oraele devastate de huni. Satele s-au dezvoltat de-acum n mod liber i s-a impus denumirea romneasc de sat care s-a suprapus peste vechile denumiri dace i romane pagus i vicus, iar cuvntul sat i are originea n latinescul fossatum ce nsemn an, iar la romni sat ntrit, nprejmuit cu anuri etc. De asemenea mai trebuie artat c spre sfritul perioadei romane trzii (sec. III-V d.Hr.) avem de a face cu un tip de obte evoluat n care loturile cultivabile trecuser deja n proprietate privat. Statul, este subiectul ordinii juridice n care se realizeaz comunitatea de via a unui popor pe cnd dreptul reprezint un ansamblu de reguli de conduit obligatorie a cror respectare este necesar pentru convieuirea n societatea omeneasc. Statul, poate fi definit ca o putere organizat asupra unei populaii, pe un anumit teritoriu. Toate cele 3 elemente constitutive ale statului: puterea, populaia i teritoriul, sunt eseniale pentru fiinarea unui stat1. In sens restrns i concret statul este ansamblul autoritii publice care asigur guvernarea2. Statul, sintez a voinelor i drepturilor individuale numai exista n Dacia, dar au rmas obtile steti acele8

state n miniatur, au rmas elementele componente ale fostului stat geto-dac i ale celui din Dacia Trian i anume teritoriul, populaia daco-roman i instituiile politice i juridice ale obtilor steti, care n-au putut fi desfiinate. Teritoriul reprezint o legtur intim, profund, deosebit de puternic dintre om i pmntul pe care el i gsete mereu identitatea i care se exprim n dragostea fa de locul pe care s-a nscut, a trit i pe care nu vrea s-l prseasc nici dincolo de nefiin3. Teritoriul, primul element component al statului, adic spaiul geografic fr de care nu poate exista un stat i n care tria populaia daco-roman; despre care trebuie precizat c n perioada migraiilor s-a revenit la frontierele Daciei din timpul lui Decebal pe care le-au meninut aproape 1000 de ani i le-au aprat descentralizat cu obtile steti i voievozii de margine4. Un alt element al statului strns legat de elementul teritorial l constituie populaia care se raporteaz la stat prin legtura de cetenie, o legtura juridic ce fixeaz drepturi i obligaii juridice5. Populaia, al doilea element component al statului, ce cuprindea totalitatea locuitorilor ce s-au dezvoltat mai mult n mediu rural, n uniti administrative, rmase din timpul stpnirii romane i peste care s-a revrsat ncepnd cu secolul al IV-lea populaiile migratoare. Mai trebuie precizat i faptul c migratorii nu i-au format state pe teritoriul Daciei i au staionat la periferia ei, iar relaiile sociale n care a trit populaia autohton n aceast perioad au fost de trecere spre ornduirea feudal, iar pasul hotrtor n aceast direcie l-a fcut chiar statul dac prin generalizarea organizrii teritoriale, a obtilor steti, care din simple uniti economice au devenit dup retragerea aurelian, adevrate formaiuni politice i militare. n Dobrogea, aceast trecere s-a fcut cu ajutorul colonatului, o form de organizare i exploatare a produciei agricole, asemntoare cu cea din cuprinsul Imperiului Roman de Rsrit, pe cnd n restul teritoriului, relaiile de trecere spre feudalism s-au desfurat prin continua destrmare, a obtilor steti, n snul crora s-au nscut diferenieri sociale, germenii viitoarei ornduiri feudale. La fel continuitatea culturii materiale descoperite pe teritoriul rii noastre, dovedete continuitatea de locuire a populaiei geto-dace, daco-romane, proto-romanice i9

romneti; astfel c n cultura Sntana de Mure, caracteristic sec. IV, predominau elementele daco-romane, care vor sta la baza culturii Bratei, rspndit pe tot cuprinsul Daciei, sec.V-VI, iar aceast cultur va sta n continuare la baza culturii Ipoteti-Cndeti pentru Oltenia i Muntenia i cultura Costia-Botoana-Hansca pentru Moldova sec.VI-VII, iar n secolul VIII-XI va exista o singur cultur material pe ntreg spaiul carpato-danubiano-pontic i anume cultura Dridu, care va avea la baz componenta daco-roman a culturii materiale Ipoteti-Cndeti, deci cultura mai veche din sec.IV-VI, romano-provincial i romano-bizantin, ce se va continua cu cultura cnezatelor, voievodatelor i statelor romneti din sec.XII-XIV. Puterea public, al treilea element component al statului, adic puterea pe care o are statul de a comanda indivizilor de pe teritoriul su; este elementul care d form i caracter statului. Se pune ntrebarea: cine mai putea comanda n Dacia dup retragerea aurelian, cci fr a comanda i fr a constrnge, nu poate exista Stat i Drept. Acest lucru l-au fcut ns obtile steti cu instituiile lor, adic funciile statale au fost ndeplinite de adunarea obtii, oamenii buni i btrni, juzi, judeci, cnezi, voievozi, mari voievozi i domni; iar funcia juzilor cu atribuii judectoreti i administrative a devenit cu timpul ereditar, o dovad a continuitii de via social i de organizare economic a populaiei romneti de la nordul Dunrii. Poporul romn a cunoscut forme de organizare specifice: obti steti, uniuni de obti (romaniile populare, confederaii, ri), cnezate, voievodate, ducate, state, iar n ce privete evoluia formei de organizare, trebuie artat c peste obtile steti s-a suprapus uniunile de obti (romanii populare), peste acestea s-au suprapus voievodatele, iar peste acestea, statele medievale romneti. n ce privete reglementrile juridice, aceste formaiuni s-au condus dup un sistem normativ elementar compus din o serie de norme juridice proprii autohtonilor, ce reproduceau elemente din vechile norme geto-dace precum i prevederi din dreptul roman; dar acest sistem era lipsit de un aparat de stat, care s le sancioneze; cu alte cuvinte s-au condus dup normele prevzute de obiceiul pmntului, transmise din generaie n generaie pn n zilele noastre.10

i numai cteva exemple sunt edificatoare, astfel: dreptul de protimisis, instituie, nscut n cadrul proprietii devlma i extins apoi la toate formele de proprietate; responsabilitatea fiscal i penal, rspunderea civil contractual i delictual, compoziia voluntar, instituia jurtorilor, a nfririi, a proprietii private, jurmntul, ordaliile, obligaia de a nzestra fetele i dreptul celui mai tnr fecior la cminul printesc; la fel obiceiul din vechiul drept romnesc cu privire la fixarea hotarelor prin stlpire i hotrnicie, prin rzoare, apoi manifestrile voinei pentru ncheierea contractelor etc. Din secolul al III-lea apare una din cele mai importante instituii ale viitorului stat romnesc, Biserica, iar noua religie s-a manifestat la nceput ca o lege de factur roman, iar mai trziu ca o lege romneasc, iar unii ierarhi au ocupat i funcii statale aa cum spune N.Iorga, Vladica inea uneori loc de voievod, precum i alte instituii: armata, cancelariile voievozilor, curile, dregtorii etc. Nu trebuie uitat nici terminologia de origine strveche, traco-dacic, privind ocupaiile btinailor sau cea de origine latin cu privire la diferitele meserii, apoi cuvintele ohab, pcur, moie, pe care le ntlnim numai la nord de Dunre, caracteristice dacilor i care dovedete continuitatea nentrerupt a satului liber din vremea roman pn n sec.XIV-lea. Dar, i instituiile voievod, cnez, jude, se ntlnesc tot numai la nord de Dunre. Unul din cei mai vechi termeni, este acela de Jude ce ne reamintete de organizarea comunal autonom a coloniilor romane, conduse de duumvirii iure dicundo, adic judeci. Aceast activitate din vremea daco-roman, o atest i cuvintele rmase n limba romn ca de exemplu: juzi, jude, judeci, judex, judecator etc. Mai trebuie artat c dup mai bine de o mie de ani, apar aceleai categorii de judectori din vremea dacoroman, de ar, de ora, de sate. De menionat i faptul c viaa rural nu a ncetat niciodat n Dacia, iar rol principal a avut acest judices, jude, pentru a aplana anumite litigii steti, iar judex a fost singurul dregtor, care a putut s-i continue funcia, iar satul a rmas continuatorul direct al tradiiei daco-romane. Alt instituie este judeul care a nceput prin a fi o instituie juridic i a pstrat aceast calitate devenind i o instituie administrativ, o instituie principal din istoria poporului romn, iar prin11

aceasta se continua nsi ordinea roman. O instituie veche romneasc este i cnezul, care nu poate fi considerat un mprumut de la popoarele slave vecine, fiind o continuare a vechii judecii de origine romneasc, iar instituia cnezului a evoluat altfel dect la slavi. Dup ce s-a desvrit etnogeneza (sec.VIII) i odat format ca popor, romnii au participat la organizarea unor structuri statale, fapt dovedit ncepnd cu sec. al IXlea. Astfel c pe teritoriul romnesc, ca peste tot n jur, au existat state incipiente, modeste ca ntindere i organizare; dar totui state menionate n izvoare scrise i confirmate arheologic nc din sec. al IX-lea, iar viaa politic statal a continuat s existe n forme particulare i nainte de aceast dat. Ca i alte popoare din jur, romnii au o tradiie statal, mai mult dect milenar i prin romaniile populare prin termeni ca domni, mprat, ar, putere, adunare etc., aceast tradiie coboar pn n epoca roman. C statul i dreptul a existat n spaiul carpato-danubiano-pontic n perioada menionat o dovedesc i elementele sale componente ale fostului stat Geto-Dac i cele din Dacia Traian: teritoriul, populaia i puterea public, atestate att de izvoarele istorice precum i de descoperirile arheologice, dar el nu a fost recunoscut; a fost recunoscut ns dominaia migratorilor cu numele de: Goia, Gepidia, Avaria, Cumania, Trtria etc. nume pe care l-a primit spaiul carpato-danubiano-pontic sub diferite stpniri barbare. Pentru ca drepturile teritoriale ale unui popor s capete relevan n jurisdicia internaional, poporul respectiv trebuie s fie constituit n stat. Numai statul posed totalitatea drepturilor i obligaiilor cu caracter internaional cu condiia s fie suveran asupra teritoriului i a persoanelor care se afl pe teritoriul respectiv6. Formarea poporului romn, este rezultatul cuceririi romane i al romanizrii geto-dacilor; elementele de baz i temelia etnic a poporului romn. Romanizarea geto-dacilor cunoate dou etape principale: prima corespunde cu nfiinarea provinciei Dacia roman i integrarea ei n Imperiu (106-271 d.Hr.) n urma creia a rezultat sinteza daco-roman. A doua etap principal a romanizrii a12

urmat dup retragerea aurelian i s-a extins ca durat pn n sec. al V-lea, cuprinznd i pe dacii liberi, ncheindu-se cu generalizarea cretinismului la dacoromani. Limba romn, s-a format prin nlocuirea graiurilor triburilor geto-dace cu limba latin vulgar, iar acest proces nu a putut s aib loc dect la nordul Dunrii n cadrul procesului de etnogenez, nceput n sec. al II-lea i n care au fost incluse i graiurile dacilor liberi. Din punct de vedere arheologic, formarea poporului romn s-a desfurat de-a lungul a trei etape, astfel c prima etap a etnogenezei romnilor a fost individualizat arheologic de rspndirea pe tot cuprinsul Daciei a culturii Bratei n sec. V-VI i care trebuie neleas ca o manifestare a vieii rurale, asemntoare, cu cea din Imperiu, bineneles din mediul rural; ea fiind o continuare a componentei daco-romane, a culturii Sntana de Mure, caracteristic sec. IV. A doua etap a etnogenezei romnilor a fost individualizat arheologic de cultura Costi-BotoanHansca pentru Moldova i cultur Ipoteti-Cndeti pentru Oltenia i Muntenia, sec. VI-VII, dezvoltat din cultura daco-roman Bratei, la care s-au adugat i elemente de cultur slav. A treia etapa a etnogenezei romneti a fost individualizat arheologic de cultura Dridu, sau cultura veche romneasc, dezvoltat din componenta daco-roman a culturii Ipoteti-Cndeti, unitar n tot spaiul romnesc i care documenteaz arheologic procesul de asimilare a slavilor i de formare a romnilor ca popor de cultur i civilizaie romneasc. De menionat c aceast cultur, Dridu corespunde cu revenirea stpnirii bizantine la Dunre i cu reorganizarea i reurbanizarea regiunilor respective. Cretinismul, unul din factorii principali al procesului de romanizare desfurat la nordul Dunrii, parte fundamental a etnogenezei romneti i care a contribuit la rspndirea modului de via roman la nordul Dunrii. Mai trebuie precizat c etnogeneza romnilor nu a avut loc n cadrul unui stat creat de migratori ca n vestul Europei i c btinaii spaiului romnesc i-au pstrat numele de romani n timp ce btinaii din vest au luat numele cuceritorilor barbari. De asemenea nu poate fi vorba de o contribuie la etnogeneza poporului romn, a bulgarilor i a celor apte13

seminii slave stabilite n sudul Dunrii pe care Asparuch le-a gsit aezate i le-a supus n anul 679-681; teorie susinut de unii istorici bulgari, cehi, adoptat i de unii istorici romni7. Atribuirea culturii Dridu unei populaii slavo-bulgare, venite din sudul Dunrii care ar fi ocupat, chipurile, treptat ntreg teritoriul carpato-danubiano-pontic, n sec. IX-X d.Hr. numai pentru faptul c, variante ale ei se ntlnesc i n unele zone dintre fluviu, Marea Neagr i munii Balcani, dovedete nu numai nenelegerea evoluiei istorice din regiunile respective ci i necunoaterea n ansamblu a trsturilor care caracterizeaz continuitatea culturii materiale create sub directa influen romanobizantin8. Spaiul carpato-danubiano-pontic cunoate n sec.VIII-IX, o perioad de relativ linite politic, urmat de o dezvoltare economic i de unificarea culturii materiale i spirituale (cultura Dridu), determinat i de ntreruperea migraiilor pentru dou secole (VIII-IX). Trebuie menionat i faptul c Avarii nu manifestau tendine expansioniste la est i sud de Carpai, fiind interesai mai mult de sursele de minereuri i depozitele de sare din Transilvania i Banat, iar arii bulgari se orientau mai mult spre Bizan, unde urmreau s ajung mprai. Dar, sfritul secolului al VIII-lea a fost marcat de nfrngerea avarilor de ctre franci i transformarea Panoniei n provincie Carolingian, iar nceputul secolului al IX-lea a debutat cu ofensiva bulgarilor mpotriva slavilor din Banat, Panonia i Tracia, care prsiser aliana cu ei i se orientau acum spre franci. nceputul ofensivei mpotriva slavilor aparine arului Krum (803-814), care ptrunde n Banatul Srbesc pentru a ocupa teritoriile locuite de slavi i unde se retrseser rmiele armatei avare, nvinse de Franci, ele fiind o prad uoar pentru bulgari. O stpnire a primului arat Bulgar, ntemeiat n anul 681, la nord de Dunre nu a fost dovedit; dar din vestitul pasagiu din Leo Grammaticus, aflm c n urma unor atacuri nereuite asupra bizantinilor, arii bulgari au deportat la nordul Dunrii, 40.000 de macedoneni, pentru a stpnii n aceste locuri. ns bizantinii, n anul 837 trimit corbii pentru strmutarea deportailor, numai c teritoriile de la nordul Dunrii14

erau acuma stpnite de Chazari (strmoii evreiilor) i bulgarii au apelat la ajutorul ungurilor din Atelcuz, pentru a mpiedica mbarcarea deportailor; dar corbierii, deportaii i btinaii i-au alungat pe unguri. Invitarea ungurilor este edificatoare pentru identificarea locurilor unde au fost deportai macedonenii i anume este vorba de regiunea Oglon de la nord de gurile Dunrii, deci din sudul Moldovei, de unde n anul 680, bulgarii au pornit pe urmele armatelor bizantine i s-au aezat n sudul Dunrii. Atacurile i ascensiunea primului arat romno-bulgar au fost oprite de bizantini cu ajutorul ungurilor din Atelcuz, iar Vasile II a pus capt dominaiei bulgare n Balcani n anul 1018, prin transformarea Bulgariei n provincie Bizantin pentru 170 de ani. n urma rscoalei Asnetilor din anul 1185, s-a ntemeiat al doilea arat romno-bulgar, ai cror conductori vor avea acelai scop de a ajunge mprai la Constantinopol. Dup nvlirea ttarilor din anul 1241, statul Bulgar va intra n dependena Hoardei de Aur, iar din anul 1393, va fi transformat de turci n paalc. Pentru c nu rezult din nici un text contemporan consacrat faptelor istorice petrecute n secolul IX-XI, c statul bulgar i-ar fi ntins stpnirea n nordul Dunarii9. Nici vorba de o stpnire Bulgar la nordul Dunrii, la vrsarea acesteia n Marea Neagr, n sec. IX i nici n secolele urmatoare10. n partea de est i nord-est a spaiului carpato-danubiano-pontic, pe la jumtatea secolului al IX-lea slavii de rsrit i de nord erau supui varegilor, iar cei din sud, ddeau tribut chazarilor. n anul 860, varegii scandinavi, puseser stpnire pe Kiev, supuseser pe slavii poliani (din cmpie) i alungndu-i pe chazari, i ntinseser dominaia pn la gurile Dunrii, n calitate de cuceritori scandinavi i nu de slavi11. Despre un stat Kievean se poate vorbi abia la sfritul secolului al IX-lea, ntemeiat i condus de Oleg (878912) prin unirea cnezatelor de Kiev i Novgorod; dup care, datorit creterii puterii marilor feudali i luptelor interne va urma o perioad de slbire ce corespunde secolului al X-lea, cnd slavii au de luptat cu pecenegii, ce stpneau stepa Scito-Sarmatic, nordul Mrii Negre i cel al Dunrii, nc din anul 892; ruii neputnd face nici comer fr permisiunea lor. Un nceput de15

refacere al statului de Kiev are loc pe timpul lui Sviatoslav, dar n urma eecului expediiei sale mpotriva bulgarilor i bizantinilor i uciderea lui n anul 972, la ntoarcerea din Bulgaria, de ctre pecenegi; va urma slbirea statului Kievean, dar i datorit luptelor fratricide dintre fiii lui Sviatoslav. O perioad de mare dezvoltare, va cunoate Rusia Kievean pe timpul lui Iaroslav cel nelept (1010 1054), dup care va urma o nou perioad de slbire a statului ce se va reface pentru scurt timp la nceputul secolului al XII-lea, dup care se va dezmembra (Practic n secolul al XII-lea, Rusia Kievean era dezmembrat); pe ruinele ei s-au ridicat cnezatele de Halici, Vladimir, Polotk, etc. Despre o posibil stpnire a Rusiei Kievene n secolul al X-lea n teritoriile de la Dunre, aflm din stipulaiile impuse de bizantini ruilor la ncheierea tratativelor n urma eecului expediiei ruse din anii 944-945 i anume c ruii nu au ce cuta la nordul gurilor Dunrii i s ierneze numai pe teritoriul lor. ntre anii 915-1036, ruii au avut de purtat opt rzboaie cu pecenegii din care cele din anii 996, 997 i 1036, au fost catastrofale pentru ei (Cronica lui Nestor, p.126). n secolul al XI-lea, Iaroslav cel nelept, ntreprinde o expediie mpotriva bizantinilor n anul 1043, ncheiat cu eec, iar dup un asemenea dezastru nu mai poate fi vorba c ruii au ajuns cu stpnirea la Dunre. Dup anul 1066 apar adevraii stpni ai stepelor ruseti, Cumanii, care au devastat cumplit teritoriul statului de Kiev, n anii 1067, 1079, 1093 i 1096. De menionat c n secolul al XI-lea, teritoriul statului de Kiev se afla n cea mai mare parte n stpnirea Cumanilor. Pentru sec. XII, dei informaiile cronicilor sunt destul de clare, totui luate trunchiat i interpretate tendenios au fost invocate adesea de unii istorici spre a demonstra existena unei stpniri asupra Moldovei ntregi pn la Dunre12. nterpretrile acestea au fost adoptate i de ctre P.Constantinescu-Iai. Cronica Ipatievskaia ne prezint dou meniuni i anume prima meniune vorbete de expediia condus de Leon Diogen mpotriva bizantinilor din anul 1116. Leon Diogen este ucis de trimiii mpratului bizantin la Slistra, fr s ia n stpnire teritorii de la Dunre; numai de dovezi de stpnire a ruilor de la Kiev nu poate fi vorba, pentru c16

aceste regiuni erau dominate de pecenegi i cumani. n perioada 1066-1215, adic timp de un secol i jumtate, principatele ruseti au luptat permanent mpotriva cumanilor, nct de fapt, nu era posibil o ntreprindere aa de hazardat pn la Dunre cnd, Cernigovul a fost atacat de cinci ori iar Kievul de 19 ori, Periaslavul de 26 de ori, ajungnd in mare decaden (S.M.Seredonin, Op.cit., p.171). A doua meniune din cronica Ipatievskaia pe care se ntemeiaz unii istorici sovietici pentru a justifica o stpnire ruseasc n teritoriile dunrene, este din anul 1136. ns este vorba de luptele dintre principii rui, de la Kiev i Cernigov pe care istoricii sovietici le plaseaz la Dunre, ca s poat vorbi de o stpnire n aceste teritorii; n realitate luptele s-au dat pe malul Niprului. De menionat i faptul c, graniele principatului n sec.XI, XII i XIII, aa dup cum reiese din analiza textelor cronicilor ruse, erau limitate la apus de rul Bug. Dup toate aceste probe documentare nu se poate vorbi de o ntindere a stpnirii statului de Kiev pn la Dunre i ncorporarea teritoriului dintre Carpaii Rsriteni i Nistru cnd el atingea abia Bug-ul i aceasta n partea lui superioar13. Faptul c autorul Cntecului despre oastea lui Igor nu-i rmsese dect s jeleasc trecutul nu prea ndeprtat i s constate c regiunile Mrii Negre i Mrii de Azov, erau pentru cnezii rui, ri necunoscute14. De menionat i luptele mpotriva cumanilor i dezbinrile dintre cnezii rui, care au contribuit la decderea Rusiei Kievene, iar Nestor, in cronica sa, le plnge de mil principilor rui. n partea de nord-vest a spaiului carpato-danubiano-pontic, se constituie n secolul al XI-lea, cnezatul de Halici, prin emigrarea n mas a populaiei de pe Niprul Mijlociu, sub presiunea cumanilor; devine independent la sfritul aceluiai secol i ajunge la o mare dezvoltare n a doua jumtate al secolul al XII-lea, cnd Rusia Kievean exista numai cu numele; este ocupat de ttari n anul 1241, va rmne sub dominaia acestora pn n anul 1342, cnd va fi ocupat de lituanieni, apoi va deveni obiect de disput ntre unguri i polonezi. Statul Halician i avea oraele de grani pe Nistru, Uia i Cucelmin, iar Moldova i statul Brladului nu fceau parte din teritoriile ruseti. Niprul, att n partea lui dreapt, ct i n partea lui stng, de la17

gurile Uiei i pn la vale, nu a aparinut nici principilor Halicieni, nici vreunor principi rui15. i nici nu putea fi altfel din moment ce, peste teritoriul Moldovei i rii Romneti, dominau cumanii. Aa stnd lucrurile n realitate, argumentele aduse de istoricii sovietici pentru o dominaie a statului de Halici, peste teritoriul de la rsrit de Carpai, al Moldovei de mai trziu, sunt tot att de ubrede ca i acelea pentru o stpnire a principatului de Kiev asupra teritorilor Dunrene16. Despre o ntindere a statului Halician asupra teritoriului Moldovei n sec. XIII i XIV, nu poate fi vorba, deoarece, dup certurile dintre fiii principelui Roman al Haliciului, armata ungar a ocupat Haliciul, iar Andrei al II-lea, s-a declarat din anul 1205 i rege al Galiiei i Lodomeriei. Romnii din Moldova, apar cu o armat bine organizat din a doua jumtate al secolului al XI-lea, chemat n ajutor, de ruii de la Kiev si Polotk i alturi de pecenegi i ruteni, contra lui Boleslav, regele Cracoviei. Este cea dinti meniune privind organizarea romnilor n aceste pri rsritene n oaste. Romnii de la rsrit de Carpai apar, deci organizai ntr-un stat sub dominaia pecenegilor, nc n sec. XI i nu sub aceea a statului de Kiev, al crui teritoriu se afla n cea mai mare parte sub stpnirea cumanilor17. Nvlirea ttarilor din anul 1241, a devastat n mare parte i aezrile romnilor. Cu toate distrugerile ei slbatice i rolul negativ n viaa poporului romn, stpnirea ttar a pus stavil pentru mult vreme naintrii coroanei ungare la sud i rsrit de Carpai i a dat posibilitate formaiunilor politice romneti s se maturizeze i s se nchege ca state independente18. Dup nvlirea ttarilor, Moldova, a intrat sub dominaia hoardelor de step. Despre o stpnire bulgar asupra unor teritorii de la nordul Dunrii n secolele IX-XI i mai cu seam n Banat, sau a Rusiei Kievene asupra Moldovei n secolele IX-XI, sau a Haliciului sec. XI-XII, le rspunde Maria Coma: Nimeni nu contest o colaborare militar n unele situaii (Glad), dar nimic mai mult19. De precizat c, falsul, primitivismul i haosul din arsenalul argumentelor, caracterizeaz istoriografia rilor vecine, care ncearc s demonstreze c dei, venii din Asia, sunt btinai n teritoriile cucerite sau revendicate, i anume:18

ungurii btinai n Transilvania, bulgarii n Cadrilater i Dobrogea, ruii n Basarabia, ucrainenii n Bucovina de nord, judeele din sudul Basarabiei i o parte din Maramure, cotropit de sovietici n anul 1944, srbii n Banat, iar romnii migratori venii din sudul Dunrii. Pentru a ajunge la acest fals, istoriografia rilor vecine, atac mai nti etnogeneza romnilor, astfel c istoricii unguri se folosesc de teoria imigraionist a lui Roesler, bulgarii de teoria avaro-slav, ruii de teoria Voloh, etc. Istoricii maghiari, adepi ai teoriei lui Roseler, neag vechimea, continuitatea i autohtonia romnilor la nordul Dunrii, susinnd aa zisa teorie, a exterminrii dacilor n timpul rzboiaelor cu romanii i a vidului de populaie, instaurat dup retragerea Aurelian din Dacia i repopularea trzie a acestui spaiu cu romni venii din sudul Dunrii. Ungurii se strduiesc s fac din Transilvania un teritoriu pustiu, Terra deserta, iar vidul demografic sa-l populeze cu triburi maghiare i din ei primii ocupani i bineneles btinai. i istoricii bulgari au apelat la teoria lui Roesler i anume c, la nceputul secolului al VII-lea, avarii mpreun cu triburile slave atac pe bizantini i sunt nfrni n anul 626, iar istoricii bulgari au dat la iveala teoria avaro-slav i anume c n urma atacurilor barbarilor, Dobrogea (Scythia Minor), provincie bizantin a fost pustiit, civilizaia bizantin distrus, etc.; a fost ns ocupat de slavi, care au creat o nou cultur, iar prin contopirea cu proto-bulgarii, a luat natere poporul bulgar i din anul 681, primul arat romno-bulgar, care ar fi cuprins i Dobrogea. Numai c n Dobrogea, geto-dacii au fost individualizai din masa tracilor nc din secolul VI .Hr., iar aceast continuitate pn n secolul al VII-lea d.Hr., ne arat c, la acea dat (681) poporul romn era deja constituit n trsturile sale eseniale: limb i cultur, dovedit de descoperirile arheologice, ce demonstreaz evoluia nentrerupt a continuitii geto-dace, daco-romane i proto-romneti. De remarcat i faptul c n nici unul din centrele antice Dobrogene nu se constat mrturii ale prezenei avaroslave, care s fi cucerit cetile bizantine de la Dunre. Descoperirile arheologice de la Tulcea, Isacea, Cernavod, Histria, Mangalia, etc. atest c aezrile respective nu19

au fost prsite n secolul al VII-lea i c n acest interval, Bizanul i-a exercitat autoritatea asupra acestui teritoriu al Dobrogei. Istoricii rui, s-au folosit de teoria lui Grintein lansat n anul 192420, preluat de A. Lazarev cu numele de Teoria Voloh, n care se susine c volohii ar fi un amestec de daco-romani i slavi, din care au luat natere dou populaii, romnii i moldovenii i c moldovenii nu sunt romni, iar limba lor este diferit de cea romn. Scopul urmrit a fost acela de a justifica anexarea Basarabiei de ctre Rusia n anul 1812. Teoriile vehiculate de istoricii ucraineni i rui c Bucovina este un pmnt ucrainean (rusesc) uneori referindu-se la ntreaga Moldov i c nordul Bucovinei a fost un vechi pmnt slav, care a aparinut mai nti Rusiei kievene i apoi cnezatului de Halici. Dar Rogerius21 ne spune c n anul 1241 la nvlirea ttarilor, acest inut pduros numit Bucovina fcea parte din Moldova la fel i Jan Dlugosz, ne spune c n timpul dominaiei ttare, Bucovina era o ara a Moldovei. Acest pmnt Bucovina, a fost leagnul de formare a neamului romnesc al Moldovei, parte integrant a principatului Moldovei pn n anul 1775, cnd a fost cotropit de Austria. De semnalat c n anul 1774, nu exista n nordul Bucovinei nici o localitate cu populaie preponderent ucrainean. i istoricii austrieci s-au folosit de teoria lui Roesler i anume c la anexarea Bucovinei n anul 1775, nu au gsit nici un fel de cultur material a romnilor i de unde rolul civilizator al austriecilor, care dei nu au fost migratori, nu s-au declarat nici btinai, acest lucru l-au fcut ucrainenii, care s-au declarat btinai n Bucovina de Nord. i unii dintre istoricii srbi au contestat calitatea de btinai a romnilor din Ardeal i Banat, afirmnd c btinai n Ardeal i Banat, nu sunt nici romnii, nici maghiarii, ci srbii. Au preluat ideea istoricului maghiar Szentklaray, c romnii i-ar fi fcut apariia mai nti n judeul Cara-Severin prin sec. XII-XIII, dar fr s se fi rspndit n ntreg teritoriu, fapt ce s-ar fi ntmplat n sec. al XVIII-lea. Ca sa fie socotii btinai, istoricul srb Iovan Radonici i aeaz pe srbi n Banat i20

Transivania n sec. al VI-lea; numai c descoperirile arheologice nu atest urme ale slavilor n Banat i Transilvania mai nainte de sfritul sec. al VII-lea. La unguri, haosul din arsenalul argumentelor este pus n eviden de adepii teoriei lui Roesler, care nu au reuit ns s se pun de acord cu aducerea i readucerea romnilor din sudul Dunrii: Makkai Laszlo i aduce pe romni din sudul Dunrii la sfritul secolului al XII-lea, ali istorici i aduc n secolul al IX-lea, alii i aduc odat cu saii i secuii, adic, la nceputul secolului al XII-lea, iar alii la nceputul secolului al XIII-lea. Primitivismul i haosul aberaiilor este prezent i la Joneso Benedek ce susine c romnii ar fi devenit majoritari n Transilvania numai n secolul al XVIII-lea, cnd ar fi avut loc o emigraie masiv din ara Romneasc i Moldova; urmeaz ali autori cu alte idei nefondate, care susin c romnii ar fi fost pstori nomazi i c ar fi nvat agricultura de la unguri. Le rspunde David Prodan c n secolul al XVIII-lea, romnii din Transilvania, mai mult au emigrat dect au imigrat i c la romni, pstoritul nu a fost niciodat nomad sau seminomad, ci numai transhumant, la care a participat numai o parte din populaie, iar termenii agricoli romneti sunt de origine latin i slav, pe cnd la unguri, termenii agricoli sunt de origine bulgaro-turceasc. Haosul i falsul este ntregit de istoricul Szentklaray, care afirm c ntre sec. XIII-XVI n Banat ar fi fost o numeroas populaie ungureasc i de ndemnul adresat tuturor, de a contesta vechimea elementului romnesc n Banat. Nu ine seama de cea de-a doua conscripie din anul 1371-1372, ce privete populaia romneasc din Banat i nici de cei 60 de cnezi romni din Banat, obligai de comitele Timioarei, Benedict Himfy, de a trimite 300 de lucrtori la zidirea cetii Orova, recrutai din ntreg Banatul. Haosul este prezent i la istoricii bulgari; ei sunt de acord cu formarea poporului romn la nord de Dunre dar, contest caracterul romnesc al culturii materiale din sec. IX-XI, susinnd c aceast cultur Dridu este slavo-bulgar. Neag existena populaiei romanizate sau vlahe la sudul Dunrii, unde dup ei nici toponimia nu a pstrat urme romneti. Numai c B. Primov, vrea s aduc pe vlahii21

din Balcani la nord de Dunre ca s poat justifica stpnirea celui de-al doilea arat Bulgar la nord de Dunre pe timpul lui Ioni Caloian; nseamn c au existat vlahi la sud de Dunre. De asemenea I.Bojilov se strduiete s demonstreze o stpnire bulgar n sec. IX-X la nordul Dunrii de jos i mai ales continuitatea protobulgarilor n secolul V-VII i a bulgarilor n secolele VIII-X, la nordul Dunrii de jos. Numai c izvoarele latine i bizantine, nu au consemnat nici o deplasare a unor grupuri de bulgari (Kutriguri) nsoindu-l pe Herneac, unul din fiii lui Attila n Scythia Minor. De semnalat zelul lui I.Bojilov, de a demonstra o stpnire a bulgarilor la nordul Dunrii de jos, fr s in seama c pecenegii controlau aceste teritorii nc din timpul lui Constantin Porfyrogenetul, nceputul sec. al X-lea. Haosul ca sistem, instalat n Rusia dup revoluia din anul 1917, a ptruns i n istoriografie, dovad, ncercarea din perioada stalinist de a crea un popor moldovenesc i o limba moldoveneasc, prin ntrebuinarea unor cuvinte de origine slav n locul celor latine, precum i tentativa de a anula identitatea romneasc a basarabenilor i a-i supune permanent rusificrii. Falsul i haosul rezult i din aceea c Rusia invoc n problema Basarabiei i Bucovinei de nord un drept istoric, o stpnire de 106 ani plus 21 de ani, pe cnd Romnia le opune un drept istoric de peste 500 de ani i c Bucovina de nord nu au stpnit-o niciodata. n Basarabia, minoritatea ruseasc nu recunoate majoritatea romneasc a basarabenilor, iar culmea falsului i haosului const n aceea c, din cuceritori ai Basarabiei n anul 1812, se declar eliberatori i btinai (sic). Basarabia, Nordul Bucovinei, Transnistria, nu au aparinut nici slavilor, nici Rusiei, nici Uniunii Sovietice. Aceste teritorii au fost ocupate cu fora. Republica Moldova este singura ar din lume n care pentru a te face neles n instituiile statului i de ctre orice locuitor din cuprinsul su trebuie s foloseti nu limba oficial, limba romn, ci limba unui stat strin, limba rus (Eugen Coeriu). Ruii, se strduiesc de secole s schimbe numele romnilor din Bassarabia cu cel de moldoveni i al limbii romne cu limba moldoveneasc. Ar fi un neam i o limb fr strmoi. La ucrainieni P.Gasiuc amestec aberaiile, adic tot la haos22

ajunge pn la urm: folosete limbajul sovietic la mod i vorbete de romni i moldoveni n Bucovina de nord i c limba ucrainean s-a folosit n cancelaria Moldovei medievale. Numai c adoptarea limbii slave n spaiul romnesc, inclusiv Transilvania nu are nici o legtur cu Ucraina i nici cu cnezatul de Halici, dominat de unguri i poloni. Nu este de asemeni nici o legtur ntre cancelaria cnezatului de Halici, disprut cu mult nainte de ntemeierea Moldovei i cancelaria viitorului stat Moldovean. i istoricii srbi, o parte dintre ei, iau parte la haosul practicat de istoricii unguri pe care i l-au nsuit i la care s-au asociat; astfel ca Iovan Radonici i-a nsuit concluziile istoricilor maghiari Szentklaray, Bodor etc., iar argumentul principal pe care-l aduce este c toponimia Banatului este de origine slav, la fel i celelalte denumiri. Nu ne spune ns cu cine era populat Banatul n perioada n cauz cu srbi sau cu unguri cum susine Szentklaray. Le rspunde Silviu Dragomir i anume c: nici n Timi, nici n Cara, nici n Cuvin i nici mcar n vechiul Torontal nu se face vreo meniune de srbi, nici n secolul al XIII-lea i nici n secolul al XIVlea. Ei apar numai la mijlocul secolului al XV-lea colonizai de regii unguri. De asemeni le mai rspunde c: nu este nici un sat unguresc n Banat, nici lng Tisa, nici mprejurul Cenadului i nici ntre Tisa si Mure22. La unguri, expansiunea a mbrcat diferite haine de-a lungul istoriei, astfel c pe timpul lui tefan I a mbrcat haina apostolic, de cucerire a schismaticilor ortodoci, apoi haina cruciatei pe timpul lui Andrei II si Bella IV; dup anul 1920, haina pericolului bolevic, haina confederaiei de state dunrene (unde urmrea s aib rol conductor), haina integritii, haina revizionismului fcut cadou de lordul englez Rothermere n anul 1927 (contra cost), haina hortyst , marxist, apoi haina refacerii granielor de pe timpul lui tefan I. Deci, expansiunea, se ascunde n spatele coroanei sf. tefan, un mit artificial folosit n scopul legitimrii preteniilor teritoriale pe seama rilor vecine. Coroana a fost sabia din mna papei, sabie totdeauna gata a tia n necredincioi. Dar, cnd misiunea aceasta le-a fost atribuit, ungurii au cptat n acelai timp dreptul de a ocupa orice teritoriu n numele crucii latine. Apoi haina23

europenismului n prezent, haina bazinului carpatic, ns bazinul carpatic se afla n Transilvania i nu are nici o legtur cu Ungaria i graniele ei, haina legitimaiei de maghiar prin care maghiarii din rile vecine devin ceteni ai statului ungar i c Ungaria este acolo unde triesc unguri, etc. La bulgari, expansiunea se ascunde n spatele aa zisei culturi slavo-bulgare din sec. IX-XI i c acolo unde a fost descoperit aceast cultur nseamn ca a stpnit statul Bulgar, apoi c macedonenii sunt tot bulgari, etc. Bulgarii pretind Dobrogea i se folosesc de teza cominternului, ce urmrea dezmembrarea statului romn unitar. Numai c la sud de Dunre n sec. IX-XI nu-i nimic slav i nimic bulgar, ci totu-i bizantin n ce privete cultura material. i la rui, expansiunea a mbrcat haine diferite, hain testamentar lsat motenire de Petru cel Mare, haina arismului, panslavismului, de aprare a cretinismului din balcani, dei nu i-a chemat nimeni. De la Petru I, Rusia a urmrit instalarea dominaiei sale n ntrega lume ortodox. Noi nu cutm pmnt, ci ap, suna sloganul sub care velicorusismul a urmrit s supun lumea. A fost condamnat pactul Ribbentrop- Molotov, numai c au rmas consecinele, iar protocolul secret din anul 1939, viza numai Basarabia nu i Bucovina de nord i inutul Herei. Nu au fost retrase toate trupele de pe teritoriile unor ri, cum este armata a 14-a din Republica Moldova. Apoi, vestita hain stalinist, a internaionalismului proletar, haina Kominternului ce urmarea bolevizarea omenirii i dezmembrarea statului romn unitar, i de fapt expansiunea s-a ascuns n spatele lozincii: Proletari din toate rile, unii-v! n prezent expansiunea a mbrcat haina aprrii minoritii ruse aflate pe teritoriile altor ri, i c acolo unde triesc rui i teritoriul este rus, etc. Se urmrete refacerea Rusiei n cadrul fostelor frontiere ale URSS. Ruii, experi n confuzii i diversiuni exemplu: diversiunea Transnistrean i specialiti n a se transforma din nvlitori i cuceritori n eliberatori i btinai. Rusia, statul cu granie mobile i le-a fixat pe unde a vrut, iar pentru a masca expansiunea, arismul s-a folosit de ortodoxie, iar Stalin de marxism.24

La ucrainieni, parlamentul nu a condamnat pactul Ribbentrop-Molotov, iar pentru stpnirea Bucovinei de nord, inutul Herei, judeele din sudul Basarabiei, insula erpilor, o parte din Maramure, ocupat de sovietici n anul 1944, fac caz de principiul etnic, adic al majoritii ucrainenilor n aceste teritorii. Numai c ei au ajuns majoritari cu ajutorul austriecilor, care dup anul 1775, au deschis graniele Galiiei i prin privilegii acordate, ucrainienii s-au aezat n Bucovina, iar dup anul 1940, datorit masacrelor, deportrilor fcute de rui basarabenilor, ucrainienii au ajuns majoritari. Au condamnat i tratatul Saint Germain din 1919, acelai lucru lau fcut i ungurii cu tratatul de la Trianon. Bucovina de nord si inutul Herei au intrat n componena Ucrainei la propunerea lui Hruciov, ucrainean de origine. n teritoriile cotropite, ungurii, ruii, bulgarii, au instaurat un regim de teroare, deznaionalizare, masacre, deportri etc. Istoriografia rilor vecine, o singura hain mai trebuie s mbrace: haina realitii i adevrului, c argumentele logice i descoperirile arheologice la romni, au dovedit de mult falsitatea teoriilor pe care le susin i pe care le prezint i astzi n noi ambalaje. De asemeni reputatul istoric rus G. G. Litavrin conchidea imparial: teoria continuitii n timpul de fa a dobndit o baz solid (G.G.Litavrin, Sovoti; rasskaji kekovemeno, Moscova, 1972, p.519), la romni. Asupra Transilvaniei, Banatului, Bucovinei de nord, teritoriile Cernui, Hotin i Herei, Basarabia, judeele din sudul Basarabiei, Insula erpilor, Cadrilaterul din sudul Dobrogei, o parte din Maramure, ocupat de sovietici n 1944, romnii au un drept istoric, care este imprescriptibil. Ei, ruii, ungurii. srbii i bulgarii, sunt urmaii unor popoare migratoare i nu le confer dreptul de a pretinde teritorii ce nu le-au aparinut. Faptul ca acelai popor s-a organizat n mai multe formaiuni statale cu nume diferite pe diverse spaii limitate din platforma geografic a vechiului stat dacic, nu infirm ideea uniti lui. Existena vreme ndelungat pe teritoriu romnesc a trei state romneti, care s-au dezvoltat separat de la ntemeiere i pn la unire, a25

constituit o forma de pluralism statal n spaiul romnesc (carpato-danubiano-pontic), pluralism care nu a fost specific romnilor i nu a nsemnat i pluralism etnic. La dorine i comand nu se pot forma popoare, exemplu ncercarea sovieticilor pe timpul lui Stalin de a crea o limb i un popor moldovenesc. i Francmasoneria a ncercat s creeze o limb artificial pe care s-o impun ca limb unic (Esperanto), care a dat gre. Este contestat legalitatea dreptului de proprietate, al poporului romn asupra teritoriului su de ctre vecini, care afirm c strmoii romnilor nu s-au nscut aici, ci au venit la sfritul secolului al XII-lea i nceputul secolului al XIIIlea din sudul Dunrii. Numai c dreptul de proprietate al romnilor are rdcini adnci n istorie, romnii fiind singurul popor autohton din acest spaiu, sunt stpni prin motenire i nu prin cotropire de teritorii, iar dreptul istoric al romnilor este mai vechi dect dreptul de cucerire al cotropitorilor pe care-i ntemeiaz preteniile, iar cuceririle, anexrile, rapturile, creeaz numai posesie, nu i proprietate (Erdely Tortenete Akademiai Kiado, Budapest, 1996, p.492.). S-a permanitizat o obinuin ca n unele cursuri universitare de istorie a romnilor, dar i de istorie a statului i dreptului romnesc, istoricii s aduc ca argumente ale continuitii daco-romane ntre sec.IV-VI numai dovezi de ordin arheologic, epigrafic, numismatic, lingvistic, fr s menioneze i dovezile de ordin juridic, fapt pentru care propun ca n ediiile viitoare, autorii s in seama de aceast propunere i la dovezile menionate s fie adugate i dovezile de ordin juridic. Importana teoretic i valoarea aplicativ a lucrrii. Prezentul demers i propune analiza i demonstrarea adevrului istoric, c existena i stabilitatea poporului romn au fost nentrerupte n spaiul carpato-danubiano-pontic i c formaiile de tip statal menionate n izvoare nc nainte de sec. al XIII-lea vin s confirme aceast continuitate statal. n cadrul sintezei ntreprins n tez s-a ncercat punerea n valoare a instituiilor juridice, care mpreun cu celelalte elemente ale evoluiei societii romneti, au dus la persistena populaiei romneti, a obiceiurilor sale i a instituiilor publice proprii. Autorul prezentei teze i-a mai26

propus ca aceast lucrare s fie mbuntit, redactat ntr-un limbaj accesibil, publicat i pus la ndemna tuturor doritorilor, oferindu-le mai multe informaii asupra acestei perioade i care s se afle ntr-o singur lucrare.

Aprobarea rezultatelor cercetrilor efectuate. Teza de doctorat a fostelaborat la Catedra de Teorie i Istoria Dreptului, Facultatea de Drept a Universitii de Stat din Moldova, unde a fost discutat i recomandat spre susinere. Unele din aspectele eseniale ale coninutului lucrrii au fost reflectate n articole tiinifice publicate n revistele de specialitate din Moldova i comunicate n cadrul unor conferine tiinifice la instituiile de nvmnt superior din Republica Moldova.

Structura tezei. Teza de doctorat este alctuit din introducere, trei capitole,note, ncheiere i bibliografie. Note: 1. Ion Craiovan, Teoria general a dreptului i statului, Bucureti, 1997, p.84. 2. Boris Negru, Teoria general a dreptului i statului, Chiinu, 1999, p.54. 3. Gh.Lupu, Gh.Avornic, Teoria general a dreptului, Chiinu, 1997, p.37. 4. Sever Neagoe, Teritoriul i frontierele n istoria romnilor, Bucureti, 1995, p.9. 5. Baltag Dumitru, Teoria general a dreptului, Chiinu, 1998, p.69. 6. Sever Neagoe, Teritoriul i frontierele n istoria romnilor, Bucureti, 1995, p.24. 7. Al.I.Gona, Relaiile romnilor cu slavii de rsrit pn n 1812, Chiinu, 1993, p.49. 8. Dan Gh.Teodor, Probleme actuale ale istoriei naionale i universale, Chiinu, 1992, p.121. 9. Ivan Dujcev, La formation de letat bulgare et de la nation bulgare n LEurope oux IX-XI siecle, Varovia, 1993, p.54. 10. Al.I.Gona, Relaiile romnilor, Chiinu, 1993, p.54. 11. Idem, p.54.27

12. P.Constantinescu-Iai, Relaiile culturale romno-ruse din trecut, Bucureti, 1954, p.53. 13. Al.I.Gona, Relaiile romnilor, Chiinu, 1993, p.65. 14. B.D.Grecov i A.I.Iacobovsky, Hoarda de aur i decderea ei, Bucureti, 1955, p.174. 15. V.B.Antonovici, Monografia po istorie Zapodnoi, Iugo-Yapodnoi Russi, Vol.I., Kiev, 1885, p.122. 16. Al.I.Gona, Relaiile romnilor, Chiinu, 1993, p.71. 17. Idem, p.61. 18. C.C.Giurescu, Istoria romnilor, Vol.I, Bucureti, p.349. 19. Maria Coma, Dacia, IV, 1960, p.408. 20. Elena Aram, Istoria dreptului romnesc, Chiinu, 1995, p.178. 21. Rogerius, Carmen Miserabile, Ed.G.Popa-Lisseanu, Bucureti, 1945, p.33. 22. Silviu Dragomir, Vechimea elementului romnesc i colonizrile strine n Banat, Cluj, 1925, p.8.

28

Capitolul I Statul i dreptul geto-dac 1. Etapa prestatal la geto-daci (mileniul II .Hr-secolul I .Hr) a) Tracii, strmoii geto-dacilor n comunicarea sa: Tracii de Nord n prima jumtate a mileniului I .Hr, profesorul Ion Niculi, arat c: tracii locuiau n Peninsula Balcanic nc din neolitic i c procesul de formare a tracilor, coincide cu perioada de tranziie de la epoca bronzului la aceea a fierului1. Din amestecul triburilor neolitice locale, cu triburile pstoreti i clree venite la noi din est i nord-est, se va nate o populaie nou indo-european, din care se va diferenia popoarele amintite de izvoarele istorice ca locuind n sud-estul Europei i anume: ilirii, tracii i mai trziu geto-dacii. Aria de formare a popoarelor indo-europene este regiunea Dunrii de Jos i regiunile rsritene nvecinate; i acest fapt s-a petrecut n epoca de trecere de la neolitic la epoca bronzului, iar civilizaia ceramicii pictate, Cucuteni, este atribuit tracilor, cu populaia cea mai numeroas i rspndit din Europa. Peninsula Balcanic i spaiul carpato-danubiano-pontic, era n ntregime locuit de traci, care mai populau i insulele din Marea Egee i vestul Asiei Mici, iar N. Iorga ne spune, c: "tracii sunt un popor n micare fr hotar2. Poemele homerice amintesc de tracii venii n frunte cu regele lor Rhesos n ajutorul troienilor asediai de grecii ahei; de fapt un rzboi al tracilor mpotriva grecilor, oprindu-le astfel expansiunea n acele pri. ntre anii 1700-700 .Hr., bronzul, un aliaj dintre aram, cositor sau plumb, a fost materia prim de baz pentru o serie de obiecte, unelte i arme. S-a dovedit c tracii sunt adevraii creatori ai metalurgiei cuprului i bronzului precum i ai artei animaliere din acest spaiu, iar civilizaia tracilor carpatini al mileniului al II-lea a fost apreciat de greci i de romani i comparat de istoricul Vasile Prvan cu aceea a lumii miceniene: iar istoria romnilor ncepe cu tracii3. Neamul tracilor avea statur impuntoare, era voios, puternic, iubea dansul, cntecul29

i petrecerile4, beau din corn de boi, ferecate n aur i argint; se mpodobeau cu obiecte din aur i argint pe care l extrgeau din Munii Apuseni, iar alii ascultau harpa, un instrument inventat de ei, iar credina n nemurire i fcea s dispreuiasc moartea. Erau plini de vigoare i oricnd gata de lupt, vestii pentru sgeile i topoarele lor; erau nu numai rzboinici ci i buni agricultori, cresctori de animale, iar Tracia mai era cunoscut i sub numele de Maica oilor, cunoteau i foloseau brzdarul de plug din lemn i corn de cerb, carul cu patru roi, carul de lupt cu dou roi i calul la traciune. Se mai ndeletniceau cu vnatul mistreilor i cerbilor, iar ca ndeletniciri casnice: torsul, esutul, prelucrarea osului i confecionarea ceramicii, etc. Locuiau n sate, aezri deschise i sezoniere, aveau i orae numite Dava, iar dintre centrele tribale din acea vreme se pot aminti: Vldiceasca-Ilfov; Popeti-Arge; Poiana-Galai; Crlomneti-Buzu; i care aveau atribuii politice, economice, militare i religioase; iar sistemul de aprare se baza pe fortificaiile aezrilor i pe cele naturale. Neamurile Trace nu au fost niciodat nlocuite de alte neamuri migratoare5, iar acest mare popor nu a fost niciodat unit, ci mprit n mai multe triburi independente ce depeau o sut i din care amintesc pe Odryzi, din sudul Dunrii, buni lupttori, pe Bessi vestii mineri, pe Moesi, negustori pricepui, iar la nord de Dunre pe geto-daci i carpi. Au aprut cu timpul diferenieri lingvistice i culturale ntre tracii sudici i nordici, astfel c cei sudici au trecut la elenism, iar cei nordici s-au romanizat; dar cu toii au jucat un rol politic i militar important n lumea elenistic i roman. Comunitile tracilor erau organizate pe principiul patriarhatului i familia patriarhal devenise celula de baz a societii, iar triburile se coalizau n uniuni de triburi, conduse de efi militari, n care adunarea brbailor narmai decideau n problemele cele mai importante, iar aceast form de organizare s-a numit democraie militar. Are loc desprinderea triburilor de agricultori de cele de pstori, deci prima mare diviziune a muncii, care va da un impuls schimbului de produse. Prin traci, noi30

suntem cel mai vechi neam de pe aceste meleaguri6. Tracia antic era patria muzelor i legendarului Orfeu, iar motenirea tracilor a continuat s dinuiasc de-a lungul veacurilor n centrul i sud-estul Europei, cci: Tracii cu istoria lor multimilenar, au fost predecesori i contemporani cu marile civilizaii ale antichitii, cu AsiroCaldeenii, cu egiptenii, cu grecii , cu perii, cu romanii7. b) Organizarea social i normele de conduit n perioada democraiei militare la geto-daci: Din ramura nordica a tracilor, fac parte strmoii notri geto-daci, menionai n izvoarele istorice n prima parte a mileniului I .Hr, numii gei de greci i daci de romani: n raport de teritoriile n care se aflau unele studii arat c dacii triau n arcul Carpatic pe cnd gei se aflau n zona extracarpatic8. Dar potrivit lui Strabon geii i dacii vorbeau aceeai limb i constituiau acelai popor9. Teritoriile locuite de strmoii notri geto-daci, se ntindeau n sud-estul Europei avnd ca vecini pe cii la est, celii i germanii la vest i nord-vest, pe iliri la sud-vest i pe tracii odryzi i pe greci la sud; care vor ptrunde pe teritoriile locuite de geto-daci, ocupnd pri din acestea. n prima vrst a fierului (Hallstatt) cuprins ntre 700 i 300 .Hr. cnd folosirea noului metal ddea unelte mai rezistente i mai productive, cnd meteugurile se despart de agricultur, marcnd a doua mare diviziune a muncii i de cnd se poate vorbi de o producie de mrfuri destinat schimbului i de cnd a nceput sa fie folosit moneda. n aceast prim vrst a fierului, Hallstatt, are loc desprinderea triburilor geto-dacice din masa celor peste 100 de triburi tracice, iar geto-dacii sunt adevraii creatori ai metalurgiei fierului pe teritoriul rii noastre. Hallstatt-ul se caracterizeaz prin formarea i rspndirea culturii Basarabi, iar Unitatea culturii materiale denumit de arheologi, cultura Basarabi, demonstreaz, de asemenea , c indiferent de divizarea n triburi diferite se pstra unitatea etnic10. ns, descoperirile de la Basarabi-Oltenia, Bucureti, Poiana-Moldova, RhuTransilvania i alte localiti, dovedesc dezvoltarea metalurgiei fierului i orientarea31

triburilor locale spre practicarea cu precdere a agriculturii; iar din Carpaii Nordici i pn n munii Balcani (Haemus) geto-dacii, alctuiau un mare popor unitar ca neam: unitate definit prin termenul arheologic de cultura Basarabi11. Aceast unitate exprimat prin cultura Basarabi este pus n eviden la sfritul primei vrste a fierului (Hallstatt) de descoperirile arheologice de la Brseti-Vrancea i FerigileOltenia, unde au fost descoperite mari necropole, cimitire de incineraie n care peste mormintele bogate n obiecte de metal i vase de lut ars au fost ridicate mari movile de pmnt (tumuli) i de unde aflm c, geto-dacii foloseau brzdarul de fier, c vasele de lut ars, erau confecionate cu ajutorul roii olarului i c aveau aceleai ocupaii: agricultura, creterea animalelor i erau organizai n triburi i uniuni de triburi, iar influenele primite din exterior, au contribuit la trecerea lor de la prima vrst a fierului (Hallstatt) la cea de a doua vrst a fierului (Latne). Se constat ntr-adevr influene la sfritul primei vrste a fierului, ale tracilor sudici, grecilor, sciilor, celilor, dar dezvoltarea societii geto-dacice i pstreaz caracterul unitar, este atestat aa cum s-a artat de cel mai reprezentativ complex cultural, Brseti-Ferigile; numai c trebuie reinut i faptul c n perioada Latne, cultura dacilor nu se dezvolt sub influena celilor sau sciilor, ci din fondul local i sub influena tracilor sudici i a grecilor. Prima tire despre daci aparine lui Herodot, care n istoriile sale relateaz despre campania regelui persan Darius mpotriva sciilor n 514 .Hr., unde arat c neamurile trace s-au plecat unele dup altele, cu excepia geilor care s-au opus fiind nfrni i socotii: cei mai viteji i cei mai drepi dintre traci12. Faptul c s-au opus unei asemenea fore dovedete c geto-dacii dispuneau de o organizare politic, de o armat, de un conductor capabil s organizeze o asemenea rezisten mpotriva celui mai mare imperiu din acea vreme. Din secolul al V-lea .Hr (429), geii dobrogeni se aflau sub stpnirea tracilor Odryzi, crora le plteau tribut, iar n anul 341 .Hr regatul odryzilor este cucerit de Filip al II-lea i transformat n provincie macedonean. n anul 339 .Hr, sciii de dincolo de Nistru condui de regele lor Ateas, urmreau s ocupe Dobrogea, dar ntmpin rezistena geilor, n ajutorul32

crora vine Filip al II-lea al Macedoniei, care nvinge i alung pe scii, regele lor Ateas este omort, iar Filip al II-lea pune stpnire pe Dobrogea i cetile greceti de pe litoral. Dup moartea lui Filip al II-lea (336 .Hr) ajunge rege al Macedoniei fiul su, Alexandru cel Mare, cel care a ntemeiat primul imperiu din Europa, cu capitala la Pella i a reuit s distrug cel mai puternic imperiu din acea vreme, imperiul persan. n anul 335 .Hr, cu o oaste alctuit din treizeci de mii de lupttori, Alexandru pornete mpotriva Tribalilor, ce locuiau pe teritoriul fostei Iugoslavii, condui de regele lor Syrmos, ce se rsculau i nu recunoteau autoritatea regelui macedonean. Tribalii sunt nvini iar Alexandru, bnuind c geii ar fi ajutat pe tribali, ntreprinde o expediie de o zi la nord de Dunre mpotriva geilor cucerind i o cetate a lor, iar geii i opun rezisten cu o armat format din patru mii de clrei i zece mii de pedestrai. Alexandru cel Mare, las ca guvernator pe un general al su, Zopyrion i se retrage n Macedonia, unde avea de nfrnt o rscoal a grecilor i de pregtit campania mpotriva perilor. Zopyrion ncearc s cucereasc Olbya (Odesa) dar fr succes, iar la ntoarcere armata lui este zdrobit de geto-daci i el ucis, iar nfrngerea lui ne demonstreaz, ct de mare era puterea militar a geto-dacilor. Dup moartea lui Alexandru, Macedonia i Tracia vor fi conduse de generalul Lisimah, guvernator i rege al Traciei elenistice i care ocupase teritoriile din dreapta Dunrii, stpnite de geto-daci. Dar, n acea vreme, la nordul Dunrii exista o puternic uniune de triburi, ce i ntindea stpnirea n cmpia muntean, mprejurimi, pe ambele maluri ale Dunrii i era condus de Dromihete. ncepnd cu el, cu Dromihete, se poate vorbii de afirmarea unei noi puterii politice i de creare a unui nou centru n nordul Dunrii, n leagnul nsui al tracismului13. Despre conflictul dintre Lisimah, urmaul lui Alexandru cel Mare i Dromihete, regele daco-geilor, ne relateaz istoricii: Diodor din Sicilia, Polyainos i geograful Pausanias, care ne spun c prima confruntare dintre ei a avut loc pe la anul 300 .Hr cnd Lisimah scap cu fuga, iar fiul su Agatocle cade prizonier. Dup un timp Agatocle este eliberat, dar Lisimah n loc s aprecieze33

gestul lui Dromihete, care i eliberase fiul din prizonierat, pornete o nou expediie mpotriva daco-geilor, dar i de aceast dat este nfrnt i cade prizonier. Adunarea poporului cere ca Lisimah s fie ucis, cci urmrise cucerirea Daciei; dar Dormihete n loc s-l trateze ca pe un prizonier l trateaz ca pe un invitat i caut s conving adunarea c este mai bine ca Lisimah s fie eliberat, pentru a avea n el un aliat i nu un duman; iar pentru a-i convinge organizeaz cele dou mese, una cu preparate i vesel din Tracia i alta modest pentru geto-daci. Dromihete i cere s compare cele dou mese, Lisimah nelege aluzia i i exprim regretul i jur c va deveni un prieten al geilor. Asistm la o puternic lecie de moral acordat de Dromihete lui Lisimah i nvlitorilor si, dar i propriilor lupttori getodaci. nelegerea cu Lisimah este garantat prin cstoria lui Dromihete cu fiica lui Lisimah, care este eliberat i geto-dacii primesc teritoriile din dreapta Dunrii. Dup ncheierea pcii cu Lisimah, geto-dacii, popor sedentar de agricultori i cresctori de vite ajung la o maxim dezvoltare economic, n a doua vrst a fierului, Latne, fapt evideniat i de dezvoltarea meteugurilor, schimbului de mrfuri, podoabelor din aur i argint. i cu toate c sunt menionate puternice formaiuni politice i militare, ei nu cunosc organizarea statal, i triesc n uniuni de triburi bazate pe democraia militar, conduse de regi, care nu sunt efi de stat ci numai efi militari, alei i revocai de adunarea poporului, dar avnd tendina de a-i permanetiza funcia i chiar de a o transmite ereditar urmailor. Aceti conductori militari erau ajutai de aristocraia gentilic, aprut n urma dezvoltrii economice i diferenierii de avere, care va acumula i funciile de conducere. ntre secolele III-I .Hr. au fost identificate mai multe uniuni de triburi, astfel c ntr-o inscripie se arat c Histrienii trimit regelui get Zalmodegikos o solie format din trei oameni, ca s-i cear restituirea unor prizonieri i s nu le mai ia din avuii14. Regatul lui Zalmodegikos se afla n stnga Dunrii, dar stpnea i Dobrogea, i fcea simit autoritatea i asupra Histriei, de la care primea ostatici i tribut. La sfritul sec al II-lea .Hr un alt rege Zoltes, ptrunde n Dobrogea cu34

armat i atac pe histrieni, care pentru a obine pacea pltesc o sum de bani lui Zoltes i cer ajutorul lui Rhemaxos, care i avea reedina n stnga Dunrii. Alt uniune de triburi exista pe Valea Oltului i Jiului, a burilor cu reedina la Buridava (Ocnia-Vlcea) i o alt uniune de triburi pe valea Mureului i Trnavelor cu reedina n apropiere de Hunedoara. Pe la anul 200 .Hr., n estul Transilvaniei i nordul Moldovei exista o formaiune statal condus de Oroles, care pedepsete pe lupttorii si, nfrni de bastarni, ca s fie servitorii soiilor lor, i nu au fost iertai de pedeaps pn nu au nvins pe bastarni, care ncercau s treac din Moldova n Transilvania. Se pare c cea mai mare ofens i umilin a fost aceea ca lupttorii s se mbrace in hainele femeieti ale soiilor lor. La nceputul secolului al II-lea, Pompeius Trogus vorbete despre creterea puterii dacilor n vremea regelui Rubobostes, ntr-o regiune din Transilvania.15. n timp ce formaiunile politice din sudul Dunrii, din pricina slbirii puterii i a destrmrii imperiului tracomacedonean i a decderii cetilor greceti, aceste state din sudul Dunrii, ajung sub stpnirea roman n secolele III, II i I .Hr.; pe cnd n cetatea carpailor i la Dunre se ntrea statul dacilor16. Trebuie menionat totui c, geto-dacii au avut de fcut fa invaziilor devastatoare a celilor din vest i nord vest, a sciilor din est i ameninrilor Traciei dup moartea lui Lisimah din 281 .Hr i nu n ultimul rnd celui mai mare pericol, care venea din sud, din partea romanilor. Toate aceste ameninri vor primi riposta cuvenit din partea lui Burebista, ntemeietorul primului stat geto-dac. n ce privete normele de conduit ale geto-dacilor, trebuie amintit c: n epoca prestatal, relaiile sociale ale geto-dacilor erau reglementate prin norme de conduit fr caracter juridic, norme respectate de bunvoie de ctre membrii societii.17. i tot istoricii antichitii precizeaz c tracii, sciii celii, toate aceste popoare aveau obiceiuri comune. n familia patriarhal, celula economic de baz a societii geto-dacice, sistemul matrilocal, a fost nlocuit cu cel patrilocal, de asemenea i face apariia cumprarea miresei, iar mirele fcea daruri nainte de cstorie, numai rudelor miresei dup mam ceea ce reprezenta preul de cumprare.35

Apare i dreptul de motenire, dar numai asupra bunurilor de uz personal: unelte, arme, podoabe, vite i locuina, iar odat cu acestea, se transmit i obligaiile celui decedat. Sistemul sanciunilor penale era dominat de ideea de reciprocitate (talion), iar cel vinovat era supus oprobiului public i nevoit s prseasc comunitatea sau s se sinucid. i n privina sanciunilor punitive se constat o evoluie de la riposta imediat la cea amnat (vendeta;) la cea proporionat (talion) i apoi rscumprarea vinoviei (compoziiunea)18. Herodot arat c fiii puteau cere de la prinii lor delimitarea prii care li se cuvenea din proprietatea comun19; dovad c ncepuse s fie cunoscut i proprietatea privat. Din izvoare, aflm c furtul, constituia o nclcare deosebit de grav a normelor de convieuire n societate i se pedepsea cu moartea. n ce privete nelegerile dintre pri, ele mbrcau haina jurmntului nsoit de un anumit ceremonial: prile turnau vin ntr-o cup n care amestecaser cteva picturi din sngele lor, iar dup ce nmuiau n acel amestec sgeile i alte arme, consumau coninutul cupei20. Dar, vechii locuitori ai patriei noastre practicau i jurmntul pe zeitile palatului regal21. Poligamia s-a practicat la unele triburi trace ntr-o perioad mai veche i a aparinut aristocraiei, pe cnd geto-dacii erau adepi ai cstoriei monogame i pretindeau femeilor fidelitate, iar adulterul era pedepsit cu moartea i femeia avea o situaie inferioar brbailor, mai ales n perioada de descompunere a societii gentilice. Legmntul strvechi ntre prini i urmai se fcea oral, adic cu limb de moarte, nu cu acte scrise, iar n relaiile dintre membrii obtei i obte se folosea obiceiul, nu o lege scris venit dinafar. Obiceiurile erau pstrate i transmise urmailor sub form oral, iar toate aceste reguli de conduit erau respectate n chip firesc, i nu prin constrngere. De reinut c geto-dacii erau la acelai nivel de cultur i dezvoltare cu elinii22.36

Istoria politic a geto-dacilor, se desfoar pe parcursul a ase secole (514 .Hr.-106 d.Hr.) interval bogat n evenimente i care atest evoluia societii btinae de la stadiul tribal pn la nchegarea politic de tip statal realizat de Burebista i continuat de Decebal. Burebista i marele preot Deceneu au sdit n sufletele geto-dacilor contiina unitii de neam, iar marele preot Deceneu pregtea poporul nu prin legi oficiale, ci prin educaie, pentru ridicarea spiritual, cumptare i ascultare de porunci. Statul dac s-a format prin unirea triburilor dacice, avnd ca centru n Munii Ortiei i alte centre n regiunile extracarpatice, iar Burebista este primul rege cunoscut al statului dac (82-44 .Hr.). 2. Etapa statal la geto-daci (sec.I .Hr.-106 d.Hr.) a) ntemeierea i organizarea statului geto-dac Progresul realizat de societatea geto-dac, n prima jumtate a secolului I .Hr, s-a datorat unor importante schimbri economice, sociale, politice i culturale, dintre care amintim: generalizarea metalurgiei fierului, perfecionarea uneltelor, creterea productivitii muncii i care au influenat schimbul i circulaia monetar, ducnd n final la creteri demografice i nmulirea aezrilor de tip oppidan (urban). ntemeierea statului geto-dac este rezultatul unui proces istoric ndelungat i anume, al trecerii de la democraia militar la o nou form de organizare a societii, forma statal; ce s-a ncheiat n vremea regelui Burebista prin unificarea uniunilor de triburi n cadrul statului geto-dac, dar beneficiind i de o conjunctur extern favorabil n sensul c, popoarele vecine cu care dacii s-au aflat n conflict, au deczut n urma luptelor ndelungate cu romanii. Statul geto-dac, s-a format n partea de sud-vest a Transilvaniei cu centrul n Munii Ortiei, unde spre sfritul secolului al II-lea i nceputul secolului I .Hr., exista o puternic uniune de triburi, poate urmaa uniunii de triburi condus de Rubobostes din secolul II .Hr. i n jurul creia, s-a unit i alte triburi sub conducerea lui Burebista, socotit ntemeietorul celui mai puternic, mai bine organizat i unitar stat al dacilor; Burebista mai fiind numit i restauratorul gloriei geto-dacice.37

Burebista urc pe tron n anul 82 .Hr. i cu ajutorul marelui preot Deceneu, reuete s unifice i organizeze, nu numai triburile din zona intracarpatic, ci i pe cele din cmpia muntean, Oltenia, Moldova, ajungnd astfel s stpneasc toat Dacia, adic toate teritoriile locuite de geto-daci. Dar, mreaa oper de unificare a tuturor triburilor i uniunilor de triburi geto-dace, de ctre Burebista, s-a sprijinit pe unitatea etnic, lingvistic, religioas, cultural i pe comunitatea de teritoriu a acestora. Forma de organizare a statului dac a fost o monarhie, instaurat de poporul narmat, mpotriva expansiunii strine; astfel c, puterea suprem n stat era deinut de rege, iar instituia regalitii tinde s devin ereditar, dovad c Burebista i Decebal erau fii de regi, iar la succesiune puteau veni i fraii regelui precum i marele preot. n perioada existenei statului, monarhia geto-dac s-a consolidat continuu i cunoate trsturi proprii23, astfel c regele avea atribuii legislative, militare, juridice, i administrative, iar puterea laic i religioas putea fi exercitat de aceeai persoan, sau de persoane diferite, ca de exemplu: Deceneu i Comosycus erau regi i mari preoi, pe cnd n timpul lui Burebista, puterea religioas era exercitat de Deceneu iar pe timpul lui Decebal de Vezinas. De asemenea instituirea monopolului regilor asupra domeniului public al minelor de aur, iar marele preot ocupa i funcia de vice-rege, fapt care arat rolul deosebit ce revenea puterii religioase n stat. Organ central al administraiei era cancelaria regelui, format din dregtori civili i militari aflai n subordinea regelui i care se ocupau cu strngerea impozitelor i asigurarea linitii publice, etc. Regele dac este vrful nobilimii sclavagiste i totodat vrful ierarhiei aparatului de stat, purtnd nc puternice urme ale caracterului militar24. Armata o instituie important a statului geto-dac, avea misiunea de a apr Dacia mpotriva expansiunii romane i dispunea n caz de mobilizare general de peste dou sute de mii de oameni narmai. Teritoriul statului geto-dac era organizat n sate (vicus) conduse de dregtorii obtei steti nsrcinai cu conducerea agriculturii, pstoritului i strngerea impozitului, i n orae (dave) conduse de dregtorii militari care deineau comanda cetilor.38

Principalii adversari ai tnrului stat geto-dac erau bastarnii din nord-est, celii boieni i taurici condui de Critasiros n vestul Daciei, i Roma, care din 146 .Hr. devenise stpna Peninsulei Balcanice i amenina hotarele de sud ale Daciei. Burebista a nfrnt mai nti pe bastarni, apoi n preajma anului 60 .Hr., a ntreprins campania celtic, dar aceasta n-a avut loc mai nainte de unificarea triburilor din interiorul arcului carpatic. Referitor la campania celtic din anul 60 .Hr. Strabon arat c Burebista a repurtat victorii strlucite nct: Pe boii de sub conducerea lui Critasiros i pe taurici i-a ters de pe faa pmntului25, iar n urma acestei victorii geto-dacii i deschid drum spre centrul Europei, ajungnd vecini cu neamurile germanice i stpnind teritoriile locuite de geto-daci pn la Dunrea mijlocie. Nu e de mirare, c marele rege Burebista ajunsese s fie temut chiar i de romani, deoarece, el trecea nsoit de armat, Dunrea pn n Macedonia i Iliria26. n ce privete campania pontic, nici ea nu a nceput imediat dup victoria asupra celilor, ci dup civa ani, cnd a fost realizat unificarea cu statul geto-dac i a triburilor de gei din cmpia muntean, adic prin anul 55 .Hr, are loc i campania de cucerire a cetilor greceti de pe malul vestic al Mrii Negre. Ca urmare a victoriei militare obinute sub marele rege Burebista asupra celilor, statul geto-dac ajunge s depeasc frontierele sale geografice, cuprinznd, i cetile greceti de pe malul Mri Negre, de la Olbia aflat la gurile Bugului pn la Appolonoia , n sudul Munilor Balcanni27. Dup cucerirea oraelor greceti i al litoralului Mrii Negre, Burebista, devine aa cum l numete Decretul pus n cinstea lui Acornyon de la Dionysopolis, cel dinti i cel mai mare dintre regii, care au domnit peste Tracia, stpnul teritoriilor din stnga i dreapta Dunrii28. Istoricul francez Camille Julian afirm c Burebista nu a fost nvins niciodat i arat c Europa de mijloc n anul 70 .Hr. era mprit ntre cei doi mari conductori de popoare, Regele Ariovist al suevilor, care teroriza vestul; germanoceltic i Burebista, regele geto-dacilor, care domina rsritul celto-iliro-trac; iar Burebista era cumnat cu puternicul rege Ariovist al suevilor i se nrudea i cu cel din Noricum. Burebista i ngduia s se amestece i n treburile interne ale Romei39

republicane prin trimisul su Acornyon, oferind ajutor militar lui Pompei, care recunoscuse cucerirea oraelor greceti de pe litoral, de ctre Burebista. Pompei, este nvins de Cezar, care plnuiete o campanie de pedepsire, mpotriva dacilor, dar este asasinat n anul 44 .Hr i tot cam n acelai timp i Burebista cade victim unei rscoale a tarabotilor. Burebista a fost rsturnat n urma unui complot pus la cale mpotriva lui de o mn de oameni"29. Statul Dac se destram; triburile de alt neam sau declarat independente, iar cetile greceti n-au mai recunoscut autoritatea statului dac. Dup moartea lui Burebista, n stnga Dunrii, existau cinci regate i anume: n muni Ortiei, cu reedina la Sarmizegetusa Regia, domnea Deceneu, urmaul lui Burebista, rege i mare preot; de o parte i alta a Munilor Banatului i o parte din Oltenia era recunoscut ca rege Cotiso; la sud de Carpai cu reedina la Buridava (Ocnia Vlcea) domnea Thiamarcos; n cmpia muntean i la Dunrea de jos domnea Coson, iar n estul Daciei, domnea Dicome, fratele lui Burebista i care avea autoritate asupra cetilor greceti de pe litoral. n sud vestul Transilvaniei, dup Deceneu urmeaz Comosycus, apoi Scorillo i n continuare Durpaneus, care n 87 d.Hr., cedeaz tronul nepotului su Decebal, pe timpul cruia procesul de unificare politic a geto-dacilor, se va desvri, iar statul lor va atinge cel mai nalt nivel de dezvoltare, redevenind o mare putere militar. Deci, pe la nceputul deceniului al IX-lea al sec I d.Hr., geto-dacii, nelegnd pericolul ce i ateapt din parte romanilor, se reunesc ntr-un singur stat cu hotarele mai restrnse fa de epoca lui Burebista, deoarece unele regiuni locuite de geto-daci erau stpnite acum de neamuri strine; astfel c teritoriile smulse de Burebista de la celi, erau stpnite de cvazi i marcomani, de neam germanic, iar n cmpia Tisei se aflau sarmaii iazygi adui de romani. Statul dac cuprindea la sfritul primului secol d.Hr, Transilvania, Oltenia, Muntenia, Moldova i o parte din teritoriul dintre Prut i Nistru i avea reedina n Munii Ortie. Etapa final a statului dac a fost marcat de personalitatea regelui Decebal, ultimul dintre regii geto-daci, care a continuat construciile din Munii Ortiei,40

ncepute de Burebista, mbuntind acest program cu numeroase construcii civile i militare, iar timp de aproape dou decenii, se va opune expansiunii romane, i cel mai important rzboi de atunci al romanilor, scrie Dio Cassius, a fost cel mpotriva dacilor, nvini n 106 d.Hr.. Decebal a devenit celebru pentru c Traian i-a celebrat nfrngerea i a scos astfel din anonimat neamul geto-dacilor, care i-a impresionat profund pe romani. Dei, figura lui Decebal apare pe column numai de opt ori pe cnd cea a lui Traian apare de aproape 50 de ori; figura lui Decebal se ridic totui grandioas peste clamrile victoriei romane. Statul dac este considerat stat sclavagist nceptor, deoarece relaiile sclavagiste nu erau auto-cuprinztoare i munca oamenilor liberi avea mai mare pondere n producia social. n ce privete existena sclavilor n Dacia ea este dovedit i de marile construcii de ceti i exploatarea zcmintelor minerale din Munii Apuseni, care nu s-ar fi putut face fr aportul lor, dar instituia sclaviei se afla la nceputul ei, ea nu era generalizat, dei izvoarele istorice, vorbesc de cele dou clase sociale: a tarabotilor, adic aristocraia militar i sacerdortal i comati, adic poporul de rnd, alctuit din rani meteugari, iar obtea steasc era cadrul obinuit pentru dependena oamenilor de rnd, fa de taraboti. nseamn c geto-dacii, au cunoscut nu numai sclavagismul, ci i instituia tributal asiatic, iar obtea steasc era cadrul n care tarabostes prin intermediul statului, ncasa tributul de la oamenii de rnd, care nu erau sclavi, ci oameni liberi din punct de vedere juridic. n concluzie, societatea dacic n vremea statului unitar, era considerat tributal i a existat n paralel cu cea sclavagist, care nu a ajuns la daci la stadiul clasic ca la greci i la romani. Dei n perioada de la Burebista la Decebal, statul dac nu i-a apropiat trsturile statului sclavagist de tip clasic; el a fost de la nceputuri ,un instrument politic al tarabotilor30. Prin unificarea lor, geto-dacii au plmdit totodat ca fiii aceluiai neam, s triasc, s munceasc i s lupte mpreun.

41

b) Dreptul geto-dac Ca toate popoarele vechi, geto-dacii au cunoscut cele dou izvoare: cutuma (obiceiul) i legea. La nceput, cutuma a fost o form veche de manifestare a dreptului, iar legea era nregistrarea oficial a obiceiurilor juridice"31. Cutuma era o form de existen a normelor obinuielnice, tradiionale din epoca democraiei militare, iar legea o receptare oficial a obiceiurilor convenabile societii, instituionalizate de ctre statul geto-dacilor32. Justiia la geto-daci era practicat de preoi, care erau folosii i ca ambasadori i mediatori, judecau diferendele dintre particulari, ghiceau viitorul i practicau arta medical. Rolul deosebit de important ce revenea puterii religioase se explic n primul rnd prin aceea c regii daci, alturi de vrfurile aristocraiei erau interesai s acrediteze ideea, c legile sunt de origine divin 61. ntruct n concepia de atunci preoii erau singurii n msur s interpreteze voina zeilor tot lor le reveneau i principalele atribuii judectoreti34. n ultima instan invocnd originea divin a legilor i asigurnd aplicarea lor preoii au constituit principalul factor prin intermediul cruia s-a elaborat i s-a impus sistemul de drept geto-dac35. Pe lng dreptul nescris, exprimat n cutuma obinuielnic tradiional, statul geto-dacilor, poseda un sistem de drept, format din legi scrise pe care Iordanes le numete, bellagines i care constituie o creaie a statului geto-dac. Strabon i Iordanes afirm c legile geto-dacilor au fost adoptate n vremea lui Burebista, care pretindea c i-au fost inspirate de zei i au fost transmise din generaie n generaie pn n vremea lui Iordanes, n secolul al VI-lea d.Hr. Prin aceste legi, nu s-a fcut o simpl codificare a obiceiurilor, ci s-au introdus norme de drept noi, cci potrivit istoricilor menionai, ele cuprindeau porunci ale regelui. n mod deliberat regele a recurs la autoritatea religiei spre a se face ascultat de popor36. Sistemul dreptului geto-dac cuprindea norme juridice necunoscute n epoca anterioar, cum sunt cele privind: organizarea puterii de stat, regimul persoanelor i familiei, regimul proprietii i obligaiilor, precum i norme de drept penal i procedur de judecat. Statutul persoanelor la geto-daci se caracterizeaz prin inegalitate social,42

determinat de apariia nobilimii i diferenierii ei fa de populaia de rnd, iar numrul redus de sclavi i acetia folosii mai mult n serviciile casnice, dovedesc c productorii liberii formau principala for de munc i nu sclavii ce proveneau din prizonieri, fie cumprai i considerai obiecte nensufleite i lipsite de orice drepturi. Dacii nu deveneau sclavi la ei acas, ci numai atunci cnd erau vndui n afara rii, la greci i la romani. Dio Cassius, Dio Crisostomul i Iordanes, amintesc de existena claselor sociale la geto-daci (tarabostes-nobilimea i comati-populaia de rnd), precum i de obiceiurile dacilor de a-i tatua sclavii i c poporul de rnd comati lucra alturi de sclavi; se amintete i de vnzarea sclavilor n oraele romane. n ce privete capacitatea juridic aceasta se raporta la poziia social, astfel c nobilimea getodac, tarabostes, se bucura de toate drepturile civile i politice pe cnd marea mas a ranilor, poporul de rnd, comati, avea o capacitate juridic restrns. Familia, o instituie care se consolideaz n aceast perioad i mai ales situaia efului de familie; se generalizeaz monogamia i era ocrotit de legile bellagines i pzit cu strictee la geto-daci. Pe la nceputuri i la traci i la geto-daci s-a practicat poligamia, dar ea a aparinut mai mult aristocraiei, iar dup reforma moral a lui Deceneu, nu se mai vorbete de poligamie la geto-daci. La geto-daci, ca i la romani cstoria se ncheia prin contract, iar viitoarea soie aducea bunuri dotale pe care strmoii notri le-au numit zestre; un semn al dezvoltrii proprietii private. La geto-daci, cstoria se mai ncheia i prin cumprarea miresei de la prini de ctre viitorul so, iar Horaiu preciza subliniind fidelitatea femeii c, principala ei zestre nu consta in valoarea bunurilor aduse n familie, ci n virtutea acesteia, iar situaia de inferioritate este confirmat de Ovidiu care ne vorbete de muncile grele la care era supus. n Dacia se cunoatea existena proprietii private precum i a marii proprietii funciare ce coexista cu cea obteasc, dar: alturi de proprietatea privat se meninea i proprietatea devlma astfel :casa i curtea, uneltele agricole i vitele aparineau capului familiei, pe cnd pdurile i izlazul erau comune 37. Iar ca moduri de dobndire a proprietii, geto-dacii au cunoscut: ocupaiunea, achiziia, schimbul,43

vnzare-cumprarea i donaia; n materie de obligaii i contracte se folosea jurmntul, care lega pe cel care-l presta, sub aspect civil i sacru, precum i strvechiul obicei al friei (nfririi) n care fiecare parte avea obligaia de a-l trata pe cellalt ca pe un frate. Privind dreptul de motenire la geto-daci, acesta depindea de existena proprietii private i se transmitea n cadrul familiei prin dispoziii orale, limb de moarte. Monogamia a determinat i nevoia ca eful familiei s poat dispune de bunurile sale i s le poat transmite urmailor. Sancionarea faptelor penale la getodaci, avea drept scop aprarea valorilor fundamentale mpotriva infractorilor i conineau sanciuni aspre pentru cei care se fceau vinovai de crime mpotriva statului, proprietii i familiei, astfel c: trdarea, furtul de cereale, adulterul, omorul, acuzaiile false i jurmntul fals se pedepseau cu moartea. n conflictele urmate de vtmri corporale, au continuat s se aplice sistemul rzbunrii sngelui, dar statul a interzis rzbunarea, prelund asupra sa competena mpririi justiiei. Org