Ministerul Educaiei al Republicii Moldova

Raportul dintre cultur i civilizaie n teoriile filosofice contemporane

Plan

1. Consideraii generale privind raportul dintre cultur i civilizaie.

2. Raportul dintre cultur i civilizaie n filosofia occidental contemporan.

3. Raportul dintre cultur i civilizaie n filosofia romneasc.Bibliografie

Lucrri speciale.

1. Blaga Lucian, Trilogia culturii, Buc., 1969.

2. Braudel Fernand, Gramatica civilizaiilor, v.I, Buc., 1994.3. Huntington Samuel P, Ciocnirea civilizaiilor i refacerea ordinii mondiale, Buc.1998.4. Levi Strauss Clode, Antropoligia structural, Buc. 1978.

5. Malia Mircea, Zece mii de culturi o singur civilizaie, Buc. 1998

6. Mehedini Simion, Civilizaie i cultur, Buc.1999.

7. Spengler Osvald, Apusul Europei, Buc.1976,

8. Tnase Alexandru, Cultur i civilzaie, Bucureti, 1977, p. 158.

9. Toynbee Arnold, Studiu asupra istoriei (Sintez a volumelor I-IV de D.C. Sommersvel), Buc. 1997.Lucrri generale:

1. Btlan Ion, Introducere n istoria i filosofia culturii, Buc., 1986.

2. Drimba Ovidiu, Istoria culturii i civilizaiei, v. I, Buc. 1984.Consideraii generale privind raportul dintre cultur i civilizaie..

La leciile precedente am abordat raportul dintre dou categorii: cultur i natur, cultur i societate. Subiectul prelegerii noastre l constituie raportul dintre cultur i civilizaie.Cultura i civilizaia formeaz o pereche conceptual n toate construciile teoretice dezvoltate n cadrul filosofiei, antropologiei, filosofiei culturii. Aceast relaie constituie chiar una dintre cele mai majore probleme ale acestor domenii de tiine. Distincia a fost utilizat nc n secolul al XIX-lea, dar consacrarea ei se datoreaz lui Osvald pengler (1880-1936), care definete civilizaia ca fiind faza de decdere a culturii.

ntr-o viziune organic i ciclic a istoriei, pengler consider cultura un organism, care dup geneza sa parcurge o faz de cretere i de maturizare, caracterizat prin dezvoltarea plenar a activitilor spirituale (tiin, art, religie, credine, principii juridice i morale). Dup aceste faze urmeaz faza decderii, cnd cultura se cristalizeaz n forme stilistice ngheate, se ofilete i se transform n civilizaie, faz n care predomin mainismul, spiritul mercantil i pragmatic, viaa uman se tehnicizeaz, alte caracteristici fiind ireligiozitatea mediului social, tranzacionarea valorilor morale, lipsa de ideal spiritual .

Cei mai muli teoreticieni au criticat aceast viziune, n primul rnd considerarea culturii i civilizaiei ca dou faze succesive n evoluia unor societi, dar nu au abandonat distincia respectiv. Au privit ns cultura i civilizaia ca dou componente simultane ale vieii umane, ca dou registre diferite prin componente, structur i funcii, dar interdependente.

Cultura modern s-a specializat n disocieri, discriminri, departajri, frontiere tiinifice, artistice, morale, politice pe cnd cultura actual, numit adesea post-modernist, tinde s anuleze aceste autonomii i cultiv cu fervoare amalgamul i confuzia.n tradiia gndirii franceze moderne, Braudel3 susine, c civilizaia include cultura ca un element esenial i difereniator. Civilizaia pornete de la un nucleu cultural pe care l extinde ntr-un dispozitiv complex material i simbolic.

n spaiul intelectual francez termenul de Civilisation este utilizat pentru a desemna ceea ce ndeobte este determinat prin cultur, iar germanii au utilizat termenul de Kultur pentru a desemna civilizaia. Pentru francezi, civilizaia are o sfer mai larg, ea cuprinde cultura ca o component spiritual, iar componenta ei material formeaz civilizaia propriu-zis.

Pentru germani, cultura este termenul dominant, iar civilizaia este o component a culturii, fiind o aplicaie sau o ntruchipare material a valorilor culturale. Sensul special al termenului de cultur este cel de construcie spiritual a personalitii de bildung. Din spaiul germanic, termenul de cultur, cai bogat n sensuri, se va extinde n mediile rsritene, inclusiv n Romnia, unde se impune cu sensul de ansamblu al deprinderilor sufleteti, al creaiilor spirituale ce caracterizeaz o naiune.

Aceast inversare terminologic a creat multe confuzii. n teoriile anglo-saxone, civilizaia este utilizat cu un sens sinonim celui de cultur, fie din perspectiva evoluionist, civilizaia definete doar acele culturi, care au atins o treapt de dezvoltare ridicat, n opoziie cu termenul de culturi primitive. Orientrile culturaliste americane au considerat ca un ansamblu de modele comportamentale nvate, asimilate i respectate de o comunitate, deci ca o realizare emergent, supraorganic, dependent de procesul de simbolizare.

Pe aceast linie se situiaz aproape toi gnditorii reprezentativi care au dezvoltat teorii consistente cu privire la cele dou concepte (Samuel P. Huntington1, Fernand Braudel2, Arnold Toynbee, Clode Livi Strauss), cu diferene i nuane, n funcie de perspectivele analitice. Dei gndirea contemporan se ferete de dichotomii foarte severe, totui distincia dintre cele dou componente ale universului uman se dovedete util i ne ferete de confuzii atunci cnd suntem pui n situaia de a judeca anumite evoluii i transformri chiar ale lumii actuale.

Raportul dintre cultur i civilizaie n filosofia occidental contemporanLa nceputul secolului XX s-a declanat o semnificativ disput filosofic asupra raportului dintre cultur i civilizaie, care s-a prelungit n perioada interbelic. Cum am artat, coala morfologic german (Leo Frobenius, Osvald pengler1) a consacrat ideia opoziiei dintre cultur i civilizaie, acordnd primei noiuni sensul de configurare spiritual, expresie a unui suflet particular, ce ar ine de o reprezentare intuitiv i o trire specific a spaiului, iar ultimului termen sensul de nfptuiri materiale, utilitare, de activitate mercantil, tehnic, fr pecete identitar.

Culturile ar evolua n cicluri nchise, fr comunicare ntre ele, iar civilizaia ar reprezenta faza de declin a unei culturi.

Raportul dintre cultur i civilizaiei este vzut ca unul de succesiune, nu de simultaneitate. Aceast reprezentare este depit astzi, cnd cele 2 aspecte ale existenei umane sunt considerate dimensiuni constitutive i concomitente ale societilor. ncepnd din perioada interbelic, pentru toi gnditorii de marc, cultura a funcionat ca un concept cu vocaie sintetic i generalizatoare, ca un indicator distinctiv al condiiei umane.

Arnold Toynbee: civilizaiile ca entiti ale istoriei universale Arnold Toynbee (18891975) a elaborat o ampl teorie asupra civilizaiilor, nelegnd prin acestea mari grupuri umane, societi vaste, cum le numete teoreticianul englez, ce cuprind etnii, popoare, state, chiar imperii, i care formeaz, prin legturile dintre ele, mari ansambluri ce se ntind pe suprafee geografice considerabile.2 Istoria unui popor sau a unui stat naional nu poate fi neleas dect dac este integrat n evoluia acestor mari comuniti i uniti de via, civilizaiile, singurele care i sunt suficiente lor nsei, singurele care cuprind fr a fi cuprinse. Civilizaiile sunt astfel domenii inteligibile pentru studiul istoric.

Unitatea inteligibil a studiului istoric nu este nici statul naional, i nici (la cellalt capt al scrii de referine) omenirea ca un tot, ci este o anumit alctuire a umanitii, alctuire pe care am denumit o societate. Am descoperit cinci asemenea societi existente n zilele noastre, mpreun cu anumite rmie fosilizate ale unor societi moarte sau disprute.1 Toynbee folosete n mod indistinct denumirea de societi i civilizaii, dei el deosebete n cadrul acestor societi dou categorii: civilizaiile i societile primitive. Societile primitive, apreciate la circa 650 ca numr, sunt cele care nu au dat natere unui proces de civilizaie, sunt societi stagnante, ngheate, fr evoluie.

Societile care sunt numite civilizaii ar fi, dup Toynbee, n numr de 21 n ntreaga istorie cunoscut a umanitii. Ele au anumite caracteristici comune ntruct ele i numai ele sunt angajate n procesul de civilizaie2 Toynbee a introdus o serie de concepte specifice pentru a explica mecanismul de evoluie al civilizaiilor ( filiaia civilizaiilor, mimesis, stat universal, biseric universal, nvlirea barbarilor, proletariat intern i extern, interregn, epoci eroice, provocare i rspuns, minoritate dominant i creatoare etc. ), concepte care nu pot prezentate i analizate n acest cadru.

Din cele 21 de civilizaii, unele s au stins fr a genera urmai, altele 5 ar fi nc active n lumea contemporan: civilizaia cretin occidental, civilizaia cretin ortodox, civilizaia islamic, civilizaia hindus, civilizaia extrem-oriental.3 Aceste cinci civilizaii actuale descind fiecare din alte civilizaii, pe care le continu.

Dup cum se poate observa, factorul fundamental care difereniaz aceste civilizaii este religia i complexul de valori altoit pe credinele religioase. Pentru Toynbee, n nucleul unei civilizaii se afl un set de valori spirituale, valori care dau caracterul global al civilizaiei respective. n analizele sale att de amnunite uneori, el disociaz n arhitectura unei civilizaii trei planuri: planul economic, cel politic i cel cultural.1 Tipul de economie se poate extinde nelimitat n spaiul intern al unei civilizaii (i chiar la scar global, asupra altor civilizaii, cum este cazul economiei de tip occidental ), tipul de organizare politic la fel, dar nucleul cultural din interiorul unei civilizaii, n pofida attor influene reciproce dintre ariile de civilizaie, rmne specific, particular i distinct. Civilizaiile i au n religie i n sistemele de valori spirituale ultima redut a identitii lor structurale i istorice.

n lupta pentru existen, Occidentul a mpins societile contemporane lui ctre marginea zidului i le a nvluit n mrejele superioritii lui economice i politice, dar nu le a silit s renune la culturile lor distincte. Orict de asuprite ar fi, aceste societi i pot nc menine sufletul intact.2 ntre timp, lucrurile, altfel spus, s au schimbat i strategiile i tehnicile de subordonare, n pofida convingerii (umaniste) a lui Toynbee c rile occidentale sar fi mulumit s cucereasc militar teritorii i resurse, s impun n societile coloniale practici economice i sisteme politice similare cu cele occidentale, dar (suprem dovad de toleran!) nu le ar fi silit pe acestea s renune la culturile lor distincte, permindle si menin sufletul intact. Expansiunea colonial a Occidentului (nceput n perioada Renaterii) a urmat o logic natural, trecnd de la exterior spre interior, de la cucerirea militar a teritoriilor i resurselor, la impunerea mecanismelor economice i politice, pentru a se focaliza azi pe schimbarea culturii spirituale a popoarelor din periferie (a sufletului lor), astfel nct ele s asimileze valorile i atitudinile, aspiraiile i conduitele specifice modului occidental de consum, fr a dispune de tehnologia i de ntregul sistem occidental de producie. Pentru a stpni azi un popor este important s i stpneti cultural sufletul, nu s i stpneti miliar teritoriul. Sistemul mediatic, cultura de consum, agresiunea informaional i psihologic, violena simbolic, strategiile de manipulare etc. sunt instrumente i tehnici verificate prin care poi convinge un popor s i schimbe sufletul intact i s renune la cultura lui distinct. Pentru a modifica atitudinile i comportamentele economice, politice i geopolitice este necesar s schimbi sufletul unui popor, adic cultura lui spiritual. Sufletul naional este i el un teritoriu ce poate fi cucerit, iar epoca noastr a demonstrat c dispune de mijloace eficace pentru aceast operaie. Colonialismul exterior, militar, economic i politic, a fost abandonat n momentul n care au intrat n funciune noile mijloace de subordonare, cele informaionale, culturale i spirituale.

Trecnd peste aceast parantez, s revenim la concepia lui Toynbee. El este convins c n inima fiecrei civilizaii pulseaz un factor spiritual, un suflet specific, suflet responsabil de creaia original, singura care confer identitate respectivei civilizaii. Astfel, Toynbee respinge i viziunea curent ce reduce substana unei civilizaii la inveniile tehnice i la aspectele materiale ale vieii.

Dar, oricum ar fi, civilizaiile nu sunt construite din materiale de acest soi, n ciuda noiunilor pervertite ale materialismului modern. Civilizaiile nu sunt cldite pe maini de cusut sau pe tutun sau pe puti, i nici mcar pe alfabete sau pe cifre. Cel mai lesne lucru cu putin este s faci comer mondial exportnd o nou tehnic descoperit n Occident. Dar este cu mult mai anevoie pentru un poet sau pentru un sfnt din Occident s ajung s aprind ntr un suflet care nu este occidental aceeai flacr spiritual care le lumineaz sufletul. Aa nct, dnd fenomenului rspndirii ceea ce i se cuvine, este totui nevoie s punem accentul pe partea care a fost jucat n istoria omenirii de ctre creaia original. i trebuie s ne amintim c germenele creaiei originale poate s nfloreasc n orice fel de manifestare a vieii, n virtutea principiului uniformitii naturii.1 Toynbee i scrie monumentala sa oper ca un intelectual britanic situat n centrul unui imperiu economic mondial. Aceast situare hermeneutic este vizibil n multe teoreme ale concepiei sale (mai ales n credina sa privind o utopic fraternizare i unificare a religiilor, sub egida procesului de universalizare a civilizaiei occidentale), dar trebuie remarcate i deschiderile sale interpretative, absolut novatoare pentru perioada interbelic i postbelic, n contrast cu europocentrismul, rasismul, evoluionismul monolinear i cu tezele difuzionismului cultural, poziii att de rspndite n epoc i pe care Toynbee le respinge n mod convingtor.

Este semnificativ faptul c Toynbee denun iluzia egocentric a teoreticienilor occidentali, prejudecata lor c lumea rsritean e n stagnare, precum i ideea c progresul modern s ar desfura n linie dreapt i ar culmina cu formula civilizaiei occidentale. El critic schema convenional ce reduce istoria universal la succesiunea fazelor antic, medieval, modern i contemporan. mpotriva acestor viziuni, care operau cu imaginea unei singure civilizaii unitare, care evolueaz rectiliniu (prin stadii, etape, epoci etc.), el i susine teza referitoare la pluralitatea civilizaiilor i a evoluiei lor multilineare. n locul imaginii curente dup care civilizaiile se nir cap la cap, ca tulpina unui lemn de bambus ntre noduri,1 adugnd mereu o nou secven la cea dinainte, el propune o schem n form de arbore, n care civilizaiile se nasc, ca attea ramuri, unele lng altele. Ideea pluralitii civilizaiilor i a evoluiei lor multilineare reprezint implicit o respingere a poziiile occidenteloceentriste att de rspndite.

Samuel Huntington i conflictul civilizaiilor

Samuel P. Huntington este autorul unei teorii goeopoltice de mare rsunet n ultimii ani2. El pornete de la ideea c n lumea contemporan cultura conteaz tot mai mult, c factorii de natur cultural modeleaz att tendinele de integrare, ct i pe cele de dezintegrare. ns, pentru el, elementele culturale reprezint nucleul unor entiti istorice vaste, civilizaiile, care astzi au ajuns adesea n poziii de adversitate i conflict.

n 1993, n plin glorie a viziunilor globaliste i integraioniste, de tip Fukuyama, viziuni care prognozau unificarea lumii sub egida democraiei liberale, care a nvins regimurile totalitare, Huntington a publicat un studiu n care contrazice flagrant euforia care a cuprins mediile occidentalo centriste dup sfritul rzboiului rece.

n aceast lume nou, politica local este politica etnicitii, iar politica global este politica civilizaiilor. Rivalitatea dintre superputeri este nlocuit cu ciocnirea civilizaiilor... n lumea posterioar Rzboiului Rece, cultura este o for ce deopotriv divide i unific1Rezumndu i teza crii sale, Huntington spune: n ipoteza mea, sursa fundamental de conflict n noua lume nu va mai fi n principal ideologic sau economic. Marile diviziuni dintre oameni i sursa dominant de conflict vor fi de natur cultural. Statele naionale vor rmne cei mai puternici actori n relaiile internaionale, dar principalele conflicte se vor ivi ntre naiuni i grupuri ale diferitelor civilizaii. Conflictul civilizaiilor va domina politica mondial. Linia de demarcaie dintre civilizaii va fi lina confruntrilor n viitor2 Huntington acord factorului religios un rol primordial n declanarea acestor conflicte. Este un punct de vedere ce nu poate fi ignorat. Cele mai acute conflicte se produc pe frontierele ce despart lumea cretin (occidental i ortodox) de cea musulman (zona Balcanilor, Caucaz, Asia Central, zonele Mrii Mediterane). Aceste arii de contact inflameaz identitile i le aduc n stare de fierbere, mai ales acolo unde n spatele lor rbufnete o energie religioas neconsumat n plan social economic.

Autorul i ilustreaz teza artnd cum islamul, sub forma sa integrist, atac frontal civilizaia occidental prin micri de furie, anarhice i distructive. Dar autorul nu coboar cu analiza n stratul de adncime al acestor tensiuni dintre tipurile de civilizaie, mulumindu-se s afirme c religia, sistemele de reprezentri i de valori, mentalitile, instituiile i practicile de ordin simbolic le ar aduce n stare de conflict. Aceste conflicte, chiar dac mbrac un aspect preponderent religios, i au izvorul n strile de subdezvoltare economic i n solicitrile contradictorii la care popoarele cu modernitate ntrziat trebuie s fac fa n lumea contemporan. Se tie c societile ntrziate sunt confruntate cu amalgam de instituii i credine, cu paradoxuri care le aduc periodic n situaia de a fi zguduite de un frison identitar. Aflate permanent n situaii critice, ft ieire, confruntate cu un viitor incert, ele sunt nclinate mai degrab si reproblematizeze originile i istoria dect s se angajeze prospectiv n aciuni de modernizare social. Dar, pe de alt parte, Huntington observ c replierea identitar a acestor societi nu este un fenomen singular, ci unul care a dobndit o extensie global.

El consider c astzi exist apte sau opt mari blocuri de civilizaie pe glob, difereniate prin elemente culturale. Nivelurile de identificare ale oamenilor urc n cercuri concentrice de la mediul familial i local spre tipul de civilizaie de care aparin. Precum Toynbee, i Huntington supraevalueaz criteriul religios de difereniere i ia n discuie aceast filier de identificare. De exemplu, un locuitor al Romei de azi se poate autodefini n trepte ca: roman (locuitor al Romei), italian, catolic, cretin european, occidental. Ultima identificare definete apartenena la civilizaia occidental (cu dou subcivilizaii: european i nord american), civilizaie distinct dup opinia autorului de civilizaia slav ortodox de care ar aparine popoarele est europene. Astfel, o civilizaie este cea mai larg grupare cultural de oameni, grupare creia i se pot gsi anumite elemente comune de identitate cultural.1 Deci, identitatea unei civilizaii este definit prin elemente culturale. Respingnd perspectiva gnditorilor germani din secolul XIX, radical ntre cultur i civilizaie, Huntington mbrieaz perspectiva lui Braudel dup care nu putem desprinde cultura de fundamentul ei, civilizaia. Revenind cu alte precizri, Huntington vede n civilizaii (la plural) ample totaliti, durabile sub raport istoric, cu un oarecare grad de integrare, ce cuprind popoare, state, naionaliti, grupuri religioase etc. Toate acestea au culturi distincte, dar i elemente comune i legturi strnse care le integreaz ntr- o civilitaie determinat.

Astfel, o civilizaie este un grup de oameni cu cele mai nalte trsturi culturale i cu cel mai rspndit nivel al identitii culturale pe care oamenii l au i care i disting de alte specii. Ea este definit deopotriv prin elemente obiective comune, cum ar fi limba, istoria, religia obiceiurile, instituiile, i prin auto identificarea subiectiv a oamenilor... Civilizaiile sunt cel mai mare noi nuntrul cruia ne simim din punct de vedere cultural acas i deosebii de toi ceilali ei de afar.1 Pornind de la ideia c civilizaia i cultura se refer deopotriv la modul de via al oamenilor, autorul abandoneaz tacit aceast distincie i ajunge s opereze doar cu ideia de civilizaie, repetnd adesea o civilizaie este cea mai ntins entitate cultural2 Teoria sa a fost criticat tocmai pentru aceast confuzie, pentru c definete civilizaiile prin elemente culturale, fr a disocia cele dou concepte i implicit fr a disocia ntre realitile diferite pe care le desemneaz aceste concepte. De aceea , pe ct vreme ali teoreticieni consider c n lumea actual au dobndit relevan conflictele identitare, ce i au sursa n revendicarea identitilor culturale, Huntington vorbete de conflicte ntre civilizaii. Iat cum i prezint Huntington ideea sa:

Tema central a acestei cri o constitue faptul c identitatea cultural i cultura care, la nivelul cel mai rspndit, sunt identiti ale civilizaiei, modeleaz tendina de coeziune, dezintegrare i conflict n lumea de dup rzboiul rece 3. Apare din nou confuzia dintre cultur i civilizaie. Dar, dincolo de acest lucru, ideea sa capital este aceea c asistm la renaterea interesului pentru identitile culturale i civilizaionale i acest fapt va duce la reconfigurarea geopolitic a lumii. De aceea, pentru a ne descurca n hiul lumii actuale avem nevoie, spune Huntington, de noi hri mentale. n timpul rzboiului rece, politica global a fost una bipolar, iar acum a devenit multicivilizaonal i multipolar. Paradigma simplificat, bipolar, a rzboiului rece a devenit inadecvat.

Astzi avem nevoie de noi paradigme i modele la fel de simplificate asupra lumii privite n totalitatea ei. Globalizarea devine o paradigm tot mai des utilizat pentru a traduce n limbaj simplificat ncruciarea unor tendine i legturi tot mai complexe ntre societi, precum i pentru a face predicii asupra evoluiei mondiale. Dar, consider Huntington, departe de a se uniformiza i integra ntr o civilizaie universal, i multipolar, cu civilizaii i culturi interesate s i pstreze i s i afirme identitile pe multiple planuri. Nucleul fiecrei civilizaii i care le difereniaz elocvent este alctuit din elementele culturale, pe prim plan fiind religia, viziunile asupra lumii, credinele i valorile, din care deriv deosebirile privind modurile de via, familia, obiceiurile, artele, dreptul, economia, politica etc.

Mai mult, raporturile geopolitice ar fi acum determinate de raporturile dintre civilizaii, vzute ca mari blocuri de via istoric, avnd origini, evoluii i caracteristici spirituale i economice diferite. Astfel, conflictele viitoare vor fi conflicte intercivilizaionale, conflicte care pun fa n fa civilizaii diferite , n pofida legturilor i a interdependenilor dintre ele n lumea globalizat de azi. Pe lng faptul c lumea a devenit mulipolar sub raport geopolitic dup ncheierea rzboiului rece, Huntington detecteaz i o alt tendin , anume diminuarea ponderii globale pe care a avut o pn acum civilizaia occidental i afirmarea ofensiv a civilizaiilor nonoccidentale. n dezacord cu muli ideologi i teoreticieni, apologei ai lumii occidentale, Huntington interpreteaz altfel procesele caracteristice ale secolului XX.

Pentru a degaja un sens global din schimbrile combinate ce au loc azi n toate civilizaiile, el analizeaz corelaiile active dintre factorii geografici, economici, politici, demografici, tehnici, i culturali, insistnd asupra noilor viziuni i atitudini emergente, care pot fi detectate n raporturile internaionale, dar i n fondul spiritual al epocii. Din aceast lectur a proceselor semnificative ale epocii, Huntington extrage urmtoarea concluzie : expansiunea Occidentului a ncetat i revolta mpotriva Occidentului a nceput.1 Dac vrem s pstrm reprezentarea bipolar din alte vremuri, atunci i azi lumea poate fi considerat bipolar, dar e vorba, spune Huntington, de o alt bipolaritate, nu de natur ideologic, ci de natur civilizaional, care opune Occidentul i lumile nonoccidentale,

Avem aici o alt interpretare a globalizrii. Asupra acestui punct, Huntington susine cteva idei geopolitice importante.

Creterea interdependenilor dintre civilizaii a fost de la 1500 pn acum un fenomen unidirecional, dinspre Occident spre civilizaiile i societile nonoccidentale. Azi ns lumea a devenit multipolar, sub raport geostrategic, iar aceast pluralitate se sprijin pe fore culturale i identitare consolidate ; aceste centre multiple care intervin n raporturilor geopolitice sunt tocmai civilizaiile active azi. n aceast lume policentric nu mai exist un conflict ideologic dominant, precum n epoca rzboiului rece, ci o mulime de conflicte, toate determinate de diferenele i de opoziiile de ordin civilizaional, conflicte i rzboaie ale liniilor de falie dintre civilizaii. Cele mai periculoase conflicte culturale sunt cele care iau natere de a lungul liniilor de falie ntre civilizaii.2 n ipoteza sa conflictele locale care risc s se extind sunt cele care dup cum ne arat rzboiul din Bosnia sau din Caucaz se produc de a lungul faliilor dintre civilizaii. De unde i profeia sa apocaliptic dup care urmtorul rzboi mondial, dac el va izbucni, va fi un rzboi ntre civilizaii. Conflictele etnice din interiorul unei civilizaii (Somalia, Ruanda etc.) nu au implicaii globale, pe cnd conflictele etnice n care se ntlnesc civilizaii diferite, precum cele din Bosnia, Cauacaz, Asia Central sau Camir au un potenial de amplificare global, putnd deveni mari rzboaie.

Avem n aceste afirmaii o sintez a poziiilor sale ocante. Una dintre concluziile pe care vrea s o demonstreze este c tocmai globalizarea a modernizat i a consolidat civilizaiile nonoccidentale, care astzi se afl n curs de indigenizare i dispun de fora necesar pentru a nfrunta dominaia de secole a civilizaiei occidentale. Dei sistemul internaional e unul multicivilizaional, hrile mentale ale specialitilor, sunt dominate nc de perspectiva occidentalo centrist.

Raportul dintre cultur i civilizaie n filosofia romneasc.

Simion Mehedini: Cultura i civilizaia doi poli ai realitii umaneSimion Mehedini (1868-1962) a elaborat un sistem teoretic de interpretare a raporturilor dintre cultur i civilizaie. Sistemul de gndire al lui Mehedini pornete de la ideea c munca are rolul determinant n procesul de antropogenez i n ntreaga existen uman.

Mehedini afirm c uneltele i munca pot fi considerate ca adevratul caracter distinctiv al speciei umane. Omul a creat nu numai unelte materiale, care au extins progresiv domeniul civilizaiei, ci i a dezvoltat i uneltele spirituale, limbajul fiind cel mai important instrument al vieii psihice i al ntregului univers al creaiei culturale. Pornind de la aceast perspectiv antropologic, Mehedini descoper n realitatea uman dou categorii de fapte, unele aparinnd civilizaiei, altele culturii. Dar ambele deriv din dublul caracter material i spiritual al muncii. Munca reprezint sursa comun a culturii i civilizaiei. Civilizaia reprezint suma tuturor descoperirilor tehnice care au nlesnit omului adaptarea la mediul fizic, cultura suma tuturor creaiilor sufleteti (intelectuale) care nlesnesc adaptarea individului n mediul social1.

Civilizaia cuprinde urmtoarele elemente: hrana (de la forme simple la cele industrializate), mbrcmintea i locuina (de la culcu la zgre nori, mijloacele de circulaie (de la mersul clri pe animale la avion);

Cultura include tiina (de la forme primare pn la metode pozitiviste), arta (de la desenele paleolitice la arta avangardist), religia ( de la magie la religiile monoteiste universale).

Paralelismul este evident. Civilizaia se msoar pe coordonata tehnic, prin numrul, calitatea, originalitatea uneltelor; cultura se msoar pe coordonata superioar a creaiilor psihice, numrul, calitatea, originalitatea produselor sufleteti.2Mehedini subliniaz unitatea existenial ntre cele dou dimensiuni ale existenei umane, desprite pe plan teoretic din nevoia de a le cerceta analitic.

Autorul ajunge la concluzia, c civilizaia i cultura pot avea evoluii relativ independente, o stare de civilizaie modest se poate asocia cu o foarte bogat cultur, dar i situaii n care raportul valorilor este invers.1 Polul culturii i cel al civilizaiei rar coincid. Un grad mare de civilizaie ajunge oricine dac mprumut rezultatele muncii altora. O cultur nalt e ns un fenomen cu mult mai greu de realizat. Ea presupune nu numai munca bogat i mare bogie de cugetare, dar i o simire fin, care se traduce printr-o atitudine etic i estetic de un nivel superior.

Cele dou aspecte distincte se afl n raporturi de interferen i de solidaritate, dar nu poate fi vorba despre o proporie perfect ntre ele, datorit finalitilor relativ diferite pe care le urmeaz i n mprejurrile materiale i sociale ce pot favoriza dezvoltarea unei linii de evoluie chiar n detrimentul celeilalte. Sunt frecvente cazurile cnd un element al civilizaiei (ex. tehnica construciilor) nregistreaz progrese, iar celelalte (ex alimentaia) stagneaz.2

Lucian Blaga: distincia ontologic dintre cultur i civilizaie Blaga a elaborat una dintre cele mai coerente i mai interesante teorii asupra culturii. Potrivit lui Blaga, omul este sortit creaiei, are un destin creator permanent. Omul triete ntr-un mediu specific, creat de el nsui, ntr-un univers simbolic care- l detaeaz de natur. Cultura este astfel o tlmcire simbolic a lumii, o lectur a existenei, o interpretare a lumii, un mod de a traduce experiena n limbaje simbolice. Aceast idee, ce domin filosofia culturii i antropologia cultural la nceputul secolului XX, are un relief teoretic excepional n gndirea lui Lucian Blaga, autor pentru care cultura exprim modul ontologic specific uman, mecanismul creator care l-a umanizat i l-a condus pe om la actuala dezvoltare3.

Prin cultur, existena se mbogete cu cea mai profund variant a sa. Cultura este semnul vizibil, expresia, figura, trupul acestei variante. Cultura ine deci mai strns de definiia omului dect conformaia sa fizic sau cel puin tot aa de stns.1 n alt parte, Blaga afirm c omul nu poate evada din sfera culturii fr a nceta s fie om: Exodul din cultur ar duce la abolirea umanitii ca regn. Existena uman este deci o existen cultural, cu tot ceea ce implic aceast condiie. Cultura exprim modul specific uman de existen. Omul nu poate exista dect n i prin intermediul culturii. Cultura este rezultatul creaiei umane. Cultura are astfel o semnificaie metafizic, fiind o dimensiune definitorie a omului sub raport antropologic i istoric.

Folosind acelai traseu demonstrativ, cu o documentaie empiric mereu n expansiune, gndirea antropologic din secolul nostru a cutat n spaiul valorilor culturale manifestarea expresiv a esenei omului. Aadar, n sensul cel mai larg al termenului, cultura este nivelul de realitate pe care se desfoar aventura omului n cosmos. tim azi c pe acest nivel i cu mijloacele pe care le ofer el, omul d o form lumii i confer sens existenei sale. Fr a subaprecia constrngerile biologice i naturale, afirmaia c omul e n primul rnd o fiin cultural e menit s prentmpine orice reducionism dispus s livreze destinul omului unei instane exterioare lui. Teza lui Blaga este deci intrinsec umanist, cci, plasat n spaiul culturii omul apare ca fiind propria sa creaie.

Conceptele de creaie i de cultur au un loc central n concepia blagian. Revelarea misterului lumii are loc prin dou forme: prin cunoatere i prin plsmuire (creaie). Cultura este rezultatul creaiei umane, creaie desfurat pe toate registrele existenei i ale raporturilor posibile dintre om i lume. Iat o definiie a culturii n care Blaga subliniaz elementele ei specifice, care alctuiesc o structur unitar:

Cultura este 1) un act creator 2) de intenii revalatorii n raport cu transcendena sau cu misterul 3 utilizeaz imediatul ca material metaforic 4) depete imediatul prin stilizare 5) i se distaneaz de transcenden prin frnele stilistice i datorit metaforismului.2Dar, potrivit lui Blaga, omul cunoate dou moduri fundamentale de existen: existena n orizontul imediat al lumii sensibile i existena n orizontul misterului. Aceast dualitate de ordin ontologic reprezint pentru Blaga temeiul distinciei dintre cultur i civilizaie. Toate creaiile care i asigur autoconservarea i securitatea material din interiorul acestui orizont concret alctuiesc ceea ce se cheam civilizaie (tehnic, forme de producie i de organizare politic, confort material, mod de via etc.). Existena n orizontul misterului d natere culturii. Toate creaiile prin care omul ncearc s dezvluie misterul existenei alctuiesc cultura (tiin, filozofie, art, mitologie, religie etc.).

Cultura rspunde existenei umane ntru mister i relevare, iar civilizaia rspunde existenei ntru autoconservare i securitate. ntre ele exist, deci, o deosebire profund de natur ontologic.1 Aadar, cu teoria lui Blaga suntem n miezul unei distincii de natur, a unei diferene ontologice ntre cultur i civilizaie. Faptele de civilizaie (o anumit ordine social, o unealt, o regul de munc sau lupt, condiiile materiale de via), nu sunt destinate s releveze un mister prin mijloace metaforice, fiind judecate dup utilitatea lor n cadrul unei finaliti pragmatice. Creaiile culturale au, spune Blaga dou caracteristici fundamentale:

funcie metaforic i revelatoare, n sensul c ncearc s dezvluie coninutul adnc al lumii, adic misterul ei;

pecete stilistic, adic o fizionomie particular, un aspect specific, care le difereniaz de alte creaii2.

Cultura are concomitent aspect revelatoriu (metaforic) i stilistic, pe cnd civilizaia nu are caracter revelatoriu, dar poate avea caracter stilistic, unul derivat, ca reflex al culturii n planul nfptuirilor practice, cu rost instrumental. Arta poate fi considerat un model al culturii, iar tehnica un factor central al civilizaiei. Fora metaforic a creaiilor umane se manifest cu maxim pregnan n cazul artei, dar este absent n cazul nfptuirilor tehnice. La fel, stilul, cealalt trstur distinctiv a culturii, are relevana maxim n cazul artei, dar este palid ilustrat n cazul tehnicii, unde este o trstur accesorie i neesenial. Aadar, densitatea metaforic i stilistic a creaiilor umane este maxim n cazul artei i scade de la art i tehnic.

Blaga a codificat astfel n sistemul su filosofic o problem capital a antropologiei culturale. La un capt al axului antropologic avem civilizaia (tehnica i paradigma ei), iar la cellalt capt avem cultura (arta este paradigma ei). Cei doi poli ai umanitii producia i creaia, civilizaia i cultura exprim astfel cele dou tendine structurale ale istoriei umane, unitatea i diversitatea. Culturile sunt nucleul identitilor, civilizaia este terenul convergenelor.

Cultura i civilizaia au fost privite fie n relaie de opoziie, fie n relaie de unitate, fie la aceeai realitate. De exemplu, Al. Tnase apreciaz c fenomenul cultural este alctuit din dou procese sau cicluri strns legate: un ciclu al creaiei i al instruirii valorilor, un ciclu al circulaiei i al realizrii valorilor1.

Civilizaia vizeaz al doilea proces, cel al realizrii tehnice i practice a valorilor, transmiterea lor n spaiul social i asimilarea lor de ctre indivizi, modalitile organizate i instituionalizate de socializare a valorilor, cum ar fi sistemul educaiei i cel mediatic. Astfel, civilizaia este neleas ca fiind cultura n aciune, adic, ntruchiparea culturii n mediul de via, de munc i comportare, n obiecte ale universului artificial, deci spre forumul cetii, ptrunderea n laboratorul vieii practice.

Tehnica reprezint mecanismul esenial de traducere a valorilor culturale n bunuri de civilizaie. Toate inveniile tehnice ale umanitii au fost precedate de idei, de un set de cunotine i informaii care s-au materializat apoi n tehnici, instrumente i programe educaionale.

Toate inveniile care au sporit puterea omului asupra naturii i au ameliorat condiiile de via prepararea termic a alimentelor, roata, moara, furca de tors, rzboiul de esut, roata olarului, metalurgia, folosirea cimentului n construcie, tehnicile de navigaie, telescopul, rigla de calcul, tiparul, maina cu abur, maina de cusut, calea ferat, fotografia, generatorul de curent electric, submarinul avionul, ferul de clcat, stiloul radioul, televiziunea, laserul, calculatorul xeroxul, telefonul mobile etc., toate reprezint sinteze ntre cunotine, atitudini i tehnici, deci ntre cultur i civilizaie.

Dac analizm evoluia omenirii din acest punct de vedere, s-ar prea c ideile i cunotinele au anticipat nfptuirile tehnice ale civilizaiei. Dar n evoluia real lucrurile s-au interptruns.

Presiunea necesitilor material ale vieii i constrngerile adaptrii la mediu au orientat inteligena practic i imaginaia simbolic.

Mircea Malia1 apreciaz c distincia clasic din filosofia culturii ne cere s distribuim activitile omului nu n dou faze distincte sau pe dou registre, ci pe o ax cu doi poli, la extremiti avnd caracteristicile cele mai deosebite, iar spre centrul axei zonele de interferen, n care putem constata cazuri de rezonan ntre cultur i civilizaie. Cu precizarea c culturile snt diferite, civilizaia este una singur, cu deosebiri privind treptele sau performanele ei.

Sensul cel mai rspndit al civilizaiei vizeaz infrastructura tehnic a vieii umane i formele de reglementate a vieii sociale prin norme, instituii i convenii acceptate.

n raport cu valorile culturale, spaiu al creaiilor simbolice, nemateriale, ideale civilizaia ar exprima pentru muli teoreticieni integrarea social a acestora, funcionalitatea lor practic, asimilarea valorilor n modul de via, n toate formele de manifestare ale unei societi.

Dac raportm cultura la credine, idei, simboluri i atitudini vom raporta civilizaia la bunuri, tehnici, practici, norme i instituii, ca valori obiectivate social, devenite mijloace operaionale de satisfacere a unor trebuine sau ideale sau materiale.

Ca elemente de civilizaie, bunurile sunt suporturi materiale i ntruchipri concrete ale valorilor culturale, fr a postula neaprat o anterioritate a acestora din urm. Civilizaia exprim astfel, finalitatea practic a creaiilor, efectul lor n cmpul existenei cotidiene a oamenilor. De unde i tentaia unor autori de a identifica civilizaia cu aspectul material i tehnologic al culturii, cu instituiile, cu modul de via al unei comuniti.

Concluzii.

Se cuvine s elaborm anumite concluzii n ceea ce privete att de controversata problem a raportului dintre cultur i civilizaie.

Raportul ntre cultur i civilizaie a generat interminabile controverse n ultima sut de ani. Cultura a fost definit ca ansamblu al valorilor spirituale i al deprinderilor sufleteti, iar civilizaia ca sum a mijloacelor materiale de ameliorare a vieii; cultura ca un indicator al identitilor, iar civilizaia ca un factor de unificare a societilor.

Considerm cultura drept un sistem e valori, iar civilizaia un sistem de bunuri n care se ntruchipeaz i se exprim aceste valori. Polaritatea att de mult dezbtut dintre cultur i civilizaie bazat pe termeni tradiionali pe o poziie dintre componenta spiritual i cea material a unei societi, este considerat astzi pentru a da seama de cei 2 vectori antinomici ai contemporanitii: integrare i difereniere, globalizare i identitate. Cultura i civilizaia se interptrund, i transfer elementele, se influeneaz reciproc.

Osvald Spenglear, Apusul Europei, Buc.1976, p.87

Ibidem,

3 Fernand Braudel, Gramatica civilizaiilor, v.I, Buc., 1994.

1.Samuel P. Huntington, Ciocnirea civilizaiilor i refacerea ordinii mondiale, Buc.1998

2. Fernand Braudel, Gramatica civilizaiilor, v.I, Buc.,1994.

3. Arnold Toynbee, Studiu asupra istoriei (Sintez volumelor I-IV de D.C. Sommersvel), Buc. 1997

4. Clode Levi Strauss, Antropoligia structural, Buc. 1978

1 Osvald Spenglear, Apusul Europei, Buc.1976

2 Arnold Toynbee, Studiu asupra istoriei (Sintez volumelor I-IV de D.C. Sommersvel), Buc. 1997

1 Ibidem, p. 29

2 Ibidem, p. 59

3 Ibidem, p. 25

1 Ibidem, p. 23

2 Ibidem, p.25-26.

1 Ibidem, p.66

1 Ibidem, p.63.

2 Samuel Huntington, Ciocnirea civilizaiilor i refacerea ordinii mondiale, Buc., 1998, p. 22.

1 Ibidem, p. 36

2 Ibidem.

1 Ibidem,p.24

1 Ibidem, p.60

2 Ibidem, p. 60

3 Ibidem, p. 27

1 Ibidem, p.75-76

2 Ibidem, p. 36.

1 Simion Mehedini, Civilizaie i cultur, Buc.1999, p. 119.

2 Ibidem, p. 124

1 Ibidem, p. 119-120.

2 Ibidem, p.124.

3 Lucian Blaga, Trilogia culturii, Buc., 1969

1 Ibidem, p. 324-325

2 Idem, p. 325

1Ibidem, p. 325.

2 Ibidem

1 Alexandru Tnase, Cultur i civilizaie, Bucureti, 1977, p. 158.

1 Mircea Malia, Zece mii de culturi o singur civilizaie, Buc. 1998, p.14.

PAGE 2