Cristian Prvulescu

POLITIC COMPARAT

CUPRINS

Introducere Capitolul I Capitolul II Capitolul III Capitolul IV Bibliografie Caracteristicile politicii comparate Comparaia cultural

3 4 12

O perspectiv comparativ asupra emergenei 30 regionalismului Sisteme electorale comparate 59 94

INTRODUCERE Politica comparat privit ca domeniu al tiinei politice asigur analiza n timp i n spaiu a sistemelor politice. De la pionierii gndirii sociale i politice de influen tiinific de la sfritul secolului al XIX-lea sau nceputul secolului al XX-lea pn n zilele noastre discuiile privind dezvoltarea, statul, democraia aciunea colectiv sau reprezentarea politic au constituit nucleul tiinei politice. Chiar dac mai puin structurat acest perspectiv a folosit comparaii precum tradiie/modernitate (cu varianta maiorescian, att de influent n romnia forme fr fond/forme organice), Nord/Sud, Rsrit/Occident, totalitarism/autoritarism/democraie sau state dezvoltate/state sub-dezvoltate. Aceast incomplet enumerare dovedete c prin comparaie au fost propuse explicaii care reprezint astzi structura de baz a politicii comparate. Constituidu-se ca disciplin tiinific politica comparat a presupus mai nti o abordare critic a metodelor i dezvoltarilor conceptuale att n contextul confruntrii diferitelor paradigme, ct i n interiorul fiecrui cp teoretic. n al doilea rnd, n msura n care politica comparat este relaionat la noiuni precum statul naiune, modernitatea sau dezvoltarea, redefinirea acestor concepte n funcie de mutaiile istorice pe care lumea le-a cunoscut (prbuirea comunismului, globalizarea, disputelel privind politicile statului social, rolul organizaiilor i instituiilor supra-naionale) a impus o reconstrucie a politicii comparate. Dintre diversele problemele ce pot fi abordate se impune o selecie. De aceea acest curs va pune acentul pe dou probleme : influena culturii politice asupra sistemelor i raporturile dintre stat i ceteni. Aceast curs urmrete s asigure studenilor un cmp de cunotine familiarizndul cu diversittea perspectivelor Deoarece "comparaia este motorul cunoaterii "1 cercettorii din tiinele sociale au cutat s se sustrag influenelor normative ale societilor din care proveneau. Depirea etnocentrismului este de aceea poate cel mai important beneficiu al comparativismului, alturi de oportunitatea de a identifica regulariti pentru a fundamenta o construcie tiinific.

1 Mattei Dogan, Dominique Pelassy, Cum s comparm naiunile. Sociologie politic comparativ, Bucureti, Alternative, 1993, p. 12

CAPITOLUL I CARACTERISTICILE POLITICII COMPARATE Politica comparat rezid n aplicarea metodei comparative n tiina politic. De aceea investigarea cadrului teoretic care orienteaz cercetarea indic modul n care analiza comparativ contribuie la realizarea obiectivelor specifice tiinei politice. Dei parte a demersului politologic, politica comparat, i gsete fundamentele tiinifice n sociologia secolului al XIX-lea. Emile Durkheim, ntemeietor al sociologiei, a privilegiat metoda comparativ ct vreme sociologia nu putea folosi, datorit consecinelor, metoda experimental2. Acesta din urm presupune testarea unei ipoteze n anumite condiii care permit cercettorului s controleze una sau mai multe variabile independente i s observe modificrile pe care aceste intervenii le induc asupra variabilelor dependente. n domeniul tiinelor sociale, i cu att mai mult n cazul tiinei politice, foarte rar se pot ntruni condiiile pentru un experiment. Alegerile parlamentare, spre exemplu, nu pot fi supuse experimentului. Pe de alt parte procesele socio-politice din trecut nu mai pot fi nici ele reconstituite i cu att mai puin reaciile subiecilor nu mai pot fi supuse unui control din parte experimentatorului. Nu trebuie neglijat nici impactul eticii asupra demersurilor de tip experimental ce limiteaz libertatea de aciune a experimentatorului. n cadrul tiinelor sociale metoda comparativ a devenit un substitut al experimentului. aceast metod pune n eviden asemnrile i/sau deosebirile ce pot fi evideniate n cazul unor obiecte empirice considerate comparabile, astfel c urmare a acestei operaii se pot elabora ipoteze explicative de tip cauzal. Comparaia politic are, deci, ca finalitate elaborarea unor explicaii cu valoare tiinific. 1. Specificul metodei comparative O disciplin tiinific propune tip de discurs asupra unui domeniu de obiecte, metoda constituind o modalitate de articulare a acestuia. Metoda comparativ presupune c realitatea este organizat dup o ordine pe care cercettorul o poate descoperi. Oricare ar fi modul de cunoatere utilizat, tiinific sau filosofic, ceea ce se analizeaz este constructul i nu realitatea obiectiv. Activitatea de cunoatere const n elucidarea a ceea ce se numete relaia dintre elementele tabloului pentru a putea structura faptele. Astfel compararea const n cutarea de similariti structurale ntre clasele tabloului.3 n primul rnd comparaia presupune inventarierea claselor din tablou. Dac se analizeaz, de exemplu, dinamica regimului politic ntr-o perioad dat, se identific etapele2 Daniel-Louis Seiler, La politique comparee, Paris, Armand Colin, 1982, p. 10 3 ibidem, p. 16

semnificative. A doua operaie const n stabilirea unei ordinii a elementelor n funcie de conexiunile dintre ele. n exemplul precedent ordinea poate rezulta din cronologie sau n funcie de partidele ce au deinut guvernare sau de rolul instituiilor politice n influenarea regimului. Descrierea comparativistului urmrete s identifice invariantul. Astfel comparaia corespunde realitii fr s o reproduc total. Clasele de elemente reprezint configuraia tipurilor de obiecte constituind realitatea pe care o transpune tabloul. Comparaia este din ce n ce mai mult folosit pentru a atinge obiective descriptive, pentru a putea facilita focalizarea pe faptele indivizilor istorici concrei (comunismul romnesc, Partidul Conservator englez, etc.) n raport cu concepte universale i abstracte (comunismul, conservatorismul). Comparaia poate fi binar, atunci cnd sunt comparate dou obiecte, serii de obiecte sau sisteme politice, sau multipl, cnd se compar mai multe mai multe obiecte rezultate din contexte diferite sau un numr mai mare de sisteme politice. n primul caz comparaia prezint avantajul de a fi intensiv, pe cnd a doua permite identificare unui numr mai mare de variabile de analiz. Din perspectiva ariei comparaia poate realiza compararea unor obiecte sau sisteme politice aflate n proximitate (sistemul de partide romnesc i maghiar) sau poate utiliza metode contrastelor dramatice opunnd cazuri foarte diferite pentru a identifica fundamentele istorice i culturale ale fiecruia (statul occidental versus statul n lumea musulman). Prima perspectiv asigur rigoare i operaionalitate pe cnd a doua ofer deschideri descriptive i explicative. tiina politic se afl ntr-o relaie de puternic dependen de metoda comparativ. Politologul urmrete s compare fapte relevante aparinnd aceiai categorii, dar care se insereaz n contexte diferite, putnd astfel s explice geneza i diferenele de configuraie. Aplicat la sfritul secolului al XIX-lea pentru a evalua instituiile politice de Lowell politica comparativ nu este n mod necesar transnaional. coala francez de analiz electoral a comparat voturile n funcie de criteriul geografic pentru a explica diferenele de comportamentul electoral. Toate aceste orientri demonstreaz c prin comparaie este vizat o metod i nu un obiect de cercetare. Metoda comparativ se inspir direct din metoda variaiilor concomitente pus la punct de John Stuart Mill care urmrete interpretarea variaiilor ce afecteaz un obiect social sau politic dat pentru a consta diferenele n modul de activitate a cutrui sau cutrui factor, toi ceilali factori rmnnd egali 4. O asemenea metod i dovedete limitele4 Bertrand Badie, Guy Hermet, Politique compare, Paris, PUF, 1990, p.18

sale cu att mai mult n tiina social unde mediul n care se construiete obiectul social are o asemenea complexitate nct este dificil, dac nu imposibil, de al izola. Metoda variaiilor concomitente are o valoare relativ. Ea permite formularea de ipoteze fr de care comparatistul nu poate elabora explicaiile sale. De exemplu analiza dezvoltrii partidelor postcomuniste n Europa Central conduce la sesizarea unor elemente comune (apartenena la spaiul ex-sovietic, impactul modelului social-democrat, clivajele specifice) dar nu explic cazurile ceh, srb sau chiar romnesc. 2. Disfunciile comparativismului clasic De la nceputul secolului al XX-lea pn n anii '60 comparativismul a cunoscut epoca sa clasic. ncercrile de sintez puneau n eviden specificul analizei comparative fr s se interogheze asupra viabilitii formulelor de analiz n cazul societilor non-occidentale5. Comparativismul clasic a intrat n criz n anii 1960 nu att datorit fragilitii sale metodologice, ci ca urmare a dificultilor de a se adapta la transformrile ce marcau epoca. Contextul decolonizrii care permite apariia unor state noi pe scena politic mondial punea comparativismul n faa unei noi sfidri. Comparaiile tradiionale nu mai erau eficiente: o comparaie instituional (compararea parlamentului din Frana cu cel din) nu mai aducea informaiile relevante pe care cercettorul le viza. n faa acestei situaii s-au formulat dou alternative: 1. s se resping studierea societilor extra-occidentale din aria de cercetare. Cercetrile africane sau asiatice trebuiau elaborate pe teren de ctre specialiti pe baza monografiilor i nu a comparaiilor cu alte societi. Aceast alternativ are n continuare susintori, dar absena comparativismului poate conduce la etnocentrismul. Comparaia pune n eviden diferenele, monografia risc s se blocheze n faa stereotipurilor i prenoiunilor.2.

developmentismul (teoriile dezvoltrii) care la nceputul anilor 1960 a reprezentat o soluie salvatoare pentru comparativism. n favoarea acestor alternative au fost aduse diferite argumente. Dac comparaia ntre societile extra-occidentale. i cele occidentale poate crea confuzii, n schimb, este acceptabil se realizeze analogii semnificative ntre modul n care au evoluat ultimele i etapele pe care le parcurgeau n acea perioad primele. Societile europene au fost confruntate, n secolele anterioare, cu aceleai sfidri ca cele africane sau asiatice la mijlocul secolului al XX-lea: absolutismului i corespunda autoritarismul, venalitii corupia, instabilitatea frontierelor se asemna cu etapa construciei naionale n Occident6.

5 Roy Macridis, The Study of Comparative Government, New York, Random House, pp 34-37 6 Bertrand Badie, Guy Hermet, op.cit, p. 22

2.1. Depirea perspectivei universaliste Analiza comparativ i variantele sale developmentiste au plecat de la un dublu postulat: universalitatea conceptelor i a practicilor. Comparaia politic pornea de la o supoziie de ordin epistemologic: tiina politic nu i poate revendica statutul dect n msura n care asigur emergena unor concepte aplicabile la ntreg ansamblul situaiilor politice. n acest context cultura nu putea interveni de o manier semnificativ n elaborarea categoriilor de analiz, ca de altfel nici n formarea regimurilor politice. Aceast viziune nu a rezistat la proba practicilor politice care au evoluat n spaiile extra-europene lund forma constatrii modelului occidental. Pe de alt parte analiza tiinific s-a orientat spre studiul tradiiilor (ca o consecin a eecului modelului occidental) pe care developmentismul le refuza. Recursul la cultur, antropologie i istorie indic o reorientare spre cunoaterea individualului n raport cu universalul. Criza universalismului a condus la rediscutarea conceptelor analizei comparative, dar mai ales la depirea perspectivei universaliste pe care tiina politic occidental 2.2. Remodelarea argumentelor Criza universalismului ce a afectat metoda comparativ clasic a avut consecine asupra capacitii sale explicative. Constatnd c procesele politice au o component specific cercettorii au luat distan n raport cu paradigmele developmentiste. Ca urmare a modificrii viziunii explicative s-a ajuns la adoptarea unui model explicativ mai modest, dar mai adaptat nevoilor tiinei politice contemporane. n cadrul demersului explicativ asupra politicii nu poate fi postulat existena unui factor universal care s determine procesele i care s transceand culturile i istoria.7 Determinismul economic, marxist sau liberal, devenit nucleul teoretic al unui anume demers comparativist a condus la ideea c economicul implic acelai tip de corelaii cu sferele socialului i politicului indiferent de caracteristicile culturale sau istorice ale societii analizate. ns faptul c economicul a devenit un factor favorizat de tiinele sociale occidentale a fost rezultatul unei anumite evoluii istorice ce nu poate fi reprodus n alte areale. Relaia dintre aciunea economic i aciunea politic a fost extins n mod forat pentru a descrie comportamentul ntreprinztorilor sau politicienilor din orice col al lumii. Dar aceast perspectiv nu a putut rmne neutr din punct de vedere cultural. Interferena dintre factorii culturali i tipul de explicaie a contribuit la remodelarea modelelor cauzale caracteristice analizei comparativiste7 ibidem, pp 22-28

clasice. Modelul secvenial sau metoda weberian a afinitilor elective au contribuit la apariia unei noi abordri comparative. Analiza de tip secvenial propune o formul explicativa ce const n compararea traiectoriilor istorice, pe cnd metoda weberian reprezint o autentic ruptur cu viziunea cauzal, ncercnd, aa cum arat Etica protestant i spiritul capitalismului, c ntre diferitele fenomene (capitalism i protestantism) exist afiniti ce favorizeaz un anume solidaritate. 2.3 Redescoperirea istoriei Comparativismul clasic nu a reuit s se defineasc n raport cu istoria i nu a putut s integreze dimensiunea istoric a obiectelor sociale i politice pe care le compara. Ignorarea acestei dimensiuni dus la dezvoltarea unor comparaii artificiale. Acest rezultat a fost influenat de dou fenomene: 1. epistemologia behaviorist 2. recursul la postulatul c istoria are o a priori un sens i c ea presupune o teorie asupra societii cercetare (o ideologic). Prima perspectiv a dominat n anii '60, analiza behaviorist a vieii politice contribuind la apariia analizei sistemice, care a contribuit la dezvoltarea unei viziuni ce identifica ansamblul rolurilor politice caracteristice unei societi cu un sistem, respectiv cu un ansamblu de elemente interdependente ce ar alctui un ntreg coerent i stabil.8 Acest tip de analiz accentund asupra invariabilului consider practicile politice ca fiind trans-istorice i deci nu acord o mare importan proceselor de transformare. O alt abordare pornete de la teoriile sociologice ce atribuie un sens a priori istoriei, aa cum presupune marxismul, i n general, evoluionismul. Dac marxismul pleac de la axioma succesiunii modurilor de producie, evoluionismele indic modernizarea drept scop spre care converg toate societile.

8 Rod Hague, Martin Harrtop, Shaun Berslin, Comparative Government and Politics, London. MacMillan, 1993, pp 33-36

3. Noile orientri n comparativism Criza universalismului i incertitudinilor modului clasic de cercetare a fcut necesar reintroducerea istoriei n cadrul analizei comparative i renoirea acesteia. Aceast renoire const n: 1. redescoperirea analizei culturale 2. reconstrucia unei sociologii a aciunii ce a dus la apariia analizei strategice. De fapt toate orientrile prezente indic o rentoarcere spre sociologia weberian i tentativa de a analiza paradigmele sociologului german pentru a pune bazele unui comparativism rennoit. Se tie c Max Weber a construit o teorie sociologic plecnd nu de la societate, ci de la aciune social. Aceasta constituie o aciune ndreptat de un actor n direcia altuia cu referire la un sens mprtit de ambii. Weber sugera c jocul social e n acelai timp interactiv i fondat cultural. 4. Recursul la analiza strategic. Depirea analizei interpretative i elaborarea ipotezelor conduc la transformarea obiectelor analizate i comparate care ajung s permit redescoperirea practicilor sociale. n acest fel se poate depi culturalism n exces sau diferitele constructe de tip organicist precum sistemismul, sistemo-funcionalismul sau structuralismul. Analiza comparativ poate fi periclitat de aceste teorii deoarece modelarea excesiv a ordinii sociale risc s mping comparaia spre o simpl msur care separ diferitele situaii concrete de un ideal tip construit prin referin la societatea occidental modern. "Intoarcerea actorului", cum este numit ceast nou abordare strategic, prezint avantajul de a analiza toate variantele posibile de construcie politic. ns i aceast dezvoltare analitic poate duce la confuzii i ambiguiti suscitate de paradigma individualismului metodologic care este principalul vector al noii tendine. Pierre Birnbaum a distins ntre dou modele ale acestei construcii paradigmatice. n primul rnd o orientare spre teoria jocului social care implic recursul la principiul explicativ universal i exhaustiv al modelului individului calculat ce se conform unui tip unic de naionalitate. n al doilea rnd, o orientare metodologic care conduce cercettorul spre a gsi, dincolo de procesele sociale, existena strategiilor individuale fr ca aceasta s trimit la un model cunoscut, nici s pretind c este o explicaie exhaustiv.9 Recunoaterea individualismului metodologic ca o teorie social a deschis o dezbatere de9 Pierre Bribaum, Dimension du pouvoirs, Paris, PUF, 1984, pp 14-16

prim importan: construind ipoteza unui model universal al individului raional ajunge s nege importana variabilei culturale ca i pe cea a diversitii formaiunilor sociale. Numeroi comparativiti au pus n eviden importana rezistenelor comunitare care corecteaz sever postulatul individualismului universal. Unii autori au ncercat s demonstreze c individul nu este o categorie universal, ci o construcie istoric ce devine obiect de analiz i nu un principiu explicativ. Intervenia variabilei culturale complic i aprofundeaz pericolul postulrii unui model universal de naionalitate ce transcende toate construciile culturale i care se transform ntr-un fel de "fapt natural". Putem considera c exist o dubl natur a individualismului care trimite: 1. la o dimensiune universal care amintete c identificarea individului cu comunitatea sa de apartenen nu este niciodat absolut; 3. la o dimensiune istoric care sugereaz c importana i pertinena structurilor comunitare nu sunt identice, obligatoriu, dar relev anumite evoluii istorice i culturale. Individualismul metodologic este chemat s exercite rolul su de metod: s conduc cercettorul spre descoperirea, n spatele tuturor construciilor sociale rolul actorului. O bun nelegere i utilizare a sociologiei aciunii amintete c, dac indivizii sunt constrni, prin cultura lor, ei nu se limiteaz la reproducerea sa pasiv, ci dezvolt un ansamblu de activiti ce presupune cererea, manipularea i producerea de "aciuni cu sens". 5. Formalizarea metodei comparative Aportul crescut al analizei culturale i al sociologiei aciunii a contribuit la redefinirea metodei comparative i la formalizarea mai operativ a demersurilor sale. Investignd noile orientri Theda Skocpol10 a opus 3 orientri care se regsesc n cercetrile comparative mai recente : 1. aplicarea modelului general al istoriei, 2. cercetarea de tip cauzal, 3. sociologia istoric interpretativ. 1. Aplicarea modelului general al istoriei, urmrete ntr-un anume sens o actualizare a marilor teorii generale care au stat la baza developmentismului din anii '60, dar analizeaz cu insisten i diferenele de tendin. Un exemplu l constituie Immanuel Wallerstein cu cercetrile sale privind naterea i diferenierea sistemului capitalist internaional n10 apud Bertrand Badie, Guy Hermet, op.cit, p. 70

Europa Renaterii. Toate comparaiile operate de autor ntre evoluiile urmate de societile europene sunt raportate la o reprezentare a prori a economiei capitaliste, a naturii i a efectelor sale asupra structurii societii i politice. O asemenea abordare rmne prea puin influenat de rennoirea comparativismului i de criticile privind universalismul i monodeterminismul cercetrilor clasice. 2. A doua orientare a fost iniiat de Barrington Moore Aceast orientare pretinde c a gsit recurene cauzale n istorie fr s le afecteze universalitatea. Cercetrile de acest tip nu sunt legate de teorii generale, ci cerceteaz o explicaie adecvat unui ansamblu de date caracteristice unei probleme istorice interesnd mai multe societi, fie c e vorba de democratizare sau de dinamica proceselor revoluionare. i ntr-un caz i n altul nu se aplic ansamblului istoric un model general i universal care s explice diferitele configurri, ci se ncerc, de o manier inductiv i pornind de la confruntarea diferitelor secvene istorice, gsirea unor variabile cauzale ad hoc ce permit explicarea anumitor societi ce au trecut prin experiena tranziiei spre democraie spre deosebire de altele ce au cunoscut n prealabil o etap autoritar Comparativismul presupune n acest sens recursul la metoda inductiv. Inducia prezint ns un mare pericol ct vreme introduce propoziii cauzale pornind de la un numr mic de cazuri. Astfel nimic nu permite s considerm indiscutabile alegerile de variabile i nimic nu asigur c anumite variablie au aceiai pertinen indiferent de contextul istoric. 3. Sociologia istoriei interpretative urmrete s se distaneze de marile teorii sociologice universale, s compare traiectoriile istorice, plecnd de la postulatul singularitii lor i cutnd diferenele semnificative. Un asemenea demers articuleaz rezultatele analizei culturale i cele ale sociologiei aciunii. Sociologul, dintr-o perspectiv weberian, propune nelegerea i interpretarea comportamentelor actorilor sociali n contextul studiat, ca i semnificaia instituiilor i practicilor politice descoperite. Acest comparativism i propune: s ofere o lectur a modurilor diferite de concepere i construcie a obiectelor politice, s interfereze diferenele prin referina la cuplul aciune - semnificaie, (prin referin la codul cultural utilizat i la strategiile folosite), s determine cum diferena descoperite permit interpretarea modului de dezvoltare a societilor comparate i care sunt problemele semnificative pentru fiecare model de dezvoltare.

CAPITOLUL II COMPARAIA CULTURAL Abordri i definiii Definiia behaviorist pentru care cultura trebuia asimilat unui model de comportament considerat comun tuturor membrilor societii, dac nu dominant, trebuie deasemenea privit cu rezerve. Weber a redefinit conceptul de cultur ca un sistem de semnificaii pe care membrii grupului le cunosc i le utilizeaz n interaciunile lor. O asemenea construcie este mai puin seductoare dect definiia normativ, dar conduce la ideea conform creia cultura duce la un cod de semnificaii ce permit aciunii s aib o orientare social. Analiza cultural ofer analizei comparative posibiliti de a releva diferitele sensuri date, n spaiu sau n timp, politicii de diferite colectiviti i deci permite analiza diferitelor construcii politice care deriv din aceste sensuri. Ea conduce n particular la luarea n considerare a religiei. Intersecia conceptului de cultur cu cel de cultur politic Conceptul de "cultur" a fost introdus in antropologie de ctre britanicul Eduard B. Taylor care, n introducerea la Cultura primitiv 1871 l definea ca ansamblu complex care cuprinde cunotinele, credinele, artele, morala, dreptul, obiceiurile i toate celelalte capaciti i deprinderi pe care omul le-a nsuit ca membru al societii. Antropologi americani precum Alfred Kroeber i Klyde Kluckhohn au descoperit n operele antropologilor, culturologilor i sociologilor nu mai puin de 152 de definiii ale conceptului de cultur. Cultura const din modele implicite i explicite ale comportrii i pentru comportare, acumulate i transmise prin simboluri, incluznd i realizrile lor n unelte. Miezul esenial al culturii const din idei tradiionale, aprute i selecionate istoric, i, n special, din valorile ce li se atribuie; sistemele de cultur pot fi considerate, pe de o parte, ca produse ale aciunii i, pe de alt parte, ca elemente ce condiioneaz aciunea viitoare11 Aceast definiie pune accentul pe cultur ca mecanism social de acumulare i transmitere a unor modele comportamentale, prin intermediul unor simboluri, ncorporate chiar i n unelte materiale. Din perspectiva tradiional, conceptul de cultur se leag de noiunea de "cultur a11 A. L. Kroeber, Clyde Kluckhohn, Culture. A Critical Review of Concepts and Definitions. Papers of the Peabody Museum of American Archeology and Etnology, Harvard University, vol. XLVII, nr.1 Cambridge, Mass, 1952, p.18 .

spiritului". Aceasta presupune ideea unui patrimoniu cultural, compus din bunuri i valori universale transmise de la o generaie la alta. n abordarea culturii ca fenomen intrinsec uman, definirea termenului a avut urmtoarele forme: a. o definiie care viza un domeniu specializat al culturii (cu precdere cea spiritual); b. o definiie care cuprindea numai o structura particular a culturii: tipul cultural, forma sau mediul cultural, omindu-se procesele culturale; c. identificarea culturii cu o realitate organic, subestimndu-se realitatea supraorganic a sistemelor culturale cu normele lor proprii de funcionare i reproducere; d. reaciile psihologice la dinamica realitii culturale n timp i spaiu. Definiia cea mai concis dat culturii este urmtoarea: cultura este un element nvat al comportamentului uman. Diferena specific a definiiei este data de acest determinativ, "nvat", deoarece oricare ar fi formele unei culturi, ele trebuie s fie nvate de generaiile urmtoare ale unei populaii cci altfel acestea se pierd. Cultura cuprinde ansamblul fenomenelor social-umane care apar ca produse cumulative ale cunoaterii i totodat a valorilor sintetice. Dei pot fi definite ca valori- mijloc i nu ca valori-scop, valorile politice precum libertate, egalitate, solidaritate se nscriu pe traiectoria emanciprii, n procesul de asociere a oamenilor n formele complexe ale comunitii umane. Sociologul american, Norman Goodman, caracteriznd cultura, o explic prin unitatea dintre aspectele materiale i nemateriale ale vieii, prin sinteza lor12. Elementele definitorii ale culturii, prezentate ntr-un mod schematic de acest autor ar fi urmtoarele: cultura material = creaii concrete i tangibile, manifestrile fizice ale vieii cultura nematerial = creaii abstracte ale societii, transmise din generaie n generaie Elemente ale culturii nemateriale ar fi : - componente cognitive ( idei): cunotine, opinii (preri) componente axiologice: valori (idei investite i cu semnificaie emoional despre ceea ce o societate crede c este bun, corect i plcut), - componente normative: norme (reguli care structureaz comportamentele indivizilor n societate). Se pot identifica mai multe tipuri de norme: 1. obiceiuri - convenii curente ale vieii12 Norman Goodman, Introducere n sociologie, Bucureti, Editura Lider, 1998, pp 48-57.

2. moravuri - norme asimilate social 3. tabu-uri - ceea ce nu se cade s facem 4. legile - norme ale autoritii publice. - componente simbolice: semnele naturale (fum-foc) Viziunea sistemic insist asupra caracterului stabil al culturii .Pe msura evoluiei sale n timp, orice cultur i articuleaz valorile , normele ntr-un sistem cultural. Ca sistem, cultura scap de sub controlul omului i opereaz n limitele legiti sale specifice. n pofida schimbrii, exist totui un continuum cultural. Dei integrat ntr-un ansamblu de relaii determinative, cultura are i o autonomie relativ fa de factorii sociali care o condiioneaz. Aceast caracteristic se explic prin specificitatea valorilor culturale i prin caracterul profund mediat al relaiei lor cu factorii materiali ai societii, prin interaciunile profunde care se stabilesc ntre diferitele forme i domenii ale culturii, prin existena unor permanene general umane n fluxul transformrilor istorice. Fiind un proces prin excelen creator, cultura i depete continuu determinrile sociale i dependenele funcionale la intersecia crora se cristalizeaz. Exist o coresponden intim ntre structurile unei societi i structurile culturii sale, dar un moment istoric dat cuprinde i valori contradictorii care nu se afl n raporturi de adecvaie cu strile de fapt. Politica i cultura sunt dou sfere, fundamentale, ale unei societi care interfereaz n numeroase aspecte, iar aceast conexiune dintre cele dou constituie una dintre cele mai intens dezbtute teme din gndirea contemporan. Relaia dintre cultur i sfera politic a societii este una extrem de complex, n care putem vorbi att de dimensiunile politice ale culturii, ct i de impactul decisiv pe care valorile i structurile culturale le au asupra mecanismelor de legitimare politic, asupra ideilor i comportamentelor politice ale grupurilor sociale. Sociologia politic a preluat o serie de concepte i abordri specifice teoriei culturii pentru a explica dependena conduitelor politice de sistemul de valori, atitudini i reprezentri culturale, modul n care matricea cultural i mentalitile dominante din cuprinsul unei societi i transmit influenele asupra instituiilor i relaiilor politice. Relaia dintre sistemul politic i cel cultural se desfoar pe mai multe niveluri. "Un sistemul cultural determinat este cel care formeaz atitudinile cetenilor, ateptrile lor fa de stat, mecanismele de interiorizare a valorilor civice...Orice discurs al Puterii vehiculeaz simboluri, mobilizeaz credine, propune obiective care trebuie s se insereze n mediul

cultural"13 Indivizii i desfoar viaa ntr-un cadru dublu: habitatul natural i mediul social. Din aceast perspectiv, definirea omului att ca "zoon politikon", "homo faber", "animal creator de cultur", arat legtura ce exist ntre cultur i politic. Aceast legtura este mijlocit prin procesele socializrii politice14, prin intermediul contiinei politice. Folosind modelul lui Easton cu privire la sistemul politic, putem spune c oamenii ateapt ca outputurile i imput-urile din sistemul politic i cultur s duc la o stabilitate, la adaptarea i integrarea lor la cele dou medii. Activitatea politic devine astfel o component esenial a procesului prin care individul ncearc s-i materializeze scopurile, dar n acelai timp s observe c st n puterea lui s-i creeze propria lume. n acest sens, cultura politic nu poate renuna la cutarea unei uniti de fond pentru aceast lume. Nu trebuie s ignore tensiunile, opoziiile i conflictele dintre forele obscure, incontiente i forele creatoare ale omului, fore care nu pot fi aduse la un numitor comun, ele tinznd spre direcii opuse i supunndu-se unor principii diferite. Valorile15 sunt cele care unesc aceste fore. De orice form ar fi ele, culturale sau politice, valorile se manifest prin adaptare, transformare i rennoire. Cultura organizeaz valorile pe care le respect i le urmresc oamenii n via, iar puterea politic se sprijin pe acest set de valori pentru a orienta aciunea social, pentru a aciona asupra societii. Se poate vorbi i de un proces de dinamic cultural, proces care presupune geneza, la grupurile subordonate, a unor aspiraii spre schimbare. Astfel, cultura ar ndeplini simultan rolul de instrument de dominaie politic, dar i cel de emancipare politic. Putem corela aceasta cu schema lui Marcuse, dup care cultura afirmativ ar reproduce sistemul prin reproducerea valorilor sale (raionalitate, eficien , ordine, glorificarea tiinei, tehnocraie, cultur de consum, mitologii publicitare), iar cultura de opoziie, cultura ca act de creaie ar fi responsabil de furnizarea unor alternative sociale i13 Philippe Braud, La science politique, Paris, Presses Universitaires de France, quatrieme edition corrigee 1992, p. 14. 14 Prin socializare nelegem procesul de transmitere i de asimilare a valorilor i normelor politice care se desfoar la nivel implcit sau ntr-o form explicit. Se poate vorbi despre stadii sau etape ale socializrii politice. 15 Pentru nelegerea conceptului de valoare, am ales aici ca relevant, definiia lui Ludwig Grunberg, care, sistematiznd trsturile distinctive ale valorii spune: Valoarea apare ca acea relaie ntre subiect i obiect n care, prin polaritate i ierarhie, se exprim preuirea acordat (de o persoan sau de o colectivitate uman) unor nsuiri sau fapte (naturale, sociale, psihologice), n virtutea capacitii acestora de a satisface trebuine, necesiti, dorine, aspiraii umane, istoricete condiionate de practica social. Astfel spus, valoarea este relaia social n care se exprim preuirea acordat unor obiecte sau fapte, n virtutea unei corespondee istoricete determinate de mediul socio-cultural a nsuirilor lor cu trebuinele unei comuniti umane i idealurile generate de acestea. Axiologia i condiia uman, Bucureti, Editura Politic, 1972, p.61-62

politice, ar fi o cultur antidominant , o cultur emergent , ca izvor al schimbrii politice. Cu privire la relaia dintre cultur i mediul politic, sociologul P.H.C. de Lauwe, a elaborat o teorie prin care susine ideea c orice cultur are dou funcii: prima de legitimare i de conservare, de sprijinire a dominanei puterii; a doua, critic i de schimbare, ipostaz n care cultura se prezint ca o cultur -aciune. Cultura ar avea funcia de a contientiza conflictele de interese i situaia grupurilor sociale n raport cu puterea. Contientizarea acestor situaii este factorul care genereaz aspiraii, dorine, valori i proiecte de schimbare. Formate n laboratorul practic al culturii trite, aceste aspiraii i proiecte se opun codurilor constituite, instituionalizate, ntruct cultura vie const n a repune n discuie toate aceste coduri ori, cel puin, n a le rennoi permanent.16 Pe de alt parte, cultura politic ndeplinete un rol de angajare activ a solidaritilor. Prin aciunea politic orientat de valori, oamenii stabilesc ntre ei relaii durabile. Valoarea este un bun al ntregii comuniti: libertatea i egalitatea ca valori, nu sunt doar proiecii ale unei aspiraii , ci trebuie s se defineasc prin raportare la semeni. Conexiunea dintre cultur i putere politic este una dintre temele cele mai intens dezbtute n gndirea contemporan. Concepiile funcionaliste, structuraliste, semiotice i n ultimele decenii abordrile comunicaionale i cele postmoderniste au subliniat interferena dintre caracterul simbolic al culturii i anumite componente ale sistemului politic. Raporturile dintre cultur i spaiul puterii sunt mai degrab raporturi de coresponden, iar uneori de tensiune. Opiunile puterii politice sunt adeseori orientate valoric de anumite modele culturale, de ponderea unor valori impuse n spaiul cultural. De mare nsemntate este raportul dintre schimbare politic i schimbare cultural, dintre noile valori politice i structurile culturale. Exist o fundaie, o baz cultural i mental a societilor de care structurile politice trebuie s in seama. Cultura politic exprim modul n care cetenii i populaia n ansamblu se raporteaz la instituiile politice i la opiunile sistemului politic. Sistemul politic i are corespondene n sistemul cultural al societii. Este o relaie complex n care descoperim condiionri reciproce sau structuri analogice. Cultura politic, i ctig dreptul de existen n tiinele politice dup al doilea Rzboi Mondial, mai ales n Statele Unite. Acest lucru s-a datorat abordrii comparative a sistemelor politice contemporane. Politologii, sociologii americani aveau convingerea c sistemele politice pot fi studiate cu ajutorul metodelor empirice.16 Paul-Henri Chomart de Lauwe, Cultura i puterea, Bucureti, Editura Politic , 1982, p. 14

ncepnd cu primele concepii formulate despre cultura politic de ctre Gabriel Almond n studiul "Comparative Political Systems" din Journal of Politics, vol XVIII (1956) i pn la abordrile recente ale sociologilor i politologilor din fostele ri ale Europei de Est, definiiile culturii politice pun accent pe dimensiunile cognitiv, afectiv i evaluativ a modelelor de comportament, atitudinilor i valorilor fa de sistemul politic. Ele nu difer prea mult, n esen, de definiia articulat a lui G. Almond i Bingham G. Powell din 1956: "Cultura politic este un model de atitudini individuale i orientri fa de politic, manifestate n rndul membrilor unui sistem politic. Ea este un domeniu subiectiv care st la baza aciunilor politice i care le confer importan. Astfel de orientri individuale cuprind cteva elemente: a. orientri cognitive, exacte sau mai puin exacte pe tema subiectelor politice; b. orientri emoionale, sentimetul angajrii, atarii, respingerii n subiectele politice;c.

raport cu

orientri estimative, aprecieri i opinii pe tema unor subiecte politice ceea ce presupune aplicarea unor standarde apreciative privind subiectele i elementele politice."17

n acelai sens, un alt politolog, coautor al mai multor lucrri cu Almond i cu Lucian W. Pye, Sidney Verba definete cultura politic prin atribuirea unei conotaii de contiin politic: "Cultura politic a unei societi const ntr-un sistem de credine empirice, simboluri expresive i valori care definesc situaia n care are loc aciunea politic. Ea ofer orientarea poiticii". Mai departe, n aceeai lucrare, autorul precizeaz: "cultura politic a unei naiuni deriv, printre altele, din experienele pe care indivizii le au n ceea ce privete sistemul politic. O modalitate de descoperire a convingerilor politice este aceea de a observa modalitile n care opereaz structurile politice. Aceste convingeri afecteaz i sunt afectate de modul n care structurile politice opreaz i exist un cerc restrns de realii ntre cultur i structur."18 Politologul francez, Maurice Duverger n cartea sa "Sociologie de la politique", respinge termenul de cultur politic, considernd c exist doar aspecte politice ale culturii. n opinia sa exist doar subculturi (politic, economic etc.) ale cror valori nu sunt altceva dect valori de baz ale societii globale aplicate la un domeniu particular. Pentru a dobndi o imagine mai detaliat a conceptului de cultur politic, dar i pentru a-i identifica valenele relevante pentru aceast lucrare, voi prezenta n cele ce urmeaz17 Gabriel Almond, Bingham G. Powell, Comparative Politics. A Development of Approach, Boston 1966, p.50 18 Sidney Verba, Comparative Political Culture in: Political Culture and Political Development, Princeton, New Jersy Princenton University Press, 1969, p.512; 514-515

si alte definiii. Mattei Dogan i Dominique Pellasy19, privitor la cultura politic, afirmau: "un concept care desemneaz un set de credine politice, de sentimente i valori care prevaleaz pentru o naiune la un moment dat. Deoarece filtreaz percepiile, determin atitudinile i influeneaz modalitile de participare, cultura politic este un component major al jocului politic. Din aceast perspectiv, scria Sidney Verba, cultura politic poate reprezenta un sistem de control vis-a-vis de sistemul interaciunilor politice." Dac D. Kavanagh nelege cultura politic ca o expresie ce denot mediul emoional i atitudinal n care opereaz sistemul politic, observnd dificultatea operaionalizrii conceptului, J.R.Gibbins ncearc identificarea ctorva dintre accepiile acestui concept n diferite tiine socio-politice.20 Astfel, el consider ca se pot identifica: 1. definiii psihologice- care pun accent pe orientarea individual spre obiective politice; 2. definiii sociologice- care asociaz orientrile individuale i comportamentele sociale pe care acestea le provoac; 3. definiii "obiective"- unde cultura politic apare n termenii normelor i valorilor consensuale i normele sociale; 4. definiii euristice- care ofer un tip ideal cu rol de a permite explicarea unor fenomene pariale (comportament, credine); 5. definiia lingvistic- un discurs cu nelesuri pentru un public determinat. 6. definiii care fac referine la cultura naional, ideologii politice sau ideologia dominant . n Revue francaise de la science politique,21 Perrineau fcea o observaie pertinent: "cunoaterea sistemului politic i expresia opiniilor asupra acestuia nu merg totdeauna mpreun. Necunoaterea politic nu-I mpiedic pe cetenii "ignorani" s aibe poziii asupra problemelor de politic general. Amestecul de ignoran i de voin de exprimare poate caracteriza anumite culturi. Este vorba de o voin de exprimare concomitent cu o srcie a informaiei". Dei numeroase i diversificate ca perspective, definiiile mai sus expuse au ca trstur comun urmtorul lucru: ele pleac de la presupunerea c aciunea politic nu poate ignora mentalitile, credinele, valorile care exist la un moment dat n interiorul unei comuniti. Avnd aceste date referitoare la cultura politic, consider necesar pentru aceast lucrare, diferenierea dintre cultura politic i ideologia politic.19 Matei Dogan, Dominique Pellasy, Cum s comparm naiunile, Editura Alternative, Bucureti, 1993, p.71 20 J.R.Gibbins, Contemporarz Political Culture, Politics in Post-Modern Age, Sage, London,1989, p.3 21 (P. Perrineau La dimension cognitive de la culture politique. n: Revue francaise de la science politique, nr.1,1985).

Ideologia construiete o imagine a puterii, ideologicul funcionnd ca un sistem de control n interiorul grupului, dndu-i acestuia coeren i permind o instituionalizare a puterilor. Ideologia politic reprezint forma raionalizat a culturii politice, expresia public a valorilor care configureaz aceast cultur. nglobat n sistemul cultural, ideologia este un subsistem alctuit dintr-un ansamblu relativ structurat de propoziii prescriptive i normative despre un sistem politic. Ele articuleaz, raionalizeaz interesele specifice de grup pe baza unui proiect de tranformare social. Terence Ball i Richard Dagger defineau ideologia astfel: " o ideologie este un set coerent i comprehensiv de idei care explic i evalueaz condiiile sociale, ajut oamenii s-i neleag locul n societate i ofer un program pentru o aciune social i politic. Cu alte cuvinte, o ideologie ndeplinete patru funcii pentru oamenii care o urmeaz: explicativ, evaluativ, orientativ, programatic (prescriptiv)."22 Dei sunt mai puin coerente dect ideologiile, culturile politice sunt lipsite de intenionalitatea acestora. Cultura politic este un termen care aplicat spaiului politic poate ajuta la identificarea i evaluarea gradului de democratizare a unei societi sau la eficacitatea unor aciuni politice. Diferitele accepiuni ale termenului sunt n raport cu inteniile celor care le-au realizat. Lucian Pye23 fcea urmtoarea observaie: "exist pericolul ca termenul de cultur politic s fie folosit ca o verig de legtur ce lipsete n orice loc ce nu poate fi explicat n analiza politic". n aceast direcie se contureaz cercetarea realizat de G.Almond i S.Verba, cercetare de mari proporii desfurat ntre 1958-1963 n cinci ri: Statele Unite al Americii, Marea Britanie, Italia, Germania i Mexic. Scopul anchetei era identificarea fundamentelor culturale ale democraiei, a acelor reguli care permit fuziunea dintre structurile primare ale unei societi (familie, grup) i structurile politice (regim, instituii, norme, valori). Folosind noiunea antropologic de cultur n sensul de "orientare psihologic spre obiecte sociale", cei doi autori construiesc conceptul de cultur politic pe ideea de orientare, care ar exprima "aspectele internalizate ale obiectelor i relaiilor" politice. Ca "set de orientri", cultura politic ofer indivizilor scheme pentru a- i ntemeia o atitudine sau un comportament n situaii problematice concrete. "Cnd vorbim de cultura politic a unei societi ne referim la sistemul politic aa cum a fost el interiorizat n cunotine, sentimente i evaluri ale populaiei sale"24 Putem distinge mai multe dimensiuni ale culturii politice: dimensiunea cognitiv fiecare individ, indiferent de statusul su, deine un ansamblu de cunotine mai mult sau mai22 Terence Ball, Richard Dagger, Ideologii politice i idealul democtratic, Polirom, Bucureti 2000, p.22-23 23 Lucian Pye, Political Culture In: International Encyclopedia of the Social Sciences, vol.3, New York, Toronto, London, 1968., p.238 24 Gabriel A. Almond, Sidney Verba, Cultura civic , Bucureti, Editura DU STYLE, 1996. p. 44.

puin structurate despre sistemele i fenomenele politice. Presiunea mediului informaional, evenimentele cotidiene l pun n contact cu realitatea politic pe care o contientizeaz ntr-o form sau alta. Cea de a doua dimensiune, cea afectiv. Ea cuprinde latura emoional, atitudinea de ataament, respingere sau refuz fa de fenomenele politice. Are astfel rol important n formarea i articularea atitudinilor. Dimensiunea evaluativ cuprinde judecile de valoare. Viaa politic este apreciat n funcie de o scal de valori ierarhizat. Adesea, aceste dimensiuni ale culturii politice apar ntr-o unitate indisolubil. Evaluarea fenomenelor politice necesit cunotine politice. Cunotinele politice la rndul lor sunt modelate i orientate de sentimentele politice fa de o ideologie, de un lider etc. Dimensiunea cognitiv ofer un ghid orientativ pentru atitudinile i opiniile politice n acest joc dintre obiectiv i subiectiv. Cunotinele politice pot fi considerate ca etape necesare n procesul de consolidare i interiorizare a atitudinilor i opiniilor politice n convingeri. n cadrul structurii convingerilor politice, elementul cognitiv prevaleaz fa de cel afectiv i evaluativ spre deosebire de atitudini sau opinii care au preponderen n formarea credinelor primare. O problem major n ceea ce privete operaionalizarea conceptului de cultur politic o reprezint raportul invers proporional dintre informaia i cunoaterea politic, pe de o parte, i intensitatea i durata n timp a exprimrii politice, pe de alt parte. n lips de cunotine politice, credinele se formeaz pe baza dimensiunilor afective si evaluative. Aceasta se poate observa n timpul campaniilor electorale i al alegerilor propriu-zise cnd lipsa de cunotine politice, de convingeri politice ferme, faciliteaz spaiile de manevr ale manipulrii, cnd promisiunile demagogice ale politicienilor gsesc teren virgin n aceast labilitate psihic a opiniilor i atitudinilor.25 Revenind asupra studiului realizat de Almond i Verba, ei indentific trei modele de cultur politic: cultura politic parohial (local sau provincial), cultura de supunere (de subordonare) i cultura participativ.26. In vederea identificrii i a individualizrii ct mai bine a acestor trei modele, autorii introduc relaionarea dintre cultura politic i structur politic. Astfel o cultur politic parohial corespunde unei structuri politice tradiionale descentralizat la nivelul regiunii, statului. n cadrul acestei culturi nu exist un interes deosebit pentru problemele de politic naional sau sistem politic naional, accentul cznd pe probleme de interes local. In acest tip de comunitate, preotul, nvtorul sunt liderii locali,25 ibidem 26 Gabriel A. Almond, Sidney Verba, Cultura civic, Bucureti, Editura DU STYLE, 1996. pp 47-56

iar biserica, coala i primria sunt instituiile politice centrale. n cadrul culturii politice parohiale, indivizii posed o foarte slab cunoatere despre sistemul politic, iar existena lor nu este afectat de aciunile sistemului politic. Este un tip de cultur care poate fi ntlnit n societile tradiionale, tribale sau n comunitile locale nchise. Cunotinele asupra sistemului politic central, afectele i judecile de valoare fa de el tind spre zero: indivizii manifest indiferen, lipsi de interes, apolitism, repliere asupra solidaritii locale sau etnice. Aspecte ale acestui tip de cultur pot fi ntlnite i n statele industrializate moderne i actuale, cnd orizontul de interes al unor ceteni este limitat la afiniti locale, sat, regiune etc. Cultura politic de supunere corespunde unei structuri politice autoritare i centralizate la nivel naional. Subiecii acestor culturi politice sunt contieni de sistemul politic naional dar se mulumesc cu o atitudine de pasivitate n privina participrii la conducerea politic , din cauz c matricea caracterial a acestei culturi, prin cele dou valori politice de baz, autoritate i loialitate, le-a inoculat o "conformitate de automat" i I-a determinat s delege problemele libertii i iniiativei unui lider politic puternic, n schimbul proteciei acestuia. Aadar cultura politic dependent (sau de supunere) este specific regimurilr autoritare, despotice, cnd indivizii cunosc mecanismul sistemului politic, dar accept condiia de supunere, iar participarea este foarte slab . n acest tip de cultur, raportarea la putere se face preponderent n termeni ce vizeaz aspectele "descendente": puterea emite norme ce trebuie respectate, reglementri ce trebuie urmate, la care indivizii consider c trebuie s se supun , fie pentru c se tem de autoriti, fie c ateapt beneficii de la aceast atitudine de ascultare. Din anchetele autorilor, acest tip de cultur politic se regsete preponderent n cazurile Italiei i Germaniei. Cultura politic participativ este prezent n regimurile democratice, unde cetenii posed un grad nalt de cunoatere politic i particip activ att la elaborarea deciziilor politice, ct i la controlul asupra structurilor politice. Puterea central este cunoscut i recunoscut ca legitim , iar msurile sale sunt respectate, dar cetenii dispun de mijloace pentru a participa la procesul de elaborare a deciziilor. Acest tip de cultur politic este caracteristic, prin frecvena ridicat a trsturilor sale, pentru Marea Britanie i SUA. Ceea ce corespund acestor 3 tipuri de cultur politic sunt trei tipuri de personalitate, fiecare cu o psihologie politic proprie: parohialitii (provincialii), supuii i participanii (adic ceteni activi din punct de vedere politic). Cele trei tipuri de culturi politice - parohial , dependent i participativ - sunt construite printr-o reducie sever a diversitii sociale i istorice la dominantele unor situaii obiective i ale reaciilor umane. Aceste tipuri ideale se combin n viaa practic a tuturor societilor, n

proporii variabile, dnd natere unor "subculturi" amestecate, hibride, eterogene, n funcie de tradiiile naionale i de dominaia unor caracteristici ale culturilor naionale. Aceste tipuri culturale se ntreptrund n realitatea politic a societilor moderne, dar cultura dependent este specific regimurilor dictatoriale, pe cnd cultura participativ este specific regimurilor democratice. Astfel, aceste tipuri de cultur politic nu pot exista n stare pur, izolate. Exist un dialog permanent ntre culturi, o circulaie de motive, teme, elemente, de la o arie cultural la alta, o modelare reciproc a lor n funcie de mai multe variabile: natura regimului poilitic, gradul de contientizare a procesului politic, gradul de participare si de educaie civic. Orientrile politice ale unui individ conin n grade diferite elemente ale culturii parohiale, de supunere i participative. Proporia dintre aceste elemente este dat de variabilele enumerate mai sus, la care se arat impactul tot mai mare al mass-media asupra omogenizrii culturale naionale precum i dezvoltarea instruciei colare. Datorit interdependenei tot mai accentuate dintre zone, regiuni, state, unele clivaje dintre culturile politice se menin, altele apar. Astfel, la clivajele politice clasice, de stnga i de dreapta, mediate sau radicalizate, sau clivajul dintre cultura politic a elitei intelectuale a rii i cultura maselor rneti, apar altele noi cum ar fi clivajele politice ale grupurilor etnice, rasiale, ecologice, sexuale, etc. Din cele trei tipuri de culturi pot s apar forme hibride precum: parohial de supunere, participativ de supunere, parohial participativ. Aa cum am mai menionat, cultura politic a unei ri este una mixt, combinnd in proporii variabile cele trei tipuri de culturi. Ancheta realizat de Almond i Verba arat legtura necesar dintre participarea social, dintre cooperarea politic i cea social n cadrul sistemului social global, cu alte cuvinte funcionarea eficient a unui regim democratic. Coordonatele folosite de ctre cei doi cercettori sunt: ansamblul de cunotine, gradul de angajare partizan, componena politic subiectiv, modalitile aciunii politice, aprecierile sistemului politic. Comparnd datele studiului, ei constat c numai cultura participativ democratic din SUA i Marea Britanie ntrunete gradul necesar de fuziune ntre structurile primare ale societii (familie, grup, etc) i structurile politice prin intermediul cooperrii, interaciunii i mprtirii n comun a unor valori precum: ncredere n cellalt, stim, generozitatea. Italia i Mexicul ar avea o cultur parohial i Germania are o cultur de supunere. n toate acestea din urm, Italia, Mexic i Germania, s-ar constata o ruptur ntre atitudinile politice i cele sociale, pe ct vreme americanii i britanicii ar avea o "orientare democratic echilibrat".

Italia s-ar caracteriza printr-o cultur politic de alienare, Germania printr-o cultur politic de supunere iar Mexicul printr-o cultur contestatar, compus concomitent din nemulumiri i aspiraii, deci alienat. Explicaia pe care autorii o dau "deviaiunilor" de la modelul democratic al culturii politice const n ruptura provocat n evoluia spre democraie de ctre revoluia din 1910 din Mexic iar pentru Italia i Germania totalitarismul fascist i nazist.27 Raportul dintre cultura politic i democraie trebuie ns mediat i de alte paradigme explicative precum: dezvoltarea economic, particularitile naionale, jocul forelor istoricoculturale pot la rndul lor favoriza dezvoltarea democraiei dup cum o pot bloca. Dac gndim politi8ca mprit n dou nivele, adic nivelul micro i macropolitic, ntre actori i evenimente, logica interaciunilor dintre acestea pot de asemenea contribui la blocarea sau dezvoltarea democraiei, deoarece prin acest joc se creeaz identitile colective i sistemele de atitudini. n cultura de participare, cetenii gndesc c pot influena mersul sistemului politic, prin diferitele mijloace de care dispun. Acest tip de cultur este rezultatul nivelului nalt de organizare i educaie al cetenilor i reflect experienele lor politico-istorice specifice. O cultur politic avnd un caracter mixt este o cultur civic. Autorii au acordat termenului de "cultur civic " un sens special, vznd astfel n ea o cultur mixt 28, n care predomin elementele culturii participative, dar n aliaje specifice cu elemente ale culturii dependente i ale culturii parohiale, care rmn funcionale pe anumite segmente ale vieii politice. Cultura civic ar fi o form a culturii participative, dar care pstreaz n structura sa mixt i elemente din cultura parohial-comunitar i din cea dependent . Conceptul ar defini simultan condiia ceteanului de membru al unei comuniti locale, de supus al autoritilor politice centrale i de agent al vieii politice, la nivel local i naional. Autorii subliniaz c "n cultura civic , orient rile politice participative se combin cu i nu nlocuiesc orientrile politice dependente i parohiale".29 Cultura civic este o cultur politic definit prin raportare la valorile politice democratice. Ea este specific regimurilor democratice favorizndu-le funcionarea i dezvoltarea. Autori precum Almond i Verba consider c o astfel de cultur civic este n concordan cu principiile i modul de funcionare a modelului britanic sau cel nord-american. Exist o coresponden ntre structurile economice i cele politice ale unei societi i fundamentele ei culturale. O analiz a culturii politice presupune luarea n considerare a tuturor acestor componente, o semnificaie deosebit avnd-o valorile politice, ideologiile27 G.Almond, Sidnez Verba, Cultura civic. Atitudini politice i democraie n cinci naiuni, Bucureti, Editura Dn Syle, Bucureti, 1996 28 Gabriel A. Almond, Sidney Verba, Cultura civic, Bucureti, Editura DU STYLE, 1996. pp 59-60 29 ibidem, p.60

politice i mentalitile politice. Este important s descoperim corelaiile dintre credine, idei, valori, atitudini i comportamente, care reprezint urzeala culturii politice. Dup cum se tie, mentalitile reprezint elementul cel mai profund al psihologiei colective i structurile cele mai rezistente la schimbare. De aceea, schimbarea mentalitilor politice este o tem central de analiz pentru nelegerea tranziiei postcomuniste. Cultura politic definete societatea n ansamblu, ca ntreg. ns, societatea are prile sale componente. Astfel, n funcie de cum se raporteaz diferitele subdiviziuni ale societii la sistemul politic, exist mai multe criterii pentru definirea diferitelor sub-culturi politice. Spre exemplu, dac lum n considerare criteriul regional, putem identifica subculturi politice regionale aflate ntr-un anumit raport cu cultura naional; dup criteriul clasei exist subculturi politice ale diferitelor clase i categorii sociale. Apreciind c sistemul politic funcioneaz la trei nivele (sistemic, procesual i nivelul politicii) Almond arat c acestea funcioneaz simultan. Pornind de la aceste consideraii, Almond trateaz cultura politc din trei perspective: cultura sistemului, cultura procesului i cultura politicii (a orientrii spre politic). El departajeaz sistemul n trei niveluri: comunitatea politic, regimul politic, autoritile politice. Cultura politic va include n acest sens, informaiile deinute de ceteni n raport cu sistemul politic, sentimentele i aprecierile referitoare la efectele sistemului asupra sa. Mai mult, presupune si acceptarea de ctre ceteni a modului n care guvernanii au ajuns la putere, precum i evalurile cetenilor asupra oamenilor politici, sentimentele lor fa de cei care menin sistemul n stare de funcionare. Exist situaii n care atitudinile fa de comunitate, regim i autoritate sunt diferite: cetenii pot avea un puternic sim naional i susin comunitatea politic, ei pot sprijini sistemul politic chiar dac dezaprob autoritile sau invers, pot sprijini autoritile i nu structurile regimului. Cultura procesului politic include dou probleme principale: influena individului asupra procesului politic, manifestarea personalitii sale n acest domeniu i n relaiile cu ali factori. Dup gradul de contientizare a procesului politic i de potenial influen asupra acestuia, cetenii unei ri pot fi difereniai n trei categorii: parohialiti (localiti), supui i participani. Cu toate c, n general, cultura politic este neleas ca o component unitar a unei comuniti statale, este mult mai relevant pentru analiza politic dac se pot face diferenieri ntre diferitele tipuri de subculturi, spre exemplu: cea a elitei politice i cea a maselor, sau ale grupurilor profesionale, religioase, etnice, etc. Disfuncionalitile unui sistem politic se datoreaz cel mai adesea diferenelor de cultur politic dintre grupuri i inadecvrii modelului propus de clasa politic cu credinele i comportamentele politice ale societii

globale. Zoltan Rostas atrage atenia asupra unui alt aspect important al culturii politice: gradul ridicat de imobilitate al acestuia, faptul c deprinderile de a reaciona la stimulii politici se dobndesc i se schimb foarte greu, nefiind influenate de crearea unor instituii sau structuri sociale ct i de internalizarea unor valori sau modele comportamentale. "Aceste deprinderi sunt determinate de experiena istoric a comunitii, nsuite n cursul socializrii politice. Diferitele experiene istorice dau natere la culturi politice diferite. Atitudinile caracteristice diverselor grupuri, comuniti, epoci, etc, ptrund n adncul caracterelor sociale determinnd astfel comportamentul politic. Acesta este, printre altele, motivul pentru care considerm iluzorii tentaiile de a determina schimbarea culturii politice prin coal i mass-media. Prin coal se pot transmite cunotine, dar nu pot fi schimbate comportamentele afective, valorile de mentalitate. n ciuda rigiditii, cultura politic ca ansamblu supraindividual, poate suferi schimbri dar numai n cadrul practicii sociale. n aceast privin, poziiile se mpart ntre cei care insist asupra caracterului activ al culturii politice asupra instituiilor, alii, dimpotriv, susin c insituiile pot influena cultura politic. Pe baza observaiilor noastre, nclinm s credem c, pe scutr durat, instituiile nu pot influena esenial cultura politic a oamenilor, pe termen lung ns exist o influen reciproc".30 Setul de cunotine, credine, semtimente, judeci de valoare, pe care oamenii le au despre ceilali actori politici constituie o alt compoment a culturii politice. n cadrul relaiilor din domeniul politic, problemele ncrederii politice, a ostilitilor politice sunt foarte importante. n acest sens, voina oamenilor de a coopera cu alii n vederea realizrii unor scopuri politice precum i voina liderilor de a forma coaliii cu alte grupuri depinde n mare msur de ncrederea politic. n cadrul unei societi problema ostilitilor constituie o component esenial a relaiilor dintre grupuri i indivizi. Problema ncrederii i a ostilitii este corelat cu cea a consensului politic, acesta fiind un acord mai mult sau mai puin complex asupra fundamentelor puterii politice, asupra structurii instituionale i ierarhice, asupra organizrii politice a comunitii. Vorbind despre problema consensului, G. Sartori idnentific trei elemente care implic consensul, punndu-i ntrebarea: ce explic consensul referitor la democraie? Sartori vede consensul ca fiind o "mprtire" care leag oamenii. Aceast mprtire poate fi: a valorilor ultime (libertate, egalitate) care structureaz sistemul de opinii; a regulilor jocului sau procedurilor; a guvernelor specifice i politicile guvernamentale.31 "Aceste obiecte de consens-disensiune pot fi transformate la rndul lor, urmndu-l pe30 Zoltna Rostas, Ce au fcut oamenii cu dictatura? Sfera Politicii nr.12/decembrie 1993 31 Giovanni Sartori, Teoria democraiei reinterpretat, Iai, Polirom 1999,p.102

Easton, n trei niveluri ale consensului: a) consensul la nivelul comunitii sau consensul de baz; b) consensul la nivelul regimului sau consensul procedural; c) consensul la nivelul politicilor sau consensul politicilor."32 Orientarea spre politic se refer att la atitudinile grupurilor sociale i politice, ale indivizilor fa de deciziile politice ct i la distribuirea la nivelul ntregii societi a valorilor politice cum sunt: securitate social, libertate. Conform opiniei lui Sidney Verba, cultura politic include convingerile politice ce sunt reprezentri, idei, principii, judeci de valoare ce motiveaz i cluzesc relaiile unui individ sau ale unui grup social n cadrul domeniului politic. Cultura politic realizeaz o legtur ntre evenimentele politice i comportamentul indivizilor ca reacie la aceste evenimente. Sistemul convingerilor fundamentale const n credine existeniale, valori generale care ordoneaz scopurile comportamentului, norme care reglementeaz mijloacele ntrebuinate pentru atragerea acestor scopuri precum i ataamente emoionale. Atitudinea politic reprezint o modalitate de raportare a individului sau grupului la problemele, fenomenele i procesele politice pe care la apreciaz ntr-un anumit mod. n componena atitudinii politice elementele cognitive i evaluative sunt impregnate de o ncrctur emoional-afectiv deosebit. Organizarea i coerena sistemului atitudinilor politice se realizeaz prin intermediul a dou dimensiuni fundamentale: preferina pentru principalele mize politice sau principalii actori politici i angajarea n activitatea politic. Aceste dou dimensiuni se afl n interaciune i caracterizeaz orientarea concepte), dimensiunea afectiv i dimensiunea evaluativ (valori i norme). Cultura politic este o orientare subiectiv ctre politic, orientare ce rezult din internalizarea, interiorizarea modelelor stabile ale interaciunii valorilor, codurilor, normelor politice. Valorile produse de cultura politic orienteaz individul, i dau posibilitatea s se idnentifice cu un anumit grup, nsuindu-i obiectivele acestuia. Pornind de la afirmaia lui Tocqueville despre importana asocierii n grupuri pentru a da via unei democraii, n finalul acestui capitol a dori s vorbesc despre grupuri i cultura politic. Pot fi identificate patru forme generale33 de articulare a intereselor n cadrul acestor32 idem. Referitor la consensul de baz, Sartori spune c acesta exist atunci cnd o anumit societate mprtete n ntregime aceleai credine i scopuri valorice. "Cnd acesta este cazul, putem vorbi, urmndu-l pe Almond, despre o cultur poltic omogen". Consensul de baz devine "condiia facilitant" a democrtaiei, dar nu necesar. Consensul procedural i consensul n privina regulilor i reglementrii conflictelor sunt condiii necesare ale democraiei. 33 Gabriel Almond, Bingham Powell,Comparative Politics: A development Approach, Boston, Little, Brown & Co., 1966

politic a

individului. Sistemul atitudinilor cuprinde dimensiunea cognitiv (percepii, reprezentri i

grupuri demonstrate de studiul lui Almond i Powell. Astfel din perspectiva modalitii prin care membrii unei comuniti i comunic cererile, preferinele celor care dein puterea, exist urmtoarele forme: - articulare anomic: grupurile de interese anomice se formeaz fie atunci cnd interesele lor sunt relativ noi i nu dispun de mijloace experimentate prin care s se manifeste, fie cei care dein puterea le-au eludat n mod repetat exigenele i le-au neglijat preferinele. n acest caz, cei care au acele interese pot fi tentai sa-i dramatizeze situaia ntr-o manier anomic, recurgnd la demonstraii, revolte etc. - articularea neasociativ: unele apartenene primare legate de religie, de factorul etnic, de legturi de familie etc, pot scoate la iveal interese asemntoare sau pot constitui bazele pe care astfel de asemnri reuesc s se fondeze o s se consolideze, mai ales ntr-o faz de mobilitate social cnd vechile legturi ofer garania unei anumite sigurane ntr-un proces de transformare aceelerat i distructiv. aStfel iau natere grupurile de interese neasociative, bazate tocmai pe etnie, pe religie, pe grad de rudenie. - articularea asociativ: procesele de modernizare, de diversificare , de fragmentare social au scos la iveal o pluralitate de interese. Acestea se organizeaz pentru a se autoproteja dnd astfel natere unor instituii specializate. "Caracterisiticile lor particulare sunt reprezentarea explicit a intereselor uni grup specific, folosirea uni personal profesionist i a unor proceduri ordonate pentru formularea intereselor i cererilor. Acolo unde aceste grupuri sunt prezente i lsate s prospere, ele tind s influeneze dezvoltarea altor tipuri de grupuri de interese."34 Asociaiile profesionale de orice tip, asociaiile culturale, sindicatele constituie astfel grupuri de interese asociative. -articularea instituional- n toate societile se constituie organizaii cu o oarecare stabilitate, ai cror membrii sunt unii printr-o comuniune de interese. Indiferent dac e vorba de membrii unei confesiuni religioase sau de birocrai sau de nobili de curte, aceste organizaii au interesul s le conserve prerogativele, s le apere privilegiile n cadrul unor instituii puternicei durabile. Aceste grupuri n concepia lui Almond si Powell sunt grupuri de interese instituionale. Importana lor crete, att n funcie de structura sferei politice n jurul modelelor de funcionare consolidate, ct i ca urmare a proceselor inevitabile de birocratizare. Aceste grupuri folosesc ca metod clasic de aciune aa zisa "presiune". Aceast modalitate de aciune face trecerea de la simple grupuri unite printr-un interes comun la grupuri care urmresc s influeneze aciunile politice i decidenii.. Ele se numesc grupuri de34 ibidem, p.125

presiune sau lobby. Adecvarea la normele culturale generale ale unei societi le poate conferi avantaje sau dezavantaje. Cultura politic prin modul n care acioneaz asupra tipului de participare politica, prin amprenta pe care i-o pune asupra atitudinilor, este o component fr de care nu pot fi explicate relaiile politice specifice unei societi. Fiecare comunitate politic cunoate o form de cultura politic, interpreteaz i se raporteaz la faptul politic n funcie de valorile dominante. Supunerea sau nesupunerea, tolerana sau intolerane sunt atitudini politice condiionate cultural. Cum un sistem politic vizeaz s se perpetueze i s se adapteze la exigenele mediului su este posibil ca repetnd un numr de procese, ca tendin cel puin, aceste obiective s fie atinse. Tensiunea ce exist ntre tradiie i modernitate i care, n general, este sintetizat n ideea de schimbare pune n conversii i adaptri. La presiunea pe care revendicrile de diferite feluri o exercit asupra sistemului politic adaptarea rspunde n dou moduri: prin recrutarea unui personal politic capabil s adapteze aceste presiuni la caracteristicile sistemului i socializarea, respectiv difuziunea unei culturi civice compatibile cu exigenele de adaptare ale acestuia la mediu. Funcionnd ca o memorie colectiv care vine dintr-o sensibilitate la istorie cultura politic poate furniza explicaii asupra diferenelor ce exist ntre partide ce se revendic de la aceleiai familie politic sau de ce Parlamentul nu funcioneaz la fel n Marea Britanie sau n Romnia. Tendina de a folosi doar perspectivele universaliste, ignornd cultura, istoria i viaa politic specific fiecrei comuniti risc s transforme orice ntreprindere politic ntrun eec. Trecerea trzie de la medieval la modern, religia ortodox i slaba dezvoltare economic sunt cauzele dar i efectele unui proces de transformare a societii romneti. Preponderena elementului rural la rndul su nu putea s nu influeneze procesele de modernizare pe care plin de entuziasm liberalii secolului al XIX-lea au ncercat s le pun n practic. Eecul dureros al democraiei romneti interbelice odat cu instaurarea monarhiei autoritare n 1938, simpatia de care se bucura micarea legionar, antisemitismul i influena de care se bucurau unii ofieri superiori arat caracterul ambiguu al proceselor de modernizare i supravieuirea modelelor culturale tradiionale.

CAPITOLUL III O PERSPECTIV COMPARATIV ASUPRA EMERGENEI REGIONALISMULUI Exerciiul puterilor n stat variaz n funcie de forma unitar sau federal a statului. Centralizarea, fenomen specific statului unitar, a aprut i s-a dezvoltat n acord cu voina cetenilor de a depi dezordinea de tip feudal. Departe de a fi privit ntotdeauna ca o constrngere n dezvoltarea liber a societii, centralizarea a reprezentat din secolul XVIII pn n secolul XX expresia progresului, unii din pionierii tiinelor sociale accentund ideea paralelismului ntre progresele centralizrii i civilizaie. Evoluia istoric a diferitelor state europene dezvluie cauzele istorice diferite ale existenei diferitelor tipuri de administraie. Prin natura sa, statul unitar este centralizat, concentrnd ansamblul puterilor la nivel central, organele de conducere exercitnd toate competenele legate de suveranitate. Statul unitar poate delega la nivel local o parte din puterile sale. Cum o centralizare perfect este impracticabil statul unitar apeleaz la deconcentrare, acordnd pe baza principiului subordonrii ierarhice unele puteri autoriti locale aflate ns sub coordonarea puterii centrale. Descriind o micare contrar centralizrii, descentralizarea este un proces ce poate funciona doar n cazul statului unitar. Statul federal nu cunoate fenomenul descentralizrii propriu-zise din simplul motiv c nu este centralizat. Gradul de autonomie acordat la entitilor componente federaiei variaz n funcie competenele acordate nivelului administrativ inferior, dar lrgirea acestor competene nu are semnificaia descentralizrii. Form de redescoperire a identitilor locale, descentralizarea nu pune n pericol identitatea naional i expresiile politico-instituionale ale statului unitar. Descentralizarea reprezint o form de remprire a puterilor n interiorul statului. Msurnd gradul de libertate de care dispun colectivitile locale n cadrul statului unitar descentralizarea este rezultatul unui compromis ntre forele centripete ce doresc ntrirea unitii statului i forele centrifuge ce privilegiaz diversitatea local. Regionalizarea este unul din procesele pe care descentralizarea le presupune. Urmrind realizarea unei mai bune gestionrii a afacerilor locale care s concilieze gradul de participare al cetenilor cu exigenele managementului eficient regionalizarea presupune crearea unor noi uniti administrative care s aib capacitatea de a se autogestiona i de a beneficia de organe reprezentative specifice. Problema regional este una relativ recent n Europa i nu trebuie legat de existena statelor federale. Ea este rezultatul unor procese de descentralizare ncepute n anii 70 n Belgia prin succesiunea de revizuiri constituionale, n Spania n perioada de reconfigurare postfranchist

i n Frana prin legile privind descentralizarea i regionalizarea de al nceputul anilor 80. C descentralizarea nu este un fenomen de eroziune a statului unitar o demonstreaz i impunerea paralel a unui mecanism de control al autonomiei locale, control care poate fi de oportunitate sau de legalitate n funcie de gradul de descentralizare pus n practic. Nu doar construcia instituional influeneaz tipul de administraie, ci i cultura politic dominant sau subculturile regionale. Cultura politic i pune amprenta asupra regimului politic de o manier profund neluarea ei n consideraie poate duce la blocarea relaiei dintre politic i societate. Cele dou dau msura gradului de acceptare a activitilor guvernamentale, mai ales n direcia, att de controversat, a reformelor. Fa de o Europ Occidental care se integreaz Europa Central i Rsritean prezint o tendin contrar. Dac noiunea de Europa Central are evidente conotaii federaliste legat fiind de pangermanismul nceputului de secol XX, dar i de multiculturalismului Imperiului Habsburgic, construcia unei noi Europe Centrale nu s-a fcut pe asemenea coordonate. Austria i Germania, ca modele ale construciei instituionale nu au fost referine. Federalismul a suferit n aceast parte a Europei eecuri importante; Iugoslavia, cu rzboiul de secesiune este exemplul tragic, Cehoslovacia, cu divorul de catifea din 1993, cel panic. Statul unitar este prevzut n constituiile Poloniei (art. 3 al Constituiei poloneze din aprilie 1997), Cehiei (art. 1 al Constituiei din 1992). Dac Romnia i propune ca obiectiv intrarea n Uniunea European, problema regionalizprii ca i o reflecie lucid asupra modelului instituional i decizional al acestei uniuni de state devin referine obligatorii. Dac din punct de vedere al definirii unitare a statului Romnia nu face not discordant n peisajul central european, caracterul naional reprezint nota divergent. Statul unitar este un model administrativ, pe ct vreme caracterul naional al statului trimite la alte dimensiuni dect cea administrativ (culturale, etnice, politice), iar instituionalizarea acestui aspect pune probleme de adaptare exigenele vesteuropene. 1. Analiza partidelor autonomiste Sunt partidele autonomiste un curent marginal? Aceasta este ntrebarea cu care i ncepe Daniel Louis Seiler studiul Les parties autonomistes. Pornind de la teoria lui Rokkan asupra clivajelor, Seiler construiete un aparat teoretic care vizeaz: n mod larg, clivajul centruperiferie; n mod concret, latura lui periferist; i n mod particular, partidele periferiste de tip autonomist. Partide de tip autonomist guverneaz sau au guvernat n Quebec, ara Bascilor, Catalonia sau la Bruxelles, au participat la guvernare n Belgia i Finlanda, sunt prezente n

Parlamentul European (formnd cea mai mare a grupului Curcubeul). Seiler l citeaz pe sociologul Alain Touraine, care consider c fenomenul autonomist este o micare social35. Baza analizei sale este, ns, teoria clivajelor a lui Stein Rokkan. Cercetarea lui Seiler urmrete dou tipuri de abordri: una teoretic (traseaz contururile unei familii de partide care nu a beneficiat de analiz, completnd teoria partidelor politice) i una practic (studiul cazurilor principale). n cele ce urmeaz va fi urmrit, deocamdat, doar aparatul teoretic construit de D. L. Seiler (dezvoltat n primul capitol, Le phnomne autonomiste36). Acesta are dou pri distincte, referitoare la natura, respectiv geneza partidelor autonomiste. Trebuie s reinem un aspect important al abordrii lui Seiler, asupra cruia el ne avertizeaz nc de la nceput: formaiunile consacrate sunt cele care reuesc s-i trimit membrii n Parlament37 (s.n.). 1.1 Natura partidelor autonomiste Seiler prezint caracteristicile principale ale acestor partide, urmrind mai ales diferenele fa partidele altor familii politice. Dup Stein Rokkan, partidele sunt purttoarele proiectelor societii, exprimnd fiecare un anume Weltanschauung. Intrarea lor n sistemul politic (prin alegeri) depinde de clivajele fundamentale din societate. Partidele autonomiste relev clivajul centru-periferie, n care se confrunt centrul edificator al unei culturi naionale i rezistena crescnd a populaiilor supuse i distincte din punct de vedere etnic, lingvistic sau religios, din provincie sau de la periferie38. Fiindc procesul de mobilizare popular n jurul statului-naiune prezint eecuri, asistm la apariia unor partide de aprare teritorial, autonomiste, federaliste sau separatiste. Ele sunt traducerea politic a rezistenei periferiei la centralismul statuluinaiune. Adversarii lor privilegiai sunt naionalitii, dar numai cei centraliti. ntr-o alt lucrare, Seiler explica astfel clivajul centru-periferie: Avnd o origine cultural i rezultnd chiar din revoluia naional, clivajul centru/periferie i pune n opoziie pe centralitii fie unitariti, fie naionaliti, cu regionalitii, autonomitii sau federalitii. n acest clivaj i gsesc originea specific dou familii politice. Pe latura central gsim partidele care susin statul i pe care le vom numi de centru, iar pe latura periferic vom gsi partidele pe care le vom numi etnonaionaliste i regionaliste.3935 Daniel Louis Seiler, op. cit., p. 3 36 Ibidem, pp. 5-26 37 Ibidem, p. 3 38 Lipset i Rokkan, Party Systems and Voters Alignments (1967), citat de D.L. Seiler, op.cit., p. 6 39 Daniel Louis Seiler, Partidele politice din Europa, ed. cit., p. 20

Cmpul lor de btlie este de natur teritorial: partidele periferiei neleg (la fel ca i centralitii i cretin-democraii) s mediatizeze voina politic a unei subsocieti. ns, n timp ce ultimii apr interesele unei comuniti religioase, partidele centrului i partidele de rezisten a periferiei mediatizeaz voina politic a unei societi constituite pe un teritoriu (centralitii sunt segmente sociale care se identific cu societatea etatic, iar periferitii cu o societate local; elementul comun este discursul naionalist40, dar centralitii sunt conservatori, iar ceilali novatori). Este deci foarte important s distingem partidele periferice de partidele centrului i de partidele de aprare religioas cu care prezint afiniti. Seiler nuaneaz diferenele fa de alte partide. Pe de o parte, este vorba despre interclasism. Autonomitii se adreseaz tuturor claselor, dar dintr-o comunitate local, nu ntregului electorat (spre deosebire de catch-allparties); din aceast cauz, baza electoral a partidelor interclasiste reflect compoziia social a segmentului societii pe care o reprezint i aceeai reprezentativitate se regsete n ce privete militanii, aleii i cercul conductor al partidului; de aici, i conflictele din interior. Perspectiva socio-economic prezint analogii cu cea a cretin-democrailor: reformism, intervenionism suplu i economie concertat, neocorporatism, prejudecata favorabil vis--vis de muncitori, susinerea ntreprinderilor mici i mijlocii, rolul important al corpurilor intermediare etc. astfel c acolo unde cele dou tipuri de partide coexist, concurena dintre ele este foarte puternic. Pe de alt parte, este vorba despre incidena factorului religios. Rokkan sublinia c rezistena periferiei se bazeaz pe diferene etnice, lingvistice, dar mai ales religioase (de exemplu, contiina irlandez se sprijin pe catolicism, pentru c limba secular a disprut de mult; factorul religios formeaz i nucleul identitii canadiene franceze; n unele cazuri, clerul a avut un rol important n pstrarea limbii clerul belgian, basc, breton). Factorul religios are o inciden direct asupra contiinei autonomiste; diferena esenial este aceea c partidele autonomiste reflect clivajul centru-periferie i urmresc emanciparea cultural a unei societi distincte, n timp ce partidele cretin-democrate reflect clivajul statbiseric i apr interesele comunitii catolice. Concluzionnd acest demers privind diferenierile, Seiler accentueaz asupra faptului c partidele autonomiste ridic mai ales probleme culturale; de aceea, ele sunt, totui, greu reductibile la clivajul stngadreapta sau la categorii analitice bazate pe lupta de clas. Pentru a le analiza, este necesar o abordare din perspectiva clivajelor culturale: plecnd de la cauzele conflictului, refcnd drumul istoric care face ca o micare social s se traduc n40 Termenul naiune este polisemantic, dac nu echivoc: naiune etatic, naiune etnic sau cultural i naiune-comunitate. Canada i Quebecul sunt, ambele, naiuni, din perspective diferite.

partide politice, acreditate de sanciunea intrrii n Parlament, devine aproape imposibil de a confunda proiectul autonomist cu cel al aprrii religioase (cretin-democraii) sau cu cel al construciei naionale pornind dinspre stat (centralitii). Teoreticianul francez se oprete n continuare asupra proiectului autonomist. Acesta urmrete s mediatizeze voina politic a unei societi locale incluse ntr-un stat-naiune de care ea se simte diferit. El se poate rsfrnge mai mult sau mai puin radical asupra scopului i mijloacelor de realizare a lui. Proiectul poate viza autonomia sau independena. Proiectul autonomiei poate ngloba mai multe tipuri de obiective: se poate acomoda statu quo-ului cel mai total, scopul partidului fiind acela de a juca rolul de cine de paz, veghind interesele comunitii sale (cazul partidului suedez din Finlanda care vrea s participe la ct mai multe coaliii guvernamentale) respectarea statu quo-ului poate fi acompaniat de voina de a-i administra provincia sau regiunea sa din perspectiva unei relative independene (cazul partidului germanofon din provincia Bolzano) proiectul poate viza reorganizarea puterilor statului ntr-un sens federal sau confederal, cu accente mai mult sau mai puin pronunate privind redistribuirea teritorial a bogiilor i puterii economice (cazul autonomitilor din Belgia, Marea Britanie, Catalonia, dar i Quebec-ul, care a dezvoltat teza suveranitate-asociere, nrudit cu tipul juridic de confederaie) Proiectul independenei vizeaz independena, separarea el este ntruchipat de Herri Batasuna n ara Bascilor, A Cuncolta n Corsica sau Sin Fin n Irlanda. n general, partidele extrem de radicale sub aspectul scopurilor tind s fie la fel n ceea ce privete mijloacele (Sin Fin i Herri Batasuna nu-i ascund legturile cu IRA, respectiv ETA). n schimb, Euskadiko Ezkerra nelege s-i realizeze obiectivul radical prin mijloace panice, prin fuziunea cu Partidul Socialist spaniol. Radicalitatea proiectului depinde i de gradul su de realizare i de inseria partidului n sistemul de putere. Proiectul iniial al Fianna Fil era instaurarea republicii i reunificarea Irlandei primul obiectiv este mplinit. Acest partid, iniial constituit din gherila IRA, a devenit deintorul obinuit al puterii de stat n Irlanda. Recursul la istorie este esenial, ntruct permite stabilirea legturilor de paternitate cu fore angajate n aciuni militante. 1.2 Geneza partidelor autonomiste Partidele autonomiste fac parte dintr-o familie politic a crei existen nu pare evident. Cum se nate aceast micare? Dintr-un proces de contientizare a periferiei, rspunde Seiler.

Contiina autonomist are forme diferite. Seiler cerceteaz mai nti cauzele acestei contientizri. El propune n acest sens ideea caracterului multilingv al unor state, dar gsete contra-exemple: Elveia, Marea Britanie; apoi se refer la centralizarea inerent statului unitar, dar i aici exist excepii: Canada este stat federal. Concluzia sa este c trebuie cercetat, de fapt, relaia dintre stat i societate, care poate fi de dou tipuri: De subordonare a grupurilor sociale fa de un stat construit prin cuceriri sau aliane matrimoniale, graniele sale desprind astfel grupuri anterior compacte De tipul stat contra naiune (centralizarea politic) revoluiile burgheze au rupt relaiile locale dintre comuniti i potentatul local i au transmis suveranitatea Parlamentului (n Anglia) sau unei entiti mitice naiunea (n Frana); de aici, reaciile periferiei, bazate pe: factori culturali (impunerea unei limbi oficiale, intoleran religioas) sau factori economici (dezvoltarea inegal a regiunilor) Concluzia este aceea c exist trei variabile ce concur la contientizarea periferiei: centralizarea politic, centralizarea cultural, dezvoltarea economic inegal. n ceea ce privete morfologia contiinei autonomiste, Seiler identific trei etape n formarea acestei contiine. Prima este reacia legitimist: o reacie politic a periferiei fa de implicaiile centralizrii, legitimat prin apelul la trecutul diferit de pn la momentul centralizrii. Aceasta eueaz datorit represiunii centrului. Seiler plaseaz aceast etap, pentru Europa occidental i central, n perioada revoluiilor burgheze A doua este naionalismul populist: aceast a doua mobilizare a periferiei se dezvolt n contextul ideologic impus de centralism: naionalismul; renunnd la legitimism, autonomitii i erijeaz comunitatea local n naiune; reacia de acest tip a fost mai eficace: au aprut partide politice, chiar noi state (Irlanda, Norvegia, Islanda), dar ea nu a fost capabil s inventeze mijloace statale noi, nici s frneze imperialismul cultural al centrului, nici s nving dependena economic de metropol. A treia etap este regionalismul naionalitar: fondat pe o problematic economic, sa tradus n cuvinte de ordine precum federalism i reforma structurilor la valoni (cadrul de analiz socio-economic este cel al stngii autogestionare, ba chiar al curentelor Lumii a Treia); const n: critica radical a statului-naiune centralizator, cvare trebuie s dispar (incluznd universalismul i susinerea integrrii europene), negarea naionalismului clasic i asumarea motenirii culturale, lingvistice etc.; din punct de vedere politic, proiectul naionalitar n-a reuit s se realizeze nc, rmnnd la stadiul de ideal. Doar Quebec-ul a

reuit s gseasc o form de traducere prin formula suveranitate-asociere. Astfel ajungem la partidele autonomiste: contiina autonmist a periferiei se materializeaz rapid n apariia de fore politice mai nti sub form de organizaii care fac presiune asupra partidelor politice locale pentru a le ctiga n susinerea cauzei autonmiste; acestea sunt ns prea integrate n dinamica centralist, astfel nct soluia cea mai bun este formarea unor partide proprii. n acest moment al analizei, Seiler constat c formele contiinei periferiei nu sunt suficiente pentru a stabili profilul fiecrui partid. Alte dou variabile trebuie introduse n analiz: neo-centralismul (fore anterior aliate centrului se raliaz micrilor autonomiste) i mijloacele utilizate (ca n orice familie politic, aprtorii periferiei cunosc tensiunea dintre radicali i moderai; radicalitatea se exprim prin mijloacele utilizate, mijloace cu impact imediat). Neo-centralismul se refer la faptul c diferite grupuri economice se altur autonomitilor pentru c au interese care se confund cu cele ale aprtorilor periferiei, pe care centrul nu le reprezint n mod satisfctor. Radicalitatea mijloacelor este o dimensiune introdus de Duverger, care distinge ntre partidele din interiorul sistemului i partidele din afara lui. Tipologia este ajustat de Seiler, astfel nct putem distinge ntre: partide din afara sistemului (excluse de la decizia politic i care refuz regulile jocului cele dou Sinn Fein sau Herri Batasuna) i partide din sistem (accept regulile), care sunt de dou tipuri: guvernamentale fie i-au realizat obiectivele principale, fie au diluat o parte dintre acestea tribuniciene (tribunitiens) nu particip n coaliiile guvernamentale n acest moment, avem toate variabilele pentru a analiza nomenclatura partidelor autonomiste acest demers implic dou dimensiuni: una ideologic (legitimist, naionalist-populist, regionalist-naionalitar sau neo-centralist) i una strategic (n afara sistemului, tribunician sau guvernamental). ntr-o alt lucrare a sa, Seiler sintetizeaz astfel acest aparat teoretic de analiz: partidele care apr periferia au diferite coloraturi n funcie nu numai de caracteristicile naionale, dar i de particularitile locale. Tipul de periferie se dovedete a fi la fel de important: partidele vor fi mai mult sau mai puin diferite dac factorul de identificare ce mobilizeaz periferia este lingvistic, religios, naional, regional sau combin mai multe din aceste elemente. n afar de acesta, caracterul, mai mult sau mai puin recent ori mai mult sau

mai puin instituionalizat al clivajului, afecteaz ideologia i baza sociologic a partidelor periferiste.41 Trsturile comune ale acestor partide (foarte diferite ntre ele, la fel ca i periferiile) sunt rspndirea geografic (identificabil prin opoziie cu cea a metropolei), orizontalitatea (sunt partide de tip catch-all / attrape-tout, structurate ca partide de mase) i anticentralismul (nencredere n i aversiune fa de puterea central; obiectivele descentralizrii, autonomiei federalizrii sau separrii, adesea contrapunctate economic de socialismul autogestionar i foarte descentralizat)42. Tipologia partidelor periferiste este acum simplificat la: tipul naionalist-populist, tipul naionalitar i tipul neo-centralist. n ciuda diversitii lor culturale, partidele care militeaz n favoarea periferiilor constituie o familie tot att de omogen ca i cea a partidelor muncitoreti, concluzioneaz Seiler43.

2. Declinul i revigorarea regionalismului La finalul studiului din 1994, Seiler constata c micarea periferist intr n unele zone n declin (cazul scoienilor i galezilor n Marea Britanie) i renate n altele: centrul i estul european. Europa central i oriental a fost, nainte de venirea puterii comuniste, locul privilegiat al autonomismului i etno-naionalismului. Fostele imperii au lsat un teritoriu pe care amestecul de popoare l fcea impropriu instaurrii statului-naiune44. Dup cderea comunismului, au renviat partidele i micrile de odinioar, reprezentnd aspiraiile naionale ale unor comuniti (croat, slovac, macedonean). Situaia din fosta federaie iugoslav confirm afirmaiile lui Seiler. El amintete i Uniunea Democratic a Maghiarilor din Romnia, care este, totui, mai moderat45. Semnificativ pentru tema studiului nostru, Seiler consider c evenimentele care au acompaniat sfritul comunismului furnizeaz una dintre cheile revelatoare pentru viitorul fenomenului autonomist. El i susine afirmaia argumentnd c destinul acestui fenomen a fost i este influenat de contextul internaional (perioada statului-naiune, apoi a naionalismului, fascismului, decolonozrii). Astfel, n prezent, pri