Structura unei dezbateri Karl Popper. Alexei Slivca, Orhei

21
Tema: Structura unei dezbateri Karl Popper Realizat de : Slivca Alexei, L/T”Alecu Russo” Orhei

description

Lucrare finala elaborată în cadrul cursului e-learning „Învăţăm Democraţia prin Dezbateri” pe platforma de colaborare internaționala www.civicportal.org (1.XI-20.XII.2012). Moderator – Valeriu Gorincioi, director, Liceul Teoretic “Mihai l Sadoveanu” din Călăraşi.

Transcript of Structura unei dezbateri Karl Popper. Alexei Slivca, Orhei

Page 1: Structura unei dezbateri Karl Popper. Alexei Slivca, Orhei

Tema: Structura unei dezbateri Karl Popper

Realizat de : Slivca Alexei, L/T”Alecu Russo” Orhei

Page 2: Structura unei dezbateri Karl Popper. Alexei Slivca, Orhei

Scopul dezbaterilor:

• a convinge o terţă persoană neutră, numită arbitru, că argumentele dumneavoastră sînt mai juste decît cele ale oponentului dumneavoastră.

Page 3: Structura unei dezbateri Karl Popper. Alexei Slivca, Orhei

Arbitrajul este înfăptuit de 1-3-5 arbitri. Corpul de arbitri trebuie să decidă în două privinţe:•care dintre echipe este cea câştigătoare; •performanţele individuale ale vorbitorlilor.Deciziile arbitrilor se iau individual, fără dreptul de a se consulta nici în cursul dezbaterii, nici după, pentru a nu se influenţa reciproc. Arbitrul- şef adună foile de arbitraj, anunţă echipa cîştigătoare, după care fiecare arbitru îşi motivează succint decizia.

ARBITRAJ

Page 4: Structura unei dezbateri Karl Popper. Alexei Slivca, Orhei

ARBITRAJ

Page 5: Structura unei dezbateri Karl Popper. Alexei Slivca, Orhei

Elementele de bază ale dezbaterii:

Moţiunea Echipa afirmatoare

Echipa negatoare

Argumentele Probele Chestionarea reciprocă

Decizia

Page 6: Structura unei dezbateri Karl Popper. Alexei Slivca, Orhei

Stiluri de dezbateri

•Dezbaterea de tip parlamentar

•Dezbaterea Lincoln-Douglas

•Dezbaterea de strategie

•Programul de dezbateri Karl Popper

Page 7: Structura unei dezbateri Karl Popper. Alexei Slivca, Orhei

Programul de dezbateri Karl Popper

• reprezintă o combinaţie între dezbaterile de tip Lincoln-Douglas şi cele de strategie

• Contribuie la procesul schimbării democratice.

Page 8: Structura unei dezbateri Karl Popper. Alexei Slivca, Orhei

STRUCTURA UNEI DEZBATERI DE TIP KARL POPPER

• Orice dezbatere academică se face cu respectarea unei structuri prestabilite.

Aceasta dă fiecărui participant posibilitatea de a pleda, de a pune întrebări şi de a-şi

pregăti argumentele.

Page 9: Structura unei dezbateri Karl Popper. Alexei Slivca, Orhei

Structura dezbaterii

A1 (6 min) salută adversarii, arbitrii, publicul și își prezintă echipa; prezintă tema dezbaterii; definește termenii-cheie; stabilește criteriul; prezintă argumentele echipei A (majore + subarg. + exemple); concluzionează asupra sistemului de argumente subliniind punctele forte ale cazului afirmator.

N3 (3 min) pune întrebări fulger lui A1 pt a clarifica definiţiile și criteriul;

N1 (6 min) salută adversarii, arbitrii, publicul și își prezintă echipa; prezintă criteriul cazului negator, definiţiile (sau acceptă pe cele ale expuse de A1 cu eventuale restricţii/precizări); respinge argumentele echipei A expunând contra-argumente; concluzionează și subliniază punctele forte ale echipei N.

A3 (6 min) pune întrebări fulger lui N1;

A2 (5 min) clarifică def. și restabilește criteriul; respinge arg. cazului negator, aducând dovezi noi; ilustrează și exemplifică arg. deja expuse de A1 și epuizează toate arg. echipei A (A3 nu are dreptul de a aduce arg. noi!)

N1 (3 min) pune întrebări fulger lui A2;

CROSS

CROSS

CROSS

1

2

34

56

Page 10: Structura unei dezbateri Karl Popper. Alexei Slivca, Orhei

Structura dezbaterii

N2 (5 min) restabilește criteriul echipei, folosind evidenţe noi; restabilește cazul negator, ilustrează și exemplifică arg. Lui N1, dezvăluind restul arg.; respinge argumentele lui A2 , eventual și ale lui A1; concluzionează și subliniază punctele forte ale echipei sale.

A1 (3 min) pune întrebări fulger lui N2;

A3 (5 min) stabilește ariile de conflict și respinge întregul sistem de contra-argumente al echipei negatoare; concluzionează cu privire la propriul sistem de argumente, fără a aduce argumente noi; evidenţiazăpunctele forte ale propriei echipe, atenţionând arbitrii asupra eventualelor greșeli ale adversarului; compară argumentele afirmatorilor cu cele ale negatorilor și subliniază de ce echipa sa a câștigat.

N3 (5 min) respinge arg. nerespinse de adversar; stabilește ariile de conflict și respinge întregul sistem de contra-argumente al echipei A; conchide propriul sistem de arg., fără a aduce arg. noi; evidenţiază punctele forte ale echipei sale, atenţionând arbitrii asupra greșelilor adversarului; compară arg. negatorilor cu ale afirmatorilor și subliniază de ce echipa sa a câștigat.

CROSS78

9

10

Page 11: Structura unei dezbateri Karl Popper. Alexei Slivca, Orhei

RESPONSABILITĂŢILE VORBITORILOR

• Fiecare echipa are un total de 8 minute timp de pregatire. Informatia obtinuta prin chestionare incrucisata trebuie sa fie folosita pe parcursul interventiilor ulterioare.

Page 12: Structura unei dezbateri Karl Popper. Alexei Slivca, Orhei

AFIRMATOR 16 MIN.

• Se declara de acord cu motiunea.• Defineste termenii motiunii. • Stabileste scopul sau criteriul.• Prezinta cazul “neatacat”, folosind, pentru a putea

fi urmarit, modelul unui plan de idei. Astfel,de exemplu:

• Incheie cu o prezentare clara a pozitiei afirmatoare.

• •

Page 13: Structura unei dezbateri Karl Popper. Alexei Slivca, Orhei

NEGATOR 16 MIN.

• Se declara impotriva motiunii.• Se declara de acord sau ofera alte definitii.• Accepta scopul sau propune altul.• Avanseaza respingeri directe la fiecare din

argumentele echipei afirmatoare, urmind structura cazului afirmator.

• Avanseaza pledoaria constructiva negatoare

Page 14: Structura unei dezbateri Karl Popper. Alexei Slivca, Orhei

AFIRMATOR 25 MIN.

• Reafima pozitia.• Reafirma definitiile sau le respinge pe cele aduse de negatori.• Restabileste valoarea scopului.• Reconstruieste cazul afirmator argument cu argument, folosind• structura cazului afirmator.• - Ofera noi dovezi.• - Reia aspecte importante din dovezile prezentate deja.• -Foloseste noi exemple, analogii, pilde, etc.• -Extinde argumentele avansate.• Respinge argumentele pledoariei constructive negatoare.

Page 15: Structura unei dezbateri Karl Popper. Alexei Slivca, Orhei

NEGATOR 25 MIN.

• Clarifică diferenţele fundamentale.• Dacă ţine la o altă definiţie, oferă explicaţii suplimentare.• Pledează în favoarea unui scop alternativ.• Folosind structura cazului afirmator, îl reia punct cu punct

și:• - oferă noi dovezi contrare,• -extinde contraargumentele,• -explică fisurile cazului afirmator, foloseşte noi exemple,

analogii,etc.• Restabileşte pledoaria constructivă negatoare şi dezvolta

argumentele iniţiale ale cazului negator.

Page 16: Structura unei dezbateri Karl Popper. Alexei Slivca, Orhei

AFIRMATOR 35 MIN.

• Concentrează dezbaterea asupra problemelor decisive.• Explică din nou de ce definiţiile afirmatorilor rămîn

valabile.• Explică de ce scopul afirmatorilor este superior.• Folosind structura cazului afirmator :• - analizează argumentele importante pentru arbitru,• -explică relevanţa fiecărui argument şi arată cum au

reuşit afirmatorii să impună fiecare argument.• Nu abandonează aceste argumente. Le analizează şi le

respinge şi pe acestea.

Page 17: Structura unei dezbateri Karl Popper. Alexei Slivca, Orhei

NEGATOR 35 MIN.

• Concentrează chestiunile decisive pentru arbitru.• Face referire la poziţia echipei cu privire la termeni.• Analizează orice dispută asupra scopului.• Urmînd structura cazului afirmator :• - analizează cele mai importante probleme din runda

pentru arbitru,• - explică relevanţa acestora,• - se referă la toate argumentele majore din dezbatere.• Nu uită să includă argumentele pledoariei constructive

negatoare, respingînd orice atac.

Page 18: Structura unei dezbateri Karl Popper. Alexei Slivca, Orhei

Gre

şeli CONŢINUT

Dacă sunt utilizate afirmaţii fară dovezi (enunţarea unei păreri).Dacă sunt prezentate definiţii neclare sau incorecte.Dacă sunt prezentate analogii false. Dacă este atacată persoana și nu argumentele.

Gre

şeli Metodă

(organizare)Dacă există cocluzii incorecte.Dacă există eșecuri în CROSS/alocuţiuni.Dacă argumentele sunt ilogice/incorecte.Dacă nu este utilizat exact timpul alocat.Dacă există incoerenţă în idei.Dacă nu este respectat rolul.

Gre

şeli Prezentare

(expunere)Dacă ţinuta este neglijentă.Dacă ai o personalitate negativă.Dacă ai o personalitate agresivă.Dacă folosiști exprimări incorecte.Dacă ai o exprimare monotonă, cu pronunţie neclară.Dacă citești textului.

CUM SE PIERDE DEBATE ?

Page 19: Structura unei dezbateri Karl Popper. Alexei Slivca, Orhei

Obligaţia fundamentală de rol a afirmatorilor este să susţină moţiunea în discuţie.

Negatorii trebuie să o respingă. Însă, dacă negatorii se limitează la prezentarea propriei interpretări, fără a respinge argumentele afirmatorilor, câștigă afirmatorii în situaţia în care au într-adevăr argumente și nu doar păreri și exemple.

Elementul de bază al discursului trebuie să fie ARGUMENTUL (AFIRMAŢIE + DOVEZI).

TREBUIE SĂ FII CONVINGĂTOR!

Trăsături majore ale unui mesaj convingător:•este semnificativ (exprimat clar, pentru toţi);•este plin de acurateţe (ţinteşte precis la obiect);•este personalizat (încorporează atitudini, sentimente proprii);•este memorabil (interesant, accesibil, atractiv, cu exemplificări, metafore etc.).TREBUIE SĂ FII PERSUASIV!

Forţa persuasiunii depinde de trei factori:•inteligibilitatea mesajului - este interesul celui care vrea să convingă;•întemeierea mesajului pe argumente indubitabile pentru adversar;•comportament care să exprime consideraţie pentru adversar.

Cum se câştigă DEBATE?

Page 20: Structura unei dezbateri Karl Popper. Alexei Slivca, Orhei

De reţinut !

• Echipele concurează între ele, dar au în vedere faptul că trebuie să convingă arbitrii şi publicul.

• Vorbitorii se ridică în picioare în timpul când îşi prezintă discursurile sau pun/răspund la întrebări.

• Time-keeper-ul înregistrează durata de timp folosită în dezbateri de fiecare vorbitor. La intervale regulate anunţă timpul, care s-a scurs. El semnalează când vorbitorii îşi încep discursurile sau cross-ul şi când trebuie să-şi încheie argumantaţiile.

Page 21: Structura unei dezbateri Karl Popper. Alexei Slivca, Orhei

De reţinut !• Întrebările fulger (CROSS) sunt etapele în care vorbitorii

chestionează direct adversarii. • Întrebările fulger pot avea drept scop:• precizarea anumitor lucruri neclare din discursul adversarilor, • obţinerea de informaţii noi, • plasarea adversarului într-o situaţie de contrazicere faţă de

propriul caz • Arbitrul NU trebuie să ţină cont de rezultatele întrebărilor fulger

pînă la momentul menţionării lor în cadrul discursurilor ulterioare. • În timpul întrebărilor fulger arbitrii nu trebuie să admită apariţia

momentelor de tensiune. Cu toate acestea intervenţia arbitrului în timpul întrebărilor fulger este varianta finală admisă.