statul si revolutia

7/31/2019 statul si revolutia

1/108

Scris: august - septembrie 1917Publicat: 1918Sursa: V. I. Lenin, Opere alese, 1970, Editura Politic, p.

239-363Transcriere i editare: Liviu Iacob, noiembrie 2005.

Cuprins[1]

Prefa

Capitolul I - Societatea mprit n clase i statul

1. Statul - produs al ireductibilitii contradiciilor de clas2. Detaamentele speciale de oameni narmai, nchisorile etc.3. Statul - instrument de exploatare a clasei asuprite4. Dispariia treptat a statului i revoluia violent

Capitolul al II-lea - Statul i revoluia. Experiena anilor1848-1851

1. Ajunul revoluiei2. Bilanul revoluiei3. Cum punea Marx problema n 1852

Capitolul al III-lea - Statul i revoluia. Experiena comunei

din Paris din 1871. Analiza lui Marx

1. n ce const eroismul ncercrii comunarzilor?2. Prin ce s fie nlocuit maina de stat sfrmat?3. Desfiinarea parlamentarismului4. Organizarea unitii naiunii5. Nimicirea statului parazit

Capitolul al IV-lea - Continuare. Lmuririle suplimentareale lui Engels 1. Problema locuinelor

2. Polemica cu anarhitii3. Scrisoarea ctre Bebel

4. Critica proiectului de program de la Erfurt5. Introducerea din 1891 la lucrarea lui Marx Rzboiul civil

1
mailto:[email protected]://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/index.htm#n1%23n1http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/index.htm#n1%23n1http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/index.htm#n1%23n1http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/prefata.htmhttp://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htmhttp://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#1http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#2http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#3http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#4http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c02.htmhttp://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c02.htmhttp://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c02.htm#1http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c02.htm#2http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c02.htm#3http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c03.htmhttp://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c03.htmhttp://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c03.htm#1http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c03.htm#2http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c03.htm#3http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c03.htm#4http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c03.htm#5http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c04.htmhttp://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c04.htmhttp://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c04.htm#1http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c04.htm#2http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c04.htm#3http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c04.htm#4http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c04.htm#5mailto:[email protected]://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/index.htm#n1%23n1http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/prefata.htmhttp://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htmhttp://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#1http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#2http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#3http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#4http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c02.htmhttp://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c02.htmhttp://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c02.htm#1http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c02.htm#2http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c02.htm#3http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c03.htmhttp://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c03.htmhttp://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c03.htm#1http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c03.htm#2http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c03.htm#3http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c03.htm#4http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c03.htm#5http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c04.htmhttp://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c04.htmhttp://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c04.htm#1http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c04.htm#2http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c04.htm#3http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c04.htm#4http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c04.htm#5


2/108

6. Engels despre nlturarea democraiei

Capitolul al V-lea - Bazele economice ale dispariieitreptate a statului

1. Cum pune Marx problema

2. Trecerea de la capitalism la comunism3. Prima faz a societii comuniste4. Faza superioar a societii comuniste

Capitolul al VI-lea - Vulgarizarea marxismului de ctreoportuniti

1. Polemica lui Plehanov cu anarhitii2. Polemica lui Kautsky cu oportunitii3. Polemica lui Kautsky cu Panneckoek

Postfa

[1]. Lucrarea Statul i revoluia. nvtura marxist desprestat i sarcinile proletariatului n revoluie a fost scris de V. I. Lenin naugust-septembrie 1917, n timp ce se afla n ilegalitate (la Razliv iHelsingfors). Aceast oper este rezultatul unei vaste munci decercetare tiinific, pe care Lenin a depus-o ntr-un interval relativ

scurt, n principal n perioada ianuarie-februarie 1917.

Dup cum relateaz N. K. Krupskaia, n ultimii ani de emigraiepe Lenin l-a preocupat n mod deosebit problema caracterului puteriide stat proletare. n a doua jumtate a anului 1916 Lenin a enunatideea necesitii unei elaborri teoretice a problemei statului.

n toamna anului 1916 i la nceputul anului 1917, Lenin s-aconsacrat cu totul, dup cum menioneaz N. K. Krupskaia, munciiteoretice. El locuia pe vremea aceea n Zrich. Lenin a lucrat intens nbibliotecile din acest ora, a studiat lucrrile lui K. Marx i F. Engelsreferitoare la problema statului. La 4 (17) februarie 1917, Lenin oanuna pe Aleksandra Kollontai c este pe punctul de a termina

pregtirea materialului n problema concepiei marxiste asuprastatului. nsemnrile au fost scrise mrunt i n rnduri dese, ntr-uncaiet cu coperi albastre, purtnd titlul Marxismul despre stat. Caietulcuprindea citate din Operele lui K. Marx i F. Engels, precum iextrase din cri i articole ale lui K. Kautsky, A. Panneckoek i E.Bernstein, nsoite de observaiile critice, concluziile i generalizrilelui Lenin. - Nota red. Editurii Politice

MIA | Seciunea romn | Lenin

Prefa la prima ediie

2
http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c04.htm#6http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c05.htmhttp://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c05.htmhttp://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c05.htm#1http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c05.htm#2http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c05.htm#3http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c05.htm#4http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c06.htmhttp://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c06.htmhttp://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c06.htm#1http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c06.htm#2http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c06.htm#3http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/postfata.htmhttp://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/index.htm#rn1%23rn1http://www.marxists.org/index.htmhttp://www.marxists.org/romana/index.htmhttp://www.marxists.org/romana/lenin/index.htmhttp://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c04.htm#6http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c05.htmhttp://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c05.htmhttp://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c05.htm#1http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c05.htm#2http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c05.htm#3http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c05.htm#4http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c06.htmhttp://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c06.htmhttp://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c06.htm#1http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c06.htm#2http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c06.htm#3http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/postfata.htmhttp://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/index.htm#rn1%23rn1http://www.marxists.org/index.htmhttp://www.marxists.org/romana/index.htmhttp://www.marxists.org/romana/lenin/index.htm


3/108

Problema statului capt n momentul ele fa o deosebit

nsemntate att din punct de vedere teoretic, ct i din punct de

vedere practic-politic. Rzboiul imperialist a grbit i a ascuit la

maximum procesul transformrii capitalismului monopolist n

capitalism monopolist de stat. Monstruoasa asuprire a maselor

muncitoare de ctre statul care se contopete din ce n ce mai mult cu

uniunile atotputernice ale capitalitilor devine tot mai monstruoas.

rile naintate se transform - e vorba de hinterlandul lor - n

ocne i nchisori militare pentru muncitori.

Ororile i dezastrele fr precedent provocate de rzboiul care

se prelungete fac ca situaia maselor s fie de nesuportat, sporesc

revolta lor. Revoluia proletar internaional se coace n mod

evident. Problema atitudinii ei fa de stat capt o nsemntate

practic.

Elementele de oportunism, acumulate n decursul a zeci de ani

de dezvoltare relativ panic, au dat natere curentului social-

ovinist, care domin n partidele socialiste oficiale din lumea

ntreag. Acest curent (Plehanov, Potresov, Brekovskaia,

Rubanovici i, ntr-o form ceva mai camuflat, domnii ereteli,

Cernov & Co. n Rusia; Scheidemarm, Legien, David i alii n

Germania; Renaudel, Guesde, Vandervelde n Frana i Belgia;

Hyndman i fabienii[2] n Anglia etc. etc.) - socialism n vorbe,

ovinism n fapte - se distinge printr-o mrav i slugarnic adaptare

a conductorilor socialismului nu numai la interesele burgheziei

lor naionale, dar n special la cele ale statului lor, deoarece

majoritatea aa-numitelor mari puteri exploateaz i asupresc de

mult vreme o serie ntreag de popoare mici i slabe. Iar rzboiul

imperialist este tocmai un rzboi pentru mprirea i remprirea

acestor przi. Lupta pentru eliberarea maselor muncitoare de sub

influena burgheziei n general, i a burgheziei imperialiste n

special, nu este posibil fr lupta mpotriva prejudecilor

oportuniste cu privire la stat.

Vom examina mai nti nvtura lui Marx i Engels despre

stat, oprindu-ne n mod foarte amnunit asupra laturilor ei care au

fost uitate sau au suferit denaturri oportuniste. Vom analiza apoi n

mod special pe promotorul principal al acestor denaturri, Karl

Kautsky, cel mai cunoscut conductor al Internaionalei a II-a (1889-

1914), care a dat un att de jalnic faliment n timpul rzboiului actual.

n sfrit, vom trage principalele concluzii impuse de experiena

revoluiei ruse din 1905 i mai ales de cea din 1917. Aceasta dinurm i ncheie, pe ct se pare, n momentul de fa (nceputul lunii

3
http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/prefata.htm#n2%23n2http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/prefata.htm#n2%23n2


4/108

august 1917), prima faz a dezvoltrii ei; n general ns, aceast

revoluie n ansamblul ei poate fi neleas numai ca o verig n

lanul revoluiilor proletare socialiste provocate de rzboiul

imperialist. Problema raportului dintre revoluia socialist a

proletariatului i stat capt astfel nu numai o nsemntate practic-

politic, ci i o nsemntate deosebit de actual, pentru c ea are

menirea de a face masele s neleag ceea ce vor trebui s

ntreprind n viitorul apropiat pentru eliberarea lor ele sub jugul

capitalului.

Autorul

August 1917

Prefa la ediia a doua

Ediia de fa, a doua, se tiprete aproape fr modificri. S-a

adugat numai paragraful 3 la capitolul al II-lea.

Autorul

Moscova. 17 decembrie 1918

[2]. Fabienii - membrii Societii fabiene, organizaie reformist englez,ntemeiat n 1884, i denumit astfel dup numele conductorului de oti romandin secolul al III-lea .e.n. Fabius Maximus, supranumit Conctator, cunoscut printactica lui de expectativ, prin eschivarea de la lupte decisive n rzboiul cu Hanibal.- Nota red. Editurii Politice

Capitolul I

Societatea mp r it n clase i statul

4
http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/prefata.htm#rn2%23rn2http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/prefata.htm#rn2%23rn2


5/108

1. Statul - produs al ireductibilitii contradiciilor de clas

2. Detaamentele speciale de oameni narmai, nchisorile etc.

3. Statul - instrument de exploatare a clasei asuprite

4. Dispariia treptat a statului i revoluia violent

1. Statul - produs al ireductibilitii contradiciilor de clas

Cu doctrina lui Marx se ntmpl acum ceea ce s-a ntmplat nu

o dat n istorie cu doctrinele cugettorilor i ale conductorilor

revoluionari ai claselor asuprite n lupta lor pentru eliberare. Atta

timp ct marii revoluionari erau n via, ei erau supui de clasele

asupritoare la persecuii permanente, doctrina lor era ntmpinat cucea mai slbatic furie, cu cea mai turbat ur, mpotriva ei se

declanau cele mai denate campanii de minciuni i calomnii. Dup

moartea lor, se fac ncercri de a-i transforma n icoane inofensive,

de a-i canoniza, ca s zicem aa, de a le nconjura numele cu o

oarecare aureol de glorie, pentru consolarea claselor asuprite i

pentru nelarea acestora, golind nvtura revoluionar de

coninutul ei, tocindu-i ascuiul revoluionar i vulgariznd-o.

Burghezia i oportunitii din rndurile micrii muncitoreti se

ntlnesc astzi pe terenul acestei prelucrri a marxismului. Ei uit,denatureaz, estompeaz latura revoluionar a nvturii, spiritul ei

revoluionar. Este pus pe primul plan, este proslvit ceea ce este

acceptabil sau pare a fi acceptabil pentru burghezie. Toi social-

ovinitii snt astzi marxiti, nu rdei! i din ce n ce mai des

vorbesc savanii burghezi germani, pn mai ieri specialiti n

materie de strpire a marxismului, de un Marx naional-german,

care ar fi educat asociaii muncitoreti att de splendid organizate n

vederea ducerii rzboiului de jaf!

Fa de o asemenea stare de lucruri, fa de nemaipomenitarspndire a denaturrilor marxismului, sarcina noastr este n primul

rnd de a restabili adevrata nvtur a lui Marx despre stat. Pentru

aceasta e necesar s citm un ir ntreg de pasaje lungi din nsei

operele lui Marx i Engels. De bun seam, citatele lungi vor

ngreuna expunerea i nu vor contribui de loc la a o face mai

popular. A ne lipsi ns de ele este absolut imposibil. Toate pasajele,

sau cel puin toate pasajele hotrtoare, din operele lui Marx i

Engels privitoare la problema statului trebuie neaprat citate ct mai

complet cu putin att pentru ca cititorul s-i poat face n modindependent o idee asupra totalitii concepiilor ntemeietorilor

5
http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#1%231http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#2%232http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#3%233http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#4%234http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#1%231http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#2%232http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#3%233http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#4%234


6/108

socialismului tiinific i asupra dezvoltrii acestor concepii, ct i

pentru ca denaturarea acestor concepii de ctre kautskismul care

domin astzi s fie dovedit n mod documentat i artat n mod

concret. Vom ncepe cu cea mai rspndit oper a lui F. Engels:

Originea familiei, a proprietii private i a statului, care n 1894 a

aprut la Stuttgart n a 6-a ediie[3]. Va trebui s traducem citatele

din originalele germane, deoarece traducerile ruseti, dei

numeroase, snt n cea mai mare parte ori incomplete, ori fcute

extrem de nesatisfctor.

Statul - spune Engels rezumndu-i analiza istoric - nu este

nicidecum o for impus societii din afar; el nu este, de

asemenea, nici realizarea ideii morale, imaginea i realitatea

raiunii, dup cum susine Hegel[4]. Statul este, dimpotriv, un

produs al societii pe o anumit treapt de dezvoltare; el stmrturie faptului c aceasta societate s-a ncurcat ntr-o

contradicie de nerezolvat cu sine nsi, c s-a scindat n

antagonisme de nempcat, din care nu este n stare s se elibereze.

Dar pentru ca aceste antagonisme, aceste clase cu interese

economice contradictorii s nu se macine unele pe altele i s nu

macine i societatea ntr-o lupt stearp, a devenit necesar o for

care, stnd n aparen deasupra societii, s atenueze conflictul,

s-l in n limitele ordinii. Aceast for, ieit din snul

societii, dar care, situndu-se deasupra ei, se nstrineaz din ce

n ce mai mult de ea, este statul (p. 177-178, ediia a 6-a german)

[5].

Aici este exprimat ct se poate de limpede ideea fundamental

a marxismului n problema rolului istoric i a nsemntii statului.

Statul este produsul i manifestarea ireductibilitii contradiciilor de

clas. Statul apare acolo unde, atunci cnd i n msura n care

contradiciile de clas nu pot fi obiectiv mpcate. i invers:

existena statului dovedete c contradiciile de clas snt de

nempcat.

Tocmai n acest punct foarte important, fundamental ncepe

denaturarea marxismului, denaturare care merge pe dou linii

principale.

Pe de o parte, ideologii burghezi i mai ales cei mic-burghezi -

silii, sub presiunea faptelor istorice incontestabile, s recunoasc c

statul exist numai acolo unde exist contradicii de clas i lupt de

clas - l corecteaz pe Marx n aa fel nct statul apare ca un

organ de mpcare a claselor. Dup Marx, statul n-ar fi putut nici s

apar, nici s se menin dac ar fi fost cu putin o mpcare ntreclase. Dup profesorii i publicitii mic-burghezi i filistini - care

6
http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#n[3]%23n[3]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#n[4]%23n[4]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#n[5]%23n[5]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#n[3]%23n[3]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#n[4]%23n[4]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#n[5]%23n[5]


7/108

invoc cu bunvoin la tot pasul pe Marx! - rezult c statul tocmai

mpac clasele. Dup Marx, statul este un organ de dominaie de

clas, un organ de asuprire a unei clase de ctre o alt clas; el

nseamn crearea unei ordini care legalizeaz i statornicete

aceast asuprire, modernd conflictul dintre clase. Dup prerea

politicienilor mic-burghezi, ordine nseamn tocmai mpcarea

claselor, i nu asuprirea unei clase de ctre o alt clas; a modera

conflictul nseamn a mpca, i nu a rpi claselor asuprite anumite

mijloace i metode de lupt pentru doborrea asupritorilor.

n revoluia din 1917, de pild, tocmai atunci cnd problema

nsemntii i rolului statului s-a pus n toat amploarea ei, tocmai

atunci cnd ea s-a pus n mod practic ca o problem a aciunii

imediate i nc aciunii de mas, toi eserii (socialitii-revoluionari)

i menevicii au mbriat dintr-o dat i complet teoria mic-burghez a mpcrii claselor de ctre stat. Nenumratele

rezoluii i articole ale oamenilor politici din aceste dou partide snt

profund mbibate de aceast teorie mic-burghez i filistin a

mpcrii. C statul este un organ de dominaie a unei clase

anumite, clas care nu poate fi mpcat cu antipodul ei (cu clasa

opus ei), lucrul acesta democraia mic-burghez nu este niciodat n

stare s-1 neleag. Atitudinea fa de stat este una dintre cele mai

vdite manifestri ale faptului c socialitii-revoluionari i

menevicii notri nu snt ctui de puin socialiti (ceea ce noi,bolevicii, am demonstrat-o ntotdeauna), ci democrai mic-burghezi

cu frazeologie cvasisocialist.

Pe de alt parte, denaturarea kautskist a marxismului este

mult mai subtil. Teoretic nu se neag nici c statul este un organ

de dominaie de clas, nici c contradiciile de clas snt de

nempcat. Se pierde ns din vedere sau se disimuleaz urmtorul

fapt: dac statul este produsul ireductibilitii contradiciilor de clas,

dac el este o for care se situeaz deasupra societii i care se

nstrineaz din ce n ce mai mult de societate, este limpede celiberarea clasei asuprite este cu neputin nu numai fr o revoluie

violent, ci i fr nimicirea aparatului puterii de stat care a fost creat

de clasa dominant i n care este ntruchipat aceast nstrinare.

Aceast concluzie, care din punct de vedere teoretic este limpede un

prin ea nsi, a fost formulat de Marx, dup cum vom vedea mai

jos, n modul cel mai precis pe tememeiul analizei istorice concrete a

sarcinilor revoluiei. i tocmai aceast concluzie - dup cum vom

arta amnunit n expunerea ce urmeaz - Kautsky ...a uitat-o i a

denaturat-o.

7


8/108

2. Detaamentele speciale de oameni narmai, nchisorile etc.

...Fa de vechea organizare gentilic (sau de clan) - continu

Engels -, statul se caracterizeaz, n primul rnd, prin mprireasupuilor si dup teritoriu...

Nou ni se pare fireasc aceast mprire, dar ea a necesitat o

ndelungat lupt mpotriva vechii organizri dup triburi sau

gini.

...A doua caracteristic a statului este instituirea unei fore

publice care nu mai coincide nemijlocit cu populaia, care se

organizeaz ea nsi ca o for armat. Aceast for public

distinct este necesar, deoarece de la scindarea societii n claseorganizarea armat de sine stttoare a populaiei a devenit

imposibil... Aceast for public exist n orice stat; ea const nu

numai din oameni narmai, ci i din accesorii materiale, nchisori

i instituii de constrngere de tot felul, pe care societatea gentilic

(de clan) nu le-a cunoscut...[6].

Engels analizeaz n amnunime coninutul noiunii forei

denumite stat, for provenit din societate, dar care se situeaz

deasupra acesteia i se nstrineaz din ce n ce mai mult de ea. Din

ce const n principal aceast for? Din detaamente speciale deoameni narmai, care au la dispoziia lor nchisori etc.

Sntem ndreptii s vorbim despre detaamente speciale de

oameni narmai, pentru c fora public, proprie oricrui stat, nu

coincide nemijlocit cu populaia narmat, cu organizarea armat

de sine stttoare a populaiei.

Ca toi marii gnditori revoluionari, Engels se strduiete s

atrag atenia muncitorilor contieni tocmai asupra faptului care n

ochii filistinismului dominant pare a merita cea mai mic atenie,pare a fi lucrul cel mai obinuit, consfinit de prejudeci nu numai

trainice, ci, s-ar putea spune, chiar pietrificate. Armata permanent i

poliia snt principalele instrumente ale forei puterii de stat, dar ar

putea lucrurile i altfel?

Din punctul de vedere al marii majoriti a europenilor de la

sfritul secolului al XIX-lea, crora li se adresa Engels i care n-au

trit i n-au observat ndeaproape nici o revoluie mare, lucrurile nici

puteau sta altfel. Pentru ei era cu totul de neneles ce o mai fi iaceast organizare armat de sine stttoare a populaiei. La

8
http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#n[6]%23n[6]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#n[6]%23n[6]


9/108

ntrebarea: de ce s-a ivit nevoia unor detaamente speciale de oameni

narmai (poliia, armata permanent), situate deasupra societii i

care se nstrineaz de societate, filistinul din Europa occidental i

din Rusia este nclinat s rspund prin cteva fraze mprumutate de

la Spencer sau de la Mihailovski, s invoce complicarea vieii

sociale, diferenierea funciilor etc.

Astfel de invocri par tiinifice i-l adorm de minune pe

filistin, eludnd ceea ce e principal i fundamental: scindarea

societii n clase ireductibil dumane.

De n-ar fi fost aceast scindare, ,,organizarea armat de sine

stttoare a populaiei s-ar fi deosebit prin complexitatea ei, prin

nalta ei tehnic etc. de organizarea primitiv a cetei de maimue care

pun mna pe ciomag, sau de organizarea oamenilor primitivi, sau aoamenilor reunii n clanuri, dar o asemenea organizare ar fi fost cu

putin.

Ea este cu neputin, deoarece societatea civilizat e scindat n

clase dumane, ba chiar ireductibil dumane, n clase a cror

narmare de sine stttoare ar duce la lupta armat ntre ele. Apare

statul, este creat o for special, detaamente speciale de oameni

narmai, i fiecare revoluie, nimicind aparatul de stat, ne dezvluie

lupta de clas, ne arat concret c clasa dominant tinde s refac

detaamentele speciale de oameni narmai care-i slujesc ei i c

clasa asuprit tinde s creeze o nou organizaie de acest fel, n stare

s slujeasc nu exploatatorilor, ci exploatailor.

n raionamentul citat, Engels pune n mod teoretic aceeai

problem pe care practic, n mod evident i nc pe scara unor aciuni

de mas o pune n faa noastr fiecare mare revoluie, i anume

problema relaiilor reciproce dintre detaamentele speciale de

oameni narmai i organizarea armat de sine stttoare a

populaiei. Vom vedea cum aceast problem este ilustrat concretde experiena revoluiilor europene i ruse.

S ne ntoarcem ns la expunerea lui Engels.

El arat c uneori, ca, de pild, n unele locuri din America de

Nord, aceast for public este slab (e vorba de o rar excepie n

cadrul societii capitaliste i de acele pri ale Americii de Nord n

care, n perioada ei preimperialist, a precumpnit colonistul liber),

dar, n general vorbind, fora public se ntrete:

9


10/108

...Fora public se ntrete ns pe msur ce se ascut

contradiciile de clas din cadrul statului i pe msur ce statele

nvecinate devin mai mari i populaia lor crete. Aruncai o

privire asupra Europei noastre de astzi, n care lupta de clas i

goana dup cuceriri au ridicat fora public pe o asemenea culme,

nct amenin s nghit ntreaga societate i statul nsui...[7]

Aceste rnduri au fost scrise nc la nceputul ultimului deceniu

al secolului trecut. Ultima prefa a lui Engels poart data de 16 iunie

1891[8]. Pe atunci, cotitura spre imperialism - att n sensul

dominaiei depline a trusturilor, n sensul atotputerniciei marilor

bnci, ct i n sensul unei politici coloniale grandioase etc. - abia-

abia ncepuse n Frana, iar n America de Nord i n Germania ea era

i mai puin pronunat. De atunci goana dup cuceriri a fcut un

uria pas nainte, cu att mai mult cu ct la nceputul deceniului al 2-

lea al secolului al XX-lea globul pmntesc era definitiv mprit

ntre aceti cuceritori concureni, adic ntre marile puteri

jefuitoare. Forele armate terestre i navale au crescut de atunci

extraordinar de mult, iar rzboiul de jaf din 1914-1917 pentru

stpnirea lumii de ctre Anglia sau de ctre Germania, pentru

mprirea przii, a fcut ca nghiirea tuturor forelor societii de

ctre puterea de stat prdalnic s aduc societatea n pragul unei

catastrofe totale.

Engels a tiut nc n 1891 s semnaleze goana dup cuceriridrept una dintre cele mai nsemnate trsturi distinctive ale politicii

externe a marilor puteri, iar netrebnicii social-oviniti, n 1914-

1917, atunci cnd aceast goan, care se accentuase foarte mult, a dat

natere rzboiului imperialist, au camuflat aprarea intereselor de jaf

ale burgheziei lor ndrtul unor fraze despre aprarea patriei,

despre aprarea republicii i a revoluiei etc.!

3. Statul - instrument de exploatare a clasei asuprite

Pentru ntreinerea unei fore publice speciale, care se situeaz

deasupra societii, snt necesare impozite i mprumuturi de stat.

Avnd n mna lor fora public i dreptul de a percepe

impozite, funcionarii - scrie Engels - ajung, ca organe ale

societii, s se situeze acum deasupra societii. Respectul nesilit,

artat de bunvoie organelor ornduirii gentilice (de clan), nu le

mai poate ajunge, chiar dac l-ar putea obine... Snt create legi

speciale privitoare la caracterul sacru i la inviolabilitateafuncionarilor. Cel mai umil slujba al poliiei are mai mult

10
http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#n[7]%23n[7]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#n[8]%23n[8]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#n[7]%23n[7]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#n[8]%23n[8]


11/108

autoritate dect reprezentanii clanului, dar chiar i eful puterii

militare al unui stat civilizat ar putea s invidieze pe un ef de

gint pentru respectul nesilit de care se bucura din partea

societii[9].

E pus aici problema situaiei privilegiate a funcionarilor ncalitatea lor de organe ale puterii de stat. E indicat esenialul: ce

anune i situeaz deasupra societii? Vom vedea cum a rezolvat

Comuna din Paris n mod practic aceast problem teoretic n 1871

i cum a escamotat-o n chip reacionar Kautsky n 1912.

...Dat fiind c statul a luat fiin din nevoia de a ine n fru

antagonismul dintre clase; dat fiind c a luat fiin chiar n

conflictul dintre clase, el este, de regul, statul clasei celei mai

puternice, al clasei dominante din punct de vedere economic, care,

cu ajutorul lui, devine dominant i din punct de vedere politic,dobndind astfel noi mijloace pentru oprimarea i exploatarea

clasei asuprite... Dup cum statul antic i cel feudal au fost

organe de exploatare a sclavilor i iobagilor, i statul

reprezentativ modern este instrumentul de exploatare a muncii

salariate de ctre capital. n mod excepional ns se ivesc perioade

n care clasele n lupt ajung la un astfel de echilibru, nct puterea

de stat capt, vremelnic, ca mijlocitoare aparent ntre clase, o

oarecare independen fa de amndou...[10] Aa au fost:

monarhia absolut din secolele al XVII-lea i al XVIII-lea,

bonapartismul din timpul primului i celui de-al doilea Imperiufrancez, Bismarck n Germania.

Aa - adugm noi - este guvernul Kerenski n Rusia

republican dup ce s-a trecut la prigonirea proletariatului

revoluionar, ntr-un moment n care, datorit conducerii

democrailor mic-burghezi, Sovietele deveniser deja neputincioase,

iar burghezia era nc insuficient de puternic pentru a le dizolva pur

i simplu.

n republica democrat - continu Engels -, bogia iexercit puterea n mod indirect, dar cu att mai sigur, i anume,

pe de o parte, sub forma coruperii directe a funcionarilor

(America) i, pe de alta parte, sub forma alianei dintre guvern i

burs (Frana i America)[11].

n prezent, imperialismul i dominaia bncilor au dezvoltat,

atingnd o nalt miestrie, amndou aceste metode de aprare i de

realizare a atotputerniciei bogiei n orice republic democratic.

Dac, de pild, chiar n primele luni ale existenei republicii

democratice din Rusia, n luna de miere, cum s-ar zice, a csnicieisocialitilor eseri i a menevicilor cu burghezia, n cadrul

11
http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#n[9]%23n[9]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#n[10]%23n[10]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#n[10]%23n[10]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#n[11]%23n[11]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#n[9]%23n[9]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#n[10]%23n[10]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#n[11]%23n[11]


12/108

guvernului de coaliie, d-l Palcinski a sabotat toate msurile de

nfrnare a capitalitilor i a jafurilor lor, a prdrii de ctre ei a

avutului statului de pe urma furniturilor de rzboi, dac dup aceea

d-1 Palcinski, plecat din guvern (i nlocuit, desigur, cu un alt

Palcinski absolut identic), a fost rspltit de capitaliti cu o

slujbuoar care-i aduce un salariu anual de 120.000 de ruble, ce

nseamn acest lucru? mituire direct sau indirect? alian ntre

guvern i sindicate, sau numai relaii prieteneti? Ce rol joac

oameni ca Cernov i ereteli, Avksentiev i Skobelev? - Snt ei aliai

direci sau numai indireci ai milionarilor jefuitori ai avutului

statului?

Atotputernicia bogiei e mai sigur n republica democratic

tocmai pentru c ea nu depinde de diferite deficiene ale

mecanismului politic, de un prost nveli al capitalismului. Republicademocratic constituie nveliul politic cel mai bun cu putin al

capitalismului, i de aceea capitalul, punnd stpnire (cu ajutorul

unor oameni ca Palcinski, Cernov, ereteli & Co.) pe acest cel mai

bun nveli, i aaz puterea pe o temelie att de solid, att de

sigur, nct nici un fel de schimbare, fie a persoanelor, fie a

instituiilor, fie a partidelor n republica burghezo-democratic, nu-i

zdruncin aceast putere.

Trebuie s mai remarcm c Engels denumete n modul cel

mai categoric votul universal un instrument de dominaie al

burgheziei. Votul universal, spune el, innd seama n mod evident de

experiena ndelungat a social-democraiei germane, este

un criteriu al maturitii clasei muncitoare. Mai mult el nu

poate da, i nici nu va da vreodat n statul actual[12].

Democraii mic-burghezi, de soiul socialitilor revoluionari i

al menevicilor notri, ca i fraii lor buni, toi social-ovinitii i

oportunitii din Europa occidental, ateapt ns ceva mai mult dela votul universal. Ei mprtesc i sugereaz i poporului ideea

fals c n statul actual votul universal ar fi ntr-adevr n stare s

exprime voina majoritii oamenilor muncii i s asigure nfptuirea

ei.

Aici nu putem dect s menionm aceast idee fals, nu putem

dect s artm c afirmaia absolut limpede, precis i concret a lui

Engels e denaturat la fiecare pas de propaganda i de agitaia

partidelor socialiste oficiale (adic oportuniste). Expunerea noastr

ulterioar a concepiilor lui Marx i Engels asupra statului actual

12
http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#n[12]%23n[12]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#n[12]%23n[12]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#n[12]%23n[12]


13/108

demonstreaz pe deplin ntreaga falsitate a ideii pe care o respinge

Engels aici.

Engels i rezum n cea mai popular lucrare a sa concepiile

prin urmtoarele cuvinte:

Statul nu a existat deci dintotdeauna. Au existat societi care

au scos-o la capt fr el, care nici idee n-aveau despre stat i

despre puterea de stat. Pe o anumit treapt a dezvoltrii

economice, legat n mod necesar de scindarea societii n clase,

statul a devenit, ca urmare a acestei scindri, o necesitate. Ne

apropiem acum cu pai repezi de o treapt de dezvoltare a

produciei pe care existena acestor clase nu numai c nceteaz de

a fi o necesitate, dar devine o adevrat piedic pentru producie.

Clasele vor disprea tot att de inevitabil precum au luat fiin n

trecut. O dat cu ele va disprea n mod inevitabil i statul.Societatea, care va organiza n chip nou producia pe baza asocierii

libere i egale a productorilor, va trimite ntreaga main de stat

acolo unde-i va fi atunci locul: la muzeul de antichiti, alturi de

roata de tors i de toporul de bronz[13].

Nu deseori ai prilejul s ntlneti acest pasaj n literatura de

propagand i de agitaie a social-democraiei contemporane. Dar

chiar atunci cnd l ntlneti, autorii care-1 citeaz se comport ca i

cum s-ar nchina n faa unei icoane, adic l citeaz pentru a-i

exprima formal consideraia fa de Engels, fr a se ntreba mcarce larg i profund amploare a revoluiei presupune aceast

trimitere a ntregii maini de stat la muzeul de antichiti. Nu se

vede, de cele mai multe ori, nici mcar nelegerea a ceea ce Engels

denumete main de stat.

4. Dispariia treptat a statului i revoluia violent

Cuvintele lui Engels cu privire la dispariia treptat a statului

snt att de cunoscute, snt att de des citate, arat att de expresiv n

ce const esena falsificrii curente a marxismului i transformarea

lui n oportunism, nct e necesar s ne oprim n mod amnunit

asupra lor. Reproducem ntregul raionament din care au fost luate

aceste cuvinte:

Proletariatul ia puterea de stat i transform mijloacele de

producie mai nti n proprietate de stat. Dar prin aceasta el se

desfiineaz pe sine nsui ca proletariat, desfiineaz toatedeosebirile de clas i toate contradiciile de clas i o dat cu

13


14/108

aceasta desfiineaz i statul ca stat. Societatea de pn acum, care

s-a dezvoltat n cadrul unor contradicii de clas, avea nevoie de

stat, adic de o organizaie a clasei exploatatoare din epoca dat,

pentru a menine condiiile ei exterioare de producie, aadar mai

ales pentru a ine prin for clasa exploatat n condiiile de

oprimare determinate de modul de producie dat (sclavie, iobgiesau dependen feudal, munc salariat). Statul era reprezentantul

oficial al ntregii societi, sintetizarea ei ntr-un organism vizibil,

dar aceasta numai n msura n care era statul acelei clase care

reprezenta n epoca dat ntreaga societate: n antichitate, stat al

cetenilor proprietari de sclavi, n evul mediu, tat al nobilimii

feudale, n vremurile noastre, stat al burgheziei. Devenind, n

sfrit, realmente reprezentant al ntregii societi, el se face pe sine

nsui de prisos. De ndat ce nu va mai exista nici o clas social

care trebuie oprimat, de ndat ce, mpreun cu dominaia de

clas i cu lupta pentru existena individual, generat de anarhiade pn acum n producie, snt nlturate i conflictele, i excesele

care izvorsc de aici, nu mai este nimic de reprimat, nimic care s

fac necesar o for special de represiune, un stat. Primul act

prin care statul se manifest realmente ca reprezentant al ntregii

societi - luarea n stpnire a mijloacelor de producie n numele

societii - este, n acelai timp, i ultimul su act independent ca

stat. Intervenia unei puteri de stat n relaiile sociale devine, rnd

pe rnd, de prisos n toate domeniile i nceteaz apoi de la sine. n

locul guvernrii asupra persoanelor apar administrarea lucrurilor i

conducerea proceselor de producie. Statul nu este desfiinat, el

dispare treptat. Prin aceast prism trebuie apreciat frazeologia

cu privire la statul popular liber, frazeologie care o anumit

perioad de timp era justificat ca mijloc de agitaie, dar care, n

ultim instan, este inconsistent din punct de vedere tiinific.

Tot prin aceast prism trebuie apreciat i revendicarea aa-

numiilor anarhiti ca statul s fie desfiinat de la o zi la alta

(Anti-Dhring. Domnul Eugen Dhring revoluioneaz tiina,

p. 301-303, ed. a 3-a germ.)[14].

Se poate afirma fr team de a grei c din acest raionament,

de o excepional bogie de idei, al lui Engels a intrat cu adevrat npatrimoniul gndirii socialiste a partidelor socialiste contemporane

doar faptul c, spre deosebire de teoria anarhist a desfiinrii

statului, dup Marx, statul dispare treptat. A mutila astfel

marxismul nseamn a-l reduce la oportunism, deoarece, ca urmare a

unei astfel de interpretri, nu rmne dect ideea vag a unei

schimbri lente, uniforme, treptate, a inexistenei salturilor i

furtunilor, a inexistenei revoluiei. Dispariia treptat a statului n

nelesul obinuit, general rspndit, de mas, dac se poate spune

astfel, al acestei expresii, nseamn fr ndoial estomparea, dac nuchiar negarea ideii de revoluie.

14


15/108

O asemenea interpretare constituie ns cea mai grosolan

denaturare a marxismului, avantajoas numai pentru burghezie i

bazat din punct de vedere teoretic pe uitarea celor mai importante

mprejurri i considerente care snt indicate chiar i n raionamentul

rezumativ al lui Engels, reprodus de noi n ntregime.

n primul rnd. Chiar la nceputul acestui raionament, Engels

spune c, lund puterea de stat, proletariatul desfiineaz prin

aceasta statul ca stat. A reflecta asupra semnificaiei acestui lucru

nu se obinuiete. De obicei, fie c e cu totul ignorat, fie c e

considerat ca un fel de slbiciune hegelian a lui Engels. De fapt

ns, n aceste cuvinte e exprimat pe scurt experiena uneia din cele

mai mari revoluii proletare, experiena Comunei din Paris din 1871,

chestiune de care ne vom ocupa mai amnunit la locul cuvenit. De

fapt Engels vorbete aici de desfiinarea de ctre revoluiaproletar a statului burgheziei, pe cnd cele spuse de el relativ la

dispariia treptat se refer la rmiele statului proletar de dup

revoluia socialist. Dup Engels, statul burghez nu dispare treptat,

ci este desfiinat de ctre proletariat prin revoluie. Ceea ce dispare

treptat dup aceast revoluie este statul sau semistatul proletar.

n al doilea rnd. Statul este o for special de reprimare.

Aceast minunat i extrem de profund definiie a lui Engels e dat

aici de el n modul cel mai clar. i din ea rezult c ,,fora special de

reprimare a proletariatului de ctre burghezie, a milioanelor de

oameni ai muncii de ctre un mnunchi de bogtai trebuie s fie

nlocuit cu o for special de reprimare a burgheziei de ctre

proletariat (dictatura proletariatului). Tocmai n aceasta const

desfiinarea statului ca stat. Tocmai n aceasta const actul lurii

n stpnire a mijloacelor de producie n numele societii. i e de la

sine neles c o astfelde nlocuire a unei fore speciale (burgheze)

cu o alt for special (proletar) nu se poate produce nicidecum

sub forma dispariiei treptate.

n al treilea rnd. Atunci cnd vorbete despre dispariia

treptat a statului sau - i mai expresiv i mai pitoresc nc - despre

adormirea acestuia, Engels are n vedere n mod absolut limpede i

categoric epoca de dup luarea n stpnire a mijloacelor de

producie de ctre stat n numele ntregii societi, adic de dup

revoluia socialist. tim cu toii c forma politic a statului n

aceast epoc este democraia cea mai deplin. Dar nici unuia dintre

oportunitii care denatureaz cu neruinare marxismul nu-i vine n

minte c, prin urmare, la Engels e vorba aici de adormirea i dedispariia reptat a democraiei. Acest lucru pare foarte ciudat la

15


16/108

prima vedere. Dar el este de neneles numai pentru cel care n-a

sesizat c democraia este i ea un stat i c, prin urmare, i

democraia va disprea atunci cnd va disprea statul. Statul burghez

poate fi desfiinat numai de revoluie. Statul n general, adic cea

mai deplin democraie, poate numai s dispar treptat.

n al patrulea rnd. Formulnd celebra sa tez: ,statul dispare

treptat, Engels explic imediat n mod concret c aceast tez e

ndreptat att mpotriva oportunitilor, ct i mpotriva anarhitilor.

Totodat Engels pune pe primul plan concluzia ce decurge din teza

dispariiei treptate a statului care este ndreptat mpotriva

oportunitilor.

Se poate paria c, din 10 000 de oameni care au citit sau au

auzit c statul ,,dispare treptat, 9 990 nu tiu de loc sau nu-iamintesc c Engels i-a ndreptat concluziile ce decurg din aceast

tez nu numai mpotriva anarhitilor. Iar din ceilali 10, cu siguran

c 9 nu tiu ce este statul popular liber i de ce atacul ndreptat

mpotriva acestei lozinci este i un atac mpotriva oportunitilor. Aa

se scrie istoria! Aa se falsific pe neobservate mreaa nvtur

revoluionar, adaptnd-o la filistinismul dominant. Concluzia

ndreptat mpotriva anarhitilor a fost de mii de ori repetat,

banalizat, bgat tuturor n cap sub forma cea mai simplist; ea a

cptat trinicia unei prejudeci. Iar concluzia ndreptat mpotriva

oportunitilor a fost estompat i uitat!

Statul popular liber a constituit o revendicare programatic i

o lozinc curent a social-democrailor germani din perioada 1870-

1880. n afara unei prezentri bombastice mic-burgheze a noiunii de

democraie, aceast lozinc nu are nici un coninut politic. n msura

n care prin aceast lozinc se putea face n mod legal aluzie la

republica democratic, Engels era gata s ndrepteasc

temporar folosirea acestei lozinci din punct de vedere agitatoric.

Dar aceast lozinc era oportunist, cci ea reflecta nu numaitendina de a prezenta n culori trandafirii democraia burghez, ci i

nenelegerea criticii fcute de pe poziii socialiste a oricrui stat n

general. Noi sntem pentru republica democratic, deoarece n

capitalism ea reprezint pentru proletariat cea mai bun form de

stat, dar nu ne este permis s uitm c i n cea mai democratic

republic burghez soarta poporului este robia salariat. Mai departe.

Orice stat este o for special de reprimare a unei clase asuprite.

De aceea, nici un fel de stat nu este liber i nu este popular. n

perioada 1870-1880, Marx i Engels au explicat tovarilor lor departid de nenumrate ori acest lucru[15].

16


17/108

n al cincilea rnd. Aceeai lucrare a lui Engels, din care toat

lumea i amintete raionamentul privitor la dispariia treptat a

statului, conine un raionament privitor la nsemntatea revoluiei

violente. Aprecierea din punct de vedere istoric a rolului acesteia din

urm devine sub pana lui Engels un adevrat panegiric al revoluiei

violente. De acest lucru nu-i aduce nimeni aminte, semnificaia

acestei idei nu constituie un subiect de discuii i nici mcar de

reflecie n rndurile partidelor socialiste de astzi; n propaganda i

agitaia de toate zilele n rndurile maselor, aceste idei nu joac nici

un rol. i cu toate acestea, ele snt indisolubil legate ntr-un tot

armonios de dispariia treptat a statului.

Iat acest raionament al lui Engels:

...C violena mai joac ns i alt rol n istorie (afar de rolulde for a rului), i anume un rol revoluionar, c ea este, cum

spune Marx, moaa oricrei societi vechi care poart n pntecele

ei o societate nou[16], c violena este instrumentul cu ajutorul

cruia micarea social i croiete drum sfrmnd formele politice

ncremenite i moarte, - despre toate acestea nu gsim nici un

cuvnt la d-l Dhring. Numai suspinnd i vitndu-se admite el

posibilitatea c pentru rsturnarea economiei bazate pe exploatare

va fi, poate, nevoie de violen - din pcate! cci orice folosire a

violenei ar demoraliza pe cel care face uz de ea. i acest lucru l

spune n ciuda marelui avnt moral i spiritual care a urmat oricrei

revoluii victorioase! i l spune n Germania, unde o ciocnire

violent care ar putea fi impus poporului ar avea cel puin

avantajul de a strpi servilismul intrat n contiina naional ca

rezultat al umilirii provocate de rzboiul de 30 de ani. i aceast

searbd mentalitate de predicator, lipsit de sev i vlag, are

pretenia s se impun partidului celui mai revoluionar pe care l

cunoate istoria? (p. 193, ed. a 3-a germ., sfritul capitolului al

patrulea, seciunea a II-a)[17].

Cum poate fi mbinat n cadrul aceleiai doctrine acest

panegiric al revoluiei violente, prezentat cu struin de Engels

social-democrailor germani din 1878 pn n 1894, adic pn la

moartea sa, cu teoria dispariiei treptate a statului?

Pentru a le mbina se recurge de obicei la eclectism, la

scoaterea n eviden n mod neprincipial sau n mod sofistic a unuia

sau altuia din raionamente, n chip arbitrar (sau pentru a fi pe placul

celor ce dein puterea), iar n 99 de cazuri din 100, dac nu i mai

des, este mpins pe primul plan tocmai dispariia treptat.

Dialecticii i este substituit eclectismul: acesta este, n ceea ceprivete marxismul, fenomenul cel mai obinuit, cel mai rspndit n

17


18/108

literatura social-democrat oficial din zilele noastre. Aceast

substituire nu constituie, firete, o noutate; ea se practic chiar i n

istoria filozofiei clasice greceti. La falsificarea marxismului n

spiritul oportunismului, strecurarea eclecticii sub mantia dialecticii

nal n modul cel mai uor masele, d o satisfacie aparent,

creeaz impresia c ar ine seama de toate laturile procesului, de

toate tendinele de dezvoltare, de toarte influenele contradictorii

etc.; n realitate ns, ea nu ofer n nici un caz o concepie unitar i

revoluionar despre procesul dezvoltrii sociale.

Am spus mai sus i vom arta n mod mai amnunit n

expunerea noastr ulterioar c doctrina lui Marx i Engels cu privire

la caracterul inevitabil al revoluiei violente se refer la statul

burghez. Acesta nu poate fi nlocuit prin statul proletar (prin

dictatura proletariatului) pe calea dispariiei treptate, ci, de regulgeneral, numai pe calea revoluiei violente. Panegiricul fcut de

Engels revoluiei violente i care concord ntru totul cu numeroasele

declaraii ale lui Marx (s ne amintim de concluzia din Mizeria

filozofiei[18]i de cea a Manifestului Comunist[19], care conin

declaraia fi i plin de mndrie c revoluia violent este

inevitabil; s ne amintim de critica Programului de la Gotha din

1875, critic n care Marx - aproape cu 30 de ani mai trziu - a biciuit

fr cruare oportunismul acestui program[20]), acest panegiric nu

constituie de loc o exaltare, nu constituie de loc o declamaie sau oextravagan polemic. Necesitatea educrii sistematice a maselor n

spiritul acestei i tocmai al acestei concepii asupra revoluiei

violente st la baza ntregii doctrine a lui Marx i Engels. Trdarea

nvturii lor de ctre curentele social-ovinist i kautskist,

dominante acum, i gsete o expresie deosebit de pregnant n

faptul c att unii ct i ceilali au dat uitrii aceast propagand,

aceast agitaie.

nlocuirea statului burghez prin cel proletar este cu neputin

fr revoluie violent. Desfiinarea statul proletar, adic desfiinareaoricrui fel de stat, nu este posibil altfel dect pe calea dispariiei

treptate.

Marx i Engels au dezvoltat amnunit i concret aceste

concepii, studiind n mod special fiecare situaie revoluionar,

analiznd n mod special nvmintele experienei fiecrei revoluii.

Trecem acum la aceast parte a nvturii lor, indiscutabil cea mai

important.

18
http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#n[18]%23n[18]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#n[18]%23n[18]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#n[19]%23n[19]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#n[20]%23n[20]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#n[18]%23n[18]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#n[19]%23n[19]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#n[20]%23n[20]


19/108

[3]. Vezi K. Marx i F. Engels. Opere, vol. 21, Bucureti, Editura politic,1965.- Nota red. Editurii Politice

[4]. Hegel i-a expus teoria asupra statului n partea final a crii saleGrundlinien der Philosophie des Rechts, publicat n 1821. Aceast carte ( 261-313, n care este tratat problema statului) a fost amplu analizat de Marx nlucrarea sa Contribuii la critica filozofiei hegeliene a dreptului (vezi K. Marx i F.Engels. Opere, vol 1, Bucureti, Editura politic, 1960, ed a II-a, p. 225-367 i 413-427). - Nota red. Editurii Politice

[5]. Vezi K. Marx i F. Engels. Opere, vol. 21, Bucureti, Editura politic,1965, p. 165. - Nota red. Editurii Politice

[6]. Vezi K. Marx i F. Engels. Opere, vol. 21, Bucureti, Editura politic,1965, p. 165-166. - Nota red. Editurii Politice








[14]. Vezi K. Marx i F. Engels. Opere, vol. 20, Bucureti, Editura politic,

1964, p. 277-278. - Nota red. Editurii Politice

[15]. Este vorba de lucrrile: K. Marx. Critica Programului de la Gotha(seciunea a IV-a), F. Engels, Anti-Dhring, precum i de scrisoarea lui F. Engelsdin 18-28 martie 1875, adresat lui A. Bebel (vezi K. Marx i F. Engels. Opere, vol.19, Bucureti, Editura politic, 1964, p. 28-34; vol. 20, p. 277; vol. 19, p. 3-10). -Nota red. Editurii Politice


[17]. Vezi K. Marx i F. Engels. Opere, vol. 20, Bucureti. Editura politic,1964, p. 179. - Nota red. Editurii Politice

19
http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#rn[3]%23rn[3]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#rn[4]%23rn[4]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#rn[5]%23rn[5]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#rn[6]%23rn[6]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#rn[7]%23rn[7]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#rn[8]%23rn[8]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#rn[9]%23rn[9]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#rn[10]%23rn[10]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#rn[10]%23rn[10]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#rn[11]%23rn[11]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#rn[11]%23rn[11]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#rn[12]%23rn[12]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#rn[12]%23rn[12]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#rn[13]%23rn[13]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#rn[13]%23rn[13]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#rn[14]%23rn[14]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#rn[14]%23rn[14]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#rn[15]%23rn[15]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#rn[15]%23rn[15]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#rn[16]%23rn[16]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#rn[16]%23rn[16]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#rn[17]%23rn[17]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#rn[17]%23rn[17]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#rn[3]%23rn[3]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#rn[4]%23rn[4]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#rn[5]%23rn[5]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#rn[6]%23rn[6]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#rn[7]%23rn[7]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#rn[8]%23rn[8]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#rn[9]%23rn[9]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#rn[10]%23rn[10]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#rn[11]%23rn[11]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#rn[12]%23rn[12]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#rn[13]%23rn[13]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#rn[14]%23rn[14]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#rn[15]%23rn[15]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#rn[16]%23rn[16]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#rn[17]%23rn[17]


20/108

[18]. Vezi K. Marx i F. Engels. Opere, vol. 4, Bucureti, Editura politic,1963, ed. a Il-a, p. 178-179. - Nota red. Editurii Politice

[19]. Vezi K. Marx i F. Engels. Manifestul Partidului Comunist, Bucureti,Editura politic, 1969, ed. a IX-a. p. 72. - Nota red. Editurii Politice

[20]. Programul de la Gotha - programul Partidului muncitoresc socialist dinGermania, adoptat n 1875 la Congresul de la Gotha, cu prilejul fuzionrii celor doupartide socialiste germane, care pn atunci fiinaser n mod separat: eisenachienii(care erau condui de A. Bebel i W. Liebknecht i se aflau sub influena ideologica lui Marx i Engels) i lassalleenii. - Nota red. Editurii Politice

Capitolul al II-lea

Statul i revolu ia. Experien a anilor

1848-1851

1. Ajunul revoluiei

2. Bilanul revoluiei

3. Cum punea Marx problema n 1852

1. Ajunul revoluiei

Primele opere ale marxismului ajuns la maturitate, Mizeria

filozofiei i Manifestul Comunist, se refer tocmai la perioada

ajunului revoluiei din 1848. Datorit acestei mprejurri, pe lng

expunerea bazelor generale ale marxismului, gsim n aceste lucrri,

ntr-o anumit msur, oglindirea situaiei concrete revoluionare de

atunci, i de aceea ar fi, cred, mai potrivit s examinm cele spuse de

autorii acestor lucrri despre stat cu puin nainte de a fi tras

concluzii din experiena anilor 1848-1851.

...Clasa muncitoare - scria Marx n Mizeria filozofiei - va

nlocui, n cursul dezvoltrii ei, vechea societate burghez cu o

asociaie care exclude clasele i antagonismul dintre ele, iar putere

politic propriu-zis nu va mai exista, pentru c puterea politic

este tocmai expresia oficial a antagonismului dintre clase din

societatea burghez (p. 182. ed. germ. 1885)[21].

Este instructiv compararea acestei expuneri cu caracter

general a ideii dispariiei treptate a statului dup desfiinarea claselor

20
http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#rn[18]%23rn[18]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#rn[18]%23rn[18]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#rn[19]%23rn[19]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#rn[19]%23rn[19]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#rn[20]%23rn[20]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#rn[20]%23rn[20]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c02.htm#1%231http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c02.htm#2%232http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c02.htm#3%233http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c02.htm#n[21]%23n[21]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#rn[18]%23rn[18]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#rn[19]%23rn[19]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#rn[20]%23rn[20]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c02.htm#1%231http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c02.htm#2%232http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c02.htm#3%233http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c02.htm#n[21]%23n[21]


21/108

cu expunerea fcut n Manifestul Comunist, care a fost scris de

Marx i Engels cu cteva luni mai trziu, anume n noiembrie 1847:

...Descriind fazele cele mai generale ale dezvoltrii

proletariatului, am urmrit rzboiul civil, mai mult sau mai puin

latent, dinuntrul societii actuale, pn la punctul cnd acesta setransform ntr-o revoluie deschis i cnd, rsturnnd prin

violen burghezia, proletariatul i ntemeiaz dominaia sa...

...Dup cum am vzut mai sus, primul pas n revoluia

muncitoreasc este ridicarea (textual : nlarea) proletariatului

la rangul de clas dominant, este cucerirea democraiei.

Proletariatul va folosi dominaia lui politic pentru a smulge

burgheziei, pas cu pas, ntreg capitalul, pentru a centraliza toate

uneltele de producie n minile statului, adic n minileproletariatului organizat ca clas dominant, i pentru a mri, ct se

poate de repede, masa forelor de producie (p. 31 i 37, ed. a 7-a

germ. 1906)[22].

Aici e formulat una dintre cele mai remarcabile i mai

importante idei ale marxismului cu privire la problema statului, i

anume ideea de dictatur a proletariatului (cum au nceput s se

exprime Marx i Engels dup Comuna din Paris)[23], precum i

definiia extrem de interesant a statului, definiie care face i ea

parte din cuvintele uitate ale marxismului. Statul, adicproletariatul organizat ca clas dominant.

Aceast definiie a statului nu numai c n-a fost explicat

niciodat n literatura de propagand i de agitaie, astzi dominant,

a partidelor social-democrate oficiale. Mai mult. Ea a fost anume

dat uitrii, pentru c este absolut incompatibil cu reformismul i

spulber prejudecile oportuniste curente i iluziile mic-burgheze cu

privire la dezvoltarea panic a democraiei.

Proletariatului i e necesar statul - acest lucru l repet toi

oportunitii, social-ovinitii i kautskitii, ncredinndu-ne c aa

rezult din nvtura lui Marx, uitnd ns s adauge, n primul

rnd, c, dup Marx, proletariatului i e necesar numai un stat care s

dispar treptat, adic astfel alctuit nct s nceap imediat s

dispar i s nu poat s nu dispar. Iar n al doilea rnd, oamenilor

muncii le este necesar statul, adic proletariatul organizat ca clas

dominant.

Statul este o organizare special a forei, o organizare aviolenei n vederea reprimrii unei anumite clase. Dar care clas

21


22/108

trebuie reprimat de ctre proletariat? De bun seam, numai clasa

exploatatoare, adic burghezia. Oamenii muncii au nevoie de stat

numai pentru reprimarea mpotrivirii exploatatorilor; s conduc

aceast reprimare, s-o nfptuiasc este n stare numai proletariatul,

singura clas revoluionar pn la capt, singura clas capabil s

uneasc n lupta mpotriva burgheziei, pentru completa ei nlturare,

pe toi cei ce muncesc i snt exploatai.

Claselor exploatatoare le e necesar dominaia politic n

vederea meninerii exploatrii, adic n interesul egoist al unei

minoriti infime, mpotriva majoritii covritoare a poporului.

Claselor exploatate le e necesar dominaia politic n vederea

desfiinrii totale a oricrei exploatri, cu alte cuvinte n interesul

majoritii covritoare a poporului, mpotriva minoritii infime a

proprietarilor moderni de sclavi, adic mpotriva moierilor icapitalitilor.

Democraii mic-burghezi, aceti pretini socialiti care au

substituit luptei de clas visurile despre nelegerea ntre clase, i-au

imaginat i transformarea socialist tot n chip fantezist, nu sub

forma rsturnrii dominaiei clasei exploatatoare, ci sub forma

supunerii panice a minoritii fa de majoritatea devenit

contient de sarcinile ei. Aceast utopie mic-burghez, indisolubil

legat de acceptarea ideii statului situat deasupra claselor, a dus n

practic la trdarea intereselor claselor celor ce muncesc, dup cum a

i demonstrat, de pild, istoria revoluiilor franceze din 1848 i 1871,

dup cum a artat experiena participrii socialiste la guvernele

burgheze din Anglia, Frana, Italia i din alte ri la sfritul secolului

al XIX-lea i la nceputul secolului al XX-lea.

Marx a luptat toat viaa mpotriva acestui socialism mic-

burghez, renviat acum n Rusia de ctre partidele socialist-

revoluionar i menevic. Marx a promovat n mod consecvent

nvtura despre lupta de clas, dezvoltnd-o n nvtur despreputerea politic, despre stat.

Rsturnarea dominaiei burgheziei poate fi nfptuit numai de

ctre proletariat, clas deosebit, ale crei condiii economice de

existen o pregtesc n vederea acestei rsturnri, i dau posibilitatea

i fora de a o realiza. n timp ce burghezia frmieaz, rzleete

rnimea i toate pturile mic-burgheze, ea cimenteaz, unete,

organizeaz proletariatul. Numai proletariatul e capabil, datorit

rolului su economic n marea producie, s fie conductorul tuturor

maselor muncitoare i exploatate, pe care burghezia, adeseori, le

22


23/108

exploateaz, le asuprete, le mpileaz, nu mai puin, ci chiar mai

mult dect pe proletari, dar care nu snt capabile s lupte n mod

independentpentru eliberarea lor.

nvtura despre lupta de clas, aplicat de Marx la problema

statului i a revoluiei socialiste, duce n mod necesar la

recunoaterea dominaiei politice a proletariatului, la recunoaterea

dictaturii lui, adic a unei puteri care nu este mprit cu nimeni i

care se sprijin n mod direct pe fora armat a maselor. Rsturnarea

burgheziei poate fi nfptuit numai prin transformarea

proletariatului n clas dominant, capabil s reprime mpotrivirea

inevitabil, desperat a burgheziei i s organizeze toate masele

muncitoare i exploatate n vederea noii ornduiri economice.

Proletariatul are nevoie de puterea de stat, de organizareacentralizat a forei, de organizarea violenei att pentru reprimarea

mpotrivirii exploatatorilor, ct i pentru conducerea uriaei mase a

populaiei, a rnimii, a micii burghezii, a semiproletarilor n

vederea organizrii economiei socialiste.

Educnd partidul muncitoresc, marxismul face educaia

avangrzii proletariatului, capabil s preia puterea i s duc

ntregul popor spre socialism, s ndrumeze i s organizeze noua

ornduire, s fie nvtorul, conductorul, ndrumtorul tuturor celor

ce muncesc i snt exploatai, n opera de organizare a vieii lor

sociale, fr burghezie i mpotriva burgheziei.

Dimpotriv, oportunismul care domin astzi educ n cadrul

partidului muncitoresc reprezentani ai muncitorilor mai bine pltii,

care se rup de mase, se aranjeaz convenabil n regimul capitalist,

i vnd pe un blid de linte dreptul lor de prim nscut, adic renun

la rolul de conductori revoluionari ai poporului mpotriva

burgheziei.

Statul, adic proletariatul organizat ca clas dominant, -

aceast teorie a lui Marx este indisolubil legat de ntreaga lui

nvtur despre rolul revoluionar al proletariatului n istorie.

ncununarea acestui rol este dictatura proletariatului, dominaia

politic a proletariatului.

Dar dac proletariatului i este necesar statul ca organizare

special a violenei mpotriva burgheziei, se impune de la sine

urmtoarea concluzie: poate fi oare conceput crearea unei asemenea

organizaii fr nimicirea, fr distrugerea prealabil a mainii de statpe care a creat-opentru sine burghezia? n Manifestul Comunist se

23


24/108

ntrevede aceast concluzie, i despre ea vorbete Marx fcnd

bilanul experienei revoluiei din 1848-1851.

2. Bilanul revoluiei

n problema care ne intereseaz, problema statului, Marx face

bilanul revoluiei din 1848-1851 n urmtorul raionament din

lucrarea sa Optsprezece brumar al lui Ludovic Bonaparte:

...ns revoluia acioneaz temeinic. Ea mai parcurge nc

purgatoriul. i nfptuiete opera metodic. Pn la 2 decembrie

1851 (ziua loviturii de stat a lui Ludovic Bonaparte), ea

terminase prima jumtate a activitii ei pregtitoare; acum o

termin pe cea de-a doua. Ea a desvrit nti puterea parlamentarpentru a o putea rsturna. Acum, dup ce a reuit s fac aceasta,

desvrete puterea executiv, o reduce la expresia ei cea mai

pur, o izoleaz i i-o contrapune ca obiectiv unic, pentru a

concentra mpotriva ei toate forele sale destructive (subliniat de

noi). i cnd revoluia i va fi ndeplinit aceast a doua jumtate

a activitii ei pregtitoare, Europa va sri din jilul ei i va

exclama jubilnd: Bine ai spat, crti btrn!

Aceast putere executiv, cu uriaa ei organizare birocratic i

militar, cu complicata i artificiala ei main de stat, cu o armatde o jumtate de milion de funcionari, alturi de o armat de o

alt jumtate de milion de oameni, acest ngrozitor organism

parazitar, care nvluie ca o crust corpul societii franceze,

astupndu-i toi porii, a aprut n epoca monarhiei absolute, n

timpul decderii sistemului feudal, contribuind la grbirea acestei

decderi. Prima revoluie francez a dezvoltat centralizarea, dar

n acelai timp a lrgit amploarea, atributele puterii

guvernamentale i a sporit numrul acoliilor acesteia. Napoleon a

desvrit aceast main de stat. Monarhia legitim i monarhia

din iulie nu i-au adugat dect o mai mare diviziune a muncii...

...n sfrit, republica parlamentar s-a vzut silit, n lupta ei

mpotriva revoluiei, s ntreasc o dat cu msurile represive,

mijloacele i centralizarea puterii guvernamentale. Toate

revoluiile au perfecionat aceast main n loc s-o sfrme

(subliniat de noi). Partidele care luptau alternativ pentru putere

considerau luarea n stpnire a acestui imens edificiu de stat drept

prada principal a nvingtorului (Optsprezece brumar al lui

Ludovic Bonaparte, p. 98-99, ed. a 4-a, Hamburg, 1907)[24].

Prin acest minunat raionament, marxismul a fcut un uria pasnainte fa de Manifestul Comunist. n Manifestul Comunist,

24


25/108

problema statului este pus ntr-un mod nc foarte abstract, fiind

formulat n noiuni i expresii dintre cele mai generale. n pasajul de

mai sus, problema este pus concret i concluzia tras este ct se

poate de precis, ct se poate de categoric, de practic i de

palpabil: toate revoluiile de pn acum au perfecionat maina de

stat, ea trebuie ns zdrobit, sfrmat.

Aceast concluzie este lucrul principal, fundamental n

nvtura marxist despre stat. i tocmai acest lucru fundamental nu

e numai uitat cu totul de ctre partidele social-democrate oficiale

dominante, dar e i de-a dreptul denaturat (precum vom vedea mai

jos) de ctre K. Kautsky, cel mai de seam teoretician al

Internaionalei a II-a.

n Manifestul Comunist se face un bilan general al istoriei,bilan care ne oblig s vedem n stat un organ al dominaiei de clas

i care ne conduce la concluzia necesar c proletariatul nu poate

dobor burghezia fr a fi cucerit mai nti puterea politic, fr a fi

obinut dominaia politic, fr a fi transformat statul n proletariat

organizat ca clas dominant, i c acest stat proletar, imediat dup

victoria sa, va ncepe s dispar treptat, cci ntr-o societate unde nu

exist contradicii de clas statul e de prisos i cu neputin. Aici nu

este pus problema n ce trebuie s constea, din punctul de vedere al

dezvoltrii istorice, aceasta nlocuire a statului burghez prin cel

proletar.

Tocmai aceast problem a pus-o i a rezolvat-o Marx n 1852.

Credincios filozofiei sale, materialismul dialectic, Marx ia ca baz

experiena istoric a glorioilor ani ai revoluiei din 1848-1851. Ca

ntotdeauna, nvtura lui Marx constituie i n acest caz un bilan al

experienei, fcut pe baza unei profunde concepii filozofice despre

lume i a unei bogate cunoateri a istoriei.

Problema statului este pus n mod concret: cum a aprutistoricete statul burghez, maina de stat necesar dominaiei

burgheziei? Ce schimbri a suferit ea? Cum a evoluat ea n decursul

revoluiilor burgheze i n faa aciunilor de sine stttoare ale

claselor asuprite? Care snt sarcinile proletariatului n ceea ce

privete aceast main de stat?

Puterea de stat centralizat, proprie societii burgheze, a aprut

n epoca decderii absolutismului. Dou instituii snt cele mai

caracteristice pentru aceast main de stat: birocraia i armata

permanent. Marx i Engels au artat n repetate rnduri n operele

25


26/108

lor c aceste instituii snt legate prin mii de fire de burghezie.

Experiena fiecrui muncitor nvedereaz aceast legtur ntr-un

mod extraordinar de concret i de sugestiv. Clasa muncitoare nva

pe propria sa piele s cunoasc aceast legtur, i de aceea sesizeaz

att de uor i i nsuete att de temeinic tiina despre caracterul

de nenlturat acestei legturi, tiin pe care democraii mic-

burghezi fie c o neag din ignoran i din uurin, fie c o

recunosc n general cu o i mai mare uurin, uitnd s trag

concluziile practice corespunztoare.

Birocraia i armata permanent snt nite parazii pe corpul

societii burgheze, parazii nscui din contradiciile luntrice care

sfie aceast societate, anume parazii care astup porii ei vitali.

Oportunismul kautskist, care domin acum n rndurile social-

democraiei oficiale, vede n concepia despre stat, considerat ca unorganism parazitar, un atribut special i exclusiv al anarhismului.

Desigur, aceast denaturare a marxismului este extrem de

avantajoas pentru filistinii care au dus socialismul pn la

nemaipomenita ruine de a justifica i prezenta n culori trandafirii

rzboiul imperialist, folosind n acest scop noiunea de aprare a

patriei, dar ea rmne totui o incontestabil denaturare.

n toate revoluiile burgheze, att de numeroase, care au avut

loc n Europa de la cderea feudalismului, continu dezvoltarea,

perfecionarea i ntrirea acestui aparat birocratic i militar. n

special tocmai mica burghezie este atras de partea marii burghezii,

i aceasta din urm o supune n mare msur cu ajutorul acestui

aparat, care ofer pturilor de sus ale rnimii, ale micilor meseriai,

ale negustorilor etc. locoare relativ comode, linitite i onorabile, n

virtutea crora cei care le ocup se situeaz deasupra poporului.

Gndii-v, de pild, la ceea ce s-a ntmplat n Rusia n jumtatea de

an care s-a scurs dup 27 februarie 1917: posturile publice, care

nainte erau acordate cu precdere ultrareacionarilor, au devenit un

obiect de prad al cadeilor, menevicilor i socialitilor-revoluionari. Acestora, n fond, nici prin gnd nu le trecea s

nfptuiasc vreo reform serioas; ei cutau s amne reformele

pn la Adunarea constituant, iar Adunarea constituant s-o amne

puin cte puin pn la sfritul rzboiului! Dar mprirea przii,

ocuparea posturilor de minitri, de minitri adjunci, de guvernatori

generali etc., etc., s-a fcut fr zbav i fr s se atepte nici o

Adunare constituant! Jocul de-a combinaiile n ceea ce privete

componena guvernului nu era n fond dect expresia acestei

mpriri i rempriri a przii, care se fcea att sus ct i jos, ntoat ara, n toat administraia central i local. Bilanul, bilanul

26


27/108

obiectiv al perioadei de jumtate de an, de la 27 februarie la 27

august 1917, este nendoielnic: reformele au fost amnate, mprirea

posturilor publice a fost efectuat, iar greelile svrite cu prilejul

mpririi au fost ndreptate prin cteva rempriri.

Dar cu ct au loc mai multe rempriri ale aparatului

birocratic ntre diferitele partide burgheze i mic-burgheze (ntre

cdei, socialiti-revoluionari i menevici, dac lum exemplul

Rusiei), cu att mai limpede apare claselor asuprite i proletariatului,

aflat n fruntea lor, antagonismul ireductibil dintre ele i ntreaga

societate burghez. De aici decurge necesitatea pentru toate partidele

burgheze, chiar i pentru cele mai democratice, inclusiv cele

democrat-revoluionare, de a intensifica represiunile mpotriva

proletariatului revoluionar, de a ntri aparatul de represiune, adic

aceeai main de stat. Aceast desfurare a evenimentelor sileterevoluia s concentreze toate forele de distrugere mpotriva

puterii de stat, o silete s-i pun ca sarcin nu mbuntirea

mainii de stat, ci distrugerea, nimicirea ei.

Nu raionamente logice, ci dezvoltarea real a evenimentelor,

experiena vie a anilor 1848-1851 a dus la acest mod de a pune

problema. Ct de riguros se menine Marx pe terenul faptelor

furnizate de experiena istoric reiese din aceea c n 1852 el n-a pus

nc n mod concret problema:prin ce trebuie s fie nlocuit aceast

main de stat care urmeaz s fie distrus. Experiena nu furnizase

nc pe atunci materialul necesar pentru aceast problem, pe care

istoria n-a pus-o la ordinea zilei dect mai trziu, n 1871. n 1852 se

putea constata cu precizie tiinific doar faptul c revoluia proletar

ajunsese s aib n faa ei sarcina concentrrii tuturor forelor de

distrugere mpotriva puterii de stat, sarcina sfrmrii mainii de

stat.

Aici se poate nate ntrebarea: este oare just generalizarea

experienei, a observaiilor i a concluziilor lui Marx, transpunerealor pe un teren mai larg dect al acestor trei ani din istoria Franei,

anii 1848-1851 ? Pentru a putea analiza aceast problem, vom

aminti mai nti o observaie a lui Engels, iar apoi vom trece la

examinarea datelor reale.

...Frana - scria Engels n prefaa la ediia a 3-a a lui

Optsprezece brumar - este ara n care, de fiecare dat, luptele

istorice dintre clase au fost duse, mai mult ca oriunde, pn la

capt, ara n care, prin urmare, i formele politice schimbtoare n

cadrul crora se desfoar aceste lupte i n care se concretizeazrezultatele lor s-au conturat n modul cel mai pregnant. Centru al

27


28/108

feudalismului n evul mediu, ar model de monarhie unitar

bazat pe mprirea n stri sociale, de la Renatere ncoace,

Frana a sfrmat n cursul marii revoluii feudalismul i a instituit

dominaia pur a burgheziei ntr-o manier att de clasic ca nici o

alt tar n Europa. Dar i lupta proletariatului, care ridic capul,

mpotriva burgheziei dominante mbrac aici o form acut,necunoscut altundeva (p. 4, ed. 1907)[25].

Ultima observaie s-a nvechit, ntruct dup 1871 a survenit o

ntrerupere n lupta revoluionar a proletariatului francez, dei

aceast ntrerupere, orict de lung va fi fost ea, nu nltur de loc

posibilitatea ca, n viitoarea revoluie proletar, Frana s se

manifeste ca ar clasic a luptei de clas duse hotrt pn la capt.

Dar s aruncm o privire general asupra istoriei rilor

naintate de la sfritul secolului al XIX-lea i nceputul secolului alXX-lea. Vom vedea c, mai lent, sub forme mai variate, pe o aren

mult mai larg, a avut loc acelai proces, pe de o parte procesul

formrii puterii parlamentare, att n rile republicane (Frana,

America, Elveia), ct i n cele monarhice (Anglia, ntr-o anumit

msur Germania, Italia, rile scandinave etc.), - pe de alt parte

procesul luptei pentru putere a diferitelor partide burgheze i mic-

burgheze, care mpreau i rempreau ntre ele prada constnd

din posturi publice, temeliile ornduirii burgheze rmnnd

neschimbate, i, n sfrit, procesul perfecionrii i ntririi puteriiexecutive, a aparatului ei birocratic i militar.

Nu ncape nici o ndoial c aceste trsturi snt comune

ntregii evoluii moderne a statelor capitaliste n genere. n decursul

celor trei ani, 1848-1851, n Frana au avut loc ntr-o form

pronunat, concentrat, ntr-un ritm rapid procesele de dezvoltare

care snt proprii ntregii lumi capitaliste.

Dar n special imperialismul, epoca capitalului bancar, epoca

monopolurilor capitaliste gigantice, epoca transformriicapitalismului monopolist n capitalism monopolist de stat,

nvedereaz n legtur cu intensificarea represiunilor dezlnuite

mpotriva proletariatului att n rile monarhice, ct i n rile

republicane cele mai libere o extraordinar ntrire a mainii de

stat, o nemaipomenit umflare a aparatului ei birocratic i militar.

Istoria universal ne apropie astzi nendoielnic, pe o scar

incomparabil mai larg dect n 1852, de concentrarea tuturor

forelor revoluiei proletare n vederea distrugerii mainii de stat.

28


29/108

Prin ce va nlocui proletariatul maina de stat? Comuna din

Paris a furnizat n aceast privin cel mai instructiv material.

3. Cum punea Marx problema n 1852[*]

n 1907, Mehring a publicat n revista Neue Zeit[26] (XXV,

2, 164) pasaje din scrisoarea lui Marx ctre Weydemeyer din 5

martie 1852. Aceast scrisoare conine, printre altele, urmtoarele

remarcabile consideraii:

n ce m privete, nu-mi revine meritul de a fi descoperit nici

existena claselor n societatea modern i nici lupta dintre ele. Cu

mult naintea mea, unit istoriografi burghezi au expus dezvoltarea

istoric a acestei lupte de clas, iar economitii burghezi au artat

anatomia economic a claselor. Ceea ce am fcut nou se rezum

la: am dovedit 1) c existena claselor este legat numai de

anumite faze istorice de dezvoltare a produciei (historische

Entwick-lungsphasen der Produktion); 2) c lupta de clas duce n

mod necesar la dictatura proletariatului; 3) c aceast dictatur

nsi constituie numai trecerea la desfiinarea tuturor claselor i la

o societate fr clase...[27].

Prin aceste cuvinte, Marx a izbutit s nfieze ntr-un mod

uimitor de expresiv, n primul rnd, deosebirea principal i radicaldintre teoria sa i teoriile cugettorilor celor mai naintai i mai

profunzi ai burgheziei i, n al doilea rnd, esena nvturii sale

despre stat.

Principalul n nvtura lui Marx este lupta de clas. Aa se

spune i se scrie foarte des. Dar asta este inexact. i din aceast

inexactitate rezult ntotdeauna denaturarea oportunist a

marxismului, falsificarea lui ntr-un mod care s fie acceptabil pentru

burghezie. Cci teoria luptei de clas a fost creat nu de Marx, ci deburghezie, naintea lui Marx, i este, n general vorbind, acceptabil

pentru burghezie. Cine recunoate numai lupta de clas, acela nu este

nc marxist, acela poate s nu fi ieit nc din cadrul modului

burghez de a gndi, din cadrul politicii burgheze. A limita marxismul

la teoria luptei de clas nseamn a ciunti marxismul, a-l denatura, a-

l reduce la ceea ce este acceptabil pentru burghezie. Marxist este

numai acela care extinde recunoaterea luptei de clas pn la

recunoaterea dictaturii proletariatului. n aceasta const deosebirea

fundamental dintre un marxist i micul (ba chiar i marele) burghez

de duzin. Aceasta constituie piatra de ncercare a adevrateinelegeri i recunoateri a marxismului. i nu este de mirare c,

29
http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c02.htm#n[*]%23n[*]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c02.htm#n[26]%23n[26]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c02.htm#n[27]%23n[27]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c02.htm#n[*]%23n[*]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c02.htm#n[26]%23n[26]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c02.htm#n[27]%23n[27]


30/108

atunci cnd istoria Europei a pus n mod practic clasa muncitoare n

faa acestei probleme, nu numai toi oportunitii i reformitii, dar i

toi kautskitii (oameni care oscileaz ntre reformism i marxism)

s-au dovedit a fi nite jalnici filistini i democrai mic-burghezi, care

neag dictatura proletariatului. Broura lui Kautsky Dictatura

proletariatului, aprut n august 1918, adic mult timp dup prima

ediie a crii de fa, constituie un model de denaturare mic-

burghez a marxismului i de ticloas renegare n fapt a

marxismului, mbinat cu recunoaterea farnic a acestuia n vorbe

(vezi broura mea: Revoluia proletar i renegatul Kautsky,

Petrograd i Moscova 1918)[**].

Oportunismul contemporan, ntruchipat n persoana

principalului su exponent, fostul marxist K. Kautsky, se ncadreaz

ntru totul n caracterizarea poziiei burgheze fcut de Marx,deoarece acest oportunism limiteaz domeniul recunoaterii luptei de

clas la domeniul relaiilor burgheze. (Iar n cadrul acestui domeniu,

n limitele lui, nici un liberal cult nu va refuza s recunoasc

principial lupta de clas!) Oportunismul nu extinde recunoaterea

luptei de clas tocmai la faptul cel mai esenial, la perioada de

trecere de la capitalism la comunism, la perioada rsturnrii

burgheziei i a completei ei desfiinri. n realitate, aceast perioad

este n mod necesar perioada unei lupte de clas nemaintlnit de

nverunate, perioada unor forme nemaintlnit de ascuite aleacesteia, prin urmare i statul acestei perioade trebuie s fie n mod

necesar un stat n chip nou democratic (pentru proletari i cel neavui

n genere) i n chip nou dictatorial (mpotriva burgheziei).

Mai departe. Esena nvturii lui Marx despre stat i-a nsuit-

o numai acela care a neles c dictatura unei singure clase e necesar

nu numai oricrei societi mprite n clase n general, nu numai

proletariatului care a rsturnat burghezia, ci i ntregii perioade

istorice ce desparte capitalismul de societatea fr clase, de

comunism. Formele statelor burgheze snt extrem de variate, esenalor este ns aceeai: ntr-un fel sau altul, toate aceste state

reprezint, n ultim analiz n mod necesar, o dictatur a burgheziei.

Trecerea de la capitalism la comunism nu poate s nu dea, firete, o

abunden i o diversitate enorm de forme politice, dar esena lor va

fi inevitabil aceeai: dictatura proletariatului[28].

30
http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c02.htm#n[**]%23n[**]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c02.htm#n[28]%23n[28]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c02.htm#n[28]%23n[28]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c02.htm#n[**]%23n[**]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c02.htm#n[28]%23n[28]


31/108

[21]. Vezi K. Marx i F. Engels. Opere, vol

statul si revolutia

Documents

Transcript of statul si revolutia