Sociologia organizatiilor

download Sociologia organizatiilor

of 31

  • date post

    24-Apr-2015
  • Category

    Documents

  • view

    166
  • download

    10

Embed Size (px)

description

despre organizatii

Transcript of Sociologia organizatiilor

SOCIOLOGIA ORGANIZATIILOR Claudette Lafaye Capitolul I BIROCRAIA CA PUNCT DE PORNIRE Reflecia asupra organizaiilor se dezvolt n interiorul unei interogaii cu privire la birocraie. Max Weber (1864-1920) este unanim recunoscut ca fiind iniiatorul acestei reflecii, dei contribuia lui propriu-zis se rezum la cteva pagini din capitolul al treilea al lucrrii Economie et Societe1. Cu toate acestea, analizele lui Weber vor avea un adevrat ecou n Statele Unite, n anii '40 i '50, fiind comentate, discutate i trecute prin filtrul a numeroase cercetri empirice. Vom prezenta principalii termeni ai dezbaterii teoretice, nainte de a expune cteva dintre lucrrile empirice marcante, care au contribuit la cunoaterea fenomenului birocratic. 1. Dezbaterea teoretic Dac sub termenul de birocraie ne imaginm dintru nceput o administraie nceat i greoaie, nu vom avea nici o ans s nelegem drumul urmat de reflecia sociologic n cursul primei jumti a secolului XX. Pentru c n centrul primelor analize sociologice i ndeosebi al gndirii lui Max Weber st, dimpotriv, gradul de raionalizare a ansamblurilor umane. Acesta insist asupra faptului c societile moderne occidentale se caracterizeaz printr-o serie de fenomene de raionalizare fr precedent n istorie, care afecteaz deopotriv reprezentrile i valorile, instituiile i practicile sociale. Pentru Weber, birocraia aprea ca unul dintre instrumentele de raionalizare cu care se narmeaz conducerile marilor organizaii moderne. Numai ncepnd cu Robert K. Merton se va pune n discuie echivalena dintre birocraie i raionalitate. Dar nainte de a aborda aceast chestiune, se cuvine s prezentm n amnunt analiza weberian, reaeznd-o n contextul ei, adic n contextul unei reflecii asupra formelor de autoritate. i 1.1. Birocraia modern ca form de raionalizare Demersul iniial al lui Max Weber const ntr-o analiz a formelor de administraie n sensul larg al termenului. El i ndreapt atenia asupra modurilor de a guverna ale oamenilor din diferite locuri i epoci, cu alte cuvinte, de a impune o autoritate, fcnd totodat ca legitimitatea acesteia s fie recunoscut. Weber deosebete trei forme de baz ale autoritii: autoritatea cu caracter raional-legal, de care se apropie cel mai mult forma de administraie modern, autoritatea cu caracter tradiional i autoritatea cu caracter caris-matic. Pentru fiecare dintre ele

autorul schieaz un tablou sistematic al principalelor trsturi. Autoritatea cu caracter raional-legal Este ntemeiat pe drept. Dreptul este conceput ca un ansamblu de reguli abstracte, susceptibile de a fi aplicate n cazurile particulare. Este impersonal. Cel care ascult de ea se supune dreptului sau regulamentului, i nu persoanei celui care d ordine. Este organizat dup o ierarhie a funciilor, care implic exercitarea din partea instanei superioare a unui control asupra instanei inferioare, dar care le las, totodat, subordonailor posibilitatea de a ataca prin recurs" deciziile superiorilor. - Se bazeaz pe competenele celor care exercit funcii. Presupune o separare strict ntre funcie i persoana care o exercit. Titularii unui post nu snt proprietarii postului respectiv i au obligaia s rspund de modul n care folosesc mijloacele ncredinate. Resursele funciei snt distincte de resursele private. Locul de exercitare a activitii se afl n afara domiciliului. - Principalele decizii i dispoziii snt redactate n scris. Autoritatea cu caracter tradiional Se bazeaz pe ncrederea n justeea unor dispoziii transmise de-a lungul timpului. Tradiia i confer legitimitate deintorului autoritii. Se ntemeiaz pe o relaie personalizat : ascultarea, care este o datorie fa de persoana nsi a deintorului autoritii, mbrac forma respectului. Deintorul autoritii, care poate fi o persoan anume sau un grup, i exercit atribuiile mprind favorurile i dizgraia i acordnd protecie unor supui. Este vorba despre o relaie de tip senior-supui. - Dreptul este cutumiar. Spre deosebire de autoritatea raional-legal, autoritatea tradiional nu se bazeaz pe calificarea celor ce dein funcii. Acestea snt favoruri acordate, dup bunul plac al deintorului autoritii, ca recompens n schimbul unor servicii de calitate i loiale i devin apoi durabile prin transmitere ereditar. Ierarhia nu este funcional, ca n precedentul tip de autoritate, ci se bazeaz pe legturi de dependen personal. Autoritatea cu caracter carismatic - Se ntemeiaz pe valoarea exemplar a unei persoane i pe recunoaterea caracterului ei sacru, extraordinar, chiar eroic...

- Este o relaie similar aceleia dintre profet i adepi, care implic revelarea unui erou i venerarea sa. - Caracterul ei este foarte instabil, spre deosebire de tipurile precedente, n cadrul crora dreptul i tradiia asigurau o anumit stabilitate. Dac deintorul puterii pare s-i fi pierdut harul, autoritatea lui dispare. - Grupul alctuit din conductorul carismatic i adepii si formeaz o comunitate emoional. Este important s precizm c Weber nu intenioneaz s fac, pe baza acestui ansamblu de caracteristici ale diferitelor forme de autoritate, o descriere a realitii empirice. El nu descrie formele de administraie aa cum le putem sau le puteam observa n viaa cotidian, n prezent sau n trecut. Prin urmare, nici o form concret de exercitare a autoritii nu se confund n totalitate cu nici una dintre cele trei forme evocate mai sus. De fapt, este vorba despre tipuri ideale, altfel spus, despre construcii teoretice. Noiunea de ideal-tip st n centrul sociologiei lui Max Weber i nu se confund cu o simpla tipologie. n consecin, cele trei forme de autoritate prezentate anterior nu constituie o clasificare. Atunci, ce este un ideal-tip i la ce slujete el ? Weber precizeaz aceast noiune n Essais sur la theorie de la science2. Ideal-tipul este o construcie a cercettorului, un tablou de gndire" care nu se ntlnete nicieri n mod empiric. Prin urmare, termenii de ideal", care intr n alctuirea noiunii de ideal-tip, trebuie neles i accepiunea lui originar: ceea ce este conceput sau reprezentat n minte. Totui, dac idealtipul nu este o descriere a realului, el este construit plecnd de la acesta i se prezint ca un fel de epur a realitii construit pe baza ctorva fragmente ale acesteia. Cercettorul se vede obligat s construiasc astfel de tipuri ideale pentru a se orienta n elaborarea ipotezelor sale de lucru. Iar Weber insist asupra faptului c ideal-tipul nu este un scop, ci un mijloc de cunoatere : un instrument cu ajutorul cruia operm comparaii i, deci, msurm diferenele care apar n raport cu realitatea observat. Precizarea noiunii de ideal-tip permite clarificarea statutului celor trei forme de autoritate identificate de Weber. Acestea snt construcii teoretice elaborate n unicul scop de a sluji drept termeni de comparaie pentru o serie de elemente din realitatea empiric i istoric. ntr-adevr, aceasta din urm este mult mai compozit. Modurile concrete de administrare se prezint adeseori ca nite formule mixte ntre diferitele tipuri ideale de autoritate, chiar dac, n opinia lui Weber, societatea industrial modern este nsoit de dezvoltarea autoritii raional-legale. De aceea, nu de puine ori se ntmpl s ntlnim conductori carismatici sau tradiionali n cadrul unor

organizaii a cror funcionare se apropie de ideal-tipul raional-legal. n ciuda constatrii c realitatea empiric are un caracter compozit, tendina de a ilustra ideal-tipul cu ajutorul unor exemple concrete este mare. Weber nu respinge acest procedeu, dar avertizeaz asupra pericolelor pe care le poate ascunde el: pe de o parte, datele empirice pot aprea ca subordonate teoriei, pe de alt parte, exist riscul de a lua modelul drept realitate. Astfel, n urma unei lecturi superficiale a operelor lui Weber, s-a tras uneori concluzia c tipul ideal al autoritii cu caracter raional-legal s-ar confunda cu realitatea empiric a organizaiilor birocratice, deoarece autorul german ilustreaz ideal-tipul respectiv cu exemplul conducerii administrative birocratice, care, prin caracteristicile ei formale, se apropie cel mai mult de modelul construit. O ilustrare empiric: conducerea administrativ birocratic Aceasta se compune din funcionari liberi ca persoane, care nu se supun dect ndatoririlor legate de funcia pe care o ndeplinesc. - Ierarhia este organizat n scopuri funcionale. - Atribuiile snt strns legate de funcia ocupat i snt definite printr-un contract. - Selecia este deschis i se bazeaz pe calificarea profesional dovedit printr-un examen i atestat printr-o diplom. - Retribuiile constau n salarii fixe, dimensionate n funcie de rangul ierarhic cruia i corespund responsabilitile asumate. - Funcia este unica sau principala ocupaie i nu este apropriabil. - Avansrile se fac pe baza vechimii i a unei aprecieri din partea superiorilor. - Funcionarii se supun unei discipline, precum i unui control. Prin toate aceste trsturi, conducerea administrativ birocratic se apropie mult ideal-tipul autoritii cu caracter raional-legal. Weber arat c aceast form de organizare se regsete n toate tipurile de ntreprinderi. El precizeaz, totodat, c o asemenea organizare prezint forma de administraie cea mai raional n plan formal, pentru c impune conformarea la un regulament, are un caracter previzibil i precizie tehnic. n opinia sa, necesitatea administrrii n mas att a bunurilor, ct i a persoanelor face inevitabil birocraia. De aceea, subliniaz: Nu avem de ales dect ntre birocratizarea i diletantizarea administrrii" (1971, p. 229). Preocupndu-se n mod deosebit de modurile de raionalizare ce caracterizeaz societatea din epoca sa, Weber nu ia n discuie ceea ce se petrece n interiorul birocraiilor. Mai mult, el noteaz c dezvoltarea formelor birocratice este nsoit de o cretere a gradului de impersonalitate, cci angajatul i ndeplinete funcia fr a ine seama de persoana uman. Aadar, Weber nu ne nva nimic cu privire la detaliile funcionrii concrete a organizaiilor birocratice. Nici nu-i propune acest lucru. Ideal-tipul nu este identic

cu realitatea, dar poate ajuta la nelegerea ei. El realizeaz o construcie riguroas i stabil cu care vor putea fi comparate