Sfantul Chiril Al Alexandriei - Comentariu La Evanghelia Sfantului Ioan

PRINI I SCRIITORI BISERICETI

Volumul 41

SFNTUL CHIRIL AL ALEXANDRIEI

SCRIERI PARTEA A PATRA

COMENTARIU LA EVANGHELIA SFNTULUI

IOAN

CARTE TIPRIT CU BINECUVNTAREA PREA FERICITULUI PRINTE

TEOCTIST PATRIARHUL BISERICII ORTODOXE ROMNE

Traducere, introducere i note

de Preotul Profesor DUMITRU STNILOAE

EDITURA INSTITUTULUI BIBLIC I DE MISIUNE AL BISERICII ORTODOXE ROMNE

BUCURETI-2000

ediie digital

APOLOGETICUM 2005

Sfntul Chiril al Alexandriei

2

Comentariu la Evanghelia Sfntului Ioan

3

PRECUVNTARE

Folosindu-ne chiar de cuvintele Sfntului Chiril al Alexandriei, am fi ndreptii

s spunem ca Sfntul Apostol Ioan a scris Evanghelia sa fiindc era de trebuin s se msoare cerul cu palma i s se ngduie msurilor omeneti s cuprind cele tuturor neajunse i greu de povestit (p. 17).

ntr-adevr, Persoana Fiului lui Dumnezeu ntrupat - centrul credinei cretine i totodat, fiind Cel prin care toate... s-au fcut (Ioan l, 3), cauza, scopul i dorirea ntregii zidiri - a fost i rmne un semn care va strni mpotriviri (Luca 2, 34), aa cum a proorocit Dreptul Simeon.

nc din vremea slujirii Sale publice - nfptuit prin chemarea nestrmutat i struitoare: S-a mplinit vremea i s-a apropiat mpria cerurilor. Pocii-v i credei n Evanghelie (Marcu l, 15), ca i prin svrirea mulimii de minuni ce vesteau sfritul zcerii firii umane n stricciunea n care o trse pcatul ndoirii i neascultrii de Creator -, Persoana Domnului Iisus Hristos a strnit anumite ntrebri, care vor frmnta ntotdeauna pe cei nentori la Dumnezeul cel viu: Cine este El? Este doar om? Este i om, i Dumnezeu?

Prin cereasc purtare de grij s-a iconomisit ca nedumeririlor i mpotrivirilor omeneti iscate de mntuitoarea artare n lume a Fiului sau Cuvntului lui Dumnezeu, Care S-a fcut trup i S-a slluit ntre noi (Ioan l, 14), s li se poat rspunde prin dovedirile din dumnezeiescul text al Sfintelor Scripturi. Iar Evanghelia dup Sfntul Ioan, aternut n scris la mult timp dup ptimirea pe Cruce i nvierea Celui ce ridic pcatul lumii (l, 29), urmnd unei ndelungate contemplri a faptului mntuirii noastre, contemplare aflat sub nrurirea Duhului Sfnt - Cel care v va nva toate i v va aduce aminte despre toate cele ce v-am spus Eu (14, 26) -, aduce acele trebuincioase i definitive strluminri ale tainei ntruprii i a mpreun-locuirii cu noi a Celei de a doua Persoane a Sfintei Treimi. Dar, trebuie ca de ndat s adugm c nu oricrui cuget omenesc i se ngduie s se apropie de nelesurile cele mai presus de fire ale de-Dumnezeu-insuflatelor Scripturi. Cci, aa cum se tie, nu simpli oameni au fost cei care, pe temelie scriptural de nezdruncinat, au precizat nvtura cea dreapt despre Persoanele Sfintei Treimi, la primele dou sinoade ecumenice, ci Sfinti Prini, purttori ai Duhului Sfnt.

De aceea, comoara de nvtur hristologic, misteriologic, duhovniceasc, moral i pastoral din Evanghelia Sfntului Ioan, comoar nevzut, din pricina vlului literei, de ochiul ru (Luca 11, 34), adic de mintea omeneasc necurit de patimi, putea fi descoperit doar unui Sfnt Printe, precum Chiril, arhiepiscopul Alexandriei. Ajutat i de mijloacele, ndelung cercate, oferite de exegeza alexandrin, marele ierarh al Bisericii reuise s scoat la lumin sensul hristologic, prefigurator, chiar al celor cuprinse n cea mai puin mistic parte a Scripturii Vechiului Testament, adic n Lege. Cum nu i-ar fi desftat el mintea i inima, aflnd n textul celei mai mistice cri a Scripturii mplinirea, prin neptrunsa iconomie dumnezeiasc, a celor spuse vechimii doar n chipuri i umbre? Dar nu putea s primeasc neistovitul aprtor al dreptei credine, privitoare la dumnezeirea Mntuitorului Iisus Hristos, a se mprti singur de


4

nespusa strlucire a Adevrului, din Evanghelia Sfntului Ioan. Cci, avnd prin aceast carte inspirat de Duhul Sfnt o prtie att de strns cu Hristos, deci cu Adevrul, a gsit n ea i toate acele dovediri necesare respingerii unor grave erezii, dar i a multor rstlmciri, pe care este ispitit s le fac orice vrjma al Adevrului.

Dar toat bucuria sfnt i prilejurile sporirii duhovniceti pe care le are de druit tlcuirea Sfntului Chiril al Alexandriei la Evanghelia Sfntului Ioan Teologul ne-ar fi rmas strine dac osrdia, de Dumnezeu binecuvntat, a vrednicului de pomenire Printe profesor Dumitru Stniloae nu ar fi reuit s dea Bisericii sale aceast carte cu adevrat nepreuit, ns voluminoasa lucrare, care vede acum pentru prima oar lumina tiparului n limba romn, nu este doar o simpl traducere, ci mult mai mult: este rodul unei adevrate mpreun-vorbiri, n duh, a Printelui Dumitru Stniloae cu cei doi Sfini. Cele peste dou mii de note, care nsoesc textul biblic i comentariul Sfntului Chiril, sunt mrturia acestui fapt, constituind ele nsele o tlcuire dogmatic a marilor taine ale credinei celei mntuitoare.

Traducerea minunatei scrieri chiriliene, pe care Printele Dumitru Stniloae a iubit-o n chip deosebit, reprezint i ultima road mplinit a ostenelilor sale, dnd totodat i msura acestora. Faptul c acest text este publicat acum, la mplinirea a apte ani de la mutarea sa n mpria Celui pe Care L-a slujit ntr-un chip unic n Biserica noastr, este mai mult dect gritor.

De aceea, binecuvntnd - cu recunotin vie fa de Dumnezeu pentru tot ceea ce a dat Bisericii noastre prin persoana i opera teologic a Printelui profesor Dumitru Stniloae - publicarea acestei scrieri patristice, rugm pe Hristos, Domnul nostru, s odihneasc pururea ntru bucuria Sa pe cel care a trudit fr rgaz pentru odihna inimilor i bucuria duhovniceasc ale semenilor si. La pomenirea Sf. Ierarh Martir Antim Ivireanul TEOCTIST

PATRIARHUL BISERICII ORTODOXE ROMNE


5

CUVNT INTRODUCTIV Sfntul Chiril, Patriarh al Alexandriei ntre 412-444, este unul dintre cei mai

fecunzi i mai profunzi nvtori ai Bisericii n secolele n care s-a formulat nvtura ei fundamental. El a formulat cu deosebire nvtura Bisericii despre Persoana lui Iisus Hristos ca Fiul lui Dumnezeu, Care i-a fcut proprie i firea omeneasc, rmnnd Unul din Treime, dar fcndu-Se acelai i unul dintre oameni, introducnd astfel pe Dumnezeu ntre oameni i pe om n Sfnta Treime, pentru ca prin El s se realizeze cea mai deplin comuniune ntre Dumnezeu cel in Treime i oameni.

nvtura aceasta, fidel in mod deplin Sfintei Evanghelii i Noului Testament, a precizat-o Sfntul Chiril n special n lupta mpotriva lui Nestorie, ncepnd de la anul 429, cnd acesta, n calitate de Patriarh al Constantinopolului, ncepuse s rspndeasc teoria c n Iisus Hristos sunt dou persoane unite printr-o relaie, intr-un mod asemntor unirii altor persoane umane cu Dumnezeu.

Sfntul Chiril a prezidat Sinodul al III-lea ecumenic de la Efes, care a condamnat aceast teorie a lui Nestorie. Acolo s-a aprobat i termenul de Nsctoare de Dumnezeu (Theotokos). pentru Sfnta Fecioar, precizndu-se prin aceasta c Cel ce s-a nscut din ea este Fiul lui Dumnezeu ca om, nu un om deosebit de Fiul lui Dumnezeu. Aceast nvtur dogmatic fundamental a Bisericii a expus-o Sfntul Chiril intr-o mare bogie de opere, dintre care unele sunt comentarii la Sfintele Scripturi, iar altele, expuneri directe ale nvturii dogmatice a Bisericii. El apare in strlucirea unui mare spirit i caracter, unealta aleas a Providenei i principal lupttor al Bisericii mpotriva ereziei lui Nestorie (Scheeben, n Kirchenlexikon 3, Freiburg i. Br., 1881, p. 1285).

Una dintre cele mai importante scrieri ale Sfntului Chiril este Comentariu la Evanghelia Sfntului Ioan. Ea pare s fie scris nainte de Sinodul al III-lea ecumenic, cci, dei afirma unitatea lui Hristos n cele dou firi, nu folosea expresiile unire dup ipostas, nici pe cea de Nsctoare de Dumnezeu, afirmate la Sinodul de la Efes, n 431.

Dei scrierile Sfntului Chiril sunt nu numai dogmatice, ci i exegetice, cele din urm au un caracter profund dogmatic, iar cele dogmatice sunt ntemeiate pe bogate texte biblice.

Un caracter eminamente dogmatic are i Comentariul la Evanghelia Sfntului Ioan. Gndirea dogmatic a Sfntului Chiril din acest comentariu urmrete n mod esenial aprarea Dumnezeirii lui Hristos ntrupat ca om, mpotriva nestorianismului i a arianismului.

Dumnezeirea lui Hristos este pus n relief n mod deosebit prin caracterizarea ei ca via, ca lumin, ca putere prin Sine. Cele create au ceea ce au prin primire de la un izvor, care le are prin Sine. El este n acest sens Absolutul, i trebuie s existe astfel de existen prin Sine, deci fr nceput, fr sfrit i nemrginit sau desvrit i de suprem nlime n ceea ce este.

Cele create depind n toate de altele i, n ultim analiz, de acel izvor independent, de la care primesc toate prin mprtire. Dumnezeirea le are toate prin Sine sau prin fire. Dar firea, care are sau este toat prin Sine, trebuie s aib i bucuria


6

iubirii desvrite, care nseamn o comuniune de Persoane unite n grad suprem n unitatea firii. Sfntul Chiril ntemeiaz astfel, n mod genial, hristologia i nvtura despre Sfnta Treime.

Dumnezeirea ca existen absolut este astfel tema fundamental n gndirea Sfntului Chiril n aceast oper. Ea ar merita s fie expus i explicat pe larg ntr-o scriere aparte, ca dovad incontestabil a existenei lui Dumnezeu cel n Treime i Creator i Mntuitor al tuturor.


7

Sfntul Chiril Patriarhul Alexandriei

COMENTARIU LA EVANGHELIA SFNTULUI IOAN


8


9

PREFA

Domnul va da celor ce binevestesc cuvnt cu putere mult (Ps. 67, 12). Foarte

bine a fcut Psalmistul spunnd aceasta. Dar socotesc c nu tuturor se adreseaz acesta, ci celor luminai prin harul de sus. Fiindc toat nelepciunea e de la Domnul, cum s-a scris, i toat darea cea bun i tot darul desvrit este de sus, cobornd de la Printele luminilor (Iac. l, 17). Cci cuvntul despre Fiina mai presus de toate i despre tainele Ei se arat celor muli ca un lucru greit i vtmtor; iar lucru lipsit de primejdie este tcerea despre aceasta. Dar ne scoate pe noi din aceasta, dei socotim c trebuie s o cinstim, Dumnezeu cel ce este peste toate. Cci spune ctre unul dintre Sfini: Vorbete, i nu tcea (Fapte 18, 9). Iar acesta era Pavel. i nu mai puin o cere aceasta porunca Legii, care nfieaz cele duhovniceti ntr-un chip mai ngroat. Cci poruncete celor chemai la sfnta preoie s comunice ca prin nite sunete de trmbie poporului cele pe care trebuie s le nvee. De aceea, socotesc c nu este bine s se cugete c Dumnezeu, Care a dat legile cele mai bune, a cerut conductorilor poporului s-i pun mna pe gur, precum s-a scris, de teama de a atinge i lucruri mai nalte dect le poate cuprinde mintea omeneasc, sau celor nvai, s se rein de la predarea cuvntului trebuincios spre evlavie i cunoaterea lui Dumnezeu, i celor ce sunt chemati spre nvarea celorlali, s aleag tcerea pgubitoare.

Dar ne tulbur iari ucenicul lui Hristos, zicnd: Nu v facei muli nvtori (Iac. 3, 1). Pe lng acesta, i preaneleptul Ecclesiast, artnd prin ghicitur marea greeal de a nva aceasta, zice: Cel ce crap lemne, se va primejdui de ele de se tocete securea. i de se va toci ascuiul ei, trebuie ndoit putere (Eccl. 10, 9-10). Aseamn cu securea ascuimea minii, n stare s strbat la cele mai dinluntru, chiar de este mpiedicat de grosimea i tria materiei. Iar lemne numete n mod figurat nelesurile Scripturii de Dumnezeu insuflate, care se arat prin crile n care sunt nfiate ca un rai duhovnicesc i, pe lng aceasta, au n ele rodnicia Sfntului Duh. Deci cel ce ncearc s descopere lemnele spirituale, adic nelesurile dumnezeieti i tainice ale Scripturii de Dumnezeu insuflate, prin lucrarea i cercetarea cea mai amnunit i prin ascuimea minii, cnd i va scpa fierul, adic atunci cnd mintea nu va fi condus, prin nelegerea adevrat a celor scrise, la ptrunderea lor dreapt, prsind calea dreapt, va fi abtut pe calea altei nelegeri dect cea cuvenit. Aceasta ptimind-o, va nvrtoa propriul suflet, adic inima sa mpotriva lui. i puterile rele i opuse vor amgi mintea celor astfel rtcii prin argumente neltoare i strmbe, nemaingduindu-i s priveasc spre frumuseea adevrului, ci stricnd-o n mod felurit i convingnd-o s se abat spre nelesuri absurde. Cci nimeni nu zice anatema lui Iisus Hristos dect n Beelzebut (I Cor. 12, 3).

i s nu-i nchipuie cineva c e neltoare i greit aceast numire a lor. Cci e un obicei al dumnezeietii Scripturi, precum am spus nainte, s numeasc lemne nelesurile din Scripturile de Dumnezeu insuflate. nsui Dumnezeul tuturor spune aceasta prin preaneleptul Moise ctre cei din timpul acela: Iar de vei edea mprejurul unei ceti mai multe zile btnd-o ca s-o cucereti, s nu nimiceti pomii ei, lovindu-i cu securea, ci din pom s mnnci, iar pe el s nu-l tai. Copacul de pe cmp este el oare om ca s se ascund de tine dup ntritur? Iar pomul care tii c nu face rod bun de mncare, pe acela s-l nimiceti i s-l tai (Deut. 20, 19-20). E limpede oricui


10

c nu ar fi legiuit Dumnezeul tuturor acestea, dac cele scrise s-ar nelege despre pomii ce cresc din pmnt. Dar spun c i din alt porunc trebuie artat c a fost departe de grija acestora i nu i-a fost cuvntul despre ei. Cci iat ce poruncete iari s se fac cu cei cu numele mincinos de zei: Jertfelnicele lor s le nruii i stlpii lor s-i zdrobii i desiurile lor s le tiai (Deut. 7, 5). Iar lng jertfelnicul Lui nu ngduie s se cultive nici un pom. Cci poruncete clar: S nu-i sdeti ie desi i nici un copac lng jertfelnicul Domnului Dumnezeului tu (Deut. 16, 21). i dac trebuie s mai adaug ceva la acestea, voi spune dup preaneleptul Pavel: Nu de lemne i este grij lui Dumnezeu (I Cor. 9, 9). Aici griete nendoielnic despre noi, cluzind prin pilde mai ngroate spre nelesurile duhovniceti.

Deci s spunem c prin cetile nu lipsite de podoabe i de nelepciunea lumii, alctuit din multe nelesuri amgitoare, nelege scrierile neevlavioilor eretici. i la ele vine, mpresurndu-le spre drmare, mbrcat n scutul credinei i narmat cu sabia Duhului, Care este Cuvntul lui Dumnezeu, oricine e ptruns de dogmele Bisericii i rezist cu toat puterea minciunilor acelora. i, cum spune Pavel: acela surp tot gndul i toat trufia ce se ridic mpotriva cunotinei lui Dumnezeu i aduce n robie tot gndul spre ascultarea lui Hristos (II Cor. 10, 5). Cnd, deci, un osta al lui Hristos ca acesta, zice Pavel, se va ntlni cu astfel de ceti ale celor de alt neam - amarele scrieri otrvitoare - i va afla n ele pomi, adic cuvinte i locuri din Scriptura de Dumnezeu insuflat sau cuvinte ale Proorocilor strmbate spre scopul lor, i mrturii ale Noului Testament, s se foloseasc de ascuimea minii ca de o secure spre desfiinarea i tierea lor. Cci faptul c e folosit de cei ce nu tiu s foloseasc drept, nu trebuie s ndemne la lepdarea cuvntului ieit din gura lui Dumnezeu. Ci, o dat ce este productor de rod, s-i fie ie mai degrab spre ajutor i hran. Cci ceea ce se nelege uneori de aceia in mod necuvenit, de-1 ntoarcem la nelesul cel drept al credinei, nu numai c nu vom fi dovedii ca nite neputincioi, ci ne vom ntri mai degrab n cuvintele mpotriva ereziei. Ba va aduce i un argument care va convinge pe asculttori, c se cuvine ca fapta aprtoare s nu fie folosit spre desfiinarea cuvintelor dumnezeieti, ci spre desfiinarea celor nedrept grite de adversari. Cci, oare, copacul din arin este el om, ca s se ascund de tine dup ntritur? (Deut. 20, 19). i oare l vei socoti, zice, ca pe unul dintre ereziarhi, gata s foloseasc la lupt spusa din Sfintele Scripturi, i nu mai degrab ca pe unul ce-a fost ispitit de nebunia acelora? Deci s nu-l tai, zice, ci s-i fie ie i spre hran. Dar pomul pe care-1 tii neaductor de hran, s-l desfiinezi i s-l tai. Iar de nemncat, pentru cei ce voiesc s neleag drept, este rodul scrierilor acelora. Deci securea s porneasc iari mpotriva lor. n aceasta s se arate puterea tietorilor duhovniceti; mpotriva lor s strluceasc puterea bun a securii lor aprtoare. Deertciunea i lipsa de folos a flecrelii ereticilor a artat-o foarte bine i proorocul Osea, zicnd c sunt snop care nu are putere s fac fin; i, de va face, o vor mnca strinii (Os. 8, 7). Fiindc cei ce se silesc s se nstrineze de Dumnezeu vor consuma deertciunea i neputina netiinei acelora.

Deci socotesc c trebuie s ne ntoarcem la ceea ce am spus la nceput. E foarte grea explicarea tainelor dumnezeieti. Dar fiindc ne-am silit, prea iubitorule de osteneal frate, din multe motive, s aducem scrierea ca pe un rod i ca pe o jertf duhovniceasc a buzelor, nu m voi ngreuna s fac aceasta, ncrezndu-m n Dumnezeu, Care nelepete pe orbi i cere de la noi nu cele mai presus de noi, deci primete i cele oferite de cei sraci. Cci celui ce voiete s aduc Domnului un dar spre ardere de tot, cum se spune la nceputul Leviticului, Dttorul Legii, dup ce i poruncete s jertfeasc un bou (Lev. l, 2-3), innd seama i n aceasta de msura cinstei date chipului, coboar apoi la cei ce nu sunt n stare de aceasta, cerndu-le s jertfeasc o oaie. Dar tiind, nendoielnic, c poate nici pentru aceasta unii nu au putere, din pricina tristei i nevrutei srcii, spune i aceasta: Va aduce din turturele sau din porumbei darul lui (Lev. l, 14). Ba cinstete i pe cel ce e mai srac dect acetia i


11

vine i cu cele mai mici: Cci va fi, zice, fina darul lui (Lev. 2, 1). Socotesc deci c prin aceasta arat c i este bine primit i darul celui mai din urm srac. Prin aceasta Dttorul Legii ne-a ncredinat c e mai bun i mai mare lucru a rodi fie ct de puin, dect lipsa oricrei rodiri; i ajut s nu se socoteasc cineva copleit de darul altora n aa fel, ca s cugete c nu mai trebuie s cinsteasc i el pe Stpnul tuturor.

Convins prin toate acestea, nlturnd tcerea ca refuz al ostenelii cugetrii mele, socotesc c trebuie s cinstesc pe Stpnul meu cu cele ce le am i voi aduce ca pe o fin, udat de untdelemn, cuvntul hrnitor i nveselitor pentru cititor.

i vom ncepe cu Scrierea lui Ioan. ncepem prin aceasta un lucru mare, dar ntrii prin credin. Mrturisim ns nendoielnic c vom spune i nelege mai puin dect trebuie. De aceea, vom cere iertare dreapt pentru aceasta, avnd ca motiv greutatea scrierii, sau, ceea ce e i mai adevrat, slbiciunea nelegerii noastre.

Iar, ntorcnd pretutindeni cuvntul spre o tlcuire mai dogmatic, l vom opune nvturilor mincinoase ale celor ce nva altfel, neextinzndu-i, pe ct se poate, lungimea, ci ferindu-1 de cele de prisos, dar silindu-ne s nu-l oprim de la ceea ce e de trebuin. Iar nsemnarea de mai jos a capitolelor va arta cele la care ne-am extins cuvntul. Lor le-am adugat i numrul, pentru ca cititorii s afle cu uurin ceea ce caut.


12

CARTEA NTI

CAPITOLELE DIN PRIMA CARTE

1. Unul-Nscut este etern i dinainte de veci, avnd ca text spusa: La nceput era Cuvntul.

2. Fiul, fiind de o fiin cu Tatl, este n ipostas propriu la fel ca Tatl, avnd ca text spusa: i Cuvntul era la Dumnezeu.

3. Fiul e Dumnezeu dup fiin i n nici un fel nu este fie mai mic, fie neasemenea cu Tatl, avnd ca text spusa: i Dumnezeu era Cuvntul.

4. Ctre cei ce ndrznesc s spun c altul este Cuvntul interior i natural n Dumnezeu-Tatl, i altul Fiul despre Care vorbesc Sfintele Scripturi. Aceast rea nvtur este a lui Eunomie. mpotriva acestora are ca text spusa: Acesta era la nceput la Dumnezeu.

5. Fiul este dup fire Creator mpreun cu Tatl, ca Cel ce este din fiina Lui, i nu e neles ca slujitor. Are ca text spusa: Toate prin El s-au fcut; i fr El nimic nu s-a fcut.

6. Fiul este Viaa prin fire i de aceea nu e fcut, ci e din fiina lui Dumnezeu i Tatl, avnd ca text spusa: ...ceea ce s-a fcut. ntru El era viaa.

7. Fiul este Lumin prin fire i de aceea nu este fcut, ci e din fiina lui Dumnezeu-Tatl, ca Lumin adevrat din Lumina adevrat, avnd ca text spusa: {i viaa era lumina oamenilor.

8. Numai Fiul lui Dumnezeu este Lumina adevrat. Iar creatura nu este aa, fiind fcut prta la Lumin. Are ca text spusa: Era Lumina adevrat.1

9. Sufletul omului nu exist nainte de trup, nici nu se produce ntruparea lui din pricina unor pcate mai vechi, cum spun unii. Are ca text spusa: Era Lumina cea adevrat, care lumineaz pe tot omul care vine n lume.2

10. Numai Fiul este dup fire Unul-Nscut din Tatl, ca Unul ce este din El i n El. Are ca text spusa: Pe Dumnezeu nimeni nu La vzut vreodat.

nelegerea Sfinilor Evangheliti este exact i de Dumnezeu nvat, privind

din toate prile ceea ce e de folos asculttorilor i fcnd aceasta cu o puternic strduin, ca una ce-i ia puterea vztoare din nlimea unei culmi cuprinztoare. De acolo vd ceea ce e folositor celor ce nseteaz dup cuvntul adevrat al sfintelor dogme i caut, cu bun alegere, nelesul ascuns n dumnezeietile Scripturi. Cci Duhul nu-l descoper pe acesta celor ce-l cerceteaz din curiozitate i care se bucur i se ndulcesc mai mult de rtcirile variate ale gndurilor proprii dect de adevr. De aceea, nici nu intr n sufletul ruvoitor, nici nu las mrgritarele cele cinstite s se tvleasc sub picioarele porcilor, ci foarte bucuros vorbete nelegerilor simple, ca unora ce au o micare mai puin meteugit i se feresc de speculaiile prisositoare, speculaii crora le urmeaz ndoiala i cderea de la calea dreapt i mprteasc. Cci cel ce umbl ntru neprihnire umbl cu convingere, dup cuvntul lui Solomon (Pilde 10, 9).

Sfinii Evangheliti avnd o exactitate minunat n scrisul lor (Cci nu vorbesc ei, ci Duhul Tatlui vorbete n ei, dup cuvntul Mntuitorului, Mt. 10, 20), cel ce 1 Preocuparea Sfntului Chiril e s arate c Fiul nu este creatur, ci de o fiin cu Dumnezeu. i ndreapt scrisul mpotriva ereziei ariene care l declara pe Fiul creatur. 2 Aceast afirmaie era ndreptat mpotriva origenismului.


13

privete la nelesurile mai presus de fire i tinde la ascuimea nelegerii i la adaosul nencetat i nentrerupt de gnduri noi ar putea spune cu dreptate c scrierea lui Ioan e dincolo de orice minune. Cci Evanghelitii se completeaz unul pe altul n tlcuirea dogmelor dumnezeieti i urmresc unul i acelai scop, pornind din pri deosebite. Din cuvintele lor rezult o unic estur. Mie mi se pare c se aseamn cu unii crora li se poruncete s nainteze spre aceeai cetate, fr s mearg pe una i aceeai cale. Ceilali Evangheliti pot fi vzui vorbind cu mult exactitate despre irul naintailor (genealogia) dup trup ai Mntuitorului nostru i cobornd pe rnd de la Avraam pn la Iosif, sau urcnd de la Iosif la Avraam. Dar pe fericitul Ioan l vedem nepreocupat mult de acestea, ci folosindu-se de micarea fierbinte i nfocat a minii n voina de-a nelege cele mai presus de mintea omeneasc i n ndrzneala de-a explica naterea negrit a lui Dumnezeu-Cuvntul. Cci tia c slava Domnului acoper cuvntul i mrirea dumnezeiasc e mai mare dect toat nelegerea i grirea noastr, i cele proprii firii dumnezeieti sunt greu de exprimat i foarte anevoios de lmurit.

Dar fiindc era de trebuin s se msoare cerul cu palma i s se ngduie msurilor omeneti s cuprind cele tuturor neajunse i greu de povestit, ca s nu abat pe drumul altor nvturi pe cei mai simpli, ca nici un alt glas al sfinilor, care au fost vztori i slujitori ai Cuvntului, respingnd relele nvturi, Ioan se ridic cu ptrundere la ceea ce e mai important din dogmele dumnezeieti, spunnd: La nceput era Cuvntul i Cuvntul era la Dumnezeu i Dumnezeu era Cuvntul. Acesta era ntru nceput la Dumnezeu.3

Socotesc de altfel c e de trebuin ca cei ce griesc prin Sfintele Scripturi s foloseasc mai presus de toate cuvintele care sunt frumoase i bune i care nu au n ele nimic vtmtor. i astfel, prin cele nelese de cei muli n multe feluri, ei contribuie la aflarea nelesului unic i urc spre msura cea bun a cunoaterii i, imitnd albina harnic i neleapt, ncheag mierea cea dulce a Duhului.4

Spun unii dintre cei foarte iubitori de osteneal c, dup crucea Mntuitorului nostru i dup suirea Lui la cer, unii pstori mincinoi i nvtori mincinoi npustindu-se asemenea unor fiare slbatice asupra turmei Mntuitorului au tulburat-o nu puin, vorbind, precum s-a scris (Ier. 23, 16), din inima lor, i nu din gura Domnului. Mai bine zis, nu numai din inima lor, ci din nvturile tatlui lor, adic ale diavolului. Cci dac nimeni nu poate spune anatema lui Iisus, dect n Beelzebut (I Cor. 12, 3), cum nu ni se va arta nou adevrat cuvntul despre acestea? Care sunt deci nvturile pe care le-au nscocit din capul lor? Ei afirm cu netiin i n chip necredincios c Unul-Nscut al lui Dumnezeu, Lumina etern, ntru Care toi ne micm i suntem (Fapte 17, 28), a fost chemat la existen prima dat atunci cnd s-a nscut ca om din Sfnta Fecioar. i, lund chipul acesta comun pe pmnt, S-a artat pe pmnt, i cu oamenii a locuit, precum s-a scris (Baruh 3, 38). Pe cei ce rmn n aceasta i au 3 E nvtur principal nu numai pentru c descoper direct Dumnezeirea lui Hristos, ci i pentru c arat caracterul de comuniune personal a lui Dumnezeu. Cci cuvntul nu poate fi dect al persoanei ctre alt persoan. Sfntul Ioan art astfel c nu esena, sau vreo lege e la nceput, adic la nceputul a ceea ce are un nceput, ci Persoana. Cci Cuvntul implic Persoana i fapta gndit i liber aleas a ei. Dumnezeu, fiind personal, a putut aduce lumea la existent ca ceva nou. Persoana e creatoare n sensul maxim al cuvntului. De aceea, creeaz i pe oameni ca persoane pentru dialogul iubirii cu El, dar i ntr-un anumit grad crea toare, putnd svri n lumea creat de Dumnezeu fapte care structureaz forme noi n ea, cum nu face natura, care nu poate alege ntre diferite alternative, deci nu poate aduce ceva nou, ci aduce la actualizare n mod silit virtualitile din ea. Deci Sfntul Ioan a combtut prin primele rnduri ale Evangheliei sale nu numai negarea Dumnezeirii lui Hristos, ci orice doctrin panteist, care nu recunoate ca existent dect o esen monoton, inexplicabil n originea ei, i care lipsete de orice sens existena stpnit de moarte a oamenilor. 4 Traducerea latin din P.G. afirm c aici e vorba numai despre cititorii Scripturilor. Ei trebuie s aleag numai cuvintele frumoase i bune din ele. Dar credem c e vorba nti de autorii inspirai ai Scripturilor. Ei trebuie s aleag aceste cuvinte frumoase i bune, dar i bogate n nelesuri, pe care, nelegndu-le cei muli n mod variat, vor pune n lumin toat adncimea bogat a nelesului lor.


14

ndrznit s tgduiasc naterea negrit i dinainte de veci a Fiului, cuvntul Proorocului i ceart, zicnd: Iar voi, apropiai-v aici, fii nelegiuii, smn de desfrnai i de curv. ntru ce v-ai desftat i asupra cui ai deschis gura voastr i la cine ai scos limba voastr (Is. 57, 3-4)? Nu din inim bun scot adic cele bune, ci scuip veninul arpelui uciga, despre care Psalmistul spune, vorbind ctre Dumnezeu Cel Unul i peste toate: Tu ai zdrobit capul arpelui (Ps. 73, 14).

CAPITOLUL l UNUL-NSCUT ESTE ETERN I DINAINTE DE VECI,

AVND CA TEXT SPUSA:

La nceput era Cuvntul

Nu mic era tulburarea despre acestea n cei ce au crezut, i sufletele celor mai simpli sufereau ca de o boal de aceast sminteal. Cci unii credeau de fapt n flecrelile acelora, atrai, de la dogmele adevrate, la ideea c Cuvntul a fost chemat la existen numai atunci cnd S-a fcut om. De aceea, cei ce erau mai cu judecat dect cei simpli, adunndu-se i unindu-se, au venit la ucenicul Mntuitorului, neleg la Ioan, i i-au descoperit boala care cuprinsese pe fraii lor din flecreala celor ce nvau altfel i l-au rugat s-i apere ndat prin lumina Duhului i s le ntind o mn mntuitoare celor sgetai i czui n acele mreje diavoleti.

Acesta, suferind pentru cei ce s-au pierdut i i-au stricat mintea, socotete, la fel, c e o nebunie s nu aib grij de cei ce-i urmeaz i de cei viitori i recurge la scrierea crii. Cele ce erau de spus mai omenete i despre naterea dup trup i fire, cu artarea generaiilor dinainte, le-a lsat celorlali Evangheliti s le expun mai pe larg, iar el foarte clduros i brbtete se ridic asupra flecrelilor celor ce inventau acelea, zicnd:

La nceput era Cuvntul Ce spunei de aceasta voi, care ne nfiai un Fiu nou i recent, care s nu mai

fie crezut c este Dumnezeu? Cci nu va fi ie un dumnezeu nou (Ps. 80, 8). Dar cum nu va fi nou, dac s-a nscut n timpurile din urm? Cum nu ar fi minit, zicnd ctre iudei: Amin zic vou, nainte de-a fi Avraam, Eu sunt (In 8, 58), cnd era un fapt vdit i recunoscut de toi c Hristos S-a nscut ca om cu muli ani dup fericitul Avraam prin Sfnta Fecioar? Cum se va mai crede i se va mai admite ca dreapt spusa La nceput dac Unul-Nscut S-a nscut la sfritul veacurilor?5 Observ i din cele urmtoare ce nebunie este a lipsi pe Fiul de existena etern i a cugeta c El S-a nscut n timpurile din urm. Ne va fi ns iari o osteneal s explicm mai subire ceea ce a spus fericitul Evanghelist: La nceput era Cuvntul.

Nimic nu este mai vechi ca nceputul, dac ne gndim la definiia nceputului. Cci nu va exista niciodat vreun nceput al nceputului,6 sau cugetndu-se vreun alt nceput existent nainte; i aa, mai departe se va nega existena unui nceput adevrat.7

5 Sfntul Chiril arat c Evanghelistul Ioan vrea s completeze Evangheliile lui Matei i Luca, n care s-a nfiat naterea Fiului lui Dumnezeu ca om adevrat din Fecioara, provenit din generaiile omeneti anterioare. Pentru c, bazai pe cele dou Evanghelii, unii nu mai vedeau pe Hristos dect ca om. 6 Deci nceputul, neles ca nceput nu al unui lucru singular, ci nceput general, nu poate avea nimic naintea lui. Cel ce era la acest nceput general este din eternitate. 7 Dac lumea n-are un nceput, ea e din veci. O lume deosebit de Dumnezeu este numai o lume care are pe cineva ca nceput, care nu are la rndul lui un alt nceput. Dar e absurd a cugeta o lume, plin de mrginirile i imperfeciunile evidente, care s nu aib un nceput suprem, care e deci altfel dect ea, i care nu are o desvrire n lipsa Lui de nceput, El fiind nceputul prin excelen. Spunndu-se: la nceput era Cuvntul, El este pus n legtur cu lumea, care are un nceput. Lumea nu a aprut independent de El, spunndu-se doar c El exista atunci cnd a aprut lumea. Ci El a fost cauza ei


15

Cci altfel, dac se ntmpl s existe un altul mai nainte de nceputul adevrat, cuvntul nostru despre nceput va merge la nesfrit, rsrind mereu altul i declarnd ca al doilea pe cel la care s-a oprit cutarea noastr. Deci nu va fi nceput al nceputului pentru cugetarea exact i adevrat, ci cuvntul despre el va exprima infinitatea i necuprinderea lui. Deci mersul mereu napoi neavnd sfrit i depind msura veacurilor, Fiul nefiind nscut n timp, Se va afla existnd mai degrab etern mpreun cu Tatl, cci era la nceput.

Iar de era la nceput, spune-mi, ce minte va zbura peste puterea acelui era?8 Cnd se va opri deci ca ntr-un sfrit acel era, o dat ce fuge mereu naintea gndului ce-l urmrete i mereu naintea cugetrii ce-i urmeaz?9 Uimit de aceasta, Proorocul Isaia zice: Neamul Lui cine-1 va spune? C s-a luat de pe pmnt viaa Lui (Is. 53, 8). Cci cu adevrat ridicat de pe pmnt este viaa Unuia-Nscutului, adic e mai presus de toat nelegerea celor ce sunt pe pmnt i mai presus de tot cuvntul, fiind de neexplicat. Iar dac este peste mintea i cuvintele (raiunile) din noi, cum ar fi El creat, cnd nelegerea noastr nu poate circumscrie n timp i n cuvnt nici cele fcute?

Alt neles al propoziiei: La nceput era Cuvntul

nceput n timp nu se poate cugeta pentru Unul-Nscut, fiindc este nainte de

vreme i are existena dinainte de veci i, pe lng acestea, firea dumnezeiasc nu atinge sfritul (cci va fi pururea la fel, dup spusa din Psalmi: Iar Tu Acelai eti i anii Ti nu vor lipsi, Ps. 101, 28). De la care nceput n vreme i mrime msurat va iei Fiul, Care nu suport s nainteze spre sfrit, ca Cel ce este i Dumnezeu dup fire?10 i de aceea zice: Eu sunt Viaa (In 14, 6). Cci un nceput prin sine nu s-ar putea cugeta niciodat11 fr s tind spre sfritul lui.12 Astfel, ntruct tinde ceva spre sfrit, are nceput, i ntruct are un sfrit, arat n sine un nceput. Iar nceputul acestora e nceput n timp. i prin aceasta artm ctimea.13

Deci fiindc Fiul e mai vechi i dect veacurile nsei,14 e liber de calitatea de-a fi fost nscut n timp. Era din i pentru totdeauna, fiind n Tatl ca izvor,15 dup necauzat, cum spune Evanghelistul n versetul 3. 8 Ce minte va putea trece dincolo de acel era? Aceasta pentru c nu se va putea trece pururi la alt i alt nceput, parcurgnd orice msur a veacurilor. 9 Acel era nu-i are o margine sau un sfrit n trecut. Gndirea care vrea s sar dincolo de el e mereu anticipat de acel era. Sau acel era alearg mereu naintea gndirii care vrea s ajung la captul lui. Acel era are n sine nesfrirea n timp i n veacuri. n zadar se silete gndirea s treac peste ele pentru a ajunge la captul acelui era. Acel era fuge mereu naintea gndirii care vrea s-1 ajung. 10 Ca Cel ce nu nainteaz spre un sfrit, nu este nici dintr-o origine mrginit, fiind El nsui nemrginit El este nscut din Tatl infinit i ca atare este i El infinit n via. i dac originea Lui este infinit, i viaa Lui este fr nceput i fr sfrit. Dar Tatl nu este o esen supus unei legi, cci in acest caz ar fi lipsit de contiin i de voina de a alege ce voiete. Deci Tatl e infinit ca Persoan; i Fiul, la fel. 11 Nu s-ar putea cugeta ceva care ncepe prin sine. Orice ncepe nu ncepe prin sine; deci nu are viaa n sine. Fiul era la nceput. Aceasta nseamn c Cuvntul n-a nceput vreodat s existe, c n-are nceput. Cnd spune despre Fiul c era la nceput, implic n aceast calitate a Lui faptul c El era atunci cnd a nceput ceva, adic lumea, s existe. El este nainte de orice nceput. Dar El era la nceput nseamn i c n El este nceputul lumii care a nceput s existe. Numai Cuvntul, implicnd n El voina i gndirea, poate face s nceap ceva nou cu adevrat. Altfel, toate sunt numai actualizri printr-o lege a ceea ce e dat virtual ntr-o esen general. De aceea, pn la un anumit grad, i omul prin cuvnt e mereu nceput a ceva. Iar Dumnezeu-Cuvntul e nceput a toate. De aceea El a fcut lumea, ca s-o nnoiasc mereu i ca oamenii s spun i s fac i ei mereu ceva. 12 Ceea ce are un nceput - i-1 are totdeauna prin altcineva - va avea i un sfrit. Cci nu are n sine puterea existenei din veci i deci pn n veci. Ca urmare, Fiul este Viaa n Sine, neavnd nici nceput nici sfrit, pentru c nu e din altcineva, deci nu e mrginit. 13 Ceea ce are un nceput i un sfrit e cuprins de timp i prin aceasta are o ctime, sau e mrginit. 14 Veacurile reprezint nu numai toate marile uniti de timp, ci implic n ele i o legtur cu eternitatea. Cci eternitatea depete toate unitile temporale i strbate prin ele. 15 E n Tatl ca n izvorul Su din eternitate, nu ca ntr-un Tat sau izvor virtual, care va deveni cu vremea


16

nsi spusa Lui: Eu am ieit i am venit din Tatl (In 16, 28). Deci Tatl fiind neles ca izvor,16 Cuvntul era n El nelepciune i Putere i Pecete i Strlucire i Chip al Lui. i dac nu era nici un timp cnd Tatl era fr Cuvnt i nelepciune i Pecete i Strlucire, e necesar s mrturisim c este etern Fiul, Care este acestea pentru Tatl cel etern.17 Cci cum este Pecete i Chip ntocmai, dac nu Se vede format potrivit frumuseii Aceluia al Crui Chip este?

Dar nu va fi nedrept nici a nelege pe Fiul existnd n Tatl ca ntr-un izvor. Cci numai Aceluia din Care este I se cuvine numele de izvor. Iar Fiul este n Tatl i din Tatl nu fiind nscut n afara Lui, sau n trup, ci existnd n fiina Tatlui i strlucind din ea, ca strlucirea soarelui din acesta, sau asemenea cldurii naturale din focul de a crui fire ine. Cci n aceste pilde se poate vedea cum una este nscut din alta, dar coexistnd pururea cu ea i find nedesprit, n aa fel c fr una nu se poate vedea cealalt n sine i pstrnd raiunea adevrat a firii aceleia. Cci, cum ar fi soarele fr strlucirea lui, sau strlucirea, neexistnd soarele a crui strlucire este? Sau cum ar fi foc, dac ar fi lipsit de cldur, sau de unde ar fi cldura, dac nu din foc, sau altceva care nu e strin de calitatea fiinial a focului? Deci, precum n acestea existena unora n cele din care sunt nu contrazice coexistena ambelor, ci cele nscute se arat pururea existnd mpreun cu cele ce le nasc i motenitoare ale aceleiai firi cu acelea, aa e i cu Fiul.18 De fapt, El e neles i declarat n Tatl i din Tatl i nu ni Se va arta exterior i strin Tatlui, sau ivindu-Se dup El, ca al doilea, ci fiind n El i coexistnd pururea cu El i artndu-Se din El, prin modul negrit al naterii dumnezeieti.

C lui Dumnezeu i Tatl I se spune de ctre sfini (autorii Scripturii) i nceput al Fiului, dar numai ca Celui de la Care vine Fiul, auzi de la Psalmist, care prevestete a doua artare a Mntuitorului nostru prin Sfntul Duh, spunnd ctre Fiul nsui: cu Tine este nceputul n ziua puterii Tale, n strlucirea sfinilor Ti (Ps. 109, 3). Cci e zi a puterii Fiului cea n care va judeca toat lumea i va rsplti fiecruia dup faptele lui. Cu adevrat va veni ziua Aceluiai Care este n Tatl i are n Sine pe Tatl ca nceput nenceput al fiinei Sale, numai prin faptul c este din El, cci exist din Tatl.19

ntru nceput era Cuvntul

Explicaia nceputului afirmat aici ne duce la multe i diferite nelesuri. Ea se

silete s scoat din toate prile cele ce sunt de folos i ajut la nelegerea adevrat a dumnezeietilor dogme i la simirea exactitii tainelor lor. Cercetai Sfintele Scripturi, zice Mntuitorul, cci gndii c n ele avei viaa venic, i ele sunt cele ce mrturisesc despre Mine (In 5, 39). Fericitul Evanghelist apare socotind c nceputul nseamn aici puterea asupra tuturor, adic arat pe Tatl, pentru ca i firea dumnezeiasc s se arate mai presus de toate, avnd sub picioare tot ce e fcut i

actual. i e n Tatl ca izvor actual din eternitate. Dumnezeu nu ateapt naterea Fiului ca s devin Tat actual. Ar fi, n acest caz, supus unei evoluii, ca o simpl esen, n-ar fi Persoan liber din veci, nici Tatl, nici Fiul. 16 Fiul a dat Tatlui caracter de Tat. Altfel, Tatl ar fi fost indefinit ca Tat. Ar fi fost un Dumnezeu indefinit ca Dumnezeu al iubirii. O persoan fcnd pe alta fiu, aceea o face pe prima tat. Tatl fcnd pe Fiul Cuvnt, Cuvntul face pe Tatl cuvnttor. Relaia Lor face ca nsuirile unei Persoane s corespund cu nsuirile ntregitoare ale celeilalte. 17 Nu Fiul singur este nelepciunea i Puterea Tatlui, ci mpreun cu Tatl. Dar o Persoan singur nu le are pe acestea. 18 La Dumnezeu este o aa de mare unire dup fire a Fiului nscut din Tatl cu Tatl, nct Fiul rmne pururea n Tatl, fr s-i piard nici unul proprietatea Lui: Tatl, pe cea de Tat, Fiul, pe cea de Fiu. Fiul coexist cu Tatl, existnd totodat n Tatl, dar neconfundat cu El. 19 n trei feluri se poate spune despre Tatl c e nceput al Fiului: prin faptul c Tatl l nate fr de nceput, prin faptul c, fiind n El, Se arat prin El la ntrupare, i prin faptul c Se arat prin El la Judecata din urm. n toate aceste trei feluri se arat c Fiul este din, dar i n Tatl, dar este deosebit de Tatl, n nici unul din aceste feluri Tatl nu e declarat nceput al Fiului, ca existnd nainte de Fiul.


17

stpnind asupra celor chemai prin ea la existen. Deci, n acest nceput care este peste toi i toate era Cuvntul, nu aflndu-Se mpreun cu toate sub picioarele Lui, ci fiind, n afara tuturor, n El, n mod natural, ca un coetern, avnd firea Celui ce L-a nscut ca un loc mai vechi dect toate.20 De aceea, fiind i liber din Tatl cel liber, va avea mpreun cu El puterea, sau calitatea de stpnitor, de nceput, de cpetenie peste toate. Iar care e deci nelesul acestei uniri, urmeaz s vedem.

Unii, precum am spus n cele de mai sus, afirm n mod primejdios c Fiul lui Dumnezeu a fost chemat la existen prima dat atunci cnd, lund trupul din Sfnta Fecioar, S-a fcut om pentru noi. Deci ce ar urma, dac atunci cnd s-a nscut a fost i creat i e de aceeai fire cu toi cei ce au facerea din cele ce nu sunt, deci i numele, i faptul robiei Lui s-ar adeveri ca drepte? Cci ce creatur ar refuza fr primejdie robia sub Dumnezeu, Cel ce stpnete peste toate?21 i de ce nu se va supune stpnirii i domniei asupra tuturor, despre care vorbete i Solomon: Cu dreptate se gtete scaunul stpnirii (Pilde 16, 12)? Cci e foarte potrivit dreptii lui Dumnezeu s stea pe scaunul stpnirii peste toate, i care e scaunul despre care se vorbete aici, auzi spunnd pe Dumnezeu printr-unul dintre Sfini: Cerul este Mie tron. Deci pregtit cu dreptate ca scaun lui Dumnezeu este cerul, adic duhurile sfinte din ceruri.

Era de trebuin s se mrturiseasc deci c Fiul, mpreun cu alte fpturi, Se supune lui Dumnezeu-Tatl, ca avnd treapta de slujitor, ca Cel ce S-a pogort sub autoritatea stpnirii cu alii, dac este nscut, dup aceia, mai trziu. Afirmndu-se deci de ctre unii c e unul dintre cei fcui n timp, n mod necesar fericitul Evanghelist pornete cu asprime asupra celor ce nva astfel i scoate pe Fiul de sub orice robie i l nfieaz ca pe fiina liber i stpnitoare a tuturor i l afirm existnd n mod firesc n ea, zicnd: La nceput era Cuvntul. i unete cu termenul la nceput n mod folositor pe cel de era, ca s se neleag nu numai plin de slav, ci i nainte de veci. i astfel a pus termenul era, ca s nale nelegerea celui ce cuget la o natere adnc, necuprins i negrit, ce are loc n afara timpului. Cci termenul era, spus n mod nedefinit, la ce loc ne va opri, o dat ce merge pururea naintea minii ce-l urmrete? i dac socotete cineva c se afl vreo oprire a lui, l face pe acesta nceput a ceea ce e dincolo de orice drum.22

Era deci Cuvntul la nceput, adic n nceputul cel peste toate, i existnd din El n mod natural, i avnd o demnitate stpnitoare. Iar dac acest lucru este adevrat, cum va mai fi creat sau fcut? Unde se spune n general c era, n ce mod se va putea spune c vreodat nu era? Sau cum se va spune aceasta mpotriva Fiului?23

20 Textul romnesc al Bibliei are expresia: La nceput, nu ntru nceput. Iar prin aceasta, Cuvntul e vzut mai mult n relaie cu lumea creat. El era la nceputul ei, adic nainte de ea i, ca atare, Cel ce face posibil ca ea s nceap. Dar Sfntul Chiril, lund expresia greac n sens literal (e*n a*rchv), insist mult asupra faptului c Cuvntul era din veci n Tatl, Care e nceputul fr de nceput al Fiului. Pe Sfntul Chiril l interesa n primul rnd co-eternitatea Fiului cu Tatl. Prin aceasta vede chiar n expresia ntru nceputul coexistenei eterne a Fiului cu Tatl. Desigur c aceasta nseamn i c Cuvntul era cnd a nceput lumea, deci arta i relaia Lui cu lumea, care are un nceput, i anume chiar n El. 21 Numai Cel fr de nceput poate avea i stpnirea tuturor, sau e scpat de robie. Cci Cel fr de nceput nu e robul nici unei puteri, ci e Stpnul tuturor celor al cror nceput este.

n grecete, cuvntul a*rchv (arhi) are de aceea i sensul de stpnire, de cap, de cpetenie, de autoritate. Dac Iisus Hristos ar fi numai om, El nu ne-ar fi putut face din robi fii liberi ai lui Dumnezeu, o dat ce El nsui ar fi fost prin fire rob, neunit cu Tatl ca nceput, ca stpnitor al tuturor. 22 Cuvntul era n Tatl, dar acest era, fiind spus n mod indefinit, nu arat vreun moment n care a nceput s fie n Tatl, ca nceput al Lui. E n Tatl dinainte de orice timp. 23 Cnd se spune c era la orice nceput sau n nceputul a toate, Care este Tatl, nu se mai poate spune c nu era vreodat. Deci se afirm existena din eternitate a Fiului.


18

CAPITOLUL 2

FIUL, FIIND I DE-O-FIIN CU TATL,

ESTE N IPOSTAS PROPRIU LA FEL CA TATL,24 AVND CA TEXT SPUSA:

i Cuvntul era la Dumnezeu Dovedind cu totul nvechit i lipsit de orice adevr gndul prostesc al celor ce

cuget acelea, i prin spusa: La nceput era Cuvntul nchiznd orice scpare celor ce spun c Fiul este din nimic, i desfiinnd prin aceste cuvinte dintr-o dat toat vorbirea lor deart, trece la o erezie nrudit i cu totul strmb. i precum un bun i harnic grdinar ce se bucur de unelte i osteneal, ncingndu-i mijlocul i folosindu-se de uneltele potrivite lucrrii pmntului, depune toat silina ca s elibereze grdina de toat urciunea spinilor, nencetnd s-i smulg unul dup altul, curind de jur mprejur pomul de ceea ce-l supr, lucrnd cu colii greblei, aa i fericitul Ioan, purtnd n minte cuvntul viu i lucrtor i foarte tios al lui Dumnezeu i privind cu o vedere foarte ascuit i nelegtoare vlstarele amare ale rutii ereticilor, se apropie de ele cu iueal i le taie repede din toate prile, aducnd cititorilor scrierilor lui pzirea n dreapta credin. Cci privete iari nelegerea lui ca purttor al Duhului.

n cele dinainte a nvat c Cuvntul era ntru nceput, (adic) precum am spus mai nainte, n Dumnezeu-Tatl.25 Dar fiindc, avnd ochiul nelegerii luminat, nu ignor c se vor ridica unii care din multa netiin vor spune c nsui Tatl e i Fiul, i vor menine numai cu numele Sfnta Treime, nerecunoscnd c este n ipostasuri deosebite, ca Tatl s fie neles ca Tat, i nu ca Fiu, iar Fiul iari s fie n mod propriu Fiu, i nu Tat, cum o arat nvtura adevrat, a socotit necesar s narmeze pe cititori mpotriva acestei erezii care se semna i se mica n acel timp i care se va i continua. i, spre desfiinarea ei, adaug ndat dup La nceput era Cuvntul, i Cuvntul era la Dumnezeu. Apoi menine n mod necesar pe era, pentru naterea Fiului dinainte de veacuri, dar, spunnd c Cuvntul era la Dumnezeu, arat c una este Fiul care subzist El nsui ca atare, i altceva Dumnezeu-Tatl, la Care era Cuvntul.26 Cci cum ar fi putut fi neles ca fiind la Sine sau de la Sine Cel ce ar fi fost unul prin numr? Iar pentru c gndirea ereticilor cu privire la acestea se dovedete neneleapt, o vom lmuri n tlcuirea celor ce urmeaz, n care o vom nfia ntocmai cum este.

24 Dac nu era Fiul din eternitate n ipostas propriu, deci i Tatl, nu s-ar putea spune despre Fiul ca Fiu, deci presupunnd i un Tat, c era, fr o definire a timpului de cnd era. 25 Sfntul Ioan, folosind - n primul capitol al Evangheliei - pentru Hristos ca Dumnezeu numele de Cuvntul, a artat prin aceasta caracterul de Persoan activ a Fiului n dialog cu Tatl, deci cu alt Persoan i, prin aceasta, a subliniat faptul c nceputul tuturor nu e o esen, ci o comuniune suprem, gnditoare i liber de Persoane. Sfntul Chiril numete mai des pe acest Cuvnt Fiul etern al Tatlui. Dar prin folosirea termenului ntru nceput se indic nu att relaia Lui cu lumea, cum d de neles traducerea lui n Biblia romneasc cu La nceput, ci cu Tatl. Dei l numete mai mult Fiul, prin acest nume arat nu mai mult relaia Lui cu Tatl, cum o implic de altfel i termenul Cuvntul care era din eternitate. 26 Sfntul Chiril continu s arate c Sfntul Ioan spune c Fiul nu era numai din eternitate (ntru nceput, sau n Tatl, era Cuvntul), ci i c El este o Persoan deosebit de Tatl, dei n strns unire cu Tatl.

Artnd pe Cuvntul c era la Dumnezeu, Evanghelistul Ioan arat c nu era singur. Cci de Cel ce e singur nu se poate spune c e la cineva, nici c e de la altul. Artnd c Cuvntul era la Altcineva i de la Altcineva, sau n Altcineva, arat c nu era singur. Aceasta subliniaz c Cuvntul arat o Persoan n dialog cu Alta.


19

Dovedire prin argumente i mrturii din Scriptur c Tatl este n ipostas propriu i Fiul, la fel;

i mpreun cu Ei se arat i Dumnezeirea Sfntului Duh, dei nu se spune nimic despre Acesta n cele de fa

Fiul este de-o-fiin cu Tatl, i Tatl, cu Fiul. De aceea au o asemnare

desvrit, n aa fel c Tatl se vede n Fiul i Fiul, n Tatl i Unul strlucete n Cellalt, cum spune nsui Fiul: Cel ce M vede pe Mine vede pe Tatl Meu i: Eu sunt ntru Tatl i Tatl ntru Mine (In 14, 9; 10).27 Dar, dei Fiul este n Tatl, are iari n Sine pe Tatl. Cci El, precum am spus nainte, poart ntocmai chipul Celui ce L-a nscut; dar numaidect, iari, Cel din Care este El zugrvete n Sine pe Cel ce L-a nscut. Dar prin faptul c exist (ca ipostas) n mod propriu, Fiul nu Se va pgubi i nici Tatl nu va pierde subzistena de Sine. Cci nici marea asemnare nu va pricinui vreo confundare a ipostasurilor, nct s se neleag unul ca numr Tatl, Care a nscut, i Fiul, Cel nscut din El. n Amndoi se va mrturisi identitatea firii, dar fiind proprie Fiecruia, ca i Tatl s se neleag cu adevrat Tat, i Fiul, Fiu. Iar numrndu-Se i mrturisindu-Se mpreun Sfntul Duh, Sfnta i nchinata Treime va avea plintatea Ei.

Alt argument. Dac nsui Fiul este i Tat, ce sens are deosebirea numelor? Cci dac n-a nscut Unul, de ce se numete Tat? i cum e Cellalt Fiu, dac nu S-a nscut din Tatl? Aceast nelegere a Lor o cer deci n mod necesar numirile Lor. Dumnezeietile Scripturi l numesc pe Unul Fiu pentru c S-a nscut, i acesta este un cuvnt adevrat. Deci El subzist ca atare. Dar i Tatl este n mod propriu Tat, dac Cel nscut din El se arat altul fa de El, Care La nscut.28

Altul. Fericitul Pavel zice despre Fiul n Epistola ctre Filipeni: Care n chipul lui Dumnezeu fiind, nu rpire a socotit a fi ntocmai cu Dumnezeu (Filip. 2, 6). Ce nseamn c n-a socotit ca o rpire a fi ntocmai cu Dumnezeu? Oare nu e necesar s spunem c Unul e Cel ce era n chipul lui Dumnezeu, i Altul Cel al crui chip era? Dar acest lucru e vdit tuturor i de toi mrturisit. Deci nu sunt unul i acelai Tatl i Fiul,

27 Din Unul strlucete Cellalt, sau Unul l face pe Cellalt s strluceasc din Sine. Chiar ntre oameni are loc aceasta, mai ales ntre cei ce se iubesc. Unul nu se poate gndi la sine, fr s-1 vad n sine pe cellalt, sau fr s se vad n el ntiprirea celuilalt. Nici o persoan nu poate fi desprit total de altele. Nici una nu e ntreag ntr-o izolare total, ntr-un fel, una este n alta, totui fiecare reflect alt persoan n modul ei propriu. Aa i Tatl e reflectat sau strlucete n Fiul, n calitatea Lui de Fiu, i Tatl reflect sau face s strluceasc pe Fiul n Sine, n calitatea Lui de Tat. La Ei, Unul este deplin n Cellalt. Fiecare Persoan e unic, dar i unit cu Celelalte. i chiar n aceast unire se arat unicitatea Fiecreia. Deci nu numai Fiul este ntru Tatl, ci i Tatl ntru Fiul. Fiul l arat n Sine pe Tatl ca Tat, i Tatl, pe Fiul ca Fiu. Unitatea ntre persoane nu e o unitate care le uniformizeaz. Aceast unire i distincie ntre persoane o susine i cuvntul uneia fa de cealalt, cci prin cuvnt se arat persoana n legtur cu alta. De aceea Sfntul Chiril, descriind aceast legtur ntre Tatl i Fiul, subnelege pe Fiul drept Cuvnt, chiar dac i spune mai mult Fiu. Fiind Unul-Nscut din Tatl, e Cel mai intim Cuvnt al Tatlui. Prin aceasta Fiul Se arat cel mai desvrit unit cu Tatl fr confundare. 28 n toate aceste argumente, Sfntul Chiril ne arat c dac Hristos n-ar fi o Persoan dumnezeiasc, n calitate de Fiu al Tatlui, de o fiin cu El, nu ne-ar lipsi numai pe noi de mn tuirea i ndumnezeirea adevrat, ci ar presupune i un Dumnezeu monopersonal, deci lipsit de iubire i, ca atare, de calitatea de Dumnezeu adevrat. Pentru ce ar mai fi creat n acest caz Dumnezeu lumea? Lumea ar fi n acest caz sau creat din necesitatea de a Se completa Dumnezeu, sau ar fi o emanaie a Lui. n ambele cazuri s-ar aluneca spre panteism, n care persoana nu mai are o real valoare i putere. Aici st marea semnificaie a luptei Sfinilor Prini pentru Dumnezeu cel n Treime. Numai o lume creat din iubire liber, neaprut din necesitate, e o lume care are un sens pentru persoanele umane pentru care e creat, persoane iubite i deci create pentru unire venic cu Dumnezeu. Numai o lume care nu e din eternitate, dar e pentru venicie, e o lume care are un sens. Sensul acesta i vine de la Creator, n Care este o Raiune, un Logos. i raiune sau sens e numai acolo unde persoana are un sens, deci o venicie. Numai o persoan poate preui o alt persoan i numai de la o alt persoan simte o persoan c-i vine preuirea dup care nseteaz. Acest fapt trebuie s dateze din eternitate. n Dumnezeu e o Raiune, pentru c El este o comuniune iubitoare de Persoane. n cauza ultim a lumii i a persoanelor umane trebuie s se afle raiunea sau sensul lor. Acest sens suprem vine din comuniunea unor Persoane supreme.


20

ci Fiecare are un ipostas propriu i Se vd Unul n Altul, dup identitatea fiinei, dei e Unul din Altul, adic Fiul din Tatl.

Altul. Eu i Tatl una suntem (In 10, 30) a spus Mntuitorul, ca Cel ce Se tia i pe Sine i pe Tatl subzistnd (ca ipostasuri) n mod deosebit. Iar dac adevrul nu e acesta, de ce, nednd unitii ceea ce i se cuvine, a spus: Eu i Tatl una suntem?29 Punnd la plural ceea ce spune, e vdit c respinge prerea ereticilor. Cci nu se spune cu dreptate suntem despre Unul singur.

Altul. Despre crearea omului se d cuvntul lui Dumnezeu: S facem pe om, care continu: dup chipul i asemnarea Noastr (Fac. l, 26). Dac Sfnta Treime s-ar reduce, ca s zic aa, la numrul unu, i ereticii lipsesc pe Tatl i pe Fiul de subzistena proprie, cine este Cel ce zice ctre Altul: S facem pe om dup chipul i asemnarea Noastr? Dac ar fi aa, ar fi trebuit s zic, precum zic aceia aiurind: S facem pe om dup chipul i asemnarea Mea. Dar, nespunnd aa, ci nfind facerea la numrul plural, i adugnd la s facem, dup chipul Nostru, scriitorul Bibliei arat cu voce mare n Sfnta Treime un numr care depete unitatea.

Altul. Dac Fiul este strlucirea Tatlui, ca Lumin din Lumin, cum nu e altul dect Tatl, ca ipostas propriu? Cci Cel ce lumineaz prin strlucire e Altul dect cel din Care are strlucirea i nu are strlucirea de la Sine nsui.

Altul. Fiul, artndu-Se pe Sine ca fiind din fiina lui Dumnezeu-Tatl, zice iari: Eu am ieit i vin de la Tatl. i iari M ntorc la Tatl (In 16, 28). Cum deci nu ne va convinge toat raiunea s nelegem c e altul, prin ipostas i numr, cel ce a provenit din cineva, dect acela din care a provenit? Deci nu e adevrat ceea ce spun potrivnicii.

Altul. Suntem ndreptii s credem n Dumnezeu-Tatl i n Fiul Unul-Nscut i n Sfntul Duh. De aceea i Mntuitorul nsui poruncete ucenicilor Si, zicnd: Mergnd, nvai toate neamurile, botezndu-i pe ei n numele Tatlui i al Fiului i al Sfntului Duh (Mt. 28, 19). Dac deosebirea numelor nu ne aduce nimic spre nelegere, iar spunnd cineva Tatl, nelege pe Fiul, i, numindu-L pe Fiul, pomenete pe Tatl, de ce nu a poruncit ca cei ce cred s fie botezai mai degrab n unitate, dect n Treime? De vreme ce numrul firii divine se ridic la trei, e vdit tuturor c Fiecare dintre cei numrai este n ipostasul propriu. Dar fiindc nu Se disting deloc dup fire, au la baz o unic Dumnezeire i Li se cuvine aceeai nchinare.

Altul. Din mnia lui Dumnezeu au fost arse cetile sodomiilor, cum zice dumnezeiasca Scriptur. Iar explicnd cum a venit peste ei mnia dumnezeiasc i descriind limpede modul pierzaniei, zice: A plouat Domnul peste Sodoma foc i pucioas din cer de la Domnul (Fac. 19, 24), fiindc i aceasta e o parte a paharului foarte cuvenit celor ce obinuiesc s pctuiasc. Deci care Domn aduce focul i arde cetile Sodomei? E vdit c Tatl, lucrnd toate prin Fiul, Care e puterea i braul Lui; Acesta e Cel ce e a trimis focul peste sodomii. Cnd deci Domnul trimite focul de la Domnul, cum nu e altul, subzistnd n mod propriu, Tatl dect Fiul i, iari, Fiul, dect Tatl? Cci ce se indic prin Unul din Unul?

Altul. Micat de duhul proorocesc i pretiind prin el cele viitoare, fericitul Psalmist a cugetat c neamul omenesc nu se poate mntui altfel dect prin artarea Fiului lui Dumnezeu, Care poate s preschimbe toate uor n ceea ce voiete. De aceea, se ruga s fie trimis la noi Fiul, ca Cel ce singur poate s mntuiasc pe oameni, ajuni sub mna i tirania diavoleasc. De aceea a i spus ctre Tatl: Trimite lumina Ta i adevrul Tu (Ps. 42, 3).30 Iar care este lumina i care e adevrul, ascult pe nsui

29 De ce, afirmnd unitatea, a mai vorbit de El i de Tatl ca deosebii? 30 Numai o Persoan dumnezeiasc poate scpa pe oameni de sub stpnirea diavolului, susintorul puternic al rului. Numai o Persoan atotputernic poate scpa persoanele omeneti de fora rului, al crui ultim rezultat e moartea. Nu o lege, nu o esen poate face aceasta. Cci ea se repet la fel. Dar numai un Dumnezeu Care e Fiu, poate s ne inspire dragostea de fii fa de o alt Persoan suprem i


21

Fiul, Care zice: Eu sunt Lumina i Eu sunt Adevrul (In 8, 12; 14, 6). Iar dac se trimite la noi Lumina i Adevrul Tatlui, adic Fiul, nu e Acesta altul dect Tatl, ca Cel ce subzist n mod propriu, dei e una cu El prin identitatea fiinei? Cci dac nu e aa, ci, cum socotesc unii, sunt Unul i Acelai Tatl i Fiul, de ce nu i-ar fi fcut purttorul de duh Psalmist altul modul rugciunii? De ce n-a zis: Vino la noi, lumin i adevr? Dar fiindc zice: Trimite la noi, e vdit c tia pe Unul ca trimitor i pe Altul ca trimis. Iar modul trimiterii trebuie neles n chip potrivit cu Dumnezeu.

Altul. Dumnezeietile Scripturi spun c prin Fiul s-au fcut toate, cele vzute i cele nevzute, cele din cer i cele de pe pmnt. i, creznd astfel, am intrat n gndurile drepte i n dogmele adevratei credine noi, nchintorii adevrului. Deci s cercetm expresia prin Fiul i s aflm ce neles ne aduce ea. Este vdit c ea ne convinge s nelegem ca pe Altul pe Cel ce face i lucreaz i ca pe Altul pe Cel prin Care lucreaz toate. Cci expresia prin Fiul ne nfieaz dou Persoane. Astfel, s spun n ce mod se afirm c e Unul dup numr i n calitatea Lui cnd se vorbete de facere, iar cuvin-tele prin Fiul nu arat cu adevrat pe un Altul mpreun-cugetat i mpreun-lucrtor? Cei ce cuget contrariul nu pot s rspund nicidecum. Deoarece nsei dumnezeietile Scripturi vestesc c Tatl a lucrat toate prin Fiul, i noi socotim c i Acela a lucrat. Deci, cum nu e necesar s nelegem pe Tatl ca subzistnd ca atare n mod deosebit, iar pe Fiul de asemenea, fr ca prin aceasta s se nege c Sfnta Treime se vede n identitatea fiinei?

CAPITOLUL 3

FIUL E DUMNEZEU DUP FIIN I N NICI UN FEL NU ESTE FIE MAI MIC, FIE NEASEMENEA CU TATL,

AVND CA TEXT SPUSA: i Dumnezeu era Cuvntul

N-a ignorat purttorul de duh c n timpurile din urm se vor ridica unii care vor

nega fiina Unuia Nscutului i vor ignora pe Stpnul care i-a rscumprat, socotind c nu este dup fire Dumnezeu Cuvntul Cel ce S-a nscut din Dumnezeu-Tatl, ci cineva cu nume fals, nsuindu-i numele de Fiu i de Dumnezeu, dar nefiind aceasta cu adevrat.31 Ceva asemntor fac i cei ce i nsuesc cu mintea lor necredina iudaic a lui Arie,32 i pentru aceea i exprim dintr-o inim moart nu cuvntul viu al nelegerii

atotbun, Care e Tatl. Toi cei ce negau pe Hristos ca Fiu al lui Dumnezeu cdeau n credina ntr-un Dumnezeu monopersonal, Care nu ne poate intri cu dragostea Lui fa de Dumnezeu, venind lng noi i fcndu-Se ca noi. 31 Dac Hristos nu e Fiul lui Dumnezeu dup fire, El nu ne-a putut rscumpra de sub puterea rului i nu ne-a putut face fii ai lui Dumnezeu-Tatl, dup har. Hristos ar fi fost un mincinos dndu-se drept Fiul lui Dumnezeu, una n fiin cu Tatl. Apostolii ar fi i ei nite mincinoi. Dar cum ar fi primit moarte de martiri pentru o minciun? Numai faptul c Fiul lui Dumnezeu S-a fcut om asigur valoarea persoanelor umane i venicia lor. Numai viaa venic dup viaa din istorie asigur lumea i omul de o valoare i le d un sens. Aa se explic paradoxul c toate au un sens dar, n acelai timp, nu au sens n ele nsele. Au sens numai n Dumnezeu. Lumea e mrea, dar e n acelai timp supus prin sine deertciunii. Numai n Dumnezeu e mrea i minunat. i tim c va fi venic n Dumnezeu din faptul c Fiul lui Dumnezeu S-a fcut om pe veci. 32 Arie socotea pe Fiul prima creatur. Deci nu-L socotea Dumnezeu, de o fiin cu Tatl, n aceasta se ntlnea cu iudeii. Fiul e ns de o fiin cu Tatl, dei ipostas deosebit de Tatl. Fiina lui Dumnezeu, ca i firea oamenilor, nu exist concret (nu subzist) dect n Persoane, nu se mic dect n Persoane. Fiina se vede n persoanele variate. Comunul fiinei se prezint n modurile variate ale persoanelor. Nu gseti comunul fiinei separat de varietatea lui n persoane. Numai gndirea abstract poate defini acest comun n sine, deosebit de varietatea lui n persoane. Fiina e ca un fel de mare care exist i se mic n valuri, deosebite, dar unite. Desigur, e un exemplu foarte deprtat.


22

bine-credincioase, ci ceva ce privete spre moarte i aduce moartea.33 Sgeat care rnete cu adevrat este limba lor. Viclene sunt cuvintele gurii lor (Ier. 9, 8). Deci ca unii care se mpotrivesc cuvintelor adevrului, spun ctre Sfntul Evanghelist: S fie aa cum zici: Cuvntul era la Dumnezeu. Cci credem celor scrise de tine. S fie i s existe Tatl n mod deosebit. i Fiul, de asemenea. Dar cine se cuvine s socotim c este Fiul dup fire? Cci a fi la Dumnezeu nu arat numaidect i fiina Lui. Iar deoarece dumnezeietile Scripturi declar pe Dumnezeu Unul, s atribuim aceast calitate numai Tatlui, la Care era Cuvntul.

Deci ce rspunde i la aceasta propovduitorul adevrului? Nu numai c Cuvntul era la Dumnezeu, ci i c era Dumnezeu. Pentru ca, prin faptul c era la Dumnezeu, s se vad c e Altul dect Tatl i s se cread c Fiul exist ntr-un ipostas propriu i de Sine, iar prin faptul c e Dumnezeu, s se neleag c e de o fiin cu El i din El; din fiina Lui dup fire, fiindc e i El Dumnezeu i a provenit din Dumnezeu. Cci e cu neputin s fie o unic Dumnezeire, mrturisit de toi, dac Sfnta Treime nu urc la identitatea firii, artndu-ne astfel raiunea cea una a Dumnezeirii.34

Deci era i este ca atare Dumnezeu, nefcut mai trziu, ci era dintotdeauna, cci, din faptul c e Dumnezeu, urmeaz numaidect i c este etern.35 Cci ceea ce s-a fcut n timp, fiind adus la existen din ceea ce nu e (din nimic), nu este Dumnezeu prin fire.

Avnd deci Cuvntul lui Dumnezeu prin era eternitatea, iar prin faptul c era Dumnezeu, deofiinimea cu Tatl, ct de mult nu trebuie socotii vrednici de osnd cei ce socotesc c El este mai mic n vreo privin, sau neasemenea cu Cel ce L-a nscut pe El, i care nu se feresc s-i nsueasc o astfel de greit prere, n aa fel, c ndrznesc s spun i altora acestea, nenelegnd nici cele ce spun, nici cele pentru care dau adeverire (I Tim. l, 7). C prin nimic nu e mai mic dect Tatl Fiul, Cel cu adevrat din El, vom vedea i din nelesurile unite cu cele spuse.

Alt (temei). Dumnezeietile Scripturi dau Fiului multe i felurite nume. Cci spun c El este nelepciunea i Puterea Tatlui, dup spusa lui Pavel: Hristos e Puterea i nelepciunea lui Dumnezeu (I Cor. l, 24). S-a mai spus c este Lumina i Adevrul Lui, dup cum e cntat de unul dintre Sfini n Psalm: Trimite lumina Ta i 33 Dac n Hristos n-avem pe nsui Fiul lui Dumnezeu unit cu noi ca Cel ce S-a fcut i om, rmnem n moarte, cci Dumnezeu rmne separat i foarte distant de noi. 34 Cele trei Persoane ale Sfintei Treimi sunt o Dumnezeire de o singur fiin, n aceasta st raiunea unitii Ei. Fiina cea una e raiunea cea una a unitii Dumnezeirii. Poate e o legtur ntre aceasta i faptul c n Dumnezeu exist un unic Cuvnt, sau o unic Raiune. n acest Cuvnt, sau n aceast Raiune, se ntlnesc Tatl i Sfntul Duh, Tatl nscndu-L, iar Duhul Sfnt, purces din Tatl, luminnd din El. Tatl cuget Raiunea ca pe un chip al Su, i Duhul sau viaa Lui se odihnete n acest chip i-L face deplin luminos Tatlui. 35 Ca s nu lase impresia c Cuvntul, pentru c era la Dumnezeu, nu era i Dumnezeu, Sfntul Evanghelist declar n mod precis c Cuvntul, dei e deosebit de Dumnezeu la Care era, e i El Dumnezeu. O spune aceasta implicit n declaraia c Cuvntul era la nceputul, sau ntru nceputul tuturor, deci nainte de toate care au un nceput i, ca atare, este Dumnezeu. El afirm astfel i Dumnezeirea Cuvntului, i deosebirea Lui ca Persoan de Dumnezeu-Tatl. Preciznd c Cel ce era la Dumnezeu era Dumnezeu, Evanghelistul ntrete prin aceasta faptul c era oricnd, cci numai Dumnezeu este etern. Dar i din era deduce c e Dumnezeu. Cci dac numai Dumnezeu este etern, Dumnezeu e totul din eternitate, deci nu e numai o esen plin de virtualiti. El e din eternitate existena plenar. Ceea ce face dup aceea e inferior Lui i face nu din necesitate, ci din voina liber, nu pentru a ctiga El ceva, ci pentru a drui ceva din plintatea Lui i altora. Ceea ce e adus la existen n timp, e de fapt adus la existen din nimic. Cci ceea ce eman din Dumnezeu e ntr-un mod oarecare din eternitate. Dar de aceea creaia din nimic nu e prin fire Dumnezeu dei, n faptul c e creat din nimic, se arat totui atotputernicia lui Dumnezeu. n mod paradoxal, e o dovad a atotputerniciei lui Dumnezeu, dar ea e n acelai timp din nimic, deci nu e dumnezeiasc prin fire. Prinii au putut dezvolta nvtura despre lumea creat din nimic, n dezbaterea prin care au aprat Dumnezeirea i deci eternitatea Cuvntului deosebit de creaturi.


23

adevrul Tu (Ps. 42, 3). I s-a spus i Dreptate, dup spusa: ntru dreptatea Ta f-m s vieuiesc (Ps. 118, 40). Cci n Hristos face vii Tatl pe cei ce cred n El. A fost numit i Sfat al Tatlui, dup spusa: Cu Sfatul Tu m-ai povuit (Ps. 72, 23). Dac Fiul este toate acestea pentru c este din Dumnezeu-Tatl, s ne spun cei ce laud rtcirea lui Arie i sunt plini de nebunia lui, cum este mai mic dect El? nseamn c, dac este aa cum zic ei, Tatl nu este nelept i puternic n mod desvrit, nu e lumina desvrit, nu e adevrul desvrit, nici drept n mod desvrit, nici desvrit n Fiul, Care e toate acestea pentru Tatl. Dar a cugeta sau a vorbi aa e o abatere de la dreapta credin. Tatl e desvrit pentru c le are pe toate n mod desvrit.36 Deci e desvrit i Fiul, nelepciunea, Puterea, Lumina i Adevrul, Dreptatea i Sfatul Tatlui. Iar Cel ce e plinirea desvririi n Nsctorul Su, cum ar fi conceput ca fiind mai mic?

Altul. Iar dac Fiul ar fi mai mic dect Dumnezeu-Tatl, aducndu-I nchinare noi i sfinii ngeri, vom fi descoperii ca adornd doi dumnezei; dac nu se va recunoate identitatea firii, cel mai nedesvrit ar fi la fel cu Cel desvrit. Cci e mare diferen ntre cei ce nu sunt la fel prin raiunea firii, i aceasta aduce o tiere, o nstrinare ntre ei. Dar credina noastr nu primete un numr de mai muli dumnezei, ci Unul fiind Dumnezeu-Tatl, Fiul Se afl n unitate cu El i evident c i Sfntul Duh. Deci nu se poate aduce nici un repro Fiului. Cci cum va fi mai mic Cel ce este n unitate cu Tatl Cel desvrit i e unit cu El n mod natural n unitatea fiinei?37

Altul. Fiul este plintatea. Cci din plintatea Lui noi toi am luat (In l, 16). Dar atunci, cum va fi mai mic? Cci e cu neputin s fie unitate ntre cele ce sunt contrare.

Altul. Dac Fiul e mai mic i umple toate, unde va mai ncpea ceea ce are Tatl mai mare? i se poate spune aceasta i trupete, ca printr-o pild, dei altfel se neleg mrimea i micimea n cele netrupeti.

Altul. Dumnezeu este mai presus de tot numele, iar Fiul este motenitorul Lui. Dar dac nu este desvrit pentru c e mai mic, mrimea nu const n a fi, sau n a fi peste toate. Dar a fi Dumnezeu const n aceasta. Deci a cugeta i a gri acestea e absurd. Prin urmare, Fiul este desvrit i Dumnezeu, ca Unul ce este peste tot numele.

Altul. Fericitul Ioan spune despre Fiul: Nu d Duhul cu msur (In 3, 34), se nelege, celor vrednici. Deoarece nu e msur n Fiul, este nemsurat i ntrece toat ctimea cuprinderii ca Dumnezeu. Deci, cum e mai mic Cel nemsurat?

Altul. Dac Fiul este mai mic, iar Tatl mai mare, e vdit c fiecare lucreaz n chip diferit i potrivit msurilor ce le are n sfinirea noastr. i va sfini mai mult Tatl i mai puin i potrivit Lui, Fiul. Deci va fi i Duhul ndoit, mai mic n Fiul i mai mare n Tatl. i cei ce se sfinesc desvrit de Tatl, nu se sfinesc desvrit prin Fiul. Dar n acestea este o mare absurditate a gndurilor. Cci unul este Duhul Sfnt i una este sfinirea druit prin fire n mod desvrit de Tatl prin Fiul. Deci nu e mai mic Cel ce are lucrarea cu Tatl cel desvrit i pe Duhul cel bun al firii proprii Celui ce L-a nscut, pe Duhul viu i ipostaziat, precum l are i Tatl.38

Altul. Dac Fiul era n chipul Tatlui i ntocmai cu El, dup spusa lui Pavel

36 Dar i altfel, dac n-ai n dialog o persoan egal cu tine, scazi i tu n toat nelegerea i puterea ta spiritual. Se afirm aici condiionarea desvririi lui Dumnezeu de existena Lui ca i comuniune interpersonal. Numai n comuniune cu alt Persoan egal cu Sine are, i Una i Alta, desvrirea. 37 Dac Tatl ca Dumnezeu e desvrit, iar Fiul e mai mic dect El, nu poate fi unit n mod desvrit cu El. Creatura, orict s-ar nla spre unirea cu Dumnezeu prin harul Lui, nu va ajunge niciodat la unitatea deplin cu El. Cci nu devine persoan a infinitii firii Lui. 38 Dac Fiul ntrupat ar fi mai mic dect Tatl, n-ar fi Fiu adevrat al Lui, i lucrarea Lui de sfinire a noastr n-ar fi una cu lucrarea Tatlui, deci nu ne-ar face i pe noi prin lucrarea Lui fii dup har ai Tatlui. n acest caz, Tatl fiind singur Dumnezeu, noi n-am fi ndumnezeii prin Fiul, ca Fiul prin fire al Tatlui. Iar Duhul ce ni s-ar da prin Hristos ar fi un Duh deosebit prin fire i de Tatl, i de Fiul, deci nu ne-ar pune n legtur spiritual nici cu Tatl, nici cu Fiul.


24

(Filip. 2, 6), cum este mai mic dect Tatl? Cci, n acest caz, modul ntruprii i al smeririi nu cred c ar fi golit pe Fiul de demnitatea ce I se cuvine prin fire. E o smerire care va nceta la a doua Lui venire din cer.39 Dar L-am auzit zicnd c va veni ntru slava Tatlui Su (Mc. 8, 38). Dar cum va veni ntru slava Tatlui, Cel ce este mai mic dect El?

Altul. Dumnezeu-Tatl spune undeva, printr-unul dintre Prooroci: Slava Mea n-o voi da altuia (Is. 48, 11). Voi ntreba deci pe cei ce necinstesc fr evlavie pe Fiul, mai bine-zis i pe Tatl prin Fiul (Cci cel ce nu cinstete pe Fiul nu-L cinstete nici pe Tatl; In 5, 23): Oare, dac, precum socotesc ei, Fiul este mai mic dect Tatl, e de o fiin cu El sau nu? De vor spune c e de-o-fiin, de ce l socotesc n deert mai mic? Cci cele ce sunt de aceeai fiin i fire nu prezint ntre ele o treapt mai mare i alta mai mic n felul lor de-a fi. Deci aceasta trebuie s-o cerceteze. Dar poate nu vor fi de acord cu noi nici n aceasta i nu vor admite c Fiul este de-o-fiin cu Tatl, o dat ce, dup ei, este mai mic. Dar atunci, va fi cu totul altul i strin de Tatl. i atunci, cum va mai avea slava Lui? Cci, dup cum spune fericitul Daniel: Lui I s-a dat cinstea i mpria (Dan. 7, 14). Deci, sau minte Dumnezeu-Tatl, spunnd: Slava Mea n-o voi da altuia (Is. 48, 11) sau, dac este adevrat i a dat slava Lui Fiului, Acesta nu e altfel dect El, fiind rodul fiinei Lui i Nscutul Lui adevrat. Iar Cel ce este la fel cu Tatl dup raiunea fiinei, cum va fi mai mic dect El?40

Alte temeiuri simple i nelegate ntre ele

Dac Tatl este Atotiitorul, iar Fiul este de asemenea Atotiitor, cum e mai mic

dect Tatl? Cci, potrivit unei judeci consecvente, cel nedesvrit nu va urca la msura Celui desvrit. i dac Tatl este Domn, i Fiul este de asemenea Domn, atunci, cum e mai mic dect El? Cci nu va fi desvrit liber dac este mai mic n domnie i nu are n Sine autoritatea deplin.41 i dac Tatl este desvrit Lumin, i Fiul e de asemenea Lumin, cum va fi mai mic ca El? Cci, n acest caz, nu va mai fi desvrit lumin, ci va fi cuprins n parte de ntuneric i va mini Evanghelistul, care zice: ntunericul nu L-a cuprins pe El (In l, 5).42 i dac Tatl e Via, i Fiul e de asemenea Via, cum va fi mai mic ca El? Cci, n acest caz, nu este n mod desvrit via n noi, chiar dac locuiete Hristos n omul dinluntru. Dar cei ce au crezut sunt n parte mori dac Fiul cel venit n ei, fiind mai mic, nu este n mod deplin via.43 i

39 Dac Fiul ar fi mai mic dect Tatl, nu s-ar mai putea vorbi de o smerire a Lui prin ntrupare. El ar fi prin fire n aceast treapt smerit care n-ar nceta o dat cu slvirea lui Hristos la a doua venire. Dac nu S-ar fi smerit Fiul fcndu-Se om, nici nu ne-ar putea nla la slava dumnezeiasc mpreun cu Sine, la a doua Lui venire. Venirea lui Hristos ca om n-ar fi fost un eveniment cu urmri mntuitoare i ndumnezeitoare pentru oameni dac El n-ar fi ntocmai ca Tatl prin firea Lui. 40 Numai dac Hristos e Fiul Tatlui de o fiin cu El, Tatl i va putea da slava i mpria Lui. Dar fiindc Fiul Tatlui S-a fcut i om, slava i mpria aceasta o va avea i ca om i deci va face parte de ea i oamenilor cu care S-a unit prin ntrupare pentru veci. Dac Hristos nu e Fiul lui Dumnezeu care S-a fcut i om ca noi, intrnd n comuniune venic cu noi, nu exist pentru noi putina de a scpa de moarte i de a ne mprti de slava Lui n venica Lui mprie. Dumnezeirea Celui ntrupat ca om e singurul eveniment care d aceast perspectiv i deci un sens existenei noastre. 41 Domnia este n primul rnd libertatea. Iar n al doilea, autoritate peste alte persoane. Cel absolut liber are i autoritatea peste toate. Libertatea este o nsuire a persoanei. Se cere o contiin n exerciiul libertii, care-i alege nesilit micrile actelor. O esen supus unor legi nu e liber. Existena suprem trebuie s exercite puterea ei n mod liber i contient. Persoanele Sfintei Treimi nu sunt roabele vreunei legi, nici roabe una alteia. 42 Precum Tatl se cunoate deplin i cunoate toate i le d sens tuturor, aa se cunoate i d sens tuturor i Fiul. Numai n Dumnezeul personal e sens. Are n Sine sensul infinit i d sens tuturor. Esena impersonal nu e preocupat de sens, nu tie de el, deci nici nu-1 posed i nici nu-1 poate da celor ce ies din ea. 43 n faptul de a ne ajuta s nvingem pentru veci moartea, Hristos ne d viaa deplin. Dar dac El nu este Viaa deplin ca Fiul lui Dumnezeu, fiind mai mic dect Tatl, nu ne va putea da nici nou puterea vieii


25

deoarece trebuie s alungm ct mai departe absurditatea acestora, spunem c Fiul este desvrit n Tatl i egal cu El datorit identitii fiinei.

Altul. Dac Fiul e mai mic ca Tatl, i pentru aceasta nu e de o fiin cu Acela, El este cu totul strin dup fire de Tatl. Deci nu e Fiu i nici peste tot Dumnezeu. Cci cum s-ar numi Fiu cel ce nu e din Tatl; sau cum e Dumnezeu cel ce nu e din Dumnezeu dup fire? Ce spun la aceasta cei ce afirm c cei ce nu primesc credina n Fiul, ci l dispreuiesc pe Acesta, cred n Tatl?44 Deoarece credina pornete de la Fiul, pe drept cuvnt rtcim nerecunoscnd pe Dumnezeul Adevrat.44b Dar aceasta este o absurditate. Deci, creznd n Fiul, credem i n Tatl i n Sfntul Duh. Deci Fiul nu este strin de Tatl, ca unul ce e mai mic, ci, una cu El, pentru c este din El dup fire, i de aceea i egal cu El i desvrit.

Altul. Dac Dumnezeu Cuvntul Cel ce strlucete din Dumnezeu este Fiu cu adevrat, e cu totul necesar s mrturiseasc i adversarii c El este din fiina Tatlui. Cci aceasta nseamn filiaia adevrat.45 Apoi, cum este un astfel de Fiu mai mic dect Tatl dac e rodul fiinei, Care nu primete de nicieri n sine o micorare? Cci toate sunt desvrite n Dumnezeu. Iar dac nu este din fiina Tatlui, nu e nici Fiu, ci e un fel de fiu fals i cu nume mincinos. Dar nici Tatl nsui nu s-ar putea numi n acest caz cu dreptate i cu adevrat Tat. Cci, neavnd un Fiu prin fire, cum s-ar nelege ca Tat? Aceasta ar fi ceva absurd. Dar Dumnezeu e Tatl adevrat. Aceasta o spun toate dumnezeietile Scripturi. Deci e numaidect Fiu Cel ce este n mod natural din El. Iar dac e aceasta, nu e mai mic. Cci ca Fiu este de-o-fiin.

Altul. Numele de prinime nu-l are Dumnezeu de la noi, ci mai degrab noi suntem vzui primindu-1 de la El. Cci e vrednic de crezare cuvntul lui Pavel, care zice: Din Care i trage numele orice prinime n cer i pe pmnt (Efes. 3, 15). Deoarece Dumnezeu este mai vechi dect toate, e vdit c prin imitare suntem prini i noi, care am fost fcui dup forma Lui, numii fiind chipul Lui.46 Apoi, spune-mi, cum cei ce am fost fcui dup asemnarea Lui suntem prin fire prini ai copiilor proprii, dac nu e Dumnezeu arhetipul dup care am fost formai? Cum ar cugeta cineva c a ieit numele prinimii i la alii, dac nu este cu adevrat un Dumnezeu Tat? Cci, dac nu ar fi aa, firea lucrurilor ar fi cu totul ntoars, cci am socoti c El se numete Tat mai degrab ca Cel ce este El dup asemnarea noastr dect noi dup asemnarea Lui.47 Ereticul va fi silit, chiar mpotriva voinei sale, s admit aceasta. Dac e aa,

deplin scpate de moarte. Numai n comuniune cu Viaa desvrit, sau venic prin sine, putem rmne i noi n viaa fr de moarte. Dar viaa deplin e totodat bucurie contient de ea. Iar Dumnezeu e Cel ce Se bucur de comuniunea personal prin Sine n mod desvrit. 44 De ce mai vorbesc de Dumnezeu-Tatl cei ce nu cred c Hristos e Fiul lui Dumnezeu cel ntrupat? Cine nu crede c Dumnezeu are un Fiu nu mai are dreptul s spun c crede n Tatl. Cei ce dispreuiesc pe Hristos ca Fiu nu mai vd n Dumnezeu un Tat, deci lipsesc pe Dumnezeu de viaa iubitoare, care se prelungete i ctre noi. 44b Iar dac, necreznd n Fiul, nu credem nici c n Dumnezeu o Persoan este Tat, respingem n Dumnezeu iubirea. Dar un Dumnezeu fr iubire nu mai este Dumnezeu adevrat. 45 Pe ct de important este s recunoatem n Dumnezeu un Tat i un Fiu, ca Persoane deosebite, tot pe att de important e s-I cunoatem de o fiin. Cci nu se poate nate o persoan din alta dac nu sunt de o fiin. Naterea nseamn att unitatea de fiin, ct i deosebirea ca persoane ntre cel ce nate i cel nscut. 46 Noi avem de la Tatl calitatea de prini, nu Tatl o are de la noi. Noi avem fecunditatea de la Tatl, nu Tatl de la noi. Pentru c nu noi cauzm existena, ci Dumnezeu o creeaz. Nu putem gndi un Dumnezeu ncremenit, nefiind roditor n mod contient, ca Persoan, precum nu putem gndi o lume ncremenit n aceleai individuaiuni i forme, nici o lume fecund prin ea nsi n baza unei legi. De unde ar fi unicitatea fiecrei persoane n acest caz? 47 Ar fi rodul unei fantezii. Am cugeta c noiunea de Dumnezeu este produsul nostru, atribuindu-i nsuirile noastre. Ar fi dumnezeu dup chipul nostru (Aristofan), i nu noi, dup chipul Lui. Dar atunci, cum ne-am mai mntui de moarte i de toate mizeriile lumii? Ce sens ar mai avea existena? Numai un Dumnezeu real poate explica totul, poate da un sens tuturor i ne poate mntui de moarte i de mizeriile lumii. i totui nu exist nti aceste dorine, ca s producem din ele ideea de Dumnezeu. Cci de unde ar


26

minte martorul cnd spune c din El este toat prinimea n cer i pe pmnt. Cci a spune el aceasta este cea mai mare absurditate. Deci spune adevrul cel ce a ndrznit s declare: De vreme ce voi cutai dovada c Hristos griete ntru mine... (II Cor. 13, 3). Din Dumnezeu este numele prinime, i din El curge la noi. Deci Dumnezeu este dup fire Tatl Cuvntului. Cci eu sunt mai mic nu pentru c nu m-am nscut n mod asemntor, ci pentru cele care sunt n El. Cci, fcui spre imitare, noi nu avem prin aceasta cele ce provin din El egale deplin n ceea ce privete raiunea firii.48

Altul. S nu supun deci ereticul adevrul sofismelor, folosind n nelesuri diferite aceleai cuvinte, sau, mrturisind Fiu pe Cuvntul lui Dumnezeu, s-i druiasc o simpl cinstire prin vorbe, afirmnd c El nu este din fiina Tatlui. Dar cum este peste tot Fiu, dac nu e aa dup fire? Deci, sau s-i scoat masca i s-L necinsteasc pe fa sau, recunoscndu-se dezaprobatori fa de toat dumnezeiasca Scriptur i osndii de cuvintele sfinilor, s recunoasc adevrul i s spun c e Fiu i Dumnezeu i s nu mai cugete c este mai mic dect Cel care L-a nscut. Cci cum va fi Cuvntul mai mic dect Tatl, o dat ce este Fiu? De aceea, dei Se face i este Fiul i om, ca nscut din om, nu e mai mic dect Tatl prin faptul c este i om. Cci omul nu e, ca om, mai mare sau mai mic dect omul, precum nici ngerul, mai mare sau mai mic dect ngerul, ca nger, sau altcineva dintre cele ce sunt, fa de tot ceea ce e de aceeai fire i are raiunea aceleiai fiine. Deci, dac este cu adevrat Fiu, e necesar s spunem c este din fiina Tatlui, avnd n Sine toate cele proprii aceleia n mod natural. i dac Tatl e prin fire Dumnezeu, e vdit c e Dumnezeu dup fire i Cuvntul nscut din El. Deci, cum e mai mic Dumnezeu dect Dumnezeu i dect Cel ce este Acelai cu Acela prin faptul c este Dumnezeu?

Altul. De unde v vine ndrzneala s spunei c e mai mic Fiul, sau Cel ce este n aceleai n care e i Cel ce L-a nscut? n ce mod vei dovedi c e mai mic? Dup timpul n care a venit la existen nu socotesc c L-ar cugeta cineva astfel, chiar dac ar aiuri la maximum. Cci Fiul este dinainte de veacuri i El este Fctorul veacurilor i nu s-ar putea cugeta mrginit de timp Cel ce are naterea mai veche dect tot timpul. Dar nu e nici n ctime mai mic dect mrimea Tatlui. Cci firea dumnezeiasc se nelege i este fr mrime, fr ctime i netrupeasc. Deci, cum s-ar arta mai mic n aceasta Cel nscut? Poate va spune cineva: n slav, n putere, n nelepciune. S spun deci ct de mare i cum este Tatl n acestea, dac trebuie s spun i aceasta, ca s se neleag c Fiul e mai mic, ca unul ce ar fi msurat n acestea. Sau, dac Tatl este n bunti necuprinse i nemsurate, i acestea ntrec mult msura nelegerii noastre, de unde scot arienii, care toate le ndrznesc, temeiuri pentru a spune c Fiul e mai mic, spre nlturarea demnitii ce o are prin fire? Dar nu se poate susine n Dumnezeu o opoziie ntre mai mare i mai mic ntre Tatl i Fiul. Cci dac nu se poate msura demnitatea Tatlui, cum se va dovedi treapta mai mic a Fiului?

Altul. Fa de urciunea neevlavioilor eretici, putem spune, afirmnd adevrul: Iar dumanii sunt lipsii de minte (Deut. 32, 31). Cci cum n-ar fi plini de toat netiina, nenelegnd nici cele ce spun, nici cele despre care dau adeverire, cum zice Sf. Pavel (I Tim. 1, 7)? Iar cauza pentru care socotim c trebuie s-i certm este aceasta: Dac spun cu adevrat c Fiul e Dumnezeu care S-a nscut din Dumnezeu-Tatl, i aa cred, cum e mai mic dect Tatl? Cci din aceasta rezult o mare absurditate, vrednic de toat condamnarea i pe care, numai auzind-o cineva, o va dezaproba. Cci dac Fiul se dovedete fiind Dumnezeu prin fire, dar prin ceva este mai

fi aceste dorine, pe care nu le producem noi n mod voit? 48 Firea omeneasc e i ea fecund, sau nsctoare, ca i cea dumnezeiasc. Nici una nu e ncremenit n ea nsi. Dar firea omeneasc e deosebit de cea dumnezeiasc pentru c e creat i mrginit. Prin faptul c El a creat-o, Dumnezeu i-a dat i firii omeneti puterea s nasc; dar prin faptul c e creat i nu e prin ea, nu e egal cu El, ci mai mic. Deci tot prin faptul c El a creat-o, a putut da i Fecioarei puterea s nasc pe Fiul ei. Dar, fiind creat, L-a putut nate numai ca om.


27

mic, e necesar s cugetm c exist ceva mai mare ca Dumnezeu. Deci, dac firea Tatlui nu se cuget desvrit n toate, chiar de e firea lui Dumnezeu,49 va progresa i El spre o treapt mai mare, artndu-Se n Fiul, ca n chipul Lui, c este i El de firea celui ce primete o treapt mai mic.50 Iar aceasta o are n poten, chiar dac nu a artat-o. Pentru c cele ce sunt capabile de ceva vor i primi cele de care sunt capabile cnd o va cere timpul s le triasc.51 Dar n acestea se exprim o mare blasfemie. Cci Tatl nici nu progreseaz spre un grad mai mare, nici nu primete unul mai mic, o dat ce este Dumnezeu prin fire. Deci, nici Fiul nu va primi n Sine un grad mai mic, fiind i El Dumnezeu prin fire, ca s nu se cugete la o jignire a Fiinei celei mai presus de toate, primindu-se din nenvtur nscocirea cuvintelor eretice.

Altul. Dac, fiind Fiu dup fire al lui Dumnezeu-Tatl, Cuvntul din El este mai mic ca El, fie prin raiunea demnitii dumnezeieti, fie pentru c nu e ntru totul identic dup fire cu Tatl, fie prin vreunul dintre modurile treptelor mai mici, caracteristica aceasta nu va fi att a Lui, ct a fiinei din care s-a crezut c este, dac peste tot treapta mai mic, sau mai puin bun ce apare n El se ivete n El din ea, dei ea nu arat c ptimete aceasta, ca una ce e creat. Cci tot ce nate un rod l nate asemenea siei.52 Dar, dac spun c firea Tatlui este mai presus de orice ptimire, este vdit c va fi i n afar de aceast scdere. Iar fiind arhetipul buntilor din noi, nu va nate pe Fiul ca mai mic, ci ca egal i de-o-fiin cu Sine, ca nu cumva Dumnezeu, Care e att de mult mai presus de noi, s fie mai prejos de noi.53

Alt argument, prin reducere la absurd. Artndu-Se pe Sine egal cu Dumnezeu-Tatl, Hristos spune undeva ctre ucenicii Si: Cel ce M-a vzut pe Mine a vzut pe Tatl (In 14, 9). Deci, cum Cel ce este astfel prin fire, precum afirm El nsui adeverind c este aa, va fi mai mic, cum se spune dup aiureala unora? Cci dac, fiind mai mic, arat n El pe Tatl, fr s intervin vreo schimbare, treapta mai mic rsfrngndu-se asupra Tatlui, cum Se arat El n chipul neprefcut al Fiului? Dar aceasta este o absurditate. Deci nu e mai mic Fiul, n Care se vede chipul desvrit al Tatlui.

Altul. i cum va primi Fiul o treapt mai mic n cele pe care le are Tatl, cnd spune fr greeal: Toate cte le are Tatl sunt ale Mele (In 16, 15), i iari, vorbind ctre Dumnezeu-Tatl: Toate ale Mele sunt ale Tale i ale Tale, ale Mele (In 17, 10)? Cci dac, dup aiureala unora, Fiul este n mod real mai mic, deoarece spune adevrul zicnd ctre Tatl: Ale Mele sunt ale Tale i ale Tale, ale Mele, va atribui i Tatlui treapta Sa mai mic, i Siei treapta mai mare a Tatlui, nlturnd deosebirea dintre Ei; dac n fiecare apar cele din fiecare i dac ceea ce este al Tatlui este i al Fiului i, iari, ceea ce apare ca propriu Fiului, aceea este propriu i Tatlui, nimic nu 49 Dac ereticii menin calitatea de Dumnezeu pentru Fiul, dar afirm c e mai mic, ei trebuie s admit c exist ceva mai mare dect Dumnezeu, sau ceva mai mic i mai mare n Dumnezeu. 50 Dac Fiul, fiind de fiina Tatlui, e mai mic ca Tatl, cum zic arienii, sau e ceva n fiina Tatlui mai mic sau, dup ce Tatl nate pe Fiul, urc la o treapt mai mare dect Fiul, aceasta nseamn fie o inegalitate n firea lui Dumnezeu, fie caracterul schimbcios al ei. Amndou aceste deducii sunt absurde. n Dumnezeu nu poate fi nimic mai mic i mai mare, precum nu poate fi o schimbare n fiina Lui. De fapt arianismul, socotind pe Fiul Tatlui ca prim creatur, cobora pe Dumnezeu n planul lumii n sensul panteismului emanaionist neoplatonic. Toat lupta Prinilor pentru Dumnezeu ca Treime de Persoane de o fiin, necreate, deosebite de fiina creat a lumii, ca i pentru Hristos ca Persoan a Treimii, Care a luat n Persoana Sa, pe lng fiina dumnezeiasc, i pe cea omeneasc, a fost o lupt mpotriva oricrui fel de panteism, care nu gsete nici un sens n existen. 51 Aceast concepie arian despre un dumnezeu care poate deveni mai mic sau mai mare vede pe acest fel de dumnezeu ca o esen n care exist nite virtualiti, care se actualizeaz cnd vine timpul. Este un panteism emanaionist, sau evoluionist. 52 Acceptnd n Fiul o treapt mai mic, aceasta nu poate s nu-i aib originea n fiina Tatlui. Cci o fiin nu poate nate ceva neegal cu ea. Diminund pe Fiul, arienii diminuau de fapt pe Tatl, n sens panteist. Fceau din El o esen cu imperfeciuni, aa cum o vedem n lume, socotit ca ultima realitate. 53 Omul nu nate un fiu inferior lui. Dac Dumnezeu ar nate un Fiu inferior Lui, s-ar dovedi inferior nou, neputnd da natere unui Fiu egal cu Sine, cum o face omul.


28

ne va mpiedica s spunem i c Tatl este mai mic dect Fiul i c Fiul este mai mare ca Tatl. Dar este tot ce poate fi mai absurd chiar i a cugeta ceva asemntor. Deci este egal, i nu mai mic, Cel ce are prerogativele fiinei comune cu ale Tatlui.

Alt argument din aceeai spus. Dac toate cte le are Tatl sunt ale Fiului, n Tatl fiind desvrirea, desvrit va fi i Fiul, Cel ce are aceleai nsuiri proprii i excepionale ale Tatlui. Deci nu e mai mic, cum afirm blasfemia ereticilor.

Alt argument prin reducerea la absurd a mpletirii unor raionamente contrarii. S ne spun cei ce vars flacr nestins din capul lor i resping dogmele drepte i dumnezeieti i nscocesc rnduri-rnduri de silogisme spre rtcirea i rsturnarea celor mai simpli, oare e mai bun Tatl ca Fiul, fiind mai mare ca El, dac Fiul este mai mic, sau nu? Socotesc c vor spune c e mai bun (Tatl). Dar s arate ce are n plus Tatl prin faptul c spun c este mai mare, dac nu e mai mic. Iar dac nu are nimic, se nltur toat scderea atribuit Fiului. Iar dac e mare deosebirea, Tatl e mai bun, ca Cel ce e mai mare. Dar s ne rspund de ce i s ne nvee, dac sunt cu adevrat nelepi, pentru ce, nscndu-L Tatl pe Fiul, nu L-a nscut egal cu Sine, ci mai mic? Iar dac S-ar arta mai bun, prin faptul c L-ar nate pe Fiul egal cu Sine n toate, ce Lar mpiedica pe Tatl s fac aceasta? Cci dac Lar mpiedica ceva n mod necesar, vor mrturisi fr s vrea c e ceva mai mare ca Tatl. Iar dac n-ar fi nimic ce-L mpiedic, ci avnd puterea i tiina c e mai bine s-L nasc pe Fiul ca egal, d

Sfantul Chiril Al Alexandriei - Comentariu La Evanghelia Sfantului Ioan

Documents

Transcript of Sfantul Chiril Al Alexandriei - Comentariu La Evanghelia Sfantului Ioan