Sentinta pronuntata in dosar 65237/3/2011, favorabila reclamantului Dinca Florin Emil vs parata ...

7/27/2019 Sentinta pronuntata in dosar 65237/3/2011, favorabila reclamantului Dinca Florin Emil vs parata IGPR. Legea 544/

1/8

Dosar r. 65237/3/2011ROMANIA

TRIBUNALULBUCURE$TISECTIAA IX-A CONTENCIOSDMINISTRATIV$I FISCALiNcunrEREgedinqa ublic[ din darade: 19.10.2012Instanlaconsrituitl din:PRE$EDINTE:LAVINIA MAGDALENA BULGARUGREFIER:CARMEN DANIELA DIACONU

Pe rol se afl[ solugionarea cliunii ln contenciosadministrativ gi'fiscal formulate dereclamantul DINCA EMIL FLORIN in contradictoriu cu pAratul INSPECTORATULGENERAL AL POLITIEI ROMANE, avAnd ca obiect comunicare informalii de inrerespublicce Legea r. 544/2001).

La apelul nominal fHcut n gedinqd ublicd a r[spuns pArAtulprin consilier juridic cudelegaqie flatf, a dosarulcauzei, ipsi fiind reclamanrul.Procedurade cirareeste egal ndepliniti.S-a Xcutreferatul cauzeide cltre grefierul de gedin[5care nvedereazi nstanqei aptulci prin serviciul registratur[ la data de 21 09.2012,pArAtul a depus intAmpinare insoliti deinscrisuri, iar prin serviciul registratur[, la datade 16. c.2}L2pArAtul a depus nscrisuri, dup[care,Instangadispune modificarea citativului in sensulci pirAt este Inspectoratul Generalal PoliqieiRomanegi nu InspectorarulGeneralal poligieRomane.PirAtul prin consilier uridic arati c[ nu are alteprobe de administrat.in temeiul art. 167 Codpr. civ., instanga dmite proba cu inscrisuriledepusea dosar.Nemaifiind cereri de formulat, excepfii de invocat sauprobe de administrat, instantaconstati cauza n starede udecat[ gi acorddcuvAntulpe fondul cauzei.PArAtulprin consilier juridic solicitl respingerea cfiunii ca neintemeiatd, ntruc6t i s-a r[spuns reclamantului, dovada fiind la dosarul cauzei, iar actul administrativ privindrepunerea n statul inspectoratului a domnului inspector gef a fost emis de c[tre MinistrulAdministragiei gi Internelor gi, drept unnare, reclamantul trebuie sd se adresezeMAI gi nu

Inspectoratului Generalal PoliqieiRomAne.La interpelarea instangei cu privire la actul administrativ prin care domnul NicaEmanuel, 9efu1 P] Ilfov a fost reincadrat in funcqie, consilierul juridic al pArAtului arat5c[acestanu esteo informafie de interes public, c[ actul estedefinut doar de cdtre MinisterulAdministrafiei gi Internelor, iar figapostului estepostat[ pe site-ul Inspectoratului GeneralalPoligieiRomane, iind o informaqiede interespublic.in conformitate cu dispoziqiile art. 150 Cod procedur[ civili, instanqa d.eclarddezbaterile nchise gi refine carzaspresoluqionare.


2/8

l'*:'::i:b.?,;.',. i - , : :r ' .

:-.::...

TRIBUNALUL,

AvAndnevoiede imp pentrua delibera, rmeazd,Eamane ronuntarea.Pentru aceste motive,-DISPUNE:

AmAn[ pronunfarea a 25.1 .2012.Cu recurs odatHcu fondul.

, i ,Fronun{a$ in gedinq[publicd.azi, 19.10.20t2.i',1,ii;';5aq,u,.",.RE$EDINTE GREFIERLA MAGDALENA BULGARU CARMEN DANIELA DIACONU

iii;,.,,,'. " '',* 1NICHEIERE,.i:i:i*,,r., $edintapublic[ din datade:25.10.2012

TRIBUNALUL,Din aceleagimotive gi in aceeagi ompunere,

DISPUNE:AmAn[ pronunfarea a 30.10.2012.Cu recurs odatfl cu fondul.Pronunqat[ in gedin$ public[ a2r,25.10.2012., ' , t . : . I

PRE$EDINTE GREFIERLAVINIA MAGDALENABULGARU CARMENDANIELA DIACONU

ixcHntERE$edinqa ublicddin datade:30.10.2012TRIBIJNALUL,

Din aceleagi motive gi in aceeagi compunere,DISPUNE:


3/8

AmAnd ronuntareaa 0l .1I.2012.Cu recursodati cu fondul.Pronunfat[ n gedingdublic[ azi,30.10.20L2.PRE$EDINTE GREFIERLAVINIA MAGDALENA BULGARU CARMENDANIELA DIACONU

lNcHnrERE$edinfapublici din datade:01.LI.ZOI2

TRIBUNALUL,Din aceleagimotive Si n aceeagicompunere,

DISPUNE:AmAni pronuntarea la 02.1l.2OlZ-Crr raurs odati cu fondrrl :::: : o**-=,pionun{at[in gedinq[ ublici ]"i,01.11-m12.

PRE$EDrNrr cRnrmRIJwINIA MAGDAIJITA BITIGARU Cd,RMENDAI.IIEIJ{,DIACONU


4/8

Dosar nr. 652373/2011ROMANIA

TRIBUNALUL BUCURE$TISECTIA A IX-A CONTENCIOSADMINISTRATIV $I FISCALSentinqacivilH nr. 4293$edinqa ublic[ din datade: 02. l.2012Instanqa onstituitd din:

PRE$EDINTE: .AVINIA MAGDALENA BULGARUGREFIER:CARMEN DANIELA DIACONU

Pe rol se afl[ soluqionarea cfiunii in contenciosadministrativ gi fiscal formulate dereclamantul DINCA EMIL FLORIN ln conrradictoriu cu pArAtul INSPECTORATULGENERAL AL POLITIEI ROMANE, avdnd ca obiect comunicare informaqii de interespublicce Legeam. 544/2001).

Dezbaterile gi susfinerile pi4ilor au avut loc in gedingapublic[ din 19.10.2012, arTribunalul, avAnd nevoie de timp pentru a delibera, a amAnat pronunfarea la data de25.10.2012,a data de 30.10.20112, 1.11.2012 i pentru azi, 02.11.2012, And a hotirAturm[toarele:

TRIBUNALUL,

Deliberdnd, constatd:Prin cererea inregistrat[ pe rolul acestei instanfe sub nr. 6523731CN20II,reclamantul DINCA EMIL FLORIN a solicitat in contradictoriu cu pArAtulINSPECTORATUL GENERAL AL POLITIEI ROMANE, obligareas[ comunice informaqiilepe care le-a solicitat prin petilia inregistrat[ la pArAtsub nr. 40083/08.09.2011 i obligareapArAtei a plata cheltuielilor de udecat[.

in motiuarea acqiunii, reclamantul a ardtat cX prin petitia respectiv[ a adresatpArfltului o cerere de informaqii in baza Legii nr. 544/2011 privind liberul acces lainformafiile de interespublic, continutul solicit[rii fiind:

1. precizareaactului administrativ prin care domnul Nica Emanuel, geful IP| Ilfov, afost reincadrat n funcqie n bazaLegii nr.28412010 ia Legii nr.28512010;2. comunicarea n copie certificat[ a actului administrativ individual prin caredomnulNica Emanuel,geful IP| Ilfov, a fost reincadrat n funcgie n bazaLegii nr.28412010 i a Legiinr.28512010,rr[ arltarea CNP gi a drepturilor salarialeale acestui uncgionar;

3. comunicarea n copie certificatd pentru conformitate cu originalul a figei postuluide inspector-gefal IPJ lfov;

4. precizareanumdrului de posturi de consilier juridic avAnd asociate uncgii publicegeneralede consilier juridic reglementatede legeanr. 188/1999se glsesc a compartimentuljuridic al IP| Ilfov;


5/8

5. precizareanum[rului de posturi de funcqionaripublici supuqiLegii nr. 188/1999segXsescn statul de organizareat IP| Ilfov;

6. precizareanum[rului de posturi de funcqionari publici cu statut specialpoliqigti, seg[sesc n statul de organrzareal IPf llfov.

Mai arat[ reclamantul c[ pArAtulse afla in posesia cestor nformaqii de interes public,dar nu le-a comunicat gi totodat[, nu a comunicat nici refuzul de comunicare din parteaacestuia, n sensulart.7 alin.(2) din Legeam.544l200l, apreciind astfelreclamantul c[ i-a fostvlt[mat dreptul de a coelctaneingridit informaqii de interes public.

in drept, au fost nvocatedispoziqiile rt. 22 dtnlegea m.544/2001.in susqinereaererii, a depus nscrisuri (f 6-7).Legal citat, pArAtul NSPECTORATULGENERALAL POLITIEI ROMANE a depus a

data de 18.09.20L2 ntdmpinare (f,10) gi inscrisun (f,11-13, 26-36). A solicitat respingereaacqiunii ca neintemeiat[, arltAnd in esenqd d nformafiile solicitate a pct.1, 2 gi 3 din cerereareclamantului nu sunt informaqii de interes public definute de pArAt,petentul urmflnd a seadresaemitentului actului administrativ. De asemenea, osarulpersonalal $efului IP] Ilfov seafl5 Ia Ministerul Administraliei gi Internelor -Direcqia General[ Management ResurselJmane, ar figa postului estepostati pe site-ul inspectoratului.

Cu privire la pct. 4,5 gi 6 din cerereade informagii, a ar[tat pArAtulci ar fi r[spunspunctual reclamantului cd in statul de organizare al IPI Ilfov exist[ 2 funcgii de ofiqerspecialitateaconsilier juridic, 859 funqii de poliqigti- funcqionari cu statut special,nefiindprev[zute posturi de funcqionaripublici.

Pe fondul cauzei, se reqine ci plAngerea eclamantului este ntemeiatd inparte, pentruconsiderentele e urmeaz5:

Tribunalul constat[ ci, in fapt, prin cererea ransmisi pArAtului a data de 08.09.2011sub nr.2518 gi inregistrat[ la sediul acesteia ub nr.40083/08.09.201I(f,6-7),reclamantulasolicitat comunicarea informaqiilor privind actul administrativ prin care domnul NicaEmanuel, geful IPf Ilfov, a fost reincadrat n funcqie n bazaLegii m.284/2010gi a Legiinr.285/2010; actul administrativ individual prin care acestaa fost reincadrat in funcgie inbaza Legii nr.284120l0 gi a Legii nr.28512010; omunicarea in copie certificat[ pentruconformitate cu originalul a figei postului de inspector-gefal IPI llfov; precizareanum[ruluide posturi de consilier juridic avAnd asociate uncgii publice generalede consilier juridicreglementatede legeanr. 188/1999 e gXsesca compartimentul uridic al IPJ lfov; precizareanum5rului de posturi de funcqionari publici supugiLegii nr. 188/1999se g[sesc n statul deorganizare al IPI Ilfov; precizarea numXrului de posturi de funcgionari publici cu statutspecialpoliligti, seg[sesc n statul de organizareal IP] Ilfov.

Prin adresanr.04554/04.10.2011f,17-19),pdrirtaa comunicat Sindicatului Poliqigtilordin RomAnia Diamantul, cu referire la petiqia nr.2518/08.09.2011,c[ actul administrativprivind repunerea in statul IPI a domnului inspector-gef a fost emis de ministrulAdministrafiei gi Internelor, iar pentru a obqine o xerocopie, trebuie adresat[ cerereaemitentului, IP| nu degine dosarul personal al inspectorului-$ef,care se afli la Ministerul


6/8

Administra[iei pi Internelor - Direcqia General6 Management Resurse Jmane, ins[ figapostului estepostat[ pe site-ul inspectoratului.

De asemenea, -a mai comunicat faptul c[ in statul de organizareal IP] Ilfov exist[ 2funcfli de ofiqer specialitatea onsilier juridic, 859 funcqii de poliqigti- funcqionari cu statutspecial,nefiind prev[zute posturi de funcqionaripublici

Potrivit art.2 lit.b din Legea nr.544l2001 privind liberul acces a informaqiile deinteres public, prin informaqie de interes public se inqele e orice informagie care priveSteactiuitdEile sau rezultd din actiuitdgile unei autoritdgi sau instirugii publice, indiferent desuportul ori de forma sau de modul de exprimare a informafiei, iar prin art.6 alin.(l) dinacelagi act normativ s-a prevdzut cd,orice persoand are dreptul sd solicite ;i sd obgind de Iaautoritdfile Si nstiru;iile publice aceste nformagii, in condigiile legii, corelativ fiind prevdzutdobligagia acestor autoritdgi Si instiru;ii de a asigura persoanelor, Ia cererea acestora,informagiile de interespublic solicitate in scris sau verbal - alin.(2).in mod evident, pArAtul ace parte din categoriasubordonat[ de lege obligaqieide acomunica informalii de interes public, in conformitate cu d,ispoziqiile rt.2 lit.a din Legeanr.544/2007, cu modificdrile gi completdrile ulterioare, potrivit cirora ,,ptin autoritate sauinstituSie publicd se inlelege orice autoritate ori insdrugie publicd ce utilizeazd sauadmiaisted resuree financiare publice, orice regie autonomd, companie nagionald, precumSi orice societate comerciald allatd sub autoritatea unei autoritdgi publice centrale ori locale SiIa care statul romfln sau, dupd caz, o unitate administrativ-teritoriald este ac;ionar unic orimajoritar'i (subl.n.).

De plano, se constat[ c[ rflspunsul emis de IGPR a fost comunicat dup[ sesizareainstan{eide udecatd 06.10.2011),espectiv a datade 07.10.201 (f31).Tribunalul constati c[ pArAtul $i-a exprimat refuzul motivat de necomunicare ainformagiilor solicitate a pct.l, 2 9i 3 din cerereade comunicarea informa[iilor, conform art.7 alin. (2) din Legea nr. 5441200L, ar Tribunalul, ca prim[ jurisdicqie de contenciosadministrativ, este obligat ca in virtutea dispoziqiilor art. 22 din Legea nr. 544/200I, s[cenzureze n ce m[sur[ refuzul explicit de a comunica informaqiile solicitate de petentiprovoac[ acesteia vitdmare a drepturilor previzute de Legeanr.544/2001.

Seconstat[ astfelc[ reclamantului i-a fost lezat in parte dreptul prevdzut gi garantatde legede accesiber la informafiile de interes public prin refuzul nejustificat de comunicarea informaliilor solicitate.AnalizAnd actele gi lucrdrile dosarului, prin prisma fiec[rei informagii solicitate dereclamant,se refine c[ in ce privegte nformatiile solicitate pArAtului a pct. 1 li 3 din cerere,in mod nejustificat pArAtula refuzatcomunicareaacestora, preciind cu excesde putere c[ nupot fi comunicate, ntrucdt actul administrativ prin care geful IP| Ilfov a fost reincadrat infuncqie in baza Legii m.284/20I0 gi a Legii nr.285/2010 a fost emis de ministrulAdministrafiei gi Internelor, astfelc[ cererea rebuie adresat[emitentului.

ReqinAndveridicitatea rispunsului, Tribunalul constat[ insi c[ nu exist[ niciodispozilie legal[ care s[ permiti o astfel de interpretare restrictiv[ a dreptului de acces ainformaqii publice.


7/8

Chiar dac[ autoritatea c[reia i se solicit6 informatii publice nu este emitentul acteloradministrative pe care se fundamenteaz[ respectiva informagie public[, din interpretareasistemici a Legii m.544/2001, rezultl c[ pentru determinareaobligaqieide furnizare a uneiinformagii de interes public este suficienti de$nerea nformagiei careprivegte activitltile saurezult[ din activit[lile unei autorit[1i publice sau nstitugii publice, indiferent de suportul oride forma sau de modul de exprimare a informa[iei. Or, pArAtul nu a contestat nici caracterulde interes public al informaqiei cerute gi nici deqinerearespectivei informagii de interespublic, limitAndu-se a susline faptul c[ nu este emitentul actului individual de incadrare infuncqie a unui inspector-gef ce aparfine unei unit[qi teritoriale subordonate IGPR, potrivitart. 5 al Legii nr.2I8/2002 privind organizarea i funcqionareaPoliqieiRomAne.Ca atare, apare drept nejutificat refuzul de comunicare ai numflrului actuluiadministrativ prin caregeful IP| Ilfov a fost reincadrat n funcgie n bazaLegii nr.284/2010gia Legii nr.285/2010.in mod analog, refuzul de comunicare a figei postului de inspector-gef al IPI Ilfovconstituie, la rAndul s[u, un refuz nejustificat, avAnd n vedere c[ potrivit art.16 din Legeanr.21812002, atnbu;iile Si srucntra organizatoricd ale Inspectoratului General aI Poli;ieiRomAne, Direcgiei generale de poligie a municipiului BucureSti ;i inslrcctontelor de pohgieiudeSene se stahilesc prin regulamente de organizare gi fincAionare, neputAndu-se admiteiPoteza nedeqinerii figei posturilor inspectorilor-gefi ai inspectoratelor de poligie judegene,ehiar dae[ estepostat[ pe site-u] IP] Hfuv.In ceea ce privegte insX solicitarea informafiilor de la pct. 2 din cererea adresat[pArAtului, vizAnd comunicarea n copie certificat[ a actului administrativ individual prin caregeful IPI Ilfov a fost reincadrat in funcgie, Tribunalul retine ci in forma solicitat[ dereclamant, nu constituie informafie de interes public, tn sensuldefinigiei datede lege.Reclamantul a solicitat comunicareadocumentului respectiv integral, frrH a mengionace anume informafii cu caracterpublic solicitd din cuprinsul documentului, care, de altfel *in m[sura existenqeiacestuia- ar fi putut contine gi informagii exceptatetiberului acces, ncondiliile art.I2 din Legea m.544/2001. Este adevirat c[ in astfel de documente pot ficuprinse informaqii de interes public, insd reclamantului ii revenea obligalia de aindividuahza acestenformaqii, conform art.6alin.(3) din Legeanr.544/2001.Ca atare, cu privire la toate aceste solicit5ri, Tribunalul constat[ c[ nu poate fiidentificat un refuz nejustificat de furnizare a unor informagii de interes public Aio conduit5culpabil[ a pArAtului, de ingrldire a liberului acces a informafiile de interes general gi inconsecinf[, acgiunea steneintemeiat[, subaspectulacestuicap[t de cerere.in fine, cu referire la pct. 4, 5 gi 6 din cererea de comunicare a informaliilor,Tribunalul constat[ c[ r[spunsul pflrf;tului se referi gi l[muregte pe deplin fiecare din cele 3intreb[ri, sens n careapreciazdci obligareapArAtului a comunicarea nformaliilor solicitateeste n prezent r[masl fHri obiect, intrucAt proceduraadministrativ[ promovat[ de reclamanta primit o dezlegaredin parteapArAtului,carea exprimat o poziqieclari fag[ de solicitarea cucare a fost sesizati gi gi-a indeplinit, cu intArziere, obligalia de a comunica informagiile deinteres public solicitate, n mdsuradetinerii acestora.


8/8

Pentru acesteconsiderente, eclamantul ustifici, in accepqiunea rt. 2 alin. (1) lit. adin Legeanr. 55q2004, in parte, calitatea de persoan[ vltimat[, deoarece se ingridegteexerciliul dreptului de informare prev[zut de art.2 din Legea nr.544/2001, astfel incAt, inbazaart.18alin.(t) raportat a art.8 alin.(1) tezaa II-a din Legeam.554/2004,Tribunalul vaobliga pArAtuls[ comunicereclamantului n condiqiileart.9 alin.(l) din Legeanr.54412011,informaqiile solicitate a pct.l gi 3 din cerereanr.2518/08.09.20L1,nregistrat[ la registraturapArAtului sub nr. 40083/08.09.2011, ar va respinge ca neintemeiatd acfiunea sub aspectulinformaqiilor solicitate la pct. 2 din cerereaadresat[ pArAtului gi ca rimasd fbr[ obiect subaspectul informagiilor solicitate a pct. 4, 5 gi 6 din aceeagi erere.Raportat la cererea privind obligarea pArAtului la plata cheltuielilor de judecatH,Tribunalul o va respinge,constatAndc[ acfiuneapendinte este scutiti de obligaqi i privindtaxele udiciare de timbru, in condiqiile art.22 alin.(5) din Legeanr.5447200l, ar reclmantulnu a probatefectuarea ltor cheltuieli de udecat[ pAnX a incheiereadezbaterilor.

PENTRUACESTEMOTTVE,iN NUMELE LEGIIHOTARAgTE:

Admite in parte acfiunea n cauzaprivind pe reclamantul DINCA EMIL FLORIN, cudomiciliul ales a Sindicatul Poliqigtilordin RomAniaDiamanrul, in Bucuregti,sector 4, srr.Ienachil[ V[c[rescu nr. 17A, in contradictoriu cu pArAtul NSPECTORATULGENERAL ALPOLITIEI ROMANE, cu sediul n Bucuregti,sector5, str. Mihai Vodd nr. 6.Obligfl pArAtul s[ comunice reclamantului in condiqiile art.9 alin.(l) din Legeanr.544/2011, nformaqiile solicitate la pct.l gi 3 din cerereanr.2518/08.09.2011,nregistrati laregistraturapArAtuluisub nr. 40083/08.09.201.Respingeca r[mas[ fHrdobiect ac[iuneasub aspectul informaqiilor solicitate a pct. 4,5 gi 6 gi ca neintemeiat[ sub aspectul nformafiilor solicitate la pct. 2 din cerereaadresatflpArAtului.Respingeca neintemeiati cerereaprivind obligareapArAtului a plata cheltuielilor dejudecatd.Cu recurs n 15 zile de a comunicare.Pronunfat[ in geding[public[ azi,02.II.2AP.

PRE$EDINTELAVINTA MAGDALENABULGARU' . ' . 1 ,

Red.Tehnored.Jud.. i.z*rc. eF,'' i :'

GREFIERCARMENDANIELA DIACONU

Sentinta pronuntata in dosar 65237/3/2011, favorabila reclamantului Dinca Florin Emil vs parata ...

Documents

Transcript of Sentinta pronuntata in dosar 65237/3/2011, favorabila reclamantului Dinca Florin Emil vs parata ...