SECTIA A II-A CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI...

27
Catre: TRIBUNALUL BUCURESTI SECTIA A II-A CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL Referitor: Cerere de suspendare a executarii (in temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2004) Deciziei nr. 3/23.03.2020 si Avizului de mediu nr. 3/09.04.2020 ambele emise de Agentia pentru Protectia Mediului Bucuresti in scopul aprobarii PUZ - Coodonator Sector 1 - Bucuresti SOLICITAM JUDECAREA DE URGENTA SI CU PRECADERE DOMNULE PRESEDINTE, Subscrisele reclamante: 1. ASOCIATIA „SALVATI CARTIERELE DAMAROAIA SI BUCURESTII NOI ”, cu sediul in Bucuresti, Piata Presei Libere, nr. 1, Corp C3, etaj 2, Camera 264, sector 1, identificata cu CIF 30675824, email [email protected], tel. 0753.823.575, reprezentata legal prin presedinte Fatu Gheorghe 2. Asociatia Cartierul Residential Drumul Stegarului-Odai, cu sediul in Bucuresti, str. Drumul Stegarului Nr. 393, Corp C2, Et. 1, Camera 2, sector 1, CIF 40136150, Certificat de Inscriere a Persoanelor Juridice Fara Scop Patrimonial nr. 132 din 30.10.2018, emis de Judecatoria Sectorului 1, reprezentata legal prin presedinte Gelu Florea si 3. ASOCIATIA “PROTECTIA LACULUI BANEASA”, cu sediul in Bucuresti, str. Nuferilor nr 73, bl C1, sector 1, CUI 37144730, inregistrata in Registrul Special de pe langa Judecatoria Sector 1, Partea A, Sectiunea I cu nr. 27/23.02.2017, IBAN RO51BREL0002001389340100 deschis la Libra Internet Bank (in continuare “Asociatia”), email. [email protected], reprezentata legal prin presedinte Remus Serban toate reprezentate conventional prin av. Cristinel Laurentiu Preda, cu sediul profesional in Craiova, str. Carpati nr. 10, jud. Dolj si cu sediu ales pentru comunicarea tututor actelor 1

Transcript of SECTIA A II-A CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI...

Page 1: SECTIA A II-A CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCALascdbn.ro/wp-content/uploads/2020/05/2020.04.25_Suspend... · 2020. 5. 9. · 1. suspendarea executarii actelor administrative: a)

Catre: TRIBUNALUL BUCURESTI

SECTIA A II-A CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL

Referitor: Cerere de suspendare a executarii (in temeiul art. 14 din Legea nr.

554/2004) Deciziei nr. 3/23.03.2020 si Avizului de mediu nr. 3/09.04.2020

ambele emise de Agentia pentru Protectia Mediului Bucuresti in scopul

aprobarii PUZ - Coodonator Sector 1 - Bucuresti

SOLICITAM JUDECAREA DE URGENTA SI CU PRECADERE

DOMNULE PRESEDINTE,

Subscrisele reclamante:

1. ASOCIATIA „SALVATI CARTIERELE DAMAROAIA SI BUCURESTII

NOI”, cu sediul in Bucuresti, Piata Presei Libere, nr. 1, Corp C3, etaj 2, Camera 264,

sector 1, identificata cu CIF 30675824, email [email protected], tel.

0753.823.575, reprezentata legal prin presedinte Fatu Gheorghe

2. Asociatia Cartierul Residential Drumul Stegarului-Odai, cu sediul in Bucuresti,

str. Drumul Stegarului Nr. 393, Corp C2, Et. 1, Camera 2, sector 1, CIF 40136150,

Certificat de Inscriere a Persoanelor Juridice Fara Scop Patrimonial nr. 132 din

30.10.2018, emis de Judecatoria Sectorului 1, reprezentata legal prin presedinte Gelu

Florea si

3. ASOCIATIA “PROTECTIA LACULUI BANEASA”, cu sediul in Bucuresti, str.

Nuferilor nr 73, bl C1, sector 1, CUI 37144730, inregistrata in Registrul Special de pe

langa Judecatoria Sector 1, Partea A, Sectiunea I cu nr. 27/23.02.2017, IBAN

RO51BREL0002001389340100 deschis la Libra Internet Bank (in continuare

“Asociatia”), email. [email protected], reprezentata legal prin presedinte

Remus Serban

toate reprezentate conventional prin av. Cristinel Laurentiu Preda, cu sediul profesional in

Craiova, str. Carpati nr. 10, jud. Dolj si cu sediu ales pentru comunicarea tututor actelor

1

Page 2: SECTIA A II-A CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCALascdbn.ro/wp-content/uploads/2020/05/2020.04.25_Suspend... · 2020. 5. 9. · 1. suspendarea executarii actelor administrative: a)

de procedura in prezenta cauza la adresa: Bucuresti, str. Constantin Matei nr. 44, Sector 5,

Bucuresti, email [email protected], tel. 077.173.21.02, skype live:cristi.preda_01

in contradictoriu cu paratii:

1. Agenţia pentru Protecţia Mediului Bucureşti,Aleea Lacul Morii, Nr.1, Sector 6,

Bucuresti, Email: [email protected]

2. UAT Sectorul 1 Bucuresti prin Primar, Primarul Sectorului 1 Bucuresti si

Primaria Sector 1 Bucuresti, toate cu sediul in Banul Manta nr. 9, Sector 1,

Bucuresti, [email protected] , in calitate de beneficiar/initiator al

actului contestat

in temeiul si in conformitate cu dispozitiile art. 14 din Legii nr. 554/2004 privind

contenciosul administrativ formulam prezenta

CERERE DE CHEMARE IN JUDECATA

Solicitandu-va ca prin sentinta civila ce veti pronunta sa dispuneti:

1. suspendarea executarii actelor administrative:

a) Decizia nr. 3 emisa la 23.03.2020 de Agentia pentru Protectia Mediului Bucuresti

pentru Plan urbanistic zonal al Sectorului 1 Bucuresti (in continuare “Decizia”)

b) Avizul de mediu nr. 3 emis la 09.04.2020 de Agentia pentru Protectia Mediului

Bucuresti (nr. iesire APM Bucuresti 7717/09.04.2020) (in continaure “Avizul”)

pana la solutionarea in prima instanta a actiunii in anularea acelorasi acte

administrative si

2. plata cheltuielilor de judecata pricinuite reclamantelor de prezentul litigiu,

pentru urmatoarele:

MOTIVE

In prealabil, invederam ca reclamantele sunt asociatii al caror scop se manifesta in

domeniul urbanismului, protectiei mediului si dreptului la un mediu de viata sanatos si in

acest sens apara drepturile si interesele legitime ale cetatenilor de pe raza Sectorului 1 al

Municipiului Bucuresti.

In fapt, autoritatea publica locala Sector 1 s-a aflat in procedura de avizare de mediu a

planului de urbanism PUZ Coordonator Sector 1, sens in care s-a adresat paratei APM

2

Page 3: SECTIA A II-A CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCALascdbn.ro/wp-content/uploads/2020/05/2020.04.25_Suspend... · 2020. 5. 9. · 1. suspendarea executarii actelor administrative: a)

Bucuresti, prin depunerea unei notificari si a unei prime versiuni a planului la data de

20.03.2019, astfel cum rezulta din preambulul Deciziei nr. 3/23.03.2020 si din pag. 28 a

Avizului de mediu nr. 3/09.04.2020.

In finalul procedurii de evaluare de mediu astfel inceputa, parata AMP Bucuresti a

emis Decizia nr. 3/23.03.2020 si Avizul de mediu nr. 3/09.04.2020 insa acestea sunt emise cu

flagranta incalcare a legii, sens in care reclamantele vor solicita instantei de contencios

administrativ anularea acestora, dar, pentru ca aceastea sunt executorii, potrivit legii, si

urmeaza a fi folosite in procedura de aprobare a PUZ Coordonator Sector 1, pana la

pronuntarea instantei de contencios administrativ pe fondul dreptului, solicitam suspendarea

executarii acestor acte.

Sub acest aspect, solicitam instantei sa constate ca in speta sunt indeplinite

conditiile legale prevazute de art. 14 din Legea nr. 554/2004 pentru suspendarea actelor

administrative enumerate mai sus.

“Art. 14. din Legea nr. 554/2004: (1) În cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art. 7, a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond. În cazul în care persoana vătămată nu introduce acțiunea în anularea actului în termen de 60 de zile, suspendarea încetează de drept și fără nicio formalitate.”

Astfel:

I. Este indeplinita conditia formularii unei plangeri prealabile:

Reclamanta a promovat plangerea prealabila transmisa APM Bucuresti cu nr.

36/10.04.2020, completata si reiterata cu nr. inreg. 44/21.04.2020 autoritatii emitente

(atasata).

II. Este indeplinita si intemeiata conditia cazului bine justificat:

Potrivit art. 2 alin. 1 lit. t) din Legea 554/2004, prin cazuri bine justificate se inteleg

acele împrejurările legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială

serioasă în privința legalității actului administrativ.

Urmatoarele împrejurări legate de starea de fapt și de drept sunt de natură să

3

Page 4: SECTIA A II-A CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCALascdbn.ro/wp-content/uploads/2020/05/2020.04.25_Suspend... · 2020. 5. 9. · 1. suspendarea executarii actelor administrative: a)

creeze o îndoială serioasă în privința legalității DECIZIEI si AVIZULUI, indoiala ce

rezulta din simpla lecturare a legii prin comparatie cu actele administrative contestate, fara a fi

necesara intrarea pe fondul cauzei, respectiv constituie cazuri bine justificate pentru a se

dispune suspendarea executarii acestor acte:

II.1 Exista o serioasa indoiala cu privire la legalitatea Avizului de mediu emis in

speta datorata faptului ca acesta a fost emis in baza unei documentatii fictive.

Art. 2 pct. 13 lit. a) din OUG nr. 95/2005 aviz de mediu - actul administrativ emis de autoritatea competentă pentru protecția mediului, care confirmă integrarea aspectelor privind protecția mediului în planul sau programul supus adoptării;” Art. 2 pct. 57 din OUG nr. 95/2005 raport de mediu - parte a documentației planurilor sau programelor, care identifică, descrie și evaluează efectele posibile semnificative asupra mediului, ale aplicării acestora și alternativele sale raționale, luând în considerare obiectivele și aria geografică aferentă, conform legislației în vigoare; Art. 25 din H.G. nr. 1076/2004 (6) În cazul în care raportul de mediu sau comentariile publicului evidențiază un potențial efect negativ semnificativ, autoritatea competentă pentru protecția mediului dispune motivat, în scris, refacerea proiectului de plan sau de program, în vederea prevenirii, reducerii și compensării efectelor negative semnificative asupra mediului.

Conform textului de lege, avizul de mediu “confirmă integrarea aspectelor privind

protecția mediului în planul sau programul supus adoptării”. Atunci cand autoritatea constata

necesitatea modificarii raportului de mediu este obligata sa dispuna refacerea acestuia.

Autoritatea nu are competenta legala sa modifice raportul de mediu prin avizul si/sau decizia

emisa.

Orice Decizie si Aviz de mediu care modifica Raportul de mediu, fara a respecta

procedura refacerii proiectului in cazul in care se constata necesitatea modificarii proiectului,

este nul.

In speta, prevederile avizului, astfel cum rezulta din tabelul comparativ de mai jos, nu

se regasesc, in forma si continutul adoptat de autoritatea de mediu, nici in Raportul de mediu

publicat pe site-ul autoritatii emitente (Raport de mediu, varianta iulie 2019) si nici in alte

4

Page 5: SECTIA A II-A CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCALascdbn.ro/wp-content/uploads/2020/05/2020.04.25_Suspend... · 2020. 5. 9. · 1. suspendarea executarii actelor administrative: a)

documente existente pe site-ul autoritatii emitente sau a autoritatii initiatoare/beneficiare a

Deciziei si Avizului.

Raport de mediu iulie 2019

pag. 272 (raportul final)

Aviz de mediu

3/09.04.2020

pag. 10

Raport de mediu decembrie 2019

pag. 247 (varianta publicata dar

care nu a facut obiectul vreunei

dezbateri publice)

ha ha

Paduri VP- zona paduri 601.34 603.38

V1-EX -subzona

padurilor si

plantatiilor

forestiere in

extravilan

459.48

21.62

V1-TDS- subzona

padurilor cu

destinatie speciala

21.62

Parcuri si

paduri 303.13

V3a-subzona

parcurilor,

gradinilor

358.05

Parcuri

v - zona

parcuri, spatii

verzi

1353.46

113.09

V2-subzona

culoarelor de

protectie

35.54

85.57

V3b-subzona

sp.verzi cu destinatii

speciale

251.81

V3a-TDS (Obiective

cu Destinatie

speciala) - 0.11

Total 1954.80 1126.90 1126.50

APA 281.16

352.63

Se constata ca Avizul de mediu contestat este in fapt un amalgam de reglementari

urbanistice care isi au izvorul in mai multe acte succesive emise de catre paratul titular al PUZ

Coordonator Sector 1, dar care niciunul nu contine, in integralitatea sa, reglementarile retinute

de avizul de mediu.

5

Page 6: SECTIA A II-A CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCALascdbn.ro/wp-content/uploads/2020/05/2020.04.25_Suspend... · 2020. 5. 9. · 1. suspendarea executarii actelor administrative: a)

De asemenea, se constata diferente semnificative ale totalurilor suprafetelor verzi

EXISTENTE atat intre variantele Raportului de mediu (in iulie 2019 si decembrie 2019) cat

si intre rapoartele de mediu si Aviz, situatie absurda, deoarece situatia EXISTENTA nu

poate fi alta de la un document la altul.

In concluzie, nu putem spune ca Avizul “confirma integrarea aspectelor privind

protecția mediului în planul sau programul supus adoptării” astfel cum legea defineste avizul

de mediu. Asadar exista o indoiala serioasa asupra legalitatii Deciziei si Avizului, care de

altfel sunt, pentru acest motiv, nule pe fond.

Probe: solicitam in virtutea art. 293 din NCPC ca paratele sa depuna documentatia de

urbanism, vizata spre neschimbare si cu informatii privind locul si data afisarii care contine

reglementarile urbanistice regasite in pag 7-11 ale Avizului si cu precadere pag 10 a acestuia.

II.2. Decizia si Avizul au fost emise cu incalcarea a OUG nr. 95/2005 si a HG nr.

1076/2004 privind stabilirea procedurii de realizare a evaluării de mediu pentru planuri

și programe, in ceea ce priveste publicarea anunturilor privind dezbaterea publica.

HG nr. 1076/2004 Art. 28. (1) Autoritățile competente pentru protecția mediului asigură informarea și participarea publicului la procedura de evaluare de mediu prin următoarele acțiuni: a) identificarea publicului, inclusiv a publicului afectat ori posibil a fi afectat sau care are un interes în procesul decizional reglementat de prevederile prezentei hotărâri, inclusiv a organizațiilor neguvernamentale relevante, cum ar fi cele care promovează protecția mediului și alte organizații interesate; b) stabilirea locului unde pot fi consultate informațiile disponibile; c) stabilirea modalității de informare a publicului prin: afișaj pe o anumită zonă teritorială, anunțuri publice în presa locală, anunțuri în media electronică, organizarea unor expoziții cu planuri, schițe, tabele, grafice și altele asemenea; d) determinarea modalității de consultare a publicului prin: informări scrise, dezbateri publice, mijloace electronice și altele asemenea; e) fixarea unor intervale de timp corespunzătoare care să permită publicului să participe efectiv și din timp la etapele procedurii; f) informarea asupra posibilității ca planul sau programul să fie supus unei proceduri de evaluare de mediu în context transfrontieră. (2) Costurile informării, prin anunțuri în mass-media, și ale participării publicului la procesul de evaluare de mediu în cadrul procedurii de emitere a avizului de mediu pentru planuri sau programe sunt suportate de titularul planului sau programului.

6

Page 7: SECTIA A II-A CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCALascdbn.ro/wp-content/uploads/2020/05/2020.04.25_Suspend... · 2020. 5. 9. · 1. suspendarea executarii actelor administrative: a)

(3) Titularul planului sau programului este obligat să facă dovada tuturor anunțurilor făcute în mass-media, prevăzute de prezenta procedură. (4) Autoritățile competente pentru protecția mediului pun la dispoziție publicului, la cerere, documente nerelevante pentru planul sau programul considerat, altele decât cele furnizate de titularul planului sau programului, după caz. Art. 31 (1) Titularul planului sau programului are obligaţia de a anunţa în mass-media de două ori, la interval de 3 zile calendaristice, şi pe propria pagină de Internet organizarea unei şedinţe de dezbatere publică a proiectului de plan sau de program propus, inclusiv a raportului de mediu, cu cel puţin 45 de zile calendaristice înainte de data realizării acestei dezbateri, respectiv 60 de zile calendaristice, în cazul în care implementarea planului sau programului poate avea efecte semnificative transfrontieră. (2) Anunţul public conţine: a) locul, data şi ora dezbaterii publice; b) autorităţile participante; c) faptul că dezbaterea este deschisă şi publicului şi autorităţilor statelor posibil a fi afectate, în cazul în care implementarea planului sau programului poate avea efecte semnificative transfrontieră. (3) Titularul planului sau programului are obligaţia de a invita la dezbaterea publică autorităţile competente pentru protecţia mediului, cele din domeniul sănătăţii, precum şi cele implicate în etapa de încadrare.

II.2.a) Dupa cum se observa de pe site-ul

http://www.anpm.ro/web/apm-bucuresti/anunturi-publice3, si site-ul pmb.ro nici APM

Bucuresti si nici beneficiarul nu au afisat vreun anunt referitor la vreo dezbatere publica

privind Raportul de mediu si planul de reglementari aferent acestuia.

Sustinerile AMP Bucuresti din Avizul de mediu nr. 3 prin care arata ca dezbaterea

publica s-a efectuat in data de 4 Noiembrie 2019 la Hotel Pullman, Sala New York, sunt

neadevarate, intrunirea fiind organizata de Primaria Sector 1 privind elaborarea

documentatiei PUZ care nu era finalizat la acea data si nicidecum nu a fost o dezbatere

privind problemele de mediu ale unui PUZ elaborat si avizat spre neschimbare ce ar fi putut

face obiectul unei documentatii supuse avizarii, conform procedurii reglementate de art.28 din

HG 1076/2004.

Subscrisele reclamante nu am identificat nici un anunt conform procedurii descrise de

art. 28 si 31 din HG 1076/2004.

Anunturile, publicate pe site-ul pmb, nu indeplinesc conditiile formale prevazute de

art. 31 din HG nr. 1076/2004 pentru a putea fi considerate anunturi privind dezbaterea publica

7

Page 8: SECTIA A II-A CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCALascdbn.ro/wp-content/uploads/2020/05/2020.04.25_Suspend... · 2020. 5. 9. · 1. suspendarea executarii actelor administrative: a)

asupra problemelor de mediu care se ridica in timpul evaluarii de mediu pe care paratii

aveau obligatia sa o realizeze, respectiv nu contin nici o referire referire la obiectul

dezbaterii si nu precizeaza care vor fi autoritatile care vor participa.

II.2.b) Mai mult, toate anunturile identificate au fost publiate in imediata apropiere a

termenului stabilit pentru dezbateri (repetam, care aveau ca obiect elaborarea documentatiei

PUZ - planse de reglementari, RLU - si nu Raportul de mediu) respectiv s-au realizat prin

incalcarea prevederilor art. 31 din HG nr. 1076/2004, care arata ca dezbaterea publica

trebuie anuntata cu cel putin 45 zile inainte de data dezbaterii, prin doua anunturi

consecutive realizate la un interval de cel putin 3 zile calendaristice intre ele.

In probatiune, in conformitate cu art. 293 din NCPC solicitam ca parata sa faca

dovada indeplinirii procedurii dezbaterii publice a documentatiei de mediu conform art. 28 din

HG 1076/2004.

II. 3. In dezvoltarea cazului justificat invederam ca in cazul in care, prin absurd

s-ar retine ca anuntul pentru dezbaterea publica din 04.11.2019 s-ar referi la dezbaterea

publica a documentatiei de mediu, aceasta dezbatere s-a realizat pentru o cu totul alta

documentatie iar Avizul si Decizia privesc alte reglementari care nu au fost dezbatute

public.

Textele legale incidente sunt urmatoarele:

Art. 73 din OUG nr. 95/2005 privind protectia mediului: “Planurile de urbanism și amenajarea teritoriului se supun procedurii de evaluare de mediu, în vederea obținerii avizului de mediu pentru planuri și programe, conform legislației în vigoare.” Art. 2 pct. 2 din OUG nr. 95/2005: “acte de reglementare - decizia etapei de încadrare, aviz de mediu, acord de mediu, autorizație de mediu, autorizație integrată de mediu, autorizație privind emisiile de gaze cu efect de seră, autorizație privind activități cu organisme modificate genetic;” Art. 2 pct. 13 lit. a) din OUG nr. 95/2005 aviz de mediu - actul administrativ emis de autoritatea competentă pentru protecția mediului, care confirmă integrarea aspectelor privind protecția mediului în planul sau programul supus adoptării;” Art. 2 pct. 30 din OUG nr. 95/2005 “evaluarea de mediu” consta in “elaborarea raportului de mediu, consultarea publicului și a autoritarilor publice interesate de efectele implementării planurilor și programelor,

8

Page 9: SECTIA A II-A CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCALascdbn.ro/wp-content/uploads/2020/05/2020.04.25_Suspend... · 2020. 5. 9. · 1. suspendarea executarii actelor administrative: a)

luarea în considerare a raportului de mediu și a rezultatelor acestor consultări în procesul decizional și asigurarea informării asupra deciziei luate;” Art. 2 pct. 57 din OUG nr. 95/2005 raport de mediu - parte a documentației planurilor sau programelor, care identifică, descrie și evaluează efectele posibile semnificative asupra mediului , ale aplicării acestora și alternativele sale raționale, luând în considerare obiectivele și aria geografică aferentă, conform legislației în vigoare; Art. 20 alin. 3 din OUG nr. 95/2005: (3) Consultarea publicului este obligatorie în cazul procedurilor de emitere a actelor de reglementare, potrivit legislației în vigoare. Procedura de participare a publicului la luarea deciziei este stabilită prin acte normative specifice. H.G. nr. 1076/2004 privind stabilirea procedurii de realizare a evaluării de mediu pentru planuri şi programe: Art. 3 “(1) Evaluarea de mediu se efectuează în timpul pregătirii planului sau programului şi se finalizează înainte de adoptarea acestuia ori de trimiterea sa în procedură legislativă. (2) Prezenta procedură se realizează în etape, după cum urmează: a) etapa de încadrare a planului sau programului în procedura evaluării de mediu; b) etapa de definitivare a proiectului de plan sau de program şi de realizare a raportului de mediu; c) etapa de analiză a calităţii raportului de mediu.” Art. 7 alin. 1. Procedura de evaluare de mediu se aplică de autorităţile titulare de plan sau program în colaborare cu autorităţile competente pentru protecţia mediului, cu consultarea autorităţilor publice centrale sau locale de sănătate şi cele interesate de efectele implementării planurilor şi programelor, după caz, precum şi a publicului şi se finalizează cu emiterea avizului de mediu pentru planuri sau programe. Art. 20 “(1) Raportul de mediu identifică, descrie şi evaluează potenţialele efecte semnificative asupra mediului ale implementării planului sau programului, precum şi alternativele rezonabile ale acestuia, luând în considerare obiectivele şi aria geografică ale planului sau programului. (...) (3) Informaţiile furnizate în raportul de mediu trebuie să fie corelate cu gradul de cunoaştere şi cu metodele de evaluare, conţinutul, nivelul de detaliu al planului sau programului şi cu stadiul acestuia în procesul de luare a deciziei.” Art. 21 (1) Titularul planului sau programului anunţă în mass-media, inclusiv prin afişare pe propria pagină de Internet, disponibilizarea proiectului de plan sau de program, finalizarea raportului de mediu, locul şi orarul consultării acestora şi faptul că publicul poate face comentarii şi propuneri scrise, conform art. 30 alin. (2). Art. 22 (1) Titularul planului sau programului are obligaţia ca în termen de 5 zile calendaristice de la finalizarea raportului de mediu conform art. 21 alin. (3) să transmită proiectul de plan sau de program şi raportul de mediu elaborat pentru acesta autorităţii competente pentru protecţia mediului, autorităţii competente pentru sănătate şi

9

Page 10: SECTIA A II-A CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCALascdbn.ro/wp-content/uploads/2020/05/2020.04.25_Suspend... · 2020. 5. 9. · 1. suspendarea executarii actelor administrative: a)

autorităţilor interesate de efectele implementării planului sau programului, identificate conform art. 10 alin. (3). Art. 23 (1) Titularul planului sau programului are obligaţia ca la 45 de zile calendaristice de la expirarea termenului prevăzut la art. 22 alin. (1) să organizeze dezbaterea publică a proiectului de plan sau program propus şi a raportului de mediu, conform art. 31. Art. 25 (1) Autorităţile competente pentru protecţia mediului iau decizia de emitere a avizului de mediu în termen de 15 zile calendaristice de la data dezbaterii publice. Art. 31 (1) Titularul planului sau programului are obligaţia de a anunţa în mass-media de două ori, la interval de 3 zile calendaristice, şi pe propria pagină de Internet organizarea unei şedinţe de dezbatere publică a proiectului de plan sau de program propus, inclusiv a raportului de mediu, cu cel puţin 45 de zile calendaristice înainte de data realizării acestei dezbateri, respectiv 60 de zile calendaristice, în cazul în care implementarea planului sau programului poate avea efecte semnificative transfrontieră. (2) Anunţul public conţine: a) locul, data şi ora dezbaterii publice; b) autorităţile participante; c) faptul că dezbaterea este deschisă şi publicului şi autorităţilor statelor posibil a fi afectate, în cazul în care implementarea planului sau programului poate avea efecte semnificative transfrontieră. (3) Titularul planului sau programului are obligaţia de a invita la dezbaterea publică autorităţile competente pentru protecţia mediului, cele din domeniul sănătăţii, precum şi cele implicate în etapa de încadrare.

Rezulta din toate acestea ca, potrivit legii:

- avizul de mediu este actul final al procedurii de evaluare de mediu care confirma

integrarea solutiilor de protectie a mediului in planul de urbanism supus avizarii,

- in cursul desfasurarii procedurii de evaluare de mediu la care este supus un plan de

urbanism raportul de mediu este instrumentul prin care se identifica problemele de

mediu (in conformitate cu planul propus) si se propun masuri si solutii alternative de

protectie a mediului;

- este obligatoriu ca mai inainte de emiterea avizului de mediu, planul si raportul de

mediu finalizate sa fie supuse consultarii publice conform OUG nr. 95/2005 si HG nr.

1076/2004 sau altfel spus, avizul de mediu nu poate fi emis decat dupa ce proiecul de

plan si raportul de mediu finalizate au fost supuse dezbaterii publice.

10

Page 11: SECTIA A II-A CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCALascdbn.ro/wp-content/uploads/2020/05/2020.04.25_Suspend... · 2020. 5. 9. · 1. suspendarea executarii actelor administrative: a)

In speta, litera si spiritul normelor legale citate nu au fost respectate, respectiv au fost

flagrant incalcate deoarece avizul de mediu emis nu respecta raportul de mediu pretins pus

in dezbatere publica in 04.11.2019.

Astfel, in concret, in cauza, examinandu-se pag. 28 din avizul de mediu nr.

3/09.04.2020, Sectiunea “Documentatia care a stat la baza emiterii avizului de mediu” se

constata ca in acesta se afirma ca finalizarea raportului de mediu si a proiectului de plan au

fost aduse la cunostinta publicului in 26.07 si 29.07.2019 prin doua anunturi in cotidianul

National.

Din aceeasi sectiune a avizului de mediu rezulta ca dezbaterea publica asupra acestora

(asupra raportului de mediu si a proiectului de plan finalizate conform anuntului incat din iulie

2019) ar fi avut loc la data de 04.11.2019, la Hotel Pullman, Sala New York.

Totodata, in Decizia nr. 3/23.03.2020 prin care s-a permis emiterea avizului de mediu

nr. 3/09.04.2020 se arata expres ca:

- s-a ales/s-a stabilit varianta optima pentru solutionarea problemelor de mediu

varianta 2 conform planselor aferente Raportului de mediu

- s-au solutionat comentariile din partea publicului interesat astfel incat

“raportul de mediu si planul nu au suferit modificari”

Aceste sustineri facute de parata APM Bucuresti prin actele contestate nu sunt insa

adevarate, intrucat in realitate avizul de mediu nr. 3/09.04.2020 nu a fost dat in baza

raportului de mediu si a proiectului de plan pretins finalizate in iulie 2019 si pretins puse

in dezbatere publica in 04.11.2019.

Astfel, rezultand fara indoiala din prevederile legii mai sus citate si din cele

consemnate in pag 28 a insusi avizului de mediu nr. 3/09.04.2020 ca obiect al dezbaterii

publice din 04.11.2019 nu puteau fi decat raportul de mediu varianta iulie 2019 si proiectul de

plan finalizat in aceeasi luna (potrivit celor mentionate chiar in aviz).

Examinand insa continutul avizului se observa ca acesta cuprinde reglementari

urbanistice total straine de continutul raportului de mediu varianta iulie 2019 si a

proiectului de plan pretins finalizat in aceeasi luna.

In concret, avizul de mediu nr. 3/09.04.2020 contine reglementari fictive, pentru

care nu s-a realizat consultarea publicului in procedura de evaluare a mediului, mai

11

Page 12: SECTIA A II-A CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCALascdbn.ro/wp-content/uploads/2020/05/2020.04.25_Suspend... · 2020. 5. 9. · 1. suspendarea executarii actelor administrative: a)

exact reglementari datate si afisate dupa noiembrie 2019 pe site-ul pmb.ro in diferite

documente.

Astfel, luand in considerare ca pe site-ul pmb.ro sunt afisate mai multe variante de

planse de reglementari, regulamente locale de urbanism aferente PUZ Coordonator Sector 1 si

chiar un alt raport de mediu datat decembrie 2019, comparandu-le pe toate acestea cu

continutul avizului de mediu contestat si cu raportul de mediu varianta iulie 2019, pretins la

baza avizului, rezulta ca avizul de mediu nu are nici o legatura cu raportul de mediu din iulie

2019 si plansele aferente, situatie expusa si demonstrata in tabelul centralizator de mai sus.

Asadar, VEGO CONCEPT ENGENEERING SRL, proiectantul PUZ Coordonator

Sector 1, a schimbat de mai multe ori plansele si Regulamentul Local de Urbanism, ulterior

pretinsei dezbateri publice din data de 04.11.2019, aparand cele mai multe dintre problemele

de mediu reclamate respectiv incadrarea Padurii Baneasa (V4) si a subzonelor aferente

parcurilor (V3a) in zone construibile in regim rezidential.

Astfel, in ultimele variante, care nu au facut obiectul vreunei dezbateri publice

organizate de Primaria Sector 1 sau de APM Bucuresti, s-au efectuat modificari semnificative

ale Raportului de mediu, cu impact negativ asupra mediului.

Cu titlu de exemplu aratam ca RLU in varianta dec. 2019, modifica RLU anterior

datei pretinse ca fiind data dezbaterii publice (04.11.2019) in mod substantial, modificari

cu impact semnificativ asupra mediului si asupra suprafetelor efective de spatiu verde,

aspect neanalizat de emitentul Deciziei si Avizului:

a) subzona V3a - ZONA PARCURILOR ȘI GRĂDINILOR, A SPAȚIILOR VERZI

PENTRU AGREMENT, SCUARURILOR ȘI FÂȘIILOR PLANTATE [TABELA 09]

par. 1, pct. 1 - utilizari admise - alin. 9. o reglementare care nu se regaseste in

variantele anterioare respectiv: (9) Pentru terenurile proprietate privata, jumatate din

ADC se va asimila functiunilor din L. asadar zonele verzi, parcurile etc. devin

construibile.

b) Pentru subzona V4 - SUBZONA SUPRAFETELOR CU PLANTATII INALTE

[TABELA 15] la Pct.2.Utilizari admise cu conditionari (1): “- pentru terenurile

proprietate privata, jumatate din ADC se va asimila functiilor din L”. Deci padurea

va putea fi construita in regim rezidential, deci intravilan.

12

Page 13: SECTIA A II-A CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCALascdbn.ro/wp-content/uploads/2020/05/2020.04.25_Suspend... · 2020. 5. 9. · 1. suspendarea executarii actelor administrative: a)

c) subzona V3a TDS - SUBZONA SPATIILOR VERZI CE INCLUD SI OBIECTIVE

CU DESTINATIE SPECIALA - desi se regaseste in Aviz, nu exista in nici o

varianta a Raportului de mediu, nici din iulie 2019 publicat pe site-ul APM

Bucuresti si nici din decembrie 2019 publicat pe site-ul pmb.ro.

Neconcordante intre actele avute in vedere de emitent apar si din analizarea

Planselor modificate, la o vizualizare sumara, prin suprapunerea zonelor Parcului

Herastrau si mai ales Padurii Baneasa, unde modificarile sunt evidente.

Orice modificare trebuia sa treaca prin procedura dezbaterii publice APM Bucuresti, in

contextul in care modificarile au impact asupra spatiilor verzi si a mediului.

Anexam in probatiune plansele de reglementari (Anexa nr. 1) din care reiese cu

evidenta modificarea unitatilor teritoriale de referinta in Padurea Baneasa, care devine in

parte zona construibila, exclusiv in ultimele doua variante ale RLU (afisate pe site-ul PMB cu

datele de 30.12.2019 si 29.03.2020). Trebuie mentionat ca in ultima plansa publicata de

beneficiar, in 16.01.2020 (nr. 5 in Anexa nr. 1), ce nu apare in documentele afisate pe site-ul

APM Bucuresti, Padurea Baneasa este incadrata partial in zona V1 – Padure si partial (aprox

100Ha) in: i) subzonaV4 – zona cu plantatie inalta (in realitate padure construibila in regim

rezidential) si ii) V3a – zone de gradini si parcuri (contruibile in regim rezidential), aceasta

subzona fiind retinuta insa in avizul de mediu.

In aceeași situatie se regaseste si parcul Herastrau, unde aproximativ 22 Ha devin

construibile.

In realitate, toate cele cinci variante de documentatii au suferit modificari

fundamentale, in special variantele 3, 4 si 5 (numerotate cronologic in ordinea afisarii pe

site-ul pmb.ro), in special in ceea ce priveste zonele verzi, cu consecinte dramatice in

transformarea acestora in zone construibile, incalcandu-se Legea nr.4/2007 si Codul

Silvic.

In probatiune solicitam ca emitentul si beneficiarul actelor sa depuna toata

documentatia care a stat la baza emiterii Deciziei si Avizului si bilantul teritorial amanuntit al

zonelor verzi principale (Padurea Baneasa, Parcul Herastrau, zona de protectia a lacurilor,

baza Pro-Rapid si modificarile efectuate prin PUZ Coordonator Sector 1. )

13

Page 14: SECTIA A II-A CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCALascdbn.ro/wp-content/uploads/2020/05/2020.04.25_Suspend... · 2020. 5. 9. · 1. suspendarea executarii actelor administrative: a)

Nu cunoastem si nu intereseaza care este cauza neconcordantelor dintre actele

care au stat la baza emiterii Deciziei si a Avizului insa aceste neconcordante cu impact

asupra spatiilor verzi si a mediului in care cu totii ne desfasuram activitatea, voite sau

din culpa proiectantului, in complicitate sau nu cu beneficiarul, modifica in mod

substantial Raportul de mediu si ridica serioase indicii asupra legalitatii actelor emise de

APM Bucuresti.

II. 4. Decizia si Avizul incalca art. 7 din Legea nr.46/2008 - Codul silvic.

Padurea Baneasa se afla in extravilanul Sectorului 1, fapt confirmat si de Adresa

primita de la Garda Forestiera nr. 3224/30.03.2020 (anexata), care arata ca “suprafetele

indicate nu fac parte din intravilanul Sectorului 1”.

In speta, prin avizul de mediu contestat s-a incuviintat ca parte din Padurea

Baneasa sa fie reglementata ca UTR V3a ZONA PARCURILOR ȘI GRĂDINILOR, A

SPAȚIILOR VERZI PENTRU AGREMENT, SCUARURILOR ȘI FÂȘIILOR PLANTATE

[TABELA 09] la Pct.1.Utilizari admise (9): “Pentru terenurile proprietate privata, jumatate

din ADC se va asimila functiilor din L”. - astfel incat s-a creat posibilitatea de edificare a

constructiilor de locuit pe terenul ocupat de Padurea Baneasa.

Aceasta incalca insa urmatoarele prevederi legale:

CODUL SILVIC din 19 martie 2008 (**republicat**)(Legea nr. 46/2008) Articolul 7 (1) După forma de proprietate, fondul forestier național poate fi: a) fond forestier proprietate publică a statului;b) fond forestier proprietate publică a unităților administrativ-teritoriale; c) fond forestier proprietate privată a persoanelor fizice și juridice; d) fond forestier proprietate privată a unităților administrativ-teritoriale. (2) Fondul forestier proprietate privată a unităților administrativ-teritoriale cuprinde pășunile împădurite, incluse în domeniul privat al unităților administrativ-teritoriale, care, prin efectul prezentului cod, se includ în fondul forestier național. (3) Este interzisă trecerea terenurilor forestiere din domeniul public al unităților administrativ-teritoriale în domeniul privat al acestora prin hotărâre a consiliului local, a consiliului județean, respectiv a Consiliului General al Municipiului București. (4) Este interzisă includerea pădurilor în intravilan.

Din calculele reclamantelor detalitate in plangerea prealabila, rezulta ca suprafata din

Padurea Baneasa careia i s-a schimbat destinatia este de aproximativ 101.38 ha, din care,

14

Page 15: SECTIA A II-A CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCALascdbn.ro/wp-content/uploads/2020/05/2020.04.25_Suspend... · 2020. 5. 9. · 1. suspendarea executarii actelor administrative: a)

conform RLU aferent PUZ COORDONATOR SECTOR 1, V4 devin construibile cu POT

10% pentru proprietatea publica si 15% pentru proprietatea privata. Rezulta asadar o pierdere

de fond forestier, prin transformare in zona construibila de 10.14 ha -15.20 ha.

Decizia si Avizul au fost emise fara a lua in calcul transformarea actualelor zone din

Padurea Baneasa incadrate in Planul de Urbanism General Bucuresti in categoriile V6 (Paduri

de agrement.), V7 (Paduri si plantatii forestiere) si V2a (Gradini Botanice şi Zoologice), in

zone construibile, deci intravilane: V3a – Subzona Parcurilor si gradinilor, a spatiilor verzi

pentru agrement, scuarurilor si V4 – Subzona cu plantatii inalte.

In concluzie, imprejurarea ca prevederile Codului Silvic mai sus expuse sunt

incalcate creaza o serioasa indoiala asupra prezumtiei de legalitate a actelor contestate

astfel incat cazul bine justificat drept conditie de suspendare a executarii acestor acte

este probat in speta.

II.5 In cauza exista o indoiala serioasa si intemeiata privind legalitatea Deciziei si

Avizului si in lumina dispozitiilor art. 18 din Legea 24/2007 privind spatiile verzi:

Articolul 18 din Legea 24/2007 (1) Răspunderea pentru reducerea suprafețelor spațiilor verzi revine autorităților administrației publice centrale și locale, precum și tuturor persoanelor fizice și juridice. (2) Autoritățile administrației publice centrale și locale prevăd în bugetele proprii fonduri pentru îndeplinirea obligațiilor privind spațiile verzi. (3) Înstrăinarea și atribuirea terenurilor cu spații verzi se efectuează în condițiile prevăzute de lege, cu păstrarea destinației de spațiu verde. (4) Schimbarea destinației terenurilor înregistrate în registrul local al spațiilor verzi se poate face numai pentru lucrări de utilitate publică, stabilite în baza documentațiilor de urbanism, aprobate conform legislației în vigoare. (5) Este interzisă schimbarea destinației, reducerea suprafețelor ori strămutarea spațiilor verzi definite de prezenta lege. (6) Prin excepție de la prevederile alin. (5), este permisă schimbarea destinației spațiilor verzi în vederea realizării unor lucrări de utilitate publică, astfel cum acestea sunt prevăzute de Legea nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, republicată, altele decât cele privind construcțiile locuințelor sociale, obiectivelor sociale de învățământ, sănătate, protecție și asistență socială, organizațiilor neguvernamentale, precum și administrației publice și autorităților judecătorești. (7) Prin excepție de la prevederile alin. (5), se pot amplasa pe un spațiu verde: alei pietonale, mobilier urban, amenajări pentru sport, joc și odihnă, construcții pentru expoziții și activități culturale, construcții ușoare cu caracter provizoriu pentru

15

Page 16: SECTIA A II-A CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCALascdbn.ro/wp-content/uploads/2020/05/2020.04.25_Suspend... · 2020. 5. 9. · 1. suspendarea executarii actelor administrative: a)

activități de comerț și alimentație publică, grupuri sanitare, spații pentru întreținere, dar numai în baza unei documentații de urbanism pentru întreaga suprafață a spațiului verde și cu obligația ca suprafața cumulată a acestor obiective să nu depășească 10% din suprafața totală a spațiului verde.*)

In reglementarea actuala reprezentata de RLU aferent PUG Mun. Bucuresti aprobat

prin H.C.G.M.B. nr. 269/21.12.2000, pe terenul ocupat de spatii verzi nu exista nici o

posibilitate legala de a construi ansambluri rezidentiale.

RLU aferent PUZ Coordonator al Sectorului 1 ultima versiune afisata pe site-ul pmb.ro

in data de 16.01.2020, prevede:

a) sectiunea V3a (retinuta ca atare in Avizul de mediu)- ZONA PARCURILOR ȘI

GRĂDINILOR, A SPAȚIILOR VERZI PENTRU AGREMENT, SCUARURILOR ȘI

FÂȘIILOR PLANTATE [TABELA 09] par. 1, pct. 1 - utilizari admise- alin. 9. o

reglementare care nu se regaseste in variantele anterioare respectiv: (9) Pentru

terenurile proprietate privata, jumatate din ADC se va asimila functiunilor din L.”

asadar zonele verzi, parcurile etc. devin construibile.

b) Pentru zona V4 - SUBZONA SUPRAFETELOR CU PLANTATII INALTE

[TABELA 15] la Pct.2.Utilizari admise cu conditionari (1): “- pentru terenurile

proprietate privata, jumatate din ADC se va asimila functiilor din L”, asadar padurile

si zonele de protectie devin construibile. Zona V4 a fost adaugata in RLU si ilustrata

in Plansa de Reglementari nr.5 din 16.01.2020.

unde L este definit in RLU aferent PUZ Coordonator Sector 1 ca “ZONA LOCUINTELOR

INDIVIDUALE SI COLECTIVE MICI [TABELA 06]

In concluzie, Avizul si Decizia au fost emise cu incalcarea dispozitiilor imperative

ale Legii nr. 24/2007, iar in speta exista o indoiala serioasa asupra legalitatii acelor a

caror suspendare o solicitam.

II.6. In speta exista o indoiala serioasa si intemeiata privind legalitatea Deciziei si

Avizului prin prisma dispozitiilor Ordonanței de urgență nr. 114/2007 pentru

16

Page 17: SECTIA A II-A CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCALascdbn.ro/wp-content/uploads/2020/05/2020.04.25_Suspend... · 2020. 5. 9. · 1. suspendarea executarii actelor administrative: a)

modificarea și completarea Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 195/2005 privind

protecția mediului:

OUG nr.114/2007 art. 2, alin. (1): „Autoritățile administrației publice locale au obligația de a asigura din terenul intravilan o suprafață de spațiu verde de minimum 20 m2/locuitor, până la data de 31 decembrie 2010, și de minimum 26 m2/locuitor, până la data de 31 decembrie 2013.”

PUZ Coordonator al Sectorului 1 prevede o crestere a populatiei de 3.5 ori, de la

246.000 pana la 850.000 locuitori (raportul de mediu - pagina 125 pe site-ul pmb si 138 in 1

varianta de pe site-ul APM Bucuresti).

Suprafata spatiilor verzi, conform Planului de Reglementari aferent PUZ

Coordonator Sector 1 afisat pe site-ul pmb.ro este urmatoarea: suprafete verzi si paduri

existente de 1126.90 ha.

Articolul 3 din Legea 24/2007: Spațiile verzi se compun din următoarele tipuri de terenuri din intravilanul localităților: a) spații verzi publice cu acces nelimitat: parcuri, grădini, scuaruri, fâșii plantate; b) spații verzi publice de folosință specializată: 1. grădini botanice și zoologice, muzee în aer liber, parcuri expoziționale, zone ambientale și de agrement pentru animalele dresate în spectacolele de circ; 2. cele aferente dotărilor publice: creșe, grădinițe, școli, unități sanitare sau de protecție socială, instituții, edificii de cult, cimitire; 3. baze sau parcuri sportive pentru practicarea sportului de performanță; c) spații verzi pentru agrement: baze de agrement, poli de agrement, complexuri și baze sportive; d) spații verzi pentru protecția lacurilor și cursurilor de apă; e) culoare de protecție față de infrastructura tehnică; f) păduri de agrement. g) pepiniere și sere.

1 https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&ved=2ahUKEwiM_MCvh_joAhXOvosKHSykAegQFjACegQIAxAB&url=https%3A%2F%2Fbucuresti.insse.ro%2Fwp-content%2Fuploads%2F2018%2F04%2FPOPULATIA-LA-1-IANUARIE_EDITIA-2016.pdf&usg=AOvVaw06MqVj6K_dAHDrk5GcSlv6

17

Page 18: SECTIA A II-A CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCALascdbn.ro/wp-content/uploads/2020/05/2020.04.25_Suspend... · 2020. 5. 9. · 1. suspendarea executarii actelor administrative: a)

Pentru a mari artificial suprafara spatiilor verzi, APM Bucuresti prin avizul de mediu

contestat ia in calcul in afara controlului autoritatii si suprafete care nu intra in sfera spatiilor

verzi reglementate de lege.

Conform Bilantului teritorial propus prin PUZ Coordonator Sector 1, spatiile

verzi, astfel cum sunt definite de art. 3 din Legea 24/2007, vor fi la 1126.50 Ha.

Comparand asadar bilantul teritorial propus prin PUZ Coodonator Sector 1 cu situatia

actuala, in urma unui calcul aritmetic simplu, rezulta ca suprafata spatiilor verzi va

scadea la aprox. 44.09 mp/locuitor la 13,25 mp/locuitor (deci mult mai putin decat cei 26

mp/locuitor necesari).

Realitatea sustinerilor noastre rezulta cu evidenta din Planul de reglementari, memoriul

justificativ si RLU PUZ Coordonator al Sectorului 1. Atasam in extras bilantul teritorial al

spatiilor verzi in ultima varianta publicata pe site-ul pmb.ro.

Or, atat timp cat PUZ Coordonator Sector 1 da posibilitatea densificarii populatiei prin

reglementarea unor zone cu cladiri inalte, cu multe apartamente, acelasi plan de urbanism

zonal ar fi trebuit sa reglementeze o crestere proportionala a spatiilor verzi, scopul lui trebuind

sa fie pastrarea ori imbunatatirea calitatii vietii, nu deteriorarea acesteia.

In concluzie, PUZ COORDONATOR SECTOR 1 conduce la o diminuare

drastica a suprafetei de spatiu verde/locuitor la nivel de Bucuresti, sub necesarul de 26

mp/locuitor, contravenind astfel Directivelor Uniunii Europene si legislatiei nationale.

18

Page 19: SECTIA A II-A CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCALascdbn.ro/wp-content/uploads/2020/05/2020.04.25_Suspend... · 2020. 5. 9. · 1. suspendarea executarii actelor administrative: a)

Decizia si Avizul emise de APM Bucuresti incalca in mod evident prevederile mai sus

amintite. Indoiala asupra legalitatii actelor este asadar evidenta.

III. Este indeplinita in speta si conditia prejudiciului iminent

Potrivit art. 2 alin. 1 lit. ș) din Legea 554/2004 prin pagubă iminentă se intelege

prejudiciul material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a

funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public.

In speta, Decizia si Avizul sunt acte care stau la baza depunerii spre aprobare a PUZ

Coordonator al Sector 1, acte in baza carora consilierii locali isi vor exprima votul.

Consimtamantul consilierilor locali care se bazeaza in decizia lor pe o Decizie si Aviz

de mediu nelegale este profund viciat, Hotararea adoptata fiind la randul ei viciata si nula.

Insa, pana la anularea PUZ Coordonator Sector 1, Primarul este obligat sa dea

autorizatii de contruire in parcurile Sectorului 1 (care includ si suprafete private retrocedate)

si in padurea Baneasa (care includ suprafete private in proportie de peste 63%, construibile in

proportie de 15%), autorizatii care vor afecta iremediabil zonele verzi ale capitalei.

Afectarea spatiilor verzi reprezinta un risc major pentru sanatatea publica, fiind de

notorietate ca poluarea afecteaza nu numai calitatea vietii ci si viata in sine, poluarea fiind un

factor de reducere a duratei vietii.

Mai mult, studiile recente arata ca poluarea afecteaza inclusiv capacitatea

organismului de lupta cu bolile transmisibile, poluarea fiind asociata cu cresterea mortalitatii

in cazul personelor contaminate cu virusul Covid 19 . 2

Asadar, atitudinea iresponsabila a promotorilor PUZ Coordonator al Sectorului 1 in

2 New Research Links Air Pollution to Higher Coronavirus Death Rates https://www.nytimes.com/2020/04/07/climate/air-pollution-coronavirus-covid.html?smid=fb-share&fbclid=IwAR1y7OCzDOxu7wmy0nLbmFSVtpDfiGnR_Q8RTg757vY04iEi6NqDvnKfJ_4 A national study on long-term exposure to air pollution and COVID-19 mortality in the United States https://projects.iq.harvard.edu/covid-pm All authors are part of the Department of Biostatistics, Harvard T.H. Chan School of Public Health, Boston, MA,

02115, USA. Results: We found that an increase of only 1 μg/m3 in PM2.5 is associated with a 15% increase in

the COVID-19 death rate, 95% confidence interval (CI) (5%, 25%). Results are statistically significant and robust to secondary and sensitivity analyses.

Conclusions: A small increase in long-term exposure to PM2.5 leads to a large increase in COVID-19 death rate,

with the magnitude of increase 20 times that observed for PM2.5 and all-cause mortality. The study results

underscore the importance of continuing to enforce existing air pollution regulations to protect human health both during and after the COVID-19 crisis. The data and code are publicly available.

19

Page 20: SECTIA A II-A CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCALascdbn.ro/wp-content/uploads/2020/05/2020.04.25_Suspend... · 2020. 5. 9. · 1. suspendarea executarii actelor administrative: a)

forma trimisa spre avizare, dar si a autoritatii emitente a Deciziei si Avizului afecteaza

sanatatea si viata cetatenilor de pe raza mun. Bucuresti, fara a discerne intre calitatea, starea

sociala sau educatia victimelor, totul in scopul valorificarii speculative a proprietatilor

imobiliare, prin densificarea populatiei Sectorului 1 in detrimentul calitatii vietii si in interesul

exclusiv al unui grup restrans persoane conectate la procesul decizional.

Asadar, prejudiciul este iminent si grav. Defrisarea parcurilor si a padurii Baneasa

pentru edificarea de locuinte nu se poate repara decat in ani de zile necesari ajungerii la

maturitate a arborilor care vor fi eventual replantati, pentru readucerea terenurilor la situatia

initiala, perioada in care factorii nocivi de mediu isi vor face efectele nedorite asupra tuturor

cetatenilor Bucurestiului.

Asadar conditia prejudiciului iminent este indeplinita si este intemeiata.

In concluzie, va solicitam sa admiteti prezenta cerere astfel cum a fost formulata.

In drept: Dispozitiile legale invocate mai sus.

In dovedire:

a) Inscrisuri:

- PUG mun. Bucuresti si documentatia aferenta

- PUZ Coordonator al Sectorului 1 si documentatia aferenta - in multiplele variante

publicate de initiator/beneficiar si de proiectantul general - Vego Concept Engineering

SRL;

- alte inscrisuri aflate pe site-urile institutiilor publice;

- corespondenta anterioara a subscrisei cu autoritatile;

- aflate in posesia initiatorului/beneficiarului - bilantul teritorial al spatiilor verzi in

forma actuala si forma propusa prin PUZ Coordonator.

- documentatia ce a stat la baza emiterii Deciziei si Avizului. Solicitam instantei sa

dispuna ca eminteul actelor contestate in solidar Primarul Sectorului 1 sa depuna:

- situatia spatiilor verzi si modificarile acestora prin PUZ Coordonator, pentru fiecare

parcela in parte si in special pentru: Padurea Baneasa, Parcul Herastrau, zona de

protectie a lacurilor, baza Pro-Rapid;

- documentatia ce a stat la baza emiterii Deciziei si Avizului.

b) interogatoriul paratei APM Bucuresti:

Intrebarile scrise pentru aceasta sunt urmatoarele:

20

Page 21: SECTIA A II-A CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCALascdbn.ro/wp-content/uploads/2020/05/2020.04.25_Suspend... · 2020. 5. 9. · 1. suspendarea executarii actelor administrative: a)

a. Cate variante ale PUZ Coordonator Sector 1 au fost avute in vedere la emiterea

actelor contestate si care este numarul de inregistrare de iesire de la beneficiar

respectiv de la emitent.

b. Documentatia avuta in vedere poarta viza spre neschimbare aplicata pe fiecare

pagina?

c. Cum explica APM Bucuresti aplicarea dispozitiilor V3a din Coordonator

Sector 1 (construirea de locuinte in zonele verzi) constructii care nu apar in

prevederile Raportului de mediu din iulie 2019, cel despre care sustine in mod

neadevarat ca a fost supus dezbaterii publice?

d. Are cunostinta APM Bucuresti de noile prevederi ale PUZ-ului Coordonator

Sector 1 care prevede ca o parte din Padurea Baneasa este incadrata la subzona

V4- suprafete cu vegetatie inalta, care devine in realitate construibila?

Solicitam judecarea si in lipsa.

Avand in vedere necesitatea ca prezenta cauza sa se judece cu celeritate, solicitam

de asemenea, in masura in care este posibil, ca judecata sa se desfasoare inclusiv prin

mijloace electronice, sens in care va comunicam datele de contact ale reprezentantului

conventional - av. Cristinel Laurentiu PREDA - tel 0771732102, email:

[email protected]; skype id: live:cristi.preda_01.

Cu stima,

Reclamantele

prin av. Cristinel Laurentiu Preda

21

Page 22: SECTIA A II-A CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCALascdbn.ro/wp-content/uploads/2020/05/2020.04.25_Suspend... · 2020. 5. 9. · 1. suspendarea executarii actelor administrative: a)

Aneza 1.

Plansa de Reglementari nr. 1, afisata pe site PMB in data de 17.10.2018 http://urbanism.pmb.ro/duat-su/dezbatere%20publica/puz%20-sector%201/initiere/REGLEMENTARI%20CF%20PUG_28.09.2018.pdf

Plansa de Reglementari nr. 2, afisata pe site PMB in data de 27.12.2018

http://urbanism.pmb.ro/duat-su/dezbatere%20publica/puz%20-sector%201/elaborare/P

LAN%20REGLEMENTARI%20URBANISTICE.pdf

Plansa de Reglementari nr. 3, afisata pe site PMB in data de 29.03.2019

http://urbanism.pmb.ro/duat-su/dezbatere%20publica/puz%20-sector%201/avizare/PL

AN%20Reglementari%20Sector%201.pdf

22

Page 23: SECTIA A II-A CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCALascdbn.ro/wp-content/uploads/2020/05/2020.04.25_Suspend... · 2020. 5. 9. · 1. suspendarea executarii actelor administrative: a)

Plansa de Reglementari nr.4, afisata pe site PMB in data de 30.12.2020

http://urbanism.pmb.ro/duat-su/dezbatere%20publica/puz%20-sector%201/plan_reg_3

0.12.2019/PLAN_REGLEMENTARI_21.12.2019.jpg

Plansa de Reglementari nr.5, afisata pe site PMB in data de 16.01.2020

http://urbanism.pmb.ro/duat-su/dezbatere%20publica/puz%20-sector%201/avizare/PL

AN%20Reglementari%20Sector%201.pdf

23

Page 25: SECTIA A II-A CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCALascdbn.ro/wp-content/uploads/2020/05/2020.04.25_Suspend... · 2020. 5. 9. · 1. suspendarea executarii actelor administrative: a)

Anexa. nr. 2.

Alte situatii de reduceri a spatiilor verzi aferente PUG mun. Bucuresti:

1. Baza Pro Rapid de pe malul lacului Grivita este reincadrata din zona verde in zona

cu constructii de afaceri, ceea ce contravine Legii 24/2007 art.28 (7).

Conform PUG, Baza Pro Rapid se afla in zona V3b – Complexe si Baze Sportive.

Conform PUZ-ului COORDONATOR SECTOR 1 jumatate din Baza Pro Rapid este

reincadrata in C – Zona polilor de dezvoltare urbana (aprox.4.8 hectare masurate pe Goofle

Earth). Conform Regulamentului de Urbanism aferent PUZ-ului COORDONATOR SECTOR

1, pentru CUT 70% propus, rezulta ca suprafata pierduta de spatiu verde este de 3.36 ha.

● Conform Legii 24/2007 Articolul 18 (5) Este interzisă schimbarea destinației,

reducerea suprafețelor ori strămutarea spațiilor verzi definite de prezenta lege.

○ Concluzie : PUZ COORDONATOR SECTOR 1 nu respecta legea si

modifica destinatia spatiilor verzi.

2. Malurile verzi ale lacurilor – zonele V4 si V3b (conform PUG) - sunt reprezentate

ambiguu

Zonele sunt redenumite dar sunt impanzite cu zone hasurate si cadrilate si creeaza

confuzie si dand ocazia de interpretari, singurul scop evident fiind de a oferi ocazii viitorare

pentru transformarea acestora in zone construibile.

25

Page 26: SECTIA A II-A CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCALascdbn.ro/wp-content/uploads/2020/05/2020.04.25_Suspend... · 2020. 5. 9. · 1. suspendarea executarii actelor administrative: a)

Anexa nr. 3. Opisul documentelor publice cu relevanta in prezenta cauza si link-urile

disponibile publicului

a) pe site-ul pmb.ro sunt afisate:

i) 5 Planse de reglementari distincte, deci 5 variante diferite care nu corespund in

continut cu o a 6-a varianta de Plansa de reglementari afisata pe site-ul APM,

deci, in total documentatia afisata public cuprinde planse de reglementari in 6

variante diferite;

ii) trei Regulamente de urbanism aferente PUZ Coordonator Sector 1 distincte,

dintre care ultimele doua cu impact semnificativ asupra mediului deoarece

reglementeaza posibilitatea de a se construi in zonele verzi - asa cum sunt ele

denumite in Regulamentul Local de Urbanism (RLU) aferent PUZ-ului

COORDONATOR AL SECTORULUI 1 - V3a (subzona parcuri si gradini) si

V4 (subzona suprafetelor cu plantatii inalte, de fapt suprafete de padure)

1) RLU initial (2018-2019)

2) RLU (2018-2019 revizuit)

3) http://urbanism.pmb.ro/duat-su/dezbatere%20publica/puz%20-sector%

201/documentatie%20puz%20-%20rlu/RLU_S1_varianta_revizuita_04.

12.2019.pdf

4) RLU 2020

5) http://urbanism.pmb.ro/duat-su/dezbatere%20publica/puz%20-sector%

201/avizare_etapa%20finala_20.01.2020/6.%20REGULAMENT%20L

OCAL%20DE%20URBANISM/RLU%20PUZ%20SECTOR%201.pdf

iii) o varianta a Raportului de mediu

1) varianta iulie 2019 - nu exista decat pe site-ul APM

2) varianta decembrie 2019 (publicata in ian. 2020)

http://urbanism.pmb.ro/duat-su/dezbatere%20publica/puz%20-sector%201/avi

zare_etapa%20finala_20.01.2020/8.%20RAPORT%20DE%20MEDIU/Raport

%20de%20mediu%20PUZ%20Sector%201.pdf

b) pe site-ul APM Bucuresti

http://www.anpm.ro/ro/web/apm-bucuresti/documente-procedura-sea-si-ea/-/asset_publisher/HR6qSxze

26

Page 27: SECTIA A II-A CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCALascdbn.ro/wp-content/uploads/2020/05/2020.04.25_Suspend... · 2020. 5. 9. · 1. suspendarea executarii actelor administrative: a)

9Q2j/content/informatii-s_e_a_?_101_INSTANCE_HR6qSxze9Q2j_redirect=http%3A%2F%2Fwww.an

pm.ro%2Fweb%2Fapm-bucuresti%2Fdocumentatii-procedura-sea-si-ea%3Fp_p_id%3D101_INSTAN

CE_HR6qSxze9Q2j%26p_p_lifecycle%3D0%26p_p_state%3Dnormal%26p_p_mode%3Dview%26p_p

_col_id%3Dcolumn-2%26p_p_col_count%3D1&redirect=http%3A%2F%2Fwww.anpm.ro%2Fweb%2

Fapm-bucuresti%2Fdocumentatii-procedura-sea-si-ea%3Fp_p_id%3D101_INSTANCE_HR6qSxze9Q2

j%26p_p_lifecycle%3D0%26p_p_state%3Dnormal%26p_p_mode%3Dview%26p_p_col_id%3Dcolum

n-2%26p_p_col_count%3D1 sunt afisate:

i) o plansa de reglementari, diferita de oricare dintre variantele afisate pe site-ul

pmb.ro, asa cum am arat deja mai sus -

http://www.anpm.ro/documents/16241/41182889/03+Reglementari+urbanistic

e+-+Zonificare+Functionala-cu+cartus.jpg/97bd3278-b2c6-48c1-b86f-ef3ffa

8a24c0?t=1572948762724);

ii) Raportul de mediu, varianta iulie 2019 -

http://www.anpm.ro/documents/16241/40795594/RAPORT+DE+MEDIU_PU

Z+SECTOR+1.pdf/edc74b3b-f186-4cc6-ae0c-c6d30c3dd019

NB.1. Plansa de reglementari afisata pe site-ul APM nu a facut niciodata obiectul unei

dezbateri publice, nefiind afisata pe site-ul PMB.

NB. 2. Reglementarile din Avizul de mediu nu se regasesc astfel cum cere legea “integral” in

niciuna dintre variantele de RLU si/sau Plansele de reglementari publicare de Autoritatea

emitenta si/sau de beneficiar.

27