Verificari efectuate pe parcursul executarii unei constructii
SECTIA A II-A CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI...
Transcript of SECTIA A II-A CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI...
Catre: TRIBUNALUL BUCURESTI
SECTIA A II-A CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
Referitor: Cerere de suspendare a executarii (in temeiul art. 14 din Legea nr.
554/2004) Deciziei nr. 3/23.03.2020 si Avizului de mediu nr. 3/09.04.2020
ambele emise de Agentia pentru Protectia Mediului Bucuresti in scopul
aprobarii PUZ - Coodonator Sector 1 - Bucuresti
SOLICITAM JUDECAREA DE URGENTA SI CU PRECADERE
DOMNULE PRESEDINTE,
Subscrisele reclamante:
1. ASOCIATIA „SALVATI CARTIERELE DAMAROAIA SI BUCURESTII
NOI”, cu sediul in Bucuresti, Piata Presei Libere, nr. 1, Corp C3, etaj 2, Camera 264,
sector 1, identificata cu CIF 30675824, email [email protected], tel.
0753.823.575, reprezentata legal prin presedinte Fatu Gheorghe
2. Asociatia Cartierul Residential Drumul Stegarului-Odai, cu sediul in Bucuresti,
str. Drumul Stegarului Nr. 393, Corp C2, Et. 1, Camera 2, sector 1, CIF 40136150,
Certificat de Inscriere a Persoanelor Juridice Fara Scop Patrimonial nr. 132 din
30.10.2018, emis de Judecatoria Sectorului 1, reprezentata legal prin presedinte Gelu
Florea si
3. ASOCIATIA “PROTECTIA LACULUI BANEASA”, cu sediul in Bucuresti, str.
Nuferilor nr 73, bl C1, sector 1, CUI 37144730, inregistrata in Registrul Special de pe
langa Judecatoria Sector 1, Partea A, Sectiunea I cu nr. 27/23.02.2017, IBAN
RO51BREL0002001389340100 deschis la Libra Internet Bank (in continuare
“Asociatia”), email. [email protected], reprezentata legal prin presedinte
Remus Serban
toate reprezentate conventional prin av. Cristinel Laurentiu Preda, cu sediul profesional in
Craiova, str. Carpati nr. 10, jud. Dolj si cu sediu ales pentru comunicarea tututor actelor
1
de procedura in prezenta cauza la adresa: Bucuresti, str. Constantin Matei nr. 44, Sector 5,
Bucuresti, email [email protected], tel. 077.173.21.02, skype live:cristi.preda_01
in contradictoriu cu paratii:
1. Agenţia pentru Protecţia Mediului Bucureşti,Aleea Lacul Morii, Nr.1, Sector 6,
Bucuresti, Email: [email protected]
2. UAT Sectorul 1 Bucuresti prin Primar, Primarul Sectorului 1 Bucuresti si
Primaria Sector 1 Bucuresti, toate cu sediul in Banul Manta nr. 9, Sector 1,
Bucuresti, [email protected] , in calitate de beneficiar/initiator al
actului contestat
in temeiul si in conformitate cu dispozitiile art. 14 din Legii nr. 554/2004 privind
contenciosul administrativ formulam prezenta
CERERE DE CHEMARE IN JUDECATA
Solicitandu-va ca prin sentinta civila ce veti pronunta sa dispuneti:
1. suspendarea executarii actelor administrative:
a) Decizia nr. 3 emisa la 23.03.2020 de Agentia pentru Protectia Mediului Bucuresti
pentru Plan urbanistic zonal al Sectorului 1 Bucuresti (in continuare “Decizia”)
b) Avizul de mediu nr. 3 emis la 09.04.2020 de Agentia pentru Protectia Mediului
Bucuresti (nr. iesire APM Bucuresti 7717/09.04.2020) (in continaure “Avizul”)
pana la solutionarea in prima instanta a actiunii in anularea acelorasi acte
administrative si
2. plata cheltuielilor de judecata pricinuite reclamantelor de prezentul litigiu,
pentru urmatoarele:
MOTIVE
In prealabil, invederam ca reclamantele sunt asociatii al caror scop se manifesta in
domeniul urbanismului, protectiei mediului si dreptului la un mediu de viata sanatos si in
acest sens apara drepturile si interesele legitime ale cetatenilor de pe raza Sectorului 1 al
Municipiului Bucuresti.
In fapt, autoritatea publica locala Sector 1 s-a aflat in procedura de avizare de mediu a
planului de urbanism PUZ Coordonator Sector 1, sens in care s-a adresat paratei APM
2
Bucuresti, prin depunerea unei notificari si a unei prime versiuni a planului la data de
20.03.2019, astfel cum rezulta din preambulul Deciziei nr. 3/23.03.2020 si din pag. 28 a
Avizului de mediu nr. 3/09.04.2020.
In finalul procedurii de evaluare de mediu astfel inceputa, parata AMP Bucuresti a
emis Decizia nr. 3/23.03.2020 si Avizul de mediu nr. 3/09.04.2020 insa acestea sunt emise cu
flagranta incalcare a legii, sens in care reclamantele vor solicita instantei de contencios
administrativ anularea acestora, dar, pentru ca aceastea sunt executorii, potrivit legii, si
urmeaza a fi folosite in procedura de aprobare a PUZ Coordonator Sector 1, pana la
pronuntarea instantei de contencios administrativ pe fondul dreptului, solicitam suspendarea
executarii acestor acte.
Sub acest aspect, solicitam instantei sa constate ca in speta sunt indeplinite
conditiile legale prevazute de art. 14 din Legea nr. 554/2004 pentru suspendarea actelor
administrative enumerate mai sus.
“Art. 14. din Legea nr. 554/2004: (1) În cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art. 7, a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond. În cazul în care persoana vătămată nu introduce acțiunea în anularea actului în termen de 60 de zile, suspendarea încetează de drept și fără nicio formalitate.”
Astfel:
I. Este indeplinita conditia formularii unei plangeri prealabile:
Reclamanta a promovat plangerea prealabila transmisa APM Bucuresti cu nr.
36/10.04.2020, completata si reiterata cu nr. inreg. 44/21.04.2020 autoritatii emitente
(atasata).
II. Este indeplinita si intemeiata conditia cazului bine justificat:
Potrivit art. 2 alin. 1 lit. t) din Legea 554/2004, prin cazuri bine justificate se inteleg
acele împrejurările legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială
serioasă în privința legalității actului administrativ.
Urmatoarele împrejurări legate de starea de fapt și de drept sunt de natură să
3
creeze o îndoială serioasă în privința legalității DECIZIEI si AVIZULUI, indoiala ce
rezulta din simpla lecturare a legii prin comparatie cu actele administrative contestate, fara a fi
necesara intrarea pe fondul cauzei, respectiv constituie cazuri bine justificate pentru a se
dispune suspendarea executarii acestor acte:
II.1 Exista o serioasa indoiala cu privire la legalitatea Avizului de mediu emis in
speta datorata faptului ca acesta a fost emis in baza unei documentatii fictive.
Art. 2 pct. 13 lit. a) din OUG nr. 95/2005 aviz de mediu - actul administrativ emis de autoritatea competentă pentru protecția mediului, care confirmă integrarea aspectelor privind protecția mediului în planul sau programul supus adoptării;” Art. 2 pct. 57 din OUG nr. 95/2005 raport de mediu - parte a documentației planurilor sau programelor, care identifică, descrie și evaluează efectele posibile semnificative asupra mediului, ale aplicării acestora și alternativele sale raționale, luând în considerare obiectivele și aria geografică aferentă, conform legislației în vigoare; Art. 25 din H.G. nr. 1076/2004 (6) În cazul în care raportul de mediu sau comentariile publicului evidențiază un potențial efect negativ semnificativ, autoritatea competentă pentru protecția mediului dispune motivat, în scris, refacerea proiectului de plan sau de program, în vederea prevenirii, reducerii și compensării efectelor negative semnificative asupra mediului.
Conform textului de lege, avizul de mediu “confirmă integrarea aspectelor privind
protecția mediului în planul sau programul supus adoptării”. Atunci cand autoritatea constata
necesitatea modificarii raportului de mediu este obligata sa dispuna refacerea acestuia.
Autoritatea nu are competenta legala sa modifice raportul de mediu prin avizul si/sau decizia
emisa.
Orice Decizie si Aviz de mediu care modifica Raportul de mediu, fara a respecta
procedura refacerii proiectului in cazul in care se constata necesitatea modificarii proiectului,
este nul.
In speta, prevederile avizului, astfel cum rezulta din tabelul comparativ de mai jos, nu
se regasesc, in forma si continutul adoptat de autoritatea de mediu, nici in Raportul de mediu
publicat pe site-ul autoritatii emitente (Raport de mediu, varianta iulie 2019) si nici in alte
4
documente existente pe site-ul autoritatii emitente sau a autoritatii initiatoare/beneficiare a
Deciziei si Avizului.
Raport de mediu iulie 2019
pag. 272 (raportul final)
Aviz de mediu
3/09.04.2020
pag. 10
Raport de mediu decembrie 2019
pag. 247 (varianta publicata dar
care nu a facut obiectul vreunei
dezbateri publice)
ha ha
Paduri VP- zona paduri 601.34 603.38
V1-EX -subzona
padurilor si
plantatiilor
forestiere in
extravilan
459.48
21.62
V1-TDS- subzona
padurilor cu
destinatie speciala
21.62
Parcuri si
paduri 303.13
V3a-subzona
parcurilor,
gradinilor
358.05
Parcuri
v - zona
parcuri, spatii
verzi
1353.46
113.09
V2-subzona
culoarelor de
protectie
35.54
85.57
V3b-subzona
sp.verzi cu destinatii
speciale
251.81
V3a-TDS (Obiective
cu Destinatie
speciala) - 0.11
Total 1954.80 1126.90 1126.50
APA 281.16
352.63
Se constata ca Avizul de mediu contestat este in fapt un amalgam de reglementari
urbanistice care isi au izvorul in mai multe acte succesive emise de catre paratul titular al PUZ
Coordonator Sector 1, dar care niciunul nu contine, in integralitatea sa, reglementarile retinute
de avizul de mediu.
5
De asemenea, se constata diferente semnificative ale totalurilor suprafetelor verzi
EXISTENTE atat intre variantele Raportului de mediu (in iulie 2019 si decembrie 2019) cat
si intre rapoartele de mediu si Aviz, situatie absurda, deoarece situatia EXISTENTA nu
poate fi alta de la un document la altul.
In concluzie, nu putem spune ca Avizul “confirma integrarea aspectelor privind
protecția mediului în planul sau programul supus adoptării” astfel cum legea defineste avizul
de mediu. Asadar exista o indoiala serioasa asupra legalitatii Deciziei si Avizului, care de
altfel sunt, pentru acest motiv, nule pe fond.
Probe: solicitam in virtutea art. 293 din NCPC ca paratele sa depuna documentatia de
urbanism, vizata spre neschimbare si cu informatii privind locul si data afisarii care contine
reglementarile urbanistice regasite in pag 7-11 ale Avizului si cu precadere pag 10 a acestuia.
II.2. Decizia si Avizul au fost emise cu incalcarea a OUG nr. 95/2005 si a HG nr.
1076/2004 privind stabilirea procedurii de realizare a evaluării de mediu pentru planuri
și programe, in ceea ce priveste publicarea anunturilor privind dezbaterea publica.
HG nr. 1076/2004 Art. 28. (1) Autoritățile competente pentru protecția mediului asigură informarea și participarea publicului la procedura de evaluare de mediu prin următoarele acțiuni: a) identificarea publicului, inclusiv a publicului afectat ori posibil a fi afectat sau care are un interes în procesul decizional reglementat de prevederile prezentei hotărâri, inclusiv a organizațiilor neguvernamentale relevante, cum ar fi cele care promovează protecția mediului și alte organizații interesate; b) stabilirea locului unde pot fi consultate informațiile disponibile; c) stabilirea modalității de informare a publicului prin: afișaj pe o anumită zonă teritorială, anunțuri publice în presa locală, anunțuri în media electronică, organizarea unor expoziții cu planuri, schițe, tabele, grafice și altele asemenea; d) determinarea modalității de consultare a publicului prin: informări scrise, dezbateri publice, mijloace electronice și altele asemenea; e) fixarea unor intervale de timp corespunzătoare care să permită publicului să participe efectiv și din timp la etapele procedurii; f) informarea asupra posibilității ca planul sau programul să fie supus unei proceduri de evaluare de mediu în context transfrontieră. (2) Costurile informării, prin anunțuri în mass-media, și ale participării publicului la procesul de evaluare de mediu în cadrul procedurii de emitere a avizului de mediu pentru planuri sau programe sunt suportate de titularul planului sau programului.
6
(3) Titularul planului sau programului este obligat să facă dovada tuturor anunțurilor făcute în mass-media, prevăzute de prezenta procedură. (4) Autoritățile competente pentru protecția mediului pun la dispoziție publicului, la cerere, documente nerelevante pentru planul sau programul considerat, altele decât cele furnizate de titularul planului sau programului, după caz. Art. 31 (1) Titularul planului sau programului are obligaţia de a anunţa în mass-media de două ori, la interval de 3 zile calendaristice, şi pe propria pagină de Internet organizarea unei şedinţe de dezbatere publică a proiectului de plan sau de program propus, inclusiv a raportului de mediu, cu cel puţin 45 de zile calendaristice înainte de data realizării acestei dezbateri, respectiv 60 de zile calendaristice, în cazul în care implementarea planului sau programului poate avea efecte semnificative transfrontieră. (2) Anunţul public conţine: a) locul, data şi ora dezbaterii publice; b) autorităţile participante; c) faptul că dezbaterea este deschisă şi publicului şi autorităţilor statelor posibil a fi afectate, în cazul în care implementarea planului sau programului poate avea efecte semnificative transfrontieră. (3) Titularul planului sau programului are obligaţia de a invita la dezbaterea publică autorităţile competente pentru protecţia mediului, cele din domeniul sănătăţii, precum şi cele implicate în etapa de încadrare.
II.2.a) Dupa cum se observa de pe site-ul
http://www.anpm.ro/web/apm-bucuresti/anunturi-publice3, si site-ul pmb.ro nici APM
Bucuresti si nici beneficiarul nu au afisat vreun anunt referitor la vreo dezbatere publica
privind Raportul de mediu si planul de reglementari aferent acestuia.
Sustinerile AMP Bucuresti din Avizul de mediu nr. 3 prin care arata ca dezbaterea
publica s-a efectuat in data de 4 Noiembrie 2019 la Hotel Pullman, Sala New York, sunt
neadevarate, intrunirea fiind organizata de Primaria Sector 1 privind elaborarea
documentatiei PUZ care nu era finalizat la acea data si nicidecum nu a fost o dezbatere
privind problemele de mediu ale unui PUZ elaborat si avizat spre neschimbare ce ar fi putut
face obiectul unei documentatii supuse avizarii, conform procedurii reglementate de art.28 din
HG 1076/2004.
Subscrisele reclamante nu am identificat nici un anunt conform procedurii descrise de
art. 28 si 31 din HG 1076/2004.
Anunturile, publicate pe site-ul pmb, nu indeplinesc conditiile formale prevazute de
art. 31 din HG nr. 1076/2004 pentru a putea fi considerate anunturi privind dezbaterea publica
7
asupra problemelor de mediu care se ridica in timpul evaluarii de mediu pe care paratii
aveau obligatia sa o realizeze, respectiv nu contin nici o referire referire la obiectul
dezbaterii si nu precizeaza care vor fi autoritatile care vor participa.
II.2.b) Mai mult, toate anunturile identificate au fost publiate in imediata apropiere a
termenului stabilit pentru dezbateri (repetam, care aveau ca obiect elaborarea documentatiei
PUZ - planse de reglementari, RLU - si nu Raportul de mediu) respectiv s-au realizat prin
incalcarea prevederilor art. 31 din HG nr. 1076/2004, care arata ca dezbaterea publica
trebuie anuntata cu cel putin 45 zile inainte de data dezbaterii, prin doua anunturi
consecutive realizate la un interval de cel putin 3 zile calendaristice intre ele.
In probatiune, in conformitate cu art. 293 din NCPC solicitam ca parata sa faca
dovada indeplinirii procedurii dezbaterii publice a documentatiei de mediu conform art. 28 din
HG 1076/2004.
II. 3. In dezvoltarea cazului justificat invederam ca in cazul in care, prin absurd
s-ar retine ca anuntul pentru dezbaterea publica din 04.11.2019 s-ar referi la dezbaterea
publica a documentatiei de mediu, aceasta dezbatere s-a realizat pentru o cu totul alta
documentatie iar Avizul si Decizia privesc alte reglementari care nu au fost dezbatute
public.
Textele legale incidente sunt urmatoarele:
Art. 73 din OUG nr. 95/2005 privind protectia mediului: “Planurile de urbanism și amenajarea teritoriului se supun procedurii de evaluare de mediu, în vederea obținerii avizului de mediu pentru planuri și programe, conform legislației în vigoare.” Art. 2 pct. 2 din OUG nr. 95/2005: “acte de reglementare - decizia etapei de încadrare, aviz de mediu, acord de mediu, autorizație de mediu, autorizație integrată de mediu, autorizație privind emisiile de gaze cu efect de seră, autorizație privind activități cu organisme modificate genetic;” Art. 2 pct. 13 lit. a) din OUG nr. 95/2005 aviz de mediu - actul administrativ emis de autoritatea competentă pentru protecția mediului, care confirmă integrarea aspectelor privind protecția mediului în planul sau programul supus adoptării;” Art. 2 pct. 30 din OUG nr. 95/2005 “evaluarea de mediu” consta in “elaborarea raportului de mediu, consultarea publicului și a autoritarilor publice interesate de efectele implementării planurilor și programelor,
8
luarea în considerare a raportului de mediu și a rezultatelor acestor consultări în procesul decizional și asigurarea informării asupra deciziei luate;” Art. 2 pct. 57 din OUG nr. 95/2005 raport de mediu - parte a documentației planurilor sau programelor, care identifică, descrie și evaluează efectele posibile semnificative asupra mediului , ale aplicării acestora și alternativele sale raționale, luând în considerare obiectivele și aria geografică aferentă, conform legislației în vigoare; Art. 20 alin. 3 din OUG nr. 95/2005: (3) Consultarea publicului este obligatorie în cazul procedurilor de emitere a actelor de reglementare, potrivit legislației în vigoare. Procedura de participare a publicului la luarea deciziei este stabilită prin acte normative specifice. H.G. nr. 1076/2004 privind stabilirea procedurii de realizare a evaluării de mediu pentru planuri şi programe: Art. 3 “(1) Evaluarea de mediu se efectuează în timpul pregătirii planului sau programului şi se finalizează înainte de adoptarea acestuia ori de trimiterea sa în procedură legislativă. (2) Prezenta procedură se realizează în etape, după cum urmează: a) etapa de încadrare a planului sau programului în procedura evaluării de mediu; b) etapa de definitivare a proiectului de plan sau de program şi de realizare a raportului de mediu; c) etapa de analiză a calităţii raportului de mediu.” Art. 7 alin. 1. Procedura de evaluare de mediu se aplică de autorităţile titulare de plan sau program în colaborare cu autorităţile competente pentru protecţia mediului, cu consultarea autorităţilor publice centrale sau locale de sănătate şi cele interesate de efectele implementării planurilor şi programelor, după caz, precum şi a publicului şi se finalizează cu emiterea avizului de mediu pentru planuri sau programe. Art. 20 “(1) Raportul de mediu identifică, descrie şi evaluează potenţialele efecte semnificative asupra mediului ale implementării planului sau programului, precum şi alternativele rezonabile ale acestuia, luând în considerare obiectivele şi aria geografică ale planului sau programului. (...) (3) Informaţiile furnizate în raportul de mediu trebuie să fie corelate cu gradul de cunoaştere şi cu metodele de evaluare, conţinutul, nivelul de detaliu al planului sau programului şi cu stadiul acestuia în procesul de luare a deciziei.” Art. 21 (1) Titularul planului sau programului anunţă în mass-media, inclusiv prin afişare pe propria pagină de Internet, disponibilizarea proiectului de plan sau de program, finalizarea raportului de mediu, locul şi orarul consultării acestora şi faptul că publicul poate face comentarii şi propuneri scrise, conform art. 30 alin. (2). Art. 22 (1) Titularul planului sau programului are obligaţia ca în termen de 5 zile calendaristice de la finalizarea raportului de mediu conform art. 21 alin. (3) să transmită proiectul de plan sau de program şi raportul de mediu elaborat pentru acesta autorităţii competente pentru protecţia mediului, autorităţii competente pentru sănătate şi
9
autorităţilor interesate de efectele implementării planului sau programului, identificate conform art. 10 alin. (3). Art. 23 (1) Titularul planului sau programului are obligaţia ca la 45 de zile calendaristice de la expirarea termenului prevăzut la art. 22 alin. (1) să organizeze dezbaterea publică a proiectului de plan sau program propus şi a raportului de mediu, conform art. 31. Art. 25 (1) Autorităţile competente pentru protecţia mediului iau decizia de emitere a avizului de mediu în termen de 15 zile calendaristice de la data dezbaterii publice. Art. 31 (1) Titularul planului sau programului are obligaţia de a anunţa în mass-media de două ori, la interval de 3 zile calendaristice, şi pe propria pagină de Internet organizarea unei şedinţe de dezbatere publică a proiectului de plan sau de program propus, inclusiv a raportului de mediu, cu cel puţin 45 de zile calendaristice înainte de data realizării acestei dezbateri, respectiv 60 de zile calendaristice, în cazul în care implementarea planului sau programului poate avea efecte semnificative transfrontieră. (2) Anunţul public conţine: a) locul, data şi ora dezbaterii publice; b) autorităţile participante; c) faptul că dezbaterea este deschisă şi publicului şi autorităţilor statelor posibil a fi afectate, în cazul în care implementarea planului sau programului poate avea efecte semnificative transfrontieră. (3) Titularul planului sau programului are obligaţia de a invita la dezbaterea publică autorităţile competente pentru protecţia mediului, cele din domeniul sănătăţii, precum şi cele implicate în etapa de încadrare.
Rezulta din toate acestea ca, potrivit legii:
- avizul de mediu este actul final al procedurii de evaluare de mediu care confirma
integrarea solutiilor de protectie a mediului in planul de urbanism supus avizarii,
- in cursul desfasurarii procedurii de evaluare de mediu la care este supus un plan de
urbanism raportul de mediu este instrumentul prin care se identifica problemele de
mediu (in conformitate cu planul propus) si se propun masuri si solutii alternative de
protectie a mediului;
- este obligatoriu ca mai inainte de emiterea avizului de mediu, planul si raportul de
mediu finalizate sa fie supuse consultarii publice conform OUG nr. 95/2005 si HG nr.
1076/2004 sau altfel spus, avizul de mediu nu poate fi emis decat dupa ce proiecul de
plan si raportul de mediu finalizate au fost supuse dezbaterii publice.
10
In speta, litera si spiritul normelor legale citate nu au fost respectate, respectiv au fost
flagrant incalcate deoarece avizul de mediu emis nu respecta raportul de mediu pretins pus
in dezbatere publica in 04.11.2019.
Astfel, in concret, in cauza, examinandu-se pag. 28 din avizul de mediu nr.
3/09.04.2020, Sectiunea “Documentatia care a stat la baza emiterii avizului de mediu” se
constata ca in acesta se afirma ca finalizarea raportului de mediu si a proiectului de plan au
fost aduse la cunostinta publicului in 26.07 si 29.07.2019 prin doua anunturi in cotidianul
National.
Din aceeasi sectiune a avizului de mediu rezulta ca dezbaterea publica asupra acestora
(asupra raportului de mediu si a proiectului de plan finalizate conform anuntului incat din iulie
2019) ar fi avut loc la data de 04.11.2019, la Hotel Pullman, Sala New York.
Totodata, in Decizia nr. 3/23.03.2020 prin care s-a permis emiterea avizului de mediu
nr. 3/09.04.2020 se arata expres ca:
- s-a ales/s-a stabilit varianta optima pentru solutionarea problemelor de mediu
varianta 2 conform planselor aferente Raportului de mediu
- s-au solutionat comentariile din partea publicului interesat astfel incat
“raportul de mediu si planul nu au suferit modificari”
Aceste sustineri facute de parata APM Bucuresti prin actele contestate nu sunt insa
adevarate, intrucat in realitate avizul de mediu nr. 3/09.04.2020 nu a fost dat in baza
raportului de mediu si a proiectului de plan pretins finalizate in iulie 2019 si pretins puse
in dezbatere publica in 04.11.2019.
Astfel, rezultand fara indoiala din prevederile legii mai sus citate si din cele
consemnate in pag 28 a insusi avizului de mediu nr. 3/09.04.2020 ca obiect al dezbaterii
publice din 04.11.2019 nu puteau fi decat raportul de mediu varianta iulie 2019 si proiectul de
plan finalizat in aceeasi luna (potrivit celor mentionate chiar in aviz).
Examinand insa continutul avizului se observa ca acesta cuprinde reglementari
urbanistice total straine de continutul raportului de mediu varianta iulie 2019 si a
proiectului de plan pretins finalizat in aceeasi luna.
In concret, avizul de mediu nr. 3/09.04.2020 contine reglementari fictive, pentru
care nu s-a realizat consultarea publicului in procedura de evaluare a mediului, mai
11
exact reglementari datate si afisate dupa noiembrie 2019 pe site-ul pmb.ro in diferite
documente.
Astfel, luand in considerare ca pe site-ul pmb.ro sunt afisate mai multe variante de
planse de reglementari, regulamente locale de urbanism aferente PUZ Coordonator Sector 1 si
chiar un alt raport de mediu datat decembrie 2019, comparandu-le pe toate acestea cu
continutul avizului de mediu contestat si cu raportul de mediu varianta iulie 2019, pretins la
baza avizului, rezulta ca avizul de mediu nu are nici o legatura cu raportul de mediu din iulie
2019 si plansele aferente, situatie expusa si demonstrata in tabelul centralizator de mai sus.
Asadar, VEGO CONCEPT ENGENEERING SRL, proiectantul PUZ Coordonator
Sector 1, a schimbat de mai multe ori plansele si Regulamentul Local de Urbanism, ulterior
pretinsei dezbateri publice din data de 04.11.2019, aparand cele mai multe dintre problemele
de mediu reclamate respectiv incadrarea Padurii Baneasa (V4) si a subzonelor aferente
parcurilor (V3a) in zone construibile in regim rezidential.
Astfel, in ultimele variante, care nu au facut obiectul vreunei dezbateri publice
organizate de Primaria Sector 1 sau de APM Bucuresti, s-au efectuat modificari semnificative
ale Raportului de mediu, cu impact negativ asupra mediului.
Cu titlu de exemplu aratam ca RLU in varianta dec. 2019, modifica RLU anterior
datei pretinse ca fiind data dezbaterii publice (04.11.2019) in mod substantial, modificari
cu impact semnificativ asupra mediului si asupra suprafetelor efective de spatiu verde,
aspect neanalizat de emitentul Deciziei si Avizului:
a) subzona V3a - ZONA PARCURILOR ȘI GRĂDINILOR, A SPAȚIILOR VERZI
PENTRU AGREMENT, SCUARURILOR ȘI FÂȘIILOR PLANTATE [TABELA 09]
par. 1, pct. 1 - utilizari admise - alin. 9. o reglementare care nu se regaseste in
variantele anterioare respectiv: (9) Pentru terenurile proprietate privata, jumatate din
ADC se va asimila functiunilor din L. asadar zonele verzi, parcurile etc. devin
construibile.
b) Pentru subzona V4 - SUBZONA SUPRAFETELOR CU PLANTATII INALTE
[TABELA 15] la Pct.2.Utilizari admise cu conditionari (1): “- pentru terenurile
proprietate privata, jumatate din ADC se va asimila functiilor din L”. Deci padurea
va putea fi construita in regim rezidential, deci intravilan.
12
c) subzona V3a TDS - SUBZONA SPATIILOR VERZI CE INCLUD SI OBIECTIVE
CU DESTINATIE SPECIALA - desi se regaseste in Aviz, nu exista in nici o
varianta a Raportului de mediu, nici din iulie 2019 publicat pe site-ul APM
Bucuresti si nici din decembrie 2019 publicat pe site-ul pmb.ro.
Neconcordante intre actele avute in vedere de emitent apar si din analizarea
Planselor modificate, la o vizualizare sumara, prin suprapunerea zonelor Parcului
Herastrau si mai ales Padurii Baneasa, unde modificarile sunt evidente.
Orice modificare trebuia sa treaca prin procedura dezbaterii publice APM Bucuresti, in
contextul in care modificarile au impact asupra spatiilor verzi si a mediului.
Anexam in probatiune plansele de reglementari (Anexa nr. 1) din care reiese cu
evidenta modificarea unitatilor teritoriale de referinta in Padurea Baneasa, care devine in
parte zona construibila, exclusiv in ultimele doua variante ale RLU (afisate pe site-ul PMB cu
datele de 30.12.2019 si 29.03.2020). Trebuie mentionat ca in ultima plansa publicata de
beneficiar, in 16.01.2020 (nr. 5 in Anexa nr. 1), ce nu apare in documentele afisate pe site-ul
APM Bucuresti, Padurea Baneasa este incadrata partial in zona V1 – Padure si partial (aprox
100Ha) in: i) subzonaV4 – zona cu plantatie inalta (in realitate padure construibila in regim
rezidential) si ii) V3a – zone de gradini si parcuri (contruibile in regim rezidential), aceasta
subzona fiind retinuta insa in avizul de mediu.
In aceeași situatie se regaseste si parcul Herastrau, unde aproximativ 22 Ha devin
construibile.
In realitate, toate cele cinci variante de documentatii au suferit modificari
fundamentale, in special variantele 3, 4 si 5 (numerotate cronologic in ordinea afisarii pe
site-ul pmb.ro), in special in ceea ce priveste zonele verzi, cu consecinte dramatice in
transformarea acestora in zone construibile, incalcandu-se Legea nr.4/2007 si Codul
Silvic.
In probatiune solicitam ca emitentul si beneficiarul actelor sa depuna toata
documentatia care a stat la baza emiterii Deciziei si Avizului si bilantul teritorial amanuntit al
zonelor verzi principale (Padurea Baneasa, Parcul Herastrau, zona de protectia a lacurilor,
baza Pro-Rapid si modificarile efectuate prin PUZ Coordonator Sector 1. )
13
Nu cunoastem si nu intereseaza care este cauza neconcordantelor dintre actele
care au stat la baza emiterii Deciziei si a Avizului insa aceste neconcordante cu impact
asupra spatiilor verzi si a mediului in care cu totii ne desfasuram activitatea, voite sau
din culpa proiectantului, in complicitate sau nu cu beneficiarul, modifica in mod
substantial Raportul de mediu si ridica serioase indicii asupra legalitatii actelor emise de
APM Bucuresti.
II. 4. Decizia si Avizul incalca art. 7 din Legea nr.46/2008 - Codul silvic.
Padurea Baneasa se afla in extravilanul Sectorului 1, fapt confirmat si de Adresa
primita de la Garda Forestiera nr. 3224/30.03.2020 (anexata), care arata ca “suprafetele
indicate nu fac parte din intravilanul Sectorului 1”.
In speta, prin avizul de mediu contestat s-a incuviintat ca parte din Padurea
Baneasa sa fie reglementata ca UTR V3a ZONA PARCURILOR ȘI GRĂDINILOR, A
SPAȚIILOR VERZI PENTRU AGREMENT, SCUARURILOR ȘI FÂȘIILOR PLANTATE
[TABELA 09] la Pct.1.Utilizari admise (9): “Pentru terenurile proprietate privata, jumatate
din ADC se va asimila functiilor din L”. - astfel incat s-a creat posibilitatea de edificare a
constructiilor de locuit pe terenul ocupat de Padurea Baneasa.
Aceasta incalca insa urmatoarele prevederi legale:
CODUL SILVIC din 19 martie 2008 (**republicat**)(Legea nr. 46/2008) Articolul 7 (1) După forma de proprietate, fondul forestier național poate fi: a) fond forestier proprietate publică a statului;b) fond forestier proprietate publică a unităților administrativ-teritoriale; c) fond forestier proprietate privată a persoanelor fizice și juridice; d) fond forestier proprietate privată a unităților administrativ-teritoriale. (2) Fondul forestier proprietate privată a unităților administrativ-teritoriale cuprinde pășunile împădurite, incluse în domeniul privat al unităților administrativ-teritoriale, care, prin efectul prezentului cod, se includ în fondul forestier național. (3) Este interzisă trecerea terenurilor forestiere din domeniul public al unităților administrativ-teritoriale în domeniul privat al acestora prin hotărâre a consiliului local, a consiliului județean, respectiv a Consiliului General al Municipiului București. (4) Este interzisă includerea pădurilor în intravilan.
Din calculele reclamantelor detalitate in plangerea prealabila, rezulta ca suprafata din
Padurea Baneasa careia i s-a schimbat destinatia este de aproximativ 101.38 ha, din care,
14
conform RLU aferent PUZ COORDONATOR SECTOR 1, V4 devin construibile cu POT
10% pentru proprietatea publica si 15% pentru proprietatea privata. Rezulta asadar o pierdere
de fond forestier, prin transformare in zona construibila de 10.14 ha -15.20 ha.
Decizia si Avizul au fost emise fara a lua in calcul transformarea actualelor zone din
Padurea Baneasa incadrate in Planul de Urbanism General Bucuresti in categoriile V6 (Paduri
de agrement.), V7 (Paduri si plantatii forestiere) si V2a (Gradini Botanice şi Zoologice), in
zone construibile, deci intravilane: V3a – Subzona Parcurilor si gradinilor, a spatiilor verzi
pentru agrement, scuarurilor si V4 – Subzona cu plantatii inalte.
In concluzie, imprejurarea ca prevederile Codului Silvic mai sus expuse sunt
incalcate creaza o serioasa indoiala asupra prezumtiei de legalitate a actelor contestate
astfel incat cazul bine justificat drept conditie de suspendare a executarii acestor acte
este probat in speta.
II.5 In cauza exista o indoiala serioasa si intemeiata privind legalitatea Deciziei si
Avizului si in lumina dispozitiilor art. 18 din Legea 24/2007 privind spatiile verzi:
Articolul 18 din Legea 24/2007 (1) Răspunderea pentru reducerea suprafețelor spațiilor verzi revine autorităților administrației publice centrale și locale, precum și tuturor persoanelor fizice și juridice. (2) Autoritățile administrației publice centrale și locale prevăd în bugetele proprii fonduri pentru îndeplinirea obligațiilor privind spațiile verzi. (3) Înstrăinarea și atribuirea terenurilor cu spații verzi se efectuează în condițiile prevăzute de lege, cu păstrarea destinației de spațiu verde. (4) Schimbarea destinației terenurilor înregistrate în registrul local al spațiilor verzi se poate face numai pentru lucrări de utilitate publică, stabilite în baza documentațiilor de urbanism, aprobate conform legislației în vigoare. (5) Este interzisă schimbarea destinației, reducerea suprafețelor ori strămutarea spațiilor verzi definite de prezenta lege. (6) Prin excepție de la prevederile alin. (5), este permisă schimbarea destinației spațiilor verzi în vederea realizării unor lucrări de utilitate publică, astfel cum acestea sunt prevăzute de Legea nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, republicată, altele decât cele privind construcțiile locuințelor sociale, obiectivelor sociale de învățământ, sănătate, protecție și asistență socială, organizațiilor neguvernamentale, precum și administrației publice și autorităților judecătorești. (7) Prin excepție de la prevederile alin. (5), se pot amplasa pe un spațiu verde: alei pietonale, mobilier urban, amenajări pentru sport, joc și odihnă, construcții pentru expoziții și activități culturale, construcții ușoare cu caracter provizoriu pentru
15
activități de comerț și alimentație publică, grupuri sanitare, spații pentru întreținere, dar numai în baza unei documentații de urbanism pentru întreaga suprafață a spațiului verde și cu obligația ca suprafața cumulată a acestor obiective să nu depășească 10% din suprafața totală a spațiului verde.*)
In reglementarea actuala reprezentata de RLU aferent PUG Mun. Bucuresti aprobat
prin H.C.G.M.B. nr. 269/21.12.2000, pe terenul ocupat de spatii verzi nu exista nici o
posibilitate legala de a construi ansambluri rezidentiale.
RLU aferent PUZ Coordonator al Sectorului 1 ultima versiune afisata pe site-ul pmb.ro
in data de 16.01.2020, prevede:
a) sectiunea V3a (retinuta ca atare in Avizul de mediu)- ZONA PARCURILOR ȘI
GRĂDINILOR, A SPAȚIILOR VERZI PENTRU AGREMENT, SCUARURILOR ȘI
FÂȘIILOR PLANTATE [TABELA 09] par. 1, pct. 1 - utilizari admise- alin. 9. o
reglementare care nu se regaseste in variantele anterioare respectiv: (9) Pentru
terenurile proprietate privata, jumatate din ADC se va asimila functiunilor din L.”
asadar zonele verzi, parcurile etc. devin construibile.
b) Pentru zona V4 - SUBZONA SUPRAFETELOR CU PLANTATII INALTE
[TABELA 15] la Pct.2.Utilizari admise cu conditionari (1): “- pentru terenurile
proprietate privata, jumatate din ADC se va asimila functiilor din L”, asadar padurile
si zonele de protectie devin construibile. Zona V4 a fost adaugata in RLU si ilustrata
in Plansa de Reglementari nr.5 din 16.01.2020.
unde L este definit in RLU aferent PUZ Coordonator Sector 1 ca “ZONA LOCUINTELOR
INDIVIDUALE SI COLECTIVE MICI [TABELA 06]
In concluzie, Avizul si Decizia au fost emise cu incalcarea dispozitiilor imperative
ale Legii nr. 24/2007, iar in speta exista o indoiala serioasa asupra legalitatii acelor a
caror suspendare o solicitam.
II.6. In speta exista o indoiala serioasa si intemeiata privind legalitatea Deciziei si
Avizului prin prisma dispozitiilor Ordonanței de urgență nr. 114/2007 pentru
16
modificarea și completarea Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 195/2005 privind
protecția mediului:
OUG nr.114/2007 art. 2, alin. (1): „Autoritățile administrației publice locale au obligația de a asigura din terenul intravilan o suprafață de spațiu verde de minimum 20 m2/locuitor, până la data de 31 decembrie 2010, și de minimum 26 m2/locuitor, până la data de 31 decembrie 2013.”
PUZ Coordonator al Sectorului 1 prevede o crestere a populatiei de 3.5 ori, de la
246.000 pana la 850.000 locuitori (raportul de mediu - pagina 125 pe site-ul pmb si 138 in 1
varianta de pe site-ul APM Bucuresti).
Suprafata spatiilor verzi, conform Planului de Reglementari aferent PUZ
Coordonator Sector 1 afisat pe site-ul pmb.ro este urmatoarea: suprafete verzi si paduri
existente de 1126.90 ha.
Articolul 3 din Legea 24/2007: Spațiile verzi se compun din următoarele tipuri de terenuri din intravilanul localităților: a) spații verzi publice cu acces nelimitat: parcuri, grădini, scuaruri, fâșii plantate; b) spații verzi publice de folosință specializată: 1. grădini botanice și zoologice, muzee în aer liber, parcuri expoziționale, zone ambientale și de agrement pentru animalele dresate în spectacolele de circ; 2. cele aferente dotărilor publice: creșe, grădinițe, școli, unități sanitare sau de protecție socială, instituții, edificii de cult, cimitire; 3. baze sau parcuri sportive pentru practicarea sportului de performanță; c) spații verzi pentru agrement: baze de agrement, poli de agrement, complexuri și baze sportive; d) spații verzi pentru protecția lacurilor și cursurilor de apă; e) culoare de protecție față de infrastructura tehnică; f) păduri de agrement. g) pepiniere și sere.
1 https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&ved=2ahUKEwiM_MCvh_joAhXOvosKHSykAegQFjACegQIAxAB&url=https%3A%2F%2Fbucuresti.insse.ro%2Fwp-content%2Fuploads%2F2018%2F04%2FPOPULATIA-LA-1-IANUARIE_EDITIA-2016.pdf&usg=AOvVaw06MqVj6K_dAHDrk5GcSlv6
17
Pentru a mari artificial suprafara spatiilor verzi, APM Bucuresti prin avizul de mediu
contestat ia in calcul in afara controlului autoritatii si suprafete care nu intra in sfera spatiilor
verzi reglementate de lege.
Conform Bilantului teritorial propus prin PUZ Coordonator Sector 1, spatiile
verzi, astfel cum sunt definite de art. 3 din Legea 24/2007, vor fi la 1126.50 Ha.
Comparand asadar bilantul teritorial propus prin PUZ Coodonator Sector 1 cu situatia
actuala, in urma unui calcul aritmetic simplu, rezulta ca suprafata spatiilor verzi va
scadea la aprox. 44.09 mp/locuitor la 13,25 mp/locuitor (deci mult mai putin decat cei 26
mp/locuitor necesari).
Realitatea sustinerilor noastre rezulta cu evidenta din Planul de reglementari, memoriul
justificativ si RLU PUZ Coordonator al Sectorului 1. Atasam in extras bilantul teritorial al
spatiilor verzi in ultima varianta publicata pe site-ul pmb.ro.
Or, atat timp cat PUZ Coordonator Sector 1 da posibilitatea densificarii populatiei prin
reglementarea unor zone cu cladiri inalte, cu multe apartamente, acelasi plan de urbanism
zonal ar fi trebuit sa reglementeze o crestere proportionala a spatiilor verzi, scopul lui trebuind
sa fie pastrarea ori imbunatatirea calitatii vietii, nu deteriorarea acesteia.
In concluzie, PUZ COORDONATOR SECTOR 1 conduce la o diminuare
drastica a suprafetei de spatiu verde/locuitor la nivel de Bucuresti, sub necesarul de 26
mp/locuitor, contravenind astfel Directivelor Uniunii Europene si legislatiei nationale.
18
Decizia si Avizul emise de APM Bucuresti incalca in mod evident prevederile mai sus
amintite. Indoiala asupra legalitatii actelor este asadar evidenta.
III. Este indeplinita in speta si conditia prejudiciului iminent
Potrivit art. 2 alin. 1 lit. ș) din Legea 554/2004 prin pagubă iminentă se intelege
prejudiciul material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a
funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public.
In speta, Decizia si Avizul sunt acte care stau la baza depunerii spre aprobare a PUZ
Coordonator al Sector 1, acte in baza carora consilierii locali isi vor exprima votul.
Consimtamantul consilierilor locali care se bazeaza in decizia lor pe o Decizie si Aviz
de mediu nelegale este profund viciat, Hotararea adoptata fiind la randul ei viciata si nula.
Insa, pana la anularea PUZ Coordonator Sector 1, Primarul este obligat sa dea
autorizatii de contruire in parcurile Sectorului 1 (care includ si suprafete private retrocedate)
si in padurea Baneasa (care includ suprafete private in proportie de peste 63%, construibile in
proportie de 15%), autorizatii care vor afecta iremediabil zonele verzi ale capitalei.
Afectarea spatiilor verzi reprezinta un risc major pentru sanatatea publica, fiind de
notorietate ca poluarea afecteaza nu numai calitatea vietii ci si viata in sine, poluarea fiind un
factor de reducere a duratei vietii.
Mai mult, studiile recente arata ca poluarea afecteaza inclusiv capacitatea
organismului de lupta cu bolile transmisibile, poluarea fiind asociata cu cresterea mortalitatii
in cazul personelor contaminate cu virusul Covid 19 . 2
Asadar, atitudinea iresponsabila a promotorilor PUZ Coordonator al Sectorului 1 in
2 New Research Links Air Pollution to Higher Coronavirus Death Rates https://www.nytimes.com/2020/04/07/climate/air-pollution-coronavirus-covid.html?smid=fb-share&fbclid=IwAR1y7OCzDOxu7wmy0nLbmFSVtpDfiGnR_Q8RTg757vY04iEi6NqDvnKfJ_4 A national study on long-term exposure to air pollution and COVID-19 mortality in the United States https://projects.iq.harvard.edu/covid-pm All authors are part of the Department of Biostatistics, Harvard T.H. Chan School of Public Health, Boston, MA,
02115, USA. Results: We found that an increase of only 1 μg/m3 in PM2.5 is associated with a 15% increase in
the COVID-19 death rate, 95% confidence interval (CI) (5%, 25%). Results are statistically significant and robust to secondary and sensitivity analyses.
Conclusions: A small increase in long-term exposure to PM2.5 leads to a large increase in COVID-19 death rate,
with the magnitude of increase 20 times that observed for PM2.5 and all-cause mortality. The study results
underscore the importance of continuing to enforce existing air pollution regulations to protect human health both during and after the COVID-19 crisis. The data and code are publicly available.
19
forma trimisa spre avizare, dar si a autoritatii emitente a Deciziei si Avizului afecteaza
sanatatea si viata cetatenilor de pe raza mun. Bucuresti, fara a discerne intre calitatea, starea
sociala sau educatia victimelor, totul in scopul valorificarii speculative a proprietatilor
imobiliare, prin densificarea populatiei Sectorului 1 in detrimentul calitatii vietii si in interesul
exclusiv al unui grup restrans persoane conectate la procesul decizional.
Asadar, prejudiciul este iminent si grav. Defrisarea parcurilor si a padurii Baneasa
pentru edificarea de locuinte nu se poate repara decat in ani de zile necesari ajungerii la
maturitate a arborilor care vor fi eventual replantati, pentru readucerea terenurilor la situatia
initiala, perioada in care factorii nocivi de mediu isi vor face efectele nedorite asupra tuturor
cetatenilor Bucurestiului.
Asadar conditia prejudiciului iminent este indeplinita si este intemeiata.
In concluzie, va solicitam sa admiteti prezenta cerere astfel cum a fost formulata.
In drept: Dispozitiile legale invocate mai sus.
In dovedire:
a) Inscrisuri:
- PUG mun. Bucuresti si documentatia aferenta
- PUZ Coordonator al Sectorului 1 si documentatia aferenta - in multiplele variante
publicate de initiator/beneficiar si de proiectantul general - Vego Concept Engineering
SRL;
- alte inscrisuri aflate pe site-urile institutiilor publice;
- corespondenta anterioara a subscrisei cu autoritatile;
- aflate in posesia initiatorului/beneficiarului - bilantul teritorial al spatiilor verzi in
forma actuala si forma propusa prin PUZ Coordonator.
- documentatia ce a stat la baza emiterii Deciziei si Avizului. Solicitam instantei sa
dispuna ca eminteul actelor contestate in solidar Primarul Sectorului 1 sa depuna:
- situatia spatiilor verzi si modificarile acestora prin PUZ Coordonator, pentru fiecare
parcela in parte si in special pentru: Padurea Baneasa, Parcul Herastrau, zona de
protectie a lacurilor, baza Pro-Rapid;
- documentatia ce a stat la baza emiterii Deciziei si Avizului.
b) interogatoriul paratei APM Bucuresti:
Intrebarile scrise pentru aceasta sunt urmatoarele:
20
a. Cate variante ale PUZ Coordonator Sector 1 au fost avute in vedere la emiterea
actelor contestate si care este numarul de inregistrare de iesire de la beneficiar
respectiv de la emitent.
b. Documentatia avuta in vedere poarta viza spre neschimbare aplicata pe fiecare
pagina?
c. Cum explica APM Bucuresti aplicarea dispozitiilor V3a din Coordonator
Sector 1 (construirea de locuinte in zonele verzi) constructii care nu apar in
prevederile Raportului de mediu din iulie 2019, cel despre care sustine in mod
neadevarat ca a fost supus dezbaterii publice?
d. Are cunostinta APM Bucuresti de noile prevederi ale PUZ-ului Coordonator
Sector 1 care prevede ca o parte din Padurea Baneasa este incadrata la subzona
V4- suprafete cu vegetatie inalta, care devine in realitate construibila?
Solicitam judecarea si in lipsa.
Avand in vedere necesitatea ca prezenta cauza sa se judece cu celeritate, solicitam
de asemenea, in masura in care este posibil, ca judecata sa se desfasoare inclusiv prin
mijloace electronice, sens in care va comunicam datele de contact ale reprezentantului
conventional - av. Cristinel Laurentiu PREDA - tel 0771732102, email:
[email protected]; skype id: live:cristi.preda_01.
Cu stima,
Reclamantele
prin av. Cristinel Laurentiu Preda
21
Aneza 1.
Plansa de Reglementari nr. 1, afisata pe site PMB in data de 17.10.2018 http://urbanism.pmb.ro/duat-su/dezbatere%20publica/puz%20-sector%201/initiere/REGLEMENTARI%20CF%20PUG_28.09.2018.pdf
Plansa de Reglementari nr. 2, afisata pe site PMB in data de 27.12.2018
http://urbanism.pmb.ro/duat-su/dezbatere%20publica/puz%20-sector%201/elaborare/P
LAN%20REGLEMENTARI%20URBANISTICE.pdf
Plansa de Reglementari nr. 3, afisata pe site PMB in data de 29.03.2019
http://urbanism.pmb.ro/duat-su/dezbatere%20publica/puz%20-sector%201/avizare/PL
AN%20Reglementari%20Sector%201.pdf
22
Plansa de Reglementari nr.4, afisata pe site PMB in data de 30.12.2020
http://urbanism.pmb.ro/duat-su/dezbatere%20publica/puz%20-sector%201/plan_reg_3
0.12.2019/PLAN_REGLEMENTARI_21.12.2019.jpg
Plansa de Reglementari nr.5, afisata pe site PMB in data de 16.01.2020
http://urbanism.pmb.ro/duat-su/dezbatere%20publica/puz%20-sector%201/avizare/PL
AN%20Reglementari%20Sector%201.pdf
23
Varianta 6, distincta, ce se regaseste exclusiv pe site-ul AMP Bucuresti
http://www.anpm.ro/documents/16241/41182889/03+Reglementari+urbanistice+-+Z
onificare+Functionala-cu+cartus.jpg/97bd3278-b2c6-48c1-b86f-ef3ffa8a24c0?t=15729487
62724
24
Anexa. nr. 2.
Alte situatii de reduceri a spatiilor verzi aferente PUG mun. Bucuresti:
1. Baza Pro Rapid de pe malul lacului Grivita este reincadrata din zona verde in zona
cu constructii de afaceri, ceea ce contravine Legii 24/2007 art.28 (7).
Conform PUG, Baza Pro Rapid se afla in zona V3b – Complexe si Baze Sportive.
Conform PUZ-ului COORDONATOR SECTOR 1 jumatate din Baza Pro Rapid este
reincadrata in C – Zona polilor de dezvoltare urbana (aprox.4.8 hectare masurate pe Goofle
Earth). Conform Regulamentului de Urbanism aferent PUZ-ului COORDONATOR SECTOR
1, pentru CUT 70% propus, rezulta ca suprafata pierduta de spatiu verde este de 3.36 ha.
● Conform Legii 24/2007 Articolul 18 (5) Este interzisă schimbarea destinației,
reducerea suprafețelor ori strămutarea spațiilor verzi definite de prezenta lege.
○ Concluzie : PUZ COORDONATOR SECTOR 1 nu respecta legea si
modifica destinatia spatiilor verzi.
2. Malurile verzi ale lacurilor – zonele V4 si V3b (conform PUG) - sunt reprezentate
ambiguu
Zonele sunt redenumite dar sunt impanzite cu zone hasurate si cadrilate si creeaza
confuzie si dand ocazia de interpretari, singurul scop evident fiind de a oferi ocazii viitorare
pentru transformarea acestora in zone construibile.
25
Anexa nr. 3. Opisul documentelor publice cu relevanta in prezenta cauza si link-urile
disponibile publicului
a) pe site-ul pmb.ro sunt afisate:
i) 5 Planse de reglementari distincte, deci 5 variante diferite care nu corespund in
continut cu o a 6-a varianta de Plansa de reglementari afisata pe site-ul APM,
deci, in total documentatia afisata public cuprinde planse de reglementari in 6
variante diferite;
ii) trei Regulamente de urbanism aferente PUZ Coordonator Sector 1 distincte,
dintre care ultimele doua cu impact semnificativ asupra mediului deoarece
reglementeaza posibilitatea de a se construi in zonele verzi - asa cum sunt ele
denumite in Regulamentul Local de Urbanism (RLU) aferent PUZ-ului
COORDONATOR AL SECTORULUI 1 - V3a (subzona parcuri si gradini) si
V4 (subzona suprafetelor cu plantatii inalte, de fapt suprafete de padure)
1) RLU initial (2018-2019)
2) RLU (2018-2019 revizuit)
3) http://urbanism.pmb.ro/duat-su/dezbatere%20publica/puz%20-sector%
201/documentatie%20puz%20-%20rlu/RLU_S1_varianta_revizuita_04.
12.2019.pdf
4) RLU 2020
5) http://urbanism.pmb.ro/duat-su/dezbatere%20publica/puz%20-sector%
201/avizare_etapa%20finala_20.01.2020/6.%20REGULAMENT%20L
OCAL%20DE%20URBANISM/RLU%20PUZ%20SECTOR%201.pdf
iii) o varianta a Raportului de mediu
1) varianta iulie 2019 - nu exista decat pe site-ul APM
2) varianta decembrie 2019 (publicata in ian. 2020)
http://urbanism.pmb.ro/duat-su/dezbatere%20publica/puz%20-sector%201/avi
zare_etapa%20finala_20.01.2020/8.%20RAPORT%20DE%20MEDIU/Raport
%20de%20mediu%20PUZ%20Sector%201.pdf
b) pe site-ul APM Bucuresti
http://www.anpm.ro/ro/web/apm-bucuresti/documente-procedura-sea-si-ea/-/asset_publisher/HR6qSxze
26
9Q2j/content/informatii-s_e_a_?_101_INSTANCE_HR6qSxze9Q2j_redirect=http%3A%2F%2Fwww.an
pm.ro%2Fweb%2Fapm-bucuresti%2Fdocumentatii-procedura-sea-si-ea%3Fp_p_id%3D101_INSTAN
CE_HR6qSxze9Q2j%26p_p_lifecycle%3D0%26p_p_state%3Dnormal%26p_p_mode%3Dview%26p_p
_col_id%3Dcolumn-2%26p_p_col_count%3D1&redirect=http%3A%2F%2Fwww.anpm.ro%2Fweb%2
Fapm-bucuresti%2Fdocumentatii-procedura-sea-si-ea%3Fp_p_id%3D101_INSTANCE_HR6qSxze9Q2
j%26p_p_lifecycle%3D0%26p_p_state%3Dnormal%26p_p_mode%3Dview%26p_p_col_id%3Dcolum
n-2%26p_p_col_count%3D1 sunt afisate:
i) o plansa de reglementari, diferita de oricare dintre variantele afisate pe site-ul
pmb.ro, asa cum am arat deja mai sus -
http://www.anpm.ro/documents/16241/41182889/03+Reglementari+urbanistic
e+-+Zonificare+Functionala-cu+cartus.jpg/97bd3278-b2c6-48c1-b86f-ef3ffa
8a24c0?t=1572948762724);
ii) Raportul de mediu, varianta iulie 2019 -
http://www.anpm.ro/documents/16241/40795594/RAPORT+DE+MEDIU_PU
Z+SECTOR+1.pdf/edc74b3b-f186-4cc6-ae0c-c6d30c3dd019
NB.1. Plansa de reglementari afisata pe site-ul APM nu a facut niciodata obiectul unei
dezbateri publice, nefiind afisata pe site-ul PMB.
NB. 2. Reglementarile din Avizul de mediu nu se regasesc astfel cum cere legea “integral” in
niciuna dintre variantele de RLU si/sau Plansele de reglementari publicare de Autoritatea
emitenta si/sau de beneficiar.
27