Din fuga peniei

Studii de

sociologie

romneasc

Din fuga peniei...

A altura cteva studii ntru sociologia romneasc, cu pretenia mrturisit de fragmentarium, de cercetare tiinific, este un pariu urmrit de implacabilul risc al cuantificrilor diferite din partea specialitilor. De aceea, nu dorim dect s recitim i s repetm la rigoare adevruri cvasicunoscute dar necesare mcar o dat a fi invocate pentru fiecare generaie.

Pentru aceasta, mulumim ndemnului i susinerii pe care distinii mei profesori, aparintori existenei Almei Mater Iassyensis, prof.univ.dr. Teodor Dima, membru corespondent al Academiei Romne, prof.univ.dr. Tudor Ghideanu, prof. univ.dr. Anton Carpinschi, prof.univ.dr. Petre Dumitrescu, prof.univ.dr. Titus Raveica, leau investit n studentul de atunci, deschiznd strduina de a parcurge drumul de la poesie la filosofie, i crora, aducndu-le astzi cuvenitul omagiu, nu facem dect s ne nclinm, mrturisind, pentru a cta oar (?!), dac Universitate nu e, nimic nu e!

Asupra demersului original

n sociologia comparativ la Nicolae Petrescu

Din puinele rnduri de prezentare biografic oferite de Lucian Predescu n al su Whos who, Enciclopedia Cugetarea, aflm c Nicolae Petrescu s-a nscut n 12 iunie 1886 n Bucureti. i-a susinut doctoratul n filosofie la Rostock, cu o tez despre Glanvill i Hume (1911). Dup cum se menioneaz ntr-o not biografic publicat n Arhiva pentru tiina i reforma social, cu prilejul apariiei studiului privitor la Concepiile sociologilor americani, Nicolae Petrescu a fost profesor la Universitatea din Wabash (SUA). n februarie 1922 susine conferina de inaugurare a cursului de sociologie comparat la Universitatea din Bucureti, devenind confereniar suplinitor i apoi confereniar plin la catedra de sociologie, etic i politic din Bucureti, condus de Dimitrie Gusti. A murit n 1954.

Nicolae Petrescu este situat de ctre istoriografia noastr n rndul sociologilor de catedr sau de cabinet, alturi de D.Gusti, P. Andrei, M.D. Ralea, Al. Claudian, E. Sperania, C. Sudeeanu, G.M. Marica, T. Brileanu, V.I. Brbat, G.Vldescu-Rcoasa, M. Vulcnescu, H.H. Stahl, Tr. Herseni, A. Golopenia .a.

Disciplina profesat de aceti reprezentani ai gndirii sociologice romneti este produsul specializat al cadrelor didactice universitare, sociologia de specialitate. Ca i majoritatea sociologilor universitari de la noi, Nicolae Petrescu a avut preocupri tiinifice multilaterale, lucrrile sale dovedind o bun informaie i opinii personale n domenii tiinifice diverse ca: filosofia, antropologia cultural, sociologia, doctrinele politice, istoria religiilor.

Prin orientarea general a activitii sale tiinifice, prin ncrederea acordat puterii raiunii omeneti de a elucida tiinific problemele sociale de extrem complexitate, N. Petrescu se altur partizanilor raionalismului din filosofia nemarxist interbelic, manifestnd vederi largi, democratice.

Studiul de fa reprezint o ncercare de interpretare a contribuiei lui N. Petrescu la fundamentarea sociologiei comparate, accentund asupra acelor segmente din gndirea sa care ar putea fi recitite cu folos din perspectiva sociologic actual, oferind deschideri stimulative dezbaterilor epistemologice i metodologice asupra statutului tiinific al sociologiei, finalitii sociale a enunurilor sale.

Concepia sa asupra sociologiei comparate se afl expus n mod sistematic n urmtoarele lucrri: Fenomenele sociale n Statele Unite (1921), capitolul I, Principiile sociologiei comparative (1924), Interpretarea diferenierilor naionale (n englez, 1929), precum i ntro serie de studii i conferine publicate n revistele Arhiva pentru tiina i reforma social, Analele de psihologie, Revista de filosofie .a.

Opiniile asupra valorii principiilor analizei comparative care se afl n scrierile lui Nicolae Petrescu, asupra originalitii concepiei sale sociologice exprimate n istoriografia noastr, arat o situaie derutant prin lipsa de consens a criticilor, mergnd de la aprecierea fr rezerve a autenticitii ideilor sale i pn la contestarea deschis a validitii tiinifice a teoriei sociologice comparative. n aceste mprejurri criteriile de evaluare a lucrrilor sale, i ndeosebi a principalelor idei cu privire la teoria sociologiei comparative, trebuie s faciliteze judecarea fr prtinire, obiectiv a contribuiilor sale teoretice i metodologice la constituirea disciplinei sociologice, punnd ct mai bine n lumin ce probleme l-au frmntat, cum le-a formulat, ce soluii a oferit, ce influene sociale i cognitive sau exercitat asupra personalitii i operei autorului analizat.

n acest scop vom prezenta principalele idei dezvoltate de Nicolae Petrescu n efortul su de articulare a teoriei sociologice comparate, strduindu-ne s evalum n mod critic contribuia sa teoretic la edificarea disciplinei sociologice pe plan intern i internaional.

Ipoteza de lucru pe care o avansm la nceputul analizei noastre are urmtorul coninut: ansamblul de concepte, teze, reguli din care este alctuit substana raionamentului lui Nicolae Petrescu asupra sociologiei comparate, desfurat de autor n amplele studii i volume consacrate explicit acestui subiect, amintite mai sus, ofer argumente suficient de convingtoare pentru a-i atribui autorului paternitatea elaborrii unei originale paradigme sociologice comparative. Conceptul de paradigm tiinific, aa cum a fost formulat de Thomas Kuhn, ofer un instrument modern de examinare a teoriei sociologice care, alturi de analiza logic, istoric, funcional, structural, este apt a pune n lumin noi perspective de analiz, oferind sugestii de sistematizare a materialului cercetat. n esen, termenul de paradigm desemneaz un cadru de referin tiinific a crui funcionalitate const n orientarea i organizarea investigaiei ntr-un anumit domeniu. Principalele componente ale paradigmei sunt: elementul teoretico-conceptual, desemnnd conceptele, teoriile, valorile care focalizeaz cercetarea tiinific asupra anumitor probleme de rezolvat pentru care sunt prevzute soluiile corespunztoare; tehnicile, metodele i regulile de interpretare a datelor empirice i de articulare a teoriei, avnd urmtoarea structur formal:1. teoria sociologiei comparate;2. problemele sociologiei comparate;3. tehnologia comparaiei sociologice;4. valoarea epistemologic i praxiologic a sociologiei comparate.

Sociologia comparat se constituie, n optica autorului, ca o disciplin complementar a tiinei generale a societii, care privete societatea din punctul de vedere al diferenierilor sociale, raportate la unitatea naturii umane.

Pentru N. Petrescu era un fapt evident c metoda comparativ nu justific necesitatea unei noi discipline sociale. Trebuia s existe un temei special care s justifice obiectul unei astfel de tiine sociale; un astfel de temei l ofer nsi natura societii omeneti, vzut de autor n dou ipostaze caracteristice, strns nrudite: ca procese de difereniere infinit a societii i ca procese de integrare a diferenierilor sociale. Preocuparea sa de cpetenie a fost aceea de a elabora o propedeutic a unei tiine generale a spiritului omenesc, care s fie n msur s explice mai complet dect au reuit predecesorii si procesele de difereniere infinit a societilor. n acest scop el formuleaz o interesant i original teorie a sociologiei comparative, avnd ca momente principale urmtoarele teze:

- caracterul psihologic al vieii (realitii) sociale;

- realitatea social ca proces infinit de difereniere social;

- natura (psihologic) uman ca substrat comun (complex de posibiliti) al diferenierilor sociale;

- caracterul abstract (concept) i relativ (cu referire la indivizi) al naturii umane;

- teza diferenierilor sociale originale (spaiu, timp) i artificiale (naionale, etnice);

- deosebirea gradual (nu esenial) ntre grupurile sociale (popoare, comuniti, societi, instituii);

- teza motivelor fizice i morale;

- caracterul predominant al factorilor morali n producerea diferenierilor sociale;

- criteriul valoric ca norm tiinific n sociologia comparat;

- principiul metodologic al translaiei diferenierilor sociale;

- socializarea naiunilor ca alternativ la naionalizarea societii.

Elucidarea tiinific a diferenierilor sociale originale i artificiale constituie problemele sociologiei comparate. Nicolae Petrescu era convins de faptul c natura psihologic a fenomenelor sociale este rspunztoare de o infinitate de complicaii care nu se pot rezolva dect prin metoda comparativ, care la rndul su presupune existena unui termen comun, identificat de autor n spiritul omenesc n cel mai larg neles.

Sociologia comparat i pune problema de a explica conflictele i contradiciile sociale n timp i spaiu; n timp, ntruct formele de organizare social variaz n decursul veacurilor i n spaiu, deoarece aceste forme se difereniaz dup condiiile speciale ale unui anumit mediu.

Al doilea grup de probleme ale sociologiei comparate l constituie elucidarea diferenierilor sociale naionale: de limbaj, convingeri morale, prejudeci, tradiii, idealuri politice i etice, valori culturale, mentaliti. Autorul era martorul tensiunilor i conflictelor sociale ale omenirii abia ieite din marea conflagraie mondial, tria evenimentele afirmrii cu putere a statelor naionale create n urma dezmembrrii vechilor imperii, ncercnd s deslueasc cauzele crizei sociale care se manifesta tot mai virulent. n acest scop N. Petrescu examineaz cu atenie o serie de fenomene socio-culturale ale timpului, face analogii surprinztoare cu evenimente istorice ce s-au petrecut n epoci i spaii geografice diferite, lsnd cititorului posibilitatea i invitndu-l s continue meditaiile asupra semnificaiei fenomenelor analizate: ideea suveranitii naionale, diferenierile naionale n limb, problema limbajului universal i a culturii universale, diferenieri naionale n obiceiuri i mentalitate, valori naionale i umane, primitivi i civilizai, stat-societate, individ-societate, rzboi i pace .a. Optica sub care el a privit aceste fenomene este aceea a decalajului ntre adevrata semnificaie a tiinei (progresul continuu al tiinei pentru promovarea spiritului de umanitate ntre oameni) i concepia asupra ntregii game a valorilor naionale. N. Petrescu face un aspru rechizitoriu teoriei metafizice a statului pentru c mistific fundamentele eseniale ale diferenierilor sociale i susine superioritatea intereselor i voinei naionale asupra celei sociale, a valorilor general-umane. Este incriminat viziunea unilateral asupra valorilor naionale, care subestimeaz cooperarea economic, politic, cultural ntre popoare i care exacerbeaz caracterul specific al etnicitii. O atare optic introduce, dup opinia lui Petrescu, o distorsiune evident n interpretarea diferenierilor naionale: se observ c, din pricina condiiilor de epoc i spaiu ale unui grup social difer de condiiile locale i temporare ale altui grup, aceste diferene sunt cauzele trsturilor specifice ale vieii grupului... C mentalitatea naional a unui grup, esenialmente diferit de a altui grup, este cauza real a actualei dezvoltri sociale a grupului... Adeseori se consider c instinctele, sentimentele, nevoile i gndurile unei naiuni sunt cauza unic a dezvoltrii sale sociale. Autorul mrturisete c cea mai mare parte a lucrrilor tiinifice asupra diferenierilor sociale consider mentalitatea popoarelor (grupurilor) drept cauza unic a diferenierii lor particulare, situaie ce conduce, evident, la rezultate absurde.

Plecnd de la convingerea c investigaia tiinific trebuie s ia n considerare fenomenul att din punctul de vedere al condiiilor i concepiilor interne ct i al altor comuniti, grupe, N. Petrescu formuleaz o adevrat tehnologie, un algoritm al comparaiei sociologice, conceptualizat n termenii principiului translaiei diferenelor, avnd urmtoarele faze operaionale: evaluarea fenomenului din punctul de vedere al diferenelor locale, naionale, de epoc; punerea lor n relaie cu standardul social prin care l judecm (stabilirea relaiei dintre diferenele proprii unei epoci specifice i cele ale epocii celui ce ntreprinde evaluarea); procesul de stabilire a unor astfel de relaii este, n fapt, o translaie de diferene, conducnd la nelegerea fenomenului n adevrata sa lumin.

Translaie parial i total: Translaia parial, cnd tratm diferenele naionale, de pild, dintr-un unghi particular, adic atunci cnd le judecm din punctul de vedere al criteriilor locale, de epoc, etnice. n acest caz, arat autorul, diferenele naionale sunt privite ca rezultat al unor condiii sociale limitate i nu ca nite verigi n lanul de cauzare universal. Dar, orict de limitat ar fi, orice translare parial servete anumite scopuri de interpretare obiectiv a diferenelor naionale i constituie primul pas al unei translaii complete.

Translaia complet caut s descopere trsturile generale ale naturii umane n diversitatea caracteristicilor naionale. Se obine n felul acesta o optic ce implic ideea de sintez, legnd diferitele rezultate pariale ale cunoaterii n scopul obinerii adevrului obiectiv.

Punnd fenomenele sociale n perspectiv comparativ prin raportare la unitatea spiritului uman sociologia comparat i dezvluie dubla sa valoare: epistemologic i praxiologic. Mnuirea sa pune omul de tiin n posesia unui etalon de judecare n probleme sociale i politice prin stabilirea relaiilor dintre felurite diferenieri ale condiiilor i concepiilor care determin caracterul specific al unei comuniti sociale. Nicolae Petrescu nzuia la o radical reformare a gndirii social-politice contemporane lui prin schimbarea tiparelor de gndire nvechite, nchistate din pricina lipsei de perspectiv tiinific n nelegerea diferenierilor sociale.

Odat schiat concepia autorului asupra obiectului i metodei sociologiei comparate, se ridic, firesc, cteva ntrebri privind evaluarea contribuiei sale. Cum putea califica modul n care Nicolae Petrescu a pus problema diferenierilor sociale i a cutat soluii pentru elucidarea lor tiinific? Ct de imaginativ a fost rspunsul oferit de sociologul romn ntrebrilor formulate de el referitoare la procesele de difereniere social? n ce a constat contribuia sa original la elaborarea teoriei i metodei sociologiei comparate innd seama de stadiul de dezvoltare a disciplinei la acea vreme?

Sub influena modelului mecanic dezvoltat n fizica secolului al XIX-lea, precum i a rezultatelor spectaculoase nregistrate de arheologie, biologie, filologie, printr-un proces de transfer ntlnit adeseori n tiin, n disciplinele socio-umane s-a rspndit i dezvoltat demersul comparativ, ca o cale util pentru construirea ipotezelor istorice n studiul culturilor, pentru umplerea golurilor n alctuirea evidenei empirice care s susin generalizrile largi.

Pentru H. Spencer metoda comparativ era parte intrinsec a edificiului tiinei societii, instrument de analiz i interpretare a istoriei naturale a societilor; cu ajutorul su H. Spencer ordona datele n aa fel nct s fie nelese ca ntreg, s existe material pentru o sociologie comparativ.

Predecesori ai antropologiei sociale i sociologiei, ca Adam Ferguson, Condorcet, Montesquieu au recurs la analiza comparativ pentru identificarea cauzelor generale ale producerii i evoluiei instituiilor sociale. Entuziasmai de rezultatele utilizrii metodei comparative n fizic i mai ales n biologia darwinist, A. Comte, E.B. Tylor, H. Spencer i, mai apoi, Durkheim i coala sa, au socotit-o metod fundamental, al crui rol ar echivala cu acela al experimentului din tiinele naturii. Ei erau adnc convini de utilitatea i fecunditatea metodei comparative n explicarea diferenierilor i similitudinilor ntre popoare, societi, instituii, pentru a susine teoria evoluiei sociale din paleolitic pn la civilizaia industrial.

Aceast metod permitea reconstrucia evolutiv a antecedentelor (a urmelor sau supravieuirilor) ca premis indispensabil pentru descifrarea prezentului, cei ce o mnuiau avnd certitudinea c metoda sincronic, adoptat ulterior de funcionalitii britanici, nu este suficient pentru explicarea proceselor de difereniere i integrare social.

Fr ndoial c Nicolae Petrescu a fost impresionat de achiziiile sociologice i etnologice de prestigiu ale gnditorilor evoluioniti, iar contactul cu lucrrile acestora i-au cluzit preocuprile att spre cercetarea principiilor de baz ce alctuiesc teoriile lor, ct i asupra explorrii calitilor euristice i eficienei metodei comparative n procesul de creare a teoriei.

S nu uitm ns c el era totodat martorul unor critici ascuite a validitii metodei comparative n sociologia primitivilor, venite de sub condeiul unor experimentai antropologi culturali formai la coala lui F. Boas. Evoluionitilor li se reproa c au abuzat de metoda comparativ pentru interpretarea organizrii i evoluiei culturii primitive. Dup R.H. Lowie i F. Boas utilizarea metodei comparative a constituit eroarea fundamental a colii evoluioniste, ntruct a facilitat subestimarea diversitii caracteristice att grupurilor umane contemporane ct i a celor paleolitice i unificarea lor speculativ n macroteorii de factur evoluionist. Dosarul metodei comparative se ngroa cu descrierea unor erori absurde n interpretarea supravieuirilor, a evoluiei culturii primitivilor. Nu se poate nega, dup cum arat M. Harris, c multe din utilizrile metodei comparative din secolele XVIII i XIX se ntemeiau pe date etnografice inexacte, adunate fr rigoare. nsui Durkheim, n ciuda aprecierilor pozitive asupra operei lui Montesquieu, l critica pentru faptul c el nu ncepe prin a aduna toate datele unei probleme i a le raporta pentru a le putea examina i aprecia obiectiv, ci adeseori el ncearc s le obin prin deducie pur. La cei mai muli gnditori evoluioniti de la finele secolului XIX metoda comparativ a fost folosit n chip ilustrativ, servind, cum observ E.E. Evans-Pritchard, la citarea unor exemple n sprijinul unor teze la care s-a ajuns n mod deductiv i pe o cale cu totul nesistematic. Cu toate acestea trebuie s admitem, ca i M. Harris, c marii evoluioniti ca Morgan, Tylor, Spencer au ncercat s depeasc aceste dificulti recurgnd la strategia recoltrii unui mare numr de cazuri; ei erau istorici universali ce au folosit aceast metod pentru a-i alctui baza de date, n absena unor programe de cercetri de teren intense i directe.

Reacia anticomparativist n sociologie i antropologie la nceputul acestui secol a generat o tehnologie a muncii tiinifice mprtit de un mare numr de oameni de tiin, constnd n adoptarea unui model de cercetare tiinific care accentua semnificaia subiectiv a experienei umane, valorile i motivele unice, iraionale i nonrepetitive din istorie, un model situat la antipodul determinismului istoric, al cauzalitii i legitii fenomenelor socio-culturale. Empirismul pozitivist a descins direct i cu mare pomp din rezistena oamenilor de tiin la maniera speculativ-scientist, comparativist care se dezinteresa de exigenele adunrii unei evidene empirice suficient de largi i de reprezentative pentru generalizrile sale. Rezultatul noii orientri n cercetarea social s-au materializat n tomuri de factologie, pline de elemente exotice, de fenomene specifice, incomparabile, divergente, fiind ocolite cu grij problemele originii instituiilor, ale cauzalitii, n general ale principiilor nomotetice de explicare a proceselor sociale. n primele decenii ale veacului XX s-au acumulat, pn la saturaie, fenomene idiografice, lipsite de perspectiv teoretic, de ipoteze explicit formulate, de adunare i analiz a datelor. Contrareacia nu a ncetat ns s se manifeste i s-a resimit tot mai acut cerina reintroducerii exigenelor teoretice, a conceptualizrilor n cercetarea tiinific social.

Lecturile lui Nicolae Petrescu, bogate i de prim mn, lau purtat cu siguran att prin prile luminoase, pline de rezolvri imaginative ale demersului comparativ, dar i prin poriuni mai umbroase, unde ndoielile i ezitrile ncolesc, unde valabilitatea sa este contestat. n acelai timp, el a resimit i neajunsurile tendinei anti-comparatiste, nchiderea inevitabil a orizontului, la care ducea empirismul ngust. Fr ndoial c a cutat i el, ca i ceilali sociologi, antropologi, psihologi, o cale de ieire din impas, care s ofere noi oportuniti de dezvoltare tiinific.

n formula adoptat de N. Petrescu comparaia sociologic, departe de a i se ncrimina calitile euristice i interpretative, apare ntr-o nou lumin, conferindu-i-se un statut metodologic aparte. Aa cum observa Traian Herseni, sociologia comparat a fost conceput de N. Petrescu n alt chip dect ca o ntrebuinare a metodei comparative. De la o metod de analiz a societilor umane, fie i fundamental (ca la E. Durkheim), comparaia devine sociologic, transformnduse, printr-un proces original de stpnire intelectual a datelor empirice, n disciplin complementar a tiinei generale a societii, n propedeutic a unei tiine generale a spiritului omenesc.

Procesul de investire a demersului comparativ cu caliti care s-i confere identitatea unei discipline sociale cu caracter integrator, sintetic, s-a nfptuit i sub influena i presiunea amplelor dezbateri de idei din universitile europene, ndeosebi germane i austriece, la nceputul secolului XX.Ca i pentru Dimitrie Gusti i alte personaliti ale tiinei sociale romneti, climatul intelectual al universitilor germane i austriece de la nceputul acestui veac a avut influen formativ asupra lui Nicolae Petrescu. El a debutat ca istoric al filosofiei prin teza sa de doctorat, consacrat lui David Hume, publicat n limba german (1911). Tot n Germania a publicat primele sale volume tratnd teme filosofice generale. N. Petrescu a fost astfel martor direct al amplelor controverse metodologice ce se desfurau n tiinele sociale, cunoscute ca micarea Methodenstreit. Economiti, filosofi, istorici, psihologi, juriti, etnologi disputau statutul metodologic al generalizrilor tiinifice n domeniile respective ale tiinei, nfruntndu-se dou concepii asupra filosofiei istoriei umane; perspectiva raionalist-iluminist pe de o parte i reacia romantic mpotriva individualismului i raionalismului, pe de alta.

Problema central ridicat n aceast disput era legitimitatea generalizrilor capabile de universalitate nomic i utilizate pentru explicaie deductiv nomologic n domeniul disciplinelor umaniste (al celor care abordeaz fenomene culturale). Se contesta erezia pozitivist (a lui A. Comte, H. Spencer, A. Schffle) care accentua ideea continuitii fundamentale ntre legile naturii i ale spiritului i preconiza integrarea fenomenelor sociale n regnul legitilor naturii.

O alternativ opus celei pozitiviste se dezvolt n cadrul colii filosofice idealiste germane, centrat pe aspecte epistemologice i metodologice induse de aseriunea existenei unor diferenieri eseniale ntre tiinele naturii i cele ale culturii; aceast perspectiv disident i afl izvoarele n distincia kantian ntre lumea naturii i a omului, argumentele fiind reluate de neokantieni i lrgite odat cu Hegel i curentul romantic.

Dezbaterile metodologice implicate de micarea Methodenstreit i-au stimulat romnului N. Petrescu interesul pentru investigarea fundamentelor cunoaterii socio-istorice, iau cultivat i dezvoltat vocaia epistemologic n tiinele sociale. Semnificativ pentru meditaiile epistemologice ale autorului este lucrarea The Twofold Aspect of Thought (1920) i, ntr-o anumit msur, volumul Thoughts on War and Peace (1921), ambele aprute la Wats and Co. din Londra.Preocupat a gsi o nou perspectiv n epistemologia tiinelor sociale, liber de scepticism i dogmatism, Nicolae Petrescu adopt formula dualismului gndirii tiinifice ca oscilaie etern ntre dou seturi de motive fundamentale ale existenei noastre contiente: motivele vieii i ale gndirii. Cele dou tipuri de motive sunt, n optica autorului, manifestrile a dou nevoi fundamentale: nevoia vieii i a gndirii, care se exprim n nzuina de a tri i a gndi. Maniera n care apar nevoia de via i de gndire n una sau alta din provinciile gndirii tiinifice determin diferenierile oricrei aciuni contiente. Odat ajuns n acest punct al demonstraiei N.Petrescu introduce conceptul de difereniere a nevoii (a diference of need) ca factor decisiv n procesul gndirii tiinifice, dat fiind faptul c el furnizeaz motivul fundamental al diferenierii oricrui act contient. Autorul conchide c n diferenierea nevoii, sub presiunea unei cerine vitale (vital want), rezid temeiul judecilor noastre tiinifice, a estimrii semnificaiilor oricrui fapt sau idee.

n elaborarea punctului de vedere asupra epistemologiei tiinelor sociale N. Petrescu a plecat de la nite premise existente deja n literatura tiinific. Cel mai limpede rezult aici filiaia de idei n tratarea tiinific a sociologiei, la Giddings i Petrescu. Primul concepea abordarea sociologic prin grila a dou interpretri, corelate, subiectiv i obiectiv, corespunztor deosebirii ntre individ i natur, ceea ce l-a fcut pe Fr. Barth s-l clasifice pe Giddings ntre gnditorii dualiti. N. Petrescu a fost impresionat puternic de maniera n care sociologii americani au transferat analogia societate-organism (Comte, Spencer) pe terenul, mai fertil dup opinia sa, al analogiilor ntre atitudinea omului fa de natur i activitatea sa n societate. El gsete aceast metod i punct de vedere mai corespunztor unei adaptri active a individului la societate. n acelai spirit a conceput i Petrescu rosturile i semnificaia cunoaterii sociologice. Firete c el nu a preluat tale quale ideile lui Giddings, ci a plecat de la ele i lea transpus n propria sa elaborare. Cele dou determinisme fizic i psihic apar la N. Petrescu ntr-o prelucrare sui generis, n care nu lipsesc soluiile vitaliste pentru legitimarea epistemologic a demersului tiinific i ndeosebi pentru a satisface nevoia minii omeneti de unitate a cunoaterii. Alternativa dualist a gndirii, ntemeiat vitalist a constituit rspunsul pe care autorul romn, nesatisfcut de soluia kantian a intuiiei pure, l-a dat ntrebrii: cum sunt posibile judeci sintetice a priori?

Nicolae Petrescu s-a strduit, i n mare parte a reuit, s fac o apropiere ntre achiziiile valoroase ale tradiiei filosofice idealiste germane i ndeosebi centrarea pe cercetarea semnificaiilor valorice ale aciunii agenilor istorici i rezultatele prestigioase ale tradiiei pozitiviste cum sunt principiile cauzalitii, determinismului social, verificrii empirice.

O alt dimensiune a concepiei lui N. Petrescu cu rol central n paradigma sociologiei comparate, care a germinat i sa precizat sub greutatea argumentelor generate de Methodenstreit se refer la statutul judecii de valoare n epistemologia tiinelor sociale.

n 1921, cnd i aprea, la Bucureti, lucrarea Fenomenele sociale n Statele Unite Nicolae Petrescu i precizase deja n linii eseniale concepia asupra interpretrii sociologice a fenomenelor. Schema metodologic ntocmit n primul capitol al lucrrii sus-amintite este edificatoare prin concizia i claritatea punctului de vedere exprimat: el pornete de la premisa existenei deosebirilor graduale ntre popoare pentru a trece la interpretarea condiiilor fizice i morale care determin comunitile investigate.

Norma care ghideaz aceast interpretare se bazeaz pe cerina evitrii oricrui punct de vedere preconceput; n felul acesta se obine ceea ce Petrescu denumete singurul criteriul valid n sociologie, relaiunea de valori ntre condiiile celui care judec i condiiunile fenomenelor de cercetat, criteriu care nlesnete recunoaterea i eliminarea elementului subiectiv n judecata sociologic.

Introducerea punctului de vedere valoric n concepia sociologic propus de el i-a atras critici aspre din partea unor emineni oameni de tiin ataai paradigmei scientiste n tiinele sociale, cum a fost t. Zeletin. Format n idiomul pozitivist Scire est per causas scire, t. Zeletin i exprim deschis dezacordul cu poziia lui Petrescu: Suntem mpotriva unei asemenea atitudini sociologice, din temeiul simplu c ea nu intr n cadrul tiinei. Stabilirea de valori nu are nimic de mprit cu atitudinea tiinific; dimpotriv, numai cnd nceteaz cea dinti, ncepe cea din urm... Aadar valoarea tiinific a operei lui Nicolae Petrescu, ntruct exist, nu se cldete pe concepia sa sociologic, ci st n afar de aceasta.

Introducerea dimensiunii valorice ntr-o postur referenial a interpretrii sociologice a constituit o alternativ propus de autor la postulatul determinismului monist, de inspiraie scientist, supus unei eroziuni ample sub impactul criticilor noii filosofii a tiinei. El anticipeaz astfel modelul explicaiei tiinifice necauzale de tip acionalist (explicaia teleologic). Lui Petrescu nu-i puteau scpa perspectiva nou introdus de neokantienii colii de la Baden, ndeosebi W. Windelband (18481915) i H. Rickert (1863-1936) i, ulterior, de sociologul Max Weber (1864-1920) ca i de istoricul culturii W. Dilthey (1833-1911), atunci cnd distingeau, n spirit kantian, demersul bazat pe generalizarea aspectelor permanente ale fenomenelor sociale, esenei instituiilor i aciunii umane, n disciplinele nomotetice i discursul ntemeiat pe individualizarea fenomenelor, care accentueaz unicitatea i semnificaia fenomenelor, interdependena lor organic n contextul social mai larg, n disciplinele idiografice (cultural-istorice).

Fenomenul noutii cunoaterii fenomenelor socio-istorice rezid n modul de a pune problema rolului facultilor cunoaterii umane; mintea omeneasc nu mai era considerat un receptacol pasiv n procesul achiziionrii de cunotine, cum era cazul la materialitii francezi, la senzualitii empiriti (Hume, Condillac). Dimpotriv, pe linia raionamentului introdus de subiectul epistemic al lui Descartes i a apriorismului kantian, neo-kantienii accentueaz ideea rolului activ, formativ al gndirii tiinifice. Omului de tiin i sunt atribuite sarcina elaborrii unui standard de selecie a datelor, a unui punct de vedere care s ateste validitatea intersubiectiv a evidenei empirice. Un astfel de punct de vedere s-a ntemeiat, la H. Rickert, pe principiul relevanei valorii, al semnificaiei culturale a fenomenelor socio-culturale pentru comunitatea tiinific. Iar Max Weber preciza, n aceeai ordine de idei, c activitatea tiinific presupune ordonare n gndirea realitii empirice, stpnire intelectual a datelor, procesul tiinific al seleciei din realitatea concret fiind o transformare printr-un proces de gndire avnd ca rezultat realitatea format, conceptele tiinifice.

Rspunznd parc unor ndemnuri neo-kantiene N. Petrescu ia propus ca, printr-un efort sistematic, s elaboreze un standard de selecie, a crei valoare s fie recunoscut intersubiectiv, ca la Rickert, cu o modificare ns, operat n sens vitalist.Nicolae Petrescu a nfptuit o reconstrucie pe baze epistemologice subiective a realitii concrete, respectiv a proceselor de difereniere i de integrare social. Firete c el a plecat i n acest domeniu de la unele rezultate existente, sau care populau dezbaterile din cercurile tiinifice din ar i de peste hotare. Studiile sale aprofundate de istoria filosofiei i-au atras atenia asupra fundamentelor tiinei, izvoarelor cunotinei, a justificrii logice a demersului tiinifice. O anumit influen a exercitat, probabil, David Hume (1711-1776), autorul unui Tratat despre natura uman, a crui filosofie a constituit subiectul tezei sale de doctorat. Dac David Hume a invocat principiul uniformitii cursului naturii pentru a fundamenta interferenele factuale ale cunoaterii prin experien, procednd la o fundamentare ontologic a logicului, Nicolae Petrescu a recurs la o fundamentare psihologic a logicii cunoaterii tiinifice, atunci cnd a elaborat principiul translaiei diferenierilor sociale.

Pot fi surprinse unele asemnri ntre demersul lui N. Petrescu i cel al lui Max Weber, ca rspuns la Methodenstreit. De pild, Weber a identificat prejudecata naturalist ca surs a erorii fondatorului colii economice austriece, Carl Menger, n controversa celebr a acestuia cu Gustav Schmoller i ali reprezentani ai colii istorice germane. Fundamentele epistemologice weberiene au fost diferite de ale lui Menger i Schmoller; n vreme ce acetia din urm justificau efortul teoretic ca o ncercare de a descoperi forme ce sunt inerente fenomenelor nsi, Weber a argumentat pe baze subiective, specificnd c generalizrile utilizate de istorici nu sunt legi ale naturii, cum pretind economitii clasici, ci se refer la o lume ideal, n care totul se conformeaz anumitor structuri valorice, de semnificaii. Cititorul va gsi probabil similitudini ntre fundamentele epistemologice weberiene i principiul translaiei diferenelor sociale elaborate de Nicolae Petrescu. Suscit aici un interes aparte modul cum a definit Petrescu, ntr-un spirit foarte weberian, am aduga noi, substratul comun al tuturor diferenierilor sociale: un nume general pentru a cuprinde complexul posibilitilor ce dau natere la astfel de diferene; substratul nu reprezint o singur cauz, nici nu e unitar n sensul de a fi perfect egal cu el nsui (cum susin teoriile metafizice), nici nu este permanent n sensul de a corespunde la ceva imuabil. n cazul de fa, din a fi un nume pentru complexul posibilitilor de la baza proceselor sociale decurge caracterul su unitar i permanent, ntruct natura generalului este de a fi comprehensiv i mai stabil n manifestrile sale. Funcia principal a acestui complex de posibiliti rezid n scopurile psihologice (satisfacerea nevoii de a gsi o baz permanent i stabil a proceselor sociale) i metodologice (se ofer elementele explicaiei tiinifice). i Max Weber concepuse tipul ideal ca sistem de posibiliti de realitate, care indic, cum preciza Petre Andrei, mai mult o direcie de dezvoltare dect o sintez empiric de fapte, un punct de vedere unitar asupra acestora.

Tentaia orientrii psihologiste era suficient de mare, prin garaniile de reuit explicativ ce le ofereau cercetrile unor prestigioase personaliti. Adevratul creator al sociopsihologiei, cum este apreciat W. Wundt (1832-1920) a avut o influen covritoare n epoc, prin aplicarea principiilor psihologice (procesele voliionale) la studiul limbajului, religiei, moravurilor, mitului. Motivele psihologice dein un rol important n seriile de aciuni voluntare descrise de L.v. Wiese i ceilali adepi ai relaionismului sociologic. n 1923 apare studiul lui Werner Sombart Sociologia, n care dezvolt ideea c societatea este de natur spiritual, formulnd conceptele de spiritualitate a societii i socialitatea spiritului. Sub influena motivelor psihice, a instinctelor i scopurilor umane, arat, la rndul su, G. Simmel (1908) , ia natere societatea, conceput n chip funcional, dinamic. Iar G. Schmoller a argumentat, n aceeai ordine de idei, c toate motivaiile indivizilor sunt integrate ntr-un sistem psihic unificator (unifying psychic system). Dup el indivizii sunt influenai de un spirit naional unitar care se schimb n funcie de epoc.

Fr ndoial c la autoritatea i prestigiul paradigmei psihologiste a contribuit i faima de care se bucurau lucrrile lui H. Spencer, i ndeosebi monumentala Sociologie descriptiv, n care autorul a inclus o seciune intitulat Caractere emoionale, destinat a consemna caracteristicile psihologice n cercetarea comparativ a comunitilor umane

Prin ntreaga sa activitate teoretic Nicolae Petrescu s-a aliniat unei importante tradiii de cooperare ntre sociologie i antropologie social, dezvoltate cu succes de prestigioase personaliti ca L.H. Morgan, Auguste Comte, Herbert Spencer, Emile Durkheim, Adolf Bastian, E.B. Tylor, J.G. Frazer, B. Malinowski, A.R. Radcliffe-Brown etc.; el s-a detaat de orientarea sectarist imprimat antropologiei sociale i etnologiei de coala istoric, ce a dominat, cu autoritatea lui F. Boas.

Este interesant modalitatea concret n care Nicolae Petrescu a fcut legtura ntre sociologie i antropologia social, evideniindu-se aici o latur original a concepiei sale. n locul unei sociologii a primitivismului, aa cum s-a instituit cu deosebire n Frana la nceputul secolului XX, din care s-a dezvoltat simultan sociologia trupurilor i societilor nedezvoltate, dar i anumite capitole ale sociologiei generale, cum sunt originea i evoluia unor relaii i instituii sociale, Nicolae Petrescu a optat pentru o abordare teoretic inedit. El a ales strategia fundamentrii epistemologice a unitii celor dou tiine n cadrul disciplinei sociologiei comparative. Decizia sa n favoarea unei strategii epistemologice n fundamentarea concepiei sociologice comparative se ntemeiaz ns pe cunoaterea i evaluarea critic a cercetrilor care au urmat matricea sociologiei primitivilor, aa cum rezult din ampla sa monografie Primitivii. Motivaia unei atari opiuni ar putea consta, cel puin parial, n insatisfaciile resimite de autor cu privire la validitatea teoriei evoluioniste, subminat de noile date etnologice ce se acumulaser progresiv, ndeosebi prin contribuia colii istorice, pe de o parte, ct i n ceea ce privete lipsa de perspectiv a empirismului pozitivist promovat de reprezentanii determinismului cultural din S.U.A., Anglia, Frana, Germania .a., pe de alta.

Controversele teoretice cele mai aprinse, care condensau deosebirile de perspectiv teoretic i metodologic n abordarea comunitilor sociale, s-au purtat n jurul problematicii difuziunii inveniei culturale, amplu comentat de Nicolae Petrescu n lucrarea sa Primitivii. Sociologul romn a examinat cu ochi critic argumentele colii istorice a etnologiei cuprinse n teoria difuziunii i a mprumutului n explicarea similaritii unor instituii ale popoarelor primitive, reinnd unele elemente care i s-au prut viabile i criticnd altele, considerate caduce. n acelai fel a procedat cu teoria inveniunii independente susinute de tabra evoluionitilor.

Astfel, referitor la concepia difuzionist, care considera c propagarea ideilor de la un grup la altul prin adoptare i imitaie este pricina asemnrii unor obiceiuri i instituii primitive, preciznd i aria geografic de origine a respectivelor idei, instituii, Nicolae Petrescu exprim o atitudine caracterizat prin discernmnt critic i spirit modern de analiz. El a recunoscut ca valide argumentele acestora privind att explicarea asemnrilor din viaa social a popoarelor ct i nelegerea procesului nsui care o susine. Difuziunea ne arat, n adevr, precizeaz autorul, cum omul a nceput s depind din ce n ce mai mult de tradiiile i nfptuirile naintailor, cum gndirea i aciunea lui sunt influenate ntro larg msur de ceea ce generaiile precedente au acumulat ca experien; difuziunea civilizaiei indic procesul pe baza cruia el motenete de la naintai sau primete de la contemporani un proces prin care patrimoniul comun al speciei este sporit. Teoria difuziunii are, dup N. Petrescu, capacitatea s explice influenele, asemnrile sau paralelele observate la diferite popoare situate n arii geografice felurite prin stadii diverse de dezvoltare social-culturale. Aceast idee a determinismului cultural o vom regsi n arhitectura concepiei sociologice comparative a lui Petrescu, constituind un element de baz al acesteia.

n acelai timp autorul romn aduce dou obiecii de substan acestei orientri etnologice.

Una privete alegerea de ctre difuzioniti a unei anumite regiuni i a unui singur popor pentru nceputul istoric al civilizaiei, idee considerat insuficient de ndreptit echivalent cu a susine un act foarte asemntor generaiei spontane, pe care difuzionitii cei dinti l denun ca absurd. Nicolae Petrescu apreciaz c dac eliminm nceputul din teoria difuziunii, atunci punctul de vedere al colii istorice a etnologiei devine mai fecund dect perspectiva evoluionist.

Cea de a doua obieciune formulat de sociologul romn privete o latur de o deosebit semnificaie n geneza concepiei sale i anume negarea categoric de ctre difuzioniti a existenei unitii psihice a speciei umane. Or, consider Petrescu, fr admiterea ideii unitii psihice a umanitii teoria difuziunii nu rezist.

Tocmai aceast tez a unitii psihice a comunitilor umane constituie atu-ul alternativei teoretice evoluioniste. Germanul A. Bastian, englezul E.B. Tylor i adepii lor au continuat tradiiile gndirii dezvoltate de Voltaire, Rousseau, Helvetius etc., construindu-i edificiul demonstraiei asupra emergenei civilizaiei n mai multe locuri i n mod independent, datorit unei creaiuni spontane, pe temelia principiului identitii de esen a spiritului uman. N. Petrescu a aderat fr rezerve la aceast idee a unitii psihice a fiinei umane, atribuindu-i un statut central, cu valoare de referin n configuraia de ansamblu a concepiei sale.

Dei apreciaz valabilitatea principiului evoluionist al identitii structurii sufleteti a omului din toate timpurile i locurile, totui Nicolae Petrescu mprtete n linii generale spiritul critic al colii istorice asupra contribuiilor evoluionitilor. Sub presiunea criticilor difuzionitilor, procesul de evaluare a argumentelor evoluioniste a suferit la Nicolae Petrescu o anumit distorsiune, n sensul supralicitrii rolului creaiei spontane n producerea instituiilor, a civilizaiei i negarea oricrui rol al difuziunii.

Este adevrat c el introduce cteva nuanri n caracterizarea concepiei unor evoluioniti ca E.B. Tylor i J.Frazer, nmuind tonul categoric al criticilor proferate de particularitii istorici, atunci cnd precizeaz c primii nu tgduiau totui influena difuziunii n producerea unor forme identice de civilizaie. n felul acesta, dei ntr-o manier destul de timid, Nicolae Petrescu a deschis o direcie de interpretare a orientrilor etnologice amintite, care s-a impus n antropologia social i cultural contemporan prin lucrrile unor cunoscute personaliti tiinifice. Menionm contribuia de prestigiu a lui Marvin Harris care n cunoscuta lucrare The Rise of Anthropological Theory. A History of Theories of Culture (Routledge and Kegan Paul, London, 1968) reia vechea disput ntre difuzioniti i evoluioniti i, pe baza analizei lucrrilor acestora, reconsider unele critici ale colii istorice. Astfel, el arat c sub influena particularitilor istorici i colii difuzioniste germane i britanice, difuziune invenie independent; astfel spus, difuzionitii sunt responsabili pentru crearea mitului conform cruia evoluionitii ar fi negat rolul difuziunii. De fapt, arat Harris, pe cei mai muli evoluioniti inveniile independente i preocupau nu pentru a demonstra evoluia paralel ci pentru a demonstra unitatea psihic. Nici un evoluionist, continu acelai autor, nu a susinut c similaritile s-au dezvoltat mai frecvent din cauza inveniei independente dect al difuziunii, aa cum insinueaz coala istoric.

Indiferent ns de istoria diferitelor luri de poziii, a amplorii i intensitii dezbaterilor purtate n epoc, controversa amintit ne intereseaz n msura n care a constituit un filon din care Nicolae Petrescu a extras i prelucrat elemente necesare propriei concepii teoretice. Or, aa cum am vzut, aceast dezbatere i-a oferit sociologului romn dou idei de baz: ideea unitii psihice a spiritului uman i ideea determinismului socio-cultural.Prin filier hobbesian s-a strecurat n arhitectura concepiei lui Petrescu o idee, de provenien stoic, roman, care va ncoli i sub presiunea altor nruriri suferite de autorul analizat n studiul de fa, i anume ideea dreptului natural, neleas ca un sistem de idei reprezentnd trsturile comune ntregii spee umane, natura omului de pretutindeni i dintotdeauna.

Natura uman, sau mai exact unitatea naturii umane, este un element fundamental al teoriei sociologiei comparate. Autorul nelege prin natura uman att un principiu metodologic, care ne ghideaz prin labirintul diferenierilor sociale infinite, dar i o sintez a tuturor motivelor care dau natere la condiiunile i complicaiile societii, un fapt originar pe care nu-l putem nega i nici ignora.

Asumarea lui este legitimat de dou categorii de instane: nti, realitatea social nsi l sugereaz, n al doilea rnd, acest principiu ofer posibilitatea unei priviri clare asupra devenirii proceselor sociale.

Ce dovezi aduce Nicolae Petrescu n sprijinul existenei unui asemenea termen comun? Probele aduse sunt recoltate din tehnologia cunoaterii comparative a fenomenelor sociale, respectiv din dou moduri de investigaie: 1) se presupune indirect, ori de cte ori fenomenele sociale sunt comparate; 2) se presupune direct ori de cte ori diferenele naionale sunt examinate obiectiv, dat fiind c nsui actul comparaiei presupune un termen comun al variaiilor infinite ale fenomenelor sociale. Iar evidena empiric pentru susinerea ideii unitii spiritului omenesc i-a alctuit-o metodic, dintr-o mare varietate de surse: mitologia comparat, filosofia istoriei i istoria culturii, antropologia cultural i etnologie, drept comparat .a. Perspectiva pe care o ofer Petrescu asupra problemei naturii umane se dorete a fi antimetafizic: esena autentic a unui grup social nu este vreo calitate distinct sau vreo valoare absolut, dup convingerea autorului, ci sociabilitatea membrilor si componeni.

n interpretarea acestui fenomen N. Petrescu urmeaz o traiectorie diferit de a lui Emile Durkheim i coala sa. Criteriul de judecat a manifestrilor umane nu este cutat n societate, n constrngerea social, ci n acel substrat comun care se afl la baza oricrei societi i prin care toate diferenierile locale i naionale posed un caracter gradual.

De pe poziia psihologist adoptat, N. Petrescu nu putea, firete, s admit ca legitime aseriunile durkheimiene cu privire la falsitatea perspectivei psihologiste n cercetarea sociologic. Diferenierile sociale nu pot proveni, arta E.Durkheim, din nclinaiile i strile psihologice, care sunt universale, ci din viaa social ncrustat n tipare, consolidat n instituii, concluzionnd c ori de cte ori un fenomen social este explicat direct printr-un fenomen psihic, putem fi siguri c explicarea este fals. Tonul incisiv anti-psihologist al lui Durkheim se atenueaz ns pe msura cristalizrii conceptului de reprezentare colectiv, ale crei note caracteristice aduc ntructva cu dimensiunile naturii umane descrise de Petrescu. Reprezentrile colective alctuiesc totalul credinelor i sentimentelor comune la media membrilor unei aceleiai comuniti, preciza sociologul francez, fiind independente de condiiile particulare n care se gsesc indivizii, cci ei trec i ea rmne.

n conjuncie cu tendina de obiectivare a sociologiei durkheimiene N. Petrescu a acordat o importan deosebit condiiilor sociale, instituiilor n sens larg, care cuprind organizaii economice, politice, juridice, ct i habitudini, trebuine, moravuri, superstiii etc., fr a ajunge ns la primatul instituiilor.

Alte nume prestigioase n domeniul cercetrilor sociale din perioada nceputului de veac XX au fcut s creasc interesul pentru universalitatea spiritului uman, pentru ceea ce Hegel definea ca spiritul poporului (Volksgeist), care deriv din spiritul universal (Weltgeist). Nu putem spune cu precizie cine anume i-a insuflat lui Petrescu preocuparea pentru cercetarea naturii umane. Ceea ce putem afirma cu certitudine este c filosoful romn Vasile Conta, cruia N. Petrescu i-a consacrat un studiu introductiv n ediia revzut tot de el a lucrrilor filosofului, i-a ntreinut pasiunea unitar a totului.

Modul n care N. Petrescu pune problema esenei i naturii umane se apropie de punctul de vedere formulat de F.H.Giddings. Influena lui F.H. Giddings asupra lui Nicolae Petrescu pare s fie crucial. Personalitatea acestui sociolog ocup un loc de excepie n scara de evaluri a sociologului romn, fiind considerat cel mai eminent i cel mai sistematic teoretician printre sociologii americani, teoria lui fiind mai susceptibil de dezvoltare dect teoriile altora. Giddings i-a atras atenia prin consideraiile fcute asupra contiinei de spe (consciousness of Kind), un principiu psihologic asemntor conceptului simpatiei elaborat de Adam Smith, avnd ns fora socializatoare principal n societate, fiind sursa i suportul asemnrilor i diferenierilor sociale.

Dup propriile aprecieri ale sociologului romn, postulatul sociologic al lui Giddings ne d o baz solid pentru tratarea tiinific a fenomenelor societii. Contiina de spe este un principiu care reprezint motivul determinant n procesul social. Ceea ce-i reproeaz ns teoriei lui Giddings este neglijarea celorlalte motive care contribuie la formarea i dezvoltarea societii.

O serie de contribuii prestigioase din literatura sociologic au stimulat i ntreinut, n perioada de nceput a acestui veac, interesul indirect, prin contextul intelectual favorabil, al sociologului romn. Se tie, bunoar, c Max Weber susinuse ideea existenei unor valori universal valide (interese culturale) ncorporate n fenomene n proporii i grade diferite. N. Petrescu a luat, desigur, cunotin de lucrarea lui Sigmund Freud Totem and Taboo (1913) care a strnit destul vlv. ntemeietorul psihanalizei introduce pe aceast cale n circuitul de idei perspectiva psihologic fundamental n tratarea culturii i personalitii. Freud i discipolii si erau convini c toi oamenii, indiferent de locul i epoca n care au trit, manifest un fond psihologic ereditar comun, diferenele culturale avnd un caracter superficial. Tot n acest cadru de preocupri pot fi amintite conceptualizrile introduse de V.Pareto, n al su Trait de Sociologie gnrale (1917), cu privire la existena uniformitilor sociale, determinate de sentimentele i instinctele non-logice, constante ale aciunii umane (reziduuri) i de manifestrile ideologice ale acesteia (derivaii).

Postulatul identitii eseniale a spiritului omenesc i-a furnizat lui N. Petrescu elemente pentru a susine valoarea i rolul progresului i difuziunii tiinei, a mentalitii tiinifice n cooperarea naiunilor, n socializarea naiunilor (folosind terminologia autorului).

El a fost n posesia unor argumente teoretice ce i-au ngduit s se delimiteze de curentele tradiionaliste, de factur romantic, care au proliferat n Europa dup primul rzboi mondial, i care accentuau caracterul specific, etnicitatea, diferenierile rasiale. El se situeaz la antipodul concepiilor rasiste, biologiste n sociologie, lund atitudine deschis de contestare a valabilitii acestora. Dei se vrea o categorie tiinific cu funcii euristice i praxiologice, conceptul de unitate a naturii umane rmne la nivel abstract, posibilitile sale operaionale nefiind fructificate. Este nc o dovad de probitate tiinific faptul c o serie de contribuii aduse n acest domeniu de doctrina marxist i-au rmas strine.

Dei cunosctor al lucrrilor ntemeietorilor materialismului dialectic, comentariile fcute asupra doctrinei marxiste, att n aceast problem ct i asupra altor fenomene sociale, sunt sporadice. n felul acesta, s-a privat de aportul teoretic i metodologic al perspectivei marxiste asupra naturii umane. Esena uman capt statut tiinific n procesul demistificator operat de Marx n teza a 6-a despre Feuerbach: esena uman, n realitatea ei, este ansamblul relaiilor sociale. Reinnd caracterul constant i universal al esenei umane, Marx a depit interpretarea metafizic a lui Feuerbach i a fcut precizri asupra mecanismului de obiectivare a naturii umane n cultur, civilizaie i structurile personalitii.Cele dou lucrri consacrate acestei problematici, respectiv Principiile sociologiei comparative i Interpretarea diferenierilor naionale, atest, aa cum am artat n prima parte a studiului de fa, preocuparea central a autorului de a elucida procesul diferenierilor sociale.

Prin diferenieri sociale autorul nelege toate produsele societii organizate. Astfel, instituiile de tot felul obiceiuri, tradiii, crezuri i idealuri politice, teorii economice, clase sociale, interese naionale i locale, legislaie, concepii religioase etc. reprezint diferenieri sociale... Toate se schimb n decursul timpului n concordan cu condiiile necesare ale societii.

Un fenomen att de rspndit i cu o vizibilitate att de mare a trezit, desigur, interesul sociologilor, etnologilor, psihologilor i a focalizat interese cognitive ntr-o perioad cnd sociologia i revendica nc drepturile la autonomie tiinific. Contribuii cruciale la cercetarea diferenierilor sociale au avut teoriile evoluioniste, funcionalismul, relaionismul, formalismul sociologic precum i teoria marxist. A. Comte, H. Spencer, E. Durkheim au acordat diferenierilor sociale un rol important n paradigma lor pozitivist, fiind ntrecute n relevan doar de similaritile faptelor i fenomenelor sociale; procesul de difereniere social era guvernat la aceti autori de legitatea trecerii de la solidaritatea mecanic (incontient, exterioar, constrngtoare, sau de la coeziunea religioas de tip militar) la o solidaritate organic, bazat pe diviziunea muncii (pe interese, cooperaia voluntar, contient a indivizilor). Era foarte cunoscut n epoc ipoteza filosofic evoluionist formulat de H. Spencer n termenii legii integrrii i diferenierii, cu o lege cosmic, cu valabilitate universal. Este, totodat, simptomatic faptul c printre noiunile fundamentale ale relaionismului sunt i procesele sociale de difereniere (disociaie) alturi de cele de integrare (asociaie), distana social, spaiul social, atmosfer social, complex social. G. Simmel (1858-1918) a fost, la rndul su, unul dintre autorii care a acordat un rol deosebit procesului de difereniere social, ajungnd ns la ipostazierea momentului socializrii, al formelor de relaie social i la neglijarea variabilitii grupurilor umane. n sociologia noastr Petre Andrei vorbete de legea diferenierii sociale, care d suplee unei societi, fcnd-o capabil de a exercita toate funciunile sociale.

Atunci cnd s-a decis s opteze pentru cercetarea cu prioritate a diferenierilor sociale, fcnd din acestea un concept pivot al doctrinei sale, N. Petrescu prea c s-a delimitat de perspectiva introdus de predecesorii si Morgan, Spencer, Tylor, tiut fiind c ei considerau c cele mai relevante aspecte ale istoriei erau nu att diferenierile sociale, ct mai degrab similaritile, acestea conducnd interesul tiinific spre descoperirea legitilor istoriei universale, spre cuprinderea ntregii umaniti ntr-o formul a dezvoltrii.

Spaiul acordat problematicii diferenierilor sociale n economia lucrrilor sale atest poziia strategic, fundamental, deinut de acestea n ansamblul concepiei sale. Aflndu-i sursa n natura vieii asociative, n relaiile individului cu societatea i n caracterul distinctiv al ntregului social, diferenierile sociale sunt gndite ca manifestri infinite ale suprafeei realitii sociale, pretutindeni identificabile, ncarnri pariale a realitii sociale la un moment dat i n anumite condiii al cror sens depinde direct de timpul i locul n care s-au produs. Distanarea autorului fa de concepiile evoluioniste se atenueaz ns simitor, dac inem seama de cel de al doilea concept pivot al teoriei sale i anume teza identitii spiritului omenesc, ca substrat al diferenierilor sociale i, totodat, ca principiu explicativ al acestora. Analogia ntre punctul de vedere formulat de Petrescu i Tylor asupra acestui subiect este evident. Rezumndu-i experiena de cercetare asupra surselor i mecanismului proceselor dezvoltrii comunitilor umane Tylor preciza: n primul rnd faptele culese par s favorizeze ideea c diferenele mari n ceea ce privete civilizaia i situaia mental a diferitelor rase ale omenirii sunt, mai curnd, diferene ale dezvoltrii dect de origine, mai curnd de grad dect de natur. i Hobbes susinea, la vremea sa, c deosebirile fizice i spirituale ntre oameni nu sunt dect graduale, idee menionat n comentariul pe care N. Petrescu l face asupra operei filosofului englez.

De unde deriv ns semnificaia deosebit i rolul lor cu totul special n tiinele sociale? Desigur c aria de rspndire i frecvena manifestrilor, dei sunt raiuni importante pentru luarea lor n considerare, nu justific ntru totul poziia central ce o deine n structura concepiei lui Petrescu.

Problema care l frmnta i creia i cuta cu nfrigurare o soluie era mai puin ezoteric dect s-ar crede, i mai mult practic-aplicativ: cum este posibil prevenirea, diagnosticarea i vindecarea bolilor civilizaiei moderne cu ajutorul gndirii sociologice? Pasul urmtor al raionamentului su a fost probabil, o examinare a nsi problemelor sociale, a contradiciilor, tensiunilor, dezechilibrelor ce se accentuau odat cu criza general a capitalismului i cu ascensiunea elementelor de dreapta. i, undeva pe parcursul acestei radiografii a crizei sociale, ideile, conceptele, ipotezele acumulate la el n timp s-au topit ntr-o concepie care arunc o nou lumin asupra fenomenelor sociale. Este vorba de semnificaiile pe care el le atribuie diferenierilor sociale, de valorile pe care le ataeaz acestora: diferenierile sociale se transfigureaz sub condeiul su, ncrustndu-se n criterii de judecat n cadrul aciunilor politice, morale i sociale. Un astfel de criteriu este att de nrdcinat n mintea omului modern nct nu poate fi ignorat cnd se cerceteaz realitatea social. i autorul declar sentenios: ntr-un cuvnt, criza moral prin care trece omenirea de vreo cincizeci de ani se datorete, n primul rnd, faptului c naiunile, cu ct se apropie, cu att mai intense sunt diferenierile pe care mentalitatea lor politic le sancioneaz ca valori de judecat. De aici, urmtorul pas nu este greu de ntrevzut: din moment ce diferenierile sociale se cristalizeaz n mentaliti, reguli i standarde de evaluare care acioneaz cu puterea prejudecilor etnice, rasiale, politice n producerea crizei social-politice i morale, trebuie schimbate aceste mentaliti, tradiii osificate, prejudeci. Sociologia este n msur s ofere un astfel de remediu, concepia sa comparativ avnd n centru principiul translaiei diferenierilor sociale, constituind soluia elaborat de N. Petrescu problemei n discuie.

Mecanismul gndirii lui Nicolae Petrescu apare mai puin surprinztor dac inem cont de influenele exercitate asupra lui, i ndeosebi cele provenite din filosofia istoriei germane i sociologia american, care i-au furnizat elementele cu care ia construit propriul edificiu teoretic. El recurge la o strategie interesant care opereaz o sintez ntre dou tipuri fundamentale de explicaie: cauzal i necauzal, teleologic. Schema elaborat de el are n vedere cuplarea interpretrii deterministe (fizice i morale) cu cea intenional, bazat pe conceptele de nevoi i motive ale asocierii, factori ai diferenierilor sociale, aciune ghidat de nevoile vieii i ale gndirii. n cadrele oferite de ontologia sa psihologist, cu puternic ncrctur acionalist i vitalist, el a oferit o paradigm interpretativ original, n care a anticipat complexitatea fenomenului explicaiei sociologice, ntreptrunderea modelului cauzal cu cel intenional.

Modelul explicativ oferit de sociologia comparativ este lipsit ns de dimensiunea operaional, pe care numai o experien proprie de cercetri de teren i-o puteau solicita. Documentele consultate nu ofer vreun indiciu asupra existenei unor programe sistematice de cercetri sociologice de teren la care s fi participat N. Petrescu. Colaborarea sa la Institutul Social Romn, dei activ, nu a interferat cu cercetrile monografice. O not informativ cu caracter memorialistic privind acest subiect o datorm prof. H.H. Stahl: ne tulbura faptul c sociologul de att de bun formaie, ct era Nicolae Petrescu, refuza s aib cel mai mic contact cu monografiile. Dei ncadrat confereniar la catedra de sociologie, dei colabora la Institutul Social Romn, dei era apreciat de profesorul Gusti, dovad fiind faptul c dnsul a fcut s fie ales membru corespondent al Academiei Romne, totui nu l-am vzut mcar o dat la vreo edin de-a noastr sau interesndu-se de ce lucram. Absena experienei de cercetare empiric a marcat, alturi de formaia sa intelectual, caracterul abstract, cu nuane idealist-utopice, al modelului su comparativ. Probabil c aceeai deficien de ntocmire a bazei de date prin cercetri proprii st la baza unor critici mai vechi i mai noi la adresa validitii concepiei sociologiei comparate. tefan Zeletin, n recenzia amintit, i reproeaz lui Nicolae Petrescu discrepana dintre observaiile sale psiho-sociale i suportul faptic, dintre concepia teoretic expus n primul capitol al lucrrii i materialul informativ folosit, ceea ce creeaz impresia unor observaii fcute la ntmplare.

Mai recent, Grigore Traian Pop resimte o insatisfacie similar cu privire la opera lui Petrescu: Privit n termenii si teoretici, arat autorul amintit, sub aspectul logicii interne, a arhitecturii, concepia sociologic a lui Nicolae Petrescu e de o evident coeren i unitate. Cnd o aplic ns la fenomene concrete, devine un fel de pat al lui Procust, ori un adaos teoretic al faptelor i fenomenelor sociale (n sensul cel mai larg), fr o legtur organic cu teza sub al crei patronaj se pretind acestea.

Judecat n cadrele ontologiei sale psihologiste, cu elemente acionist intenionale i vitaliste, i n contextul intelectual al epocii, concepia sa sociologic comparativ a constituit un rspuns creator, imaginativ n cadrul dezbaterilor teoretice i ideologice.

Originalitatea demersului su comparativ a fost apreciat de prestigioase personaliti sociologice, ca Achille Ouy, H.H. Stahl, Tr. Herseni. n recenzia pe care o face Principiilor sociologiei comparate A. Ouy relev utilitatea acestui studiu tiinific al fenomenelor sociale care include aspiraiile nobile, generoase ale autorului spre ncetarea conflictelor ntre clase i ntre naiuni. La rndul su, H.H. Stahl apreciaz c lucrrile lui N. Petrescu despre sociologia comparat sunt att de valoroase i originale, innd seama de vremea cnd au fost scrise, nct ar merita s fie traduse i publicate mcar acum n limba romneasc. Apariia sociologiei comparate a fost consemnat de prestigioasa revist Arhiva pentru tiina i reforma social, an V, nr. 1-4, p. 580, ca un eveniment editorial important, calificat drept o nou tiin care merit a fi studiat, cunoscute fiind ngrijitul cumpt al formei i circumspecia atitudinii autorului.

Modul de a pune problema semnificaiei demersului tiinific, al funcionalitii sociale a standardelor de evaluare sociologic este bogat n posibiliti nc insuficient explorate. n acest context ni se pare ntructva prea sever critica adus, ntr-un cunoscut manual de sociologie, la adresa modelului comparativ al lui Petrescu. Nicolae Petrescu, se arat n aceast lucrare, n-a reuit s realizeze o fundamentare tiinific a tezelor sale, i nici s elaboreze un model sociologic comparativ care ar fi dus n condiiile respective la mbogirea tiinei sociologice.

Dac raportm creaia tiinific a lui Petrescu la criteriile concepiei marxiste asupra diferenierilor sociale, ies n relief o serie de limite i deficiene teoretice i metodologice ale doctrinei sale.

Poziia pe care s-a situat N. Petrescu n abordarea proceselor sociale l-a fcut s evalueze critic semnificaia concepiei marxiste asupra factorilor procesului diferenierii societii. Dac dup Marx explicaia procesului de difereniere social trebuie cutat n natura i funcionarea formaiunii social-economice, prin mecanismul specific al claselor sociale i al luptei de clas, la Nicolae Petrescu se manifest o atitudine predominant comparativ sociologic n aprecierea concepiei marxiste asupra factorilor dezvoltrii sociale, a limitelor i deschiderii sale.

Un alt sociolog romn din epoca interbelic, Petre Andrei, a manifestat i el o deschidere compensatorie n interpretarea procesului diferenierilor sociale, corelndu-l cu stratificarea societii n clase sociale. De ndat ce ncepe s se dezvolte personalitatea omeneasc, arat P. Andrei, se petrece n grupul social un proces de difereniere, de diviziune i de specializare a funciunilor, iar procesul acestei diferenieri sociale sunt clasele... .

Prin urmare, din moment ce diviziunea de funciuni sociale e nsoit i de deosebiri economice, apar adevratele clase sociale.

Clasele sociale dein la P. Andrei o poziie strategic n interpretarea proceselor sociale, ntruct ele mbin, n viziunea autorului, n acelai timp, procesul de difereniere cu acela de integrare.

Conceperea finalitii practico-politice a sociologiei comparate, ca i a psihologismului su n interpretarea naturii umane, preocuprile lui N. Petrescu de a construi o teorie i metodologie comparat n cadrul sociologiei, articulndu-se ntr-un corp unitar de concepte, merit sancionat ca o contribuie original, deschiztoare de orizonturi noi, sub semnul pragmatismului anglo-saxon.

Scopul de a elucida natura i factorii care influeneaz procesul diferenierii sociale, direciile acestuia, efectele sale n plan societal i individual .a. nu era pur academic i ezoteric, cum ar prea la prima vedere. Departe de orice demers gratuit, inteniile declarate i subterane ale sociologului romn vizau soluionarea tiinific a unor acute probleme sociale ale timpului. Ca i la Dimitrie Gusti, Petre Andrei, t. Zeletin, V.Brbat, L. Ptrcanu .a., motivaia adnc a eforturilor tiinifice era de natur social-practic.

Autorul analizat aici i-a consacrat energia desluirii sensului i semnificaiilor contradiciilor sociale, tensiunilor i conflictelor lumii abia ieite din marea conflagraie mondial i intrate n criza de notorietate a capitalismului din deceniul trei al secolului XX.

Prin ntreaga sa activitate N. Petrescu s-a dovedit a fi un militant al procesului de modernizare a Romniei, pe care-l vede nfptuit pe dou ci principale: prin msuri de organizare social i prin educaia ceteneasc (care s se finalizeze n deteptarea contiinei sociale a indivizilor).

n contrast cu poziia adoptat de Nae Ionescu, care critica revoluionarii paoptiti din pricina contribuiei lor la mprumutul cultural strin (democraia, parlamentarismul, urbanismul), propunnd axarea dominant pe specificul romnesc n cadrele ortodoxismului, N. Petrescu era adeptul nscrierii societii romneti pe coordonatele civilizaiei moderne, a contactelor ntre popoare i a cooperrii internaionale n vederea nfptuirii progresului social.

Semnificaiile sunt, din acest punct de vedere, refleciile autorului din volumul Thoughts on War and Peace asupra problemei rzboiului i pcii. Aceast lucrare este brzdat obsesiv de ideea pozitiv a pcii, cealalt pace cum o denumete Petrescu, durabil, absolut, care s implice imposibilitatea rzboiului i nu doar soluii paleative de amnare sau prevenire a lui. Alternativa propus de el era aceea a deliberrilor contiente, al gndirii adnci, critice a strilor prezente de lucruri, care s se traduc n nlturarea concepiilor existente despre rzboi i pace. Abia dup o astfel de schimbare radical a strii de spirit vom putea construi ceva solid n viaa internaional.

Mult mai importante erau considerentele de ordin epistemologic pentru transformrile preconizate a se nfptui n viaa social-politic dect eforturile organizatorice propriu-zise. n vreme ce un sociolog ca Dimitrie Gusti cizela cu migal structuri instituionale apte s promoveze pacea i cooperarea ntre popoare i iniia programe de cercetare monografice i de reforme socio-culturale de amploare pe plan intern, Nicolae Petrescu transfigura problematica social n comandamente epistemologice. Pentru el rezultatul practic este o problem de importan secundar. Orice fel de aranjament va fi posibil dac ncepem s judecm c nici pacea, nici rzboiul nu trebuie s ne ghideze n aciunile noastre n relaiile internaionale. El era ferm convins c antrenamentul unei gndiri adnci ar putea servi cauza prieteniei ntre naiuni mai mult dect congresele i legislaiile internaionale.

Diagnosticarea bolilor de care sufer civilizaia modern i aciunea pentru vindecarea lor prin elaborarea unui etalon de judecare n probleme sociale i politice iat motivaia suprem a cercetrii comparative a diferenierilor sociale n cazul lui Nicolae Petrescu. El credea cu ardoare n destinul terapeutic i menirea reformatoare a spiritului tiinific promovat n teoria sociologiei comparate, ajungnd a-i absolutiza utilitatea. ncrederea dus pn la obstinaie n rolul mentalitii tiinifice n promovarea progresului social s-a cristalizat, n decursul formaiei sale tiinifice, sub impactul multor influene. El i-a elaborat propriul punct de vedere plecnd de la deviza comtean a necesitii unghiului de vedere omenesc i totodat social n cunoaterea tiinific, idee reluat i amplificat de E. Durkheim i coala sa prin spiritul nou introdus de sociologie n cmpul cunotinelor despre societate i, n special, n asumarea de ctre aceast disciplin a rolului de organizare a tiinelor sociale.

Pe urmele ntemeietorului colii sociologice franceze N.Petrescu a conferit sociologiei responsabilitate i iniiativ n restructurarea tiparelor de gndire ndtinate, fiind convins, ca i Durkheim, c numai ea poate oferi ntreaga semnificaie i direcie a acestei transformri.

N. Petrescu a mprtit credina lui Th. Hobbes c produsele teoretice ale omului de tiin trebuie s-i nvee pe oameni cum s-i ornduiasc viaa, s serveasc drept ghid de conduit guvernanilor i popoarelor.

Un ecou profund se pare c a avut asupra lui N. Petrescu raionamentul lui Hobbes asupra funcionalitii teoriei sociale. Filosoful englez identifica existena unei dificulti n calea progresului cunoaterii nu att n caracterul incomplet al evidenei empirice ct mai ales n raionamentul defectuos fcut asupra faptelor. Locul dogmelor, al argumentelor ntemeiate pe autoritate i tradiie trebuie luat, preciza Hobbes, de raionamentul riguros asupra faptelor. Ct de asemntor sun acest ndemn cu frmntrile i aspiraiile romnului Nicolae Petrescu.

Dar semnificaia deplin a rolului inovator al perspectivei sociologice o descoper Petrescu nu n sociologia continental, ci n cea american; aceasta din urm este, dup opinia lui, mai corespunztoare realitii sociale, ntruct ne convinge s credem n posibilitatea unei adaptri active a individului la societate. El a ncercat s realizeze ceea ce L.F. Ward denumea o filosofie a progresului omenesc i s duc astfel mai departe mesajul transmis de printele sociologiei americane n a sa Sociologie dinamic (1883) convins fiind, ca i acesta, c omul poate controla forele sociale i c neglijarea acestui domeniu al cercetrii a dus la ntrzieri i stagnare n realizarea cooperrii i solidaritii umane.

Discursul intelectual nfptuit de N. Petrescu ar putea fi interpretat n sensul a ceea ce L. Blaga i G. Clinescu au conceptualizat prin termenii de pasivitate activ i criticism creativ, adic acea activitate spiritual care modeleaz structuri mentale ale societii.

tefan Zeletin

Stadiile evoluiei capitaliste a Romniei

n ultimii ani, n diferite ri, crete interesul pentru valorificarea istoriei gndirii sociologice. Acest fenomen apare ca un proces legic i necesar, determinat de dezvoltarea fructuoas i maturitatea tiinei sociologice.

Perioada interbelic a dezvoltrii sociologiei n Romnia sa caracterizat prin efervescena unor teorii, idei, coli, unele dintre acestea cu influene adnci n practica social concret a epocii ct i asupra ideologiei dominante. Cercetarea romneasc contemporan a subliniat caracterul original, progresist al unor curente ale gndirii sociologice romneti interbelice; aportul colii naionale de sociologie format de Gusti i afirmarea ei pe plan internaional precum i contribuia original a unor personaliti ale sociologiei romneti, unele dintre ideile, soluiile i concepiile elaborate de ei fiind actuale i n zilele noastre.

Prin lucrrile aprute n ultima perioad cercetarea n domeniul tiinelor sociale a depit etapa n care concepiile unor gnditori sau coli au fost analizate de pe poziiilor materialismului dialectic i istoric, limitndu-se la compararea bazelor lor filosofice principiale cu etalonul general teoretic marxist, situaie care coninea n sine pericolul unor aprecieri simpliste a rolului tiinific i social al acestor idei, concepii i coli, ignorarea influenei lor directe sau indirecte asupra evoluiei gndirii teoretice att n trecut, ct i n prezent.

Etapa actual de cercetare, calitativ nou, i care reflect, n primul rnd, maturitatea tiinei sociologice, impune analiza logicii interne de dezvoltare a gndirii sociologice, contribuia unor personaliti, coli, curente naionale la dezvoltarea sociologiei ca tiin, influena lor asupra dezvoltrii culturale i a formelor spirituale ale epocii, contribuia acestora la rezolvarea sarcinilor concrete ce stteau n faa societii n etapa respectiv, precum i locul i rolul unor concepii naionale, coli, curente, n contextul sociologiei universale, dar mai ales a celei europene, actualitatea unor contribuii sociologice naionale. Dei s-au fcut primele ncercri mbucurtoare n aceast direcie, totui n privina sociologiei interbelice cercetarea actual romne nc deficitar mai ales n planul raportrii gndirii sociologice naionale la curentele i colile dominante n sociologia european din perioada interbelic. De asemenea ea rmne susceptibil i n privina analizei caracterului continuu al gndirii sociologice, influenei directe ori indirecte a unor contribuii sociologice naionale asupra evoluiei sociologiei n trecut sau n prezent.

Aceste considerente se refer i la valorificarea motenirii tiinifice a lui tefan Zeletin, un reprezentant de seam al sociologiei burgheze interbelice, care, dup aprecierea lui Z. Ornea, a fost desigur cel mai informat i cel mai interesant dintre toi sociologii burghezi care au studiat procesul de formare capitalist n Romnia.

tefan Zeletin (tefan Mota) filosof, sociolog i economist, s-a nscut n satul Burdusaci n anul 1882, fiind al cincilea copil al vduvei Catinca.

nvtura o ncepe n anul 1889 n satul natal, unde urmeaz primele 4 clase, apoi continu studiile la liceu pe care-l termin n anul 1902 la Brlad. n acelai an se nscrie la Universitatea din Iai, la Facultatea de litere i filosofie, pe care o termin n anul 1906. n anul 1909 pleac, pe cont propriu, n Germania pentru continuarea studiilor de filosofie. n anul 1912 i susine la Universitatea din Erlangen, teza de doctorat: Idealismul personal mpotriva idealismului absolut n filosofia englez, pe baza creia obine titlul de doctor n specialitile filosofie, economie naional i pedagogie.

ntorcndu-se n ar, n anul 1912, lucreaz ca profesor la liceul din Brlad pn n anul 1920, exceptnd perioada de mobilizare 1916-1918. Din anul 1920 tefan Zeletin funcioneaz ca profesor la liceul Mihai Viteazul din Bucureti, iar din anul 1927 preia catedra de istoria filosofiei vechi i medievale a Universitii din Iai, unde activeaz pn la moartea sa n anul 1934.

Activitatea sa publicistic a nceput n anul 1916 cu lucrarea: Din ara mgarilor. nsemnri n paginile creia el descrie starea de mizerie a populaiei rneti n contrast cu luxul vieii din orae, izvort i el din srcia maselor.

n anul 1926 public Retragerea din care se desprinde tabloul tragic al retragerii armatei romne i din care rezult c rzboiul reprezint un nesecat izvor de suferine omeneti pe care numai cei ce le-au trit pot s i le nchipuie.

n literatura socio-economic a vremii Zeletin se impune prin studiile sale n care cerceteaz geneza, structura, caracterul i perspectiva economiei romneti i pe care le public, la nceput, n Arhiv pentru tiin i Reform Social, iar mai trziu, sub forma celor dou cri fundamentale. Burghezia Romn. Originea i rolul ei istoric aprut n 1925 i Neoliberalismul. Studii asupra istoriei i politicii burgheziei romne aprut n 1927.

n afara acestor dou lucrri fundamentale se mai impun ateniei Naionalizarea colii (1926) i Istoria social (1927), consacrate expunerii concepiei lui Zeletin despre dezvoltarea social.

Opera lui Zeletin, deosebit de complex, a provocat vii dezbateri i dispute care au durat mai muli ani. Deoarece n scrierile sale el a ridicat o serie de probleme cardinale referitoare la stadiul dezvoltrii Romniei, caracterul i structura acesteia, cile i perspectivele modernizrii ei. Personaliti de seam ca V. Madgearu, P. Andrei, M. Ralea, erban Voinea, L. Rdulescu .a., n cadrul unor studii sau conferine organizate de Institutul social romn, i-au exprimat prerea asupra problemelor ridicate de Zeletin, confruntrile de idei fiind de o rar densitate i de pe diferite poziii sociale de clas sau de grup.

Primele ncercri de apreciere, n ansamblu, a concepiei lui Zeletin le gsim n lucrrile lui L. Ptrcanu: Probleme de baz ale Romniei i Un veac de frmntri sociale. n prezent, se remarc, n acest sens, lucrrile lui Z. Ornea: Critica sociologiei burgheze i reformiste n Romnia (1960); Tradiionalismul i evoluia n sociologia burghez romneasc din deceniul al III-lea (1967); rnism. Studiu sociologic (1969); Tradiionalismul i modernitatea n deceniul al III-lea (1980). Precum i n lucrarea lui Gall Erno Sociologia burghez din Romnia: capitolul - tefan Zeletin reprezentant al sociologiei liberale (1963) etc. Cu toate acestea nu s-a fcut nc o analiz unitar a operei lui Zeletin. Latura sociologic i filosofic a concepiei sale este mai puin abordat n comparaie cu concepia sa economic. Analiza concepiei economice a lui Zeletin, la rndul ei, sufer de unilateralitate. Astfel, o lucrare ampl i substanial a lui D. Murean despre Concepia economic a lui tefan Zeletin (1975) nu a reuit s depeasc schema unei tratri tradiionale n sensul comparrii concepiei economice a autorului cu etalonul general marxist n scopul depistrii unor greeli i abateri de la acest etalon: un mod de tratare care nu permite realizarea unei imagini de ansamblu i a unei viziuni dinamice asupra concepiei autorului.

Zeletin, apare pe arena tiinific a rii n condiii istorice interne i internaionale deosebite.

Sfritul secolului al XIX-lea i nceputul secolului XX au marcat intrarea capitalismului n stadiul monopolit de dezvoltare n care principalele puteri industriale dezvoltate i mpart lumea ntre ele crend un sistem de dependene i dominaie specifice imperialismului. Aa cum arat Lenin Tipice pentru aceast epoc sunt nu numai cele dou grupuri principale de ri, i anume ri posesoare de colonii i coloniale ci i variatele forme de ri dependente, care din punct de vedere politic sunt independente, dar care n realitate sunt prinse ntr-o reea de legturi de dependen financiar i diplomatic.

Capitalismul monopolit stabilind dominaia sa asupra rilor slab dezvoltate, dependente creeaz acestora mijloacele i cile pentru eliberarea lor. i ceea ce a fost cndva elul suprem al naiunilor europene: crearea statului naional unitar ca instrument al libertii economice i culturale devine i elul lor.

Desvrirea construciei naional-statale, realizat n Romnia prin furirea statului naional romn, a ridicat o serie de probleme complexe pe trm economic, politic, social, care cereau s fie rezolvate. Astfel, nfptuirea reformei agrare i acordarea votului universal a pus rnimea n centrul vieii politice, punndu-se, ca o necesitate stringent, rezolvarea problemei privind direcia i caracterul evoluiei viitoare a agriculturii i rolul rnimii n organizarea politic a statului.

Totodat, a continuat i chiar s-a accentuat dependena rii fa de capitalul strin, fapt ce a provocat o puternic opoziie din partea unei pri a burgheziei naionale, dornic s exploateze singur bogiile rii, n care scop a sprijinit diferitele curente ideologice menite s limiteze ptrunderea capitalului strin n ar, s ngrdeasc interesele lui i s promoveze industrializarea.

n aceast perioad rzboinic, de uria ncordare i de zbucium zilnic, nate n mintea lui Zeletin - dup propria sa mrturisire - ideea celei mai mree dintre problemele pe care i le-a pus n studiile sale: aceea de a cerceta evoluia Romniei moderne i procesul de natere a burgheziei romneti.

Analiza evoluiei istorice a Romniei, definirea fazelor de dezvoltare a capitalismului n Romnia, prezint o deosebit importan. n raport de determinarea i clarificarea just a treptei economico-sociale i a construciei naionale a rii, se pot aprecia la valoarea lor real obiectivele i perspectivele istorice ale poporului romn n acea perioad. Determinarea esenei ornduirii este un punct important de pornire n elaborarea strategiei i tacticii partidelor politice, a cror activitate cere luarea unor hotrri specifice etapei de dezvoltare. Nu este ntmpltor, c n aceast perioad apare o multitudine de teorii menite s explice stadiul i perspectivele dezvoltrii Romniei: teoria poporanist care nega posibilitatea dezvoltrii capitalismului n Romnia i susinea trinicia micii gospodrii rneti. Teoria rnist, susintoare a ideii formrii unui stat rnesc pe baza micii producii rneti, teoria rii eminamente agricol etc.

n faa lui Zeletin sttea sarcina uria de a crea o teorie sociologic capabil s explice geneza capitalismului n Romnia, capabil s defineasc faza de dezvoltare a acestuia pentru a da soluii concrete menite s contribuie la formarea unei Romnii moderne, la nivelul puterilor industrial dezvoltate.

ndeplinirea acestei sarcini, privind crearea unei teorii sociologice eficace, nu era posibil fr depirea unor dogme tradiionale n care predominau curentele sociologice europene din acea perioad, bntuit de o criz ideologic adnc. Opera lui Zeletin apare n perioada care a marcat sfritul dezvoltrii panice a capitalismului pe plan mondial i intrarea acestuia n stadiul imperialismului. Ascuirea fr precedent a contradiciilor capitalismului ca urmare a crizei generale a pus n pericol nsi bazele existenei lui.

Crahul optimismului liberat, principiul laissez-faire a dus la dezamgire i la o criz ideologic a doctrinei liberal pozitiviste. Liberalismul economic s-a dovedit incapabil - scria V. Madgearu - iar structura economic contemporan este n primejdie s se prbueasc.

Concepiile unor sociologi de seam ai epocii sunt ptrunse de un sentiment adnc al crizei sociale. Concepia lui Simmel despre criza culturii, ideile despre harisma i birocraia lui M. Weber sau bazele iraionale ale comportamentului social a lui Pareto sunt ptrunse de un sentiment de nelinite referitoare la problemele sociale, care frmntau epoca i a cror rezolvare ei nu i-au gsit. Reconsiderarea valorilor ideologice a societii burgheze s-a mpletit cu o adnc criz teoretico-ideologic a evoluionismului dominant, pn atunci, n ideologia veacului al XIX-lea. Concepia evoluionist istoric a fost pe deplin valabil etapei de dezvoltare a capitalismului n condiiile liberei concurene ntruct ea corespundea intereselor claselor dominante. Pe msura ascuirii contradiciilor sociale, nelegerea evoluiei ca ortogenez a fost supus unei critici severe. Evoluionismul istoric era critica pentru naturalismul, mecanicismul su i pentru c subaprecia factorul uman.

Toat opera lui Zeletin este ptruns de un spirit critic i polemic fa de tezele tradiionale ale sociologiei dominante att n cultur naional a rii, ct i pe plan european. Aceast apreciere este cu att mai important, cu ct muli dintre cercettori au negat contribuia proprie a lui Zeletin la cercetarea realitilor romneti considernd c opera lui este o imitaie a diferitelor scheme teoretice occidentale. Astfel, E. Dumitrescu afirma n publicaiile vremii c Zeletin Nu a inut cont nici un moment de specificul structurii economice a Romniei. I. Veverca l considera ca sociolog economist cosmopolit, a neglijat cadrul dependenei tiinei fa de via, a propovduit tiina universalis nvat n cri nemeti (tiina stilizat, abstract, autonom, nesociologic, neorganic). Aa ne-a dat o teorie a evoluiei societii romneti cu ajutorul metodologic marxist, n ablon sombartian i de perspective burgheze.

Concepia social a lui Zeletin i poart amprenta influenei exercitate de teoria evoluionist, de coala istoric-german, mai ales, prin teoriile lui Werner Sombart i a lui Max Weber, Opera lui dovedete o cunoatere temeinic a sociologiei europene, n ele gsim referiri la scrierile lui K. Bucher, L. Brentano, W. Sombart, Hilverding, Kaytsky, M. Weber, Durkheim, Simmel, Gumplovitz, ea dovedete o profund cunoatere a operelor lui K. Marx, care a potenat ndeosebi cercetrile de specialitate ale lui Zeletin.

Zeletin a ncercat s revizuiasc vechile dogme ideologice ale evoluionismului i a colii istorice pentru a crea o schem teoretic proprie, capabil s dea rspuns problemelor sociale concrete ale dezvoltrii rii, concepia lui decurge din necesitatea practic de a da rspuns la o serie dintre cele mai importante probleme pe care starea societii romneti le ridica. De aceea, critica sa este ndreptat, n primul rnd, mpotriva junimismului, principalul exponent al teoriilor evoluioniste din ar. Unul din principiile eseniale, pe care sa cldit ideologia junimist, a fost ideea evoluionismului istoric, de origin romantic german, dup care revoluia este un act arbitrar care curma nefiresc mersul istoriei fr a ine seama de evoluia organismului natural al istoriei ideologia naionalist reacionar afirm c dezvoltarea societilor nu are loc pe cale de revoluii, ci este un proces organic care decurge n mod lent din instituiile tradiionale. Zeletin observ c ideea de organism i evoluia organic este mduva romantismului german. De fapt, gndirea romantic german nu este dect generalizarea acestei idei, care a fcut n acest chip o carier triumfal n toate inuturile tiinei.

Acestui fond filosofico-sociologic al evoluionismului istoric i s-au adugat mai trziu teoriile evoluioniste spenceriene.

Dup aprecierea lui Z. Ornea n rile care au pit abia la sfritul secolului al XIX-lea pe calea dezvoltrii capitaliste, doctrina lui Spencer a servit pe de o parte ca mijloc de lupt pentru aprarea tiinei mpotriva misticismului religios pentru afirmarea evoluiei n natur i societate, iar pe de alt parte, ca argument teoretic mpotriva oricror idei i micri cu caracter progresist.

Evoluionismul sociologic al sec. XX-lea, promovat mai ales de Spencer, s-a bazat pe dou idei principale: nelegerea societii ca un organism social i ideea evoluiei sociale. Societatea este un organism a crui structur i evoluie ar fi supuse acelorai legi care guverneaz lumea biologic. Pentru Spencer evoluia social este n esen un proces treptat, autoreglat i contradictoriu, care nu admite accelerarea sau amestecul din afar, evoluia social avnd un caracter organic.

Evoluionismul, stabilirea, direcia general a dezvoltrii societii promovnd ideea de uniliniaritate i afirmnd c toate popoarele trec prin aceleai faze; cultura i instituiile fiind identice n condiiile date. Pe de o parte, aceast orientare s-a dovedit a fi fertil permind evidenierea liniilor strategice ale dezvoltrii iar, pe de alt parte, unilateral, deoarece neglija i chiar nu admitea posibilitatea unor multiple forme i variante ale dezvoltrii sociale.

n concepia lui Zeletin, junimismul, exponent al evoluionismului istoric n ar, constituia un factor ideologic principal de frnare a mersului nainte a Romniei. El semnala ruptura adnc ntre cultur i dezvoltarea societii romneti, afirmnd c societatea noastr se alctuiete n prezent din dou pturi suprapuse, perfect dumane: o structur economic social modern i un spirit public medieval, concretizat ntr-o serie de curente culturale reacionare. Observnd n mod just rolul de frn al ideologiei junimiste, care afirma c dezvoltarea capitalismului n Romnia este o simpl improvizaie a politicii de stat, neavnd nici o trinicie, Zeletin absolutizeaz rolul junimismului punnd pe acelai plan cu el i alte curente ale gndirii romneti: poporanismul, rnismul, social-democraia, negnd cu desvrire caracterul progresist i original al ideilor privind evoluia capitalismului n Romnia, susinut de ctre D. Gherea. Aceasta datorit faptului c Zeletin susinea o tez greit dup care marile ideologii care au fcut o lung prtie n istoria culturii au ieit din frmntrile sociale ca produse a claselor dezmotenite ndreptate mpotriva claselor stpnitoare. Cultura este i rmne o ndeletnicire aristocrat. Clasele stpnitoare sunt, totdeauna, absorbite de fapte: pentru teorie ele nu au timp. Aceasta este un fenomen general. Asemenea afirmaie, provine din concepia sa greit, dup care clasa muncitoare, fiind abia n formare, nu are nici un rol n viaa social a rii, rolul progresist aparinnd burgheziei, clas nou, practic, neavnd posibiliti pentru preocupri teoretice.

Zeletin critic istoria tradiional cronologic ncercnd s introduc n istorie ideea cauzalitii. El pledeaz pentru crearea unei istorii sociale i a aplicrii istorismului n cercetarea evoluiei societilor omeneti. n felul acesta el pledeaz pentru mbinarea sociologiei cu istoria: o istorie plmdit n spiritul istorismului, adic conceput ca tiin a cauzalitii istorice este o istorie sociologizat. Cerina de a sociologiza istoria i de a o preface n istorie social s-a nscut tocmai din nevoia de cauzalitate.

Ideea de cauzalitate nu era nou n tiina sociologic burghez la nceputul sec. XX. Astfel, dei sociologismul lui Durkheim izvorte din concepia c societatea este un organism care se autoregleaz iar ordinea social este o stare normal a societii, el ajunge la concluzia c viaa social trebuie s fie explicit prin cauze mai adnci pe care el a cutat n relaii sociale, interpretnd acestea n mod simplist, n sens ideologic, moral. Necesitatea cauzalitii n istorie a fost subliniat i de M. Weber. Weber supune tiina istoric unei analize cauzale. Dup Weber sarcina istoriei este stabilirea unei legturi cauzale ntre formaiunile istorice individuale. Pasul nainte, care, dup prerea noastr, Zeletin a fcut fa de Durkheim i Weber, const n ncercarea de a se apropia de nelegerea unor elemente marxiste ale determinismului social i a aplica determinismul asupra studiului istoriei. Nucleul determinismului social a lui Zeletin reprezint concepia necesitii sociale n obiectivitatea sa ca for care exist i acioneaz independent de aciunile individuale. El concepe evoluia social ca un proces necesar i natural, evideniind n acest sens meritul evoluionismului marxist: evoluionismul marxist nu este totuna cu evoluia organic. nelesul real al concepiei procesului natural al evoluiei sociale este acela c n evoluia social domnete acelai rigid determinism ca i n evoluia naturii. Cercettorul trebuie s aib fa de evoluia societii aceiai atitudine ca i fa de evoluia naturii, adic s explice fenomenele sociale la fel ca cele naturale ca un produs al unei cauzaliti necesare.

n acest sens Zeletin se detaeaz net att de M. Weber care aplic cauzalitatea la formaiuni individuale ct i de Durkheim. Obiectivitatea n nelegerea lui Durkheim nseamn independena fenomenelor sociale de contiin individual, existena obiectiv a contiinei colective n raport de contiina individului. Ca i Durkheim, Zeletin consider c istoria social se ocup numai cu socialul, adic cu procesele care se prezint ca produs colectiv al societii. Societatea n viziunea lui este o realitate aparte de alte feluri de realit