Capitolul IRELAIILE DIPLOMATICE Seciunea 1. Noiunea de relaii diplomaticen doctrin, relaiile diplomatice au fost definite ca fiind ,,conducerea, prin intermediul organelor reprezentative i prin mijloace panice, a relaiilor externe ale unui anumit subiect al dreptului internaional cu oricare alt subiect sau ali subieci. Relaiile diplomatice alctuiesc o categorie special de raporturi ntre state, de o calitate superioar i de o importan deosebit. Relaiile diplomatice sunt acele raporturi interstatale care au o not distinct, dat de subiecii, obiectul i finalitatea pe care acestea o au. Statele se ntlnesc ca subieci de drept internaional n multe domenii ale vieii internaionale i stabilesc relaii ntre ele n cele mai diferite situaii ; din acest ansamblu de relaii, cele mai importante prin natura lor politic, ct i prin complexitatea lor o constituie relaiile diplomatice. Relaiile diplomatice reprezint mult mai mult dect acele simple relaii dintre dou state pe care le implic dorina de a colabora ntr-un domeniu sau altul, ele dau not calitativ de maturitate i complexitate a raporturilor care exist ntre statele respective. Importana relaiilor diplomatice este unanim recunoscut, att n dreptul internaional, ct i n practica statelor. Lipsa de relaii diplomatice nu poate constitui, desigur, un obstacol n calea ncheierii unui acord internaional ntre dou state, pentru c ,,ruperea relaiilor diplomatice sau a relaiilor consulare ori lipsa unor asemeni relaii ntre dou sau mai multe state nu mpiedic ncheierea tratatelor ntre aceste state (art. 74 din Convenia de la Viena privind dreptul statelor) ; tot astfel, dou state pot colabora ntr-un cadru bilateral sau ntr-o organizaie internaional, fr ca ntre ele s se fi stabilit nc relaii diplomatice. Un stat poate s recunoasc de facto un alt stat i s fac declaraie c este dispus s stabileasc relaii de fapt cu acesta ; asemenea relaii nu sunt totui aa de ntinse i de o asemenea

1

factur ca cele care se ntrein n mod normal ntre state i ele nu cuprind, n nici un caz, schimbul de reprezentane diplomatice1. Existena de relaii diplomatice constituie o stare normal a raporturilor dintre dou state ; ele presupun, de regul, existena unei stri de pace i reprezint prin definiie, instrumente de pace ntre statele respective2 - deci, implic chiar un minimum de relaii de nelegere i de colaborare. Pri n relaiile diplomatice sunt statele ca subieci de drept internaional. Dnd o accepiune mai larg instituiei relaiilor i sub rezerva meniunilor pe care le facem n cuprinsul lucrrii, putem afirma c pri la raportul diplomatic sunt ns nu numai statele (inclusiv Sfntul Sediu), ci i organizaiile interguvernamentale i, de asemenea, micrile de eliberare. Pe de alt parte, relaiile diplomatice au un caracter permanent, fiind legate de nsi existena statelor ; ele nu se stabilesc pentru o anumit perioad de timp, ci tind prin nsi natura lor, s dureze nedefinit n timp. Seciunea 2. Stabilirea relaiilor diplomatice Instituia stabilirii de relaii diplomatice este tratat mpreun cu aceea a nfiinrii misiunii diplomatice. O asemenea abordare s-a meninut i dup codificarea din 1961 a dreptului diplomatic3, stabilirea i ruperea relaiilor diplomatice fiind confundate cu nfiinarea i ncetarea unei misiuni diplomatice. n acest cadru se fac referiri i la stabilirea relaiilor diplomatice, regulile aplicabile n aceast situaie fiind prezentate ca proprii nfiinrii misiunii diplomatice ceea ce, desigur, este eronat4. n acest fel, se creeaz o confuzie ntre dou instituii care sunt totui distincte i se pierde din vedere c numai existena relaiilor diplomatice face posibil punerea problemei nfiinrii unei misiuni diplomatice. Comisia de drept internaional i Conferina de la Viena din 1961 pentru codificarea dreptului diplomatic fac distincie ntre stabilirea de relaii diplomatice i1

v. Paul Guggenheim, Traite de droit internae de droit internaional public, vol. I, Geneve, 1953, p. 195 apud Anghel I. Drept diplomatic i consular, Editura Lumina Lex, 1996 p.22 2 v. Adolfo Maresca, Il diritto dei tratatti, Milano, 1971, p. 495, apud Anghel I. Op.cit. p.22 3 v. Decizia C.P.A. (1912), n Russian Indemnity Case (referire fcut de L. C. Green, Internaional Law Through the Cases, sec. ed., London, 1950, p. 546 i urm., apud Anghl I. , op.cit. p.23 4 Pentru B. Sen, stabilirea relaiilor diplomatice Establishment sau opening este acelai lucru cu nfiinarea de misiuni diplomatice, iar condiiile nfiinrii misiunii diplomatice sunt prezentate ca fiind condiii ale stabilirii relaiilor diplomatice ( A Diplomats Handbook of Internaional Law and Practice, Martinus Nijhoff/The Hague, 1965, p. 15-17), apud Anghel I. Op. Cit. p.23

2

trimiterea de misiuni diplomatice permanente, ele fiind tratate ca dou noiuni distincte. Convenia de la Viena pentru codificarea dreptului diplomatic (art.2) traseaz o distincie net ntre cele dou situaii juridice diferite stabilirea de relaii diplomatice i nfiinarea de misiuni diplomatice, menionndu-le pe amndou expressis verbis (numindu-le), atunci cnd stabilete regula necesitii consimmntului pentru ,,stabilirea de relaii diplomatice ntre state i ,,trimiterea de misiuni diplomatice permanente. Dreptul internaional nu reglementeaz, i nici prevederile dreptului intern nu precizeaz, condiiile care trebuie s fie ntrunite pentru stabilirea de relaii diplomatice ; n Constituia unor state se specific doar organul competent a exercita prerogativa n chestiune, iar n altele nu se face nici o meniune. n conformitate cu legislaia romn, Preedintele aprob nfiinarea, desfiinarea sau schimbarea rangului misiunilor diplomatice (art. 91, pct. 2 din Constituie) ; nfiinarea, desfiinarea i schimbarea rangului misiunilor diplomatice i oficiilor consulare se fac prin decret al Preedintelui Romniei, la propunerea Guvernului (Legea nr. 37/1991). Sintetiznd ns practica statelor, n doctrina dreptului internaional s-a tras concluzia c stabilirea de relaii diplomatice presupune ndeplinirea cumulativ a urmtoarelor condiii : entitile ntre care se stabilesc relaii diplomatice s aib personalitate juridic internaional ; cele dou state sau guvernele celor dou state s se fi recunoscut5; s existe un acord n acest sens ntre cele dou state. Prima dintre premise o constituie deci personalitatea de drept internaional a entitilor ntre care se stabilesc relaiile diplomatice, adic calitatea de subiect de drept internaional a acestor entiti6. Calitatea de subiect al dreptului internaional definete situaia juridic a unei entiti ca titular de drepturi i obligaii internaionale7, subiectul de drept internaional fiind ,,titularul de drepturi i obligaii internaionale, participant la relaiile reglementate de normele dreptului internaional8.5

Atunci cnd un stat propune stabilirea de relaii diplomatice cu un alt stat, prima condiie pe care trebuie s-o ndeplineasc este de a fi un stat independent, iar a doua de a recunoscut el i guvernul su de ctre cellalt stat i guvern (v. B. Sen, op. Cit., p.9), apud Anghel I. op.cit p. 24 6 Referitor la aceast problem , v. G. Enriques, Il concetto astratto di persona giuridica e la sua applicazione al diritto internazionale, Roma, 1928; Franco Florio, La natura giuridica delle organizzzazioni internazionali, Milano, 1949, apud Anghel I.op.cit. p.24 7 N. Dacovici, Dreptul internaional public, Bucureti, 1974, p. 415, apud Anghel I., op. cit. p. 24 8 G. Moca, op. cit., p.223, apud Anghel I. op.cit. p. 24

3

Au calitatea de subiect de drept internaional acele entiti participante la viaa internaional cu aptitudinea de a fi titulare de drepturi i obligaii recunoscute de dreptul internaional, precum i de a ndeplini actele juridice aferente. Subiectul de drept internaional cel mai important este statul suveran i independent9 ; poziia central a statului n relaiile internaionale face ca aceasta s constituie subiectul principal al dreptului internaional. De asemenea, au aceast calitate popoarele (ca purttoare ale dreptului inalienabil i imprescriptibil de a-i hotr singure destinul), naiunile (n lupta de eliberare) i organizaiile internaionale10 - teoria pluralist asupra subiecilor de drept internaional constituind n prezent o poziie qasiunanim. Recunoaterea statelor i a guvernelor11 reprezint un punct de plecare n stabilirea de relaii diplomatice i o premis a relaiilor diplomatice12 ; punct de plecare, ntruct prin stabilirea de relaii diplomatice se declaneaz aciunea prin care statele i recunosc n mod reciproc personalitatea juridic internaional; premis, pentru c nu se pot stabili relaii dect ntre dou state care se recunosc. Ca atare, recunoaterea trebuie s provin de la statul acreditat sau cel acreditar i guvernele lor respective ; s se fi stabilit deci acele relaii pe care le implic actul recunoaterii internaionale. n practica O.N.U. s-a precizat c admiterea unui stat ca membru al Organizaiei nu afecteaz cu nimic, din punct de vedere juridic, problema recunoaterii sau nerecunoaterii lui de ctre statele membre n relaiile lor cu acest stat13 ; ntruct este vorba de dou instituii diferite, nu se poate confunda admiterea ca membru n O.N.U., cu recunoaterea sa de ctre toate statele membre14.

9

Referitor la poziia statelor n lumea contemporan, v. A. Truyol y Serra, Genese et structure de la Societe internationale, n R.C.D.I., 1959-I (96), p. 594 i urm., apud Anghel I.op.cit.p.2410

Referitor la subiecii de drept internaional, v. Nguyen y Quoc Dinh, Cours de droit international public, Paris, 1969-1970, p. 37 i urm., apud Anghel I.op.cit.p.24 11 Referitor la recunoatere, v. H. Lauterpacht, Recognition in International Law, Cambridge, 1974; T.C. Cheng, The International law of recognition, London, 1951; J. Charpentier, Le reconnaissance internationale et levolution du droit de gens, Paris, 1956; I. Brownlie, op. cit. p. 93, apud Anghel I : op.cit. p.25 12 Sperduti, Il riconoscimento nel diritto internazionale, Milano, 1946,apud Anghel I. op. cit. p.25 13 v. Memorandumul Secretarului Genera O.N.U. din 8 martie 1950 asupra aspectelor juridice ale problemei reprezentrii la O.N.U., (doc. O.N.U. S/1966, p. 2 i urm.), apud Anghel I : op. Cit. p.26 14 v. Nicolae Dacovici, Mihail Ghelmegeanu, Alexandru Bolintineanu, O.N.U. organizare i funcionare, Editura Politic, Bucureti, 1962, p. 37. n sens contrar, v. L. Cavare, Le droit international public positif, vol. I, Paris, 1951, p. 499 i 534 i Ch. De Visscher, Theories et realites en droit international public, ed. A II-a, Paris, p. 289, apud Anghel I. op. Cit. p.26

4

Stabilirea de relaii diplomatice ntre dou state are loc pe baza consimmntului lor mutual, n temeiul unui acord de voine ntre statele n cauz15. Actul recunoaterii unui stat sau al unui guvern nu constituie prin el nsui i o stabilire de relaii diplomatice ntre statul care face recunoaterea i statul necunoscut, chiar dac recunoaterea urmrete acest obiectiv. Din natura diferit a celor dou acte-recunoaterea (act politico-juridic) i stabilirea de relaii (act eminamente juridic), rezult o serie de consecine. Astfel, un stat poate trece la recunoaterea unui alt stat, dar poate s aib motive pentru a nu merge mai departe la stabilirea de relaii diplomatice ; deci, chiar dac un stat ar avea suveranitatea deplin i ar fi recunoscut de ctre alte state, nu este absolut sigur c celelalte state sunt dispuse s stabileasc relaii diplomatice cu el16. Potrivit dispoziiilor cuprinse n articolul 2 din Convenia de la Viena, stabilirea relaiilor diplomatice depinde de consimmntul prilor, fr a institui nici un fel de restricie sau ngrdire cu privire la exercitarea acestui drept i nici prevedea cazurile n care consimmntul trebuie s fie dat sau refuzat, ci pur i simplu se stipuleaz c: ,,Stabilirea de relaii diplomatice ntre state i trimiterea de misiuni diplomatice permanente se fac prin consimmnt mutual. Acordul trebuie s exprime n mod neechivoc dorina statelor respective de a stabili relaii diplomatice i s fie specific n ceea ce privete obiectul asupra cruia poart. Acordul fundamental de a stabili relaiile diplomatice i de a nfiina o misiune diplomatic constituie un ,,accord cadre, pentru un numr de acorduri viitoare (numirea anumitor membri ai personalului, nfiinarea de birouri n afara sediului misiunii diplomatice sau acordarea de privilegii i imuniti peste cele prevzute de Convenie) sau acte unilaterale menite s reglementeze aspecte suplimentare ori s detalieze pe cele deja prevzute (sarcinile care revin membrilor misiunii, .a.).

Capitolul IIMEDIEREA MIJLOC DE REGLEMENTARE PANIC A DIFERENDELOR DINTRE STATE15 16

B. Sen, op. cit., p. 15, apud Anghel I. op. cit. p.26 Adolfo Maresca, Il diritto dei trattati, Milano, 1971, p. 496, apud Anghel I. Op. cit. p. 26

5

Seciunea 1. Prezentarea general a procedurii de mediere1.1. Definiie. Funciile medierii Medierea este o aciune ntreprins de unul sau mai multe state tere, de o organizaie internaional, sau de o persoan oficial, pentru a determina o soluionare panic a unui litigiu ivit ntre dou state17. Mediatorul nu se limiteaz s recomande negocieri, ci ia parte direct la ele propunnd soluii. Serviciile de mediator pot fi oferite de ter, fie din proprie iniiativ, fie la cererea prilor n litigiu, fie la solicitarea altor puteri. Este cunoscut n practica relaiilor internaionale i medierea colectiv, cnd mai multe state acioneaz ca mediatori. Statele nu sunt obligate nici s medieze, nici s primeasc medierea altor ri. n acelai timp propunerea de mediere nu poate fi considerat ca intervenie sau ca un act inamical. Medierea are un rol secundar fa de negocieri18. n cadrul structurilor pcii, medierea ocup un rol important, ndeplinind asemenea funcii cum sunt: 1. ncercarea de apropiere a poziiilor prilor; 2. elaborarea unor propuneri pentru soluionarea problemelor de fond n litigiu; 3. asistarea prilor la negocieri. Medierea face parte din instrumentele diplomatice de reglementare panic, funcia mediatorului ncepnd cu adevrat n momentul n care prile s-au aezat la masa tratativelor, el participnd direct la organizarea negocierilor pe care le conduce. Mediatorul examineaz, mpreun cu prile litigante fondul diferendului, sugereaz soluii menite a constitui o baz de stingere a acestuia. Astfel, medierea ca mijloc panic de reglementare a diferendelor, se caracterizeaz prin aciunea amical a mediatorului-stat, organizaie internaional sau persoan oficial - care urmrete, prin crearea unui cadru adecvat, s faciliteze prilor examinarea n profunzime a diferendului dintre ele n vederea gsirii unei soluii echitabile i reciproc avantajoase. Medierea apare astfel ca o procedur independent, autonom de reglementare panic. Ea are un obiect precis - examinarea17 18

Dicionar diplomatic, Editura Politic, Bucureti 1979, p. 285 ibidem

6

fondului diferendului, o finalitate clar - descoperirea unei formule de nelegere eminamente contractual, i un mijloc adecvat pentru atingerea scopului - de a conduce negocierile i de a sugera baza de soluionare. n sistemul mijloacelor de reglementare panic, medierea se nscrie ca o procedur secundar, rolul principal n soluionarea diferendelor avndu-l prile care n procesul negocierii ncearc s gseasc o cale de acomodare a intereselor lor divergente. Dei mediatorului i revine deopotriv misiunea destul de dificil de a crea condiiile favorabile stabilirii unui contact direct ntre prile litigante i de a sugera o formul de nelegere, totui centrul de greutate al procedurii se situeaz n cmpul negocierilor diplomatice dintre statele aflate n conflict, crora le revin n ultim instan sarcinile de a stinge diferendul. Fcnd parte din categoria mijloacelor diplomatice de reglementare panic, mediaiunea are o vocaie de universalitate, toate diferendele, de orice natur pretndu-se la o soluionare prin intermediul su. Una din caracteristicile eseniale ale mediatorului este aceea c se bazeaz pe puterea de convingere a mediatorului i pe dorina sincer a prilor de a stinge diferendul care le opune. Dnd expresie acestei idei, art. 6 din Convenia de la Haga din 1907 referitoare la reglementarea panic a conflictelor internaionale prevede c medierea are n mod exclusiv nsemntatea unui sfat i nu poate fi considerat nicidecum obligatorie. Deci, soluia mediatorului nu poate fi impus prilor, care i conserv ntreaga libertate de a accepta sau refuza. 1.2. Noiuni generale Mediatorul poate s-i conduc negocierile, implicndu-se efectiv n soluionarea diferendului. Medierea apare ca o procedur util, care poate avea un rol important n cadrul unor aciuni complexe de reglementare a diferendelor, datorit caracterului su suplu i a contribuiei sale la cutarea i gsirea soluiilor de fond la problemele aflate n litigiu. Muli specialiti n dreptul internaional au ncercat s acrediteze ideea c numai diferendele cu caracter eminamente politic ar fi susceptibile de soluionare prin negocieri, n timp ce diferendele juridice ar fi de competena instanelor arbitrale i jurisdicionale. ns practica a dovedit c atunci cnd exist dorina statelor de a pune capt disputelor 7

dintre ele nici o procedur nu poate fi exclus. Bunele oficii i medierea constituie dou mijloace secundare de reglementare panic, caracterizate prin faptul c urmresc readucerea prilor la masa tratativelor prin intervenia pacificatoare a unor teri. ,,Bunele oficii i mediaiunea - spunea J. Makowski - nu sunt, la drept vorbind, dect moduri de activitate diplomatic, spontan sau solicitat; ele nu fac dect s reanime tratativele directe stinse19. Medierea are de regul un caracter facultativ. Au fost ns i cazuri cnd i s-a conferit un caracter obligatoriu. Aa, de pild, prin tratatul de la Paris din 1856, statele semnatare i-au asumat obligaia s exercite rolul de mediator n cazul apariiei unui conflict ntre Poarta Otoman i un alt stat, parte la tratat, n urmtoarea formulare: Dac ntre Sublima Poart i una sau mai multe puteri semnatare ar interveni o nenelegere care ar amenina meninerea relaiilor lor, Sublima Poart i fiecare dintre aceste puteri, nainte de a recurge la folosirea forei vor pune pe celelalte puteri contractante n msur de a preveni aceast extrem prin aciunea lor mediatoare (art.6). Prevederi asemntoare sunt nscrise i n art.12 al Actului general de la Berlin din 1885, precum i n Tratatul de la Berlin din 1878. O important inovaie n procedura mediaiunii s-a produs la sfritul secolului al XIX- lea, cnd prin Convenia de la Haga din 1899 cu privire la aplanarea conflictelor pe cale panic s-a conferit acestora un triplu caracter facultativ apreciindu-se c obligativitatea oferirii sau acceptrii mediaiunii ar favoriza riscurile interveniei strine. Astfel, n ceea ce privete iniiativa celui care i ofer mediaiunea, Convenia consacr numai dreptul pentru puterile strine de a oferi mediaiunea, nu i de obligaia acestora de a o face; n ceea ce privete prile, semnatarii Conveniei se angajeaz s recurg la mediaiune numai dac mprejurrile o permit, deci prile sunt libere s i resping oferta, iar n ceea ce privete rezultatul, mediaiunea nu are n nici o mprejurare for obligatorie. Cu aceleai valene, de act liber, facultativ, mediaiunea a fost reglementat i n Convenia de la Haga din 1907, care poart acelai nume ca i cea din 1899. n baza acestui document, mediaiunea poate avea loc, fie la cererea prilor n litigiu (mediaiune cerut), fie ca urmare a acceptrii ofertei unui ter (mediaiune oferit). Prima form de mediaiune este i cea mai comod, mai practic pentru c este firesc ca statele ntre care19

L`Organisation actuel de l`arbitrage international, R.C.A.D.I., vol. 36,1931, p.270, apud Ionel Cloc Despre diferendele internaionale i cile de rezolvare a lor Editura tiinific ,1973, p.85

8

s-a ivit un diferend, o nenelegere s apeleze la serviciile unui mediator pentru a le ajuta s depeasc dificultile ivite, dup cum mai uor i este unui stat ter s rspund acestei solicitri dect s-i ofere din proprie iniiativ serviciile. Totui, cazurile n care mediaiunea a fost cerut au fost foarte rare n practic, o explicaie a acestei situaii ar fi aceea c alegerea mediatorului de ctre pri este o operaie dificil sau una din pri nu era de acord cu alegerea fcut de cealalt parte, fie c statul solicitat nu era dispus s-i asume o asemenea sarcin. Nici mediaiunea oferit nu este mai uor de realizat n practic, ntruct statul care ar dori s-i ofere serviciile n acest sens se confrunt cu riscul de a se vedea refuzat de una din pri sau din teama de a nu trezi susceptibiliti din partea statelor litigante sau a uneia dintre ele, ori o stare de nencredere, mai ales atunci cnd cel care i ofer serviciile este o mare putere i dac la reglementare sunt invitate numai unele din prile n litigiu. Flexibilitatea caracteristic mediaiunii este incompatibil cu anumite forme rigide prestabilite, de aceea detaliile de desfurare, locul, termenul, participanii, data edinei etc. se stabilesc ad-hoc de ctre pri, cu concursul mediatorului. El discut cu ambele pri aflate de fa sau separat, conducnd discuiile, i poate prezenta propunerile oral, dar nimic nu-l mpiedic s le prezinte n scris. Analizarea soluiei propuse de ctre mediator este echivalent cu un angajament rezultat din negocieri directe i ea trebuie executat conform principiului pacta sunt servanta (angajamentele trebuie respectate). Mai multe aciuni de mediere au fost iniiate n cadrul O.N.U. prin implicarea Consiliului de Securitate i Adunrii Generale, ca organe colective ale Forumului Mondial, sau a Secretarului general ca mediator individual care-prin nalta rspundere ce o are n sistemul Naiunilor Unite-este chemat s ntreprind msuri practice pentru a se gsi soluia cea mai potrivit n diferendul respectiv. Medierea se integreaz ntr-un sistem complex i mobil de reglementare panic a diferendelor, fie n cadrul O.N.U., fie pe plan regional, mpletindu-se cu alte mijloace i contribuind la soluionarea unor probleme deosebit de complexe, aflate n litigiu. n procesul medierii se intervine n negocieri modificndu-se - cu ajutorul ei - percepia i comportamentul prilor. Mediatorul are sarcina s menin unele canale neutrale de contract, facilitnd ralierea prilor n conflict la idei i variante n msur s duc la soluionarea parial, treptat i pn la urm integral, definitiv a litigiului respectiv. n toate tipurile de mediere, succesul depinde, n mare msur, de supleea i, n general, de 9

comportarea mediatorului, de capacitatea lui de a descifra complexitatea situaiilor i a comportamentul prilor, fr a scpa din vedere considerentele de prestigiu i menajnd susceptibilitile fiecrei pri n conflict. 1.3. Scurt istoric privind procedura de mediere. Din punct de vedere istoric, mediaiunea este cunoscut nc din antichitate20, dar ea a cptat o mai mare rspndire ncepnd din a doua jumtate a secolului al XIX- lea, cnd a fost prevzut ca o procedur obligatorie n Tratatul de la Paris din 30 martie 1856. n practica internaional, s-a recurs de multe ori la mediere pentru soluionarea panic a unor litigii sau situaii conflictuale. Sunt de amintit, de pild, medierile pontificale din anii 1885-1895 care, n cea mai mare parte, s-au ncheiat cu rezultate pozitive. Astfel, n anul 1885, Papa Leon al XIII-lea efectueaz medierea ntre Germania i Spania, n diferendul referitor la insulele Caroline, medierea ncheiat cu rezultate pozitive; n anul 1891, la cererea Portugaliei se efectueaz medierea pontifical n diferendul cu Marea Britanie n problema frontierelor Africii Orientale, mediere ncheiat cu rezultate pozitive; n anul 1893, Papa efectueaz medierea n diferendul ntre Peru i Ecuador, iar n anul 1895 la cererea Venezuelei, se realizeaz medierea pontifical n diferendul cu Marea Britanie, n care se ajunge la un compromis. n anul 1895, Germania, Frana i Rusia efectueaz o mediere colectiv ntre China i Japonia; n anii 1935-1937, Argentina, Brazilia, Chile, S.U.A., Peru i Paraguay efectueaz o mediere comun n rzboiul dintre Bolivia i Paraguay. n anii de dup al doilea rzboi mondial importante aciuni de mediere au fost efectuate de ctre Organizaia Statelor Americane, n litigii care au aprut ntre rile latino-americane; Organizaia Unitii Africane, n litigii care au aprut ntre ri africane; Liga Statelor Arabe, n litigii ntre rile arabe. Adesea, s-a recurs i la medierea efectuat de echipe - pentru medierea diferendului dintre India i Pakistan a fost format o Comisie a Naiunilor Unite care, constatnd c prile refuz propunerile sale de soluionare, a recomandat Forumului Mondial s numeasc un mediator-sau chiar la medierea efectuat de personaliti-n 1949, Ralph Buncher a mediat n insula Rhodos armistiiul dintre Israel i Egipt, unde, fr ca

20

Grigore Geamnu, Dreptul internaional contemporan, Editura didactic i pedagocic, 1975, vol. I, p. 20

10

prile s aib negocieri directe, mediatorul a propus fiecruia soluii succesive pn s-a ajuns la o formul acceptat de ambele pri. n Convenia de la Haga cu privire la reglementarea panic a diferendelor internaionale, aprut la nceputul secolului al XX-lea procedura de mediere i gsete o reglementarea amnunit, dar, cu toate acestea are o serie de lacune i prevederi incompatibile cu imperativele actuale ale vieii internaionale, cu normele i principiile dreptului internaional contemporan. O asemenea incompatibilitate vizeaz eficacitatea procedurii, n sensul c, dac mediaiunea intervenea dup nceperea ostilitilor, ea nu ntrerupea fr o convenie special operaiunile militare n curs. Ori astzi n dreptul internaional exist norme i principii care fac caduce aceste prevederi. Art.2 partea 4 din Carta O.N.U. interzice statelor folosirea forei armate i a ameninrii cu fora mpotriva integritii teritoriale, independenei naionale sau n orice alt mod incompatibil cu elurile i principiile Naiunilor Unite. Un rol deosebit a revenit - n ultimii ani - Secretarului General al O.N.U., care a fost solicitat sau i-a oferit medierea n litigii i situaii conflictuale din cele mai complexe. Au fost i cazuri cnd medierea a avut loc sub egida Secretarului General, cu concursul unor mediatori cu experien, personaliti de prestigiu n lumea diplomatic. Aa, de pild, n diferendul dintre Indonezia i Olanda cu privire la Irianul Occidental (Noua Guinee Occidental), medierea a avut loc la iniiativa i sub egida Secretarul General al O.N.U., U.Thant, efectundu-se sub conducerea nemijlocit a ambasadorului american Elsworth Buncher. Aceast mediere a facilitat ncheierea unui acord ntre cele dou pri i semnarea sa la sediul Naiunilor Unite la 15 august 1962. O operaiune de bune oficii i mediere este aceea a Secretarului General al O.N.U., Kofi Annan, care a dus la ncheierea unui acord cu Guvernul Irakului, n februarie 1998, cu privire la accesul inspectorilor O.N.U., n ndeplinirea misiunii UNSCOM. Este o dovad c rolul Secretarului General al O.N.U. n acest domeniu a devenit tot mai important. Tendinele actuale sunt de cuplare a medierii cu alte forme de intervenie. Un exemplu care confirm aceast ipotez prospectiv, ni-l ofer conflictul din Orientul Mijlociu n care apar concomitent sau succesiv mai multe forme cuplate, de reglementare panic i anume: bunele oficii ale unor puteri, negocierile de pace de la Geneva, medierea lui H. Kissinger n dezangajarea militar dintre beligerani, n sfrit controlul internaional al dezangajrii militare asigurat la O.N.U. 11

Medierea se contureaz n jurul urmtoarelor fenomene: integrarea medierii ntr-un sistem complex i mobil de reglementare panic a conflictelor care s acioneze fie la nivelul subsistemelor regionale, adic utilizarea n aciunile de mediere, a mijloacelor moderne adic formalizarea, simulare i aplicare teoriei jocurilor, formarea unui grup instruit i exersat de profesioniti ai pcii, care s valorifice rezultatele cercetrilor teoretice din acest domeniu, obinute n institutele, centrele i laboratoarele de specialitate, corp de experi la dispoziia permanent a statelor interesate (un exemplu n acest sens l constituie Mediatorul European). Medierea, prin natura ei, rmne n afara zonelor normative, adic susceptibile de a fi cuprinse n plasa unor reglementri juridice pe viitor. De altfel toate tentativele fcute nc de la jumtatea secolului al XIX-lea de a se introduce n unele tratate recurgerea obligatorie la mediere, nu a dat rezultate, alegerea instrumentului de reglare cel mai adecvat naturii diferendului rmnnd la latitudinea prilor. 1.4. Natura juridic a medierii. Cu excepia ctorva cazuri, prevzute n tratate mai vechi, medierea are ntotdeauna un triplu caracter facultativ: n ce privete iniiativa celui care i ofer medierea, mediatorul nu i se poate considera obligat s ofere medierea (Convenia de la Haga din 1907 consacra dreptul pentru puterile strine conflictului de a oferi bunele oficii si mediaiunea; Obligativitatea oferirii mediaiunii ar favoriza riscurile interveniei politice21); n ce privete atitudinea prilor n orice moment ele pot respinge oferta (Convenia de la Haga din 1907, nu impune obligaia de a se recurge la mediaiune; semnatarii conveniei se angajeaz s recurg la ea numai dac mprejurrile o permit) i, n sfrit, n ce privete rezultatul niciodat mediaiunea nu are for obligatorie. n doctrin s-au exprimat opinii diferite n aceste probleme. Astfel, unii autori susin existenta unui veritabil drept de a oferi o mediaiune, alii, susin c ne-am afla numai n prezenta unei faculti, iar o a treia categorie, susine c exista un drept i o facultate de a oferi i de a accepta mediaiunea. 1.5. Felurile medierii.21

v. M. Sibert, op. cit. p. 372, apud Cloc I. Despre diferendele internaionale i cile soluionrii lor, Editura tiinific, Bucureti, 1973,p. 96.

12

Medierea poate avea loc, fie la cererea prilor n litigiu, fie ca urmare a acceptrii ofertei unui ter. Sub acest aspect distingem : Medierea cerut, prevzut n ambele convenii de la Haga (1899 i 1907), constituie ipoteza cea mai simpl. ntr-adevr, n anumite mprejurri este util ca statele ntre care s-a ivit un diferend s recurg, pentru a nlesni soluionarea lui, la medierea unui ter. Tot astfel, statelor tere le va fi mai uor s rspund la cererea formal a prilor interesate. Dei prezint avantajele subliniate mai sus, cazurile de mediere cerut au fost destul de rare n practic. Explicaia const n ceea c alegerea mediatorului s-a dovedit totdeauna a fi o problem foarte dificil, fie din cauz c una dintre pri nu era de acord ca statul propus s dein acest rol, fie pentru c statul ter solicitant nu dorea s-i asume o asemenea, misiune. Medierea oferit, aa cum se subliniaz n art. 3 al Primei Convenii de la Haga din 1907, se declaneaz din iniiativa uneia sau mai multor puteri neparticipante, la conflict ,,pe ct o permit mprejurrile. Procedeul medierii oferite este mult mai delicat. Cel care i oferta medierea se confrunt cu riscul de a-i vedea demersul respins de una dintre prile n litigiu. De asemenea, virtual exist i o reinere din partea acestuia, dat fiind c aciunea sa ar putea trezi susceptibiliti prilor litigante sau numai a uneia dintre ele. La aceasta se adaug un sentiment de nencrederea prilor, mai ales in situaia n care este vorba de state mici, iar oferta de mediere ar veni de la o mare putere. Cu toate acestea, n practic, cazurile n care a avut loc aceast form de mediere au fost mult mai numeroase. n trecut, ea a fost oferit, de regul, n colectiv, de ctre mai multe state. n prezent se observ tendina ca oferta de mediere s intervin prin intermediul Secretarului General al O.N.U. La fel ca i n cazul medierii cerute, medierea oferit are un caracter facultativ, dei, n acest articol s-a adugat ideea c oferirea medierii este ,, util i de dorit". Convenia adaug apoi c ,, exerciiul acestui drept (de a oferi medierea n. a.) nu poate fi nicidecum socotit, de una sau cealalt dintre pri n litigiu, ca un act inamical (art. 3 alin. ultim), chiar dac se ofer n timpul operaiilor militare. Oferirea medierii n timp ce prile se afl n stare de rzboi nu este incompatibil cu neutralitatea. Distincia dintre medierea cerut i oferit se desprinde din analiza diferitelor texte din conveniile internaionale fiind subliniat de altfel i de doctrin. Aceast 13

clasificare, are n general doar o nsemntate teoretic, deoarece n ambele situaii se acioneaz n acelai fel i cu aceeai libertate de aciune. Mult mai important este, din acest punct de vedere, distincia dintre medierea unitar i cea colectiv, precum i dintre medierea ordinar i medierea special. n ce privete medierea unitar prestat de ctre un stat, o organizaie internaional sau o persoan particular se poate spune c, dei mult mai frecvent ntlnit dect cea colectiv, ea a avut o eficacitate mult mai redus fie din cauz c soluia propus nu a fost acceptat. n schimb, medierea colectiv, realizat, de regul, ca urmare a lucrrilor unui congres, unei conferine, a lucrrilor unei organizaii internaionale, s-a dovedit a fi mult mai eficace. Cel mai adesea rolul de mediator a fost deinut n trecut de marile puteri, care cu acest prilej i-au manifestat i interesul ca un diferend s primeasc o anumita rezolvare. O ultim clasificare distinge medierea ordinar i medierea special. Medierea ordinar nu necesit explicaii deoarece prezint caracteristicile nfiate mai sus. Cea special este ns diferit prin origine, ct i prin organizare. Instituit prin Convenia de la Haga din 1907 pe baza proiectului american Hallo, dup numele autorului su, merit relevat fie i numai pentru caracterul su aparte. Pe scurt, ea comport urmtoarea procedur: fiecare dintre prile litigante i alege cte un secund, ncredinndu-le sarcina de a reglementa conflictul n locul lor n decursul unei perioade de 30 de zile, dac nu se hotrte altfel. n acest timp, conflictul fiind trecut n seama secunzilor, statele litigante nceteaz orice raport dintre ele. Procedeul este, dup cum se vede, destul de rigid i de complicat. I s-a reproat, ndeosebi, c secunzilor le lipsete maleabilitatea indispensabil realizrii unui compromis, ei fiind limitai n aciunile lor de mandatul ncredinat, mandat care-i condamn la rigiditate. ,,Nu este oare mai uor se ntreba L. Cavare 22 s fie lsate prile s-i reglementeze diferendul dect s-l ncredineze terilor care sunt tentai s susin mai strict interesele acestora? Rspunsul l-a dat practica internaional : dei s-a contat mult pe succesul lui, acest mijloc nu a fost niciodat folosit. Unii mediatori se centreaz pe rezolvarea disputei, alii pe mbuntirea relaiei dintre prile n conflict.22

Op. cit., vol. II, p. 186, apud Cloc I. Despre diferendele internaionale i cile soluionrii lor, Editura tiinific, Bucureti, 1973, p. 99

14

Contactul direct ntre pri este de ncurajat atunci cnd ostilitatea este sczut; la rndul su, contactul indirect este recomandat cnd conflictul este intens sau a luat amploare. n aceast situaie se poate utiliza contactul separat al mediatorului cu fiecare dintre pri, ocazie folosit pentru a mbunti situaia. Mediatorul i poate forma o perspectiv de substan privind cauzele care au generat conflictul, istoria individual n varianta fiecrei pri i va putea s prevad viitorii pai. O alt clasificare a medierii se poate face dup obiectivele urmrite de mediator i anume: a. medierea n vederea unui compromis; b. medierea n vederea recunoaterii sub modo a uneia din pri; c. mediere n vedere temporizrii, ca soluie provizorie. Cea mai important clasificare a medierii o constituie cea care are n vedere natura mediatorului. Istoria cunoate astfel mai multe tipuri de mediere: 1. Medierea n cadrul unor organisme internaionale constituite este o form n cazul organizaiilor regionale. Principiile de funcionare ale organizaiilor regionale le asigur rolul de intervenient n reglarea conflictelor ivite n interiorul organizaiei. Ca exemple se pot cita ncercrile N.A.T.O. n criza din Cipru sau ale Organizaiei Statelor Americane n conflictele intervenite ntre rile Americii Latine. Caracteristic organizaiilor regionale este asigurarea unui sistem complex i suplu de prevenire sau reglare a conflictelor interioare prin aciunea complementar a mai multor organisme de reglare. 2. Mediere unui stat ter sau a unui ef de stat. Intervenia unui stat ter ntr-un conflict, n scopul medierii, este una din formulele cele mai controversate. Intervenia unui stat neutru sau neangajat n materie de mediere, fiind un joc cu trei parteneri ce implic negocieri nuanate i subtile este mai curnd inoperant. Cu toate acestea, istoria nregistreaz o serie de medieri de acest tip, exercitate de efi de state, care au dat rezultate, exemple n acest sens fiind medierile pontificale din secolul al XIX-lea, prezentate pe zece ani ntre 1885-1895. n timp de zece ani sunt cinci medieri cerute, din care trei cu rezultate pozitive prin intervenia mediatorului i dou cu rezultate pozitive, dar fr intervenia mediatorului solicitat. 3. Medierea printr-o persoan privat este o modalitate prin excelen corespunztoare funciilor medierii. Mediatorul particular, persoan privat, poate aciona 15

fr forme complicate i prealabile, obinnd astfel rezultate n condiiile cele mai dificile, evitnd mai uor (n sensul soluionrii) publicitatea. El nu este inut s reprezinte poziia oficial sau doctrina unui stat i se pliaz mai uor situaiilor, dinamicii negocierilor, schimbrilor survenite, fr nici o constrngere din afar de ordin politic sau ideologic, adaptndu-se particularitilor fiecrei situaii. 1.6. Obiectul medierii. n doctrin, s-au fcut o serie de aprecieri asupra categoriilor pe diferende susceptibile de a fi reglementate prin mediere. Juristul F. De la Barra, bunoar, distinge patru categorii de diferende : cele izvorte din aplicarea contient sau instinctiv a legii de conservare ; cele care sunt consecina legii de ambiie ; cele care se nasc din interpretarea tratatelor, conveniilor sau dreptului ginilor i cele care provin, din absena sau imprecizia unei reguli de dreptul ginilor sau a unei cutume internaionale care ar putea s se aplice speei. Dup el numai diferendele din prima i ultima categorie ar putea fi practic soluionate prin mediere, ntruct nu ar avea o form juridic ; cele din a doua categorie sunt n afara cmpului de aciune a medierii, iar din a treia ar aparine, prin forma juridic pe care poate i trebuie s o aib, domeniul arbitrajului. Pentru Ch. Dupuis, medierea este esenialmente o msura politic care, n mod teoretic, poate fi adaptat la toate conflictele. n practic ns, ea nu se aplic dect conflictelor de ordin politic adic celor a cror gravitate provine din faptul c unul dintre statele n litigiu se preocup foarte puin de dreptul su, nu urmrete dect un interes pe care dorete s-l fac s prevaleze cu orice pre23. L. Cavare, dei consider c medierea se aplic n general la litigii care nu pot fi rezolvate cu ajutorul regulilor de drept internaional..., admite totui c ea poate s se adapteze, n adevr, ns cu titlu excepional, la litigii a cror soluionare poate, cel puin parial s fie cutat n domeniul dreptului24. Cea mai mare parte a autorilor ns, printre care se numr P. Fauchille, O. Hoijer, L. Le Fur, A. S. Bustamente, nu stabilesc nici un fel de diferen. Dup acetia, mediere poate s intervin n prezena oricror categorii de diferende internaionale. n realitate spune A. S. Bustamente considernd medierea din23

Ch. Dupuis, op. Cit., p.228, apud Cloc I., Despre diferendele internaionale i cile soluionrii lor, Editura tiinific, Bucureti, 1973 p.100 24 Op. cit., vol. II, p.183,apud Cloc I., Despre diferendele internaionale i cile soluionrii lor, Editura tiinific, Bucureti, 1973, p.100

16

punctul de vedere al obiectivului su i al rezultatelor sale, nimeni nu i se opune, n nici o categorie de conflicte internaionale. Chiar dac problema se datoreaz ambiiei nenfrnte a unui stat, faptul c un altul se interpune ca mediator in calea sa va fi un obstacol n plus pe care l va reine 25. Adugnd la argumentele mai sus invocate caracterul suplu al acestui procedeu, considerm i noi c medierea poate interveni n toate categoriile de diferende. Acest lucru este confirmat i de practic, statele au preferat s recurg la mediere chiar i n situaii n care diferendul lor putea fi vidat prin soluii jurisdicionale. 1.7. Procedura medierii Dreptul internaional nu impune nici un fel de reguli de procedura care ar putea s mpiedice libertatea de aciune a mediatorului. Ceea ce confer suplee, anse de reuit aciunii de mediere este tocmai faptul c reglementarea procedurii are deseori un caracter ad-hoc, fiind circumstanial de specificul situaiei. Detaliile de desfurare, locul, termenele, data edinelor, participanii etc., se stabilesc de pri, cu concursul mediatorului, nu ntotdeauna n prealabil, ci i pe parcurs. n mod obinuit se asigur un foarte larg cmp de aciune pentru gsirea soluiei. Mediatorul discut uneori cu ambele pri aflate n prezena, el conducnd discuiile, alteori separat cu fiecare. El poate s-i prezinte propunerile oral, ns nimic nu-l mpiedic s le enune i n scris. Se poate ncepe prin a trata verbal cu reprezentanii statelor, dup care se recurge la note scrise. Propunerile mediatorului trebuie, n principiu, s fie scrise si comunicate simultan prilor n cauz. Necesarmente limitate, mijloacele de aciune ale mediatorului sunt totui mult mai elastice dect n cazul altor mijloace de reglementare panic, cum ar fi arbitrajul, de pild, sau justiia internaional unde arbitrul i judectorul sunt inui strict de aplicarea dreptului invocat de pri. i sub raport practic, avantajele medierii sunt evidente : dac prile, de pild, au acceptat soluia propus, aceasta echivaleaz cu un angajament rezultat din negocieri directe, pe care sunt obligate s-o execute conform principiului pacta sunt servanta. O sentin a unui tribunal arbitral sau o hotrre a C.I.J. are valoarea unei soluii impuse. Mediatorul, dimpotriv poate indica n sugestiile sale att soluii inspirate de reguli

25

Op. cit., vol. V, p. 40, apud Cloc I. op.cit. p. 100

17

de drept - fr a fi obligat s procedeze astfel - ct i soluii bazate pe oportunitate. i ntrun caz i n altul, soluiile sale nu trebuie s depeasc frontierele convingerii. n afar de obligaia de a aciona numai prin convingere, mediatorul mai are i alte ndatoriri : s fie imparial egalitatea prilor n litigiu constituind o regul de care trebuie s in seama ; s dea dovad de spirit de dreptate, de moderaie i de tact. El trebuie s aprecieze cu bun credin motivele invocate de pri, s acioneze aa cum subliniaz O. Hoijer, nu ca un judector, ci ca un prieten i cu o cunoatere exact a problemei. 1.7.1. Mecanismele medierii Medierea, dei este o modalitate prin excelen informal i supl de reglare a conflictelor, cuprinde cteva condiii sau mecanisme de funcionare. Orice aciune de mediere presupune existena unui conflict precis i declarat. Medierea intervine dup ce conflictul e copt, dar nainte ca poziia prilor s se fi cristalizat n forme ireductibile. Apoi este necesar consimmntul prilor pentru o aciune de mediere. Lipsa de obligativitate a oricrei pri ine de dreptul suveran al statelor. Mediatorul nu trebuie s adopte o poziie rigid, ci trebuie s se adapteze la situaii fiindc nu se poate erija n arbitru sau judector al conflictelor. Medierea nu ntrerupe ostilitile sau pregtirea lor i nceteaz la simpla renunare a uneia dintre pri. Nu exist o procedur rigid, remarcndu-se absena unor tehnici unice sau precise, iar modificrile corelative ale poziiei prilor trebuie s fie posibile. n afar de aceste reguli cu caracter general i obligatoriu, medierea mai cuprinde unele mecanisme n funcie de circumstane. n funcie de mprejurri, conversaiile au loc prin mediator, fie direct ntre pri cu participarea mediatorului, ceea ce marcheaz un progres al procesului de mediere. Mediatorul poate propune un regulament detailat a litigiului, secretul procedurii fiind nsi regula de baz a reuitei unei aciuni de mediere. Prin mediere se urmrete dac nu neaprat satisfacerea, n tot cazul punerea n acord a intereselor ambelor pri, iar rezultatul este anunat ca o victorie pentru fiecare. 1.7.2. Limitele i insuficienele medierii

18

Analiza structurii i funciilor pe care le ndeplinete, ngduie i o apreciere a limitelor i insuficienelor medierii. Din experienele de pn acum, se constat c eficiena medierii este limitat de micile conflicte, cantonate n zonele periferice ale configuraiei internaionale. ntre marile puteri opereaz bunele oficii i persuasiunea, adic meninerea unor canale diplomatice neutrale. Se constat de asemenea ineficacitatea medierii, sau efectele ei limitate, n conflictele cu implicaii mai largi n care intervine implicit sau explicit politica marilor puteri, cu interesele lor difuze i multiple. Eficacitatea medierii, ca instrument de reglementare panic, este limitat de raporturile bilaterale. Consimmntul sau libera acceptare a prilor nu este de ordin formal, deoarece i n cazul cnd medierea ar fi nu numai sugerat sau recomandat, dar cerut de aderarea prilor la o convenie care ar impune medierea n conflictele dintre semnatari, n practic ea nu poate fi refuzat prin respingerea succesiv a mediatorilor propui. Mediatorul nu este o instituie fix i preconstituit, mai mult, nu numai prile dar nsui mediatorul poate renuna oricnd la mandatul su. Toate calitile care fac supleea medierii pot constitui tot attea insuficiene sau limite ale instituiei. Medierea este limitat i de ansamblul calitilor mediatorului, care fiind de ordin subiectiv, face ca acest instrument de reglementare s fie oricnd supus unei folosiri imperfecte sau incomplete. n ciuda numeroaselor acte care o prevd, medierea a nregistrat foarte puine succese n practic. Pn n prezent, cu excepia ctorva diferende izolate, n special pe continentul african, nu au existat dect puine diferende soluionate pe aceast cale. ns nu trebuie uitat c aceasta caracterizeaz majoritatea mijloacelor de reglementare panic, n plus, n ultima vreme, paralel cu eforturile de adaptare a acestei proceduri la realitile vieii internaionale,asistm i la o intensificare a activitii practice de mediere, att prin intermediul Naiunilor Unite, ct i pe plan individual de ctre state. Recurgerea la ea, ori de cte ori este posibil, reprezint o posibilitate n plus de soluionare pe cale panic a diferendelor dintre state, de asanare a raporturilor interstatale de convulsiile duntoare care se manifest n acest domeniu. 1.7.3. Efectele medierii

19

n art.6 al Primei Convenii de la Haga din 1907 se arta : Bunele oficii i mediaiunea... au n mod exclusiv nsemntatea unui sfat i nu pot fi considerate nicidecum obligatorii. Soluia mediatorului nu poate fi impus prilor, care i rezerv ntreaga libertate de a o accepta sau refuza. Interpunndu-se n diferendul dintre pri numai cu titlu accesoriu, mediatorul nu devine, cum de altfel rezult din cele ce preced, ipso facto parte a tratatului ncheiat sub auspiciile sale i n nici un caz nu i este garant, n afara, bineneles, a unor acorduri speciale. El nu poate, de asemenea, nici s-i reclame executarea. n cursul istoriei diplomaia s-a strduit s foloseasc instituia mediaiunii att n scopul de a evita un rzboi, ct i cu intenia de a-i pune capt. Privit din punct de vedere al efectelor sale specifice, mediaiunea, n accepia sa din trecut, intervenind nainte de izbucnirea ostilitilor, nu mpiedica, n afara unei convenii contrare, msurile pregtitoare. Acceptarea mediaiunii - se spune n art. 7 al Primei Convenii de la Haga din 1907 - n condiiile inexistenei unui alt acord nu poate avea ca rezultat suspendarea, ncetinirea sau oprirea mobilizrii i a altor msuri pregtitoare pentru rzboi. Dac mediaiunea intervenea dup deschidere ostilitilor, ea nu ntrerupea, fr o convenie contrar, operaiile militare n curs. Considerm c, n prezent, aceste norme, prevzute n Prima Convenie de la Haga din 1907 au devenit caduce. Un prim temei n acest sens l desprindem din faptul c dreptul internaional contemporan interzice statelor folosirea forei i ameninarea cu fora (art.2 i 4 din Cartea O.N.U.). n al doilea rnd, se impune s reinem, de asemenea, c n conformitate cu Declaraia asupra principiilor dreptului internaional privind relaiile de prietenie i cooperare dintre state Statele pri la un diferend internaional, precum si celelalte state, trebuie sa se abin de la orice act susceptibil s agraveze situaia, astfel nct s nu pun n pericol pacea i securitatea internaional i trebuie s acioneze n conformitate cu scopurile i principiile Naiunilor Unite 26. Efectele mediaiunii pot fi privite i sub alt unghi al finalitii. n acest sens strict juridic, efectul direct i imediat al acestei proceduri este determinarea prilor s examineze soluiile propuse n vederea stingerii diferendului dintre ele. Acordul realizat ns, este rezultatul voinei lor concordante i el are aceeai for juridic cu a oricrui tratat26

Textul n Lumea, nr. 30, 1970, p. 21, apud Cloc I. op. cit. p. 103.

20

internaional. n ali termeni, n cadrul unui asemenea raionament, mediaiunea nu are ca efect ncheierea unui acord diplomatic, cum s-ar prea la prima vedere, ci ar reprezenta, aa cum de altfel o spune i denumirea ei, favorizarea, nlesnirea unui asemenea acord. n cazul n care nu se ajunge la un asemenea rezultat, nimic nu se opune, n drept, ca mediatorul s orienteze prile spre un alt procedeu, sau ca prile insele, fr sugestii din afar, s convin n acest sens. 1.7.4. ncetarea medierii Medierea ia sfrit fie n momentul n care prile reuesc s ajung la un acord pe baza propunerilor mediatorului (n forma lor iniial sau ntr-o form amendat ca urmare a discuiilor purtate), fie n momentul n care impasul constatat n discuiile dintre pri vdete ca prin continuarea aciunii de mediere nu s-ar contribui la rezolvarea diferendului, cel puin ntr-o anumit perioad mai lung de timp. n aceast ultim situaie, constatarea impasului poate fi fcut de terul mediator sau de ctre oricare parte aflat n litigiu, fr ca vreunul dintre participani s aib obligaia de a justifica temeiurile renunrii sale, temeiuri care n fapt pot fi foarte diferite (att de natur extern, ct i de natur intern). Funciile mediatorului - se spune n art. 5 al Primei Convenii de la Haga din 1907- nceteaz din momentul cnd una dintre prile n litigiu sau mediatorul nsui constat c mijloacele de mpcare propuse sunt acceptate.

Seciunea 2. Medierea n documente privind domeniul reglementrilor panice dintre state2.1. Convenia de la Haga pentru aplanarea conflictelor internaionale Adoptat la 18 octombrie 1907, cuprinde textul Conveniei cu acelai titlu ncheiat la 29 iulie 1899, de prima conferin de la Haga, cu dezvoltrile ce i s-au adus n a doua conferin de la Haga.

21

Conform art. 3 al acestei Convenii, dreptul de a oferi bunele oficii sau mediaiunea aparine puterilor strine conflictului, chiar n decursul ostilitilor. Exerciiul acestui drept nu poate fi niciodat socotit de una sau de cealalt dintre prile n litigiu, ca un act puin amical. Rolul mediatorului const n a pune de acord preteniile opuse i de a potoli resentimentele care s-au ivit ntre statele n conflict. Funciunile nceteaz din clipa cnd s-a constatat, fie de ctre una din prile n litigiu, fie de ctre mediator nsui, c mijloacele de mpciuire propuse de el nu sunt primite. Medierea, fie dup recursul prilor n conflict sau din iniiativa puterilor strine conflictului, are numai caracterul de ndemn i este lipsit ntotdeauna de orice for obligatorie. Primirea medierii nu poate avea efect, n afar de o conveniune contrarie, s ntrerup, s ntrzie sau s mpiedice mobilizarea i celelalte msuri pregtitoare de rzboi. Dac medierea se ivete dup deschiderea ostilitilor, ea nu ntrerupe afar de o conveniune contrar, operaiunile militare n curs. Puterile contractante sunt de acord s recomande aplicarea, n mprejurrile pe care o permit, a unei medieri speciale sub forma urmtoare. n caz de conflict grav, care compromite pacea, statele n conflict aleg fiecare cte o putere creia i ncredineaz misiunea de a intra n raport direct cu puterea aleas de cealalt parte, n scop de a preveni ruptura relaiilor panice. n timpul ct dureaz acest mandat, al crui termen, afar de o stipulaie contrarie, nu poate trece de treizeci de zile, statele n litigiu nceteaz orice raport direct n privina conflictului, care este socotit ca trecut numai pe seama puterilor mediatoare. Aceasta trebuie s-i dea toate silinele pentru a aplana conflictul. n caz de ruptur real a relaiilor panice, aceste puteri rmn nsrcinate cu misiunea comun de a profita de orice prilej pentru a restabili pacea. 2.2. Carta Organizaiei Unitii Africane Carta Organizaiei Unitii Africane a fost ntocmit la Addis-Abeba, Etiopia la 25 mai 1963. Statele membre se angajeaz s rezolve toate diferendele dintre ele pe cale panic i, n acest scop, hotrte s stabileasc o Comisie de mediere, conciliere i

22

arbitraj, a crei compunere i condiii de funcionare vor fi definite printr-un protocol separat ce va fi adoptat de Adunarea efilor de stat i de guvern. Dac n cursul medierii, concilierii sau arbitrajului, se consider necesar a se efectua o investigaie sau o anchet n scopul elucidrii faptelor sau mprejurrilor privind obiectul diferendului, prile interesate i toate celelalte state membre vor continua o deplin cooperare cu cei angajai n astfel de proceduri, pentru efectuarea respectivei investigaii sau anchete. n cazul cnd exist un diferend ntre statele membre, prile pot conveni s recurg la una din aceste modaliti de aplanare: mediere, conciliere sau arbitraj. Cnd un diferend ntre statele membre este naintat Comisiei preedintele va desemna, cu Comisiei, pentru medierea diferendului. Rolul mediatorilor va fi limitat la reconcilierea opiniilor i preteniilor prilor. Mediatorul va face prilor propuneri scrise, ct mai repede posibil. Dac mijloacele de reconciliere propuse de mediator sunt acceptate, ele vor deveni baze ale proiectului de acord ntre state. Membrii Comisiei, cnd sunt angajai ntr-o chestiune a acesteia, vor beneficia de privilegiile i imunitile diplomatice prevzute n Convenia privilegiilor i imunitilor Organizaiei Unitii Africane. 2.3. Tratatul Interamerican relativ la bunele oficii i la mediere Tratatul a fost adoptat de Conferina panamerican de la Buenos Aires, la 23 decembrie 1936. Acest tratat prevede c, atunci cnd ntre statele semnatare, se va ivi un litigiu care nu va putea fi reglementat prin mijloace diplomatice obinuite, naltele Pri Contractante vor putea recurge la bunele oficii sau la medierea unui cetean eminent al uneia dintre celelalte state americane, ales de preferin de pe o list general. Pentru a pregti lista mai sus menionat, fiecare guvern, din momentul ratificrii acestui Tratat, va numi doi ceteni alei printre cei mai emineni pe considerentul elevaiei caracterului lor i a cunotinelor lor juridice. pentru mediere, consimmntul prilor, unul sau mai muli membri ai

23

Aceste desemnri vor fi imediat comunicate Uniunii Panamericane care va pregti lista i din care o copie o va trimite Prilor Contractante. Statele n litigiu vor trebui, de comun acord, s aleag una din aceste persoane desemnate pe aceast list. Persoana aleas va desemna locul unde, sub preedinia sa, se vor reuni reprezentanii autorizai de fiecare din Pri, n vederea cutrii unei soluii panice i echitabile a diferendului. Mediatorul va fixa prilor un termen, care nu va fi nici mai mare de ase luni, nici mai mic de trei luni, pentru a ajunge la o reglementare panic oarecare. Dac la expirarea acestui termen, Prile nu au ajuns la o soluie, litigiul va fi supus procedurii concilierii prevzute n acordurile interamericane existente. 2.4. Tratatul american despre soluionarea panic a conflictelor (Pactul de la Bogota) Ordinea procedurii panice, stabilit n prezentul tratat, nu nseamn c prile pot recurge la o procedur pe care acestea o consider cea mai acceptabil n fiecare caz dat sau c ele sunt obligate s foloseasc aceast procedur, sau c orice ordine a procedurii are o ntietate mai mare dect altele, cu condiia ca aceasta s nu fie condiionat de pri. Procedura de mediere const n transferarea conflictului spre examinare de ctre un singur guvern american sau mai multe, fie unui cetean de seam sau mai multor ceteni din orice stat american care nu sunt interesai n existena conflictului. n fiecare caz mediatorul sau mediatorii trebuie s fie alei cu acordul comun al prilor . Funciile de mediator sau mediatori constau n aceea de a ajuta prile s reglementeze conflictul ntr-un mod simplu i direct, cutnd s evite totodat formalismul i s ajung la o soluie acceptabil. Mediatorul trebuie s se abin de la prezentarea oricrei informaii despre tratativele a cror procedur trebuie s fie strict confidenial. naltele pri contractante pot propune o mediere individual sau colectiv, cu excepia cazurilor cnd conflictul este n curs de soluionare cu ajutorul unei proceduri stabilite n prezentul Tratat. 2.5. Medieri susinute de domnitori i diplomai romni

24

Datorit poziiei geografice a rii noastre, la punctul de ciocnire a intereselor unor mari puteri, obligate s-i apere fiina naional i independena, rile Romne au practicat o diplomaie complicat i subtil bazat pe strategii viznd aliane i negocieri. Aflate ntr-o zon de litigii i conflicte frecvente, domnitorii i diplomaii romni au fost deseori angajai n cazuri de mediere printre care menionm: n septembrie 1638 a avut loc o ncercare de mediere a prinului Transilvaniei, Gheorghe Rakoczi I n conflictul dintre Matei Basarab i Vasile Voievod, n care Matei Basarab iese nvingtor, Gheorghe Rakoczi reia ncercarea de mediere chemnd solii celor dou ri la Alba Iulia. Vasile Lupu l accept ca mediator pe principele Transilvaniei dar aciunea nu izbutete nici de aceast dat, Abia civa ani mai trziu n 1644 medierea este realizat de mitropolitul Varlaam al Moldovei, care vine la curtea domnului muntean, reuete s angajeze negocieri directe ntre domnii celor dou ri romne i se ajunge la semnarea actului de mpcare. n 1642 domnitorul Vasile Lupu se ofer s medieze n conflictul dintre cazacii de la Don, care cuceriser cetatea Azov de la turci i Poarta Otoman. Tratativele diplomatice dintre Rusia i Turcia n acest diferend ineau de mai muli ani fr s duc la nici un rezultat. Medierea domnitorului Moldovei este acceptat i are rezultate pozitive. Azovul este evacuat de cazaci i reluat de turci, care primesc condiia sugerat de Vasile Lupu, ca ttarii s nu fie lsai s treac dincolo de cetate, spre teritoriile ruseti. n 1711 nainte de lupta de la Stnileti, Constantin Brncoveanu, a crui cancelarie diplomatic folosea cele mai subtile i eficace reele de informaii cunoscute n istoria epocii, de la culisele Curii de la Viena, ale marelui Vizir al Porii otomane sau ale cancelariei de la Moldova i pn la curtea de la Versailles a lui Ludovic al XIV-lea, ndoindu-se de succesul ruilor ntr-un rzboi mpotriva turcilor, se ofer s medieze pacea ruso-turc. n acest scop el trimite la Iai, nainte de lupt, n ntmpinarea lui Petru cel Mare, pe diplomatul su Gheorghe Castriotul. Misiunea diplomatului muntean nu poate fi dus la bun sfrit, fiindc lupta are loc, cu rezultatul scontat de Constantin Brncoveanu27. n 1907 sub domnia lui Constantin Brcoveanu, David Corbea, diplomat romn la curtea acestuia, ajuns consilier imperial la Moscova, este trimis de Petru cel Mare n

27

V.Cndea, Diplomaia romneasc sub Constantin Brncoveanu n Pagini din trecutul diplomaiei romneti Bucureti, Editura Politic 1966, p. 184, apud M. Malia, coordonator, Mecanisme de reglementare panic a diferendelor dintre state, Editura Politic, Bucureti,1982,p.113

25

Transilvania, la Francisc Rakoczi pentru a mijloci ca acesta s medieze pacea Rusiei cu Suedia. David Corbea ndeplinete cu succes aceast misiune28. n urma rzboiului balcanic din 1913, i a Conferinei de la Bucureti, Grecia nu czuse de acord cu Turcia asupra tuturor elementelor litigiului i spaiul balcanic tria sub ameninarea unui rzboi, pe care Austro-Ungaria l ncuraja. Primul ministru grec Venizoles, n dorina de a grbi ncheierea pcii, face apel la Tache Ionescu, ministru n guvernul romn. n acest scop Tache Ionescu, se ntlnete la Istanbul n noiembrie 1913 cu Toloat Bey, ministrul de interne, personalitatea cea mai important a Turciei la acea epoc. Ministrul turc i propune lui Tache Ionescu s fie mediator n conflictul cu Grecia, propunere pe care ministrul romn o accept, cu condiia ca tratativele s nu se prelungeasc la infinit, dup sistemul oriental. Ambasadorul Turciei la Atena primete instruciuni n acest sens i recomandarea de a asculta sugestiile lui Tache Ionescu. La 7 noiembrie au nceput la Atena ntrevederile pentru fixarea punctelor de vedere ale prilor i spre a gsi modaliti de apropiere. Resursele de abilitate i ingeniozitate ale mediatorului fac ca dup o sptmn de eforturi reprezentanii celor dou state s parafeze nelegerea. Presa francez i englez calific succesul lui Tache Ionescu drept un miracol, iar Venizelos prezint mediatorului n scris mulumirile guvernului grec. 2.6. Funcia de mediere a efului de stat Preedintele Romniei, n lumina dispoziiilor art. 80 al Constituiei, reprezint statul romn i este garantul independenei naionale, al unitii i al integralitii teritoriale a rii. El vegheaz la respectarea Constituiei i la buna funcionare a autoritilor publice. n acest scop, Preedintele exercit funcia de mediere ntre puterile statului, precum i ntre stat i societate. Astfel, s-a considerat de unii autori29, c marea contradicie a Constituiei o constituie cea dintre prevederile art. 80, prin care se confer Preedintelui o poziie ce o depete pe cea a unui preedinte de republic n regimurile parlamentare, i prerogativele reale ale Preedintelui, prin care i se diminueaz rolul su n stat.

28 29

ibidem p. 183, apud M. Malia, op. cit. p. 113 Tudor Drganu Drept constituional i instituii politice. Tratat elementar, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1998, vol.II. p. 224

26

Pe de alt parte, unii autori30 cnd se refer la funciile efului de stat, fac distincie literal ntre termenul de preedinial i prezidenial, argumentnd c primul termen ar fi aplicabil unui regim constituional ca al Romniei, pe cnd cel de-al doilea ar fi aplicabil, de exemplu, regimului din Statele Unite ale Americii. Funcia de mediere se sprijin pe principiul legitimrii larg i autentic democratic a Preedintelui, alegerea lui fcndu-se prin sufragiu universal i direct, precum i pe principiul nonapartenenei Preedintelui la un partid politic. n acest context prevederile art. 84 alin.1 Constituie referitoare la faptul c, n timpul mandatului su, Preedintele nu poate fi membru al unui partid, trebuie interpretate lato sensu, el neputnd fi membru nici a unei organizaii politice. n calitate de mediator, Preedintele nu este un magistrat suprem, ci are o simpl magistratur de influen, un factor al bunelor oficii, iar atunci cnd se impune, pe baza prerogativelor conferite prin Constituie i n limitele ei, el este un factor reglator n mecanismul statal, precum i n raporturile dintre stat i societate. n acest scop, pe de o parte, Preedintele vegheaz la buna funcionare a autoritilor publice, el nlesnete colaborarea autoritilor publice, aplaneaz sau previne relaiile tensionate dintre acestea ori dintre ele i societate.

Seciunea 3. Psihologia mediatoruluiMedierea poate fi un fapt cotidian, prin tehnicile de mediere putndu-se transforma luptele celor din jur n fair-play31. A media nseamn a interveni ntre prile ostile i a le conduce spre rezolvarea conflictului. Mediatorul ncearc s gseasc un punct de vedere obiectiv i neutru. Rolul lui poate decurge din atribuiile legale sau poate fi asumat neoficial. Mediatorul este parte neutr, n genere el nu se implic direct, cu excepia cazurilor cnd ncearc s fac din prile adverse parteneri. Structurile formale care opereaz n prezent societatea ofer medierea ca pe o alternativ la sistemele legale i la alte metode tradiionale de rezolvare a conflictelor. Rolul mediatorului este foarte influent i devine necesar cnd una dintre pri a fost supus unei constrngeri din partea celeilalte. Mediatorul va avea nevoie de neutralitate30 31

Ion Deleanu Drept constituional i instituii politice, Editura Europa Nova, Bucureti, 1996, p. 483 Helena Cornelius i Shoshana Faire tiina rezolvrii conflictelor: Fiecare poate ctiga, Editura tiin i Tehnic, Bucureti, 1996, p. 227

27

activ, ceea ce nseamn echilibrarea puterii dintre pri, acordnd fiecruia o cantitate egal de timp n care s vorbeasc. El poate ajuta participanii s-i consolideze puterea personal, ncurajndu-i s-i asume responsabilitatea i s opteze pentru aciunea pozitiv. n timpul discuiilor mediatorul va cuta orice informaie care poate deschide noi posibiliti. Controlul emoiilor este o tehnic foarte important pentru mediere. Un mediator bun, are firete, dispoziia de a rezolva. Inducerea acestei dispoziii la prile aflate n conflict poate fi o sarcin destul de dificil. Capacitile de negociere sunt de mare valoare n mediere. Mediatorul apare ca un garant al unei etici proprii procesului de mediere, n cadrul cruia imparialitatea, neutralitatea i confidenialitatea i au locul lor nsemnat. Mediatorul este imparial n raporturile cu prile i neutru pe tot parcursul desfurrii procesului de mediere. Imparialitatea mediatorului presupune c mediatorul trebuie s conduc procesul de mediere fr prtinire, avnd, deci, o poziie echidistant fa de pri. Aceasta nseamn c nu trebuie s favorizeze, prin cuvnt sau fapt, nici una dintre pri, s simt c este dezavantajat n timpul medierii, evitnd cu atenie orice form de manipulare, intimidare sau ameninare, apariia oricrui dezechilibru de putere fiind medierii. n cazul medierii exist o imparialitate mai curnd subiectiv32dect obiectiv, ca aceea pe care judectorul sau arbitrul o are, n raport cu ideea de dreptate. Tot spre deosebire de judector sau arbitru, la care imparialitatea este rigid, mediatorul trebuie s practice o imparialitate mobil, determinat de circumstane i de dinamica oponenilor, indiferent la ctigurile sau pierderile uneia dintre pri i prin aceasta deosebit de neutralitate. Astfel definit, ca angajat, subiectiv i mobil, imparialitatea mediatorului este de un alt tip dect aceea prezentat pn acum de gndirea normativ. Neutralitatea mediatorului presupune c acesta nu poate impune o soluie prilor i nu le incit n sensul obinerii unui rezultat. Funcia mediatorului este aceea de a facilita procesul. Mediatorul nu poate s hotrasc asupra rezolvrii conflictului, ci mediaz ntre punctele de vedere contrare astfel nct ele s devin ct mai apropiate cu putin n scopul eliminrii strile de conflict. Sau, altfel spus, mediatorul ajut prile s negocieze pentru ca32

strin de nsui scopul

Oran Young, The Intermediaires, Third Parties in International Crises, Princeton- New Jersey, Princeton University Press 1968, p.46 apud Dumitriu P., art. cit p. 60

28

acestea s ajung la o nelegere prin propriile fore, care are, toate ansele s constituie o soluie eficient i durabil. Medierea este confidenial, mediatorul pstreaz secretul informaiilor pe care le obine despre pri n timpul medierii i nu le divulg dect cu consimmntul expres al prilor. Pregtirea mediatorului comunicare i negociere. Medierea, ca mijloc panic de soluionare a conflictelor dintre state, a beneficiat de numeroase cercetri iar aspectele ei teoretice au fost discutate n diverse ntruniri sau conferine internaionale. Studiile i discuiile privind medierea au abordat problemele dintr-o perspectiv psihologic33. Medierea reprezint o activitate contient de a soluiona conflictul ce formeaz obiectul nenelegerii dintre pri. Noiunea de conflict este definit de ctre M. Banks ca fiind o situaie de incompatibilitate, fie cu privire la interese (scopuri) sau valori, fie cu privire la ambele, situaie care se manifest ntr-un comportament sau activitate dumnoas34. Dicionarele definesc termenul ca fiind: ciocnire, dezacord, antagonism fie c se refer la fapte, fie la idei. Aprofundnd problema sub aspect psihologic ideea de conflict apare ca fiind ceva mai complicat. Incompatibilitatea conflictual are un punct de plecare obiectiv, deoarece acelai obiect (n sens larg al cuvntului) alctuiete miezul disputei. Obiectul conflictului include valori deosebite din partea celor dou pri, semnificaii deosebite, preferine i interese diferite. Astfel, dei baza conflictual este aceeai, prile n litigiu o privesc diferit. Realitatea, evident, este unic, dar judecile de valoare ale diverselor persoane asupra realitii nu coincid ntotdeauna ntre ele. Dovada pertinent a acestei stri de lucruri o aflm cnd consultm prerile martorilor aceluiai eveniment (un accident), care, adesea difer ntre ele ntr-un mod surprinztor. Problema apare cu att mai complicat cnd n conflictele internaionale sunt implicate interese economice, politice sau ideologice. O parte are un caracter complex, interdisciplinar, ce mbin cunotinele de drept, psihologie, sociologie, precum i tehnici specifice, bazate pe

33

V. Hanga, Elemente psihologice n medierea internaional, articol din Revista romn de studii internaionale, 1971 nr. 3(13) p. 84 34 Some aspects of the conflict as a Backround to meditation, Raport la Conferina de la Londra din 23-27 iunie 1969, V. Hanga, art. cit. p. 83

29

poate crede c sufer un comportament sau atitudine nejuste, dumnoase de la rivalii si, fr s perceap c acestea sunt consecina propriilor sale aciuni injuste. Dac conflictul ce formeaz obiectul medierii nu poate fi desprit, cum e i firesc, de aceast realitate psihologic, cum poate mediatorul s-i ating inta? Iat de ce s-a pus problema dac este medierea o art sau o tiin, i n ce const autoritatea mediatorului? Discuiile au dus la concluzia c medierea mbrac ambele aspecte, dei practica near ndemna s admitem ideea c este mai mult o art i mai puin o tiin. Este adevrat, o mediere fr investigaie tiinific nu poate exista, dar dac ar predomina elementul tiinific, posibilitile de prevedere ar fi i mai mari i, n consecin, i cele de soluionare practic mai sigure. Ct privete autoritatea mediatorului, elementele de evaluare psihologic nu sunt mai puin importante. Izvorul acestei autoriti rezid n calitile sale personale, n puterea sa psihologic de convingere, n imparialitatea sa, dar autoritatea sa nu poate avea ca unic sorginte aceste elemente. Ea se bazeaz mai nti pe voina congruent a prilor de a accepta medierea, apoi pe prestigiul instituiilor pe care le reprezint sau din care face parte mediatorul (ONU, GATT, UNCTAD etc.) i, n fine, pe normele juridice internaionale, dac este cazul, sau - n lipsa acestora - pe ordinea juridic internaional, care mereu trebuie s fie prezent i respectat n viaa ce devine tot mai comunitar n epoca contemporan. Medierea, ca mijloc de soluionare panic a conflictelor, se situeaz pe o treapt intermediar ntre conciliere i bune oficii, dac folosim dublu criteriu al profesorului J.W. Burton35 care ierarhizeaz mijloacele panice de soluionare a conflictelor n ordinea descendent a interveniei terilor n disput, i n ordinea ascendent a participrii prilor n conflict la soluionarea acestuia. Ierarhizarea propus ar fi urmtoarea: proceduri jurisdicionale, arbitrajul, concilierea, medierea, bunele oficii i negocierea. Aceast ierarhizare are deficiena c pune pe acelai plan mijloacele panice de soluionare a conflictelor, indiferent dac au caracter jurisdicional (justiia internaional i arbitrajul) sau nu (concilierea, medierea, bunele oficii i negocierile). Medierea presupune un ter care conduce n mod direct tratativele dintre state i care propune soluii concrete susceptibile de a fi acceptate de ctre pri.35

J.W. Burton, Conflict and comunication. The use of controlled communicatium in international relation. Macmillan, Londra, 1969, p. 150 i urm., apud V. Hanga, art. cit. p. 85

30

Medierea tradiional prezint dificulti inerente - spune profesorul J.W. Burton - mai ales cnd prile nu sunt aduse n fa. Cnd mediatorul se strduiete s prezinte uneia din pri vederile celeilalte, acesta este identificat de fiecare dintre pri cu interesele celeilalte. O explicare a comportamentului celeilalte pri este considerat simpatie fa de aceasta. n curnd mediatorul este privit cu suspiciune de ambele pri 36. Prile n conflict nu pot accepta poziii neutrale: dac nu eti cu noi eti mpotriva noastr constituie expresia unei atitudini obinuite. Cu ct mai mult va dura medierea, cu att mai puin mediatorul va fi privit ca o persoan dezinteresat i imparial. Medierea, chiar dus n cel mai nalt spirit de obiectivitate, nu poate ntotdeauna mulumi susceptibilitile psihologice ale prilor, istoria practic a medierii dovedind acest lucru. De aici problema mult discutat a tacticii i procedurii pe care trebuie s le foloseasc mediatorul n vederea obinerii unui rezultat pozitiv. Problema este important i de o stringent valoare psihologic. O bun vehiculare a mecanismelor suple i complexe reclam o serie de caliti ale mediatorului, literatura de specialitate acordnd un spaiu mai larg comentariilor privitoare la acestea dect celor consacrate mecanismelor i procesului de mediere. Este explicabil acest lucru, n msura n care personalitatea mediatorului joac un rol esenial, ncrederea pe care o inspir, experiena, intuiia, cunoaterea situaiei i capacitatea de a face fiecare parte s neleag punctul de vedere opus, sunt caliti determinante n desfurarea procesului de mediere, care trebuie prezentate. O alt calitate fundamental care se cere mediatorului este independena. Calitatea de a fi liber, adic fr apartenene sau obligaii fa de diferite entiti politice, i permite o detaare total n aciunea de mediere care este hotrtoare pentru eficiena ntreprinderilor sale. n rang egal cu celelalte caliti enunate este i prestigiul de care trebuie s se bucure mediatorul. Pentru ca prile s poat recurge la asisten din afar, reputaia mediatorului trebuie s aib un procent de notorietate n ochii prilor interesate. Nu este vorba ns de un prestigiu general i abstract ci strict la obiect, renumele, respectul i autoritatea mediatorului referindu-se la cunotinele i aptitudinile sale de practician al pcii. Capacitatea de iniiativ este o calitate esenial a intervenientului, de multe ori iniiativa fiind hotrtoare n desfurarea jocului strategic.36

J.W. Burton, op. cit., p.155, apud V. Hanga, art. cit. p. 85

31

n legtur direct cu iniiativa, trebuie menionat o calitate specific aciunii de mediere i anume, simul intuitiv al timpului strategic (strategic timing). Acest sim al timpului strategic opereaz n trei moduri: a) alegerea exact a momentului n care o aciune sau propunere va putea ptrunde n procesul de decizie al prilor; b) aceeai aciune sau propunere poate fi articulat sau formulat n moduri diferite, la timpi diferii, cu rezultate surprinztor de variate, n termenii receptivitii prilor interesate; c) inventivitatea n cutarea noilor ci sau mijloace de a privi trsturile cruciale ale conflictului, de a prezenta cile alternative de lichidare a lui la momentele strategice respective, de a convinge prile s adopte sugestiile mediatorului ca pe propriile lor gnduri i mai curnd ca un ctig al prii respective dect ca o capitulare a celuilalt. Gradul de informare, de cunoatere i de nelegere n afacerile politico-militare respective, pe care mediatorul l-a dobndit, este o calitate capital, mai ales n configuraia complex a crizelor contemporane. n acest context, n afar de cunoaterea problemelor specifice, ca motivaia prilor sau valorile respective crora li se ataeaz o mai mare importan (de exemplu: prestigiu politic, interese materiale specificate, recunoateri de principiu etc.), mediatorul trebuie s aib cunotine temeinice de teoria i practica negocierilor, de strategie politic, de ciclul unor fenomene n evoluia crizelor, de mecanismele generale de reglare a sistemului internaional sau respectiv a subsistemelor sistemului internaional. Activitatea mediatorului trebuie s fie foarte flexibil i lipsit de forme procedurale greoaie, iar informaia sa cu privire la conflict, ct mai complet i mai exact cu putin. Ceea ce se cere n mod deosebit de la mediator, este de a privi conflictul nu ca pe un diferend ce trebuie neaprat ctigat, total sau parial, ci ca o problem ce urmeaz a fi soluionat. Mult vreme doctrina tradiional a privit medierea ca pe o procedur menit s mpart, ntr-o proporie sau alta, un avantaj ntre prile n conflict. Mediatorul va trebui s cunoasc faptele ce formeaz conflictul dar n egal msur perceperea diferit a acestora de ctre prile n disput, s fie informat cu privire la scopurile urmrite de pri, scopuri de care se leag, pe lng interese economice, o gam ntreag de consideraiuni subiective, ca prestigiu, preferine, influen politic.

32

Mediatorul trebuie s evite pe ct posibil, s propun o soluie, ncercnd s pun mai degrab prile n situaia de a face propuneri n interesul cauzei. n aceast privin mediatorul se poate folosi de o serie de argumente de ordin economic i psihologic. Orice conflict presupune o serie de valori (bani, timp, mn de lucru etc.) ce trebuie cheltuite n vederea obinerii scopului. Uneori guvernele, n msura n care posibilitile de ajungere a elului scad, investesc paradoxal tot mai mult dup regula psihologic a juctorului care risc totul n ultima etap spernd c sorii i vor fi totui, pn la urm, favorabili. Este un element de care mediatorul trebuie s se foloseasc: este momentul critic, previzibil n viitor, cnd una din pri, sau amndou, poate ajunge la epuizarea total a valorilor afectate pentru obinerea avantajului dorit. Este ceea ce s-a ntmplat cu Frana n Algeria, cu Olanda n Indonezia, cu Anglia n Yemenul de Sud. Mediatorul poate preveni partea de rezultatele pe care le poate atepta, oblignd-o s-i revizuiasc percepia propriilor sale anse de succes. Uneori poate chiar ncerca, prin relaiile i posibilitile sale, s micoreze plafonul valorilor afectate n acest scop, oblignd astfel prile la ncetarea ostilitilor. Alteori, mediatorul ar putea sftui prile n conflict s dea o alt utilizare - cu mult mai folositoare economiei naionale - valorilor cheltuite pentru realizarea scopului urmrit n diferendul supus medierii. Mediatorul mai poate s procedeze la o substituire a elului urmrit de pri cu o valoare moral, cum a fost cazul mediatorilor arabi (ex. - guvernul sudanez) care a determinat uneori guvernele arabe aflate n disput s pun capt conflictelor dintre ele n numele unitii arabe. Aceast nou valoare ce nlocuiete valoarea abandonat trebuie s justifice, n faa opiniei interne i internaionale, atitudinea conciliant a respectivei pri. Sursa acestor valori etico-politico-juridice poate fi gsit n dreptul internaional (tratatele, rezoluiile, Carta O.N.U.) n jurisprudena tribunalelor internaionale, n doctrinele politice (pan-africanismul, solidaritatea arab) sau n principiile etice sau ordinii publice internaionale. Este procedeul pe care cercettorii problemei l numesc legitimare37. Adesea o schimbare de guvern poate uura n mod categoric cursul medierii, conflictele internaionale fiind uneori expresia unei tensiuni interne. Miestria i experiena mediatorului poate reduce, eventual restabili, la justele sale proporii importana scopului urmrit de pri. ntr-adevr, obiectivul urmrit de pri implic preferine i preferinele se pot schimba dup o reconsiderare a poziiilor greite ale37

Frank Edmead, Cutting losses: some signes for the mediator, Raportul Conferinei de la Londra din 1969, p. 8, apud V. Hanga, art. cit., p. 87

33

prilor n conflict. Devalorizarea scopului iniial urmrit de pri poate aduce, dac nu soluia, cel puin o nseninare n atmosfer, favorabil unor tratative ulterioare. Desigur este o problem complicat n care intuiia mediatorului, intervenia sa la momentul oportun poate avea roade. Medierea ridic n practic probleme dificile n care elementele psihologice joac uneori un rol hotrtor. Desigur, soluiile sugerate nu pot constitui, tocmai avnd n vedere complexitatea i profunzimea lor, valoarea unor panacee indiscutabile. n aceast privin cunoaterea psihologiei omului i a colectivitii ne poate asigura un mijloc preios n soluionarea conflictelor care trebuie s devin ct mai rare n marea familie a neamului omenesc.

Capitolul IIIMEDIATORUL N CADRUL UNIUNII EUROPENE Seciunea. 1. Mediatorul European1.1. Instituiile Comunitii Europene

34

Comunitile Europene, iar ulterior, Uniunea European, posed un sistem instituional propriu, original, cu caracter supranaional. Acest sistem este alctuit, n principal, din patru instituii care constituie fundamentul i motorul integrrii, i anume : 1. Consiliul Uniunii Europene este format din cte un reprezentant al fiecrui stat membru, cu rang de ministru, abilitat s angajeze guvernul statului respectiv. El este un organ interguvernamental, care exprim legitimitate statal a Comunitilor, reprezint interesele naionale i asigur integrarea n sistemul comunitar a statelor membre i a guvernelor. ntr-o prezentare sintetic, Consiliul Uniunii Europene exercit urmtoarele atribuii: se ocup de coordonare general a aciunilor comunitare cu aciunile statelor; exercit partea esenial a funciei legislative comunitare, ceea ce i confer caracteristici de instituie politic, alturi de capacitatea de a negocia i ncheia tratate internaionale. Preedinia Consiliului este asigurat, prin rotaie, de reprezentantul fiecrui stat membru, pe o perioad de 6 luni, n ordinea fixat prin ultimul act de aderare. Preedintele Consiliului este i Preedintele Uniunii Europene. Hotrrile Consiliului se iau, de obicei, n unanimitate (n problemele cele mai importante ale comunitilor) sau cel puin cu majoritate calificat (n acest caz, voturile statelor sunt ponderate, n funcie de anumite criterii). 2. Comisia European reprezint interesul general al comunitilor, motiv pentru care i exercit atribuiile n deplin independen fa de statele membre. Aceast independen, se manifest ndeosebi n raporturile comisarilor cu statele de provenien. Comisia este un organism colegial, ceea ce nseamn c hotrrile se iau prin decizie colectiv, responsabilitatea fiind comun. Potrivit rolului su, Comisia European exercit urmtoarele atribuii principale: - este iniiatorul legialaiei i politicilor comunitare; - are rolul de ,,paznic al tratatelor(Comisia urmrete modul de aplicare a tratatelor comunitare, att de Consiliu, ct i de ctre statele membre); - ca instituie executiv, Comisia se ocup de pregtirea i executarea bugetului comunitar, administreaz diversele fonduri i programe ale comunitilor, ndeplinete sarcinile de execuie i de gestiune;

35

- n domeniul extern, Comisia ndrum negocierea acordurilor cu rile tere, iar cnd se afl n executarea unui mandat ncredinat de Consiliu, reprezint Comunitile. 3. Parlamentul European se compune din reprezentani ai popoarelor statelor membre. Numrul membrilor Parlamentului European este determinat de numrul rilor membre, fiecare dispunnd de un numr de reprezentani, stabilit n funcie de populaia rii respective. n prezent, euro-parlamentari sunt alei prin vot direct, potrivit unor reguli procedurale stabilite printr-un Act al Consiliului din 20 septembrie 1976. Prin Tratatul de la Maastricht, s-a instituit un drept de vot i de a fi ales pentru toate persoanele care posed cetenia Uniunii Europene. Parlamentul lucreaz n sesiuni anuale, dar se pot ine i reuniuni extraordinare, care pot fi convocate la cererea majoritii membrilor Parlamentului, la cererea Consiliului sau a Comisiei. Parlamentul European numete un mediator, care este mputernicit s primeasc plngeri de la orice cetean al Uniunii sau de la orice persoan care are reedina sau sediul statutar pe teritoriul unui stat membru, cu privire la deficienele de administrare n aciunile instituiilor sau organelor comunitare, cu excepia Curii de Justiie i a Tribunalului de Prim Instan. Pe aceast baz, sau din oficiu, Mediatorul realizeaz anchete i prezint Parlamentului rezultatul acestora. Totodat, sesiseaz instituia comunitar implicat, n vederea rezolvrii problemelor constatate. 4. Curtea de Justiie a fost conceput ca instituia comun celor trei Comuniti Europene, menit s apere ordinea juridic a acestora. Curtea este compus din judectori, avocai generali i un grefier asistat de un grefier adjunct, numrul judectorilor Curii i al avocailor fiind stabilit prin tratate. n practic, s-a impus regula ca ntotdeauna Curtea s cuprind cel puin cte un judector din fiecare stat membru i ca numrul acestora s fie impar. Judectorii sunt numii printr-un acord al statelor membre pentru o perioad de 6 ani, mandatul putnd fi rennoit fr limitri. Curtea are competen internaional i caracter suprastatal, dar i competene de instan federal i arbitraj comercial. 5. Tribunalul de Prim Instan este un organ auxiliar al Curii, se compune din judectori, cte unul din fiecare stat membru, numii printr-un acord al guvernelor statelor membre, pe o perioad de 6 ani. Tribunalul lucreaz n edine plenare, precum i n camere formate din 3 sau 5 judectori. 36

6. Curtea de Conturi, inclus n rndul instituiilor comunitare prin Tratatul de la Maastricht din 1992, este un organ colegial format din cte un membru din fiecare stat al Uniunii. Membrii Curii de Conturi sunt numii pentru 6 ani de ctre Consiliu, cu unanimitate de voturi, dup consultarea Parlamentului. Curtea de Conturi se ocup cu examinare legalitii i regularitii tuturor veniturilor i cheltuielilor Comunitilor, exercit o funcie de asisten a autoritilor bugetare (Consiliul i Parlamentul), n domeniul execuiei bugetare. Activitatea Curii de Conturi se concretizeaz n rapoarte anuale, care sunt trimise spre informare i examinare celorlalte instituii comunitare. 1.2. Prezentarea Mediatorului European. Instituia Mediatorului European a fost nfiinat prin Tratatul de la Maastricht n 1992. In 1995 Parlamentul European a ales primul Mediator European, n persoana domnului Jacob Soderman, care a fost avocat al poporului i ministru al justiiei n Finlanda. n octombrie 1999 Parlamentul European l-a ales pe domnul Soderman pentru un mandat de cinci ani. Mediatorul European investigheaz i soluioneaz cazurile de proast administrare a activitii instituiilor sau organismelor Comunitii Europene, cum ar fi Comisia European, Consiliul Uniunii Europene i Parlamentul European. Doar Curtea de Justiie i Tribunalul de Prim Instan nu cad sub incidena activitii sale. De obicei Mediatorul European desfoar anchete pe baza sesizrilor primite, dar poate desfura i anchete din propria iniiativ. Mediatorul European nu poate investiga plngeri mpotriva autoritilor naionale, regionale sau locale, chiar dac plngerile privesc chestiuni legate de Uniunea European, nu constituie un organ de apel pentru deciziile luate de tribunale sau de mediatori naionali, i nu poate investiga plngerile mpotriva unor activiti sau persoane private. Orice persoan fizic sau juridic avnd sediul ntr-un stat membru al Uniunii Europene, orice cetean al acesteia poate depune o plngere la Mediatorul European, iar dac acesta decide c este un caz de proast administrare, sesiseaz instituia n cauz, desfoar o anchet, caut o soluie de rezolvarea problemei, i, dac este cazul, nainteaz propuneri de recomandri la care instituia este obligat s rspund sub forma unui raport detaliat n termen de trei luni. Plngerea face s apar obiectul su, dar i 37

identitatea persoanei de care ine, persoan care poate cere ca cererea s rmn confidenial. Plngerea poate fi introdus cu o amnare de doi ani de la data la care faptele care o justific sunt aduse la cunotina celui care face plngerea i trebuie s fie precedat de demersuri administrative corespunztoare n cadrul instituiilor i organismelor potrivite. Mediatorul poate s sftuiasc persoana de care ine plngerea s se adreseze la o alt autoritate. Plngerile nu opresc amnrile recursului n procedurile jurisdicionale sau administrative. Considernd c mediatorul trebuie s dispun de toate elementele necesare exercitrii funciei sale instituiile i organismele Comunitii sunt obligate s-i furnizeze informaiile solicitate sau s-i permit accesul la dosarele n cauz. De asemenea statele membre sunt obligate s-i furnizeze informaiile care pot ajuta la clarificarea cazurilor de proast administrare a activitilor instituiilor sau organismelor Comunitii Europene, mai puin acele informaii care in de dispoziii legislative sau reglementare secrete, fie de dispoziii care mpiedic transmiterea lor, iar dac nu primete asistena dorit mediatorul poate s informeze Parlamentul European care trebuie s ntreprind demersurile potrivite. Mediatorul i personalul su sunt constrni de o obligaie de rezerv n ceea ce privete informaiile pe care le cunosc n exercitarea funciei, dar trebuie s informeze autoritile competente asupra faptelor care in de drept penal de care ia la cunotin n cadrul unei anchete, considernd c este bine s se ntrevad posibilitatea unei cooperri ntre mediator i autoritile de acest tip ce exist ntre anumite state membre prin respectarea legislaiei naionale aplicabile. 1.3 Alegerea Mediatorului European Mediatorul European este numit de Parlamentul European pentru cinci ani dup fiecare alegere a sa i pe ntreaga durat a unei legislaturi dintre personalitile care sunt ceteni ai Uniunii Europei i care aduc garaniile de independen i competen cerute, mandatul su putnd fi nnoit. Mediatorul European trebuie s-i exercite funciile independent i s-i ia angajamentul solemn n faa Curii de Justiie a Comunitii Europene chiar la intrarea sa n funcie. Sediul Mediatorului European este cel al Parlamentului European. 38

Mediatorul i ndeplinete funciile prin respectarea atribuiilor prevzute de tratatele instituiilor i organismelor comunitare. El nu poate s intervin ntr-o procedur ce se desfoar n faa unei jurisdicii nici s pun la ndoial bunul fondat de o decizie jurisdicional. Funciile mediatorului iau sfrit fie la sfritul mandatului, fie prin demisia voluntar sau din oficiu. Mai puin n cazul unei demisii din oficiu mediatorul rmne n funcie pn cnd i se cere nlocuirea. n caz de ncetare anticipat a funciei mediatorului, succesorul su numit ntr-un timp de trei luni de la nceputul postului vacant i pn la perioada ce rmne pn la terminarea legislaturii. Mediatorul care nu-i mai ndeplinete condiiile necesare exercitrii funciilor sau au comis o fapt grav poate fi declarat demisionat de Curtea de Justiie a Comunitii Europene la cererea Parlamentului European. Mediatorul i exercit funciile independent n interesul general al comunitilor i cetenilor Uniunii, n ndeplinirea funciilor sale el nu solicit i nici nu accept instruciuni de la vreun guvernmnt sau organism i se