1031

La declararea nulitii adopiei, instana de judecat va ine cont i de interesul superior al

copilului. Instana poate respinge cererea privind nulitatea adopiei dac va constata c

meninerea adopiei este n interesul celui adoptat.

Hotrrea instanei de judecat despre declararea adopiei nule rmas definitiv este

trimis la organele de nregistrare a actelor de stare civil de la locul unde a fost nregistrat

adopia.

Adopia declarat nul produce efecte juridice din momentul cnd hotrrea instanei de

judecat privind nulitatea adopiei a rmas definitiv. Aadar, se recunoate c ntre adoptator,

rudele lui i cel adoptat nu mai exist nici un fel de drepturi i obligaii i se restabilesc toate

drepturile i obligaiile copilului fa de prinii si fireti i rudele de provenien.

19. Repararea prejudiciului moral (V.Nagacevschi, O.Cazac)

1. Introducere

Captul de cerere privind repararea prejudiciului moral prin plata unei despgubiri553 este

unul tot mai frecvent naintat de reclamani n procesul civil i de ctre prile vtmate n

procesul penal, iar sumele pe care ei le cer cresc. Dac la punerea n aplicare a noului Cod civil

n anul 2003 instanele erau convinse c de prejudiciu moral pot suferi doar persoanele fizice, de

civa ani deja i persoanele juridice solicit i primesc despgubiri pentru prejudiciul lor moral

n temeiul Conveniei europene pentru aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale

(Convenia european), inclusiv a practicii Curi Europene a Drepturilor Omului (CtEDO sau

Curtea), precum i a legilor speciale.

Repararea prejudiciului moral ridic numeroase dificulti care reies din:

dorina de a evita riscul preteniilor imaginare sau frauduloase. Unul din rolul instanei

este de a respinge i de a descuraja aciunile judiciare pur speculative, bazate pe un soi de antaj

al pretinsei victime cu cheltuielile judiciare i incertitudinea procesului;

un probatoriu lipsit de reguli stricte i subiectivismul inerent evalurii mrimii

despgubirilor;

sarcina de a oferi satisfacie echitabil reclamantului, dar fr a srci n mod nejustificat

prtul;

necesitatea respectrii principiului tratamentului egal, care cheam la evitarea variaiilor

nejustificate n suma despgubirilor atunci cnd gravitatea faptei este aceeai n mai multe cauze

553

Precizri terminologice: prin termenul "despgubiri" vom avea n vedere despgubiri bneti pltite de fptuitor victimei prejudiciului moral.

Vom evita termenul de "daun moral" ntruct legislaia Republicii Moldova nu opereaz cu el, i vom folosi "prejudiciu moral". Tot aa, termenul "despgubiri morale" nu este exact. Despgubirile sunt esenialmente bneti, ele se pot plti pentru un prejudiciu moral suferit.

1032

similare (principiul justiiei orizontale), dar i diferenierea mrimii despgubirii dintre mai

multe cauze potrivit gravitii i duratei faptei (principiul justiiei verticale)554.

Participanii la proces i judectorul trebuie s fie absolut contieni c este mai uor de a

repara prejudiciul cauzat proprietii (suma fiind calculat prin referin la costul reparrii ori

cumprrii unui substitut) dect de a fixa o sum pentru vtmarea sntii, defimare,

nclcarea vieii private ori concediere ilegal.

Nu este scopul prezentei lucrri de a examina avantajele i dezavantajele reparrii

prejudiciului moral prin plata unei echivalent bnesc, a despgubirilor. Codul civil a tranat clar

aceast chestiune n art. 616 i 1422 stabilind regula c pentru un prejudiciu nepatrimonial se pot

cere despgubiri n bani n cazurile prevzute de lege.

Sistemul Codului civil se bazeaz pe principiul general al repunerii victimei n situaia n

care era nainte de svrirea faptei (repararea n natur a prejudiciului). Astfel, de principiu,

despgubirile au ca scop restabilirea status quo ante. Spre deosebire de prejudiciul patrimonial,

este de natura prejudiciului nepatrimonial c repunerea n situaia anterioar nu poate fi realizat

cu adevrat. ntr-adevr, banii se acord fiindc vor ndeplini o funcie util de a acoperi, n

unicul mod posibil, ceea ce s-a fcut, acceptnd, evident, c ceea ce s-a pierdut nu poate fi

nlocuit nicicum. Astfel, are loc nu o nlturare a prejudiciului nepatrimonial ca atare, ci o

compensare a sa, prin echivalent bnesc (pretium doloris).

Chiar dac banii se pltesc pentru lezarea unor valori nepatrimoniale (viaa, sntatea,

libertatea, onoarea, demnitatea, viaa privat etc.), nu exist aici nicio contradicie. Din contra,

protecia juridic a acestor valori ar fi ineficient i iluzorie fr a se recunoate o aciune n

despgubire ataat dreptului nepatrimonial nclcat. Banii procur atenie uman suplimentar.

Codul civil a adoptat concepia german de a ignora dac natura rspunderii este una

contractual sau delictual555. Aceast discuie a fost lsat pentru doctrinari, statundu-se o

norm juridic clar c victimele care au suferit prejudiciu moral pot cere despgubiri att n

context contractual ct i extracontractual.

Judectorul nu ar trebui s-i fac falsa impresie c, n litigiile care au repararea

prejudiciului moral ca un capt de cerere, unicul rol al instanei este s fac dreptate prin a

determina o sum i a dispune plata ei ctre victim. Respectivele litigii ridic numeroase

probleme preliminare de drept, cum ar fi: n care cazuri de fapt ilicit legea admite repararea

prin despgubire, care este prescripia n asemenea aciuni, se admite oare succesiunea n

drepturi n asemenea aciuni, care este taxa de stat, n ce mod va fi pltit despgubirea.

554

Giovanni Comande, Towards a Global Model for Adjudicating Personal Injury Damages: Bridging Europe and the United States // Temp.

Int'l & Comp. L.J. 241 (2005), p. 280. 555

Basil Markesinis, Michael Coester, Guido Alpa, Augustus Ullstein, Compensation for Personal Injury in English, German and Italian Law. A

Comparative Outline, Cambridge University Press, New York, 2005, p. 60.

1033

2. Componentele prejudiciului moral

Art. 1422 din Codul civil definete prejudiciul moral prin conceptul de suferine, care pot

fi:

fizice - durere a corpului ori a unui organ, pe plan medical manifestate adesea printr-o

boal ori alt condiie medical advers; i

psihice - retriri emotiv-volitive ale omului manifestate prin sentimente de umilire,

iritaie, apsare, ur, ruine, disperare, disconfort etc.556

Critica acestei abordri a Codului civil este c, n doctrina contemporan, prejudiciul

nepatrimonial, depete suferinele. Or, simpla pierdere a unui organ ori limitarea funciei sale,

chiar dac s-a produs fr durere i ulterior nu este nsoit de durere, tot trebuie despgubit. Iar

n ajutor ne vine art. 616 al Codului civil (inspirat din 253 al Codului civil german).

n acest sens, n dreptul german, italian, englez etc. prejudiciul nepatrimonial tradiional

se clasific n prejudiciu biologic i prejudiciul sferei morale. Prejudiciul biologic (danno

biologico) semnific vtmarea sntii persoanei privita prin ea nsi, ca un interes legitim

protejat de lege i care, dac este afectat, merit despgubire n bani. Aadar, despgubirea

pentru prejudiciul biologic nu reflect un pre al suferinelor persoanei n legtur cu, de

exemplu, pierderea unui picior, ci reflect "preul" piciorului n sine. Chiar dac piciorul este de

nepreuit i majoritatea nu ar accepta pierderea lui pentru niciun pre din lume, aceasta nu

nseamn c el este lipsit de valoare i trebuie evaluat la zero lei557.

Dup cum vom arta, prejudiciul biologic n multe state europene se calculeaz prin sine

conform tabelelor de tarife, care difer de la instan la instan, i care se bazeaz pe practica

anterioar a acelor instane, gradul de invaliditate i vrsta victimei.

Suferinele pure, fr a afecta corpul uman, nu constituie prejudiciu biologic, ci

prejudiciul sferei morale (pain and suffering, danno morale). Ele reflect suferinele legate de

vtmrile corporale (dar nu vtmarea n sine), legate de privarea de libertate, defimare,

nclcarea vieii private, abuzul de numele persoanei, preluarea imaginii persoanei i altele. Se

recunoate c ele nu sunt calculabile obiectiv, ci se estimeaz lund n cont circumstanele

cauzei, pe baza principiilor echitii. n Italia s-a constatat c suma total pltit sub acest capt

de cerere n practic ajunge la 50% din suma acordat cu titlu de prejudiciu biologic.

Evaluarea discreionar inerent metodei echitii nu se poate transforma ns ntr-o

cuantificare arbitrar. Astfel, instanele din aceste state europene sunt chemate s justifice, cu

556

.. . .: , 2009, p. 10. 557

Basil Markesinis .a., op. cit., p. 86.

1034

argumente logice, modul n care au ajuns la suma respectiv a despgubirii, ntruct nu se

permite s mbogim victima pe cheltuiala fptuitorului.

n fine, victima unei suferine nelegate de vtmarea corporal (defimare, invazia vieii

private, concedierea ilegal a salariatului, consumatorul drepturile cruia se ncalc) nu are

suferine fizice, ci doar suferine psihice. Putem ns accepta evoluia n care, n rezultatul

acestor suferine psihice, victima a dezvoltat o boal sau o alt condiie medical, i n acest caz

ea poate invoca un nou capt de cerere privind vtmarea sntii, cu condiia demonstrrii

legturii cauzale.

n acelai sens doctrina rus constat c noiunea de "prejudiciu moral" nu coincide dup

coninutul su cu conceptul de "prejudiciu corporal". Prejudiciul corporal ori vtmarea

corporal constituie o daun fizic i, n acelai timp, nepatrimonial. El reprezint orice

schimbri negative n organismul persoanei, care contravin funcionrii sale biologice

armonioase, normale, sau, din punct de vedere medical, de desfurare normal a proceselor n

organismul uman. Aceste modificri, la rndul lor, duc sau pot duce la schimbri negative n

starea psihic sau ale patrimoniului persoanei. Schimbrile negative n sfera psihic a persoanei

se pot manifesta prin suferine fizice i psihice (prejudiciu moral), iar schimbrile negative n

patrimoniul persoanei - cheltuielile ocazionate cu corectarea sau compensarea funcional a

deficienelor din organismul victimei i pierderea venitului (prejudiciul patrimonial)558.

Potrivit Rezoluiei Consiliului Europei nr. (75) 7 relativ la repararea prejudiciului n caz

de leziuni corporale i de deces559, victima trebuie despgubit pentru prejudiciul estetic, durerile

fizice i suferinele psihice. Acestea din urm includ n ceea ce ine de victim diferite dereglri

i neplceri cum ar fi bolile, insomniile, sentimentul de inferioritate, diminuarea plcerilor vieii

cauzate n special de imposibilitate de a se angaja n anumite activiti de agrement (Principiul

11).

Astfel, o component tot mai des invocat a prejudiciului moral este prejudiciul de

agrement, privit ca o modificare esenial a capacitii de a se bucura de via, fiind diferit de

capacitatea de munc i de suferinele legate direct de vtmare. Pentru a demonstra prejudiciul

de agrement este suficient de a demonstra modul de via anterior al victimei i modul n care

vtmarea l-a afectat560. Este important s se constate ce anume s-a pierdut. Toate circumstanele

individuale ale persoanei vtmate trebuie luate n cont. Printre ele includem vrsta, stilul de

558

.., op. cit., p. 9. n acest context specialistul rus Erdelesvsckii ( .. :

. : , 2004, p. 19), propune modificarea Codului civil al Federaiei Ruse prin schimbarea termenului "prejudiciu moral" cu cel de "prejudiciu psihic". 559

Rezoluia Consiliului Europei nr. (75) 7 relativ la repararea prejudiciului n caz de leziuni corporale i de deces (adoptat de ctre Comitetul

de Minitri la 14 martie 1975, la a 243-a reuniunea a Delegailor Minitrilor) 560

Giovanni Comande, op. cit., p. 271.

1035

via, speranele i ateptrile, precum i dezabilitile pe care le avea nainte de accident. Astfel,

o persoan atletic, n form, activ care, ca urmare a vtmrii nu poate participa ntru-un

sport sau ieiri la natur sau care nu se mai poate juca cu copiii si n modul n care o

fcea anterior, a pierdut mai mult dect un vrstnic de 70 de ani care duce un mod sedentar de

via.

Alte lipsuri care se includ n acest capt de cerere sunt: lipsirea de unul din cele cinci

simuri; tulburarea vieii sexuale; diminuarea anselor de a se cstori (independent de

prejudiciul patrimonial rezultat din ruperea unei cstorii planificate); o vacan euat;

incapacitatea de a se juca cu copiii etc561

.

n Statele Unite ale Americii, care are un sistem de drept care este renumit pentru sumele

mari acordate i cazurile anecdotice rsuntoare, salariaii concediai ilegal invoc deseori

prejudiciul moral sub forma problemelor generate de stres: lipsa somnului, activitate fizic

sczut, libido sczut, creterea greutii, comportament sfidtor cu colegii de birou, efecte

secundare ale medicamentelor antidepresive, abuz fizic i verbal al soiei i copilului, lipsa

oportunitilor educaionale pentru copil, pierderea bucuriei vieii, prejudiciu reputaiei la locul

de munc i reputaiei n comunitate i viaa personal562. Cerinele reclamantului pentru

repararea prejudiciului bazat pe pierderea oportunitii i lezarea carierei sale sunt considerate de

regul "prea speculative" din cauza multor variabile nelegate de fapta duntoare, care afecteaz

natura oportunitilor i cursul carierei.

Instanele americane solicit declaraii de la membrii familiei, prieteni, medici de familie

i ali ngrijitori care ar putea descrie manifestrile sau consecinele fizice ale stresului

emoional, inclusiv insomnia, anxietatea, stresul, depresia, dificultile maritale, umilirea,

pierderea respectului de sine, oboseala excesiv sau o cdere nervoas563.

Faptul c persoana se afl n stare de incontien (de exemplu, se afl n com) nu

elimin faptul lipsirii de experienele ordinare ale vieii i bucuria vieii, care constituie rezultatul

inevitabil al unor vtmri corporale.

Distincia ntre despgubirile pentru durere i suferin i despgubirile pentru pierderea

de agrement const n aceea c primele depind de tririle personale ale victimei, de capacitatea ei

de a suferi. ns cele din urm se acord pentru faptul lipsei o lips substanial, indiferent c

reclamantul o cunoate sau nu564.

Ca i n cazul prejudiciului biologic, avantajul prejudiciului de agrement, este c el este

mai obiectiv dect simplele retriri, i este susceptibil de probaiune.

561

Basil Markesinis .a., op. cit.,p. 47. 562

Douglas M. Staudmeister, Grasping the Intangible: A Guide to Assessing Nonpecuniary Damages in the EEOC Administrative Process, 46

Am. U. L. Rev. 189 (1996-1997), p. 211. 563

Ibidem, p. 224 564

Basil Markesinis .a., op. cit., p. 48

1036

n funcie de durata prejudiciului, dreptul german clasific tipurile de prejudiciu n

prejudiciu unic i prejudiciu continuu. Doar primul se despgubete printr-o sum global, n

timp ce pentru al doilea se stabilete principiul plilor periodice565.

Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului a stabilit unele principii de ordin

general aplicabile cu privire la acest prejudiciu, care n concepia Curii reprezint repararea

strilor de nelinite, de disconfort i de incertitudine ce rezult din acea nclcare

(Comingersoll S.A. c. Portugaliei, 29, cererea nr. 35382/97, CEDO 2000-IV) ori a

sentimentelor de neputin i de frustrare generate de deposedarea ilegal a reclamantului de un

bun (Scordino c. Italiei (Nr. 3), 42, cererea nr. 43662/98, CEDO 2000-IV).

Odat ce prejudiciul este suferit din cauza unei fapte recunoscute de lege ca una care

ndreptete la repararea prejudiciului, ine de libertatea reclamantului s scoat n eviden

toate capetele de prejudiciu, adic toate formele n care el a suferit din punct de vedere fizic i

psihic (inclusiv, scderea ansei de cstorie, scderea speranei de via, diminuarea dorinei

sexuale, dispariia ncrederii n stat i instituiile statului, dezamgire, fric etc.). Abia aici

intervine discreia instanei n seriozitatea fiecrui capt de suferin i cuantificarea lui ori

acordarea unei sumei globale.

n concluzie, se recunoate c dezvoltarea unui sistem de rspundere delictual duce, la o

etap avansat, la diferenierea dintre diferite capete de prejudicii nepatrimoniale (morale) i este

sarcina justiiabililor i a instanelor s identifice fiecare capt de prejudiciu moral n ncercarea

de a obiectiviza calculul despgubirilor i, n final, a oferi justiiabililor o percepie de justiie.

Delimitarea de prejudiciul patrimonial

Este un principiu clar al Codului civil c prejudiciul moral se determin indiferent de

mrimea prejudiciului patrimonial, format din dauna real i profitul ratat, cauzat prin aceeai

fapt. Astfel, vtmarea corporal este o fapt ilicit care provoac urmtoarele tipuri de

prejudiciu:

prejudiciu biologic dauna fizic/mecanic asupra corpului, care poate consta n lipsirea

de un organ, limitarea funciei sale, lsarea unor urme pe corp);

suferina fizic durerea simit de victim (poate fi exclus dac se afla n stare de

incontien, de exemplu, fiind sub anestezie);

suferine psihice retririle interne ale victimei ocazionat de aceast daun fizic;

prejudiciul patrimonial format din dauna real (cheltuielile de tratament, proteze, aditivi

alimentari, adic cheltuielile pentru recuperarea condiiei fizice anterioare i reformarea modului

de via pentru a se bucura de plcerile vieii cum o fcea anterior vtmrii) i venitul ratat

565

Ibidem, p. 42

1037

(diminuarea veniturilor proporional diminurii capacitii de munc; pierznd locul de munc,

victima pierde venitul pe care l-ar fi realizat dac sntatea nu i-ar fi fost vtmat).

Exist cazuri ns cnd delimitarea prejudiciului moral de cel patrimonial nu este att de

evident.Deseori, n cazurile de reparare a prejudiciului moral prinilor pentru decesul copilului,

reclamantul invoc, ca un capt de cerere separat, susinerea financiar i moral pe care ar fi

obinut-o de la copil dac acesta nu deceda sau nu era lipsit de capacitate de munc. Instana ar

trebui s recunoasc suferinele prin pierderea sprijinului moral (care se vor despgubi tot mai

puin pe msur ce reclamantul este mai n vrst), ns n partea n care se refer la susinerea

financiar, instana va aprecia acest capt de cerere ca repararea prejudiciului patrimonial, i va

aplica condiiile expuse n art. 1419 al Codului civil.

3. Condiiile apariiei rspunderii pentru prejudiciul moral

Dei persoana trece prin suferine n multe situaii din via, inclusiv n cazul faptelor

ilicite la care este expus, aceasta nc nu o ndreptete s solicite despgubiri. Persoana o

poate cere doar n cazurile prevzute de lege i n condiiile legale privind rspunderea566.

Pentru a admite aciunea n despgubirea prejudiciului moral, trebuie ntrunite

urmtoarele condiii:

1) suportarea unui prejudiciu moral

Din pcate nu exist un aparat electronic care ar determina intensitatea suferinelor, mai

ales dup ce ele au avut intensitate maxim. ns este cert c echitatea cere ca suferinele mai

mari s fie despgubite mai mult dect suferinele reduse567. n ceea ce ine de suferine, instana

n fiecare caz trebuie s aprecieze sinceritatea suferinelor i s audieze victima.

Totui, anumite prejudicii nepatrimoniale pot lua o form obiectiv, pentru care pot fi

produse probe. n cazul vtmrii corporale, se va prezenta raportul de expertiz medico-legal;

certificatele medicale care confirm boala i cauza bolii; rezultatele investigaiilor medicale;

opiniile medicilor privind tratamentul care victima ar trebui s-l urmeze.

n doctrina rusa, specialistul n materie de prejudiciu moral Erdelevskii a propus

instituirea unei prezumii a prejudiciului moral, n sensul c orice persoan fizic n raport cu

care s-a svrit o fapt ilicit se prezum c are o suferin moral. Pe lng faptul c aceast

prezumie contravine normelor de probaiune din Codul de procedur civil al Republicii

Moldova, ea nu ofer un ajutor real judectorului, fiindc sarcina instanei rmne s cuantifice

mrimea n echivalent bnesc.

566

.., op. cit., p. 15. 567

Ibidem, p. 58.

1038

Mai obiectiv ne pare abordarea practicilor europene: n caz de vtmare corporal

instana acord despgubiri automat, n baza tabelului, conform actelor medicale care descriu

vtmarea. ns pentru suferinele psihice, pe care instana nu le poate cuantifica direct din

probe, instana se va baza pe descrierea retririlor, alte probe ale reclamantului i, n final, pe

discreia sa judiciar.

Un alt aspect important este c o condiie a suferinelor psihice este contientizarea lor de

ctre victim568. Dac victima este alienat mental, i ea a fost defimat, dei fapta este

reprobabil moral, nu se poate demonstra c victima chiar a suferit. Dac ns victima alienat

mental a suferit o vtmare corporal, instana va putea s cuantifice, obiectiv, ce lezri fizice a

avut.

Din cauza dificultilor probatorii inerente procesului de determinare a suferinelor, n

proces se cheam i martori, cum ar fi rudele apropiate, colegii de serviciu, care cunosc

reclamantul bine, comunic cu el i pot mrturisi cum el a suferit i care au fost schimbrile

survenite n modul su de via. La demonstrarea suferinelor fizice se poate chema medicul de

familie al victimei i medicul care l-a tratat de vtmarea corporal care face obiectul litigiului.

Deseori instanele naionale acord despgubiri simbolice, invocnd faptul c reclamantul

nu a prezentat probe. n Cernenchii v. Cunir (decizia Col. civ. cont. adm. lrg. CSJ din

29.06.2011, dos.nr.2ra-1248-11), aceasta a fost motivarea instanei de recurs pentru a acorda

doar suma de 300 lei (s-au cerut 12.000 lei) pentru lezarea onoarei i demnitii n cadrul

examinri unei pricini civile.

n Tacu v. Anisov (decizia Col. civ. cont. adm. lrg. CSJ din 05.10.2011, dos.nr.2ra-

1382-11), victima a suferit leziuni corporale uoare cu dereglarea sntii de scurt durat, se

plngea de suferine fizice ndelungate, pierderea memoriei i vederii, pierderea somnului, care

au fost condiionate i de alte traume cranio-cerebrale pe care le-a avut. Totui, a primit doar

1.500 lei (cerut 15.000 lei) fiindc victima "nu a confirmat prin probe incontestabile i pertinente

circumstanele pe care le invoc, argumentele n acest sens avnd un caracter declarativ.

n procesul judiciar american reclamantului i se cere s prezinte: declaraie personal

scris, sub jurmnt, n care descrie totalitatea suferinelor ndurate ca rezultat al discriminrii

suferite la birou. De asemenea prezint declaraii ale cinci colegi de birou care descriu suferinele

reclamantului legate de lezarea drepturilor sale; declaraie de la soia reclamantului prin care

coroboreaz declaraiile acestuia; scrisoare de la un psiholog clinic care pune diagnosticul

depresiei sale i recomand medicamente antidepresive.

2) fapta ilicit recunoscut de lege ca fiind una care atrage despgubirea prejudiciului

568

Ibidem, p. 15.

1039

Principiul Codului civil (art. 616 i 1422) este c instana de judecat are dreptul s

decid plata despgubirilor pentru repararea prejudiciului moral doar n cazurile expres

prevzute de lege. Actele normative subordonate legii nu pot introduce cazuri noi.

Autorii doresc s evideniere urmtoarele cazuri cnd victimei i este deschis o aciune

n despgubirea prejudiciului moral:

1) nclcarea drepturilor personale nepatrimoniale (art. 1422 Cod civil)

Drepturile civile personale nepatrimoniale, adic dreptul care nu are coninut economic i

este indispensabil legat de persoan, sunt prevzute de Constituie i Convenia european prin

prisma practicii CtEDO, precum i de alte legi speciale, i pot fi clasificate n urmtoarele

categorii:

a) drepturi care privesc existena i integritatea persoanei: dreptul la via, la sntate, la

integritate fizic i psihic (inclusiv a ereditii), la onoarea, demnitatea i reputaia profesional,

dreptul la inviolabilitatea domiciliului, la secretul corespondenei, la secret medical; dreptul la

libera circulaie;

b) drepturi ndreptate spre individualizarea persoanei: dreptul la nume, la domiciliu, la

reedin, la stare civil pentru persoana fizic; dreptul la denumire, la sediu pentru persoana

juridic; dreptul la propria imagine569; dreptul la protecia datelor cu caracter personal (aa cum

este recunoscut i reglementat prin Legea privind protecia datelor cu caracter personal, nr.133

din 08.07.2011);

c) drepturile morale decurgnd din creaia intelectual: n cazul dreptului asupra operelor:

dreptul la paternitate, dreptul autorului la nume; dreptul la respectarea integritii operei; dreptul

la divulgarea operei; dreptul la retractarea operei; dreptul de autor al inveniei; drepturile morale

ale interpretului);

d) drepturile nepatrimoniale aferente relaiilor de familie dreptul la via intim,

familial i privat, dreptul la cstorie, dreptul la egalitate n drepturi a soilor n familie, dreptul

la sprijin reciproc moral, dreptul la fidelitate conjugal, dreptul la educarea copilului, dreptul de

vizit a copilului de ctre prini i bunici, dreptul la neamestecul deliberat n relaiile familiale;

e) libertile fundamentale ale omului libertatea contiinei, libertatea opiniei i

exprimrii, libertatea creaiei, libera circulaie, libertatea ntrunirilor, libertate de asociere,

libertatea de a-i determina orientarea sexual.

569

Dreptul la propria imagine const n prerogativa persoanei de a se opune publicrii propriei imagini n absena consimmntului n acest sens.

Acest drept rezult din dreptul la via privat, intim i familial. El este recunoscut de art. 8 al Conveniei europene. A se vedea n acest sens practica CtEDO: Hotrrea Gurgenidze v. Georgia (cererea nr.71678/01, hotrrea din 17.10.2006), Hotrrea Sciacca v. Italia (cererea nr.50774/99, hotrrea din 11.01.2005), Hotrrea Von Hannover v. Germania (cererea nr.59320/00, hotrrea din 24.06.2004). Pentru anumite situaii el este recunoscut expres n legislaia intern prin: (1) art. 9 alin.(1) lit. c) din Lege cu privire la publicitate, nr. 1227/27.06.1997; (2) art. 13 din Legea cu privire la drepturile i responsabilitile pacientului, nr. 263/27.10.2005; (3) Codul de conduit al radiodifuzorilor (Decizia Consiliului Coordonator al Audiovizualului nr. 127 din 26.12.2007).

1040

n aceste cazuri, legea nu trebuie s prevad expres c prejudiciul moral urmeaz a fi

despgubit, ci este suficient legea s recunoasc existena unui drept personal nepatrimonial ca

atare.

n fine, unele legi speciale prevd un cadru normativ mai detaliat de reparare a

prejudiciului moral cauzat drepturilor personale nepatrimoniale, i anume: Legea cu privire la

libertatea de exprimare, nr. 64 din 23.04.2010; Legea cu privire la asigurarea egalitii, nr. 121

din 25.05.2012 (art. 18); Legea cu privire la prevenirea i combaterea violenei n familie, nr. 45

din 01.03.2007;

2) nclcarea drepturilor unei persoanei fizice sau juridice:

a) printr-un act administrativ ilegal sau nesoluionarea n termen legal a unei cereri de

ctre o autoritate public sau de ctre o persoan cu funcie de rspundere din cadrul ei, conform

art. 25 alin.(3) din Legea contenciosului administrativ, nr. 793-XIV din 10.02.2000.

Contradictoriu, art. 1404 alin.(2) al Codului civil rezerv dreptul la despgubiri pentru prejudiciu

moral doar persoanelor fizice. Aplicnd principiile Conveniei Europene, instanele naionale

ignor aceast limitare a Codului civil.

Acest temei a fost interpretat extensiv n Pvalatii v. Primria mun. Chiinu (hotrrea

Col. civ., com., cont. adm. lrg. CSJ din 18.04.2012, dos. nr. 2ra-653-12), unde pe temeiul art.

1404 alin.(4) Cod civil, proprietarul unui automobil peste care a czut un copac a primit cu titlu

de prejudiciu moral 2.000 lei (s-a cerut 200.000 lei).

b) prin aciunile ilicite ale organelor de urmrire penal, ale procuraturii i ale instanelor

judectoreti, prevzute la art. 6 din Legea nr.1545 din 25.02.1998; precum i prin efectuarea

unei msurii speciale de investigaie prin nclcarea Legii privind activitatea special de

investigaii, nr. 59/29.03.2012 (art. 4 alin.(2));

c) prin nclcarea dreptului la judecarea n termen rezonabil a cauzei sau a dreptului la

executarea n termen rezonabil a hotrrii judectoreti (Legea nr. 87 din 21.04.2011);

d) prin efectuarea de ctre un organ de stat a unui control al crui rezultate au fost

declarate nule i/sau ca urmare a aplicrii unor sanciuni declarate nule (art. 31 alin.(4) din Legea

privind controlul de stat asupra activitii de ntreprinztor, nr. 131/08.06.2012);

3) nclcarea de ctre angajator a obligaiilor de munc sau privarea ilegal de

posibilitatea de a munci (art. 329 i 330 din Codul muncii). Art. 271 alin.(1) al Codului muncii

poate servi ca temei de reparare de ctre salariat a prejudiciului moral cauzat angajatorului.

n Foalea v. SA Scana (hotrrea Col. civ., com., cont. adm. CSJ din 14.06.2012, dos. nr.

2ra-1414-12), instana de recurs greit a concluzionat c neachitarea salariului i a restanelor nu

deschide calea unei aciuni n repararea prejudiciului moral, susinnd c doar nclcarea art. 9,

1041

10 i 90 al Codului muncii deschid o asemenea aciune. Aprecierea este aadar criticabil

fiindc ignor art. 329 i 330 alin.(1) lit. e) ale Codului muncii.

4) svrirea unei infraciuni (art. 219 alin.(2) pct.(4) din Codul de procedur penal);

5) nclcarea de ctre productor, vnztor, prestator prin a drepturilor consumatorului,

prevzute de Legea privind protecia consumatorilor (Legea nr. 105/13.03.2003), precum i de

alte acte normative. S-a opinat c, dac contractul este ntre dou persoane fizice, niciuna

neavnd statutul de agent economic, Legea privind protecia consumatorilor nu se aplic i nici

dreptul de despgubire a prejudiciului moral pe temeiul calitii de consumator570.

6) nclcarea drepturilor patrimoniale (economice) ale autorului i interpretului (art. 63

alin. (4) din Legea nr. 139/02.07.2010), al titularului brevetului de invenie (art. 84 alin.(1) din

Legea nr. 50/07.03.2008), al titularului mrcii (art. 72 alin.(1) din Legea nr. 38/29.02.2008),

dreptului asupra desenului sau modelului industrial (art. 68 alin.(1) din Legea nr.

161/12.07.2007), dreptului titularului brevetului de protecie a soiului de plante (art. 82 alin.(1)

din Legea nr. 39/29.02.2008);

7) prin aciunile de concuren neloial dintre concureni (art. 80 alin.(3) din Legea

concurenei, nr. 183/11.07.2012).

Aceast list de cazuri va evalua pe msura evoluiei legislaiei interne i a practicii

CtEDO.

Ca i volum, constatm c de fapt, mai multe sunt cazurile cnd prejudiciul moral se va

despgubi, dect atunci cnd instana va refuza despgubirea din motiv c acest drept nu este

expres prevzut de lege pentru situaia concret a reclamantului. Care atunci este necesitatea

acestei reguli? n primul rnd, instana va efectua o analiz mult mai minuioas a ndreptirii

reclamantului la despgubiri pentru prejudiciu moral. n al doilea rnd, instana nu va admite

repararea prejudiciul moral doar de aceea c el a fost suferit, ci va dispune repararea lui numai

dac i-a fost demonstrat c fapta cauzatoare de asemenea prejudiciu este recunoscut de lege ca

una care ndreptete la repararea prejudiciului.

Privind din perspectiv invers, putem conchide c nu se va despgubi prejudiciul moral

a) drepturi, nclcarea crora nu atrage repararea prejudiciului moral suferit. De ex.,

inundarea apartamentului de ctre vecin (a se vedea cauzele Cicanci v. Gangureanu (hotrrea

Col. civ. cont. adm. CSJ din 29.03.2012, dos. nr. 2ra-876-12); Frolova v. Krijevschi (hotrrea

Col. civ. cont. adm. lrg. CSJ din 06.04.2011, dos. nr. 2ra-366-11); Srbu v. Sadohin (hotrrea

Col. civ. cont. adm. lrg. CSJ din 25.01.2012, dos. nr. 2ra-229-12).); nclcrile atunci cnd

570

.. op. cit., p. 42. Concluzia este confirmat i prin p. 41 al Hotrrii explicative a Plenului CSJ cu privire la practica aplicrii

legislaiei despre protecia consumatorilor la judecarea cauzelor civile (nr. 7 din 09.10.2006 // Buletinul CSJ nr.3/4, 2007).

1042

victima este o persoan juridic (cu unele excepii indicate mai sus), inclusiv n raporturile

contractuale, cum ar fi cele comerciale.

n cauza Popa v. Guvernul RM (decizia Col. civ. cont. adm. lrg. CSJ din 16.03.2011,

dos. nr. 2ra-758-11), victimei represiunilor politice i-a fost refuzat repararea prejudiciului

moral.

Menionm c, dac victimei infraciunii Codul de procedur penal i recunoate

aciunea n despgubire, o prevedere similar lipsete n Codul contravenional n raport cu

victima contraveniei. Astfel, victima contraveniei va putea cere despgubiri pentru prejudiciu

moral doar dac demonstreaz un alt temei de primire a despgubirilor (de exemplu, vtmarea

snti, nclcndu-se un drept personal nepatrimonial). Deteriorarea proprietii (i suferinele

asociate cu aceasta), fiind o atentare la un drept patrimonial, nu ar trebuie s deschid calea unei

aciuni n despgubirea prejudiciului moral. Cu toate acestea, n Mihalachi v. Ciutac (hotrrea

Col. civ. cont. adm. CSJ din 13.09.2012, dos. nr. 2ra-1812-12), proprietarului automobilului

deteriorat printr-un accident rutier i s-au acordat despgubiri relativ mari 5.000 lei (suma cerut).

Instana a constatat c victimei i s-au cauzat "suferine psihice i fizice, stri de stres anxietate i

insomnie. Determinant a fost c "reclamantul a invocat c a fost extrem de ngrijorat de situaia

creat i, n special, de comportamentul prtului care cu un dispre total l lua n derdere,

propunndu-i o sum mizer, care nicidecum nu acoperea prejudiciul cauzat." Credem c n

acest caz instana trebuia s refuze plata despgubirii.

n mod similar, credem c n Tcaci v. SRL VitoriAsig (hotrrea Col. civ., com. cont.

adm. CSJ din 12.07.2012, dos. nr. 2ra-1529-12), instana greit a acordat 20.000 lei (s-au cerut

70.000 lei) unui pensionar proprietar al casei lovite de un camion pe timp de noapte, ntruct n

spe prejudiciul moral a rezultat din deteriorarea proprietii. Or, n spe nu s-a ridicat

problema c victima ar fi fost vtmat ori s-ar fi mbolnvit de la suferinele prin care a trecut.

n unele jurisdicii, s-ar putea cere despgubiri sub titlul de suferine legate de crearea unui

pericol pentru via i sntate.

b) faptei care nu poate fi considerat ilicit. De exemplu, o sfad ntre vecini, chiar dac a

avut atac de cord; zgomotul fcut de vecini, sau plnsul copilului vecinului, cntatul la pian al

vecinului (dac are loc n orele admise de Codul contravenional).

3) legtura cauzala dintre fapt i prejudiciu

Fr a examina regulile generale de determinare a legturii cauzele, menionm c nu

sunt din oficiu lipsite de legtur cauzal consecinele indirecte ale faptei care a cauzat suferine.

De exemplu, dac n rezultatul defimrii persoana retriete (suferine psihice) i, n consecin,

are complicaii cardiace (dureri fizice), instana va recunoate ambele aceste manifestaii ca

1043

avnd legtur cauzal cu defimarea571. Soluia rmne aceeai cnd vtmarea corporal atrage

retriri emoionale la victim.

n cazurile de malpraxis medical, demonstrarea legturii cauzale ntre fapta ilegal i

consecine este de o dificultate semnificativ. Este indispensabil efectuarea unei expertize

medicale. Expertiza medical doar va da o apreciere medical, ns aprecierea juridic este

rezervat instanei.

4) vinovia

n temeiul art. 1398 vinovia fptuitorului rmne a fi o condiie de admitere a aciunii n

despgubirea prejudiciului moral. Totui, vinovia fptuitorului nu este o condiie a admiterii

aciunii n despgubire n cazurile de rspundere civil obiectiv, cum ar fi cazul vtmrii

corporale prin izvor de pericol sporit; act administrativ; erori judiciare; produse defectuoase;

nerespectarea termenului rezonabil la judecarea cauzei ori executarea hotrrii judectoreti etc.

n Ivanov v. CS RED Union Fenosa SA (hotrrea Col. civ. cont. adm. CSJ din

15.04.2010, dos. nr. 2ra-789-10), victima unui incendiu n gospodria sa cauzat de supratensiune

n reea a primit 3.000 lei (s-au cerut 30.000 lei). n motivarea sa instana de recurs a reinut c,

conform art. 1410 al Codului civil, energia electric este un izvor de pericol sporit, iar

distribuitorul nu a demonstrat prin probe c prejudiciul rezultat din exploatarea izvorului de

pericol sporit se datora forei majore sau inteniei persoanei vtmate.

Dup cum vom examina, forma vinoviei att a fptuitorului ct i a victimei este

relevant la determinarea sumei despgubirii. Totodat, aciunea n despgubire pentru

defimarea unei persoanei publice va fi admis doar cu condiia c s-a demonstrat reaua-credina

(art. 29 alin.(2), Legea privind libertatea de exprimare).

5) respectarea procedurii prealabile i neexpirarea prescripiei extinctive

Din toate cazurile prevzute de lege de despgubire a prejudiciului moral, la data

prezentei lucrri doar Legea privind libertatea de exprimare (art. 15 alin.(2)) impune victima s

depun o cerere prealabil la fptuitor n termenul de prescripie de 20 de zile de la data la care

victima a aflat sau trebuia s afle despre informaia defimtoare. La mplinirea unui an din ziua

defimrii, persoana nu poate solicita repunerea sa n termenul de depunere a cererii prealabile.

O alt limitare original a acestei legi este c captul de cerere privind repararea prejudiciului

moral trebuie formulat la depunerea aciunii principale contra defimrii; altfel, instana va

respinge captul de cerere formulat ulterior n proces sau aciunea n despgubire depus ulterior,

n alt proces.

n examinarea unei aciuni care are ca i capt de cerere repararea prejudiciului moral

instana trebuie s porneasc de la regula c prescripia extinctiv se aplic doar la cererea

571

.., op. cit., p. 10.

1044

prtului. Dac prtul a invocat o asemenea excepie procesual n cadrul procesului, atunci

instana va aplica regulile generale privind prescripia:

a) aciunile n repararea drepturilor personale nepatrimoniale sunt imprescriptibile (art.

280 Cod civil)

Exist numeroase derogri de la regula dat:

1) aciunea depus pe temeiul lezrii onoarei, demnitii i reputaiei profesionale se

prescrie n termen de 30 de zile (art. 17 alin.(1), Legea privind libertatea de exprimare);

2) aciunea n despgubire depus separat de aciunea n anularea actului administrativ, se

prescrie n termen de 3 ani (art. 18 alin.(2), Legea contenciosului administrativ);

2) aciunea depus pe temeiul vtmrii corporale ori altui prejudiciu cauzat sntii este

imprescriptibil, ns nu se ia n cont prejudiciul suferit cu mai mult de 3 ani nainte de data

depunerii aciunii (art. 280 lit. c), Cod civil);

3) aciunea salariatului bazat pe nclcarea unui drept nepatrimonial (cum ar fi

concedierea ilegal) se prescrie n termen de 3 luni (art. 355 alin.(1) lit. a), Codul muncii);

4) aciunea bazat pe discriminare se prescrie n termen de 1 an (art. 20, Legea cu privire

la asigurarea egalitii);

5) aciunea bazat pe aciunile ilicite ale organelor de urmrire penal, ale procuraturii i

ale instanelor judectoreti se depune n termen de 3 ani de la data apariiei dreptului la

repararea prejudiciului (art.5 alin.(2), Legea nr. 1545/25.02.1998);

6) aciunea bazat pe nclcarea dreptului la judecarea n termen rezonabil a cauzei se

prescrie n termen de 6 luni de la intrarea n vigoare a ordonanei procurorului de ncetare a

urmririi penale sau de scoatere de sub urmrire penal ori a actului judectoresc de dispoziie;

iar cea bazat pe nclcarea dreptului la executarea n termen rezonabil a hotrrii judectoreti -

6 luni de la ncetarea procedurii de executare (art. 3, Legea nr. 87/21.04.2011).

b) aciunile bazate pe nclcarea unui drept patrimonial se prescriu n termenul general de

trei ani (art. 267, 1424, 1430 Cod civil)

Exist derogri i de la regula dat:

1) aciunea consumatorului se prescrie la expirarea duratei valabilitate ori de funcionare

a produsului, ori, n lips, n 2 ani (art. 20 alin.(3), Legea privind protecia consumatorului);

2) aciunea consumatorului care are calitate de turist, se prescrie n termen de 6 luni din

ultima zi a cltoriei (art. 1141 alin.(2) Cod civil); n transporturi 1 an sau 3 ani, n funcie de

vinovia transportatorului (art. 1021 Cod civil);

3) aciunea salariatului bazat pe nclcarea unui drept salarial (cum ar fi reinerea

salariului) se prescrie n termen de 3 ani (art. 355 alin.(1) lit. b) Codul muncii).

1045

Cu titlu de regul special fa de toate regulile de mai sus, aciunea depus de victima

infraciunii rmne a fi imprescriptibil, indiferent c prin infraciune s-a atentat la drept

personal nepatrimonial sau patrimonial (art. 220 alin.(4) Cod de procedur penal).

Considerente speciale privind statutul de victim

Persoana juridic victim a prejudiciului moral?

Aciunea n despgubirea prejudiciului moral naintat de o persoan juridic nu se

ncadreaz n sistemul de remedii juridice al Codului civil, care definete prejudiciul moral prin

conceptul de suferine ale persoanei (nu ale reprezentanilor si, cum este cazul unei persoanei

juridice)572. Exist, totui, legi speciale care recunosc o asemenea aciune n despgubire

persoanelor juridice (Legea contenciosului administrativ; Legea privind libertatea de exprimare;

Legea privind activitatea special de investigaii; Legea privind controlul de stat asupra

activitii de ntreprinztor; Legea concurenei; Legea nr.1545 din 25.02.1998, Legea nr. 87 din

21.04.2011). Pentru celelalte cazuri, practica CSJ confirm c persoanele juridice pot solicita

despgubiri pentru prejudiciul moral dac demonstreaz c dreptul nclcat este unul garantat de

CtEDO573

. Practica CtEDO ntr-adevr este bogat n cazuri de reparare a prejudiciului moral

persoanelor juridice574. O descriere ampl privind repararea daunelor morale cauzate persoanei

juridice este dat de Curtea European a Drepturilor Omului n cauza Comingersoll S.A. c.

Portugaliei (din 6 aprilie 2000).

n cauza Panilino SRL v. Consiliul raional Ialoveni (Decizia Col. econ. CSJ din

17.09.2010, dos. nr. 2rae-204-10) s-a decis c reclamantul are dreptul la o despgubire a

prejudiciului moral de 5.000 pentru nclcarea dreptului de proprietate (s-au cerut 50.000 euro; n

fond acordat zero; n apel acordat 1.000 euro).

O dificultate separat este de a determina suferinele persoanei juridice, care n mod

normal, nu ar trebui confundate cu suferinele reprezentanilor si. Doar Legea privind libertatea

de exprimare prevede principiul c prejudiciul moral va fi determinat n funcie de suferinele

organului su de conducere.

n procedura de contencios administrativ deseori instana refuz voalat acordarea de

despgubiri sub pretextul c constatarea nclcrii este o satisfacie echitabil (de exemplu, n

Casa Ceaiului SRL v. Biroul Vamal Chiinu (hotrrea Col. civ., com., cont. adm. CSJ din

15.08.2012, dos. nr. 2ra-363-12)).

572

Poziia n Federaia Rus este categoric n sensul n care persoana juridic nu poate avea suferine fizice sau psihice. .., op.

cit., p. 28. 573

Not: n opinia co-autorului Octavian Cazac, mecanismul de protecie al Conveniei europene se bazeaz pe ideea de nclcare a Conveniei

europene de ctre stat. Aadar, dac un SRL-fptuitor a nclcat un drept al SRL-victim, iar instanele judectoreti naionale nu au restabilit dreptul SRL-victim, atunci CtEDO va obliga statul s plteasc despgubiri morale ctre SRL-victim. Or, SRL-fptuitor nu a nclcat Convenia, ci nclcarea Conveniei intervine ulterior cnd instanele naionale nu l protejeaz pe SRL-victim. De aceea credem c instanele naionale ar trebui ntr-un mod restrictiv s aplice Convenia european n partea acordrii prejudiciului moral n cazurile n care legislaia intern nu recunoate o aciune n despgubirea prejudiciului moral (de exemplu, n cazul reclamantului persoan juridic). 574

A se vedea .,

: // , 9/2012, p. 44-57.

1046

Statutul de victim al persoanelor apropriate victimei directe

Pentru instanele englezeti despgubirea depinde esenial dac reclamantul a fost victima

primar sau secundar a accidentului. O victim primar este cea care sufer un prejudiciu

psihiatric dup ce a fost direct implicat ntr-un accident i fie este nemijlocit vtmat corporal

sau se afl n frica unei vtmri. O victim secundar sufer prejudiciu psihic fiind martor la

accident care implic o alt persoan sau fiind informat despre un asemenea accident. n ceea ce

ine de victima primar, este cert c victima vtmat corporal prin vinovia altuia este

ndreptit la despgubiri att pentru consecinele fizice ct i cele psihice ale accidentului575.

Problema adevrat apare atunci cnd reclamantul nu a fost vtmat el nsui i nici

mcar ameninat. Victima a suferit o reacie psihologic dup ce a fost martor la un accident n

care altcineva este lipsit de via sau vtmat ori n primejdie de deces ori vtmare, care nu se

mai materializeaz. A fi martor la un caz poate avea forma prezenei la el, a-l vedea la televizor

sau de a auzi la radio, ori citi la tiri.

n dreptul englez nu se acord despgubiri pentru deplngere sau retriri cauzate de

decesul unei persoane. Totui, se face distincia ntre simpla retrire i o stare mai serioas,

prelungit psihic care ar putea fi identificat cu ajutorul declaraiilor unui expert medical.

tiina medical recunoate condiia numit "tulburare de stres posttraumatic", care ar putea

aprea ca urmare a unei reacii violente sau neateptate legate de decesul unei rude sau prieten

apropiat576

.

Condiiile eseniale naintate sunt: 1) reclamantul s sufere de o boala sau condiie

traumatizant ca urmare a ocului aflrii despre suferina prin care a trecut victima primar; i 2)

relaia sa cu victima primar era suficient de proxim.

n dreptul german, ruda trebuie s demonstreze o vtmare grav pentru a nvinge

principiul dup care doar victima direct a fptuitorului este despgubit. Testul pe care trebuie

s-l treac situaia rudei este de a demonstra c suferina psihic a avut efecte medicale i a

necesitat tratament medical. Vtmarea rudei trebuie s depeasc gradul normal al suferinelor

n cazul vtmrii victimei. Doar rudele apropriate sau concubinul au acces la aceste despgubiri.

n fine, vtmarea rudei trebuie s fie deosebit de grav i s depeasc riscurile generale ale

vieii. Este cazul aadar doar a decesului ori vtmrii corporale grave. Cu ct mai sever este

vtmarea rudei, cu att mai puin important este circumstana prezenei reclamantului la locul

i timpul faptei577.

Principiul a fost confirmat i n practica CtEDO. n hotrrea Grdinar v. Moldova

(hotrrea 8 aprilie 2008, cererea nr. 7170/02), 91, s-a reamintit c Curtea a respins, n mod

575

Basil Markesinis .a., op. cit., p. 52. 576

Ibidem, p. 51. 577

Ibidem, p. 82.

1047

sistematic, ca fiind inadmisibile ratione personae cererile depuse de rudele persoanelor decedate

n ceea ce privete pretinsele violri ale altor drepturi dect cele protejate prin articolele 2 i 3 ale

Conveniei578.

O soluie similar se prezint i n jurisprudena instanelor naionale. n Iamirschi v.

urcanu (decizia Col. civ. cont. adm. lrg. CSJ din 20.05.2009, dos.nr.2ra-1099-09), s-a

recunoscut aciunea n despgubire a tatlui fiul cruia a decedat n accidentul rutier cauzat de

prt (care a fost eliberat de rspundere penal pe temeiul expirrii prescripiei); instana a

acordat 100.000 lei (ct i s-a cerut)579.

n legislaia intern doar rudelor victimelor infraciunilor li se recunoate, expres, un

drept separat la despgubire (art. 219 alin.(4) Cod de procedur penal, in fine), aceast nu

limiteaz ns posibilitatea judectorului naional de a recunoate rudelor apropriate un drept de

despgubire n alte cazuri.

n ceea ce ine de mrimea despgubirilor n caz de deces, constatm totui o problem de

justiie orizontal. Or, n cauza Arpenti v. Litwinzew (decizia Col. civ. cont. adm. CSJ din

16.05.2012, dos.nr.2ra-873-12) reclamantul care i-a pierdut fiica n accident a primit de la

instana de recurs 50.000 lei (a cerut 300.000 lei; n apel s-a dispus 20.000 lei)580. n Chitoroag

(decizia Col. pen. lrg. CSJ din 07.02.2012, dos.nr.1ra - 68/12), rudei victimei accidentului rutier

i s-a acordat 30.000 lei (meninut hotrrea instanelor inferioare). n Dropca v. Calmacov

(decizia Col. civ. cont. adm. CSJ din 20.10.2010, dos.nr.2ra-1557/10) reclamanii mama i tata,

care i-au pierdut un fecior n accident rutier, iar cellalt a suferit leziuni corporale uoare cu

dereglarea sntii de scurt durat, au primit 20.000 lei n total (au cerut 500.000 lei; n fond i

apel s-a acordat 20.000 lei).

Pentru un observator care nu a participat la nici unul din aceste procese, motivul pentru

care suma despgubirilor difer att de mult nu rezult cu claritate din hotrre. Autorii nu

contest c circumstanele fiecrui caz ar putea fi diferite, chiar n msura de a duce la soluii att

de ndeprtate una de alta. Percepia de justiie pe care trebuie s o aib justiiabilii, n acest caz,

va fi determinat de motivarea soluiei pronunate de instan. O satisfacie echitabil se va

578

Atragem atenia i la Rezoluia Consiliului Europei nr. (75) 7 relativ la repararea prejudiciului n caz de leziuni corporale i de deces

(adoptat de ctre Comitetul de Minitri la 14 martie 1975, la a 243-a reuniunea a Delegailor Minitrilor). Potrivit Principiului 13: Tatl, mama i soul victimei care, din motivul lezrii integriti fizice sau mentale al acesteia, suport suferine psihice, vor obine o despgubire pentru acest prejudiciu doar n prezena unor suferine de caracter excepional; alte persoane nu pot pretinde la o asemenea reparare. Principiul 19 suplimentar cere existena unei legturi directe de afeciune cu victima la momentul decesului. 579

n motivarea deciziei, instana a menionat: "Intimatul n edina de judecat a invocat c, prejudiciul moral, cauzat n rezultatul aciunilor

recurentului nu poate fi msurat ntr-o unitate bneasc, dar el solicit ncasarea numai a sumei de 100000 lei, ntru recuperarea acestui prejudiciu. Instana de apel ntemeiat a luat n considerare aceste afirmaii, deoarece n urma accidentului comis de recurent, copilul intimatului a decedat, iar intimatului i s-a nrutit sntatea i pn n prezent se trateaz. La fel, procesul penal privind accidentul rutier comis de recurent s-a examinat un timp ndelungat din luna octombrie 1997 pn la 12 decembrie 2007, prin ce intimatul a avut suferine psihice. Mai mult, recurentul nu a acordat benevol nici un ajutor intimatului dup decesul copilului." 580

n motivarea deciziei, instana a menionat c: "consider c suma de 20.000 lei nu poate constituie o satisfacie echitabil a prejudiciului

moral suferit de ctre reclamant n cazul dat deoarece, decesul copilului pentru printe este o scrb considerabil de mare i acest fapt cu certitudine a cauzat ultimului suferine psihice suportate. Mai mult, reclamantul a fost lipsit de sprijinul moral din partea fiicei sale pe toat perioada vieii sale, reclamantul suportnd un prejudiciu moral n continuu.

1048

acorda victimei atunci, cnd instana n primul rnd va constata care sunt sumele care de regul

se dau pentru asemenea tipuri de prejudicii, iar ulterior va meniona circumstanele care, n

opinia sa, duc la micorarea i/sau majorarea sumei.

Constatm de asemenea c sumele acordate de instanele naionale sunt semnificativ mai

joase dect cele acordate de CtEDO n cazurile de deces581.

Succesiunea n dreptul la despgubire i n obligaia de despgubire.

Repararea prejudiciului moral are ca scop oferirea unei satisfacii victimei i, prin urmare,

chiar dac suferina s-a cauzat prin nclcarea unui drept patrimonial (de exemplu, neplata

salariului, vnzarea unui produs defectuos), ea va fi despgubit doar victimei. n cazul

decesului victimei nainte de ncasarea sumei despgubirii, urmeaz s constatm c dreptul la

despgubire s-a stins n temeiul art. 664 i 1446 ale Codului civil. Conform art. 1447 succesorii

conserv dreptul de a proteja drepturile nepatrimoniale ale defunctului, care, de regul, sunt

metode nepatrimoniale (dezminiri, scuze publice etc.).

Dac rudele apropriate i soul vor suferi i ele vreun prejudiciu moral n rezultatul

decesului cauzat victimei primare, aa cum s-a analizat mai sus, lor li se recunoate o aciune n

despgubire, ns nu prin efectul motenirii dreptului la repararea prejudiciului (iure alieno sau

iure succesionis), ci n mod independent.

4. Determinarea mrimii despgubirii pentru prejudiciului moral

Dificultile inerente procesului de calculare a sumei

Cerina fundamental fa de despgubirea prejudiciului moral este c instana de

judecat va determina despgubirea care acord o satisfacie echitabil582 victimei, lund n cont

circumstanele relevante ale pricinii. Spre deosebire de evaluarea prejudiciului patrimonial (care

este calculat n funcie de costul de pia al nlturrii daunei reale, i profitul ateptat n mod

rezonabil, dar ratat, de victim), judectorul nu face un simplu calcul matematic.

Legiuitorul nu ofer nicio formul de calcul matematic al prejudiciului moral; astfel,

dificultatea a fost transferat de la legiuitor la judector, care i va folosi aprecierea conform

581

n unele hotrri, n care soul vduv i/sau prinii decedatului au cerut despgubiri cu titlu de prejudiciu moral, au fost acordate 20.000 euro

fiecruia (Khatsiyeva i alii v. Rusia, hotrrea din 17 ianuarie 2008, cererea nr.5108/02; Sergey Shevchenko v. Ucraina, hotrrea din 4 aprilie 2006, cererea nr.32478/02 [dei a cerut 150 milioane euro!]; Beker v. Turcia, hotrrea din 24 martie 2009, cererea nr. 27866/03). Avnd n vedere legturile speciale de familie i seriozitatea daunei, suma acordat a constituit 35.000 euro fiecruia (Issak v. Turcia, hotrrea din 24 iunie 2008, cererea nr. 44587/98; Solomou i alii v. Turcia, hotrrea din 24 iunie 2008, cererea nr. 36832/97). Curtea a acordat 30.000 euro mamei, fr a meniona criteriile de evaluare (Nehyet Gunay i alii v. Turcia, hotrrea din 21 octombrie 2008, cererea nr. 51210/99). n alte hotrri prinilor le-au fost acordai 10.000 euro fiecruia (Velikova v. Bulgaria, hotrrea din 18 mai 2000, cererea nr. 41488). Concubinei decedatului, care a trit cu el 12 ani i a avut trei copii mpreun a primit aprox. 15.000 euro, exact att ct a cerut petiionara (Beker v. Turcia, hotrrea din 24 martie 2009, cererea nr. 27866/03). 582

Acesta este conceptul utilizat de Codul civil i legile speciale. Traducerea n limba romn a Conveniei europene vorbete, de fapt, despre

"reparaie echitabil".

1049

principiului echitii i obiectivului final de a oferi o satisfacie victimei. n acest sens, instana

compenseaz prejudiciul fcnd posibile alte agremente prin intermediul banilor583.

Victimei de asemenea nu i este simplu s determine, la naintarea cererii de chemare n

judecat, suma ce o poate cere cu titlu de despgubiri pentru prejudiciul moral. Dac victima

este ntrebat imediat dup lezarea sa, atunci suma va fi exorbitant, cu timpul ns ea i va

schimba prerea i va privi mai obiectiv lucrurile584. i asta fiindc reclamanii percep

despgubirile pentru prejudiciul moral ca o pedeaps privat. Este o realitate pe care trebuie s o

nelegem pentru a putea determina suma care rezult din echitate i nu din rzbunare.

Reclamanii cer sumele cu ideea c instana oricum va oferi o sum mai mic.

Dificultatea pentru judector n captul de cerere privind prejudiciul moral este c el

trebuie s ia o decizie dar nu va avea senzaia c suma pronunat de el este exact i c o alt

sum ar fi neechitabil. Incertitudinea judectorului va deriva din lipsa unei metodologii i a

unei formule de calcul a mrimii despgubirii.

Dificultile constau n:

aplicabilitatea principiului aprecierii de ctre instan a mrimii despgubirii; instana nu

este legat de sumele numite de pri sau experii adui de acetia;

caracterul vag al criteriilor legale de determinare a mrimii despgubirii;

motivarea laconic a instanelor n hotrrile judectoreti la determinarea mrimii

despgubirilor;

oscilarea nejustificat de mare a mrimilor despgubirii n cauze judectoreti similare, de

la sume simbolice la sume strigtoare.

ntr-o ncercare de a sintetiza principiul satisfaciei echitabile, n cauza penal Cozimolici

(decizia Col. pen. lrg. CSJ din 26.12.2008, dos.nr.1ra-1359/08) s-a statuat c "unul din criteriile

orientative generale de apreciere a prejudiciului moral este criteriul echitii, care exprim c

ndemnizaia trebuie s prezinte o just despgubire, iar cuantumul despgubirilor trebuie stabilit

astfel nct acesta s aib efect compensatoriu, i nu trebuie s constituie nici sume excesive

pentru autorii daunelor, i nici venituri nejustificate pentru victimele daunelor".

Satisfacia echitabil nu este o pedeaps

Despgubirile punitive

Instana european a precizat c scopul sumelor stabilite cu titlu de satisfacie echitabil

este exclusiv acela de a-i acorda reclamantului o reparaiune pentru prejudiciul pe care acesta l-a

suferit, ce constituie o consecin a nclcrii constatate (Selcuk i Asker c. Turciei, 106).

583

Basil Markesinis .a., op. cit., p. 62. 584

.., op. cit., p. 49.

1050

Legislaia intern nu accept n mod expres conceptul despgubirilor punitive, att de

populare n SUA, care presupune c, pe lng prejudiciul real suportat de victim, instana va

obliga prtul, de regul o mare corporaie, s plteasc o sum exorbitant pentru nclcarea

intenionat comis i pentru a o motiva s nu comit asemenea nclcri pe viitor. i aceasta

avnd n vedere c unele corporaii gsesc c este mai ieftin s plteasc despgubiri, dect s

asigure calitatea produselor ori respectarea mediului.

Totui, putem constata forme voalate ale acestui concept n sistemul Codului civil, n

partea n care menioneaz vinovia fptuitorului la cauzarea prejudiciului.

O alt form a voalrii este evident n cauza Arapu v. SRL Elrada-Lux (hotrrea Col.

civ., com. cont. adm. CSJ din 19 iulie 2012, dos. nr. 2ra-1675-12), n care vnztorul a refuzat de

a restitui contravaloarea produsului (cizme la pre de 1.750 lei) i de a efectua expertiza din

contul vnztorului. Prejudiciul moral al consumatorului s-a evaluat la 1.000 lei (s-au solicitat

5.000 lei). Totui, putem fi siguri c consumatorul a primit satisfacie echitabil ntruct instana

a acordat, suplimentar, penalitatea zilnic de 5%, n mrime total peste 10.000 lei. Astfel,

constatm c penalitile de 5% i 10% pe zi, prevzute de art. 32 al Legii privind protecia

consumatorului, sunt despgubiri punitive voalate. Or, este greu de imaginat cum consumatorul

ar putea demonstra, printr-un probatoriu obinuit, un prejudiciu patrimonial de 5% ori 10% pe zi.

Importana uniformitii practicii

Uneori victimele se plng de nclcarea principiului nediscriminrii pe motiv c

despgubirile acordate lor sunt semnificativ mai mici dect cele acordate altora585. Curtea

Constituional a Germaniei ns nu a recunoscut o nclcare, statund c principiul egalitii n

drepturi nu limiteaz instanele de judecat n independena uneia de altele i nu sunt o barier n

calea interpretrilor divergente a prevederilor legale. Tratamentul diferit poate fi justificat prin

motive speciale. De exemplu, n timp ce exploatarea comercial grosolan a personalitii altei

persoane ar putea fi prevenit prin acordarea de despgubiri nalte, acest efect nu este posibil n

accidentele rutiere (care duc la vtmri corporale).

n mai multe jurisdicii europene (Frana "Calcul au point", Germania

"Schmerzensgeldtabelle", n Marea Britanie "Judicial College Guidelines for the Assessment

of General Damages in Personal Injury Cases", Italia "Tabelle danno biologico"), probele

medicale sunt evaluate n scopul evalurii prejudiciului moral pentru vtmarea sntii. Aceste

dovezi constituie o ncercare de obiectivizare i uniformizare a despgubirilor pentru vtmarea

corporal. Pe aceste baze, multe state europene au adoptat bareme monetare (tabele

standardizate) bazate pe vrst i invaliditatea permanent confirmat sau alte valori, toate

585

Basil Markesinis .a., op. cit., p. 65.

1051

fundamentate pe practica anterioar586. n consecin, soluiile judiciare anterioare sunt compilate

n tabele fr caracter normativ pentru a servi n calitate de ghid. O alt consecin este c, cu ct

suma acordat difer de standard, cu att mai mult trebuie s argumenteze judectorul soluia sa.

Avantajele unei asemenea inovaii constau n uurina de a efectua calcule, uniformitatea

practicii i previzibilitatea (pentru a promova tranarea litigiilor n afara sistemului judiciar i a

ncuraja societile de asigurri s emit polie de asigurare pe riscurile respective).

n acest sistem se accept c orice sum de despgubiri la care ajunge evaluatorul nu

poate fi altfel dect artificial i, dac scopul este s se fac justiie pentru toi justiiabilii n mod

egal n situaii similare, suma trebuie s fie una convenional care deriv din experien i din

sumele acordate n cazurile comparabile587.

Autorii unui studiu detaliat al despgubirii pentru vtmarea sntii n Anglia,

Germania i Italia au concluzionat c mrimile despgubirilor, n cazuri asemntoare, sunt

similare, dar i c aceste mrimi sunt substanial diferite de cele acordate n Statele Unite ale

Americii588

.

n SUA existena instituiei despgubirilor punitive, combinate cu un sistem judiciar

bazat pe juriu i care susine onorariul de succes al avocailor, face ca avocatura american s fie

relativ agresiv n a identifica i urmri asemenea pretenii, chiar i cazurile cu cel mai mic

merit. Dar dac prii sunt corporaii, ele ar putea fi interesate s traneze litigiul pentru sume

mai mari, astfel promovnd tendina (sau aparena) c despgubirile sunt foarte mari.

Practica CtEDO i relevana ei pentru judectorul naional

Comentatorii au exprimat opinia c art. 41 al Conveniei europene permite CtEDO s

acorde despgubiri, n baza criteriului satisfaciei echitabile (just satisfaction), atunci cnd

dreptul intern al Statului Membru care a nclcat Convenia nu ofer o compensaie deplin589.

CtEDO acord despgubiri doar atunci cnd petiionarul le-a cerut590. Satisfacia echitabil se

acord pentru violrile constatate de Curte. Curtea acord despgubiri sub trei capete: cheltuieli

(costs and expenses); prejudiciu patrimonial (pecuniary loss); prejudiciu nepatrimonial (non-

pecuniary loss). Totui, Curtea ar putea s considere c faptul constatrii de ctre Curte a

violrii dreptului constituie o satisfacie echitabil (a se vedea Hotrrea Amihalachioaie v.

Moldova (hotrrea din 20 aprilie 2004, cererea nr.60115/00)).

586

Giovanni Comande, op. cit., p. 281. 587

Ibidem, p. 282. 588

Basil Markesinis .a., op. cit., p. 207. 589

Robin C.A. White, Remedies in a Multi-Level Legal Order: The Strasbourg Court and UK, in The Future of Remedies in Europe, edited by C.

Kilpatrick et al., Oxford: Hart Publishing, 2000, p. 196. 590

De exemplu, n cauza Tnase i Chirtoac v. Moldova (hotrrea din 18 noiembrie 2008, cererea nr. 7/08), petiionarii nu au solicitat careva

despgubiri.

1052

Abordarea fundamental a Curii este de a exercita discreie asupra mrimii satisfaciei

echitabile avnd n vedere ceea ce este echitabil. Aceast fraz este menionat frecvent n

practica Curii, i de fapt acoper o lips complet de motivare a deciziei Curii pentru acordarea

unei sume concrete. Autorul Reid591

a analizat sumele acordate de Curte i a conchis c: "Curtea

nu s-a dovedit a fi prea generoas n abordarea sa de a acorda despgubiri sub niciunul din cele

trei capete. Accentul Curii nu este de a institui un mecanism de a mbogi petiionarii care i-

au demonstrat cauza, ci ea pune accent pe rolul su de a face constatri publice i obligatorii a

nclcrilor drepturilor omului"592.

Tabelele cu sumele despgubirilor patrimoniale ct i nepatrimoniale menionate de

expertul n Convenia european Reid demonstreaz lipsa de consecutivitate n abordarea Curii.

Analiza acestui autor a practicii a scos la iveal o rat joas de succes att n preteniile

patrimoniale ct i nepatrimoniale593.

n cauza Hentrich v. Frana (ART. 50) (hotrrea din 3 iulie 1995, cererea nr. 13616/88),

n opinia sa separat judectorul Martens s-a expus c "... Curtea nu ar trebui s se ascund dup

echitate, ci s decid n baza problemelor juridice i s invite experi pentru a-i oferi informaii

care ar ajuta-o s evalueze valoarea terenului, dac este cazul, conform echitii. A decide n

baza echitii, ca i n oricare alt decizie judiciar, cere o viziune clar i sigur asupra

circumstanelor de fapt".

Obiectivul fundamental al Conveniei este de a schimba comportamentul Statelor, i nu

de a oferi remedii petiionarilor care sunt victime ale acestor violri. Acesta este doar un scop

secundar594

.

Sumele acordate de CtEDO, n special contra Moldovei, constituie, pentru judectorul

naional, nu att un plafon strict, ct un indicator, ignorarea cruia poate constitui, prin sine, o

nclcare a Conveniei europene. Marea Camer a Curii a subliniat c, atunci cnd un petiionar

nc mai poate invoca statutul de "victim" dup epuizarea remediilor naionale, lui trebuie s i

se plteasc diferena dintre suma obinut de la instana naional i suma care nu ar fi privit ca

vdit nerezonabil comparativ cu sumele acordate de CtEDO cu condiia plii n timp util.

Motivul acestei reguli const n aceea c n practica CtEDO nu exist vreo cerin ca instana

naional s acorde exact aceeai sum pe care ar fi acordat-o CtEDO conform art. 41 al

Conveniei europene. Totui, nivelul satisfaciei echitabile acordat la nivel naional nu poate fi

591

Karen Reid, A Practitioner' Guide to the European Convention on Human Rights, Sweet & Maxwell, 1998, p. 398. 592

n acelai sens Christa Kissling. Denis Kelliher, Compensation for Pecuniary and Non-Pecuniary Loss in Tort Law in the Jurisprudence of the

European Court of Human Rights. Tort and Insurance Law (Book 30), de Gruyter, Berlin, 2011, p. 624 i p. 626. 593

n acelai sens: "Despgubirile acordate de CtEDO sunt percepute ca fiind joace. Trebuie de notat c CtEDO are tendina de a vedea n

recunoaterea unei violri o satisfacie eficient i exhaustiv pentru victim, n multe cazuri CtEDO acordnd despgubiri care ceva care doar se adaug acestei recunoateri." Marco Bona, Towards The Europeanisation Of Personal Injury Compensation? Contexts, Tools, Projects, Materials And Cases On Personal Injury Approximation In Europe, in Personal Injury Compensation in Europe, edited by Marco Bona & Philip

Mead, Deventer, Kluwer, 2003, nota 31. 594

Robin C.A. White, op. cit., p. 197.

1053

vdit inadecvat n circumstanele cauzei (Ommer v. Germania (nr.1) (hottrea din 13 noiembrie

2008, nr. 10597/03), 69).

Bunoar n Ipate v. Ministerul Finanelor (decizia Col. civ. cont. adm. lrg. CSJ din

20.04.2011, dos.nr.2ra-575-11), condamnatul s-a plns de nclcarea art.3 al Conveniei

europene din cauza deteniei n condiii inumane i degradante n Izolatorul Deteniei Preventive

a Comisariatului de Poliie raionului Criuleni. Instana i-a acordat despgubire de 2.000 lei (s-a

cerut 300.000 lei). Suma este simbolic comparativ cu sumele pltite de Republica Moldova n

cauzele la CtEDO, cum ar fi Gorea v. Moldova (hotrrea din 17.07.2007, cererea nr.21984/05)

CtEDO a acordat despgubiri pentru prejudiciu moral de 9.000 euro; Popovici v. Moldova

(hotrrea din 27.07.2007; cererea nr. 289/04 i 41194/04) 8.000 euro.

Exist ns i cauze n jurisprudena naional, care sunt comparabile cu jurisprudena

CtEDO. n Stristeanu v. Ministerul Finanelor (hotrrea Col. civ., com., cont. adm. CSJ din

29.05.2012, dos. nr. 2ra-1314-11), victima atragerii ilegale la rspundere penal (aflare n stare

de arest 3 ani i 6 luni) a fost despgubit de ctre instana de recurs cu 160.000 lei (s-au cerut

455.000 lei; instana de fond i apel - 4.000 lei). n motivarea soluiei instana a reinut c

"Convenia nu stabilete mrimea compensaiei, ns despgubirea nu urmeaz s fie arbitrar

sau una nejustificat, instanele avnd datoria de a studia minuios toate aspectele relevante pe

caz, inclusiv nvinuirile naintate, durata aflrii n stare de arest i consecinele acesteia, ajungnd

la o concluzie just cu privire la mrimea rezonabil a compensaiei.

n lumina tuturor circumstanelor, Colegiul reine c, suma de 4.000 lei ncasat din

bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanelor cu titlu de prejudiciu moral este

considerabil sub nivelul minim acordat de Curte i nu permite dect o nlturare incomplet a

consecinelor aciunilor organelor de urmrire penal i ale instanelor de judecat confirmate

prin ncheierea interlocutorie din 28.04.2009, temei pentru care Colegiul menioneaz c este

cazul de a acorda conform legislaiei naionale i practicii CEDO victimei o satisfacie echitabil

n sum de 160 000 lei cu titlu de prejudiciu moral."

Aceast sum este cea mai mare acordat de CSJ din cele peste 150 cauze pe care le-am

cercetat. ntruct nu putem pretinde c cercetarea noastr a jurisprudenei naionale a fost

exhaustiv, nu excludem ns c ar fi putut fi acordate i sume mai mari.

Sistematizarea sumelor acordate de CtEDO

Analiznd jurisprudena CtEDO n cazurile de neexecutare, putem constata ca mrimea

acesteia este de aproximativ de 600 euro pentru 12 luni de ntrziere i cte 300 euro pentru

fiecare perioad urmtoare de 6 luni de ntrziere.

1054

Trebuie de menionat c la calcularea daunei morale se ia n consideraie ntreaga

perioad, inclusiv i acel prim an de neexecutare, care, n mod normal, de unul singur, nu duce la

constatarea prezen ei violrii.

n materia duratei nerezonabile a procedurilor judiciare, sumele acordate cu titlu de

prejudiciu moral variaz ntre 1.000 euro i 2.500 euro, pentru 5 sau 10 ani. Cea mai mic sum

s-a acordat n Deservire SRL, 600 euro, pentru 6 ani i cea mai mare n Cravcenco, 3000 euro,

pentru 10 ani de examinare a unui litigiu de munc.

Reieind din jurisprudena CtEDO, instanele judectoreti naionale, ar putea s acorde

satisfacie moral la constatarea violrii drepturilor i libertilor fundamentale i anume:

violarea art. 2 CEDO 6.000 30.000 euro, echivalentul n lei moldoveneti;

violarea art. 3 CEDO 3.000 5.000 euro, echivalentul n lei moldoveneti;

violarea art. 5 CEDO 600 30.000 euro, echivalentul n lei moldoveneti;

violarea art. 6 CEDO 1.000 7.000 euro, echivalentul n lei moldoveneti;

violarea art. 1 Protocol 1 CEDO 1.000 6.000 euro, echivalentul n lei moldoveneti;

violarea art. art. 7, 8, 9, 10 i 11 CtEDO 1.000 10.000 euro, echivalentul n lei

moldoveneti;

repararea prejudiciului cauzat prin aciunile ilicite ale organelor de urmrire penal, ale

procuraturii i ale instanelor judectoreti, Legea nr.1545 din 25 februarie 1998 0 10.000

euro, echivalentul n lei moldoveneti.

Utilizarea criteriilor din legislaia naional

n ncercarea de oferi judectorului o busol n determinarea mrimii despgubirii,

legislaia naional recurge la stabilirea criteriilor pe care acesta trebuie s le ia n cont. Potrivit

art. 1423 alin.(1), Cod civil, mrimea despgubirii pentru prejudiciu moral se determin de ctre

instana de judecat n funcie de:

1) caracterul i gravitatea suferinelor psihice sau fizice cauzate persoanei vtmate.

Potrivit alin.(2) La aprecierea acestora instana va lua n considerare: a) circumstanele n care a

fost cauzat prejudiciul, i b) statutul social al persoanei vtmate;

2) gradul de vinovie al autorului prejudiciului, dac vinovia este o condiie a

rspunderii; i

3) de msura n care aceast compensare poate aduce satisfacie persoanei vtmate.

n linii mari trebuie s constatm c criteriile respective sunt vagi i nu sunt

atotcuprinztoare. De exemplu, Codului civil i scap aa criterii cum ar fi vrsta victimei (care

determin durata suferinei); faptul dac victima i-a abandonat ocupaia anterioar; vinovia

victimei; starea material a prilor .a. O alt constatare este c legea nu determin care este

1055

ponderea fiecrui criteriu la stabilirea sumei (de exemplu dac o pondere de 1/3 poate fi atribuit

fiecrui criteriu).

Legile speciale menionate n prezenta lucrare, deseori stabilesc criterii adiionale,

adaptate tipului de nclcare vizat de legea respectiv. Bunoar, art. 219 alin.(4) al Codului de

procedur penal menioneaz: a) prejudiciul agrement sau estetic i b) pierderea speranei n

via. Legea nr. 1545/25.02.98 stabilete 8 criterii relativ de detaliate pentru determinarea

prejudiciului cauzat prin aciunile ilicite ale organelor de urmrire penal, ale procuraturii i ale

instanelor judectoreti (art. 11). Legea nr. 87/21.04.2011 prevede 9 criterii relativ de detaliate

pentru determinarea prejudiciului cauzat prin nclcarea dreptului la judecarea n termen

rezonabil a cauzei sau a dreptului la executarea n termen rezonabil a hotrrii judectoreti (art.

2 alin.(6)). Legea privind libertatea de exprimare prevede 10 criterii relativ detaliate (inclusiv

comparativ cu art. 16 al Codului civil) pentru cauzele de defimare.

Din cauza motivrii tradiional succinte a soluiei judectoreti pe captul de cerere

privind prejudiciul moral, este imposibil de a aprecia n ce msur, la moment, instanele iau n

cont aceste criterii i care este ponderea i cuantificarea financiar a fiecruia. Din pcate, n cel

mai bun caz, n hotrrea judectoreasc instanele vor enumera criteriile pe care i-au bazat

soluia, ns nu am ntlnit, din cele circa 150 hotrri CSJ studiate, vreo motivare care cel puin

ar descrie prin ce se manifest fiecare criteriu n spea dat595.

n doctrina s-au propus mai multe formule de calcul care se bazeaz, n principiu, pe

criteriile legale de determinare a prejudiciului moral. n doctrina autohton596 s-a propus

formula597

n care criteriile legale sunt adaptate la situaia concret i nmulite cu baza de calcul

care, n propunerea autorului ar fi prejudiciul material cauzat. n doctrina rus s-a propus598 o

metod de calcul bazat pe importana valorii lezate conform sistemului de pedepse penale599.

Dei pot fi formulate mai multe critici la adresa formulelor propuse, ele trebuie apreciate pozitiv

n efortul lor de a obiectiviza suma despgubirii, i de a face din ea, dintr-o sum tradiional

aleatorie, o sum relativ previzibil i demonstrabil logic.

Rmne o prerogativ a prilor litigante s administreze formulele pe care le consider

potrivite n demonstrarea mrimii prejudiciului moral. Instana de judecat va avea sarcina s

595

Ibidem, p. 203. 596

A. urcan, Prejudiciu moral (metod de calcul) // Avocatul Poporului (ediie special), nr. 2/2007, p. 5-7. 597

Pm = Csuf x Gsuf x Vpirit x Satisf x Circum x Statut soc x Baza de calcul

unde, Pm exprim mrimea compensaiei pentru prejudiciul moral; Csuf exprim caracterul suferinelor psihice/fizice cauzate persoanei vtmate; Gsuf exprim gravitatea suferinelor psihice/fizice provocate persoanei vtmate; Vprt exprim gradul de vinovie al autorului prejudiciului; Satisf exprim msura n care compensarea poate aduce satisfacie persoanei vtmate; Circum exprim circumstanele n care a fost cauzat prejudiciul; Statut soc exprim statutul social al victimei; Baza de calcul exprim baza de calcul. 598

.. . / . - . ..

. : - , 2007, p. 599

Aadar, omorul n circumstane agravante are coeficientul 1, iar toate celelalte fapte penale au coeficieni redui, proporional mrimii

pedepsei penale omorului n circumstane agravante i mrimii pedepsei celeilalte fapte penale n discuie. Coeficientul format va fi nmulit cu baza de calcul, care l constituie salariul minim pe toat durata anticipat a suferinelor.

1056

examineze (1) dac se iau n cont toate circumstanele pe care instana le consider pertinente,

(2) dac baza de calcul este compatibil cu principiul satisfaciei echitabile, (3) dac este

respectat principiul justiiei orizontale, n sensul proximitii sumei de sumele acordate n alte

cauze cu circumstane similare i (4) dac este respectat principiul justiiei verticale, n sensul c

suma trebuie ajustat de alte cauze similare atunci cnd exist circumstane diferite, agravante

sau atenuante.

Dei rmne o ntrebare de caz i de doctrin, care formul este mai exact i echitabil,

autorii sunt convini c judectorul trebuie s identifice i s pun pe cntar toi factorii nainte

de a edicta suma despgubirii. n cele ce urmeaz relevm unii din cei mai frecvent invocai

factori i modul lor de manifestare.

Factori care vizeaz victima

Gravitatea faptei

Acest factor rspunde la ntrebrile: la ce valoare a atentat nclcarea; ct timp i-a durat

victimei s se refac dup nclcare (cte intervenii chirurgicale, internri n spital), ce limitri

n stilul de via a intervenit dup vtmare.

La determinarea despgubirii pentru vtmarea corporal judectorii n Anglia pun

urmtoarele ntrebri:

1) care au fost circumstanele accidentului?

2) care este gradul de durere i suferin suportate de victim n nsui accidentul?

3) care a fost durata i natura tratamentului medical prin care a trecut victima?

4) care este cea mai serioas vtmare pe care a suferit-o victima?

5) ce alte vtmri a suferit victima?

6) care sunt dezabilitile cu care a rmas victima?

7) n ce msur victima nu a putut duce o via normal ca urmare a acelor dezabiliti

pn la data judecii?

8) n ce msur victima nu va putea duce o via normal ca urmare a acelor dezabiliti

n viitor?

Totodat se vor lua n cont trsturile individuale ale victimei. De exemplu, n caz de

ntrerupere a sarcinii se va lua n cont dac victima i-a pstrat capacitatea de procreare. Dac a

devenit infertil, suma se va majora600.

600

ntr-o cauz de vtmare corporal n cadrul unui accident rutier, Instana ar putea s prevad: S-a constatat c victima i-a descris detaliat

suferinele (retriri, sentimente de inferioritate), a descris modul n care i-a schimbat stilul de via (evit contactele cu lumea exterioar, a devenit mai agresiv cu colegii de munc); victima se teme de reducerea anselor sale de a se cstori, nate i educa copii avnd n vedere gradul de invaliditate constatat. Faptele date au fost confirmate prin mrturiilor rudelor i colegilor de munc. Avnd n vedere vrsta tnr a victimei, ea ar putea s treac mai uor peste retriri, ns, n partea n care ine de cicatricele rmase dup accident, ea va trebui s triasc cu ele toat viaa. S-a constatat c victima poart o oarecare vinovie pentru svrirea accidentului, ntruct traversa neregulamentar strada. ntruct

1057

Vtmarea sntii rezult n nrutirea (temporar sau posibil permanent) a calitii

vieii i a condiiilor n care victima este forat s triasc dup accident, ns sntatea este o

valoare diferit de via. Decesul nu este prejudiciul maxim posibil fa de sntatea psiho-fizic

a victimei, ci afecteaz o alt valoare, pierderea creia stinge orice drept al decedatului de a fi

despgubit pentru accident.

Prejudiciul cauzat vieii, prin deces, este pedepsit de dreptul penal i are consecine

juridice n dreptul civil. Pentru rudele supravieuitoare efectul de drept civil este acordarea

despgubirilor pentru pierderea defunctului. Dac rudele vor suferi i vreun prejudiciu

patrimonial n rezultatul dependenei economice a lor fa de defunct, lor li se recunoate prin

lege i o pretenie patrimonial, ns nu prin efectul motenirii dreptului la repararea

prejudiciului, ci n mod independent.

Dei, pe plan penal, decesul se pedepsete cel mai dur, pe plan civil soluia este diferit.

Despgubirea prejudiciului moral, prin sine, nu are funcie de pedeaps, ci funcia de a repune n

situaia anterioar i de a repara prejudiciul cauzat. Dac defunctul nu ar fi decedat, despgubirea

va ajunge la el, i el se va bucura de suma de bani. ns o asemenea satisfacie devine imposibil

odat cu survenirea decesului; iar satisfacia rudelor nu echivaleaz cu satisfacia victimei

primare.

Cea mai mare sum acordat n Anglia pentru un caz de vtmare corporal este de

205.000 lire sterline pentru quadriplegia (paralizare complet). n aceast jurisdicie, rudele

primesc sume mult mai reduse n cazul decesului victimei.

n Federaia Rus, soluia este complet invers, suma de 100.000 ruble se consider mare

i se acord, de regul, n caz de cauzare a decesului rudei apropriate reclamantului. Vtmarea

corporal grav se evalueaz la 1/2 sau 1/3 din aceast sum, iar o vtmare uoar la 1/10601.

Din pcate instanele naionale acord despgubiri mai mari rudelor persoanei decedate n

accident, dect victimelor primare care supravieuiesc n accident, dar se aleg cu vtmri

corporale. n cauza penal Ciobanu (Hotrrea Plenului CSJ din 23.01.2012, dos. nr. 4-1re-

4/12), condamnatul a accidentat doi copii care traversau neregulamentar strada, pe timp de iarn.

Prinii copilului decedat (unicul copil) au primit despgubiri de 35.000 lei (cerut 200.000 lei),

cellalt copil care a suferit vtmri corporale medii a primit 5.000 lei (cerut 10.000 lei) cu titlu

de prejudiciu moral.

n Hmarni v. Groza (decizia Col. civ. cont. adm. CSJ din 12.04.2012, dos.nr.2ra-918-12),

victimei unei infraciuni de vtmare intenionat medie a integritii corporale i-a fost acordate

de ctre instana de apel (meninut n recurs) despgubiri de 52.000 lei (s-au cerut 1.400.000 lei).

instana constat c, n cauze similare, sumele acordate victimelor variaz ntre 5.000 i 30.000 lei, avnd n vedere efectele de lung durat asupra victimei, instana stabilete o despgubire pentru prejudiciul moral de 25.000 lei. 601

.., op. cit., p. 22

1058

Suma este destul de semnificativ n comparaie cu cauzele similare, probabil datorit faptului c

este o infraciune cu circumstane agravante, iar prii l-au i njosit verbal pe reclamant nainte

de a trece la violen.

De neexplicat, n Rotari v. Rusu (hotrrea din 23.09.2010, dos. nr. 2ra-1482-10), victima

infraciunii de vtmare inten ionat grav a integrit ii corporale, cauzate de lovitura cu sticla

de ampanie n regiunea capului a primit doar 3.000 lei (s-au cerut 25.000 lei).

n general, litigiile implicnd protecia consumatorului sunt perceputa mai puin grave.

n Munteanu v. SA Red Nord-Vest (hotrrea Col. civ. cont. adm. lrg. CSJ din 13.06.2012, dos.

nr. 2ra-1135-12), victima deconectrii energiei electrice fr motiv (factura a fost achitat, dar

din greeala bncii suma nu a fost transmis la furnizor) care a dus la alterarea a 50kg carne de

porc i deteriorarea frigiderului n care se afla carnea, a primit 1.000 lei (s-au cerut 10.000 lei).

Abordarea este similar n litigiile privind calomnia. n Morari v. Negru (hotrrea Col.

civ. cont. adm. CSJ din 19.04.2012, dos. nr. 2ra-1037-12), patronul tras la rspundere

administrativ pentru calomnie prin faptul c a numit cu cuvinte necenzurate salariatul n

prezena altor membri a colectivului de lucru, a fost obligat la despgubiri de 500 lei (s-au cerut

30.000).

i litigiile de munc. n Dopira v. S Moldagroteh (hotrrea Col. civ. cont. adm. lrg.

CSJ din 02.05.2012, dos. nr. 2ra-844-12), victimei privrii ilegale de dreptul de a munci (angajat

n baza contractului individual de munc pe durat nedeterminat, ulterior transferat la alt

funcie, cu ncheierea contractului individual de munc pe 3 luni, ulterior concediat pe motivul

expirrii contractului) i s-a acordat 2.000 lei (s-a cerut 10.000 lei).

Prejudiciul trivial

Deseori reclamanii ncearc s obin despgubiri pentru inconvenienele triviale, adic

care nu depete cadrul unei experiene normale de via, pe care presupusa victim ar trebui

pur i simplu s o tolereze. Este o discreie a judectorului de a respinge aciunea n plata

despgubirii dac incomoditatea nu depete gradul tipic al riscurilor vieii cotidiene, adic

constituie o experien normal de via. De exemplu, vecinii unei fabrici nu vor putea obine

despgubiri pentru incomoditatea cauzat de mirosurile care parvin de la ea dac nu constituie o

nclcare a cerinelor ecologice i de sntate. La fel, cltorii n transportul public nu vor primi

despgubiri pentru aceea c mijlocul de transport este zgomotos i insalubru.

Durata nclcrii

Din analiza jurisprudenei naionale se evideniaz c cauzele de despgubire a

prejudiciului mor