Raport anual 2000

RRRaaapppooorrrttt aaannnuuuaaalll 222000000000

1

RAPORTUL ANUAL AL INSTITUIEI AVOCATUL POPORULUI ianuarie 31 decembrie 2000

Cuprins 1. Introducere 13 1.1. Misiunea Avocatului Poporului 13 1.2. Temeiul legal al organizrii i funcionrii instituiei Avocatul Poporului 14 1.2.1. Puin istorie 14 1.2.2. Apariia ombudsman-ului n Romnia 1.2.3. Crearea instituiei Avocatul Poporului (1991-1997) 1.2.4. Reglementarea organizrii i funcionrii instituiei Avocatul Poporului

din Romnia 1.2.4.1. Numirea Avocatului Poporului 1.2.4.2. Mandatul 1.2.4.3. Revocarea din funcie 1.2.4.4. Adjuncii 1.2.4.5. Atribuii 1.2.4.6. Cererile 1.2.4.7. Competenele 1.2.4.8. Recomandrile 1.2.4.9. Procedura 1.2.4.10. Rapoartele 1.2.4.11. Raporturile cu autoritile publice 1.2.4.12. Controlul activitii avocatului poporului 1.3. Organizarea instituiei Avocatul Poporului (1997-1998) 1.4. Despre actualul sediu 1.5. Consolidarea instituiei Avocatul Poporului (1999) 1.6. Ce ncercm 1.7. Ce nu am reuit pe deplin 1.8. Avocatul Poporului - sftuitor al ceteanului i ndrumtor al legii 1.9. Avocatul Poporului un om care te ascult 1.10. Oare de ce muli funcionari publici sunt att de opaci


2

1.11. i nu in cont de recomandrile Avocatului Poporului ? 1.12. Parlamentul izvorul autoritii i prestigiului Avocatului Poporului 1.13. Ce este aceast lucrare 2. Date statistice referitoare la activitatea Avocatul Poporului 2.1. Consideraii generale 2.2. Despre cereri 2.3. Cereri respinse 2.4. Cereri admise 2.4.1. Dosare 2.4.2. Obiectul dosarelor 2.5. Audiene 2.6. Sesizri din oficiu 3. Prezentarea unor cazuri semnificative 3.1. Probleme privind administraia public local i central, urbanism,

amenajarea teritoriului i protecia mediului 3.1.1. Consideraii generale 3.1.2. Aplicabilitatea unor norme de drept internaional 3.1.3. Neexecutarea hotrrilor judectoreti, fenomen ce afecteaz grav

ordinea de drept 3.1.3.1. Generaliti 3.1.3.2. Cauze care conduc la neexecutarea hotrrilor judectoreti n

domeniul aplicrii legislaiei privind fondul funciar 3.1.3.2.1.Interpretrile diferite date de instanele judectoreti

articolului 11 din Legea nr. 18/1991, care limita controlul judectoresc exclusiv la aplicarea corect a dispoziiilor privind dreptul de a obine titlul de proprietate, ntinderea suprafeei de teren, exactitatea reducerii acestei suprafee, potrivit legii.

3.1.3.2.2. Pentru terenurile aflate n litigiu se emit titluri de proprietate, dei regulamentul de aplicare a legii prevedea o punere provizorie n posesie pn la soluionarea cauzei, urmnd ca eliberarea titlului s aib loc ulterior.

3.1.3.2.3. Lipsa unei proceduri administrative clare de modificare sau anulare a actelor de proprietate, pentru care instanele au constatat nulitatea, ca urmare a faptului c au fost emise cu nclcarea prevederilor Legii nr. 18/1991.


3

3.1.3.2.4. Hotrrile judectoreti nu sunt executate ntruct comisiile de fond funciar invoc fie lipsa de teren, fie cauze de ordin tehnic - operaional, ca urmare a numrului insuficient de specialiti ai Oficiului de Cadastru Agricol i Organizarea Teritoriului

3.1.3.2.5. Lipsa unor prevederi procedurale exprese cu privire la executarea silit a obligaiilor de a face sau de a nu face, n condiiile n care autoritile refuz executarea unor astfel de hotrri chiar i atunci cnd au fost dispuse daune cominatorii ori la plata de despgubiri.

3.1.3.2.6. Tergiversarea executrii hotrrilor judectoreti prin utilizarea mijloacelor procedurale

3.1.3.2.7. Ineficiena articolului 109 din Legea fondului funciar nr. 18/1991

3.1.4. Neexecutarea de ctre autoritile administraiei publice a hotrrilor judectoreti definitive i irevocabile obinute ca urmare a propriilor aciuni

3.1.5. Dificulti n executarea unor hotrri judectoreti privind ncredinarea copiilor minori sau obinerea pensiei de ntreinere

3.1.6. Tergiversarea nejustificat a reconstituirii dreptului de proprietate 3.1.7. Cazuri soluionate ca urmarea a interveniei avocatului poporului 3.1.7.1. Informaii generale 3.1.7.2. Cazuri de neexecutare a hotrrilor judectoreti 3.1.7.3. Tergiversarea comisiilor locale de a efectua propuneri de atribuire

a terenului solicitat 3.1.8. Cazuri nchise ca urmare a unor deficiene de ordin legislative 3.1.8.1. Revendicarea vechilor amplasamente 3.1.8.2. Titluri de proprietate emise pe terenurile revendicate de

petiionari 3.1.8.3.Terenurile revendicate de petiionari sunt afectate de construcii

de utilitate public sau de lucrri de investiii 3.1.8.4. Revendicarea unor terenuri libere de construcii, preluate de stat

prin naionalizare 3.1.9. Probleme privind protecia mediului 3.1.9.1. Generaliti 3.1.9.2. Cazuri reprezentative 3.1.10. Urbanism i amenajarea teritoriului 3.1.11. Recomandri ale avocatului poporului n domeniul aplicrii legii

fondului funciar, nsuite de autoriti


4

3.2. Probleme privind sntatea, munca, protecia social a muncii i protecia proprietii

3.2.1. Consideraii generale 3.2.2. Probleme privind sntatea 3.2.2.1. Sistemul de protecie a sntii. Consideraii generale 3.2.2.2. Documente internaionale n domeniu 3.2.2.3. Autoriti competente 3.2.2.4. Serviciile medicale 3.2.2.5. Accesul la medicamentaie 3.2.2.6. Situaiile prezentate Avocatului Poporului 3.2.2.6.1. Interpretarea abuziv a textului de lege privind eliberarea

medicamentelor cu regim special 3.2.2.6.2. Limitarea plafonului de prescriere a medicamentelor 3.2.2.6.3. Necunoaterea legislaiei privind activitatea medicului de

familie 3.2.2.6.4. Limitarea bolilor pentru care se acord gratuit medicamente 3.2.2.6.5. Culp medical 3.2.2.6.6. Perceperea nejustificat a unei sume fixe la eliberarea

medicamentelor 3.2.3. Probleme privind protecia persoanelor cu handicap 3.2.3.1. Acte normative 3.2.3.2. Nencadrare ntr-o categorie de persoane cu handicap 3.2.3.3. Reinerea abuziv n original a certificatelor de handicap ntr-o

categorie de persoan cu handicap care necesit protecie special 3.2.3.4. Neacordarea biletelor de transport gratuit urban i interurban 3.2.3.5. Reinerea de bilete de transport gratuit C.F.R. 3.2.3.6. Atitudinea ireverenioas a funcionarilor publici 3.2.4. Probleme privind munca 3.2.4.1. Consideraii generale 3.2.4.2. Nesoluionarea cererii privind modificarea bazei de calcul a

pensiei 3.2.4.3. Nemulumire fa de diminuarea cuantumului pensiei 3.2.4.4. ntrzierea stabilirii drepturilor de pensie 3.2.4.5. ncadrarea greit a pensiei ca pensie pentru vechime incomplet 3.2.4.6. ntrzierea nejustificat a plii drepturilor de pensie


5

3.2.4.7. Nerespectarea normelor privind procentaj de ncadrare n grupe de munc

3.2.4.8. Contestarea modului de calcul a pensiilor i a cuantumului stabilit 3.2.4.9. ntrzierea soluionrii cererii privind pensia pentru pierderea

capacitii de munc 3.2.4.10. Nemulumire privind stabilirea pensie de serviciu pentru militari 3.2.4.11. ntrzierea efecturii transferului pensiei 3.2.4.12. Recalcularea pensiei prin recunoaterea grupei superioare de

munc prin aplicarea Deciziei nr. 87/1999 a Curii Constituionale 3.2.5. Probleme privind protecia social a muncii 3.2.5.1. Consideraii generale 3.2.5.2. Prezentarea unor cazuri semnificative 3.2.5.2.1. Refuzul reintegrrii n munc dispuse prin sentin

judectoreasc 3.2.5.2.2. Refuzul organului administrativ de a lua n considerare o

situaie stabilit prin hotrre judectoreasc 3.2.5.2.3. Salarizare 3.2.5.2.4. Tergiversarea eliberrii unei adeverine privind activitatea

n munc 3.2.5.2.5. ntrzierea plii salariilor 3.2.5.2.6. Nentocmirea carnetului de munc 3.2.5.2.7. Nerespectarea reglementrilor privind suspendarea din

funcie 3.2.5.2.8. Salarizarea personalului medical de specialitate 3.2.5.2.9. Neaplicarea prevederilor O.U.G. nr. 24/2000 3.2.5.2.10. Tergiversarea emiterii deciziei prin care se atest calitatea

de lupttor n rezistena anticomunist 3.2.5.2.11. Refuzul reducerii vrstei de pensionare n baza Legii nr.

42/1990 3.2.5.2.12. Neeliberarea unei autorizaii de construcie n baza Legii

nr. 50/1991 3.2.6. Probleme privind proprietatea 3.2.6.1. Consideraii generale 3.2.6.2. Prezentarea unor cazuri semnificative 3.2.6.2.1. Tergiversarea soluionrii cererii 3.2.6.2.2. ntrzierea soluionrii cererii de acordare a msurilor


6

reparatorii 3.2.6.2.3. ntrzierea plii despgubirilor 3.2.6.2.4. Acordarea despgubirilor prevzute de Legea nr. 112/1995 3.2.6.2.5. Inexistena unei reglementri legale pentru cumprarea unui

apartament 3.2.6.2.6. ntrzierea ncheierii contractului de vnzare cumprare 3.2.6.2.7. Refuzul rectificrii meniunilor efectuate n registrul

agricol 3.2.6.2.8. Refuzul prelungirii contractului de nchiriere n baza OUG

nr. 40/1999 3.2.6.2.9. ntrzierea vinderii locuinelor de serviciu 3.2.6.2.10. Tergiversarea acordrii de compensaii pentru un imobil n

baza Legii nr. 9/1998 3.2.6.2.11. Tergiversarea clarificarea situaiei juridice a unui teren 3.2.6.2.12. Neconcordane n impozitarea unei suprafee de teren 3.2.6.2.13. ntrzierea restituirea unui imobil confiscat 3.2.6.14. Deteriorarea unui imobil 3.2.6.15. ntrzierea vnzrii unei locuine n baza D.L. 61/1990 3.2.6.16. Tergiversarea ncheierii unui contract de nchiriere 3.3. Probleme privind protecia copilului, a femeii i a familiei, educaia,

cultura, sportul i instituiile de reeducare pentru minori copilului a femeii i a familiei

3.3.1. Protecia copilului 3.3.1.1. Autoritile publice la care Avocatul Poporului a intervenit n

cazurile de nclcare a drepturilor copilului 3.3.1.2. nclcarea dreptului la protecie a copiilor sub vrsta de 14 ani

care comit fapte penale dar care nu rspund penal 3.3.1.3. nclcarea drepturilor copiilor i ale prinilor prin hotrri ale

Comisiei pentru Protecia Copilului 3.3.1.4. Copii, victime ale agresiunii sexuale 3.3.1.5 Copii aflai n pericol n propria familie 3.3.2. Femei deinute n penitenciar 3.3.3. Cazuri de violen domestic


7

3.3.4. nclcarea dreptului la ntreinere Cteva aspecte privind lacunele din legislaia aplicabil referitor la alocaia de ntreinere- contribuia la nterinere- pensia de ntreinere

3.3.5. nclcarea dreptului la supravieuire i la integrare social a copiilor cu HIV

3.3.6. Alte situaii de nclcare a drepturilor copilului care afecteaz nivelul de trai al copilului i al familiei

3.3.7. nclcarea dreptului la locuin 3.3.8. Dificulti de integrare social a tinerilor majori crescui n instituii

rezideniale 3.3.9. nclcarea dreptului la ajutor social 3.3.10. Neexercitarea sau exercitarea necorespunztoare a atribuiilor de

autoritate tutelar 3.3.11. Dificulti n realizarea dreptului persoanelor vrstice la asisten

social 3.4. Probleme privind ordinea public, serviciile militare, speciale,

penitenciare; protecia minoritilor, cultelor i strinilor, a consumatorului i contribuabilului

3.4.1. Probleme privind ordine public 3.4.1.1. Cercetare abuziv i tratamente inumane 3.4.1.2. Tergiversarea actelor de urmrire penal 3.4.2. Probleme privind serviciile militare i speciale 3.4.2.1. Cadre militare 3.4.2.2. Servicii speciale 3.4.3.Probleme privind penitenciarele 3.4.3.1. Aspecte generale 3.4.3.2. Cazuistica n materia respectrii drepturilor i libertilor

persoanelor aflate n detenie 3.4.3.2.1.Tratamente inumane 3.4.3.2.2. Deinui bolnavi psihic 3.4.3.2.3. Transferarea deinuilor 3.4.3.2.4. Respectarea principiului separrii deinuilor 3.4.3.2.5. Coresponden 3.4.3.2.6. Dreptul la nvtur


8

3.4.3.2.7. Proteste ale deinuilor 3.4.3.2.8. Obligaia deinuilor de a munci 3.4.3.2.9. ndeplinirea procedurii de citare a deinuilor 3.4.3.2.10. Acte ale autoritii judectoreti 3.4.3.2.11. ntreruperea executrii pedepse 3.4.3.2.12. Erori materiale 3.4.3.2.13. Sanciuni disciplinare 3.4.3.2.14. Asistena medical acordat deinuilor 3.4.3.2.15. Evadri; abuzuri ale personalului penitenciarelor 3.4.3.2.16 Supraaglomerarea populaiei carcerale 3.4.4. Probleme privind protecia minoritilor naionale i a strinilor 3.4.4.1. Cereri ale strinilor, migranilor i refugiailor 3.4.4.1.1. Consideraii generale 3.4.4.1.2. Solicitani ai statutului de refugiat 3.4.4.1.3. Petiii primite din afara rii 3.4.4.1.4. Dosarele aflate n curs de souionare 3.4.4.2. Cereri ale minoritilor 3.4.4.2.1. Cereri ale minoritii rrome 3.4.4.2.2. Celelalte minoriti 3.4.5. Probleme privind cultele 3.4.6. Probleme privind protecia consumatorului 3.4.6.1. Aspecte generale 3.4.6.2. Serviciile de telefonie fix furnizate de Romtelecom; nclcri ale

art. 31 Dreptul la informaie, art. 41 Protecia proprietii private, art. 47 Dreptul de petiionare, art. 48 Dreptul persoanei vtmate de o autoritate public din Constituia Romniei

3.4.6.3. Situaii de supraevaluare a facturilor telefonice, fa de care am considerat necesar deschiderea unor dosare i care se afl n lucru

3.4.6.4. Servicii telefonice. Drepturi conferite n acest sens, prin legi speciale, persoanelor handicapate. ntrziere n soluionarea unor cereri ndreptite

3.4.6.5. Lacune legislative i restrngerea drepturilor privind acordarea unui anumit numr de impulsuri gratuite abonailor beneficiari ai Legii nr. 44/1994 i ai Decretului - Lege nr. 118/1990. ; nclcarea art. 43 Nivelul de trai din Constituia Romniei.


9

3.4.6.6. Energie electric; nclcarea art. 31 Dreptul la informaie, art. 41 Protecia proprietii private din Constituia Romniei

3.4.6.7. Preurile i tarifele la produsele i serviciile cu caracter de monopol; nclcarea art. 31 Dreptul la informaie din Constituia Romniei

3.4.6.8. Furnizarea energiei termice i apei; nclcarea H.G. nr. 348/1993 privind contorizarea apei i a energiei termice la populaie, instituii publice i ageni economici, Ordinului Nr. 29/N71993 pentru aprobarea Normativului-cadru privind contorizarea apei i a energiei termice la populaie, instituii publice i ageni economici

3.4.6.9. Servicii potale; nclcarea Legii serviciilor potale nr. 83/1996 3.4.6.10. Drepturi ale persoanelor handicapate nclcate de ctre Casa

Naional a Asigurrilor de Sntate. Refuz de comunicare a unui rspuns din partea CNAS; nclcarea Ordonanei de Urgen nr. 102/1999 privind protecia special i ncadrarea n munc a persoanelor cu handicap, cu modificrile i completrile ulterioare

3.4.7. Probleme privind protecia contribuabilului 3.4.7.1. Aspecte generale 3.4.7.2. Taxe speciale pentru serviciul de stare civil, iluminat public,

salubritate. Percepere a acestora fr temei legal; Percepere a acestora fr temei legal; nclcarea art. 44 i urm. din Legea nr. 189/1998 privind finanele publice locale

3.4.7.3. Autosesizri ale instituiei n diverse cazuri de stabilire a unor taxe n afara cadrului legal, pentru care am considerat c se impune deschiderea unor dosare care se afl n lucru; nclcarea art. 138 din Constituia Romniei Impozite, taxe

3.4.7.4. Nerespectarea Protocolului-cadru de predare-preluare a exercitrii de ctre consiliile judeene, consiliile locale i Consiliul General al Municipiului Bucureti a atribuiilor prevzute de Legea nr. 189/1998 privind finanele publice locale i neajunsurile generate de aceste aciuni; nclcarea art. 47 Dreptul de petiionare i a art. 31 Dreptul la informaie

3.4.7.5. Impunere ilegal; nclcarea art. 138 din Constituia Romniei Impozite, taxe

3.4.7.6. Contribuabil persoan fizic. Neclariti n privina perceperii contribuiei la asigurrile de sntate i la asigurrile sociale; nclcarea art. 31 din Constituia Romniei Dreptul la informaie.

3.4.8. Alte situaii


10

4. Audiena instituiei 4.1. Generaliti 4.2. Creterea numrului de persoane care se adreseaz i a numrului de cereri

care sunt de competena Avocatului Poporului 4.3. Importana nfiinrii de birouri teritoriale 4.4. Utilitatea audienelor 4.5. Colaborarea cu organizaiile neguvernamentale 4.6. Relaiile cu autoritile publice 4.7. Ignorarea recomandrilor Avocatului Poporului 4.8. Respectarea recomandrilor Avocatului Poporului 4.9. Relaiile de colaborare ale Avocatului Poporului cu diferite autoriti ale

administraiei publice 5. Relaiile cu mass-media 5.1 Interesul pentru o relaie bun cu mass-media 5.2. Importana relaiei cu mass media 5.3. Posibiliti de mbuntire a comunicrii cu societatea 5.4. Principalele apariii publice ale Avocatului Poporului 5.4.1. Conferine de pres 5.4.2.Comunicatele de pres 5.4.3. Interviuri 5.4.4. Articolele n pres 5.4.5. Emisiunile de radio i televiziune 6. Politica de personal a instituiei 6.1. Generaliti 6.2. Structura organizatoric a instituiei 6.3. Structura personalului 6.4. Perfecionarea profesional a personalului instituiei 6.4.1. Participarea la cursuri postuniversitare 6.4.2. Participarea la cursuri n strintate


11

7. Sistemul informaional al instituiei avocatul poporului. capacitatea de procesare automat a informaiei pe care o gestioneaz instituia 7.1. Generaliti 7.2. Funcionarea sistemului informaional 7.3. Principii de funcionare 7.4. Concluzie referitoare la aplicaia Lotus 7.5. Serviciile de web i e-mail 7.6. Concluzii 8. Participarea la evenimente i manifestri tiinifice organizate de instituii guvernamentale sau de organizaii neguvernamentale 8.1. Consideraii generale 8.2. Participri la evenimente ale organismelor guvernamentale 8.3. Participri la evenimente ale unor organizaii neguvernamentale 9. Relaiile internaionale ale instituiei 9.1. Consideraii generale 9.2. Politica de relaii internaionale a instituiei 9.3. Manifestri n strintate 9.4. Contacte internaionale n ar 10.Activitatea serviciilor din cadrul Secretariatului general 10.1. Consideraii generale 10.2. Problema sediului instituiei 10. 3. Asigurarea mijloacelor de transport 10.4. Darea de Seam Financiar Contabila 11. Propuneri de modificare a legislaiei 11.1. Propuneri de modificare a Legii nr. 35 din 13 martie 1997 privind

organizarea i funcionarea instituiei Avocatul Poporului 11.2. Propuneri de modificare a altor acte cu putere de lege 11.2.1. n domeniul ocrotirii sntii i al proteciei persoanelor cu handicap 11.2.2. n domeniul proteciei drepturilor copilului 11.2.3. Codul familiei


12

11.2.4. n domeniul asistenei sociale 11.2 5. Codul de procedur penal 11.2.6. n domeniul regimului executrii pedepselor 11.2.7. n domeniul sancionrii contraveniilor 11.2.8. n domeniul proteciei drepturilor consumatorului 12. Codul bunei administrri 13. Anexe 13.1. Date statistice referitoare la cererile primite din judee 13.2. Formular de cerere adresat Avocatului Poporului 13.3. Legea nr. 35/1997 privind organizarea i funcionarea instituiei Avocatul

Poporului 13.4. Regulamentul de organizare i funcionare a instituiei Avocatul Poporului 13.5. Exemplu de cerere primit de Avocatul Poporului 13.5. Exemplu ce cerere primit de Avocatul Poporului 13.6. Exemplu de coresponden cu autoritile


13

1. Introducere 1.1. Misiunea Avocatului Poporului Acest Raport are ca obiectiv major descrierea modului n care serviciile i resursele instituiei au fost puse n slujba cetenilor nedreptii de erorile, neglijenele sau reaua voin a unor funcionari ai administraiei publice. Acest obiectiv este nsi raiunea de a fi a instituiei Avocatul Poporului.

A proteja pe individ n relaiile sale cu autoritile publice nseamn, n esen, recunoaterea demnitii umane. Or, respectul pentru fiina uman este, n ultim instan, fundamentul tuturor drepturilor i libertilor cetenilor. Nici o societate nu poate pretinde c este democrat i civilizat dac nu protejeaz demnitatea uman. Este ns limpede c acest deziderat nu poate fi asigurat exclusiv prin discursuri politice, ci trebuie s se reflecteze n practicile administrative.

Din acest motiv, prin prezentul Raport, Avocatul Poporului propune adoptarea unui Cod al bunei administrri, n vederea transformrii administraiei publice ntr-o structur accesibil, transparent i ct mai aproape de nevoile cetenilor, dar i pentru a se exercita servicii administrative de bun calitate. Acest cod trebuie s conin principiile de baz ale unui model de comportament al autoritilor i al funcionarilor publici fa de orice persoan care li se adreseaz.

Un astfel de cod este necesar att autoritilor, care vor fi astfel informate, ntr-o manier detaliat, asupra regulilor pe care trebuie s le respecte atunci cnd lucreaz cu publicul, ct i cetenilor, deoarece Codul le ofer informaii referitoare la conduita la care ei trebuie s se atepte i pe care autoritile trebuie s le-o ofere atunci cnd intr n raporturi cu acetia.

Prin aceasta Avocatul poporului are odat n plus, privilegiul de a fi implicat n mod concret n asigurarea respectului pentru demnitatea uman, dincolo de textele, declaraiile i ideologiile care proclam acest principiu. Mecanismele de supraveghere i intervenie privind respectarea drepturilor persoanei, care cad n atribuiile instituiei Avocatul Poporului, relev n mod practic modalitile n care se ncalc drepturile cetenilor, pe baza analizei plngerilor depuse de ctre peteni. Avocatul poporului are astfel posibilitatea de a mbunti relaia individ - autoritate, n folosul demnitii umane.


14

1.2. Temeiul legal al organizrii i funcionrii instituiei Avocatul Poporului 1.2.1. Puin istorie Complexitatea sarcinilor puterii executive crete din ce n ce mai mult, pe msur ce se accentueaz i complexitatea vieii sociale i economice. Acesta este unul dintre motivele pentru care apar situaii n care cetenii ce intr n contact cu autoritile administraiei publice ncearc un sentiment de insatisfacie referitor la modul n care problemele lor sunt soluionate sau la maniera n care ei, ca persoane, sunt tratai de funcionarii publici. Muli dintre ceteni se simt frustrai. Unii renun la a-i mai cuta dreptatea. Alii insist, pe toate canalele legale care, de multe ori, sunt lente i, adesea, costisitoare.

Pornind de la aceste constatri, n multe ri din lume au fost nfiinate instituii de tip ombudsman sau similare acesteia.

n principiu, ombudsman-ul este o persoan independent creia cetenii i se pot adresa, n situaia n care doresc s se plng mpotriva administraiei.

Se consider c primul ombudsman din lume a fost numit n Suedia, n anul 1809, dup abdicarea regelui Gustav al IV-lea, cu sarcina de a supraveghea administraia public i de a examina plngerile cetenilor mpotriva modului defectuos de comportare a persoanelor care ndeplineau funcii oficiale. n mod firesc Ombudsman-ul suedez este subordonat Parlamentului i nu regelui. Cu toate acestea, istoria consemneaz faptul c regele Suediei, Carol al XII-lea, numise, cu aproape 100 de ani nainte, n 1712, un Ombudsman regal care avea misiunea de a cerceta plngerile ndreptate mpotriva funcionarilor regelui, pe perioada ct acesta lipsea din ar, fiind implicat n rzboaiele care l-au fcut, de altfel, celebru.

Ombudsman-ul parlamentar suedez a fost singurul oficial de acest fel din Europa, timp de mai bine de 100 de ani. Trebuie subliniat c, din punctul de vedere al recunoaterii dreptului cetenilor de a se plnge asupra modului n care funcionarii publici i ndeplineau obligaiile oficiale i, mai mult, s obin despgubiri n caz de abuz al acestora, Suedia a avut un mare avans asupra altor state. Sesiznd utilitatea acestui tip de instituie i utiliznd modelul suedez, alte state au nfiinat dup mai bine de 100 de ani, structuri asemntoare, dac nu chiar similare. Spre exemplu, au aprut astfel ombudsmeni n:

Finlanda, n 1920; Norvegia, n 1952; Danemarca, n 1954; R.F. Germania, n 1957; Marea Britanie, n 1967;


15

Elveia, Irlanda de Nord, n 1967; Frana, n 1973; Portugalia, n 1975; Lichtenstein, n 1976; Austria, n 1977; Irlanda, n 1980; Spania, n 1981; Olanda, n 1982; Polonia, n 1987.

Dup anul 1960 conceptul de ombudsman s-a rspndit rapid, astfel c la nceputul anilor 1990 existau, n ntreaga lume, 48 de ombudsmeni naionali. Iniial instituiile de tipombudsman au fost nfiinate n state cu o ndelungat tradiie parlamentar.

n ultimii 10 ani au aprut instituii asemntoare i n alte state, cum ar fi noile democraii din Europa Central i de Est (Polonia, Ungaria, Romnia, Slovenia, Bosnia-Heregovina, Ucraina, Republica Moldova, Federaia Rus, Republica Ceh, etc.)

1.2.2. Apariia ombudsman-ului n Romnia

Din dorina de a face mai eficient controlul aplicrii legilor, Constituia din 1991 introduce o nou instituie: Avocatul Poporului. Aceasta, dei nu are tradiie n legislaia Romniei fiind o creaie a noii Constituii, a fost acceptat de legiuitorul romn datorit extraordinarei eficiene dovedite n rile n care funcioneaz. 1.2.3. Crearea instituiei Avocatul Poporului (1991-1997)

n apariia Instituiei Avocatul Poporului n Romnia exist dou etape distincte: prima este legat de consacrarea sa n textul Constituiei, iar cea de a doua de adoptarea Legii privind organizarea i funcionarea instituiei Avocatul Poporului.

Prima etap, prevederea n Constituie a instituiei, se leag, n general, de activitatea Adunrii Constituante.

Textul constituional, adoptat la 8 decembrie 1991, stabilete, ntr-o form concis, principiile fundamentale referitoare la organizarea i funcionarea instituiei Avocatul Poporului, precizndu-i rolul, procedura de numire, atribuiile i modalitile de exercitare a acestora, relaia cu autoritile publice i cu Parlamentul. De asemenea, Constituia stabilete c instituia Avocatul Poporului se organizeaz i funcioneaz pe baza unei legi organice.


16

Cea de a doua etap n crearea instituiei este legat de adoptarea, de ctre Parlament, a legii organice privind organizarea i funcionarea instituiei Avocatul Poporului. Aceast etap a durat din decembrie 1991 pn n martie 1997. n acest interval au fost redactate, de ctre diferii parlamentari, 4 propuneri legislative diferite privind organizarea i funcionarea instituiei. A existat, de asemenea, i un anteproiect, redactat de Institutului Romn pentru Drepturile Omului, n urma unui seminar internaional organizat la Bucureti cu participarea mai multor ombudsmani i mediatori, cum ar fi ombudsmanul Olandei i Aprtorul Poporului din Spania.

La 13 martie 1997 a fost adoptat Legea nr. 35 din privind organizarea i funcionarea instituiei Avocatul Poporului. n iunie 1997 a fost numit primul Avocat al Poporului, d-l Paul Mitroi, la acea dat judector la Curtea Suprem de Justiie a Romniei. La 29 octombrie 1997 a fost aprobat de ctre Biroul Permanent al Senatului Regulamentul de organizare i funcionare a Instituiei.

n decembrie 1997 au depus jurmntul cei doi adjunci ai Avocatului Poporului.

1.2.4. Reglementarea organizrii i funcionrii instituiei Avocatul Poporului

din Romnia

Prevederile constituionale, legale i regulamentare stabilesc principalele caracteristici ale Instituiei Avocatul Poporului. Scopul nou-createi instituii este acela de aprare a drepturilor i libertilor cetenilor n raporturile acestora cu autoritile publice.

Potrivit literaturii de specialitate Instituia Avocatul Poporului este o instituie recunoscut de Constituie i de o lege, condus de o persoan independent, care rspunde de actele sale n faa Parlamentului, primete plngerile cetenilor i acioneaz din proprie iniiativ pentru aprarea drepturilor i libertilor cetenilor, face recomandri ori sugestii i face publice informri anuale.

1.2.4.1. Numirea Avocatului Poporului

Numirea Avocatului Poporului se face de ctre Senat, pe o durat de 4 ani, cu votul majoritii senatorilor. Mandatul su poate fi rennoit o singur dat. Poate fi numit n aceast funcie orice cetean romn care ndeplinete condiiile de numire prevzute pentru judectori la Curtea Constituional. Propunerile de candidai sunt naintate Biroului Permanent al Senatului de grupurile parlamentare din cele dou Camere ale Parlamentului. nainte de a fi examinai de ctre plenul Senatului candidaii sunt audiai de Comisia juridic, de numiri, disciplin, imuniti i validri a Senatului, care, n urma acestei proceduri, ntocmete un raport naintat Senatului.


17

1.2.4.2. Mandatul Mandatul avocatului poporului ncepe pe data numirii sale de ctre Senat i

dureaz pn la instalarea noului avocat al poporului. Mandatul nceteaz nainte de termen n caz de demisie, de revocare din funcie, de incompatibilitate cu alte funcii publice sau private, de imposibilitate de a-i ndeplini atribuiile mai mult de 90 de zile, ori n caz de deces. 1.2.4.3. Revocarea din funcie Revocarea din funcie se poate face de Senat, cu votul majoritii senatorilor, la propunerea Biroului Permanent, pe baza raportului Comisiei juridice, de numiri, disciplin, imuniti i validri. 1.2.4.4. Adjuncii Avocatul poporului este asistat de doi adjunci. Acetia asigur coordonarea exercitrii atribuiilor instituiei pe domenii de activitate. Ei sunt numii de Avocatul Poporului, cu avizul Comisiei juridice, de numiri, disciplin, imuniti i validri a Senatului. Avocatul Poporului i adjuncii si nu rspund juridic pentru opiniile exprimate sau pentru actele pe care le ndeplinesc, cu respectarea legii, n exercitarea atribuiilor. Ei nu pot fi membri ai unui partid politic i nu pot ndeplini nici o alt funcie public sau privat. Totodat Avocatul Poporului i adjuncii si nu pot fi reinui, percheziionai, arestai sau trimii n judecat penal sau contravenional fr ncuviinarea Senatului. 1.2.4.5. Atribuii Avocatului Poporului are o multitudine de atribuii: asigur conducerea i coordonarea ntregii activiti a instituiei; primete i repartizeaz departamentelor de specialitate cererile fcute de persoanele lezate prin nclcarea drepturilor sau libertilor ceteneti de ctre autoritile administraiei publice i decide asupra acestor cereri; urmrete rezolvarea legal a cererilor primite i cere autoritilor sau funcionarilor administraiei publice n cauz ncetarea nclcrii drepturilor i libertilor ceteneti, repunerea n drepturi a petiionarului i repararea pagubelor; poate dispune efectuarea unor anchete ori audieri, sau solicit informaiile pe care le socotete necesare; urmrete soluionarea legal a cererilor a cererilor, n baza recomandrilor sale, i sesizeaz, n caz de nerespectare a acestora, autoritatea administraiei publice ierarhic superioar, respectiv prefectul, Guvernul sau Parlamentul; aduce la cunotin petiionarului rezultatele cererii sale; reprezint instituia Avocatul Poporului n faa Camerei Deputailor, a Senatului i a celorlalte autoriti publice, n relaiile cu persoane fizice sau juridice precum i n relaiile


18

internaionale; prezint Parlamentului, anual sau la cererea celor dou Camere ale Parlamentului, raportul asupra activitii instituiei; prezint preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului sau, dup caz, primului ministru, rapoarte asupra lacunelor din legislaiei sau asupra cazurilor grave de corupie ori de nerespectare a legilor rii, constatate cu prilejul cercetrilor efectuate; semneaz rapoartele, recomandrile i celelalte acte ale instituiei, care se pot emite cu acordul su; aprob numirea, promovarea i eliberarea din funcie a personalului, acord gradaii, salarii de merit i alte drepturi, potrivit dispoziiilor legale; exercit autoritatea disciplinar asupra personalului; aprob programele de efectuare a concediilor de odihn; exercit funcia de ordonator principal de credite; ndeplinete orice alte atribuii prevzute de lege sau de Regulamentul de organizare i funcionare a instituiei Avocatul Poporului; i exercit atribuiile din oficiu sau la cererea persoanelor lezate. 1.2.4.6. Cererile

Cererile pot fi adresate de orice persoan fizic, fr deosebire de cetenie, vrst, sex, apartenen politic sau convingeri religioase. Acestea trebuie s se fac n scris i trebuie s conin:

numele i domiciliul persoanei lezate; drepturile i libertile nclcate; autoritatea sau funcionarul n cauz; descrierea faptelor invocate; dovada ntrzierii sau a refuzului administraiei publice de a soluiona legal

cererea, n termenul prevzut; meniunea dac cererea face obiectul unei cauze aflate pe rolul unei instane

judectoreti sau dac a format obiectul unei judeci; autoritile publice care au fost sesizate anterior; orice alte acte care pot susine cererea.

1.2.4.7. Competenele Nu sunt de competena Avocatului Poporului: actele Camerei Deputailor; actele Senatului; actele Parlamentului; actele i faptele deputailor i senatorilor, ale Preedintelui Romniei i ale Guvernului, ale Curii Constituionale, ale preedintelui Consiliului Legislativ i ale autoritii judectoreti.

Nu sunt luate n considerare plngerile anonime, plngerile ndreptate mpotriva unor nclcri ale drepturilor ceteneti mai vechi de un an de la data la care persoana n cauz a luat cunotin despre faptele care fac obiectul plngerii precum i plngerile vdit nefondate. Cererile sunt scutite de taxa de timbru.

n exercitarea atribuiilor sale, Avocatul Poporului are dreptul de a face anchete proprii, de a audia, de a dispune efectuarea de expertize, i de a lua declaraii. El are


19

acces la documentele secrete deinute de autoritile publice. n cazul n care soluionarea cererii primite este de competena Parchetului, se afl pe rolul unei instane judectoreti sau are ca obiect erori judiciare, el poate sesiza procurorul general sau Consiliul Superior al Magistraturii, potrivit competenelor lor.

1.2.4.8. Recomandrile

Avocatul Poporului emite recomandri, prin care sesizeaz autoritile publice asupra unor ilegaliti. Recomandrile sale nu sunt supuse controlului parlamentar i nici celui judectoresc.

1.2.4.9. Procedura

Avocatul poporului poate cere, n scris, autoritii administraiei publice care a nclcat legea s reformeze sau s revoce actul administrativ, s repare pagubele produse i s repun n drepturile anterioare persoana lezat.

Dac autoritatea public nu se conformeaz n termen de 30 de zile, avocatul poporului se poate adresa autoritilor publice ierarhic superioare. Acestea trebuie s rspund n termen de 45 de zile. Dac autoritatea public sau funcionarul public aparine administraiei publice locale, avocatul poporului se adreseaz prefectului. Dac nu se iau msurile necesare, avocatul poporului poate sesiza Guvernul, care trebuie s rspund n termen de 20 de zile.

Dac acesta nu se conformeaz, poate sesiza Parlamentul. Activitatea instituiei se poate desfura n sediul propriu sau n afara acestuia. Avocatul poporului sau mputernicitul acestuia poate intra n sediul oricrei autoriti publice, n baza legitimaiei de serviciu i a ecusonului oficial, cu acordul conducerii instituiei n cauz. Pot fi efectuate inspecii n incinta penitenciarelor sau a altor locuri de detenie, reeducare i resocializare, a unitilor militare, precum i la celelalte uniti unde persoanele sunt supuse unui regim restrictiv al libertii de circulaie. 1.2.4.10. Rapoartele

Avocatul poporului are posibilitatea de a prezenta rapoarte Preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului (dac constat lacune n legislaie) precum i Primului Ministru, pentru cazuri grave de corupie sau de nerespectare a legilor rii.


20

1.2.4.11. Raporturile cu autoritile publice n raporturile sale cu autoritile publice avocatul poporului este independent i nu se substituie acestora. Autoritile publice sunt obligate s comunice informaiile, documentele sau actele pe care le dein n legtur cu cererile care au fost adresate Avocatului Poporului, acordndu-i sprijin pentru exercitarea atribuiilor sale. 1.2.4.12. Controlul activitii avocatului poporului Singura instituie care are posibilitatea de a controla activitatea Avocatului Poporului este Parlamentul. Avocatul poporului are obligaia de a prezenta rapoarte, n edina comun a celor dou Camere ale Parlamentului, anual sau la cererea acestora. Rapoartele se dau publicitii i trebuie s cuprind informaii cu privire la activitatea instituiei Avocatul Poporului:

constatrile avocatului poporului cu privire la cercetrile ntreprinse, o descriere a principalelor probleme legate de cazurile de nerespectare a

drepturilor i libertilor persoanelor care i s-au adresat, situaia statistic a cererilor primite, admise, luate n lucru i soluionate, situaii frecvente de nclcare a drepturilor i libertilor ceteneti, prin

acte administrative ilegale, o dare de seam cu privire la celelalte activiti ale instituiei. Raportul poate conine recomandri privind mbuntirea sau modificarea

legislaiei, precum i orice alte msuri necesare ocrotirii drepturilor i libertilor fundamentale ale omului.

1.3. Organizarea instituiei Avocatul Poporului (1997-1998) n perioada care a trecut de la nfiinare, istoricul instituiei a fost ns destul de agitat. nceputul activitii s-a desfurat ntr-un birou retras din cldirea Senatului Romniei, n apropierea Secretariatului General, i ulterior ntr-o ncpere din incinta bufetului aceleai instituii. Acest fapt a constituit deliciul presei din acea perioad, care a comentat acid i cu maliiozitate acest aspect. Apoi a urmat o perioad de opt luni (1 mai 31 decembrie 1998) n care, la presiunea exercitat de ceteni, ce veneau ntr-un numr din ce n ce mai mare la biroul Avocatului Poporului, pentru a-i solicita sprijinul, adugat la atmosfera creat de mass media, care comenta n continuare activitatea avocatului poporului care muncea la bufetul Senatului, instituia Avocatul Poporului a fost mutat i a funcionat ntr-o vil aparinnd Regiei Autonome a Administraiei Patrimoniului i Protocolului de Stat. n mod evident, aceasta nu putea fi dect o soluie provizorie. n cele din urm, prin Hotrrea de Guvern nr. 743 din 22 octombrie 1998, instituia Avocatul Poporului a primit un sediu permanent, n Bd. Iancu de Hunedoara nr. 3-5, unde s-a instalat ncepnd cu luna ianuarie 1999.


21

1.4 . Despre actualul sediu Dei cu statut de permanent, actualul sediu este departe de a corespunde cerinelor instituiei. n primul rnd, coabitarea, n aceeai cldire, cu alte instituii creeaz dificulti n organizarea i desfurarea activitii. Inconvenientul cel mai mare const n faptul c intrarea n incint este supravegheat de trupele speciale care asigur paza sediului Guvernului, ceea ce face accesul petenilor la avocatul poporului s fie nu numai dificil, datorit procedurii stricte ce trebuie respectate la intrarea n incint, dar i jenant, ntruct, n mod evident, Avocatul Poporului nu este att de accesibil pe ct ar trebui s fie.

Toate delegaiile strine care ne-au vizitat la sediu au fost surprinse de msurile de paz luate la intrarea ntr-o instituie care, prin definiie i prin vocaie, trebuie s fie la ndemna oricrui cetean. n cercurile ombudsmanilor i mediatorilor, omologi ai avocatului poporului care ndeplinesc, n alte ri, atribuii similare se comenteaz, n glum, desigur, faptul c Avocatul Poporului este singurul ombudsman din lume care are la dispoziie for armat.

De aceea, avocatul poporului face n continuare demersuri pentru obinerea unui sediu care s corespund din toate punctele de vedere, inclusiv din cel al transparenei i accesibilitii, profilului i importanei activitii instituiei.

1.5 . Consolidarea instituiei Avocatul Poporului (1999)

Cu toate dificultile inerente nceputului, instituia Avocatul Poporului a reuit pe parcurs s se organizeze i s rspund din ce n ce mai bine ateptrilor foarte mari venite din partea cetenilor. n prezent, activitatea celor patru departamente de specialitate se desfoar la cei mai nali parametri, datorit, ntre altele, unui sistem informaional performant, bazat pe o aplicaie dezvoltat pe platforma Lotus Notes Domino V4.6. Scopul acestei aplicaii este gestiunea, procesarea i urmrirea stadiului de examinare i soluionare a documentelor care fac obiectul de activitate al instituiei Avocatul Poporului. Toate operaiile specifice ale instituiei sunt computerizate:

- nregistrarea cererilor (cu posibilitatea de ataare a mai multor criterii de clasificare pentru fiecare cerere, ceea ce permite ulterior obinerea de rapoarte i statistici);

- introducerea de documente anex la o petiie; - urmrirea documentelor, pas cu pas, n diferitele stadii prin care trec, pn la

rspunsul final transmis petentului; - cunoaterea, n fiecare moment, a strii unei petiii; - posibilitatea de a face observaii la documente de ctre persoanele autorizate; - circulaia documentelor pe rute prestabilite n interiorul instituiei; - asigurarea celor mai nalte standarde de securitate i confidenialitate.


22

Prin acest sistem se elimin practic circulaia hrtiilor, toate operaiunile legate de rezolvarea unei cereri fcndu-se n cadrul reelei informaionale.

1.6. Ce ncercm Pe parcursul existenei noastre s-a evideniat mult mai pregnant rolul deosebit ce revine instituiei Avocatul Poporului n ansamblul societii romneti. Nu este vorba numai de creterea numrului de ceteni care ni se adreseaz, fie n scris, prin intermediul petiiilor, fie n mod direct, la sediu, n cadrul audienelor. Acest lucru reiese n mod evident din situaiile statistice care nsoesc prezentul raport.

Rolul avocatului poporului depete simpla rezolvare, favorabil sau nefavorabil, a cererilor petenilor. Implicarea n viaa social a instituiei Avocatul Poporului presupune, n plus, efortul de mbuntire a activitii administraiei publice centrale i locale, de schimbare a mentalitilor funcionatului public, de umanizare a relaiilor dintre cetean i administraie. Prin interveniile pe care le face, avocatul poporului are o contribuie important la schimbarea atitudinii funcionarului public fa de cetean.

1.7. Ce nu am reuit pe deplin Relaia dintre individ i instituiile statului este nc influenat de sechelele perioadei n care prioritatea era acordat statului, n detrimentul ceteanului. Or, intervenia avocatului poporului ntr-o cauz n care, spre exemplu, petentului nu i s-a rspuns la o cerere legitim pe care a adresat-o unei autoriti publice este n msur s pun n discuie o atitudine din partea funcionarului care denot arogan sau pur i simplu ignorarea intereselor ceteanului. Cu toate c n acest domeniu se constat nc serioase deficiene totui, n anumite situaii, astfel de mentalitii au fost depite, cel puin pentru unele dintre cazurile care au fcut obiectul cercetrilor noastre.

1.8. Avocatul Poporului - sftuitor al ceteanului i ndrumtor al legii

Un alt domeniu n care instituia Avocatul Poporului i dovedete utilitatea este facilitarea relaiei dintre cetean i lege. De foarte multe ori, ceteanul se gsete total dezorientat n faa hiului de legi i reglementri, netiind cum s-i obin anumite drepturi, care depind de administraie. Mai mult dect att, uneori petiionarul se resemneaz, ignornd chiar i faptul c este ndreptit s pretind din partea unei autoriti unele drepturi legitime i renunnd s mai fac demersurile la care este ndreptit.


23

Rolul avocatului poporului este de a-l ajuta pe cetean s contientizeze foarte clar ce se poate i ce nu se poate rezolva ntr-o cauz dat. n felul acesta, petiionarul poate fi scutit de demersuri inutile, care implic timp irosit i bani cheltuii. Pe de alt parte, avocatul poporului este preocupat ca i legislaia s devin mai coerent i mai operaional, pus n slujba ceteanului. Preocuparea pentru mbuntirea legislaiei este, de fapt, o activitate complementar a eforturilor de mediere ntre individ i lege, ntre cetean i administraia public. n acest sens trebuie menionat c Rapoartele de activitate ale instituiei Avocatul Poporului elaborate pn acum i prezentate Parlamentului au coninut propuneri de modificare a legislaiei. Din pcate, avocatul poporului nu are, conform legii, drept de iniiativ legislativ, dei prin specificul activitii sale este n msur s sesizeze n mod concret anumite carene sau inadvertene ale legislaiei.

1.9. Avocatul Poporului un om care te ascult Succesul instituiei Avocatul Poporului i implicit utilitatea sa depind de capacitatea sa de a asculta pe ceteni care, nu de puine ori, se pierd n proceduri greoaie, confruntai cu o inflaie de legi i cu reglementri schimbtoare. La acestea se adaug lipsa de interes a autoritilor publice sau chiar tracasrile la care este supus ceteanul. De asemenea, se pot ivi situaii n care ceteanul are nevoie de anumite date la care nu are acces, pentru a-i clarifica sau susine anumite drepturi. Avocatul poporului, prin accesul pe care l are la unele date secrete poate, pstrnd secretul informaiei, s-l ajute pe ceteanul care s-a adresat instituiei noastre s-i rezolve o situaie care altfel se dovedea insolubil. 1.10. Oare de ce muli funcionari publici sunt att de opaci Putem fi mulumii c am reuit s rezolvm favorabil multe situaii dificile, pe care petiionarii le-au supus ateniei noastre. De altfel, n cursul Raportului se vor da exemple concrete n acest sens. Totui, nu putem s nu remarcm c, n multe alte situaii, instituia Avocatul Poporului a fost n imposibilitate de a rezolva o problem sau alta. Ne-am izbit fie de lipsa de nelegere a funcionarului public care a ignorat demersurile noastre, fie de lipsa unei reglementri clare, fie de lipsa mijloacelor (de cele mai multe ori materiale) pentru luarea unor msuri n favoarea petenilor.

1.11. i nu in cont de recomandrile Avocatului Poporului ? Utilitatea instituiei depinde n mare msur i de modul n care recomandrile sale sunt ascultate i nsuite de autoritile publice centrale i locale, de capacitatea de a cuprinde n cmpul investigaiilor sale ct mai multe probleme legate de drepturile cetenilor, de amploarea prezenei sale n toate mediile sociale i n toate zonele rii. Sperm c exemplele pe care le vei gsi n paginile acestui raport v vor convinge.


24

1.12. Parlamentul izvorul autoritii i prestigiului Avocatului Poporului Toate acestea depind n mare msur de prestigiul i autoritatea pe care instituia Avocatul Poporului le capt prin caracterul exemplar al activitii sale, de modul n care utilitatea ei ptrunde n contiina fiecrui cetean i, credem noi, n primul rnd de autoritatea pe care Parlamentul i-o confer prin intervenia sa prompt, atunci cnd consider c solicitrile Avocatului Poporului sunt ntemeiate, cnd constat c acesta are dreptate i c o anumit stare de fapt se cere a fi ndreptat.

Trebuie avut mereu n vedere faptul c Avocatul Poporului nu este o instituie nzestrat cu puteri coercitive. El nu poate amenda, concedia, aresta, urmri, judeca sau condamna. El este o instituie de influenare. Fora lui vine din puterea lui de a convinge autoritile, atunci cnd este cazul, c ceteanul are dreptate i c el, care, de altfel, este i contribuabil, trebuie tratat cu toat deferena, n condiiile prevzute de lege. 1.13. Ce este aceast lucrare Acesta este al treilea Raport pe care instituia Avocatul Poporului l prezint Parlamentului Romniei.

Primul s-a referit la perioada de nceput (ultima parte a anului 1997 i anul 1998), iar al doilea a dat seama de activitatea anului 1999. Sperm c Raportul de fa va fi un instrument util pentru activitatea distinilor parlamentari, cu att mai mult cu ct cuprinde i o serie de propuneri privind modificri legislative, evident, n domeniile care sunt de competena avocatului poporului. De asemenea, n statisticile Raportului sunt inserate date centralizate pe fiecare jude n parte, n aa fel nct oricare parlamentar s poat s cunoasc situaia referitoare la judeul de care este interesat, referitoare la plngerile depuse i modul lor de rezolvare.


25

2. Date statistice referitoare la activitatea Avocatul Poporului 2.1. Consideraii generale Principala materie prim pentru activitatea instituiei Avocatul Poporului o reprezint cererile, plngerile, petiiile pe care ni le adreseaz n scris cetenii, fie venind special la sediul instituiei pentru a le depune, fie transmindu-le prin pot. n general, exist un Formular de cerere ctre Avocatul Poporului, dar, de cele mai multe ori, cererile sunt redactate n stil propriu, uneori greu lizibile i coninnd numeroase pagini. Cererile, odat nregistrate sunt luate n lucru, prin distribuirea lor la departamentele de specialitate.

Avocatul Poporului mpreun cu membrii Colegiului Consultativ examinnd o cerere dificil


26

2.2. Despre cereri

n anul 2000 s-a primit la sediul instituiei un numr de 4556 de cereri. Au predominat cererile venite din mediul urban (71%) i cele solicitate de brbai (69,8%), conform graficelor de mai jos.

Rural 1319 29,0% Urban 3237 71,0% 4556 100,0%

Graficul nr. 1

Cereri dupa mediu pe anul 2000

Urban71,0%

Rural29,0%


27

Feminin 1375 30,2% Masculin 3181 69,8% 4556 100,0%

Graficul nr.2 Predominana cererilor din mediul urban se explic cel mai probabil prin diferene de instrucie i informaie, mult mai sczute n mediul rural. De asemenea, ponderea mare a cererilor venite din partea brbailor se explic prin faptul c ntr-o familie, cel care a redactat petiia este capul familiei. n ceea ce privete repartiia cererilor pe regiuni geografice, situaia se prezint n felul urmtor:

Nr. cereri Procent Bucureti 1380 30,3% Muntenia 849 18,6% Moldova 600 13,2% Transilvania 476 10,4% Oltenia 424 9,3% Criana 230 5,0% Bucovina 219 4,8% Dobrogea 137 3,0% Banat 123 2,7% Maramure 80 1,8% Extern 38 0,8% Total 4556 100,0%

Cereri dupa sex pe anul 2000

Masculin69,8%

Feminin30,2%


28

Pe primul loc se situeaz municipiul Bucureti cu 30,3% din totalul cererilor nregistrate, fapt explicabil, att prin ponderea populaiei n total populaie ar ct i prin faptul c sediul instituiei se afl n Bucureti. Muntenia i Moldova au, de asemenea, ponderi importante, urmate de Transilvania i Oltenia. Dobrogea, Banatul i Maramureul sunt regiunile cu cea mai slab reprezentare n lista cererilor adresate avocatului poporului. De asemenea, s-au adresat instituiei noastre 38 de persoane din strintate.

n continuare, distribuia cererilor pe teritoriul rii se prezint mai n detaliu, la nivelul fiecrui jude.

Se constat c, exceptnd municipiul Bucureti, care aa cum s-a artat mai sus, ocup la mare distan prima poziie, judeul cel mai bine plasat este Prahova (cu 230 de cereri nregistrate la avocatul poporului), urmat de un grup de 10 judee cu un numr de cereri cuprins ntre 100 i 200 de cereri. Urmtorul grup de 16 judee sunt mai slab reprezentate, ele avnd un numr de cereri cuprins ntre 50 i 100 de cereri. Ultimul grup (format din 13 judee, plus cererile venite din strintate) are cea mai modest prezen n totalul cererilor nregistrate la avocatul poporului: sub 50.


29

Numrul de cereri care au fost nregistrate i operativitatea rezolvrii lor, privite n perspectiva celor patru ani de activitate, poart amprenta dezvoltrii i perfecionrii instituiei.

AN 1997 1998 1999 2000 Total cereri inregistrate 1168 2985 4379 4556 Total cereri luate in lucru 495 2614 4338 4551

Graficul nr. 3

Se poate constata din grafic c, n primul an al nfiinrii, din cele 1168 de cereri au putut fi luate n lucru numai 42,4%, restul fiind transferate pentru activitatea din anul urmtor. A fost perioada de debut a instituiei, cnd avocatul poporului, abia instalat i fr personal ajuttor, a primit saci de coresponden care fuseser adresate altor instituii, n lipsa unui organism cu atribuiile specifice unui ombudsman.

n anii urmtori, situaia s-a mbuntit considerabil, att sub aspect cantitativ, ct i ca operativitate a activitii. Astfel, numrul de cereri adresate avocatului poporului a crescut de la an la an: 2985 (n 1998), 4379 (1999) i 4556 de cereri n anul 2000.

1168495

29852614

43794338

4556

4551

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

4000

4500

5000

Cereri adresate institutiei Avocatul Poporului

Total cereri inregistrate Total cereri luate in lucru

19991997 1998 2000


30

Numrul din ce n ce mai mare de cereri adresate avocatului poporului este consecina complexului de msuri luate pentru promovarea instituiei, astfel nct, tot mai mult lume a luat cunotin de existena noastr. n ceea ce privete promptitudinea lurii n lucru a cererilor, de asemenea situaia a intrat n parametri normali: n 1998, din totalul cererilor nregistrate 87,6% se aflau n curs de rezolvare, n 1999 procentul a fost i mai mare (99,1%), pentru ca n 2000 practic toate cererile (99,9%) se aflau n lucru la sfritul anului. Raportarea numrului de cereri luate n lucru, la totalul cererilor nregistrate este un indicator al eficienei activitii n interiorul instituiei. De o importan cel puin la fel de mare este un indicator care arat msura n care atribuiile i competenele avocatului poporului sunt corect percepute de ctre peteni. Acest indicator se refer la relaia dintre cererile admise (care devin cazuri analizate n cadrul unui dosar) i cele respinse din motive de necompeten, care msoar eficiena instituiei n raport cu populaia.

Graficul nr. 4

Dinamica pe cei patru ani de activitate relev, i n acest caz, un bilan pozitiv: dac n 1997 numai 9,2% din totalul cererilor au fost admise (restul fiind respinse din motive de necompeten), n anii urmtori situaia s-a mbuntit treptat. Astfel, n 1998 ponderea cererilor admise a crescut modest (19,3%), pentru ca n urmtorii doi ani s se nregistreze un salt calitativ: 39,5% cereri admise n 1999 i 48,5% n anul 2000.

C e re ri a d m is e /re s p in s e

2392

2648

2345

1 7 3 1

2 2 1 1

5 1 ,4 7 %

1060

6 0 ,5 %

8 0 ,7 %

9 0 ,8 %

4 8 ,5 3 %

5 7 3

108

3 9 ,5 %

1 9 ,3 %

9 ,2 %

0 1 0 0 0 2 0 0 0 3 0 0 0 4 0 0 0 5 0 0 0

1 9 9 7

%

1 9 9 8

%

1 9 9 9

%

2 0 0 0

%

c ere ri adm is e 108 9 ,2% 573 19 ,3% 1731 39 ,5% 2211 48 ,53

C ere ri res p ins e 1060 90 ,8% 2392 80 ,7% 2648 60 ,5% 2345 51 ,47

1997 % 1998 % 1999 % 2000 %


31

2.3. Cereri respinse Problema cererilor adresate avocatului poporului, care nu sunt n concordan cu atribuiile stabilite prin lege reprezint o preocupare a ombudsman-ilor din toat lumea ntruct pretutindeni se nregistreaz procente mari ale cererilor care trebuie respinse din motive de necompeten. Foarte muli ceteni ni se adreseaz cu sperana c problema lor va cpta o soluie, fr s se ntrebe dac au venit la locul potrivit i la timpul potrivit. Se tie c, prin lege, avocatul poporului nu poate lua n discuie cauzele mai vechi de un an. n aceste condiii, procentul de 48,5% al cererilor admise, nregistrat n anul 2000 poate fi considerat foarte bun, avnd n vedere c el este superior celui raportat, de exemplu, de Suedia, ara care, se tie, are aproape 200 de ani de experien a instituiei ombudsman-ului, fiind chiar inventatoarea acesteia. Motivele de respingere a cererilor primite n anul 2000 necesit o analiz mai detaliat ntruct de diminuarea lor depinde creterea ponderii cererilor luate n lucru.

Graficul nr. 5

Din grafic rezult c ponderea cea mai mare a motivelor de respingere (aproape 41%) s-a datorat faptului c problema ridicat de petent era de competena autoritii judectoreti. Or, este tiut, c avocatul poporului nu poate interveni ntr-o astfel de cauz. Dar ponderea foarte mare a acestui motiv mai are o explicaie. Denumirea instituiei Avocatul Poporului induce de multe ori n eroare datorit similitudinii cu denumirea celui care apr pe cetean ntr-un proces. Al doilea motiv ca pondere (litigiul de drept privat), cu un procent de 15,2% se datoreaz faptului c avocatul poporului intervine numai n situaia cnd apare un litigiu ntre o persoan i o autoritate public. Un al treilea motiv ca importan este solicitarea de consultan

Motive de respingere

40,9%

15,2% 12,4%

9,9%

9,9%

6,1%

2,8%2,2%

0,8%autoritate judecatoreascalitigiu drept privatconsultatii juridicealtelealte autoritatilipsa dovezidate incompletepersoana juridicaincoerenta


32

juridic (12,4%), ceea ce depete, de asemenea, competenele instituiei Avocatul Poporului. Mai este de reinut c peste 6% din cererile respinse s-a datorat faptului c argumentele aduse de petent legate de cauza pe care o susine nu au putut fi probate cu dovezi concludente. Celelalte motive de respingere, aa cum se poate constata pe grafic, au o importan mai mic.

2.4. Cereri admise

Conform modului de lucru al instituiei, cererile admise se vor constitui n dosare care se cerceteaz de ctre un titular de lucrare din cadrul unui departament. Exist ns situaii n care un petent revine cu o cerere n legtur cu un dosar deja deschis. O astfel de cerere admis nu se mai transform n dosar, ci se ataeaz la dosarul deja existent. Aadar, numrul de dosare va fi mai mic dect numrul de cereri admise.

AN 2000 % Cereri respinse 2345 51,5% Dosare 1440 31,6% Reveniri la dosare 771 16,9% Total cereri 4556 100,0%

Graficul nr. 6 Pentru anul 2000, din cele 2211 cereri admise, 31,6% s-au transformat n dosare, restul (16,9%), fiind reveniri la dosare mai vechi. De cele mai multe ori, revenirile se refer la solicitarea de informaii n legtur cu demersurile pe care le face avocatul poporului privind cauza lui sau aduce dovezi sau lmuriri suplimentare.

Situatia cererilor pe anul 2000Cereri respinse51,5%

Dosare31,6%

Reveniri la dosare16,9%


33

24.1 Dosare n perspectiva celor patru ani, situaia dosarelor deschise, se prezint n felul

urmtor: 1997 1998 1999 2000 Dosare deschise 86 425 1199 1440

Graficul nr. 7 Creterea constant a numrului de dosare deschise de-a lungul celor patru ani, reflect n mod logic creterea volumului de cereri nregistrate , pe de o parte, i scderea numrului de cereri respinse, pe de alt parte. Totui, numrul real de dosare la care s-a lucrat n anul 2000 este mai mare. Pentru clarificare, prezentm mai jos un tabel al dosarelor luate n lucru i finalizate pe perioada 1997 2000.

1997

1998

1999

2000

Total 2000

% % % % % Dosare luate in lucru

7 25 635 1440 2107

Dosare finalizate

5 71,4% 18 72,0% 331 52,1% 616 42,8% 970 46,0%

86 425

1199

1440

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

1997 1998 1999 2000

Dosare deschise


34

Graficul nr. 8 Din tabel rezult n anul 2000 mai existau n lucru nc 7 dosare din 1997, 25 din 1998 i 635 din 1999, adic 667 de dosare care s-au adugat la cele 1440 deschise n 2000. Aadar numrul real de dosare la care s-a lucrat n 2000 este de 2107. Din acestea, 970 au fost finalizate (46%), restul de 54% fiind transferate pentru anul 2001.

Situaia dosarelor luate n lucru i cele finalizate n anul 2000 este redat n graficul de mai sus, din care rezult cte dosare reportate din anii anteriori au fost, n cele din urm finalizate. Se constat c din dosarele care au provenit din anii anteriori (667), un numr de 354, adic 52% au fost finalizare n 2000, la care se adaug cele 616 nchise din dosarele care au provenit exclusiv din anul 2000.

Aceste statistici, mai puin limpezi la prima vedere, se datoreaz faptului c la sfritul fiecrui an nu se poate face un bilan definitiv, ntotdeauna rmnnd dosare care trec de la un an la altul. Este un specific al activitii noastre, datorit faptului c n cursul rezolvrii unui caz depindem de ali factori exteriori instituiei noastre, fiind influenai de ntrzierile sau chiar lipsa total de reacie din partea autoritilor crora le solicitm intervenia. Alteori, prelungirea rezolvrii unui caz depinde i de revenirile cu noi cereri din partea petiionarilor la dosarele existente, ceea ce presupune n cele mai multe cazuri, noi investigaii i corespondene cu autoritile publice locale sau centrale.

75

2518

635331

1440616

0 500 1000 1500

1997

1998

1999

2000

Dosare luate in lucru/finalizate n 2000

Dosare luate in lucru Dosare finalizate


35

Pentru a sintetiza cele spuse mai sus, tabelul i graficul prezentate n continuare ofer o imagine mai clar a dosarelor soluionate pn la 31 decembrie 2000, din totalul dosarelor deschise n toi cei patru ani de activitate.

1997 1998 1999 2000 Total dosare 86 425 1199 1440 Dosare soluionate 84 418 895 616 Dosare in lucru 2 7 304 824

Graficul nr. 9

Soluionarea unui dosar se poate face n dou feluri. n cazul n care analizele au relevat temeinicia cauzei susinut de petent, iar autoritile au fost receptive la recomandrile avocatului poporului, dosarul a fost soluionat n favoarea petentului. n caz contrar, dosarul a fost finalizat n defavoarea petentului. Situaia dosarelor soluionate n anul 2000, din acest punct de vedere se prezint n felul urmtor:

8684

425418

1199895

1440616

0 500 1000 1500

1997

1998

1999

2000

Dosare solutionate/total dosare

Total dosare Dosare solutionate


36

Graficul nr.10

Deci n 2000, 42,5% dintre dosare au fost soluionate n favoarea petentului, fa de 45% n 1998 i 41,9% n 1999. Dar cele 57,5% din dosarele soluionate n defavoarea petentului n anul 2000 necesit, de asemenea explicaii. Aici se regsesc trei categorii de situaii. Mai nti, sunt cazurile n care petentul nu a avut dreptate i s-a constatat c autoritatea luase o hotrre corect. Sunt ns i situaii cnd cererea petentul a fost justificat, autoritatea respectiv a fost de acord cu soluia sugerat de avocatul poporului, dar lipsa fondurilor necesare a pus n imposibilitate aplicarea n practic a soluiei care formal era corect. n consecin, dosarul a fost clasificat n categoria soluionrii n defavoarea petentului. n sfrit, a treia categorie de dosare soluionate n defavoarea petentului este format din cauze care n mod normal ar fi trebuit s fie n favoarea petentului, dar din reavoin sau obtuzitate funcionarul public refuz s dea ctig de cauz petentului.

2.4.2. Obiectul dosarelor

n ceea ce privete drepturile nclcate de ctre autoriti i pe care ni le-au adus la cunotin petenii, exist o gam foarte larg, dup cum rezult din graficul urmtor.

Dosare solutionate pe anul 2000

In defavoare57,5%

In favoare42,5%


37

Graficul nr. 11

Principala problem care aduce petenii la avocatul poporului, este problema proprietii. Aceast afirmaie nu se sprijin numai pe procentul de 30,4% din totalul drepturilor nclcate, dar i dintr-o analiz chiar superficial a societii romneti actuale. Aplicare Legii fondului funciar nr. 18/1991 i a Legii 112/1995 privind reglementarea juridic a imobilelor cu destinaie de locuine trecute n proprietatea statului a condus la nenumrate litigii, o parte din ele devenind obiect de cercetare i pentru instituia Avocatul Poporului.

Drepturi ncalcate

0,5%

0,9%0,9%

2,5%

2,6%

3,1%

5,9%

7,8%8,7%9,3%

30,4%

19,5%

4,8%

1,3%

0,9%

0,3%

0,6%

Proprietate privataDreptul de petitionare, respectiv tacerea administratiei publiceProtectia femeii si a familieiAsistenta socialaDreptul la munca, dreptul la pensie, drepturi ale unor categorii speciale de persoaneProtectia copiluluiOcrotirea sanatatiiDreptul la viata, integritate fizica si psihicaProtectia persoanelor cu handicapDreptul la informatieDreptul la libertate individualaLibera circulatieDreptul la educatieInviolabilitate domiciliuInviolabilitatea corespondenteiLibertatea exprimarii si a constiinteiAltele


38

La capitolul drepturi nclcate, pe locul doi se situeaz dreptul la petiionare (19,5%), autoritile, prin tcerea lor refuznd s dea curs acestui drept elementar, de care trebuie s se bucure fiecare cetean. Drepturile care se refer la protecia femeii i a familiei i la asistena social ocup urmtoarele dou locuri cu 9,3% i, respectiv, 8,7%. Probleme legate de munc drept la pensionare sau drepturi ale unor categorii speciale de persoane ocup locul urmtor, cu un procent de 7,8%. Celelalte drepturi nclcate care se regsesc n grafic au ponderi mai mici. 2.5. Audiene O alt latur important a activitii instituiei Avocatul Poporului o reprezint audienele. Zilnic, n cele dou birouri special amenajate pentru audiene zeci de persoane vin s fie sftuii n legtur cu problemele care i preocup. Ei sunt asistai de ctre un ef de departament i de consilieri ai lor, fiind repartizai pe zile. Vinerea, avocatul poporului ofer, la rndul lui, audiene.

Audiene la Avocatul Poporului

O parte a acestor audiene nu au alt finalitate dect c ceteanul se lmurete c problema sa nu este de competena avocatului poporului, dar i n acest caz el primete o indicaie autorizat privind instituiei creia trebuie s se adreseze i a cilor de atac pe care le poate urma. n alte situaii ns audiena se finalizeaz, n sensul c, n urma discuiei cu specialistul instituiei, se ajunge la concluzia c problema respectiv poate fi investigat de avocatul poporului i, n consecin, se


39

depune o cerere scris. Din totalul de 3238 audiene acordate n cursul anului 2000, un numr de 1402, adic 43,3% s-au transformat n cereri. Dinamica numrului de audiene acordate de instituia Avocatul Poporului pe parcursul celor patru ani este prezentat n graficul urmtor.

Graficul nr. 12

n primul i al doilea an de activitate audienele au avut loc n condiii improprii, n holul bufetului de la Senatul. Numai din 1999 audienele s-au putut desfura n condiii normale, ceea ce s-a reflectat i n numrul mai mare de audiene acordate.

384

2011

2526

3238

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

1997 1998 1999 2000

Numarul de audiente


40

2.6. Sesizri din oficiu O plngere venit din partea unui petent, i care s-a dovedit ntemeiat, devine documentul de baz al investigaiilor pe care le demareaz avocatul poporului. Aceasta nu este ns singura cale de a deschide un dosar. Prin lege, avocatul poporului are dreptul s se sesizeze din oficiu, n cazul n care ia cunotin de un fapt de nclcare a drepturilor ceteneti i care intr n competena sa. Referatul fcut de specialistul care a sesizat fapta, cu avizrile favorabile din partea efului de departament i a adjunctului avocatului poporului, aprobat de avocatul poporului, devine documentul de baz n vederea nceperii cercetrii. n continuare, demersul este identic cu al orcrui alt dosar demarat pe baza unei cereri. n anul 2000 s-au constituit 60 de dosare de cercetare ca urmare a unei sesizri din oficiu. Dintre acestea, apte nu s-au confirmat n urma cercetrilor preliminare, restul de 53 intrnd n analizele de fond. Pn la sfritul anului au fost finalizate 18 dosare, celelalte fiind nc n lucru n anul 2001. Cauzele care au condus la deschiderea unui dosar, n urma unei sesizri din oficiu sunt diverse. Unele se refer la abuzuri ale poliiei i anume: reinere fr respectarea formelor legale, un ufier care a btut doi martori, un lucrtor de poliie care a agresat o victim, un subofier de poliie, sectorist la Secia 5 poliie,sectorul 1, care a refuzat s nmneze crile de alegtor unei familii. Exist ns i cazul n care lucrtori ai poliiei i jandarmeriei au fost agresai n timpul exercitrii atribuiilor de serviciu. Alte dosare au avut ca teme de investigare aspecte legate de dicriminare: accesul la concurs condiionat de vrst, un anun de recrutare a forei de munc n care se specific explicit c rromii sunt exclui, de asemenea, S.C. URBANA s.a. care refuz s mai angajeze rromi n serviciul de salubritate.

S-au semnalat, de asemenea, multe drepturi nclcate ale copiilor: prini adoptivi care ncalc drepturile copilului, nerespectarea drepturilor copiilor la alocaia de stat, neacordarea alocaiei de stat pentru copiii refugiaior care i-au stabilit rezidena n Romnia, nclcarea drepturilor unor copii care au fost adoptai n strintate, centru de plasament privat, care nu respect drepturile copiilor, copil care, dei este ncadrat ntr-o categorie de handicap, nu i se acord dreptul de asistent personal. Alte cazuri cercetate n urma sesizrilor din oficiu: unei persoane bolnave psihic i s-a luat dreptul la motenire, perceperea unor taxe ilegale (pentru drumuri comunale, pentru fotograf la Casa de cstorii, unele impozite la nivelul orgamelor locale) etc.


41

3. Prezentarea unor cazuri semnificative

3.1. Probleme privind administraia public local i central, urbanism, amenajarea teritoriului i protecia mediului 3.1.1. Consideraii generale

n cadrul acestui domeniu de activitate dominat a fost, i n acest an, problematica fondului funciar. Astfel, din cele 1323 de cereri viznd administraia public local i central, urbanismul, amenajarea teritoriului i protecia mediului, 797, respectiv 60,24 %, au avut ca obiect nemulumiri cu privire la modul de aplicare a reglementrilor referitoare la fondul funciar, ndreptate mpotriva comisiilor locale ori judeene de aplicare a acestei legi, autoriti cu activitate administrativ i administrativ - jurisdicional.

Prin apariia Legii nr. 1/2000 s-a trecut ntr-o alt etap de aplicare a legii fondului funciar. Totui, o parte din disfuncionalitile aprute sub imperiul fostei legi au continuat s se manifeste. Afirmm aceasta innd seama de numrul mare de hotrri judectoreti, pronunate n temeiul Legii nr. 18/1991, care nu au fost executate nici pn n prezent, i de numrul mare de cazuri de nepunere n posesie, fapt ce denot c procesul de finalizare a aplicrii Legii nr. 18/1991 nu s-a ncheiat nici dup aproape zece ani.

Examinarea cererilor ce ne-au fost adresate ne face s ne exprimm ngrijorarea c unele din problemele sesizate de noi vor aprea i pe parcursul punerii n practic a prevederilor noii legi.

n condiiile n care una din coordonatele fundamentale ale instituiei este i cea care implic sesizarea i analizarea unor disfuncionaliti ori lacune de ordin legislativ existente n activitatea autoritilor publice, ce lezeaz ori ncalc drepturile i libertile ceteanului, aceast form de exprimare a instituiei Avocatul Poporului se dorete a fi nu un proces de intenie ndreptat mpotriva unor autoriti, ci o semnalare a unor fenomene sau a unor deficiene constatate n urma plngerilor primite, o contribuie la cunoaterea cauzelor apariiei acestora.

Referirile la activitatea unor autoriti publice, altele dect cele administrative, prezente n acest raport, nu trebuie interpretate ca o imixtiune n actele ori faptele acestora, ele impunndu-se firesc n orice analiz care vizeaz explicarea unor fenomene, n condiiile n care societatea este creat i la nivelul autoritilor publice pe principiul interdependenei.

Problematica la care facem referire relev nu numai nclcarea unor drepturi legale i constituionale ale cetenilor, dar i nerespectarea dispoziiilor privind drepturi i liberti fundamentale ale omului, cuprinse n documentele internaionale la care Romnia este parte, fenomen cu profunde implicaii n viaa social, cu numeroase repercusiuni asupra ordinii de drept, ce afecteaz imaginea unor instituii publice i chiar a statului de drept.


42

3.1.2. Aplicabilitatea unor norme de drept internaional

n opinia noastr nerespectarea hotrrilor judectoreti, tergiversarea punerii n posesie i ntrzierea eliberrii titlurilor de proprietate reprezint totodat nclcarea unor drepturi prevzute att de Declaraia Universal a Drepturilor Omului, ct i de Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale (Convenia European a Drepturilor Omului), i anume:

1. Art. 17 din Declaraia Universal a Drepturilor Omului n care se menioneaz:

1. Orice persoan are dreptul la proprietate, att singur ct i n asociaie cu alii.

2. Nimeni nu poate fi lipsit n mod arbitrar de proprietatea sa.

2. Art. 8 din Declaraia Universal a Drepturilor Omului n care se menioneaz:

Orice persoan are dreptul la satisfacia efectiv din partea instanelor juridice naionale competente mpotriva actelor care violeaz drepturile fundamentale ce-i sunt recunoscute prin constituie sau lege.

3. Art. 1 alin. 1 din Primul Protocol adiional la Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, n care se menioneaz:

Orice persoan fizic sau juridic are dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa dect pentru cauz de utilitate public i n condiiile prevzute de lege i de principiile generale ale dreptului internaional.

4. Art. 6 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, n care se menioneaz:

Orice persoan are dreptul la judecarea () ntr-un termen rezonabil a cauzei sale ().

n ceea ce privete rezonabilitatea judecii, Comisia European a Drepturilor

Omului s-a pronunat, prin Raportul n cazul C.C.M.C. mpotriva Romniei (plngerea nr. 32922/1996), n sensul extinderii aplicabilitii acestui articol i asupra executrii hotrrilor judectoreti. Comisia reamintete c, dac n cursul unei proceduri de executare se afl n discuie nsui dreptul reclamantului, aceast procedur trebuie considerat ca fiind prelungirea natural a primei proceduri, n urma creia a fost pronunat hotrrea judectoreasc de recunoatere a dreptului reclamantului. Nu ar fi deci firesc s se exclud procedura de executare din sfera de aplicare a art. 6 din Convenie.


43

3.1.3. Neexecutarea hotrrilor judectoreti, fenomen ce afecteaz grav ordinea de drept 3.1.3.1. Generaliti

Neexecutarea hotrrilor judectoreti constituie un fenomen cu multiple i complexe cauze, n care abuzul autoritilor administraiei publice este tolerat ntr-un mod inadmisibil, att prin cadrul legislativ permisiv ce reglementeaz activitatea acestora (dar care nu stabilete i prghii de control i sancionare), ct i prin lipsa de precizri legale clare cu privire la competenele unor autoriti care n mod firesc ar trebui s contribuie la aprarea ordinii de drept.

Aceast problem vizeaz att litigiile de drept privat ct i pe cele de drept public, n care executorii judectoreti, respectiv autoriti ale administraiei publice, refuz ori tergiverseaz abuziv, timp de 5 i chiar 10 ani, n anumite situaii, punerea n executare a hotrrilor judectoreti. Considerm c acest aspect relev o atitudine de ignorare a actului de justiie, precum i disfuncionaliti ale mecanismului creat pentru ducerea la ndeplinire a etapei finale a actului de justiie executarea.

Considernd c o asemenea atitudine este inadmisibil din partea autoritilor publice, care, prin competenele legale ce le revin, sunt obligate ele nsele s asigure respectarea legilor i a ordinii de drept, apreciem c se impun msuri ferme n vederea stoprii unor astfel de fenomene i pentru edificarea real a statului de drept, n care dreptatea i demnitatea sunt garantate ca valori supreme.

3.1.3.2. Cauze care conduc la neexecutarea hotrrilor judectoreti n domeniul aplicrii legislaiei privind fondul funciar

Din sesizrile primite s-au conturat o serie de cauze i motive care au generat

refuzul executrii unor hotrri judectoreti pronunate n aplicarea Legii nr. 18/1991:

3.1.3.2.1. Interpretrile diferite date de instanele judectoreti articolului 11

din Legea nr. 18/1991, care limita controlul judectoresc exclusiv la aplicarea corect a dispoziiilor privind dreptul de a obine titlul de proprietate, ntinderea suprafeei de teren, exactitatea reducerii acestei suprafee, potrivit legii.

Unele instane au respectat ntocmai prevederile textului, n timp ce altele au

apreciat c aceast dispoziie este contrar art. 21 coroborat cu art. 150 alin. (1) din Constituie, care consacr liberul acces la justiie, pronunndu-se, n consecin, i asupra amplasamentului. Asupra acestei interpretri neunitare Curtea Suprem de Justiie s-a asupra recursului n interesul legii prin Decizia nr. 1 din 1997.


44

Astfel ne-am confruntat cu cazuri n care: prin hotrrea judectoreasc, comisia local este obligat la punerea n

posesie pe raza comunei, oraului ori municipiului, fr a se stabili amplasamentul

prin hotrrea judectoreasc, comisia local este obligat la punerea n posesie pe vechile amplasamente, pentru care se emiseser anterior titluri de proprietate altor persoane, n temeiul art. 13 alin. (2) din Legea nr. 18/1991 (n numerotarea anterioar republicrii), text ce a permis comisiilor locale s stabileasc, n zonele de cmpie, amplasamentul terenurilor agricole ce urmau s fie restituite i care se aflau n perimetrul fostelor CAP - uri.

n primul caz, comisiile locale de aplicare a legii fondului funciar s-au prevalat de dispoziiile art. 13 alin. (2) din Legea nr. 18/1991 (art. 14 alin. (2) n forma republicat), astfel c cetenii au refuzat amplasamentul n momentul n care au constatat c terenul atribuit este altul dect cel deinut anterior cooperativizrii, considernd n mod corect, n opinia noastr c, n condiiile n care li se red un drept de proprietate, acesta trebuie realizat n deplin concordan cu nsi esena sa care implic retrocedarea bunurilor n materialitatea i identitatea lor (bineneles, acolo unde era posibil). La data adoptrii art. 13 alin. (2) din Legea nr. 18/1991 (art. 14 alin. (2) n forma republicat), nu era posibil s se ntrevad dimensiunea fenomenului ce avea s se nasc prin interpretarea abuziv, n funcie de interese locale sau personale, a posibilitii de acordare a terenurilor din perimetrul fostelor CAP, n zonele de cmpie, pe sole stabilite de comisie i nu neaprat pe vechile amplasamente.

Astfel, chiar i n cazurile (frecvente) cnd nu a existat o justificare obiectiv pentru atribuirea unui amplasament diferit fa de cel originar, comisiile locale s-au prevalat de dispoziiile legale existente acest art. 14 alin. (2) terenurile fiind, astfel, atribuite pe criterii subiective.

Ca atare, tehnica nefericit a legiuitorului de a nlocui modul de precizare clar a unor eventuale excepii cu o sintagm ce nici nu aparine terminologiei juridice (nu neaprat) a dus la o deturnare enorm de la scopul i finalitatea legii, astfel c, n realitate, ceea ce s-a dorit a fi excepie a devenit regul n folosul nejustificat al unora. n numeroase cazuri n care petiionarii au reclamat refuzul comisiilor locale de a executa hotrri judectoreti ce aveau ca obiect terenuri agricole extravilane, cazuri n care am intervenit, considernd plngerea ntemeiat, am constatat, din rspunsurile autoritilor sesizate, c petiionarii i revendicau vechile amplasamente.

n ciuda faptului c cererile la care ne referim erau pertinente, ne-am vzut obligai s nchidem dosarele, n condiiile n care n hotrrile judectoreti nu erau precizate amplasamentele, sugernd petiionarilor fie s accepte amplasamentele oferite, fie s promoveze o aciune n instan n temeiul art. 36 din Regulamentul de aplicare al Legii Fondului funciar.


45

Acest fapt nseamn ns nc o cale lung i anevoioas de parcurs, neexistnd certitudinea c ceteanul va redobndi terenul pe vechiul amplasament, practica instanelor fiind neunitar (i) n aceast privin.

n al doilea caz, comisiile au refuzat executarea hotrrilor, aprndu-se n cadrul aciunilor deschise de petiionari prin care se solicita obligarea la punerea n posesie conform hotrrilor judectoreti, prin invocarea art. 11 coroborat cu art. 13 alin. (2) din Legea nr. 18/1991, argument ce nu a fost ns admis de instane. Dei obligate la punerea n posesie i la plata unei amenzi (500 lei/zi de ntrziere) sau chiar de daune cominatorii, comisiile locale au continuat s ignore respectivele hotrri.

Chiar i atunci cnd comisiile au naintat memorii procurorului general n vederea declarrii unui recurs n anulare mpotriva unor asemenea hotrri, acestea au fost respinse, cu unele excepii (Decizia nr. 3238 din 9. 12. 1994 a Curii Supreme de Justiie, nepublicat, prin care a fost admis un recurs n anulare promovat pentru acest motiv). n acelai context apreciem c restrngerea posibilitii de a declara recurs n anulare doar la cele dou motive introduse prin Legea nr. 59/1993, n condiiile n care rolul procurorului n cadrul procesului civil a fost destul de limitat, a avut un efect nefast.

Ca atare, exist situaii n care comisiile refuz n continuare att executarea unor asemenea hotrri, ct i deschiderea aciunii de constatare a nulitii titlurilor emise altor persoane pentru suprafaa respectiv.

Spre exemplu v prezentm situaiile urmtoare: Dosar nr. 904/1999 Obiect: Neexecutarea unei hotrri judectoreti. Titular: Departamentul pentru administraie public local i central, urbanism amenajarea teritoriului i protecia mediului

Solicitarea petentului

Prin

Raport anual 2000

Documents

Transcript of Raport anual 2000