•

•

"

PUNCTUL NR. 6

Consiliul General al Municipiului Bllcure~ti

HOTARARENr.: din

pentru aprobarea masurilor de punere in conformitate cu prevederile legislatiei serviciului dealimentare cu apa §i de canalizare a bran§amentelor care alimenteaza mai multi utilizatori,realizate inainte de data incheierii Contractului de Concesiune cu privire la furnizarea de

servicii de alimentare cu apa §i canalizare pentru Municipiul Bucure§ti

Avand in vedere expunerea de motive a Primarului General al Municipiului Bucure~ti ~iraportul de specialitate al Directiei Utilitati Publice;

Vazand raportul Comisiei pentru Utilitati Publice ~i avizul Comisie Juridice ~i de Disciplina dincadrul Consiliului General al Municipiului Bucure~ti;

Luand in considerare concluziile Comisiei de experti Internationali din 2004 ~i in mod specialdecizia Expertului Tehnic din octombrie 2008 prin care se stabile~te obligatia Concesionarului S.C.Apa Nova Bucure§ti SA de a contoriza bran~amentele existente la Data Licitatiei.

in completarea programului privind strategia Primariei Municipiului B'ucure~ti de punere inconformitate cu Buna Practica Industriala §i cu prevederile legislatiei specifice bran~amentelorcomune din aria "retelelor telescopice" aprobat prin H.C.G.M.B. nr. 69/2006;.

in conformit~te cu prevederile art. 3 litera i), art. 23, art.24 ~i art. 36 alin. (1) din Legea nr.241/2006 a serviciului de alimentare cu apa ~i de canalizare;

Tinand cont de prevederile Legii nr. 52/2003 privind transparenta decizionala in administratiapublica;

In temeiul art. 36 alin. (2) litera d), alin. (6) lit. a) pet. 14 §i art. 45 alin. (2) din Legea nr.215/2001 a administratiei publice locale republicata, cu modificarile ~i completarile ulterioare;

CONSILIUL GENERAL AL MUNICIPIULUI BUCURE~TIHOTARA~TE

Art. 1. Se aproba suplimentarea "Strategiei de punere in conformitate cu retelele dealimentare cu apa din avalul a 126 Statii de Hidrofor" conform H.C.G.M.B. nr. 69/2006 cu "Programulprivind contorizarea individuala, respectiv realizarea de bran~amente individuale pentru imobilelealimentate prin bran~amente comune mai multor utilizatori, realizate inainte de data incheierii

B-dul Regina Elisabeta 47, sector 5, Bucure~ti, Romania; tel.: +4021305 55 00; www.bucuresti-primaria.ro

Contractului de Concesiune cu privire la furnizarea de servicii de alimentare cu apa ~i canalizarepentru Municipiul Bucure~ti", conform anexei care face parte integranta din prezenta hotarare.

Art. 2. Lucrarile de realizare a noilor bran~amente ~i de conectare a acestora la reteaua publicade alimentare cu apa, precum ~i scoaterea din functiune a bran~amentelor comune existente, vor firealizate de S.C. Apa Nova Bucure~ti SA, dupa cum urmeaza:

a) in etapa I se vor realiza lucrarile la bran~amentele din ANEx.A, finantarea necesaraasigurandu-se de catre S.C. Apa Nova Bucure~ti SA din diferenta dintre valoarea costurilorestimate ~i aprobate ale lucrarilor conform Hotararii C.G.M.B. nr. 69/2006, ~i valoareacosturilor reale ale acestor lucrari.Ajustarea Extraordinara a Tarifului (ExTA) prevazuta la art. 2 ~i art. 3 a H.C.G.M.B. nr.69/2006 va fi actualizata la finalizarea lucrarilor etapei I mentionate mai sus, in situatia incare costurile efective totale ale punerii in conformitate a retelelor telescopice ~i abran~amentelor comune din etapa I sunt diferite cu mai mult de plus - minus 10% fata decosturile estimate.

b) in etapa II, dupa finalizarea lucrarilor prevazute la litera a), conform unei noi Hotararii aC.G.M.B. ce va fi adoptata in acest scop.

Art. 3 S.C. Apa Nova Bucure~ti SA va organiza licitatii, conform prevederilor legale, in vedereaatribuirii contractelor de lucrari. Din comisiile de atribuire a contractelor de lucrari vor face parte 2reprezentanti ai Primariei Municipiului Bucure~ti.

Art. 4. Termenul de finalizare a "Programului de punere in conformitate a retelelor de alimentarecu apa din avalul a 126 Statii de Hidrofor" aprobat prin HCGMB nr. 69/2006 se prelunge~te cu un anfata de termenul initial, iar Programul suplimentar prevazut la art. 1 se va finaliza intr-o perioada dedoi ani de la data intrarii in vigoare a prezentei hotarari.

Primaria Municipiului Bucure~ti va acorda tot sprijinul pentru obtinerea autorizatiilor deconstruire necesare.

Art. 5._ Pana la finalizarea lucrarilor de punere in conformitate a bran~amentelor comune echipatecu contoare comune, vor fi considerate "Excluderi Admise" neconformitatile in legatura cu reteleletelescopice ~i bran~amentele comune.

Art. 6. Directiile din· cadrul aparatului de specialitate al Primarului General al MunicipiuluiBucure~ti, A.R.B.A.C. ~i S.C. Apa Nova Bucure~ti SA vor aduce la indeplinire prevederile prezenteiHotarari.

PRE~EDINTEDE ~EDINTA, SECRETARUL GENERAL ALMUNICIPIULUI BUCURE~TI

Tudor TOMA

B-dul Regina Elisabeta 47, sector 5, Bucure~ti, Romania; tel.: +40213055500; www.bucuresti-primaria.ro Pag2

ANEXACod BC Adresa bransament

1 STR.CALINESCU GEORGE 202 STR.POPOVICI ANDREI,G-RAL.AV 6A3 STR.FAT FRUMOS 54 BDAVIATORILOR 1005 ALEBISTRICIOARA 46 STR.AVIATIEI467 STR BORSA 478 STR FELEACU 3 -5 BL.XI E9 STR AVIONULUI 5

10 STR LASCAR VASILE 1011 STR.SERBANESCU ALEX.,CPT.AV. 1012 STR ARIPILOR 3-513 STR VALSAN GEORGE 9614 STR.BOTEA AUREL,LT.AV. 915 DRUMUL TABEREI6116 STR.BANUL UDREA 217 CAL VIT AN 12318 STR AVIATIEI 4-819 STR.MIHAI VODA 1120 STR.SERBANESCU ALEX.,CPT.AV. 1521 STR. MOLDOVITA 13-1522 STR.DIMITRIE GROZDEA 923 ALE CRICOVUL DULCE 924 STR BORSA 4025 STR.STUPILOR 6 (BR.COMUN BL.E 10)26 BD.DACIA 26 (STR.MIHAI EMINESCU 8)27 STR.FLOARE ROSIE 428 STR.CEAHLAUL 229 STR.BARNOVA 130 DRUMUL TIMONIERULUI 1031 STR BAL TAGULUI 1133 STR RAMNICU VALCEA 1834 BD.MIHALACHE ION 4535 STR.APUSULUI2936 ALE.BUCSENESTI537 ALE L1PANESTI 438 STR MARGEANULUI 3840 ALE.BUCHETULUI5-741 SOSVERGULUI 3542 BDVLADIMIRESCU TUDOR 5743 STR TOPOLOVAT 6 CITITOR LA DISTANTA44 BD.BRANCOVEANU CONSTANTIN 10345 STR.JEAN ALEX. STERIADI 447 STR.MORUZI ALEX. VOIEVOD 1148 STR.RACARI 2049 SOS.COLENTINA 2650 STR.SURA MARE 1 X OL TENITEI 451 STR.CONTA VASILE 7-952 STR.TARGU NEAMT 2253 STR.IONITA CEGAN 254 STR.BOTEA AUREL,LT.AV. 855 STR IONESCU GRIGORE 7756 STR.RACARI 1

.'i\.''; ,

57 DRUMUL TABEREI 77B58 STRCOBADIN 10-1259 STR MOHORULUI 160 SOS.BERCENI4761 STRTATIARESCU GH.,PICT. 662 CALEA VIT AN 1263 SOS PANDURI 164 STR COVASNA 3167 BD.1 DECEMBRIE 19183868 STR BAICULUI 8369 STRPOPA NICOLAE 1870 STRIONITA CEGAN 571 STR LUNTREI 2-472 STR ILiE MIHAIL,SOLD. 273 CAL GIULESTI 5874 SOS MIHAl BRAVU 19275 STR BRASOV 3276 ALE.PASCANI478 STR MAGURICEA 2079 BD.BASARABIA 100-106

..-80 CALCRANG.AS! 28 .

81 STRSTIRBEI VODA 16682 STRSERBANESCU ALEX.,CPTAV 3183 STR ALEXANDRU CEL BUN 24A85 ALE.BOTORANI 1186 SOSPANTELIMON 32487 STRROSSINI GIOACCHINO 1-388 BD.IULIU MANIU 9789 STRATHANASIE ENESCU ,G-RAL AV. 4790 STR BREAZA 891 STR OTESANI1693 STRXENOPOL D. ALEXANDRU 1594 STRRAUL DOAMNEI 6 B95 CALCRANGASI 196 STR TOPOLOVAT 1097 BDBASARABIA 8398 STRIRICEANU ION,SERG.20

100 STR PERONI 52101 STR ISPIRESCU PETRE 33102 STRFRUNTE LATA 7 BL.P14A103 STR.COBADIN 7105 SOS.COLENTINA 3 A107 STRATHANASIU JEAN 21109 STRSERBANESCU ALEX.,CPT.AV. 2110 STR.BABA NOVAC 5111 STRMAICA DOMNULUI 14113 BD.BASARABIA 69114 ALE.BOTORANI 5115 STR DUMBRAVA NOUA 15116 CAL VACARESTI 302117 STR PASCANI13118 STRTARGU NEAMT 10119 BDVLADIMIRESCU TUDOR 80120 STRMARINESCU C-TIN,LT.COL. 10121 CALGIULESTI127-133122 STR MARGEANULUI 8

123 STRPOPOVICI NICOLAE,ELEV 2124 STRBARSESCU AGATHA 21125 INTRCRAIN1CUlUI 7126 STR.ISPIRESCU PETRE 39127 DRUMUL SARli 20129 STR ISPIRESCU PETRE 29130 STR DRISTORULUI 6131 STR DELENI 10132 STR DRISTORULUI 3-5133 STRCAMPEANU ILlE,L T 3134 STR.LAPTARI TEl 2135 STR PASCANI9136 STR VALEA LUNGA 18137 BD.MIHALACHE ION 96138 STR PODARULUI 2-4139 STRIANCU JIANU 72140 STR DEALUL TUGULEA 60141 STR DEALUL TUGULEA 17142 STR DEALUL TUGULEA 58144 BD.MIHALACHE ION 115145 ALE L1PANESTI 2146 STRBARNOVA 11147 STR POPOVICI NICOLAE,ELEV 1148 STR IURDA 131149 STRSTOLNICUL VASILE 1150 STR GARLENI 3152 STR POPA NICOLAE 4153 STR SAVINESTI 8154 STR BRASOV 11155 STR RACARI 55156 DRUMUL TABEREI 111157 STR MIHAIL SEBASTIAN 139158 CAL VACARESTI 326159 BD.1 DECEMBRIE 191840160 BD.SINCAI GHEORGHE 10161 BDBASARABIA 79162 ALE TOPOLOVENI 1163 ALE. POIANA CERNEI 4164 DRUMUL TABEREI 85A-85B166 STR.ROSETTI CA 15167 DRUMUL TABEREI 79168 BDVASILE MILEA,G-RAL 8169 PRELGHENCEA 20 B170 STRVALEA CALUGAREASCA 20171 BD.UNIRII 5172 STR DUMBRAVA NOUA 28174 STR BRASOV 15175 ALE.GHIRLANDEI10176 STR APUSULUI 54177 STRVALEA CASCADELOR 2 .-178 CAL.APEDUCTULUI 11 X DEALUL TUGULEA 15179 CAL GIULESTI113-119180 CAL.APEDUCTULUI 3181 STR VALEA LUNGA 14183 STRSUBCETATE 72184 STR DREPTATI120

, .~

185 DRUMUL TABEREI 81186 BD.CONSTRUCTORILOR 11-15187 ALE.BOTORANI 1189 STRREBREANU L1VIU 37190 STRAGRICUL TORILOR 119191 STR BORSA 39-41192 BDLIBERTATII6 . -193 SOSMIHAIBRAVU 434194 STR COVASNA 14195 STRRASNOV 3198 STRVEDEA 7199 BD.TIMISOARA 13200 ALE.STALPEANU GHE.,L T.AV.5203 STRCALUSARILOR 1204 ALE STUPILOR 5205 DRUMUL SARil 14206 STR.ROSIA MONTANA 15207 STR.BANUL UDREA 14208 CAL.CRANGASI44209 STRVASILE STOLNICUL 27210 STR ZIZIN 5211 BD.CAMIL RESSU,PICTOR 32212 BDDECEBAL 6213 SOS MIHAl BRAVU 450214 STR URDAREANU ION 2216 STR DUMBRAVA NOUA 39217 STR COVASNA 7218 CAL.13 SEPTEMBRIE 119219 STR COVASNA 19220 STRCOVASNA 6221 STR BARCA 30222 STR GRIGORE IONESCU 96223 BD.CONSTRUCTORILOR 2 X INTR.CRNOVEI 1224 BD.CONSTRUCTORILOR 2 X RUSETU 2225 DRUMUL SARli 24226 STRCOVASNA 4227 STR DUMBRAVA NOUA 17229 STR STIRBEI VODA 103230 STR MATEESCU CRISTEA 3231 CAL.APEDUCTULUI15232 SOS.BERCENI22233 STR MATEESCU CRISTEA 11234 STRIONITA CEGAN 4235 STR DREPTATI128236 ALE PLATANULUI 9237 STR PRASILEI 31 B239 STR IONESCU GRIGORE 71240 SOS.COLENTINA 58241 SOS.ALEXANDRIA 9 A242 ALE CRAIOVITA 3243 STRMARCU MIHAELA RUXANDRA 6244 BDBASARABIA 240245 ALE DOROHOI 1246 STR OTESANI 22247 GAL VAGARESTI 330248 GAL 13 SEPTEMBRIE 214

,.i,l'

249 SOS PANDURI 13250 STRCOBADIN 8251 STRVEDEA4252 STRMOISIL C.GRIGORE 8255 BD.L1BERTATII 1-3256 STRPRECIZIEI18257 DRUM CRETESTILOR 15

PRIMAR GENERALEtaj: 1, eam. 101

tel.: 305 55 89; 305 55 90; 305 55 00 int. 1101

fax: 312 00 30

e-mail: primar@bueuresti-primaria.roSMC cellficat ISO 9001 : 2000 SMM certfficat 15014001 : 2004

Piimaria Municipiului Bucure~ti

EXPUNERE DE MOTIVE

Privind aprobarea masurilor de punere in conformitate cu prevederile legislatiei serviciului dealimentare cu apa ~i de canalizare a bran~amentelor care alimenteaza mai multi utilizatori, realizate

inainte de data incheierii Contractului de Concesiune cu privire la furnizarea de servicii de alimentarecu apa ~i canalizare pentru Municipiul Bucure~ti

Avand in vedere prevederile Legii nr. 241/2006, art. 3, litera ( i ) prin care se stabile~te posibilitateaca "in cazuri bine justificate de catre operatori sau utilizatori ~i daca conditiile tehnjce nu permit alta solutie sepoate admite racordarea mai multor utilizatori la acela~i bran~ament", cat ~i faptul ca Sistemul de Alimentarecu Apa cuprinde un nr. insemnat de aceste cazuri, Primaria Municipiului Bucure~ti prin Directia UtilitatiPublice ~i serviciile de specialitate impreuna cu reprezentanti S.c. Apa Nova Bucure~ti S.A. au propus masuride punere in conformitate a bran~amentelor comune mai multor utilizatori ~i concluzia Comisiei de ExpertiInternationali din 2004 ~i 2006 prin care se stabile~te obligatia concesionarului de a contoriza bran~amenteleexecutate la Data Licitatiei ~i a procedat la solutionarea acestei situatii astfel:

in urma discutiilor cu reprezentantii S.C. Apa Nova Bucure~ti SA., solutia convenita este ca lucriirilede punere in conformitate a bran~amentelor comune sa fie finantate ~i realizate de catre S.C. Apa NovaBucure~ti S.A. in doua etape ~i anume:

- In etapa I-a: se vor realiza lucrarile la bran~amentele din ANEXA, finantate din diferenta dintrevaloarea costurilor estimate si aprobate ale lucrarilor conform Hotararii CGMB nr. 69 / 2006 sivaloarea costurilor reale ale acestor lucrari;- Etapa a II-a: cheltuielile pentru lucrarile ramase se vor aproba ulterior, conform unei noi Hotiirariia C.G.M.B. ce va fi adoptata in acest scop.Costurile estimate pentru lucrarile aprobate prin H.C.G.M.B. nr. 69/2006 au fost prezentate in

Raportul intocmit de Inginerul Evaluator de Costuri, independent, selectat de catre Comisia de ExpertiInternationali. Diferenta dintre costurile astfel aprobate ~i costurile reale ale lucrarilor finantate prinH.C.G.M.B. nr. 69/2006 vor asigura finantarea punerii in conformitate a bran~amentelor comune mai multorutilizatori executate in sistem prezentate in ANExA pentru etapa I-a.

S.C. Apa Nova Bucure~ti S.A. va organiza licitatii, conform prevederilor legale, in vederea atribuiriicontractelor de lucrari. Din comisiile de atribuire a contractelor de lucrari vor face parte doi reprezentanti aiPrimariei Municipiului Bucuresti.

Bunurile Pub lice rezultate in urma receptionarii lucrarilor vor fi Bunuri de Proiect, care vor fitransferate Municipalitatii la incetarea Contractului de Concesiune.

Pana la finalizarea lucrarilor de punere in conformitate a bransamentelor comune echipate cu contoarecomune, care fac obiectul prezentei Hotarari, vor fi considerate "Excluderi Admise"

Avand in vedere cele prezentate mai sus propun adoptarea proiectului de hotiirare a CGMB anexat.

''J ~--~"0)·<~l-

b-dul Regina Elisabeta 47, sector 5, Bueure~ti, Romania; tel.: +4021305 55 00; www.bueuresti-primariaZrot.t

,. -------::--

Primaria Municipiului Bucure~ti

Directia Generala Infrastnlctura,~i Servicii Publice

B-dul Regina Elisabela 47, sector 5, Bucure~ti, RomaniaTel: 305 55 35 ;Fax:305 5572; tel.eentrala : 305 55 00, in!. 1150

http://www.bucuresli-primaria.ro

SMC cer1llicallSO 9001 2000

.-",0"""" ~

~1. ~

DO'

SMM certiflcat 15014001 : 2004

RAPORT de SPECIALIT ATE

. +. !.J" .~. , . ~'.:~.. '. . ..Privin~iaprobare~ \TIasu~ilor<~erpunerein conformitate cu prevederile legislatiei serviciului de

alimentare cu apa ~i de canalizare a bran~amentelor care alimenteaza mai multi utilizatori, realizateinainte de data incheierii Contractului de Concesiune cu privire la fumizarea de servicii de alimentare

cu apa ~i canalizare pentru Municipiul Bucure~ti

Raportul Comisiei de Experti Intemationali ai Concesiunii din data de 23.01.2004 precum ~idin Raportul Comisiei de Experti Intemationali din data de 14.03.2006 precum ~i prevederileContractului de Concesiune, partea a III-a - NS, precizeaza ca obligatia Concesionarului este de acontoriza bran~amentele. Bran~amentele comune nu au fost inc1use in Concesiune, prin urmarecosturile de punere in conformitate cu Buna Practica Industriala ~i cu prevederile legislatiei specifice,precum ~i realizarea de bran~amente corespunzatoare intre aceste conducte ~i c1adiri care pot ficontorizate, nu au fost inc1use in tariful ofertat de S.C. Apa Nova Bucure~ti S.A., concesionarulserviciilor publice de alimentare cu apa ~i de canalizare din Municipiul Bucure~ti. Ca urmare PrimariaMunicipiului Bucure~ti prin serviciile de specialitate a procedat la solutionarea accstei situalii dupacum urmeaza;

In urma disculiile cu reprezentanlii s.c. Apa Nova Bucure~ti S.A., solulia convenita este calucrarile de punere in conformitate a bran~amentelor comune sa fie finanlate ~i realizate de catre S.c.Apa Nova Bucure~ti S.A. in doua etape ~i anume;

In etapa [ - a: se vor realiza lucrarile la bran~amentele din ANEXA, din diferenladintre valoarea costurilor estimate ale lucrarilor conform Hotararii C.G.M.B. nr.69/2006 ~i valoarea costurilor reale ale acestor lucrari;Etapa a II - a: ulterior ca urmare a unor disculii intre Concedent ~i Concesionar

conform unei noi Hotarari a C.G.M.B. ce va fi adoptata in acest scop.Calculul se va face liniind cont de diferenta dintre costurile estimate in Raportul intocmit de

Inginerul Evaluator de Costuri, independent, selectat de catre Comisia de Experti Internalionali,pentru lucrarile aprobate prin H,C.G.M.B. nr. 69/2006 ~i costurile efective a lucrarilor realizate.

Dupa aprobarea Proiectului de Hotiirare de catre C.G.M.B., S.C. Apa Nova Bucure~ti S.A. vaorganiza licitatii, conform prevederilor legale, in vederea atribuirii contractelor de lucrari. Dincomisiile de atribuire a contractelor de lucrari va face parte un reprezentant al Concedentului.

Lucrarile de punere in conformitate a bran~amentelor comune se vor finaliza in maxim 2 anide la data aprobarii in C.G.M.B. . _

.-

Primaria Municipiului Bucure~ti

D"recti Ge .- Infrast tu-. I , a. nera_a = ruc __.fa~iServieii Publice

B-dul Regina Elisabeta 47, sector 5, Bucure~ti, RomaniaTel: 305 55 35 ;Fax:305 5572; teLcentrala : 3055500, int. 1150

http://www.bucuresli-primaria.ro

@("QV"'\[!J~o~~ ,~u~~.s

'S09OO' _r_OO,

SMC cM.tbl ISO9001 2000

$MM certificallS014001 . 2004

Bunurile Publice rezultate in urma recep!ionarii lucrarilor vor fi Bunuri de Proiect, care vor fitransferate Municipalitatii la incetarea Contractului de Concesiune.

Pana la finalizarea lucrarilor de punere 'in conformitate a bran~amentelorcomune echipate cu contoarecomune, ce fac obiectul prezentei hotarari, vor fi considerate "Excluderi Admise".

Consideram oportuna promovarea de urgenta a H.C.G.M.B. privind aprobarea masurilor de punerein eonformitate eu prevederile legislatiei servieiului de alimentare cu apa ~i de eanalizare abran~amentelor care alimenteaza mai multi utilizatori, realizate inainte de data incheierii Contraetuluide Coneesiune eu privire la furnizarea de scrvieii de alimentare eu apa ~ieanalizare pentru MunieipiulBueure~ti

DIRECTOR GENERAL

Miidiilin DUMITRU

DIRECTOR EXECUTIV D.U.P

inlOcmit: Gabriela Vinlila/23.1 0.2008 Set'Serviciu: Alexandru Zaharia

Proces-verbal

al §edinlei de dezbatere publica organizata de catre DirectiaAsistenta Tehnica §i Juridica a Consiliului General al MunicipiuluiBucure§ti, in temeiul Legii nr. 52/2003 privind transparenta decizonala inadministratia publica din data de 17 februarie 2009, orele 12,00

$edinta a avut loc in Sala de consiliu de la etajul III din PrimariaMunicipiului Bucure~ti, B-dul. Regina Elisabeta nr.47, sector 5, la care au fostinvitati:

1. Teodor-Victor lovici - Pre~edintele Comisiei pentru Utilitati Publice2. Valentin Stanescu Director - Directia Utilitati Publice PMB3. Dr. Ing. Costin Berevoianu - Cabinet Primar General4. Mihai Mereuta - Pre~edinte Liga Asociatiilor de Proprietari

HABITAT5. Bruno Roche - Director General APA NOVA Bucure~ti SA6. Virgil Ramba - Director General REGIA AUTONOMA DE

DISTRIBUTIE A ENERGIEI TERM ICE -RADET7. Miltiade Constandache - ARBAC

$edinta a fost deschisa de doamna Gladiola Ticleanu.

Doamna Gladiola TicleanuTnconformitate cu prevederile art. 6 alin. 7 din Legea nr. 52/2003 privind

transparenta decizonala in administratia publica, Prima ria Municipiului Bucure~tia organizat ~edinta publica astazi 17.02.2009, ora 12,00 la sediul sau din B-dul.Regina Elisabeta nr.47, etaj III, camera 301 cu urmatoarea ordine de zi:

1. Proiect de hotarare privind aprobarea masurilor de Restaurare a Riscurilor~i Raspunderilor legate de mediul inconjurator, in aplicarea clauzei 16 " MediulTnconjurator" din Contractu I de Concesiune cu privire la furnizarea de servicii dealimentare cu apa ~i canalizare pentru municipiul Bucure~ti;

2. Proiect de hotarare privind aprobarea masurilor de punere in conformitatecu prevederile legislatiei serviciului de alimentare cu apa ~i de canalizare abran~amentelor care alimenteaza mai multi utilizatori, realizate inainte de dataincheierii Contractului de Concesiune cu privire la furnizarea de servicii dealimentare cu apa ~i canalizare pentru municipiul Bucure~ti.

Au fost invitati:Doamna EI~na Cruceanu din partea Comisiei Juridice ~i de

Disciplina a C.G.M.B. - absent.Din partea ARBAC este invitat domnul Miltiade Constandache ~i Adrian

Cristea - prezenti;din partea Fundatiei Actiunea Civica Radu Dumitrescu - prezent.

Din partea APEI NOVA BUCURE$TI, domnul Bruno Roche, reprezentatpnn:

domnul Macri Mircea, domnul Mihai Savin ~i domnul Epsica ChiruDin partea RADET nu este nici un reprezentant.Din partea Comisiei pentru Utilitati Publice, domnul Victor lovici - absent.,Din partea Directiei Utilitati Publice este prezent domnul director executiv

Geana Dore!.Din partea Cabinetului Primarului General domnul Costin Berevoianu -

absent.Din partea Ligii HABITAT, domnul pre~edinte Mihai Mereuta - prezent.Se inscrie la cuvant,Domnul Radu DumitrescuNu s-a invitat presa.

Doamna Gladiola TicleanuAm facut anuntul in conformitate cu prevederile art. 6 alin. 7 din Legea nr.

52/2003 privind transparenta decizonala in administratia publica ~i inclusiv labiroul de presa sa anunte dan~ii. Noi ne-am facut datoria. Putem incepedezbaterea publica.

Domnul Mihai MereutaReferitor la punctul 1 de pe ordinea de zi.

Va multumesc pentru organizarea acestei dezbateri publice. E bine pentruca numai prin dezbatere putem sa aflam un punct de vedere al partilor, chiardaca teoretic de 0 parte ar trebui sa fie cetatenii ~i autoritatile care ii apara ~i iireprezinta, ca se nume~te ARBAC sau Consiliul General sau Primaria Capitalei,iar de partea cealalta, nu ca adversar, furnizorul serviciului. Noi vedem, nu ca unconflict ci ca 0 lupta pentru drepturile omului, astfel este natural sa obtii un raportde calitate cat mai bun. Spre surprinderea noastra, asta fiind prima remarca, amsesizat in ultimul timp faptul ca suntem perceputi ca adversari ai PrimarieiMunicipiului Bucure~ti, ai Consiliului General al Municipiului Bucure~ti sauARBAC. De fapt, noi suntem sprijinul autoritatilor ~i reprezentantii no~tri pentru amonitoriza un punct de vedere. Vreau sa pun 0 intrebare legata de acestebran~amente de plumb.

Daca exista 0 norma legala de inlocuire in privinta asta, care este aceastanorma ~i care este analiza care a stat la baza acestei concluzii ca acestebran~amente de plumb sunt toxice pentru sanatatea omului ~i ca trebuieinlocuite, daca se inlocuiesc toate sau 0 parte, daca exista 0 norma carestabile~te ca e de bine ~i e sanatos sa fie inlocuite, cum se face ca toate normelecu privire la calitatea apei au ie~it foarte bune ~i nu au fost probleme de acestgen ~i APA NOVA sta marturie ca este apa de calitate,cum s-ar justifica catrebuie schimbate aceste bran~amente, de asemenea, cum de sunt un pericolpentru sanatatea utilizatorilor, unde s-a constatat nerespectarea acestorindicatori pentru bran~amentele respective pentru care trebuie inlocuite?

A doua intrebare se refera la acele valve antirefulare care se monteaza laasociatiile de proprietari pe banii acestora. Este 0 confuzie daca sunt pentru apa

sau canalizare §i trebuie lamurit acest lucru, pentru ca in proiect scrie ca ar fipentru canalizare. Deci, care sunt zonele unde au fost intalnite mai des acestefenomene?

Eu nu cred ca este necesar ca in intreg Bucure§tiul sa se investeasca 7,5mil. euro in aceste vane. Care este studiul care sta la baza acestor lucrari? Careeste obligatia concesionarului sa faca inlocuirea §i sa instaleze aceste vane,careeste baza legala?

Domnul Radu DumitrescuVa rog sa-mi spuneti cine a promovat acest proiect, daca exista 0 norma

legala cu privire la inlocuirea bra§amentelor de plumb? Daca aceasta normaexista, ar trebui sa se piece de la 0 serie de constatari privind calitateanecorespunzatoare a apei potabile pentru utilizatori care au bran§amente deplumb. Daca la aceste intrebari se raspunde afirmativ, este obligatia APEI NOVAsa inlocuiasca toate bran§amentele unde se constata aceasta calitatenecorespunzatoare. Daca 0 norma imperativa impune ca acolo unde existabran§amente de plumb, este necesar sa fie inlocuite, de ce proiectulpromoveaza ipoteza unde nu s-a constatat nerespectarea calitatii apei? Ceratiune a avut la baza trecerea inlocuirii in situatia in care responsabilitateapentru toate bran§amentele care sunt afectate cu privire la calitatea apei? Ceratiune a avut transferul din responsabilitatea contractuala a APEI NOVA inresponsabilitatea municipalitatii? Ce ratiune a avut procesul-verbal semnat innumele municipiului de catre domnul Stanescu contrar prevederilor contractu ale?

Domnul Chiru EpsicaFiind eel mai in domeniu, 0 sa va raspund pe rand §i pentru domnul

Mereuta deoarece intrebarile sunt comune. Legat de baza legala, este vorbadespre HG nr. 974/2004, care este aplicarea Legii nr. 458/2002. La art. 43, scrie:in sistemul de distributie a apei potabile nu se folosesc tevi sau alte materialecare au in compozitie plumb. Copia din Monitoul Oficial.

in legatura cu eel de-al doilea subiect, este un principiu care deriva dindirectiva europeana referitoare la calitatea apei potabile §i care spune ca dinmotive de precautie este 0 ratiune suplimentara de protectie pentru sanatateapopulatiei. Din punct de vedere al calitatii apei potabile, referitor labran§amentele din plumb, am facut un studiu pentru care analizele au fostarondate unui laborator independent. Studiul a fost pus Is dispozitia ARBAC.Concluziile acestui studiu sunt urmatoarele: prin puncte relevante se intelegpunctele de recoltare din sistem a§a cum sunt ele prevazute, definite prin Legeanr. 458/2002, cu modificarile §i completarile ulterioare. Concentratia plumbului afost mai mica decat limita admisa, adica decat 10 micrograme pe litru. Toatevalorile determinate la bran§ament sau din punctele relevante au fost §i subvaloarea de alerta, cosiderata conform legii, de 8 micrograme pe litru.

DomnulRadu DumitrescuCine a platit studiul §i daca s-a facut studiul cu privire la robinetul

utilizatorilor care au bran§amente de plumb?

Domnul Chiru EpsicaDaca aveati rabdare sa citesc toate concluziile, Ie citeam.

Referitor la robinetele clientilor, 8 din probele analizate provenite de la robinetelec1ientilor, au prezentat concentratii mai mari de 10 micrograme la litru. Suntchestiuni legate de interpretare, in sensul ca nu exista legatura directa intrelungimea bran~amentului ~i concentratia masurata iar scaderea concentratiei larobinetul c1ientului este relativ importanta pe masura cre~terii consumului.

DomnulRadu DumitrescuCate bran~amente de plumb aveti ~i la cate ati facut proba?

Domnul Chiru EpsicaTn jur de 22.000 ~i s-a facut proba pe aproximativ 10%. Acestea sunt

constatarile. .

.. Domnu!MirceaMacriAcest studiu nu este prevazut in absolut n1Clun fel de document de

referinta al contractului de concesiune. Studiul s-a realizat urmare faptului ca,comisia de expei\i independenti ai Contractului de Concesiune, solicitata decatre municipiului Bucure~ti ~i de catre ARBAC, sa vina pentru a se pronuntapentru 0 maniera definitiva asupra acestui subiect.

Tn replica, comisia de experti a mentionat: nivelul de servicii A 1 calitateapa patabila, a fast permanent indeplinita de catre APA NOVA. Anume: daca lanivelul bran~amentului, se constata ca nu sunt depa~iri ale concentratiei admisede prevederile legale, atunci nu este obligatia APA NOVA sa inlocuiasca acestebran~amente. APA NOVA a fost solicitata sa faca un studiu unui e~antionreprezentativ pentru a raspunde unei solicitari a comisiei de expei\i.

Domnul Radu DumitrescuEste putin eronat. Comisia de expei\i, tocmai asta a spus ca trebuie facut

un studiu pentru a stabili care este influenta referitoare la bran!?amentele deplumb. Punctual, cele 22.000 de bran!?amente de plumb, trebuiau facute de unstudiu independent !?i nu platit de APA NOVA, ci de ARBAC sau de altainstitutie, de primarie, sa vedem daca norma europeana de respectare a calitatiiapei, cine are obligatia sa 0 faca. Daca nu ar exista nicio influenta abran!?amentelor de plumb asupra sanatatii oamenilor, atunci nici normaeuropeana n-ar avea rost !?inici prevederea I~gala care sa 0 preia. Tnsa!?inormaeuropeana.

Domnul Mircea MacriEste vorba de a raspunde unor prevederi legale. APA NOVA nu are nici

un fel de responsabilitate in a inlocui aceste bran!?amente, iar acest studiusolicitat de Comisia de expei\i a fost pur !?i simplu pentru a confirma faptul canivelul de servicii A 1, pe care de la inceputul concesiunii ~i pana in prezent APANOVA I-a respectat. Nu exista nici un fel de motiv pentru a fi pus la indoiala.

Domnul Radu DumitrescuPrimaria Municipiului Bucure§ti trebuie sa verifice faptul ca, Caietul de

sarcini al Contractu\ui de Concesiune prevede cu claritate obligatia ca pana inanul 5 de concesiune APA NOVA sa respecte legea romaneasca cu privire lacalitatea apei pana in anul 2010 legea europeana a calitatii apei, deciprevederile europene cu privire la calitatea apei, a spune ca nu sunt prevazute inContractul de Concesiune, este 0 eroare §i 0 incercare de fuga deresponsabilitate.

Domnul Epsica ChiruA§ vrea sa intervin pentru clarificare. Am inteles ca nu este necesar din

punct de vedere al APE I NOVA schimbarea acestor bran§amente. DomnulMereuta, sa inteleg ca dumneavoastra va dati cu parerea despre 0 prevederelegala pe care nu 0 cuno§teati. Domnul Dumitrescu, va rog sa imi precizati caresunt Iimitele admise pentru acest indicator de calitate in fostul standard decalitate al apei potabile §i in actuala norma.

Domnul Radu DumitrescuDumneavoastra ati precizat c1arca norma europeana pe care APA NOVA

are obligatia sa 0 respecte pana in anul 2010, legea romaneasca a preluat dinlegea europeana aceasta obligatie. Standardul de calitate este A 1- calitatea apeipotabile la bran§ament.

Domnul Epsica ChiruAm facut studiu, daca iI considerati ca este inutil, masuratorile sunt facute

dupa ~tiinta noastra, de unul dintre cele mai perfomante laboratoare care existaaCllm pe piata. Noi sustinem punctul de vedere din acest studiu ~i interpretarilepe care eu Ie-am facut in acest studiu.

Domnul Radu DumitrescuConcluzia mea, la prezentarea studiului dumneavoastra pe care a~ fi vrut

sa iI vedem in detaliu, este ca ati facut un studiu ca sa contraziceti normaeuropeana.

Domnul Epsica ChiruTnce sens am facut un studiu?

Domnul Mircea MacriIntram intr-o dezbatere care seamna un pic a hartuiala, suntem in aceasta

adunare pentru a discuta aceste masuri, care sunt rezultatul unui studiuindependent facut ca ~i conditie suspensiva, deci nu are nici 0 treaba cu APANOVA sau cu municipalitatea. Este 0 obligatie contractuala ~i in care acest risc

de mediu, existenta bran~amentelor de plumb a fost clar indentificata. Faptul caam ajuns in 2009 fara care acest subiect sa se realizeze, nu a~ vrea sa vedemcine a pus piedici ca Bucure~tiul ~i operatorul de servicii sa fie in perico!.Municipiul Bucure~ti sa plateasca toate penalitatile stabilite de Ministerul Mediuluipentru ca nu a indeplinit programul de masuri pentru protectia mediului, respectivAPA NOVA sa aiba dificultati in obtinerea autorizatiilor de buna functionare ainstalatiilor.

'in aceste conditii, atata timp cat in 2000, auditorul independent HARTZAa specificat ca acest risc de mediu nu exista in mod evident, parti1e nu aveaudecat sa stabileasc~ cum se face finantarea acestui proiect de punere inconformitate. Faptul ca ulterior legislatia romaneasca a adaptat aceasta directivaeuropeana ~i a interzis utilizarea in sistemul public de alimentare cu apa aretelelor de plumb, este un lucru care nu face decat sa confirme ca ceea ce aconstatat auditorul independent, este ~i devine 0 obligatie legala pentruRomania. Orice obligatie legala intrata in vigoare dupa Contractul deConcesiune, nu angajeaza APA NOVA. in acela~i timp APA NOVA poate saaccepte :;;i, daca municipalitatea, din fondurile municipale stabile~te ca acestebran:;;amente sa fie inlocuite.

Domnul Radu DumitrescuA:;;vrea sa se retina afirmatia ca legislatia de dupa semnarea Contractului

de Concesiune nu este obligatia APEI NOVA :;;i in general Contractul deConcesiune. Sunt de acord cu aceasta, dar cu privire la faptul ca domnul Macri :;;iAPA NOVA afirma ca nu este obligatia APEI NOVA respecatarea calitatii apeiconform normelor europene mi se pare un non sens. Deci considerati ilogicalegislatia europeana?

Domnul Mircea MacriEu nu consider ilogic nimic, eu sunt obligat sa respect legea. Din punct de

vedere al serviciului public, dupa cum bine :;;titi, dupa vremea cand erati directorla ARBAC, sa respecte chiar ~i legislatia europeana. Domnul Chiru v-a spus careeste norma maxima acceptata la bran~amente.

Domnul Radu DumitrescuCu privire la plumb nu am discutat niciodala.

Domnul Mircea MacriFaplul ca legislatia spune ca nu se mai permile teava de plumb in retelele

de distributie, este cu totul altceva, care nu are nicio legatura cu Contractul deConcesiune, nicaieri in acest contract nu se spune sa inlocuie:;;ti teava de la1900.

Domnul Radu DumitrescuNe mentimen propunerea de excludere a capitolului bran:;;amente de

plumb pentru analiza ulterioara, avand in vedere ca nu m-a convins argumentatia

APEI NOVA. Daca vom stabili printr-o analiza ulterioara ca nu exista nlCI 0

legatura intre ban§amentele de plumb §i calitatea apei, nici in lege, nici nicaieri.

Domnul Mircea MacriAvem de rezolvat problema unui audit de mediu facut in 2000 in care

acest risc de mediu a fost indentificat. Conform Contractului de Concesiune,pai\i1e trebuie sa aplice acest risc stabilit de mediu. Nu exista alta op\iune decatsa respecte §i sa realizeze acest lucru, ca este sau ca nu este in legatura cucalitatea apei potabile la nivelul bran§amentelor, este 0 abordare particulara carea venit in anul 2008. Fa\a de acest lucru am raspuns §i acestei solicitari, savedem daca la nivelul bran§amentului apa este sau nu este contaminata de 0

maniera majora. Obliga\ia exista in continuare, ca se face ca nu se face este 0

problema care, daca Municipiul Bucure§ti nu vrea sa respecte legea nu 0

respecta, care este problema.

Domnul Radu DumitrescuPermanent, domnul Macri aduce in prim plan §i face afirma\ii

neadevarate. Citi\i va rag raportul comisiei de expei\i, in care expertul incepe cuacest lucru ca auditul HARTZA nu este obligatoriu pentru pai\i.

Doamna Gladiola TicleanuA§ dori ca direc\ia ini\iatoare sa faca 0 concluzie a acestui proiect de

hotarare.

Domnul Mihai MereutaRugamintea a fost sa lamurim ce este §i cu valvele antiretur, iar concluzia

la care am ajuns este ca apa este de calitate §i din punct de vedere al calita\iiapei nu este necesara modificarea bran§amentelor de plumb. Cu privire la cineeste dator sa plateasca, municipalitatea sau concesionarul, iara§i nu s-a raspuns§i nu exista un raspuns c1arcu privire la aceasta problema. Va mul\umesc.

Domnul Adrian CristeaConsideram ca proiectul este legal, ca este in interesul ceta\enilor fiind 0

aetiune preventiva, subliniata in legea care sta la baza proiectului §i in interesulceta\enilor capitalei, ca trebuie inaintata in forma actuala acest proiect ConsiliuluiGeneral.

Referitor la vanele antirefulare, a§a cum §i domnul Mereu\a a exprimatpublic necesitatea instalarii lor, consideram 0 ac\iune benefica capitalei. Privindmodul de finan\are, suntem siguri ca pe viitor, municipalitatea, fiind 0 problemade mediu, va putea sa acceseze fonduri nerambursabile privind vaneleantirefulare, care rezolva problema inunda\iilor in subsolurile ceta\enilor capitaleidupa montarea lor.

Domnul Radu DumitrescuNu este vorba de vane antirefulare, este vorba de vane antiretur pe apa.

Domnul Miltiade ConstandacheEste 0 in1elegere gre~ita, este yorba de vane antiretur pe reteaua de

canalizare, respectiv pe subsoluri.Daca este nevoie modificam proiectul. Esteyorba de reteaua de canalizare de subsoluri.

Domnul Mihai SavinToate reglemetarile ~i inainte de concesiune ~i dupa, prevedeau montarea

de catre utiiizatcrriavaivel()rC:lntire!ur.

Domnul Miltiade ConstandacheE 0 gre~eala in text, trebuie modificat in acest proiect sa se ~tearga apa

potabila.

Domnul Radu Dumitrescuin lac de vane atiretur pe apa potabila, vane antirefulare pe

canalizare.

Doamna Gladiola TicleanuModificarea este obligatia initiatorului.

Domnul Mihai SavinCalitatea apei masurate la bran~am!"nte este conform prevederilor legale.

Legislatia prevede masuri profilactice pentru eliminarea eventualelor riscuriprod use de bran~amentele de plumb.

Domnul Miltiade ConstandacheNecesitatea ~i oportunitatea acestui proiect de hotarare rezulta din

prevederile legislatiei. Adica este yorba de legea calitatii apelor ~i normele deaplicare. De asemenea, 0 alta obligatie contractuala in sensul ca la incheiereacontractului de concesiune s-a realizat un audit de mediu care era 0 conditieimperativa pentru derularea contractului de concesiune ~i acolo era prevazut inmod expres inlocuirea acestor bran~amente de plumb. Ele nu rezulta dincalitatea apei pe care 0 furnizeaza operatorul, ci din prevederile legale ~icontractuale.

Domnul Radu DumitrescuConcluzioneaza APA NOVA, ~i aici, a~ vrea sa remarc in mod ciudat,

lipsa de combatere a ARBAC care imbrati~eaza fara discernamant punctul devedere al APE I NOVA. Aici avem un studiu facut, platit de APA NOVA, masurat,iar ARBAC nu a facut nici 0 masuratoare.

Domnul Epsica ChiruVa rog sa cititi H. G. nr. 974/2004 ~i sa vedeti cine trebuie sa efectueze

acest studiu. Noi am mers mai departe, nu am facut analizele cu laboratorulnostru ci cu un laborator independent.

Doamna Gladiola TicleanuTrecem la urmatorul proiect de pe ordinea de zi.

Proiect de hotarare privind aprobarea masurilor de punere in conformitatecu prevederile legislatiei serviciului de alimentare cu apa §i de canalizare abran§amentelor care alimenteaza mai multi utilizatori, realizate inainte de data,incheierii Contractului de Concesiune cu privire la furnizarea de servicii dealimentare cu apa §i canalizare pentru municipiul Bucure§ti.

Domnul Radu DumitrescuAcest proiect pleaca de la afirmatia de mai devreme a domnului Macri ca,

legislatia de dupa semnarea Contractului de Concesiune nu trebuie sa afecteze.Eu am precizat 0 serie de obiectii.,

Doamna Gladiola TicleanuPuteti sa va formulati obieetiile c1ar,ca sa primiti raspuns punctual?

Domnul Radu DumitrescuLe-am facut in scris. La acest proiect modul in care este argumentat §i

fundamentat, consider ca este ilegala din mai multe puncte de vedere. in primulrand nu se pune in discutie la un Contract de Concesiune punerea inconformitate a acestuia cu noua lege. in Contractul de Concesiune se prevedeun articol in care se pun in conformitate normele legale cu contractul, §i nuinvers. Legea de baza a Contractului de Concesiune, este mentinerea echilibruluisau financiar, deci neschimbarea lui, iar a§a cum prevede legislatia, concesiunileexistente se deruleaza conform legislatiei existente la data semnarii lor. Bazalegala de referinta pentru Contractul de Concesiune este baza legala la datasemnarii acestui contract. Proiectul nu este fundamentat legal.

Domnul Mircea MacriEste 0 teorie pe care 0 §tim deja de mai bine de 8 ani de zile §i a§ vrea sa

§tim care este intrebarea.

Domnul Miltiade ConstandacheIdeea este ca nu normele locale se pun in conformitate cu contractul, ci

contractul se pune in conformitate cu legislatia. Domnul Dumitrescu face referirela legislatia care prive§te modul de desfa§urare a licitatiei a contractului, decimodalitatea de achizitie de contractare. Dupa ce contractul s-a incheiat, el seadapteaza la legislatia existenta §i nu stam 25 de ani cu contractu I pe legeaachizitiilor. Contractu I ramane valabil 25 de ani, in schimb derularea lui se face inadaptarea legilor care apar.

Domnul Radu DumitrescuNu sunt de acord cu aceasta pozitie.

Domnul Mircea MacriVorbind de legalitate, acest proiect este in linia Hotararii 69/2006 care a

fost atacata pe acela:;;i aspect de ilegalitate. Din pacate pentru cei care auatacat-o, instanta s-a pronuntat definitv :;;i irevocabil ca aceasta hotarare estecorecta :;;i legala. Deci, croim acum prin acest proiect, care are la baza aceahotarare.

Domnul Mihai MereutaApropo de instanta :;;i eu pot sa citez dintr-o decizie judecatoreasca prin

care 0 alta instanta a stabilit ca este ilegala ~i a dispus anularea HotarariiC.G.M.B. nr. 69/2006. Este adevarat ca s-a facut recurs, 0 instanta a stabilitceva, alta instanta altceva. Exista :;;i instante europene. Aceasta nu inseamna caeste un argumnet serios :;;inoi nu contestam acum Hotararea 69/2006.

Domnul Radu DumitrescuDomnul Macri a incercat sa aplice autoritatea de lucru judecat, insa nu

este cazul, pentru ca aceasta se poate aplica numai cand sunt indeplinite ni:;;teconditii.

Domnul Mircea MacriInvocarea sentintei instantei cu privire la Hotararea 69/2006 a fost pentru

a pune capat acestei disertatii legata de legalitate, ilegalitate.

Domnul Radu DumitrescuIn primul rand, retelele telescop1ce fac obiectul altei hotarari :;;i altui

subiect. E yorba de contori comuni aici. Este un alt subiect pe care nici Comisiapentru Utilitati, nici expertul tehnic nu s-au exprimat prin vreo decizie.

Domnul Mihai SavinSunteti in eroare, domnul Dumitrescu.

Domnul Radu Dumitrescular decizia din 2008 a expertului tehnic, consider ca noncombatul ARBAC

trebuia sa 0 atace a:;;a cum a atacat decizia din 2004, pentru ca nu are bazalegala. Expertul tehnic a luat 0 decizie, de:;;i nu trebuia sa fie facuta medierea,pentru ca expertul tehnic a analizat 0 problema de legislatie in situatia in carecunoa:;;tem foarte bine ca acesta nu are competenta legislativa, el s-a exprimatfoarte c1ar ca nu cunoa:;;te aceste probleme :;;i aceea:;;i gre:;;eala a facut-o in2004, cand ARBAC :;;i-a exprimat dezacordul prin decizia 3/2005. ConsiliulGeneral, Tn promovarea acestei decizii a aprobat doua hotarari :;;i anume:48/2005 :;;i203/2005 de care nu vorbe:;;te deloc. Nu s-au dus la capat procedurileacestor hotarari prin care trebuia sa se solutioneze prin arbitrajul incitral litigiuldintre ARBAC :;;iAPA NOVA :;;i pe baza acestei neclaritati lasate in expectativa,APA NOVA promoveaza un proiect care, daca s-ar fi dus la capat arbitrajulincitral atat decizia expertului tehnic din 2004 cat :;;icea din 2008 ar fi fost nule :;;i

miza APEI NOVA este 0 miza foarte mare, de 30 milioane de euro, lucru stipulatin avertizarile in interes public facute de ARBAC in 2007 catre primarie.

Domnul Mihai SavinEste un ~ir de afirmatii, cum spunea domnul director Macri cu atac direct

asupra APA NOVA. in necu~o~tinta dupa parerea noastra, pentru ca legislatiaAPA NOVA nu promoveaza proiectele de hotarari.

Domnul Mircea MacriConstat ca nu exista nici 0 intrebare, este un ~ir de alegatii ale domnului

Dumitrescu pe care Ie regasim in toate documentele dansului. Acestea sunt dejacunoscute. Tema este aceea~i, deci nu are nici 0 intrebare.

-Doamna Gladiola Ticleanuimi permiteti domnule Mihai Mereuta, mai aveti intrebari cu privire la acest

proiect? Puteti sa Ie formulati c1ar va rog? Aceasta este rugamintea, astfel incatsa puteti primi un raspuns clar.

Domnul Mihai Mereutain primul rand noi ne-am exprimat intrebarea legata de orice investitie care

se regase~te in cre~terea tarifului. Acesta a fost principiul care este normal saderanjeze consumatorul. Orice investitie care se regase~te in tarif este normal sadorim sa nu fie platita de doua ori. in ce sens? in sensu I ca pe de 0 parte existainformatia la vremea respectiva ca acest lucru este in atributia concesionarului,pe de alta parte investitia respectiva in bran~amentele ~i, in bataia de joc a celorpeste 1000 de blocuri care nu au avut un lucru elementar, precum ~i in toataconfuzia de a defini bran~amentul care se refera ~i in aceasta hotarare deconsiliu, pe mai multe c1adiri, pe un palc de blocuri, ideea este in felul urmator:deci noi am intrebat daca, ~i am sperat ca municipalitatea sa fie alaturi de noi ~iARBAC ~i Consiliul General, daca nu cumva acest lucru trebuia facut nu princre~terea tarifului la utilizator. Este 0 intrebare de bun simt ~i sa Ii se raspundade ce trebuie sa se ajunga cu marirea tarifului la utilizator.

Domnul Mihai SavinDomnul Mereuta, este clar ca asistam la proiectul de fata la montarea

catorva sute de contoare la cateva sute de utilizatori, fara cre~teri tarifare ~i farao investitie a primariei, din economiile facute la 69/2006.

Spuneati mai devreme ca nu este nici 0 legatura intre 69/2006 ~i acestproiect de hotarare. Tocmai ca exista, APA NOVA a dramuit foarte bine baniiaceia, a lucrat foarte bine cu constructorii, are economii ~i finanteaza acestproiect, deci nu este nicio cre~tere de tarif, intrati intr-o confuzie din nou.

Domnul Miltiade ConstandacheEste iar 0 confuzie, nu este APA NOVA, pentru ca este dintr-o ajustare de

tarif acest lucru, va rag frumos, a ajustare care nu s-a judecat definitiv ca estelegala sau ca nu este legala. Va rog frumos, deci nu este inca finala.

Domnul Radu DumitrescuSunt 0 serie intreaga de Intrebari ~i afirmatii la care nu s-a raspuns.Haideti sa raspundem la ele.Va rog frumos, de ce nu se respecta definitiile legale ale bran~amentului ~i

retelei publice?

Doamna Gladiola TicleanuVa rag, a~ vrea sa ia cuvantul fiecare In parte. Era acum randul domnului

Mihai Mereuta. Va rugam sa II respectam.Haideti sa avem 0 coerenta ~i sa respectam cuvantul fiecaruia dintre noi.

Va rugam domnule Mihai Mereuta sa puneti a doua Intrebare.

Domnul Mihai MereutaReiterez aceste raspunsuri scrise. Nu s-a raspuns la niciuna.Cea legata de bran~ament, asta era Intrebarea noastra, ~i care este

argumentatia legala pentru folosirea acelei definitii, iar cu privire la penalitati1e pecare eu ~tiu ca In acest domeniu au existat ni~te decizii de penalizare pe care~tiu ca le-a dat tot ARBAC, poate ma In~el ~i ARBAC este aici de fata ~i poate saspuna ca nu a penalizat niciodata APA NOVA, daca acest proiect practiccontrazice ceea ce prin decizia ARBAC s-a constatat ~i s-au solicitat efectivpenalitati ~i nu cumva dupa ce se aplica toata aceasta contorizare pe baniicetatenilor efectiv, nu ca prin taxa Inseamna efectiv pe banii cetatenilor, nucumva In final poate se ajunge ~i la concluzia daca 0 sa existe contoarele, decinu mai sunt necesare penalitatile respective ~i deciziile ARBAC au fost eronate?

Domnul Miltiade ConstandacheDeci daca Imi permiteti 0 sa Incerc sa raspund la toate, cel putin la

problemele care Ie-am retinut. In primul rand a~ vrea sa spun ca acest proiect dehotarare finalizeaza cu contorizarea individuala In cazul bran~amentelor comuneprevazuta In raportul comisiei de experti din 2004 cerut de catre ARBAC ~i ApaNova ~i care prevedea contorizarea deci extinderea, contorizarea individuala aaproximativ 1700 de imobile din care 1200 au fost c1arificate prin Hotararea nr.69/2006 pe care nu 0 mai reluam ~i care ati Inteles ce este cu ea, iar Incontinuarea acelui program vine acest proiect de hotarare cu 540 debran~amente comune care sa se faca In cadrul tarifului aprobat existent, decifara nicio majorare de tarif prin aceasta hotarare de consiliu. Acesta este In ceeace prive~te majorarea de tarif, deci In cadrul tarifului aprabat In 2006.

In ceea ce prive~te discutia care s-a facut In legatura cu solutionareabran~amentelor, consideram ca solutionarea acelor bran~amente pe caleaarbitrajului incitral invocate de domnul Dumitrescu a fost rezolvata In anul 2006prin Hotararea C.G.M.B nr. 69/2006, contestata a~a cum ~titi ~i a carei rezolutie

este cea pe care 0 ~titi, deci acolo s-a discutat problema bran,?amentelorcomune. Din 2006 ARBAC, cand domnul Dumitrescu era la noi la ARBAC, din2006 ARBAC, acorda conformitate.in ceea ce prive~te nivelul de servicii in ce semai poate face pe aceasta linie.

in ceea ce prive~te pe domnul Mereuta, suntem obligati sa va raspundem,de~i nu face obiectul acelei hotarari de consiliu, va informam ca ARBAC nu ~i-aschimbat punctul de vedere ulterior sustinut ~i de domnul Radu Dumitrescu,procedura de accesare a garantiei de executie fiind in desfa~urare. Consider cala momentul acesta este suficient. Detalii mai multe cum ca noi, ARBAC nu ~i-aschimbat punctul de vedere in legatura cu penalitati1e, ele se afla la comisia deexperti, pot sa va informez ca la ultima vizita cand a fost comisia de experti aici,s-a stabilit ca parti1e impreuna cu comisia de experti sa emita 0 hotarare, care saputem sa vedem ce se poate face. Oricum procedura este clara ~i ea nu esteinchisa pentru domnul Mereuta.,

Domnul Radu DumitrescuDupa parerea mea s-au facut aici ni~te afirmatii cu privire la hotararea nr.

69/2006, de~i nu discutam acum aceasta hotarare, dupa aprobarea ei, ARBAC aaplicat ceea ce era prevazut in aceasta, niciodata ARBAC -ul nu a facut vreunreferat de aprobare a Hotararii nr. 69/2006, dimpotriva, a avut propria varianta ahotararii, nu numai atat, dupa Hotararea nr. 69/2006, ARBAC a luat numeroasedecizii chiar ~i decizii de penalizare cu privire la subiectele contoarelor comune,deci acesta este subiectul care nu a fost prevazut ~i nu a fost reglementat deHotararea nr. 69/2006, nu numai atat, in ianuarie 2007 ARBAC transmiteConsiliului General prin adresa 39 din 18 ianuarie 2007, transmite un raport incare recomanda in final Consiliului General rezilierea contractului de concesiunepentru nerespectarea in mod repetat a prevederilor legale ~iale contractului deconcesiune al Apa Nova.

in mod ciudat domnul Costandache a uitat de acest raport ~i de multe alterapoarte, este yorba de istoric, pentru ca de fapt aceasta poveste a contoruluicomun incepe din 2002 de la primele observatii ARBAC cand a intrat infunctiune, cand a constatat incercarea APEI NOVA de a fugi de aceastaraspundere ~i ace~ti contori comuni de exemplu aceasta decizie a ARBAC ~inumeroase alte decizii, inclusiv Decizia 3, doua hotarari de consiliu 48 ~i 203este cu totul incorect sa spui ca Hotararea 69/2006 ~i a~ dori sa se noteze acestlucru, in nici un caz nu a anulat procedura incitrala, in nici un caz.

Domnul Adrian CristeaHaideti sa concluzionam. Va propunem inaintarea pe ordinea de zi a

Consiliului General a proiectului respectiv, fiind interesul a peste 500 de asociatiide locatari carora prin montarea contoarelor respective Ie cre~te gradul deconfort in sistemul de facturare. Este normal ca omul sa plateasca, ne luptam ~idomnul Dumitrescu s-a luptat de atata timp, sa avem contoare la nivel de bloc ~iprin proiectul respectiv fara nici un fel de cre~tere de tarif sau subventie de lacapitala se obtine intr-un termen relativ scurt contorizarea celor 500 de blocuriindividual.

Domnul Miltiade Constandache$i cu aceasta se cam incheie programul de contorizare individual in zona

bran~amentelor comune. Am 0 mica intrebare la domnul pre~edinte Mereuta ~i ladomnul Dumitrescu. Aceasta contorizare individuala la aceste blocuri este 0

cerinta veche de atiHa timp a cetatenilor ~i este 0 cerinta de a se factura, de a secontoriza fiecare bloc. Oare este cineva care este impotriva acestor contorizariindividuale? Contractul care se ocupa de concesiune asta face. Este cinevaimpotriva lui? Mai ales ca acest grup de contoare se face fara nici un fel deajustare de tarif.

Domnul Mihai MereutaS-a pus 0 intrebare. in primul rand interesul cetatenilor din 2002 obligatia

de a se contoriza aceste blocuri, ARBAC a stabilit ca este obligatia APE I NOVA.Se incearca acum pe banii cetatenilor deci de doua ori cetatenii sa plateasca,asta este problema, 0 obligatie pe care APA NOVA trebuia sa 0 realizeze panain 2003.

Tocmai acum incercam sa facem tot posibilul sa extindem acestecontorizari sa Ie inch idem odata fiind yorba de zone comune inainte de datalicitatiei.

Banuiesc ca nimeni nu vrea raul asociatiilor de proprietari, din persoaneleprezente in sala ~i asta nu a fost intrebare retorica, eu a~ fi putut sa pun ~i eu 0

intrebare. Banuie~te cineva ca domnul Radu Dumitrescu are vreun interespersonal sau il banuie~te de un act de coruptie atunci cand incearca sa afleinteresele cetatenilor?

Noi nu punem probleme de persoane aici. Sunt idei care se pun indezbatere.

Eu am vazut adrese in care am fost acuzati ca dezinformam, ca denigram.,Nici nu dezinformam, nici nu denigram. Am incercat sa punem in atentie catevaintrebari in ideea de a face bran~amente nu ca 0 favoare a unui concesionar saualtul, nu ca 0 favoare, pentru ca nu este 0 mare pomana ~i un mare ajutor, ci cao obligatie contractuala daca se poate sau daca nu, cum s-a hotarat ~i este invigoare ca un rezultat al unui tarif platit al unui pret platit de mine cand achit apa,deci nu este 0 favoare.

Daca ascultam inregistrarea ajungem sa credem ca sunt numai ingera~i ~ioamenii rai au venit sa blocheze activitatea ingera~i1or.

Domnul Geana DorelEste yorba de obligatii pe care Ie avem fiecare de a face cu buna credinta.$i noi ~i dumneavoastra yom avea aceea~i problema. Vom schimba

bran~amentele, dar vor ramane racordurile interioare. Sunt chestii care neprivesc ca tehnicieni, nu intru in amanunte acum.

Va multumim, urmeaza sa vorbesc cu domnul Director Executiv ValentinStanescu. Consideram ca dezbaterea a fost ultima.

•... ';""::.: :.~\,.

., .,'

. .... -_.- ---- .._ .... - _. --. - ..._. -

.. ;.

''-. DomiiulMirceaMacrj- .Partile i:?i menlin punctul de vedere :?i propun spre aprobare Consiliului

General, proiectele de hotarari aflate astazi in dezbaterea publica.

Domnul Radu DumitrescuDoamna, consider un singur lucru, ca nu a fost 0 dezbatere adevarata, au

fost numai parti1e APA NOVA, din pacate ARBAC nu se distinge de punctul devedere al APEI NOVA ~i ar fi trebuit sa fie presa aici, cetalenii, nu, aceasta nueste 0 dezbatere.

Doamna Gladiola TicleanuConform Legii privind transparenla decizionala, proiectul a fost adus la

cuno~tinla publicului pe site-ul PMB, singurele persoane care au luat atitudine deacest proiect de hotarare, au fost persoanele invitate la aceasta dezbatere, acestIlJCfU-se.poatevedea -C!arpesite-u! PMB·; noi·am ·facut-invitaliile,?l pentru· presa,din pikate nu s-au prezentat, mai mult nu putem face.

Avand in vedere cele precizate mai sus, declaram ~edinla de dezbaterepublica inchisa.

'.DIRECTOR EGEORGIANA

I

$ef Serviciu,Transparen\a Decizionala

Gladiola Ticleanu

intocmit, f1fDinu F. '"' l(f/Miu Liliana 718.02.2009

15

lYlesaje - 1ransparen~a deClZlOnala - prOlecte de acte normative - probleme in dezbateI... Page 1 of 2

CONSULTAREA CETATENILOR ~I A ASOCIATIILOR LEGAL CONSTITUITEconform prevederilor Legli 52/2003 privind transparenla decizionaHi in administralia

publica.

Pe aceasta pagina sunt prezentate problemele de interes public care urmeaza sa fie dezbatutede autoritalile publice ale municipiului Bucuresti, precum ~i proiectele de acte normative,asupra carora sunteti invitali sa va exprimali opiniile.111 plus:Daca dorili sa exprimali 0 opinie in public sau sa adresali 0 intrebare Primariei Capitalei,utilizali pagina FORUM/ InformaliiDaca dorili sa ridicali 0 problema de interes mai restrans, particular, la care sa primili unraspuns direct prin po~ta electronica, trimiteli un mesaj catre PrimaIul C~I!ital~j sau catrecompartimentele PMB - consultali paginile Adrese email salt Probleme pe care Ie rezolvaprima ria (in cc comI!artiment~~i cc acte sunt n~~~sare)

Pentru solicitliri de inform alii de interes public, in sensul Legii 544/2001, utilizali pagina Legea544

Numarl DenumireII

Termen Iproiect

rIQLi;;~tg~hotar~I~_pri vind apr9_b~Icamasuri lor..Q~_puner~lru;Qnforrnitill~~hl Pleved~rile l~gislfil.ieLservici uluLQeal imentar~_cLl!J,pa_~i.dccanalizare

503 a bran~amelltelor care alimenteaza mai multi utilizatori, realizate Inainte 09-feb-2009Q~_datlJ,Incheierii Contractu!ui. <id:;oncesiu!l~ c;!Lprivire ill furnizarea de

- -- servici i-de-alimentare cuapa- $r-canalizate petittU rftUiiIti piu i Bucure$ti I I

De fa: George lonescu: 2009-02-0913:49:24

Am rasfoit de curiozitate toate paginile si nu inteleg de ce a fost nevoie de 0 astfel de ampla prezentare. Amremarcat ca prin aceasta Apa Nova va trebui sa rezolve 0 problema legata de alimentarea cu apa a anumitorcetateni, de data asta fara a incarca facturile si asa de mari. Am 0 mare nedumerire: cum a fost posibil capromovarea acestuia sa fie facuta la recomandarile unor straini? Oare specialistii nostri au alte preocupari si nu iiintereseaza ca si alti cetateni sa traiasca mai bine? Oomnilor alesi, cand va yeti gandi si la toti cetatenii orasului, lacei care nu au apa sau canalizare? Sa inteleg ca prin aceasta hotarare se rezolva toate problemele cetatenilor legatede apa? Foarte bine, un lucru bun sa ai con tor si sa platesti cat consumi. Oar ce se intampla cu cei care locuiesc incartiere de vile nou facute si care au un singur contor la gard si unde unii uda gradina iar altii fac economii iar totiplatesc a fel? Cand vor putea sa beneficieze si ei de asemenea facilitati?

De fa: Mereuta Mihai: . 2009-02-0907:0 I :57

Recomandare la proiect de act nonnativ 503 Stimate domnule primar general Sorin Oprescu, Va rogE.Qrg'!!1.izati.Q __.Qe~bata[e pul2!ica a eroiectului conf. art. 6 alin (7) din Legea 52/2003, intrucat: - decizia Expertului Teh~din 2008 contravme prevedenlorTegale privind definitJaimllzatorulul, retelel p·ubfice si bnlfrsamentuiu-i, bazandu~se pe decizia sa din 2004 privind NS C I, fata de care ARBAC si-a exprimat dezacordul, prin decizia 3/2005, iarCGMB a aprobat Hot. 48 si 203 din 2005, in scopul solutionarii litigiului prin arbitrajul UNC1TRAL, - proiectulnesocoteste necesitatea legala a solulionarii cu prioritate a iitigiuiui din 2004 prin UNCITRAL, care ar anula sidecizia ET din 2008, - proiectul se fundamenteaza pe decizia Expertului Tehnic din 2008, - proiectul intra incontradictie cu Decizia ARBAC 3/2005 si HCGMB 48 si 203 din 2005, - art. I din proiect contravine prevederilorlegale si contractuale, cu privire la definitia utilizatorului, retelei publice si bransamentului, utilizand abuzivsintagma "bransament com un" pentru retele pub Iice, - art. 2 din proiect contravine prevederilor legale sicontractuale, intrucat, pe baza nelegalitatii de la art, propune acordul CGMB pentru finantarea unor lucrari pe bazaunei cresteri tarifare nejustificate, in conditiile in care lucrarile respective constituie obligatii ale contractuale aleConcesionarului care trebuie sa Ie finanteze din tariful curent, - art. 5 este de asemenea nelegal, intrucat propune

http://www4.pmb.ro/wwwt/institutii/CG MB/dezb "'publica/proiecte/mesa je. php?nr"'pI... 11.02.2009

Mesaje - Transparenta decizionala - proiecte de acte normative - probleme in dezbater... Page 2 of2

excluderea unor importante obligatii contractuale ale Concesionarului, cu efect retroactiv, si nesocoteste deciziileARBAC si Hotararile CGMB de notificare a ANB pentru plata penalitatilor in valoare totala de 6, I mil euro,incercand astfel blocarea executiei garantiei de executie cu 6,1 mit euro, fapt ce favorizeaza Concesionarul sicontravine interesului public. Prevederile art. 5 contravin si art 15 (2) din Constitutie. Liga Asociatiilor deProprietari HABIT AT Mihai Mereuta

--------------...: Radu Dumitrescy:' 2009-02-09

03:25:44

Recomandare la proiect de act normativ 503 Va rog sa organizati 0 dezbatare publica a proiectului conf. art. 6 alin(7) din Legea 52/2003, intrucat: - decizia Expertului Tehnic (ET) din 2008 contravine prevederilor legale privinddefinitia utilizatorului, retelei publice si bransamentului, bazandu-se si continuand abuzul savarsit prin decizia sadin 2004 privind NS C I, fata de care ARBAC si-a exprimat dezacordul, prin decizia 3/2005, iar CGMB a aprobatHot. 48 si 203 din 2005, in scopul solutionarii litigiului prin arbitrajul UNCITRAL, - proiectul nesocotestenecesitatea legala a solutionarii cu prioritate a litigiului din 2004 prin UNCITRAL, care ar anula si decizia ET din2008, - proiectul se fundamenteaza pe decizia eronata si abuziva a Expertului Tehnic din 2008, - proiectul intra incontradictie cu Decizia ARBAC 3/2005 si HCGMB 48 si 203 din 2005, - art. I din proiect contravine prevederilorlegale si contractuale, cu privire la definitia utilizatorului, retelei publice si bransamentului, utilizand abuzivsintagma "bransament comun" pentru retele pub lice, - art. 2 din proiecLcontravine prevederilor legale 5icontractuale, intrucat, pe baza nelegalitatii de la art, propune acordul CGMB pentru finantarea unor Iucrari pe bazaunei cresteri tarifare nejustificate, in conditiile in care lucrarile respective constituie obligatii ale contractuale aleConcesionarului care trebuie sa Ie finanteze din tariful curent, - art. 5 este de asemenea nelegal, intrucat propuneexcluderea unor importante obligatii contractuale ale Concesionarului, cu efect retroactiv, si nesocoteste deciziileARBAC si Hotararile CGMB de notificare a ANB pentru plata penalitatilor in valoare totala de 6, I mil euro,incercand astfel blocarea executiei garantiei de executie cu 6, I mil euro, fapt ce favorizeaza Concesionarul sicontravine interesului public. Prevederile art. 5 contravin si art 15 (2) din Constitutie. Radu Dumitrescu FundatiaActiunea Civica I

Adliugati un comentariu: (toate campurile sunt obligatorii)

Nume: I

{·,toxin! ]OIJ{} ctln:l'iereJ

Adresa de e-mail: I

-.:.J

-=J Trimite I

Revenire la pagina principala

Paginli realizatli deCentnJl de Calcul - CG.M.B.

http://www4.pmb.ro/wwwt/insti tutii/CGMB/dezb publica/proiecte/mesa ie.oho?nr or... 11.02 .2009