Probleme Ale Homeopatiei Contemporane

8/8/2019 Probleme Ale Homeopatiei Contemporane

1/34

Probleme ale homeopatiei contemporane

Dr. Gheorghe Jurj

Interesul fa de homeopatie

n ultima vreme interesul general pentru homeopatie este din ce n ce mai crescut,

dovad o serie de statistici, care demonstreaz faptul c homeopatia are o audien public

remarcabil. ntr-un raport publicat de Dr. Michael Van Wassenhoven, n decembrie 2003,

care preia datele OMS, se arat c, dintre practicile medicale neconvenionale ( incluznd i

fitoterapia, osteopatia, acupunctura) din Belgia, 81 % l reprezint homeopatia [1]

Pe un studiu de 6000 de persoane, 37 % dintre pacieni au apelat n mod regulat ( 12%) sau

ocazional (25%) la homeopatie. Dintre acetia doar aproximativ 20% au consultat un medic

homeopat , restul automedicndu-se sau urmnd indicaiile unor paramedicali ( aa numiiiHeilpraktiker). n general, numrul femeilor este mai crescut dect al brbailor ( 44 % fa de

32%, restul fiind copii) i populaia din oraele mari ( de ex. Bruxeles) apeleaz mai constant

la homeopatie dect cea din oraele mici sau rural. Dintre motivele consultaiilor, cele mai

frecvente au fost anumite boli specifice ( 17%), boli grave ( 17%), ineficacitatea

medicamentelor alopatice ( 7%) intolerana la medicamente ( 3%) dar cei mai muli dintre

pacienii din studiu nu au dat un rspuns, acesta fiind n zona motivaiilor personale. n ceea

ce privete eliberarea de remedii homeopatice, eliberarea cu prescripie a fost aproape egalcu cea fr prescripie ( 45 % respectiv 44%). Dintre medicii belgieni, 2,8 % practic

homeopatia ca prim activitate dar 22 % au prescris ocazional, mai frecvent ( 12,8%) sau mai

rar (6,9%) remedii homeopatice.

Alte studii, au artat c, n Frana, aproximativ 47% din populaie apeleaz, cel puin o dat n

via la homeopat; iar n Germania 42%. n aceste ri, exist n fiecare, aproximativ 10 000

de homeopai. n Anglia, exist aproximativ 1000 de medici care practic homeopatia, i peste

1500 de nonmedici; de asemenea exist 2 spitale de homeopatie, la Londra i Glasgow.n India, aproximativ o treime din populaie se trateaz homeopatic, ceea ce nseamn cteva

sute de milioane de oameni; exist numeroase universiti n care homeopatia este principala

materie de studiu, anual 5000 de homeopai absolv aceste institute n care nvmntul

dureaz 5 ani, plus 2 ani de masterat; n afara acestora exist i cursuri de colegiu de

homeopatie, de durat mai scurt, astfel c numrul total de homeopai din India este peste un

milion [date puse la dispoziie de N.Jain]

i la noi n ar , tot mai muli dintre medicii alopai dovedesc un oarecare interes fa

de homeopatie: i trimit pacienii la homeopat ( mai ales acele cazuri pe care nu pot s le

rezolve), urmeaz cursuri de homeopatie, i trateaz familiile prin homeopatie, ntr-un cuvnt


2/34

accept homeopatia,chiar dac nu sunt foarte informai asupra ei. De asemenea, interesul

pacienilor este din ce n ce mai mare, fie din cauz faptului c doresc o medicin mai puin

toxic i agresiv ( care s fac mai mult bine i mai puin ru) fie pentru c , dei au fost

tratai dup toate regulile medicinii alopate, efectund numeroase analize i investigaii,

problemele lor au rmas nerezolvate.

Atitudinea pacienilor fa de homeopatie

n principiu exist mai multe motive pentru care pacienii apeleaz la homeopatie, unele

din ele innd de o contientizare mai general a problemei sntii (dorina unei medicini

mai puin nocive, n care efectele adverse s fie minimale, contientizarea unei medicini

ecologice etc. ), altele fiind motive pur personale (saturarea fa de medicaia alopat,

nereuita unor tratamente alopate, apariia unor idiosincrazii fa de medicamentele alopatice).

Un studiu sociologic asupra rolului homeopatiei n medicina romneasc este de dorit.

Un mijloc de a evalua atitudinea pacienilor fa de homeopatie sunt studiile care

evalueaz calitatea vieii ( QoL = quality of life) sub un anumit tratament. Sunt studii aa

numit umanistice care fac parte din cele trei aspecte ale conceptului ECHO ( Economic,

Clinical, Humanistic Outcomes).Un studiu efectuat n ase ri europene [2] ( Belgia, Italia,

Frana, Portugalia, Spania i Elveia) a fcut o evaluare prin chestionar asupra 1025 de

pacieni la prima consultaie, apoi o reevaluare peste 6 luni. ntrebrile puse au fost conform

cu dou chestionare recunoscute i validate n sociologie (Duke health profile i SF36) pe

un lot demografic reprezentativ. nainte de tratamentele homeopatice care au fcut parte din

studiu, 82,8% din pacieni au folosit nti tratamente alopatice ( din care 27% au vizitat un

specialist ), 15,9 % au ncercat un alt tratament homeopatic i 19,1% au ncercat alte metode

alternative de tratament. Problemele tratate au fost generale i nespecifice ( inclusiv alergii,

19%) psihologice (19%) respiratorii, digestive, circulatorii, neurologice ( inclusiv migrene) i

musculoscheletale. Este interesant faptul c dintre pacieni, ceea ce a determinat alegerea

homeopatului a fost, n primul rnd ,sfatul prietenilor sau rudelor( 75 %) i abia apoi

reputaia homeopatului (21 %), localizarea cabinetului sau recomandarea unui alt medic

( 9%). O comparare folosind o scal de la 1 la 10 a satisfaciei pacientului ntre consultul

medicului homeopatic ( M.H) i cel al medicului de familie ( M.F.) lund mai multe criterii

de evaluare, a artat c, n general, pacienii sunt mai mulumii de prestaia homeopatului din

timpul consultaiei. Astfel:

M.F M.H

Posibilitatea de a explica problemele 6.69 9.11Timpul disponibil 5.8 9.09

nelegere uman 6.79 8.98


3/34


4/34

n ceea ce privete eficacitatea tratamentului homeopatic, evaluat de pacieni, asupra

diferitelor tipuri de simptome, n grupul studiat ( format n bun parte din pacieni constani ai

homeopatiei), pe o scal de la foarte ru la foarte bine , 89,2 % au evoluat mai bine

sau foarte bine evoluia simptomelor psihicei 77,8 % a celor fizice. Prin comparaie, din

acelai grup, numai 12,5% , respectiv 9,7% au apreciat favorabil evoluia simptomelor sub

tratament alopatic. n ceea ce privete folosirea mijloacelor de diagnostic imagistice sau de

laborator, nu au fost scoase n eviden diferene semnificative ntre grupul medicilor

homeopai i medicii generaliti.

n schimb, n ceea ce privete satisfacia pacienilor n legtur cu tratamentul, diferenele

generale n grupul studiat au fost semnificative : 94,9 % au considerat c se simt mai bine

sau mult mai bine dup tratamentul homeopatic, fa de situaia dinainte de tratamentul

homeopatic n care procentul apreciat pozitiv a fost de numai 19,5%.

Sceptici i entuziati

Dintre toate metodele terapeutice care nu fac parte din curentul principal al medicinii

contemporane, homeopatia ridic cele mai multe probleme. Dac n cazul acupuncturii,

fitoterapiei sau a bioenergeticii s-au gsit destule posibile explicaii care s le fac asimilabile

pn la un punct medicinii alopate, sau care s aib n vedere explicaii tiinifice valabile, n

cazul homeopatiei situaia este complet diferit. Este greu de spus dac homeopatia este o

disciplin ajuns la maturitate sau nu. Practica de fiecare zi a sute de mii de homeopai din

lumea ntreag, la fel ca i istoria ei, n care s-au raportat un numr imens de rezultate

curative, i demonstreaz eficacitatea incontestabil. Pe de alt parte, exist numeroi sceptici

care i pun la ndoial nu numai rezultatele ci i fundamentele.

n aceast situaie, n care, de facto, audiena homeopatiei este din ce n ce mai mare i

pacienii apeleaz n numr tot mai mare la ea, dup ce ani de zile homeopatia a fost ignorat

att de ctre oamenii de tiin ct i de ctre medicii alopai, n ultima vreme ea a revenit n

interesul acestora, strnind multe controverse.

Lurile de poziie, uneori ptimae, n legtur cu homeopatia acoper tot spectrul de

atitudini, de la scepticismul cel mai negator pn la entuziasmul nemsurat, de la taxarea

homeopatiei ca arlatanie sau absurditate, pn la clamarea c ea ar fi medicina viitorului. n

general este un subiect care permite cu greu neutralitatea, strnind controverse i atitudini pro

sau contra care invoc argumente din cele mai variate.

Cele mai dure - i cu intenionalitate evident - poziii pe care le-am citit se gsesc pe

site-ul Your Skeptical Guide to Homeopathic History, Theories, and Current Practices [4],condus de Stephen Barrett, M.D, un site care se ocup n ntregime numai de desfiinarea

homeopatiei. Scepticii invoc argumentul c eficacitatea diluiilor homeopatice este, teoretic


5/34

vorbind, imposibil pentru c ele nu reprezint nimic altceva dect ap goal, c nu exist

vreo dovad c apa ar avea capacitatea de a stoca informaie ( i invoc faptul c experimentul

lui Benveniste nu a putut fi reprodus ceea ce, cum vom vedea, reprezint deja o faz

depit n cercetarea efectelor soluiilor ultramoleculare). Nu rar ins argumentele ce se

invoc sunt enunuri tautologice; D. O , Keeffe, afirm c, din moment ce n diluiile

homeopatice nu exist molecule de substan, studiile despre homeopatie nu compar dect

placebo cu un alt placebo, i n consecin, orice rezultat pozitiv nu poate fi dect o eroare de

interpretare [12]. Entuziatii contraatac aceast poziie afirmnd c viciul nu este al diluiilor

homeopatice ci al mijloacelor limitate care s-au folosit pentru a demonstra aceast

eficacitate. Chiar dac deocamdat nu avem explicaii pentru un fenomen, aceasta nu

nseamn c el nu exist i nu tot ceea ce nu putem concepe nc este un fals. Perceperea

homeopatiei ca real sau nu, spun acetia, este mai degrab o problem de mentalitate dect

de realitate; chiar dac s-ar aduce orict de multe dovezi, atta vreme ct prejudecile

funcioneaz acestea nu pot fi luate n seam. Un alt argument adus de sceptici este acela c

nc nu exist suficiente dovezi clinice, n studii conform metodologiei considerate standard,

adic studii controlate, dublu orb, cu distribuie la ntmplare ( eng .= randomised) ntre

substan i placebo. Partizanii homeopatiei invoc numeroase i reale obiecii n legtur cu

principiile metodologice utilizate n aceste studii i aduc ca argument miile de articole despre

vindecrile homeopatice raportate n ntreaga ei istorie i articolele pozitive din cercetarea

clinic.

Chiar i pentru sceptici ns, exist patru tipuri de evidene greu de negat n favoarea

homeopatiei:

1. cazurile clinice rezolvate ( ceea ce anglosaxonii numesc anecdotal evidence) nu toate

raportate corect i controlate dup rigorile tiinifice dar care sunt n numr

impresionant. Practic fiecare homeopat i cei mai muli pacieni ai homeopatiei, aduc

zi de zi astfel de mrturii i chiar dac ele nu intr n categoria dovezilor tiinificepropriu zise, ele continu s curg cu puterea evidenei.

2. testul timpului: homeopatia este o practic de 250 de ani care s-a schimbat puin n

esena sa i care continu s funcioneze cu succes. Faptul c homeopatia a trecut

testul timpului este greu de negat. Fa de alopatie, n care schimbrile asupra

modalitilor terapeutice se schimb odat la civa ani, n homeopatie, dei mijloacele

au crescut i s-au rafinat, principiile de baz au rmas neschimbate. Dac aceste

principii nu ar fi adus satisfacie clinic pacienilor i medicilor sau dac rezultatelehomeopatiei nu ar fi reproductibile ( cum reproeaz unii dintre oponeni) ele s-ar fi

perimat i ar fi disprut de la sine.

3. cercetrile asupra diluiilor nalte, ultramoleculare


6/34


7/34

importan secundar i este treaba biochimitilor s ne spun cum o fac. Cel mai important

lucru pentru noi este faptul c ele sunt active.[10]

O luare de poziia a cunoscutului istoric al homeopatiei, Peter Morrell, i publicat n

numrul din mai 2000 aBritish Medical Journal[11] este intitulat Dezbaterea din 1840 este

reluat: Muli se refer la eficiena nedovedit a homeopatiei i la natura absurd a

dozelor minimale. Argumentul obinuit este: pentru c ele nu pot aciona, de aceea ele

nu acioneaz. n 1840 Sir John Forbes, medicul curii reginei Victoria numea dozele

infinitezimale din homeopatie un ultraj al raiunii umane. Succesele ei erau catalogate ca

boli autolimitate, dei, cum bine tiu pacienii, puine boli se amelioreaz singure. Astfel s

pretindem c homeopatia acioneaz pentru c pacienii ar fi mers bine oricum nu se

ncadreaz du experiena uman: dac nefcnd nimic pentru bolile autolimitate este motivul

pentru care acioneaz homeopatia, de ce s-ar mai osteni cineva s prescrie orice( s.n.)fel

de medicamente?...n anii 1850 se profeea c, pe scar larg, capricii medicale precum

homeopatia, ce vor disprea n civa ani. Acestea nu s-au adeverit ceea ce dovedete fie

faptul c ele acioneaz n mod real fie sunt o mrturie a credulitii umane.

Problema diluiilor ultramoleculare

O prim mare problem pentru acceptarea deplin a homeopatiei este faptul c dozele

infinitezimale homeopatice nu mai pstreaz, dincolo de diluia a dousprezecea centezimal,

nici o molecul din substana iniial; din aceast cauz ele sunt denumite n lumea tiinific

doze ultramoleculare . Problema pe care o pune homeopatia este una dintre cele mai

provocatoare pentru ntreaga gndire modern: cum este posibil ca substane diluate

ultramolecular s aib nc efecte asupra omului, ct vreme o astfel de diluie nu mai

pstreaz , din punct de vedere chimic dect solventul ? Dei rezultatele clinice dovedesc c

remediile homeopatice au efect asupra organismelor vii, din punct de vedere teoretic acest

lucru este aproape de neconceput . Deocamdat aceasta reprezint cel mai important impas

conceptual pentru acceptarea homeopatiei i rezolvarea lui va reprezenta probabil schimbarea

paradigmei biologice i medicale actuale.

Pentru a depi acest impas au fost propuse mai multe teorii, cea mai frecvent citat fiind

aceea asupra memoriei apei, care ar pstra permanent, n urma unor interaciuni complexe

ntre moleculele de solvent i solvit n cursul diluiilor i potenrilor succesive, o informaie

asupra substanei solvite. Remediile homeopatice nu sunt doar substane diluate ci i

potenate; la fiecare diluie, suportul care pstreaz informaia este din nou i din nou potenat,astfel nct informaia iniial s poat fi reiterat. n cursul potenrii, moleculele remediului

iau contact i i imprim amprenta informatic asupra tuturor moleculelor solventului,


8/34

astfel c fiecare dintre acestea, la o nou potenare devine un transmitor al informaiei

iniiale. Dar chiar i aa, diluiile astronomice cu care lucreaz homeopatia sunt problematice,

pentru c dincolo de a 80 centezimal se depete numrul calculat de atomi din ntregul

univers. ( Anecdotic, diluia 6C este ca i cum am avea o pictur de substan n 20 de

bazine de not. La 12 C, o pictur n oceanul Atlantic. La 15 C, o pictur n oceanul

planetar)

Sfritul afacerii Benveniste[13]

n 1988, n prestigioasa revistNature, a aprut un raport al unei serii de experimente care au

provocat euforie n lumea homeopatic [14] , care artau c diluiile ultramoleculare de ser anti-

IgE pot provoca degranularea bazofilelor. Dup exaltare a urmat ns i decepia: dou studii

independente, au dovedit c aceste experimente, n metoda lui Benveniste, erau

ireproductibile, ceea ce a aruncat o umbr asupr cercetrii homeopatice in vitro.[ 15, 16].O parte

dintre fotii colaboratori ai lui Benveniste, Philippe Belon, Director De cercetare la

laboraoarele Boiron , Jean Sainte-Laudy de la laboratoarele CERBA din Frana ; un autor al

unui din cele dou studii negative Fred Wiegant (Universitatea din Utrecht,Olanda ); i ali

cercettori independeni Madeleine Ennis ( Universitatea Regal din Belfast,), PF Mannaioni

(Universitatea din Florence, Italia), Marcel Roberfroid i Jean Cumps de la Universitatea

Catolic Louvain, Belgia au continuat ns studiile. ntr-un studiu multicentru n 4

laboratoare independente [17], acetia au folosit de asemenea testul degranulrii bazofilelor dar

n loc s foloseasc soluii diluate de ser anti-IgE, au msurat inhibiia degranulrii prin diluii

nalte de histamin, de la C15 la C19. Rezultatele celor 772 de probe au fost analizate statistic

de grupul Belgian, iar rezultatele au fost semnificative statistic (p < 0.0001) n favoarea

faptului c soluiile diluate de histamin nc au efect de inhibiie a degranulrii. Acelai

grup , a anunat continuarea cercetrilor folosind o metodologie nou, citometria n flux

Rezultatele dovedesc faptul c diluiile apoase pstreaz memoria substanei dizolvate.

Teoria clatrailor

Cea mai coerent descriere a unui fenomen informaional n ceea ce privete memoria apei

este acela al clatrailor , concept ce a fost dezvoltat n chimia fizic convenional. Un

clatrat este o structur de molecule de ap care se formeaz n jurul unei molecule solvate i

care este inut mpreun ca o entitate stabil prin legturi de hidrogen. Cercetri au artat

c atunci cnd molecula solvit central este dislocat - aa cum se ntmpl la agitareaviguroas a soluiilor prin sucusiuni succesive - ea este eliberat i formeaz ablonul pentru

un nou molecul de clatrat. O agitare i diluare serial , cum are loc n prepararea remediilor

homeopatice, poate avea drept rezultat o soluie bogat n clatrai care sunt n legtur cu


9/34

substana ce a fost dizolvat la nceput, chiar dac nu mai exist molecule din substana

iniial.

Exist dovezi c remediile homeopatice conin clatrai. Dei s-a gsit c potenarea nu are

efect asupra velocitii propagrii sau absorbiei ultrasunetelor n ap [18]( efect prezis de

modelul clatrailor) totui, la spectroscopia prin rezonan magnetic nuclear (Demangio JL.

Demangeat), preparatele de Silicea homeopatice au fost gsite ca diferind de ap, ceea ce

sugereaz interferen cu legturile de hidrogen[19]. Cea mai direct eviden a modelului

clatrailor a fost adus de Anagnostatos & all, care au folosit ca metod msurarea curentului

de depolarizare a unor soluii de Chamomilla. Curba de depolarizare pentru Chamomilla 30 C

a fost gsit ca intermediar ntre cea a tincturii mam de Chamomilla ( n care multe

molecule de ap sunt legate de moleculele de Chamomilla) i a apei, ceea ce sugereaz c

preparatul homeopatic mai multe molecule de ap cu micare limitat, deci clatrai, mai muli

dect apa dar mai puin dect tinctura mam [ 20]. O a doua serie de experimente conduse de

acelai grup a folosit scanarea diferenial calorimetric ( DSC) ce msoar cantitatea de

energie care este absorbit sau eliberat dintr-o soluie la rcire sau nclzire. Au msurat

DSC pentru tinctura mam, i diluiile 1C, 6C i 30C. Cele 4 diluii homeopatice au artat 4

grafice diferite efect ce nu s-a observat la ap sau la tinctur. Mai mult graficele DSC au

artat ceea ce Anagnostatos a numit o schimbare de faz; la 35 0C forma graficului nu a

mai oscilat ci a devenit o linie dreapt, ceea ce ar corespunde destruciei clatrailor prin

ruperea legturilor de hidrogen ale apei.

O alt serie de cercetri, efectuate pe durata a zece ani de ctre colectivul condus de

Louis Rey, care a studiat diluiile ultramoleculare a unor sruri de sodiu i litiu prin

termoluminescen, a dus la concluzia c exist o diferen semnificativ a

termoluminescenei acestora comparativ cu ce a apei : prepararea diluiilor homeopatice

prin diluie i dinamizri succesive provoac modificri permanente importante n lichidul de

nceput, chiar dac concentraia teoretic n substane dizolvate a devenit

nemsurabil. ..Nu mai este posibil s se pretind c structura diluiilor nalte homeopaticeeste identic cu a solventului utilizat. Prepararea ulterioar a medicamentelor homeopatice

pornind de la aceste diluii se aeaz astfel pe o baz sigur.[21, 22]

Studii in vitro i in vivo.

ncepnd din 1985, un grup de cercettori [23] ( Doutremepuich i colab.) au efectuat, pe

durata a mai bine de 15 ani, experimente asupra efectelor diluiilor nalte ale aspirinei asupra

procesului de trombozare. n primele experimente, pe un grup de 20 de subieci, s-a urmritdac aspirina n doze homeopatice are sau nu efect asupra acestui proces, msurndu-se

parametri legai de sngerare i coagulare. Rezultatele au fost pozitive, dar n acelai timp au

artat c Aspirina 5CH, nu acioneaz asupra numrului sau funciilor plachetare ci asupra


10/34

funciilor vasculare[24,25], mai exact, Aspirina 5 CH frneaz eliberarea parietal de

prostacicline a cror aciune fiziologic este aceea de a inhiba funcia plachetar [26].

Continuarea acestor studii pe modele in vitro laborioase, a artat i un alt fapt extrem de

important, care susine teoria homeopatic: dac dozele mari, ponderale, ( 100mg/kg) de

aspirin au un efect net antitrombotic diminund agregarea plachetar, dozele ultrajoase

( studiile s-au fcut cu diluii cresctoare pn la 30 CH) induc o cretere a agregrii

plachetare, sunt trombogene i au deci efectul invers dozelor ponderale [27].

Reproducem graficele* pentru Trombozarea arterial (fig 1), Agregarea plachetr /

velocitate ( fig.2), Agregarea plachetar / amplitudine (fig 3) i Numrul de emboli (fig

4) folosind diluii succesive de aspirin. Nu numai c dozele ultramoleculare de aspirin au

efect ci acest efect nu este uniform, el crescnd la15 i 30 CH fa de diluiile mai mici.

O alt serie de cercetri fundamentale foarte laborioase i sofisticate tehnologic, conduse

de peste 10 ani de B.Bonavida i Morimoto, de la Universitatea California din Los Angeles,

au cercetat influena dozelor foarte mici asupra activitii biologice antimitotice a unor

substane toxice, cunoscute c au aceste proprieti ( cis-platina, adryablastina, Tumor

Necrosis Factor i Toxina difteric). Aceste studii au artat c anumite substane prezint n

doze foarte mici efecte diferite dect cele cunoscute la doze mari. Este vorba de o veritabil

farmacologie diferit, care nu este doar o reproducere la scar a celei n doze toxice [28]. Studii

care au observat efectele preparatelor homeopatice de Phytolacca i Histaminum asupra

secreiilor citokinelor au artat c acestea pot influena expresia unor receptori

membranari ai monocitelor. Este clar c aceti receptori sunt mediatorii unor reacii

imunologice i c ei sunt importani n regularizarea rspunsului imunitar [29]

n anii 90, n India, Banglade i Bengalul de vest a avut loc o mare contaminare cu

arsenic a apelor continentale care a dus la o adevrat calamitate, cu apariia a numeroase

intoxicri n rndul populaiei. Exist puine metode cunoscute ca fiind capabile s elimine

arsenicul din organism i una dintre ele - care a fost folosit n India - este aceea de aadministra Arsenicum album homeopatic. Primele studii asupra eliminrii arsenicului prin

preparatul s homeopatic au fost efectuate de Andre Cier i Jeau Boiron, n 1962, i n ciuda

timpului ele nu doar c rmn valabile, rezultatele fiind reproduse i continuate n 1987 de

Cazin J.C i colab [ 30], ci i-au dovedit i importana practic. n acest studiu dup ce

obolani au fost intoxicai cu arsen marcat , li s-a administrat, n injecie intraperitoneal o

singur doz de Arsenicum album 7 CH i apoi s-a monitorizat eliminarea urinar i fecal

de arsenic. Cei 30 de obolani tratai cu Arsenicum album 7CH au eliminat, n primele 8 orede la injecie cu 40% mai multdect cei 30 de obolani din grupul martor, care au primit ap

dinamizat 7 CH. La apte zile, o diferen semnificativ n concentraia de arsenic a fost

observat n cele dou loturi, mult mai mic n lotul tratat homeopatic fa de martor, ceea


11/34

ce dovedete capacitatea Arsenicum Album homeopatic de a mobiliza i elimina arsenicul

din organism.

Teoria Holografic i teoriile complexitii

Este evident c, n ciuda evidenelor clinice i a unor evidene ce provin din cercetarea

fundamental de chimie fizic, deocamdat nu exist un cadru teoretic acceptabil pentru a

depi acest impas. Problema diluiilor ultramoleculare este una dintre cele provocatoare, nu

numai strict pentru medicin ci pentru ntreaga tiin modern. Un rspuns la aceast

problem ar putea revoluiona multe dintre aa numitele acceptane tiinifice ( aspecte

considerate de la sine nelese) i ar putea fi cauz pentru o nou paradigm tiinific. Una

dintre cele mai ademenitoare teorii care ar putea s explice fundamentele realitii diluiilor

ultramoleculare este teoria holografic [31]ce i are punctul de plecare n fizic cuantic i a

fost enunat de Bohm. n holograme, de pe orice suport n care au loc interferene ale

imaginii unui obiect ( dup ce acesta a fost scanat cu un fascicul laser divizat )se poate

reconstitui imaginea tridimensional a obiectului ( la o citire cu alt fascicul laser) iar orice

punct de pe acest suport conine ntreaga imagine a acelui obiect, chiar dac suportul este

fragmentat n buci. Implicaiile din lumea subatomic ale acestui fenomen au fost puse n

eviden de cercetrile lui Aspect. Acesta a reuit s demonstreze c dou particule care au

aceeai origine, dar care pleac n direcii diferite, pstreaz n permanen o legtur

informaional ntre ele ce se manifest indiferent de distana care le desparte, avnd mereu

acelai unghi de polarizare fa de locaia iniial. Particulele se comport ca i cum ar tii

una de alta; dar , pentru ca o informaie s poat circula ntre ele, ea ar trebuie s se fac cu

o vitez mai mare dect viteza luminii, ceea ce este considerat imposibil ( paradoxul lui

Aspect). De aceea s-a presupus o conexiune non-locativ ntre ele, faptul c ele pstreaz

mereu informaia iniial, care, indiferent de distan, le permite s funcioneze n virtutea

ntregului din care au provenit. n mod similar, diluiile ultramoleculare homeopatice, dei se

afl la o distan de 10n diluii fa de tinctura mam, pstreaz tot ntr-un mod non-locativ,informaia iniial.

Experiene efectuate cu plasm ( care este un flux continuu de electroni) au artat c electronii

ce o compun se comport ca un ntreg care poate tapeta, mulndu-se pe suprafaa asupra

creia sunt proiectai, ca i cum ar avea memoria ntregului. Exist multe alte experimente i

date paradoxale ( inclusiv asupra dublului caracter particul-und a particulelor elementare)

care pun serios n discuie teoriile fizice n general i care poate, n viitor, s devin o baz de

explicaie a felului n care se pstreaz efectul diluiilor homeopatice.O alt apropiere teoretic fa de homeopatie se poate face prin cadrul oferit de teoriile

sistemelor dinamice i ale complexitii. ntr-un articol de Bellavite, din 2003 din

Homeopathy[69] se arat c unele modele i date experimentale din teoria complexitii pot


12/34

susine afirmaiile paradoxale ale principiului similia i a efectelor dilutie/dinamizare

Principalele trei proprieti ale sistemelor complexe: non-linearitatea, auto-organizarea i

dinamicitatea nu doar c se adaug nelegerii fundamentelor homeopatiei dar i pun n

lumin noi direcii pentru experimente i cutri teoretice

Ceea ce este totui evident n legtur cu homeopatia este faptul c:

1. fenomenele sunt de natur informatic, implicnd transmiterea succesiv a unor

informaii din partea substanei solvite pe un suport ( solvent) i implicit o memorie

care poate fi stocat i reactualizat. n plus, aceast memorie poate trece de pe un

suport pe altul (ap lactoz pentru preparatele C i D i ap lactoz - ap n cadrul

diluiilor LM) fr ca principalele ei caliti s fie afectate.

2. apa este suportul preferenial pentru transmiterea informaiei, dei nu este

singurul ( lactoza este de asemenea suport pentru remedii, dar apa este solventul cel

mai utilizat). Apa este capabil s formeze un numr aproape infinit de configuraii

spaiale complexe (clatrai ce formeaz latice sau reele, cadre, structuri reticulare) n

funcie de substana solvit i de condiiile fizice. Pe de alt parte molecula de ap este

un dipol, ceea ce , n principiu ar permite stocare de informaie ( similar cu siliciul).

Momentul experimentului lui Benveniste din 1988 a fost depit , date mai recente

par s dovedeasc faptul c totui soluiile ultramoleculare apoase sunt capabile s

provoace efecte. Mai multe experimente ( studiu multicentru) efectuate cu soluie

ultramolecular de histamin de ctre M.Ellis i de ctre foti colaboratori a lui

Benveniste ( Belon & all) au dovedit c aceast soluie a avut efect asupra

degranulrii mastocitelor astfel c s-a dovedit c exist o memorie a apei.

3. sunt fenomene submoleculare, pentru c este vorba de trecerea dincolo de pragul

molecular reprezentat de numrul lui Avogadro

4. sunt fenomene holistice, fiecare pictur de remediu coninnd potenial informaia

ntregului remediu

Cercetarea n homeopatie

Comparativ cu multitudinea aproape de necuprins a studiilor de cercetare fundamental

i clinic din alopatie, n homeopatie, cercetarea poate fi considerat, pe ansamblu, modest.

Ca bibliografie general, ce ar cuprinde toate studiile homeopatice care s satisfac cerinele

tiinifice, din ultimii 50 de ani, acestea abia dac ar putea egala bibliografia unor subiecte

minuscule din alopatie, de exemplu bibliografia asupra efectelor cobaltului, ce are mai multemii de titluri, din care sute sunt doar studiile de laborator, pe animale sau pe celule.


13/34

Exist o evident discrepan ntre amploarea literaturii homeopatice ce se adreseaz doar

comunitii practicienilor acestei discipline i numrul totui redus de studii ( cantitativ i

calitativ) prin care aceasta se adreseaz comunitii tiinifice n general. Astfel, exist multe

rapoarte clinice ale unor cazuri tratate homeopatic, provinguri, cri de Materia medica sau

articole teoretice dar cele mai multe dintre acestea nu prezint dect interes intra-

homeopatic, n interiorul comunitii clinicienilor homeopai, mai ocupai cu tratarea

pacienilor lor dect cu cercetri care s i justifice n faa comunitii tiinifice. Aceasta a i

dat caracterul oarecum nchis al homeopatiei, n care s-a comunicat mai bine n interior , n

cadrul unor cercuri de cunosctori, de obicei practicieni i clinicieni, dectn exterior, cu

restul comunitii medicale i, mai larg, cu cea tiinific. Oricum, nu trebuie neglijat c ani

de zile homeopatia a fost un frate proscris de ctre alopatie, rejetat adeseori cu furie; i

inevitabil, conducnd i la o contrareacie, aceea de rejet a alopatiei din partea homeopailor.

Mulumit cu propriile percepte, (ce par perfect raionale celor care se apleac asupra

studiului lor), adeseori homeopatia s-a limitat doar s le duc mai departe i s construiasc pe

baza acestora fr s se mai ntrebe asupra fundamentelor i fr s caute s le dea o acceptare

larg. De altfel zonele de cercetaren interiorul homeopatiei legate de alegerea remediului

corect, poten, posologie, agravrile homeopatice, noile remedii, noile boli .a.m.d. sunt

extrem de ntinse i ele necesit studiu serios i au absorbit mult ( dac nu n totalitate) din

energia celor mai serioi cercettori din homeopatie. La aceasta a contribuit poate i primul

paragraf din Organonul lui Hahnemann cea mai mare i singura datorie a unui medic este

aceea s vindece ( i nu s fac teorii) care se repet la toate cursurile de homeopatie i care

a dus mai degrab la o aplecare asupra problemelor practicii clinice, n care ntrebarea CUM ?

este cea mai important, dect asupra problemelor generale de teorie, n care se pune

ntrebarea DE CE?

O privire de ansamblu asupra cercetrilor din homeopatie din ultimii 20 de ani pare s

contureze urmtoarele direcii, din care primele trei sunt cercetri n interiorul homeopatiei iar

urmtoarele privesc statutul tiinific al acestei discipline:1. Efectuarea unornoi provinguri, cu noi remedii ( acesta este un subiect foarte vast asupra

cruia vom reveni cu o sintez n numrul urmtor de revist).

2. Cutarea unornoi fundamentri teoretice pentru ntregul domeniu al practicii

homeopatice. Au fost propuse cteva modaliti noi, s le numim ne-ortodoxe de abordare

a cazurilor clinice. Dou nume sunt mai cunoscute n aceast direcie : Jan Scholten [32,33 ], care

a ncercat o privire de ansamblu asupra tabelului periodic al elementelor i mineralelor; i

Rajan Sankaran[34]

, care a ncercat o redefinire a teoriei miasmelor prin lrgirea numrului i adomeniilor lor de definiie. Este de remarcat c aceste dou domenii de cercetare ncearc s

aduc metoda deductiv n homeopatie ( care, n preceptele ei clasice a fost eminamente o

metod inductiv).


14/34


15/34

patentul ). n afara acestor fonduri, alocate direct propriilor institute de cercetare, companiile

mai finaneaz i grant-uri ce se desfoar fie n instituiile academice, fie n institutele

particulare, pentru c acestea, din motive legislative sau de prestigiu, au nevoie i de

confirmri neutre ale propriilor cercetri asupra medicamentelor. O bun parte dintre

fondurile de cercetare clinic, a efectului unor medicamente asupra diferitelor boli, au, direct

sau indirect, aceast origine.

Din acest punct de vedere, ntreprinderile farmaceutice homeopatice nu se pot compara cu

cele alopatice, din mai multe motive:

- marea majoritate a medicamentele homeopatice nu permit patent sau licen ( nu poate

exista licen asupra Belladona, Chamomilla sau Sulphur) deci firmele nu pot ctiga

n exclusivitate din producerea sau comercializarea unui produs n care s investeasc

unilateral predominant i care s ramburseze investiia. Excepia o constituie aa-

numitele complexisme sau specialiti care sunt n general combinaii de remedii

patentate i comercializate ca atare ( de ex; Zeel P, Paragrip etc), dar care, n general

au o utilizare mai redus comparativ cu aceea a remediilor unitare. De aceea nici

investirea n efectuarea unor studii specifice unor remedii ( n fond nespecifice unei

firme sau alta) nu are efect imediat asupra profitului.

- remediile homeopatice sunt mult mai ieftine dect cele alopatice, ceea ce face ca i

fondurile colectate prin vnzarea lor s fie mai reduse

- n general nu-i pot permite s aloce fonduri n cercetare dect cteva companii

mari homeopatice ( Boiron, Weleda .a.) , dar care, comparativ cu marile companii

alopate sunt, din punct de vedere financiar, srace.

n al doilea rnd, n aproape toate instituiile academice de medicin ( cu cteva

notabile excepii, dar i n acelea homeopatia este o disciplin facultativ sau inclus n

categoria mai mare a medicinii complementare) , homeopatia nu este o disciplin de studiu

care s aib catedre permanente; deci nici profesori care s gireze efectuarea unor studii

tiinifice i nici posibilitatea de a atrage grant-uri de cercetare; din aceast cauz nu existnici o emulaie asupra acestui subiect n mediile academice i, n consecin, nici interesul

universitarilor de la alte catedre s fac studii despre homeopatie, pentru c, n general fiecare

catedr efectueaz studii n propriul domeniu. Susinerea unor cercetri ntr-o disciplin care

este considerat nc de ctre muli universitari incert este, n aceste condiii, aproape

imposibil. Acolo unde exist ns instituii academice puternice de nvmnt homeopatic (

cum sunt Facultile de homeopatie din Anglia), acolo se i face cercetare serioas.

n general ns, nici instituiile academice, nici cele private nu sunt interesate deefectuarea unor cercetri n homeopatie. Instituiile private nu sunt interesate de homeopatie

din acelai motiv financiar, pentru c nu gsesc sponsori sau finanatori pentru astfel de

cercetri.


16/34

n cea ce privete marile instituii nonprofit sau fundaii care adun surse imense

financiare de la publicul larg prin colecte publice, acestea sunt n general orientate pe anumite

diagnostice ( cancer, SIDA, MS, Diabet, etc.) care au o rezonan i un impact mai puternic

asupra publicului larg.

Problema studiilor clinice

n principiu exist patru mari categorii de tipuri de studii clinice n homeopatie:

- studii clinice pe voluntari sntoi ( aa numiteleprovinguri sau cercetri

patogenetice)

- studii clinice care compar eficacitatea unor remediu fa de placebo

- studii clinice care iau n considerare personalizarea terapeutic.

- meta-analize care evalueaz efectul homeopatiei grupnd rezultatele studiilor

individuale.

Meta-analizele

Din pricina marii probleme teoretice a diluiilor ultramoleculare, au existat numeroase

voci care au argumentat c efectul remediilor homeopatice nu este dect purplacebo. Pentru a

elucida acest aspect, ncepnd din anii 90 s-au efectuat mai multe meta-analize a rezultatelor

diverselor studii clinice asupra homeopatiei. Primele meta-analize ( cum a fost cel publicat n

1990 nReview of Epidemiology) preau s argumenteze efectul placebo, vindecrile din

homeopatiei punndu-se pe seama aa numitelor remisiuni spontane iar rezultatele

favorabile fiind considerate ca fiind viciate de intervenia prea multor variabile, cliee

oarecum ruvoitoare pe care le auzim i astzi n gura potrivnicilor homeopatiei ( ce se

numesc elegant doar sceptici).

O prim meta-analiz serioas a fost publicat n 1991 de Kleijnen [35]i colaboratorii n

British Medical Journal, care, au investigat timp de trei ani, 107 studii clinice controlate. Cu

toate ca autorii afirm dei sunt multe excepii, cele mai multe dintre aceste studii sunt de o

foarte slab calitate, numrul studiilor care au dat rezultate pozitive a fost semnificativ mai

mare fa de cele negative ( 81 fa de 24).

De-a lungul timpului lucrurile s-au mai nuanat, astfel c de-acum faimoasa meta-analiz a

studiilor clinice homeopatice controlate cu placebo, publicat de Linde & all n Lancet, n

1997 [36] , avea s adopte o atitudine mai permisiv i s enune c rezultatele meta-analizei

noastreNU( s.n.) sunt compatibile cu ipoteza c efectele clinice ale homeopatiei suntdatorate n ntregime efectului placebo dar c cu toate acestea nu am gsit suficiente

evidene n aceste studii c homeopatia ar fi eficace n o condiie clinic anume; de aceea


17/34

este necesar o cercetarea riguroas i sistematic n homeopatie n continuare, cu alte

cuvinte este cert c homeopatia are efectn general dar nu au fost gsite cu certitudine

anumite boli n care ar fi indicat. n studiul lui Linde au fost identificate 186 de studii clinice

din care 26 de nalt calitate i concluzia general a artat superioritatea homeopatiei fa de

placebo ( odds ratio = 2.45; peste 1 acest raport este pozitiv, cu alte cuvinte, mai eficace dect

placebo). n partea de discuii autorii arat c suspiciunea cum c studiile analizate ar fi

gravate de dorina de a da rezultate pozitive, dei poate fi ntotdeauna considerat, este foarte

redus. Pentru a nega evidena rezultat din meta-analiz autorii au calculat c ar trebui s

existe mai multe sute de studii care s infirme eficacitatea homeopatiei fa de placebo. De

asemenea ei au artat c, per ansamblu, proporia studiilor de foarte nalt calitate nu este

semnificativ mai sczut dect a celor de foarte nalt calitate fcute pentru alte tipuri de

medicaie; dar tonul general al concluziei a fost doar moderat favorabil. Replicile partizanilor

homeopatiei nu au ntrziat s apar; de exemplu Dean M. public un rspuns n pune

ntrebarea dac n meta-analiza dinLancetsunt mai multe obiecii dect obiectivitate?. [37]

Un alt studiu meta-analitic, efectuat de Homoeopathic Medicine Research Group (HMRG) i

publicat de Cucherat & all, ntr-un prestigios jurnal de farmacologie clinic [38] a artat c,

din 184 de studii analizate parcurgnd principalele baze de date disponibile, numai 17 studii

clinice au ndeplinit n totalitate criteriile de calitate impuse pentru a fi luate n considerare,

restul fiind excluse din motive de design i raportare ( adic studii dublu orb, controlate,

randomizate). Acest procent, de sub 10% arat ct de puin pregtit era la momentul

respectiv comunitatea homeopatic pentru a face fa rigorilor studiilor clinice general

acceptabile dar i , poate n aceeai msur, ct de puin era dispus cercetarea dup principii

alopatice s accepte alte modele de design a studiilor clinice dect cele de testare a

medicamentelor alopatice. Dei n unele dintre aceste studii rezultatele homeopatiei au fost

mai mari dect cele cu placebo, totui numrul total al participanilor n aceste 17 studii, a

fost prea mic, 2 617 pacieni, pentru a putea permite o concluzie de mare certitudine exist

evidene c tratamentele homeopatice sunt mai eficace dect placebo; cu toate acesteaputerea acestei evidene este mic din cauza slabei caliti metodologice ale acestor studii.

Este necesar efectuarea n continuare a unor studii de nalt calitate pentru a confirma

aceste rezultate.

Aceste meta-analize au scos ns n eviden cteva din problemele de metodologie

defectuoas a multor studii homeopatice dar, lucru notabil relevat n meta-analizele din

ultimul timp, numrul studiilor clinice de nalt calitate este n cretere semnificativ.Pe de alt parte aa-numitele rigori ale studiilor controlate dublu orb ce se folosesc n alopatie

( n care se testeaz o substan versus placebo ntr-o anume boal) sunt ntr-o opoziie de


18/34

principiu cu homeopatia. n homeopatie principiul individualizrii remediului n funcie de

sensibilitatea pacientului i simptomatologia PARTICULAR lui sunt eseniale.

Pentru a simplifica lucrurile s-au efectuat mai multe studii n care un remediu era folosit

pentru o condiie, versus placebo, dar aceste studii nu reflect domeniul real al practicii

homeopatice clinice, unde, pentru un acelai diagnostic pot fi folosite ( i este necesar!)

remedii diferite n funcie de criteriile proprii de alegere ale remediului potrivit. Aici este o

problem de principiu: nu se poate efectua un studiu corect asupra homeopatiei clinice dect

dac se respect regulile de prescriere corect, care reguli fac ca remediul administrat s fie

eficace la cazurile considerate conform principiului individualizrii. Cum se pot face studii

asupra eficacitii unei discipline clinice dac se ignor tocmai principiile fundamentale ce o

fac eficient? Este ca i cum s-ar studia eficacitatea unor medicamente cu tropism intestinal

lund drept criterii de eficacitate pulsul, tensiunea arterial, .a. care in de domeniul

cardiologiei. Or, studiile care au folosit mai multe remedii ( conform individualizrii

homeopatice) sau care nu au fost dublu orb ( ceea ce presupune ca nici medicul nici pacientul

s nu tie dac substana este activ sau placebo) ci doar simplu orb ( pacientul nu tie dac ia

remediu sau placebo) au fost n general excluse din aceste meta-analize. Situaia special de

care trebuie s in seama cercetarea remediilor homeopatice este aceea c ntre remedii i

boli nu exist relaii stricte bilaterale ; pentru aceeai boal este posibil ( i probabil) ca

indivizi diferii s beneficieze de acelai remediu; iar, pe de alt parte acelai remediu poate fi

utilizat pentru patologii diferite. De asemenea studiile asupra eficacitii homeopatiei trebuie

s in seama i de faptul c pentru acelai individ este posibil ca remediul s trebuiasc

schimbat pe msura evoluiei simptomatologiei.

Nu mai puin adevrat este i faptul c pn spre nceputul anilor 90 nici comunitatea

homeopatic nu a fcut dect puini pai spre a se apropia de rigorile tiinifice general

acceptate ale studiilor clinice. Cele mai multe studii sau rezultate clinice raportate au fost

orientate spre comunitatea homeopatic, detaliindu-se mai mult asupra motivelor care audus la prescrierea unor remedii ce s-au dovedit eficace i mai puin asupra entitilor

nosologice tratate sau asupra corectitudinii evalurilor rezultatelor conform standardelor

medicinii oficiale . Acest tip de rapoarte clinice, care n ultim instan se bazeaz pe

ncrederea comunitii creia i se adreseaz, au dus la mbogirea domeniului homeopatiei

( aducnd date clinice care au confirmat remediile n unele boli) dar nu au convins scepticii i

nici nu au contribuit n vreun fel la deschiderea alopatiei spre homeopatie. Cele dou

discipline s-au dezvoltat separat i oarecum independent una de cealalt, ncercrile destabilire de puni ntre ele semnnd mai degrab cu un dialog al surzilor. Chiar i acum,

majoritatea studiilor homeopatice se adreseaz doar comunitii homeopatice, ignornd

acceptana sau refuzul alopatiei, dar contribuind la rafinarea metodelor specifice homeopatie


19/34

de investigaie i tratament al cazurilor. Or, din poziia de outsider pe care o are homeopatia la

ora actual era de ateptat ca paii consisteni nspre dovedirea eficacitii s vin din partea

ei. Este ceea ce s-a ntmplat n general n anii din urm, datorit eforturilor demne de

admiraie ale unor cercettori.

Studiile clinice pe entiti nosologice

O alt categorie de studii efectuate asupra homeopatiei sunt trial-urile clinice, n care,

dup metodologii i protocoale diverse se testeaz eficacitatea remediilor homeopatice fie fa

deplacebo, fie fa de alte medicamente, n diferite afeciuni. Dintre acestea, cele care au cel

mai mare prestigiu n lumea medical contemporan sunt studiile controlate, n dublu orb; o

bun revizie a acestora au fcut-o Linde n Journal of Alternativ Complementary Medicine.

1998 [ 39] i Foley i colab, n anul 2000 n British Medical Journal. [41] studii care, ca de

obicei, au strnit aprigi controverse. Folosind teoria complexitii, Hyland i Lewith [40] au

ncercat s explice de ce rezultatele trial-urilor homeopatice pot avea rezultate oscilatorii, dar

c, n general aceste rezultate teoretice, nu afecteaz n mod direct practica homeopatic. Un

articol recent publicat de T. Whitmarsh nHomeopathy pune n discuie tocmai tipul de

cercetri clinice care ar trebui s se fac mai mult n homeopatie i care ar fi modalitatea cea

mai eficace de a evalua efectele remediilor: n studii clinice controlate, cu distribuie

ntmpltoarea sau n studii de ieire ( outcomes studii) [67]

Un studiu controlat i dublu orb, efectuat David Reilly & all i publicat n August 2000

n BMJ [42]pe 50 de pacieni n legtur cu eficacitatea extractului de polen versus placebo n

rinitele alergice, a demonstrat o eficacitate semnificativ statistic n ceea ce privete fluxul

aerian nazal ntre cele dou grupuri testate (p=0,0001). De asemenea, studiul a mai artat o

agravare iniial semnificativ a grupului tratat homeopatic ( 19% fa de 3% n grupul cu

placebo) i o reducere a simptomelor la auditul extern de 28% versus 3% n favoareahomeopatiei. Studiul a fost repetat de 4 ori, cu ali subieci dar cu aceleai rezultate. Studii cu

ali alergeni, care n final au ajuns s cuprind mai multe sute de subieci, au artat rezultate

similare, respectiv o evident eficacitate a homeopatiei versus placebo. A fost un bun nceput.

n 2004 , la BBC, a avut loc o discuie mai general asupra homeopatiei, la care au participat

mai muli invitai, printre ei i David Reilly i un medic veterinar ce trata exclusiv

homeopatic. Dup ce moderatorul l-a prezentat pe D. Reilly ca fiind un medic educat n

medicin convenional:

DAVID REILLY: Singurul element de controvers ( pentru studiul cu polen preparat homeopatic) era

c preparnd polenul prin metode homeopatice, se ajunge la un punct n care nu mai exist nici o


20/34

molecul din materia de la nceput. Eram convins la nceput c aceste medicamente diluate erau

placebo

MODERATORUL : David Reilly a recrutat 35 de pacieni cu febr de fn. Jumtate dintre ei au primit

remediu homeopatic preparat din polen, o alt jumtate au primit placebo, pastile din lactoz. Nici unul

dintre ei nu tia ce conin pastilele.

DAVID REILLY : Spre ocul nostru colectiv, n mod foarte clar s-a dovedit un rezultat: cei care au

primit medicaia au avut o reducere semnificativ a simptomelor fa de cei care au primit placebo.

Conform datelor rezultate, remediul a acionat.

MODERATORUL: Pentru a fi absolut riguros, Reilly s-a decis s repete studiul i a obinut aceleai

rezultate. Apoi a mers mai departe i a testat diferite tipuri de alergii. Din nou rezultatele au fost

pozitive dar, n ciuda acestor studii, cei mai muli dintre oamenii de tiin refuz s cread n

cercetrile lui.

DAVID REILLY: Mi-a devenit clar c, n anumite mini, nici 100 sau 200 de studii nu pot schimba

ncorsetarea mental. Aa c sunt sceptic: dac nici 200 nu o pot schimba, nu cred c 400 ar

modifica ceva.

MODERATORUL : Motivul pentru care cercetarea a fost refuzat a fost faptul c nu exist o explicaie

tiinific a concluziilor la care a ajuns. Scepticii au artat spre problema cheie: nu exist nc nici o

dovad c ceva care este de fapt ap pur poate aciona n mod actual.

Paradoxal este ins faptul c, dei aceste studii au dovedit statistic i clinic eficacitatea

homeopatiei n general totui, polenul ca atare este un remediu puin utilizat de homeopai

pentru a-i trata pacienii, fiind preferate remedii prescrise dup propriile reguli ale

homeopatiei, care au o eficacitate cu att mai mare cu ct fiecare caz este mai bine

individualizat. Acest fapt vdete o dat n plus diferena ntre metodologia abordrii

alopatice i homeopatice. Din punct de vedere metodologic este incorect s se evalueze o

disciplin creia i sunt negate fundamentele. Este greu de evaluat o serie de fapte dintr-o

anumit paradigm folosind drept criterii preceptele altei paradigme. n aceste studii

homeopatia este, de la bun nceput, minimalizat, chiar negat n bun parte ; nu este posibil

s ceri unui cal s ctige o curs dup ce i legi dou picioare; singurul lucru ce se poate

demonstra n atari condiii este faptul bine tiu de toat lumea c un cal poate alerga. Or,pentru a face studii clinice fiabile este necesar ca remediile testate s fie administrate

CORECT din punct de vedere homeopatic, s existe certitudinea (eventual confirmat de

mai muli prescriptori cu experien) c remediul este corect pentru fiecare individ i de

asemenea c diluia este corect pentru fiecare caz; n aceste condiii homeopatia ar fi

evaluat in esena ei i nu obligat s se conformeze unui pat al lui Procust, n care nu are

cum s dovedeasc nimic.

Aici exist un alt aspect care difer paradigmatic n homeopatie fa de alopatie. nalopatie se poate face o evaluare a unui medicament ntr-o anume boal ( pentru a testa dac

acel medicament are efect mpotriva acelei boli), apoi al altui medicament n alt boal

.a.m.d. Marele edificiu alopatic poate fi construit pies cu pies, din buci, prile dovedite


21/34

valabile rmn, cele neviabile sunt eliminate. Homeopatia nu poate fi evaluat corect folosind

doar anumite pri ale ei, pentru c asta nseamn s i se nege fundamentele, respectiv

principiul individualizrii. La fel cum simptomele homeopatice au fost obinute de la cei mai

sensibili dintre probatori ( un numr redus dintre cei care efectueaz un proving) la fel i

eficacitatea tratamentului homeopatic ine seama de sensibilitatea individual la unul sau altul

dintre remediile indicate pentru o anumit condiie.

De aceea studiile clinice care ar fi corecte din punct de vedere homeopatic ar trebui s

considere TOAT homeopatia, remediul curativ fiind ascuns n aceast totalitate din care

trebuie descoperit, dup principiul individualizrii i administrat corect. Este un alt aspect ce

ine de paradigma holistic a homeopatiei. Din punct de vedere alopatic, aceast aseriune nu

st n picioare: remediile ar trebui testate pe rnd, cte unul pentru o singur boal, urmnd ca

studiile s arate care remedii sunt i care nu sunt eficace n boala respectiv. n acest mod, n

urticarie, ar trebui testate pe rnd, Apis, apoi Urtica, apoi Sulphur, .a.m.d. singurul criteriu de

testare fiind diagnosticul alopatic cu elementele-i binecunoscute. Pentru ca aceste studii s fie

totui valabile i s respecte norme metodologice corecte, criteriile pentru selectarea loturilor

ar trebui s fie foarte unitare; respectiv n grupul de urticarie n care se testeaz Apis, s fie

fixate drept condiie prealabil de includere n grupul testat o serie de simptome care NU in

doar de urticarie ci i de sensibilitatea la Apis ( edemul rozat, lipsa setei etc.). n afara

precizrii acestor criterii homeopatice de includere n lotul de studiu, faptul c o diluie dintr-

un remediu s-a dovedit ineficace la anumii indivizi, ntr-o anumit afeciune, nu este automat

i o dovad c o alt diluie, mai bine aleas, nu ar avea eficacitate. Toate aceste precizri ( de

remediu, de diluie , de posologie) sunt cele fac parte din arta prescrierii homeopatice i ocup

nenumrate pagini de homeopatie. Dac aceste lucruri de finee, ce duc la alegerea corect a

unui remediu homeopatic pentru o anumit condiie i la un anumit individ, nu ar fi absolut

necesare pentru a asigura succesul terapiei homeopatice, ntreaga literatur homeopatic ( ce

se ocup tocmai de regulile unei bune prescripii) ar fi inutil i prescrierea remediilor eficace

ar fi la fel de simpl ca i prescrierea aspirinei pentru febr; ceea ce evident, nu este cazul.Spre deosebire de medicamentele alopatice, care acioneaz la nivel biochimic, de obicei

blocnd anumite procese, remediile alopatice sunt remedii reacionale, ce pun n micare

difereniat mecanisme de autoreglare a individului i care acioneaz asupra totalitii acestuia

n funcie de sensibilitatea lui specific. A testa un remediu pe un grup neselectat de pacieni,

este oarecum echivalent cu a testa capacitatea de alergizare a polenului la persoane care nu

sunt alergice. Fr s inem seama de aceste criterii pur homeopatice, orice studiu asupra

homeopatiei risc s devin viciat de inexactiti care - ntr-o disciplin care ine seama ntr-att de aspectele individuale - pot deveni surse grave de eroare. Numai dac studiile ar ine

seama i de aceste aspecte rezultatele lor ele ar fi corecte pentru ambele discipline i n

beneficiul comunitii tiinifice.


22/34

Un repro constant n ceea ce privete studiile clinice asupra homeopatiei este faptul cpuine

dintre ele au fost replicate. Exist ns i puine excepii notabile cum sunt studiile lui Ferley

din 1989 replicat n 1998 de R.Papp , pe un numr impresionant de pacieni, n legtur cu

Oscilococcinum [43,44, 45 ]. Un studiu care s-a dorit o replic la cele ale lui D.Reilly, n care s-a

investigat efectul polenului preparat homeopatic n astmul bronic [46], nu a pus n eviden

nici un efect al acestui preparat, dar studiul respectiv pare s fi fost grevat de serioase

probleme metodologice. n primul rnd, astmul bronic este o condiie clinic mult mai

complicat dect rinita alergic, mecanismele ce duc la apariia i dezvoltarea simptomelor

sunt complexe i autontreinute; de aceea i specificitatea tratamentului homeopatic este mult

mai mare i n mod necesar atitudinea terapeutic este mai complex. Folosirea numai a

preparatului polen NU este o terapie homeopatic propriu zis; practic a fost un studiu de

izoterapie. n plus, Polenul nu este o terapie eficace n tratamentul unor episoade acute ( ce

practician homeopat trateaz oare astmul numai cu Polen potenat?) De asemenea, timpul de

supraveghere a lotului a fost de numai 3 luni ceea ce, pentru terapia homeopatic a astmului,

este puin. Exist i studii care au infirmat anumite remedii n condiii ce preau de la sine

nelese; aa este cel efectuat de Vickers n legtur cu eficacitatea remediului Arnica C 30 n

durerile musculare dup un efort susinut [47] . Totui, faptul c dac C30 nu este eficace n

aceast condiie, nu nseamn c homeopatia nu este eficace n aceast condiie i nici c o

alt diluie nu ar fi.

Folosirea metodologiei alopate de studii clinice ( un medicament =o boal, n studii

randomizate i dublu orb) pentru studiile homeopatice a dus la cele mai multe rezultate

negative. n schimb TOATE studiile clinice care au folosit o apropiere individualizat , mai

proprie homeopatiei, au avut rezultate pozitive. Studiile homeopatice permit mult mai greu

metoda dublu-orb, pentru c medicul ( sau grupul de cercettori) trebuie s consulte pacientul

i s hotrasc, dincolo de simplul diagnostic, ce remediu se potrivete. Apoi lucrurile pot

decurge n orb respectiv nici medicul nici pacientul s nu tie dac se administreaz placebosau remediul. Studii de calitate, cu rezultate pozitive, care testeaz eficacitatea clinic a

remediilor se conformeaz n general la dou ci:

1. Studii care au folositpentru aceeai boalmai multe remedii individualizate. Aa sunt

cele dou studiile efectuate de J. Jacobs i colab asupra diareii infantile [48,49] care au

artat o diferen semnificativ statistic fa de grupul martor.

Un alt studiu, recent, publicat n Rheumatology n 2004 de un grup de cercettori din

Arizona, I.R.Bell i colab.[50]

asupra fibromialgiei a artat utiliznd un spectru larg deremedii i doze LM flexibile, seriale, studiul a demonstrat c homeopatia individualizat

este n mod semnificativ mai eficace dect placebo pentru a micora punctele dureroase


23/34

i pentru mbuntirea calitii vieii i sntatea general a persoanelor cu

fibromialgie. Studiul a replicat un studiu pilot anterior.

2. Studii care folosesc un singur remediu pentru o anume afeciune dar criteriile de

includere n lotul de cercetat ine seama de criterii ce individualizeaz boala. Aa sunt

studiile publicate de P. Fisher i colab. nanii 1986,1989 i 1991, tot asuprafibromialgiei primare, dar n care lotul de studiu a fost particularizat de la nceput,

fiind inclui numai subiecii care se conformau unor criterii prestabilite. Criteriile

folosite pentru a forma un grup omogen au fost : durerea; redoarea; disestezia

muchilor i tendoanelor din zona centurilor i membrelor; noduli i puncte sensibile

bine definite n aceleai regiuni; tulburri de somn. Din acestea, trebuia ndeplinite cel

puin trei criterii pentru includere. Dup constituirea grupului, pacienii au fost tratai

de reumatologi nehomeopai, care nu au tiut nimic despre natura substanei folosite (

dublu orb) Acestor pacieni li s-a administrat Rhus Toxicodendron 6 CH. Rezultatele

au artat o diferen semnificativ statistic n favoarea Rhus Tox. Pentru fiecare dintre

cei patru parametri explorai: intensitatea durerii, calitatea somnului, starea general i

numrul de puncte sensibile dup tratament [51]. Din aceast categorie fac parte i

studiile lui D. Reilly.

Importana faptului c metodologia studiului ine sau nu seama de individualizarea specific a

homeopatiei se poate vedea i fcnd comparaie ntre dou studii de calitate, ambele

cercetnd efectele homeopatiei asupra poliartritei reumatoide.Studiul lui P. FisheriD. L.

Scott [52] fcut cu dublu orb i controlat, pe timp de trei luni, cu un numr limitat de remedii,

conchide c homeopatia nu are efect n aceast boal. n schimb, studiile fcute de 1978 i

1980 de R.G.Gibson, [53] n simplu orb, pe timp de un an, dup protocoale i tehnici diferite,

care au inut seama de individualizarea remediului n funcie de caracteristicile pacienilor, au

dus la rezultate statistice net n favoare homeopatiei, att fa de placebo ct i fa de un lot

tratat cu doze mari de acid salicilic. 100 de pacieni care au primit placebo au fost comparai

cu un lot de 54 cu tratament homeopatic, respectiv un lot de 41 de pacieni tratai cu doze maride salicilai ( n medie 3,67grame de salicilat pe zi). Din grupul tratat cu homeopatie, 14 au

renunat la tratament pentru lipsa de eficacitate, 14 au estimat c dei tratamentul homeopatic

le adus ameliorare au nc nevoie i de un tratament complementar dar n posologie inferioar

celei anterioare iar 23 au putut renuna complet la alt medicaie rmnd numai pe

tratamentul homeopatic. n grupul tratat cu aspirin, 35 din cei 41 de pacieni au renunat

nainte de un an din cauza efectelor adverse.

Un alt aspect problematic, ce reflect nu numai o problem de comunicare ntre alopatie ihomeopatie ci i una ce ine de strategia editorial este faptul c, n general, n revistele i

jurnalele de medicin alopate se public mai mult articole negative i, reciproc, n cele

homeopate, mai mult articolepozitive, fiecare dintre pri trecnd cu mult uurin peste


24/34

argumentele celeilalte. Aceasta face ca cititorii revistelor de prestigiu alopatice s aib preri

negative, pentru c directorii de opinie care sunt aceste reviste le sugereaz astfel de opinii,

n pofida numeroaselor evidene de care ei nu tiu. Pentru a-i face ns o opinie corect,

lumea medical ( indiferent de opiunea editorilor) ar trebui s fie corect informat i s

cunoasc ambele tipuri de poziii. Aderarea la una sau alta dintre aceste metode nu este un

fapt de credin, cum s-a reproat uneori homeopailor. Nu se pune problema dac un

medic crede sau nu n homeopatie ci doar dac este suficient informat pentru a lua o

atitudine n cunotin de cauz, conform propriei contiine.

Cred c, din discuia de mai sus, se pot trage cteva concluzii n legtur cu cercetarea n

homeopatie:

1. Multe dintre cercetrile clinice actuale asupra homeopatiei nu corespund standardelor

general acceptate de testare a activitii unor substane. De aceea este necesar s se

fac eforturi de mbuntire a calitii acestor studii pentru ca ele s fie acceptate de

comunitatea tiinific. De asemenea este necesar s se fac replicri multicentru ale

acestor studii.

2. Metodologia ( design-ul) studiilor homeopatice nu poate fi identic cu cea a studiilor

alopatice.

3. Pentru a efectua studii corecte asupra eficacitii homeopatiei este absolut necesar ca

metodele homeopatice de prescriere s fie corect ndeplinite, respectnd principiul

individualizrii, att pentru constituirea unor loturi semnificative ct i pentru

administrarea remediului potrivit fiecrui caz.

4. Un remediu nu poate fi corect folosindu-se o singur diluie, chiar i n acelai lot,

pentru c, pentru a fi eficace este necesar ca el s fie ntru totul homeopatic, deci i

diluia s fie cea potrivit. n cazul testrii unui singur remediu pentru o condiie lotul

trebuie selecta conform unor criterii homeopatice.

Problema provingurilor

n afara simptomelor ce provin din toxicologie sau din reaciile adverse ale unor anumite

substane folosite n alopatie,simptomele ce se obin n urma administrrii unor substane pe

indivizi sntoi, voluntari, ( experiment care este ndeobte denumit proving n toat

literatura homeopatic) este principala surs a coleciilor de simptome reprezentate de

Materiile Medicale homeopatice. Este un subiect de cea mai mare importan pentru

homeopatie i istoria homeopatiei ncepe cu provingul efectuat de Hahnemann pe el nsui cu

coaja arborelui de chinchona ( china) din care se extrage chinina.


25/34

Dac datele de toxicologie se obin mai mult sau mai puin ntmpltor, dup publicarea

Organonului lui Hahnemann, provingurile au cptat statutul de cercetare sistematic i

specificpentru homeopatie, pentru c pe ele se bazeaz prescrierea ulterioar a remediilor

probate n diferitele afeciuni. Un bun proving trebuie s dea simptome clare, specifice,

pregnante i de ncredere. Enuniativ lucrurile sunt simple: o substan oarecare diluat este

administrat unor probatori voluntari, acetia noteaz toate simptomele aprute, simptomele

aprute sunt adunate, selectate, sistematizate i publicate. n realitate ns, fiecare etap din

lanul de mai sus este problematic[54].

Prima problem care se pune este alegerea substanei cu care se efectueaz provingul.

Primele substane care au fost cercetate n acest fel au fost substane folosite n doze

ponderale n alopatie ( Nux vomica, Ipeca, Belladona, Sulf, Mercur, etc.) a cror efecte erau

n doze ponderale erau binecunoscute. n materiile medicale primare, aceste efecte au fost

preluate n ntregime iar provingurile au reprezentat o completare specific cu anumite

simptome rezultate n urma experimentrii voluntare ale acestora. Apoi a urmat testarea unor

substane toxice, a unor veninuri ( cum a fost cazul celebrului arpe Lachesis,experimentat de

C. Hering) sau a unorsubstane de uz curent, sruri sau metale ( cum este Natrium

Muriaticum, clorura de sodiu), i a foarte multeplante.

n ultimii 15 ani numrul de provinguri efectuate a fost foarte mare i de o impresionant

varietate, dar o caracteristic aparte este faptul c s-au experimentat un numr mare de

remedii de origine animal sau uman. Unele dintre aceste provinguri sunt perfect justificabile

( de exemplu, provingul de Scorpion fcut de fraii Bartell, provingurile la ciocolat, diamant,

plutoniu, hidrogen, fcut de J. Sherr) altele pot nate ns serioase semne de ntrebare, nu

numai printre opozanii homeopatiei (pescru, lebd sau vulturul pleuv).

O problem consecutiv este ce anume se poteneaz pentru a obine o su de

proving. Dac n privina plantelor sau mineralelor lucrurile sunt relativ simple, n privinaremediilor animale exist o varietate de origini. De exemplu, la provingul de Haliaeetus

leucocephalus ( vulturul pleuv)[55] remediul a fost preparat dintr-o cantitate mic de snge

unei psri n captivitate dintr-un centru de recuperare, dup ce pasrea fusese mpucat ntr-

o arip. La provingul de Larus argentatus ( pescru) remediul a fost preparat dintr-un

fragment obinut dintr-o arip de pescru i provingul a fost efectuat de ctre Wilfried

Fink[56]. La provingul la radiaii de calculator, granulele au fost lsate cteva ore n faa unui

ecran de calculator n funcie. La provingul unor remedii din categoria Lac ( lapte) uneori s-afolosit laptele de la un singur animal ( de ex. la Lac Equinum sau Lac Felinum) n altele s-a

folosit laptele de la mai multe mame ( Lac Humanum) [57].


26/34

O alt problem major este aceea a diluiei folosite pentru proving. n marea majoritate a

provingurile de la nceputul homeopatiei substanele administrare probatorilor au fost fie n

doze ponderale mici ( foarte aproape de cele toxice) fie n primele diluii ( D1, C1 pan la

C6). Scopul declarat al acestor provinguri a fost acela de a observa aciunea primar a

substanelor, cu alte cuvinte, efectul direct pe care acestea l pot avea asupra subiecilor. De

asemenea, la diluii mici, simptomele fizice i cele fiziologice sunt importante i, pentru c

substanele sunt aproape de dozele ponderale, repetabilitatea simptomelor este mare. Cu toate

acestea i la diluii mici pot apare importante simptome mentale ( de exemplu halucinaiile la

Stramonium sau Belladona, sau convulsiile la Nux Vomica). n a asea ediie a Organonului,

Hahnemann deja opinia pentru provinguri cu 30 C, diluie care , afirm el, ar arta o

minunat dezvoltare a ntregului potenial al remediului. n ultimii ani multe dintre

provinguri au fost efectuate cu diluii mari ( 30, 200, M) . Rezultatul este o mare abunden de

simptome mentale, de stri de spirit, de vise, etc. dar o foarte srac colecie de simptome

fizice sau fiziologice. Pe de alt parte, la diluii mari, varietatea simptomatic mental este

imens i chiar dac n provingurile moderne se ncearc conturarea unor teme principale ale

remediilor, totui, la o examinare atent multe dintre simptomele rezultate sunt ndoielnice; nu

pentru c aceste simptome nu ar fi aprut n timpul provingurilor ci pentru c, la foarte multe

dintre ele este imposibil de precizat dac simptomele aprute sunt ale remediului, provocate

de efectul substanei asupra organismului, sau ale probatorului, respectiv teme personale pe

care acesta le scoate la iveal n timpul provingului ( n timpul provingului se cere

probatorului s fie foarte atent la tot ce gndete sau simte; unele dintre simptome pot fi doar

manifestarea acestei atenii crescute).

Problema este dintre cele mai serioase i de aceea metodologia modern a provingului cere un

supervizor care s selecteze ceea ce este personal de ceea ce este semnificativ. O trecere n

revist a provingurilor ultimilor 15 ani arat o foarte mare varietate de diluii probate i foarte

multe metode de proving. n unele se folosesc diluii diferite ( de exemplu n provingul

Thiosaminei , fcut de T.Grinney [58] s-au folosit diluiile 6, 30, 200 i M) n altele sefolosete o singur diluie, cum face N. Herrick n 12 provinguri din remedii animale.[59]

Ritmul de administrare al substanei variaz de asemenea de la un proving la altul. n unele,

remediul se administreaz de trei sau mai multe ori zilnic, n altele se administreaz doar o

dat pe zi trei zile; n altele se administreaz pn la apariia simptomelor.

O alt problem este aceea a duratei provingului. Studiile patogenetice de bun calitate

dureaz mai multe sptmni i chiar dup ncetarea provingului probatorii pstreaz

contactul cu supervizorii n cazul n care apar simptome tardive. Studiile moderne au ngeneral patru perioade de efectuare a provingului:

1.Etapa pregtitoare, ( 2-3 sptmni) n care


27/34

- se fac mai multe una sau mai multe edine de pregtire a probatorilor n care se explic ceea

ce se urmrete

- se evalueaz starea general de sntate a probatorilor; n unele dintre provinguri aceasta

este un adevrat interview homeopatic, n care se noteaz i preferinele, agravrile generale,

aversiunile, strile de spirit dominante. vise recurente etc.

- n care acesta ncep s in un jurnal despre diferitele simptome curente

- n unele provinguri, se administreaz placebo la toi probatorii, fr ca momentul nceperii

provingului propriu zis s fie anunat.

2. Etapa provingului n care se administreaz remediul n diluiile i ritmul hotrt. Exist nc

o mare variabilitate n ceea ce privete diluiile testate de la 12C ( cum este provingul efectuat

de D. Reilly, pentru Aconiticum acidum)[60] la 30 C, cum sunt cele mai multe provinguri

efectuate de J. Sherr[55]. n aceast perioad, probatorul ine un jurnal n care noteaz toate

datele semnificative; de asemenea periodic comunic cu supervizorul, care

3.Etapa de colectare i prelucrare a datelor. Este efectuat de ctre supervizori ( n

provingurile care au supervizori) i const n gsirea simptomelor semnificative, notarea i

aranjarea lor, sublinierea simptomelor repetitive, etc. n general se prefer ca toate

simptomele s fie transcrise n cuvintele probatorilor.

4. Etapa analizei i raportrii. n aceast etap se ncearc sinteza asupra remediului i

prezentarea lui comunitii homeopatice.

Dintre toate ns, problema metodologiei este probabil cea mai important: ea subsumeaz

celelalte probleme i n funcie de ea provingul poate fi validat sau ndoielnic. n general,

provingurile moderne sunt dublu orb ( nici probatorul nici supervizorul nu tie dac este

vorba de remediu sau nu) i controlate cu placebo, i autoriti din domeniu ( J.Sher, D.

Reilly) recomand ca acest control s fie fcut ntotdeauna. Cu toate acestea, majoritatea

provingurilor fcute de-a lungul istoriei homeopatiei au fost necontrolate; n condiiile n care

raportarea simptomelor se face cu acuratee, provingurile pot produce simptom fiabile care

pot servi la verificarea n clinic. Exist ns i direcii metodologice ne-ortodoxe ( dreamproving, n care granulele se pun sub pern i se noteaz visele aprute; meditation proving,

n care un grup mediteaz n aceeai ncpere cu remediul) care pretind a pune n eviden

temele remediului prin alte mijloace dect prin ingerare. Aceste direcii au ntmpinat ns o

critic viguroas din partea unor homeopai ce se consider clasici, cum o face G.Vitholkas

ntr-un interview publicat n Homeopatic Links, 1999 [61].

ECCH, Consiliul European de Homeopatie Clasic, a publicat n 2002, un material despre

metodologia provingurilor[62]

, care stabilete nite standarde de calitate ce se recomand a fiurmat de toate provingurile


28/34

Una dintre permanentele dileme metodologice ale provingurilor homeopatice este aceea de a

hotr buna msur ntre includerea i excluderea unor simptome. Din punct de vedere

homeopatic, simptomele valoroase ce rezult dintr-un proving sunt de dou tipuri:

1. Simptome aprute la mai muli probatori, deci care au un oarecare grad de

generalitate; repetabilitatea unor simptome este semn de certitudine c ele sunt

provocate de acea substan i nu aparin probatorului. Dar, pe de alt parte ele trebuie

s pstreze i

2. Simptome individuale aprute la probatori sensibili; chiar i simptome stranii,

particulare, pentru c acestea pot deveni adevrate simptome cheie ale remediului.

Aceste simptome nu pot fi excluse, chiar dac sunt singulare.

Probatorul sensibil este esenial pentru realizarea unui bun proving homeopatic aceti

indivizi sunt ca osia la o roat, n timp ce toi ceilali sunt spie care susin i confirm [ J.

Sherr]. Aceti probatori pot s scoat la iveal simptome foarte particulare remediului, care

sunt importante chiar dac nu se repet n cadrul provingului. De la nceput homeopatia a dat

o mare importan individualitii, iar sursele valoroase de simptome sunt cele individuale;

este o disciplin care suport greu statistica, tocmai pentru c o simpl statistic a unor

simptome nu este n mod obligatoriu i cea care s scoat n eviden lucrurile de valoare

dintr-un proving, respectiv acele simptome care pot fi folosite ca ghid pentru o prescriere

terapeutic de succes, care ine seama de individualitate.

De aici rezult necesitatea de a consemna aproape toate simptomele aprute n timpul unui

proving, ceea ce duce, inevitabil la o pletor de simptome, din care posibil ca doar puine s

fie realmente importante; dar, nainte de verificarea n clinic, nu se poate tii care anume

dintre ele sunt sau nu importante. De aceea foarte multe dintre provinguri dau impresia unui

stufri greu digerabil de simptome. n aceast privin, rolul raportorului provingului devine

foarte important: n provingurile de calitate, acesta ncearc s sintetizeze aspectele cele mai

pregnante ( simptome comune) dar i aa-numitele teme ale remediului, care descriu n

cteva cuvinte liniile de ghidaj pentru recunoaterea lui.

Metodologia general a acestor provinguri este una specific homeopatic. Dei numrul

provingurilor publicate este n continu cretere, totui, cu notabile excepii, exist puine

provinguri care s aib metodologie acceptabil att pentru homeopatie ct i pentru

homeopatie; respectiv care s dovedeasc, n mod cert, c anumite simptome sunt produse de

remediul administrat i nu rod al percepiilor i interpretrilor subiective a probatorilor.

Pionierul acestor studii acceptabile la modul tiinific general, din pcate uitat astzi, este J.Paterson, care a condus o serie de experimente patogenetice n timpul celui de al doilea rzboi

mondial[63] . Pe un grup de voluntari s-au aplicat pe piele vapori de mutar, dup ce anterior

acetia au primit profilactic unul dintre remediile Rhus Tox, Mustard, sau Kali Bichromicum,


29/34

toate n a 30-a centezimal. Studiul a demonstrat c exist o diferen semnificativ n

capacitatea Rhus Tox. de a preveni leziunile cutanate provocate de vaporii de mutar, la

subiecii care au primit profilactic acest remediu leziunile fiind de mai mic profunzime i

gravitate i vindecndu-se mai repede.

Un studiu publicat nBritish Journal of Clinical Pharmacology, n 2003 [64], a tulburat

ntreaga lume homeopatic. Scopul acestuia a fost acela de a pune n evidena dac Belladona,

n diluia a 30-a centezimal, poate provoca simptome clinice la indivizi sntoi, cu alte

cuvinte, dac ideea provingurilor homeopatice cu diluii mari, ultramoleculare, se susine.

Durata studiului a fost de 4 sptmni, subiecii ( 207 persoane) au fost distribuii la

ntmplare n 2 grupuri din care unul a primit placebo. Conform unor criterii prestabilite, din

grupul care a primit Belladona C30, 14 subiecii ( 13,9 %) au prezentat simptome, iar din

grupul placebo 15, ceea ce nseamn o diferen nesemnificativ. Concluzia tras de autorii

homeopatia ultramolecular nu are efecte clinice observabile prea s drme ntregul

edificiul al provingurilor homeopatice moderne, care ( din pcate) sunt mai toate fcute cu

diluii mari, ultramoleculare, 30 sau 200 C. Acesta nu a fost primul proving independent

efectuat asupra Beladonei C 30.** Wallach & all n Germania [65], ncepnd din 1993 pn n

2001, a publicat i el 4 studii asupra aceleai substane, cu concluzii care, la nivel individual

preau pozitive dar nesemnificative statistic evalurile pe cazuri singulare au artat o

diferen ntre cele dou faze experimentale pentru 21 de subieci. Evalurile de grup nu au

artat diferene nete.

Totui, din start sunt de fcut trei obiecii fundamentale n legtur cu acurateea concluziilor

trase:

1. concluzia, ce se bazeaz pe un singur studiu face o generalizare asuprantregii

homeopatii ultramoleculare;

2. concluzia nu se refer doar la proving n cauz ci se extinde abuziv asupra tuturor

provingurilor ;3. concluzia nu se limiteaz ns doar la proving ci i asupra efectelor terapeutice, la

pacieni bolnavi ( fapt ce nu a fost testat n studiu!) pentru c, n concluzie se afirm

homeopatia ultramolecular.

De asemenea provingul are o metodologie discutabil. Ca metod de evaluare a fost dat

fiecruia dintre participani un chestionar n care au figurat 5 simptome cunoscute de

Belladona, cinci simptome false si dou ntrebri pentru consisten intern

Simptome reale de Belladona

1 Buzele mi sunt inflamate


30/34

2 Am experimentat durere tracionante, intense n membrele inferioare

care au fost ameliorate de mers

3 Am avut o tuse neobinuit de seac dup orele 11 p.m.

4 Am avut senzaie de slbiciune i de ceva care se ridic n cap

5 Pupilele mi-au fost neobinuit de dilatate n special la cldur

Simptome false de Belladona1 Mi-a plcut s ascult muzica favorit astzi

2 Mi-am simit urechile ca ngheate , indiferent de vreme

3 Am avut o neateptat fric de mulime

4 Am avut o durere neptoare n vrful degetelor cnd am apucat ceva

5 Totul are gust amar cu excepia apei

Dou afirmaii pentru consistena intern

1 Am sinit buzele ca oprite

2 Mi-a displcut orice fel de muzic astzi

Dei este cel mai mare ( ca numr de participani) experiment fcut cu o diluie homeopatic,

sunt de fcut cteva remarci:

1. Simptomele adevrate de Belladona sunt numai simptome fizice dar provingul a

fost fcut cu o diluie nalt, ceea ce, conform experienei homeopatiei produce n

general puine simptome fizice.

2. Simptomele considerate ca adevrate de Belladona au fost restrnse doar la cinci,

dei n timpul unui proving pot aprea simptome foarte diferite3. Nu au fost luate n seam toate simptomele aprute n timpul provingului. Unul dintre

probatori care n timpul provingului a experimentat o durere sever n hipocondrul

drept care nu a putut fi precizat diagnostic i s-a remis spontan; ar fi putut fi luat ca

simptom provocat de Belladona, dar probatorul a fost exclus din grup pentru c el

prezenta i 2 simptome false, studiul nepermind dect un simptom fals ( ceea ce este

discutabil).

Dar chiar i aa concluzia este extrem de grav, amintind de meta-analizele negative ale

anilor 80, n care homeopatia era negat n totalitate din cauza faptului c studiile clinice pe

care se bazau aceste meta-analize erau fie prost fcute fie prost citite. La acea dat,

homeopatia nc nu era pregtit s ntmpine atacul studiilor clinice fcute dup rigorile

tiinifice ale zilei, dar ntre timp lucrurile s-au schimbat, metodele de studiu i acurateea au

crescut i au nceput s apar i rezultate clar pozitive. La capitolul discuii, autorii fac totui

urmtoarea remarc este posibil a metodologia folosit pentru a investiga aceste concepte

s fie inadecvat. Esena homeopatiei rezid n tratamentele ei individualizate i este posibil

ca aceast abordare cantitativ s nu fie instrumentul cel mai apropriat.

Probleme teoretice ale homeopatiei


31/34

Situaia medicinii n general, din punct de vedere teoretic, este una dintre cele mai curioase.

Dei un loc comun clameaz adeseori sintagma medicin tiinific, medicina nu este, n

sine, propriu-zis o tiin, ci o disciplin pragmatic orientat nspre un scop bine definit:

vindecarea fiinelor bolnave. n esena sa medicina este activitate iar statutul su este mai

degrab paratiinific, ea beneficiind de aportul tiinelor fundamentale: biologie, chimie,

fizic, sociologie i, n ultima vreme tot mai mult, de cuceririle tehnologice. Faptul de a nu

beneficia de acelai statul teoretic ca acela al tiinelor fundamentale nu i degradeaz cu

nimic ns valorile sau principiile praxiologice, care o fac s i ndeplineasc nobila

misiune.

Cercetrile clinice, dei au un aparat de prelucrare a datelor tot mai bine pus la punct - care

este mprumutat din statistic sunt, n esena lor, cercetri empirice: se consider o anumit

ipotez care se verific ( sau nu) empiric - adic vznd i fcnd- cu un aparat logistic i

de prelucrare a datelor impresionant. Nu este vorba de un empirism n sensul vulgar al

termenului, ci de un empirism din punct de vedere teoretic, n sensul c practica verific nite

ipoteze. Empirismul medicinii este obligatoriu i el pornete de la statul ei fundamental, acela

de a oferi mijloace de vindecare. Pn aici, ntre homeopatie i alopatie nu exist nici o

diferen, ambele fiind medicin, avnd acelai scop i utiliznd empirismul. n afara

problemelor ridicate de cercetarea clinic i de cea tiinific fundamental, homeopatia ns

ridic i unele probleme teoretice, care in de principiile ei de baz.

Un prim aspect teoretic ce se pune n discuie este acela c primele ei dou enunuri,

respectiv principiul similitudinii i principiul dozelor infinitezimale, pe care homeopatia le

enun ca fiind nite legi i care n interiorul disciplinei i funcioneaz ca atare sunt n

realitate nite postulate , fcute de Hahnemann, confirmate de practica homeopatic de mai

bine 200 de ani, dar care, aa cum o arat i dificultile de cercetare fundamental de care se

izbesc ncercrile de a gsi mecanisme fizicochimice pentru diluiile ultramoleculare, sunt

departe de a fi n mod incontestabil recunoscute ca nite legi. Enunul Principiuluisimilitudinii hahnemanian are dou pri. Prima parte ceea ce provoac o substan asupra

omului este partea n care se regsesc n cele dou mari surse ale Materiilor medicale

homeopatice, respectiv toxicologia ( care este o surs cert i comun cu alopatia) i

provingurile homeopatice ( care este o surs mai problematic - pentru c este vorba de o

ntreag metodologie care trebuie respectat cu acuratee - i specific homeopatiei). Nu la fel

de clar este i a doua parte a enunului poate fi vindecat de aceeai substan diluat i

potenat. Principiul similitudinii se poate regsi, la modul general, n multe domenii alebiologiei, fizicii, n sociologie .a.m.d., ca principiu general, dar el are o form specific n

homeopatie care nu se regsete n alte domenii. Din punct de vedere empiric, el este

verificat de orice vindecare homeopatic. Din punct de vedere teoretic ns, el a strnit


32/34

numeroase contestri, pentru c, pn la aceast or nu exist nici o explicaie tiinific

asupra mecanismelor concrete prin care el ar aciona. Faptul c Belladona n diluie

homeopatic poate vindeca o serie de simptome similare cu cele provocate de administrarea

de Belladona n doze ponderale, este un fapt de la sine neles pentru orice homeopat, dar n

afara acestui principiu, nici un homeopat nu poate spune CUM se ntmpl acest fapt. Apoi,

exist situaii n care anumite simptome pe care Belladona n doze ponderale le poate provoca

NU sunt vindecate de acest remediu ci de un altul. Rspunsul este c un alt remediu acoper

mai bine totalitatea simptomelor pacientului sau c pacientul, dei prezint simptome de

Belladona, nu este sensibil la acest remediu ci la un altul. Pe de alt parte nici un pacient nu

poate prezenta toate simptomele acestei substane ci doar cteva ce trebuie alese din Materia

Medical. Dincolo de faptul c fr ndoial Belladona este un remediu dintre cele mai

verificate practic, principiul prescrierii care este acela al similitudinii, se prezint nu ca un

mecanism descifrabil ci ca un black-box n care se vede doar faptul c organismul

reacioneaz uneori conform acestui principiu dar nu se tie cum. De aceea, principiul

similitudinii rmne un postulat, verificabil n realitate, dar fr o explicaie a mecanismelor

prin care o face. n legtur cu principiul similitudinii se pune i problema provingurilor pe

care o discutm separat.

A doua mare problem teoretic este legat de felul n care - presupunnd c diluiile

homeopatice pstreaz informaia iniial a remediului - organismul sesizeaz i acioneaz

la aceste diluii. Muli practicieni homeopai au observat c, uneori, mai ales n stri acute

( colici, dureri, inflamaii etc.) remediul homeopatic bine ales acioneaz aproape instantaneu.

Cnd este vorba de substane n doze ponderale se cunosc ( sau se presupun) mecanisme de

absorbie, transport, receptori celulari i mecanisme specifice prin care acestea acioneaz. n

ceea ce privete remediile homeopatice, nu se cunoate nimic despre absorbia, transportul sau

receptorii lor. Cum se transmite informaia de pe granul n organism: prin saliv, prin snge,

pe cale neuronal? Care sunt receptorii spe

Probleme Ale Homeopatiei Contemporane

Documents

Transcript of Probleme Ale Homeopatiei Contemporane