Tematica Proces simulat:

Dreptul de proprietate: ValenȚe socio-juridice

MOTTO:” Orice stat democratic are

la baza dreptul de proprietate garantat de Constitutie si prin legi

speciale.In Romania, proprietatea

privata este aparata in mod egal ca si proprietatea

publica.Cel putin ca principiu de drept, consacrat de

legislatie si doctrina juridica”

PARTICIPANŢII LA CADRUL PROCESUAL:

COMPLETUL DE JUDECATĂ:

JUDECĂTOR (proces civil): DRĂGUȚ Alexandra

JUDECĂTOR (proces penal): SAVELIEV Diana-Elena

PROCUROR: ȚIBULCĂ Mădălina-Maria

Grefier : PÎNZARIU Dan

AVOCAT parte vătămată proces penal: URSACHE Paula-Lucelia

AVOCAT inculpat proces penal: CIUBOTARU Mihaela-Ramona

RECLAMANT (proces civil) și INCULPAT(proces penal): ATODIRESEI Eduard-Nicușor• PARTE VĂTĂMATĂ (proces penal) și INCULPAT (proces civil): RUSU Bogdan

• Mijloace procesuale de apărare a dreptului de proprietate

Mijloace juridice civileAcțiuni civile posibile:

Acțiunea în revendicare mobiliarăAcțiunea posesorie

Acțiunea în rectificare de carte funciarăMijloace juridice penale : plângerea penală

pentru faptele de tulburare de posesie și distrugere

SITUAȚIE DE FAPT DEDUSĂ JUDECĂȚII ÎN PROCESUL SIMULAT

Reclamantul are calitatea de arendaș în baza unui contract de arendare încheiat pe data de 1-11-2008, pe o durată de 10

ani, cu proprietarul terenului denumit arendator în baza raportului contractual.

Suprafața arendată este de 30 ha;Categoria de folosință: teren arabil;

Amplasare: extravilan comuna Bîrnova, județul Iași;Indicatori: cadastrali tarlaua 1, parcela 3000;

Vecinătăți: N-drum comunal, S-râu, E- Popescu Emil, V-Mihai Bravu.

Arendașul și-a reglementat prin contractul de arendare un drept de preempțiune în favoarea sa pentru ipoteza în care proprietarul ar vinde terenul.

În situația dedusă judecății, arendatorul-proprietar îi respectă arendașului dreptul de preempțiune, trimițându-i scrisoare recomandată în care îi anunță intenția de vânzare a terenului, cât și faptul că o terță persoană de contract i-a facut o ofertă fermă de 3500 E/ha.

Arendașul i-a răspuns la scrisoare în sensul că nu-și permite să îi ofere un preț

similar și prin urmare renunță la exercitarea dreptului de preempțiune.

Pe situația de fapt precizăm totodată că în contractul de arendare nu este prevăzută

ca o cauză de încetare a contractului, situația de vânzare-cumpărare a terenului. Contractul de arendare este arendat la

comuna Bîrnova (legea aplicabilă-legea 16/1994)

*NOTĂ: Situația de fapt o folosim atât în scenariul juridic civil, cât și penal.

Rolul judecatorului din procesul civil

Bună ziua !

Declar deschisă ședința de judecată astăzi, data de 27.04.2015.

Vă rog să luați loc. Vă rugăm să închideți telefoanele mobile și să aveți o atitudine solemnă în timpul ședinței de judecată.În caz contrar, veți fi legitimați și amendați pentru infracțiuni de audiență.

Vă rugăm să vă spuneți punctul de vedere legat de competența prezentei instanțe de judecată, teritorială (terenul este situat pe raza Judecătoriei Iași și prin urmare, instanța este competentă), materială (valoarea terenului nu depășește 200000 lei, fapt ce atrage competența judecătoriei)

Se verifică de către instanță timbrajul.

Instanța susține că raportat la OUG 80/2013, acțiunea s-a timbrat corect la valoarea terenului impozabilă dovedită în acest sens cu adeverința emisă de comuna Bârnova. (art.3 alin. 1 lit. c).

  OBS.:

Art. 3: Aplicarea prioritară a tratatelor internaţionale privitoare la drepturile omului(1) În materiile reglementate de prezentul cod, dispoziţiile privind drepturile şi libertăţile persoanelor vor fi interpretate şi aplicate în concordanţă cu Constituţia, Declaraţia Universală a Drepturilor Omului, cu pactele şi cu celelalte tratate la care România este parte.

 

Vă rugăm să propuneți probele în susținerea cererilor dumneavoastră, raportat la principiul că orice susținere în fața instanței se dovedește.

Se verifică probele.

Pentru egalitatea de arme, raportat la art.6 din CEDO, admitem probele solicitate de părți: înscrisuri,martori și vom da dispoziție grefei să trimită citație acestora.

Soluția instanței:

Admitem acțiunea pentru că acțiunea posesorie reprezintă mijlocul juridic prin care titularul unui drept de folosință legal precum contractul de arendare este protejat.

Admiterea nu este legată de reținerea unei vini din partea proprietarului care săvârșește tulburarea. Instanța respinge excepția prescripția acțiunii motivat de faptul că acțiunea a fost formulată în termen legal, data tulburării posesiei fiind dovedită prin proba teritorială.

Doamna Președinte,

Subsemnatul ATODIRESEI Eduard-Nicușor , având CNP 1920417226747, domiciliat în Județul Iași, strada Anton Crihan nr.17, bloc E1B, sc.A , ap. 12, în calitate de reclamant, formulez

prezenta

Acțiune posesorie

prin care solicit lăsarea în liniștită pace și posesie a terenului în suprafață de 30 ha, din extravilanul comunei Bîrnova, suprafața arendată este de 30 ha, categorie de folosință teren arabil, amplasare în extravilanul comunei Bîrnova, județul Iași, indicatori cadastrali : tarlaua 1, parcela 3000, vecinătăți: N-drum comunal, S-Râu, E- Popescu Emil, V-Mihai Bravu,

În contradictoriu:

Rusu Bogdan, având CNP 190526225649, domiciliat în Târgu Frumos, Județul Iași, strada Petru Poni nr.6, bloc SCA, sc.B , ap. 6, în calitate de Pârât.

ÎN FAPT, La data de 1 Noiembrie 2008, am încheiat un contract de

arendare valabil pe o durată de 10 ani, cu proprietarul terenului denumit arendator în baza raportului contractual.

Acesta m-a înștiințat de vânzarea terenului și de prețul oferit de pârât, iar eu am transmis că nu pot să plătesc un preț similar.

Actualul proprietar, deși cunoștea de existența contractului de arendare, acesta fiind înregistrat la comuna Bîrnova, mi-a întors cultura de Rapiță și mi-a interzis să mai exploatez agricol terenul, deși contractul înceteaza pe 1-11-2018.

Precizez că acesta mi-a tulburat posesia pe data de 1-11-2015, deci prin urmare, apreciez că sunt în termen cu formularea prezentei acțiuni.

Apreciez că valoarea terenului se ridică la suma de 10 000 Ron, sumă la care solicit să mi se calculeze taxa judiciară de timbru (OUG.80/2013) -raportat la art. 3, alin. 1, litera c),

5001-25000 RON (se calculează 355 lei + 5 % din 4999 lei.

ÎN DREPT,

art.194, Cod de procedură civilă ce reglementează forma cererii de chemare în judecată. art.960 Cod civil ce reglementează acțiunea posesorie. art.961 Cod civil ce reglementează termenul de exercitare a acțiunii posesorului ca fiind de 1

an de la data deposedării. Probe:

Înscrisuri:

-contract de arendare,

-adeverințe emise de comuna Bîrnova prin care se atestă înregistrarea contractului de arendare,

-proba testimonială,

Martori, care la data respectivă se aflau în câmp și au văzut în mod direct când tractoristul angajat de noul proprietar mi-a arat samavolnic terenul: -Dan Vasilescu , domiciliat în Municipiul Iași, sat Bîrnova , comuna Bîrnova,

-Andrei Vaarlam , domiciliat în Municipiul Iași , Strada Arcu nr.13

Doamna Președintă,

Subsemnatul, Rusu Bogdan Mihai Ioan , având CNP 190526225649, domiciliat în Târgu Frumos, Județul Iași, strada Petru Poni nr.6, bloc SCA, sc.B , ap. 6, în calitate de pârât, formulez

Întâmpinarea, prin care solicit:

-respingerea acțiunii ca fiind prescrisă

-respingerea acțiunii ca fiind nefondată

A. Apreciez că dreptul la acțiune este prescris; arăt că eu am cumpărat terenul în anul 2010 și am intrat în posesia efectivă a acestuia în anul 2011.

Îmi întemeiez susținerea pe dispozițiile art. 961 Cod civil. Arăt că am fost pus în posesie prin inginerul cadastrist al comunei care mi-a întocmit un proces verbal în acest sens, pe care îl anexez.

B. Pe fondul cauzei arăt că nu cunoșteam de existența contractului de arendare, fostul proprietar prezentându-mi o adeverință eliberată de comuna Bîrnova din care rezulta că terenul era liber de sarcini.

Probe în scrisuri, martori (Popescu Emil, cu domiciliul în comuna Bîrnova, județul Iași, inginerul cadastrist al comunei) prin care dovedim data punerii în posesie efectuată de inginerul cadastrist al comunei.

În drept art. 205 Cod de procedură civilă, art. 560 Codul civil.

REGULI MINIMALE PROCEDURALE

În prezentul litigiu, competența este atât teritorială, cât și materială. TERITORIALĂ (judecă instanța în a cărei rază teritorială se află terenul) MATERIALĂ (judecă judecătoria sau tribunalul - până în 200 000 lei

judecătoria este competentă, dacă depășește 200 000 lei competent este tribunalul).

Judecatorul la primul termen își verifică competența și solicită atât reclamantului cât și pârâtului să își prezinte punctul de vedere.

Al doilea moment procesual este legat de obiectul incidentelor procedurale PE CARE PĂRȚILE LE POT INVOCA, ÎN SITUAȚIA NOASTRĂ: EXPCEPȚIA PRESCRIPȚIE DREPTULUI LA ACȚIUNE (traducere: dacă acțiunea a fost introdusă în termenul de 1 an reglementat de art. 951 Cod civil care curge de la data tulburării sau deposedării).

Al treilea moment procedural - probele pe care părțile ăși susțin pretențiile după principiul că orice susținere în fața instanței trebuie să fie dovedită.

Judecătorul le va admite sau respinge.

PLEDOARIA FINALĂ A PĂRȚILOR ȘI VERDICTUL/SOLUȚIA

”Cuvântul reclamantului”

Doamna Președinte,

Vă solicit admiterea acțiunii posesorii prin care cer lăsarea în liniștită pace și posesie a terenului în suprafață de 30 ha, teren arabil, amplasat în extravilanul comunei Bîrnova, județul Iași, cu indicatorii cadastrali precizați în acțiune, de către ATODIRESEI Eduard-Nicușor.

Din întreg probatoriul administrat, înscrisuri și proba testimonială, am dovedit faptul că tulburarea de posesie suferită a fost săvârșită de angajații pârâtului la data de 1.11.2015. De asemenea, raportat la data tulburării de posesie, acțiunea formulată nu este prescrisă, încadrându-ne în termenul de 1 an, prevăzut de Codul civil prin art. 961.

Apreciez că pârâtul cunoștea de existența contractului de arendare, acesta fiind înregistrat la comuna Bîrnova. Certificatul emis de Consiliul comunei Bîrnova, din care reiese că este liber de sarcini terenul din litigiu nu face dovada absenței contractului de arendare și doar a datoriilor fiscale.

Am făcut dovada prin probă testimonială și prin înscrisuri că am respectat obligațiile derivate din contractul de arendare.

Pentru toate aceste motive solicit admiterea acțiunii formulate.

Cuvântul pârâtului

Doamna Președintă,

Solicit admiterea excepției prescripției dreptului la acțiune, eu intrând în posesia terenului în anul 2011.

Dacă veți trece peste acest aspect, solicit respingerea acțiunii ca fiind nefondată, ținând cont de faptul că arendașul nu are un contract de arendare valabil încheiat.

Soluția instanței

Admitem acțiunea pentru că acțiunea posesorie reprezintă mijlocul juridic prin care titularul unui drept de folosință legal precum contractul de arendare este protejat.

Admiterea nu este legată de reținerea unei vini din partea proprietarului care săvârșește tulburarea. Instanța respinge excepția prescripția acțiunii motivat de faptul că acțiunea a fost formulată în termen legal, data tulburării posesiei fiind dovedită prin proba teritorială.

Procesul penal A)Etape intermediareProcesul penal se imparte în 3 etape:

1.Urmărirea penală – soluția poate fi de NUP sau de trimitere în judecată.

2.Camera preliminară

-procedură nouă, creată cu scopul de a verifica prin control judiciar legalitatea rechizitoriului.

În această etapă, aparatorul inculpatului poate invoca diverse încălcări a dreptului la apărare. (EX. nu a fost audiat un martor solicitat de suspect, nu i s-a aprobat proba cu expertiza contabilă).

3.Cercetarea judecătorească.

Judecătorul de cameră preliminară verifică dacă rechizitoriul prin care a fost sesizată instanța este legal sau nu.

Procurorul, raportat la capitolul 5 din Codul de procedură penală, va susține că rechizitoriul este legal, că s-au respectat drepturile procesuale ale suspectului și că s-au administrat toate probele posibile cu respectarea principiului legalității procesului penal

În situația dedusă judecății din procesul simulat, soluția dată de judecător va fi de achitare pe tulburare de posesie pe fondul lipsei laturii subiective a infracțiunii (fapta a fost săvârșită din culpă și nu cu intenție, inculpatul considerând că este dreptul său ca proprietar să folosească terenul, aspect dovedit cu certificatul liber de sarcini emis de comuna Bîrnova care a creat reprezentarea că nu există un contract de arendare), și de condamnare pentru infracțiunea de distrugere din culpă, iar pe latura civilă a cauzei de obligare a inculpatului la plata despăgubirilor solicitate și dovedite de partea civilă.

Cadrul legal Tulburare de posesie - art. 256 alin. 1 și distrugere din culpă – art. 255 alin. 1, Codul

Penal. Achitare pentru tulburare de posesie, în baza art. 16, lit. b), Cod de procedură penală.

(fapta nu a fost săvârșită cu vinovația prevazută de lege) Condamnare pe art. 255 alin. 1 – distrugere din culpă - amendă penală. (art. 396 alin.

2, Cod de procedură penală).

Prin Rechizitoriu, procurorul precizează urmatoarele elemente: • Situația cercetată, probele administrate, antecedentele sau lipsa de antecedente ale

suspectului și soluția procurorului de trimitere în judecată.• Tulburare de posesie și distrugere din culpă – art. 255 Codul penal.• Achitare pentru tulburare de posesie, în baza art. 16, lit. b) Cod de procedură penală.• Condamnare pe art. 255 alin. 1 – distrugere din culpă - amendă penală.

RECHIZITORIU

Anul 2015, luna martie, ziua 12

 

  Țibulcă Mădălina-Maria, procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de urmărire penală și criminalistică,

Din analiza actelor de urmărire penală efectuate în dosarul cu numărul de mai sus privind pe inculpații:

-Atodiresei Eduard-Nicușor,

cercetat sub aspectul comiterii infracțiunilor de:

-tulburare de posesie, faptă prevăzută de art. 256 alin. 1 din Noul cod penal

distrugere din culpă, faptă prevăzută de art. 255 alin. 1 din Noul cod penal

 

-Postolache Vlăduț-Alexandru,

cercetat sub aspectul comiterii infracțiunii de:

-instigare la tulburare de posesie, faptă prevăzută de art. 47 din Noul

cod penal

Constat și expun următoarele:

 

În fapt:

La data de 01.11.2014, Rusu Bogdan, în calitate de arendaș, a formulat o plângere penală pentru tulburare de posesie și distrugere din culpă, fapte săvârșite de Atodiresei Eduard-Nicușor, în calitate de angajat, în complicitate cu Postolache Vlăduț-Alexandru, în calitate de proprietar-angajator.

Organele de urmărire penală, ca urmare a plângerii, au făcut cercetări la fața locului și au constatat o suprafață de 10 ha cultivată cu rapiță.

S-au audiat angajații părții vătămate care au declarat că în data de 01.11.2014 domnul Atodiresei Eduard-Nicușor, trimis de domnul proprietar, Postolache Vlăduț-Alexandru, a întors cultura de rapiță, arând-o.

S-a procedat și la audierea inculpatului și a angajatului său.

Precizăm că partea vătămată, Rusu Bogdan, s-a constituit parte civilă cu suma de 10000 lei, reprezentând daune materiale.

A depus la dosar cheltuielile efective cu cultivarea respectivei suprafețe, în această sumă a inclus și impozitul pe teren cât și pierderea unui câștig de 5000 de lei, ce reprezintă contravaloarea recoltei pe care o putea valorifica în baza contractului de vânzare-cumpărare încheiat cu firma S.C. Prod S.R.L.

În drept:

Faptele inculpatului Atodiresei Eduard-Nicușor , care: îndemnat de angajatorul său, Postolache Vlăduț-Alexandru, a pătruns pe terenul cultivat de partea vătămată și a întors cultura acestuia de rapiță, arând-o , întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de:

-tulburare de posesie, prev. și ped. de art. 256 alin.1 din Noul Cod Penal;

-distrugere din culpă, prev. și ped. de art. 255 alin. 1 din Noul Cod Penal.

-toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Codul penal din 1969, coroborat cu art. 15 alin.2 din Legea nr.187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.286/2009 privind Codul penal.

Proprietarul, Postolache Vlăduț-Alexandru, care în mod clar și voit l-a îndemnat pe angajatorul său să producă daune părții vătămate se face vinovat de infracțiunea de:

-instigare la tulburarea de posesie, faptă prev. și ped. de art. 47 din Noul cod penal.

Date despre inculpați:Lipsesc antecedente penale, ambii au manifestat o atitudine sinceră în timpul urmăririi penale.

Analiza ansamblului probator:Vinovăția inculpaților rezultă cu prisosință dintr-o serie de mijloace de probă existente la dosar (contracte de arendare, adeverințe emise de comuna Bîrnova prin care se atestă înregistrarea contractului de arendare, probe testimoniale).

Constatând că au fost respectate dispozițiile legale care garantează aflarea adevărului, că urmărirea penală este completă și că există probele necesare și legal administrative, precum și că faptele reținute există, au fost săvârșite de inculpații:

Atodiresei Eduard-Nicușor,

În temeiul art. 327 lit. a) din Codul de procedură penală,

În temeiul art. 327 lit. b) din Codul de procedură penală și art. 315 alin. 1 lit. b) rap. la art. 16 alin. 1 lit. c) și e) din Codul de procedură penală,

Postolache Vlăduț-Alexandru,

  În temeiul art. 327 lit. a) din Codul de procedură penală ,

În temeiul art. 327 lit. b) din Codul de procedură penală și art. 315 alin. 1 lit. b) rap. la art. 16 alin. 1 lit. c) și e) din Codul de procedură penală,

În temeiul art. 58 coroborat cu art. 35 și art. 41 alin. 1 lit. a)-c) din Codul de procedură penală,

DISPUN,

Trimiterea în judecată a inculpaților:

Atodiresei Eduard-Nicușor, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

-tulburare de posesie, prev. și ped. de art. 256 alin. 1 din Noul cod penal;

-distrugere din culpă, prev. și ped. de art. 255 alin. 1 din Noul cod penal,

-toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Noul cod penal și art. 85 alin 1 din Codul penal din 1969, coroborat cu art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal.

Postolache Vlăduț-Alexandru, pentru săvârșirea infracțiunii de:

-instigare la tulburare de posesie, prev. și ped. de art. 47 din Noul cod penal.

În temeiul art. 329 din Codul de procedură penală, prezentul rechizitoriu, însoțit de copii, certificate și de dosarul cauzei, se transmite Judecătoriei Iași, competentă să judece cauza în fond, potrivit art. 41 alin. 1 lit. a) și c) din Codul de procedură penală, coroborat cu art. 35 alin. 1 din Codul de procedură penală, urmând a fi citate următoarele persoane:

Inculpați:

Atodiresei Eduard-Nicușor - anagajat

Postolache Vlăduț-Alexandru - proprietar-angajator

Persoană vătămată/ Parte civilă:

Rusu Bogdan

Martori:

Popescu Ion

Maxim Andrei

Conform prevederilor art. 274 alin. 1 și 2 din Codul de procedură penală, solicit obligarea inculpaților Atodiresei Eduard-Nicușor și Postolache Vlăduț-Alexandru la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 2500 lei.

 

 

 

Procuror,

Țibulcă Mădălina-Maria

ROL JUDECĂTOR PENALBună ziua !

Declar deschisă ședința de judecată astăzi, data de 27.04.2015

Vă rog să luați loc. Vă rugăm să închideți telefoanele mobile și să aveți o atitudine solemnă în timpul ședinței de judecată. În caz contrar, veți fi legitimați și amendați pentru infracțiuni de audiență.

Discuții procedurale pe competența instanței:

Vă rugăm să vă spuneți punctul de vedere legat de competența prezentei instanțe de judecată (materială și teritorială).

OBS! În procesul penal, competența teritorială este dată de locul săvârșirii faptei. Competența materială se raportează prin regulile procedurale la gravitatea faptei săvârșite.

Instanța dă citire rechizitoriului și aduce la cunoștinta inculpatului faptele de care este acuzat.

Instanța interoghează inculpatul cu privire la poziția pe care o adoptă, de recunoaștere a vinovăției și a faptelor conform rechizitoriului procurorului, sau o recunoaștere nuanțată, situație în care nu se poate prevala de procedura recunoașterii vinovăției cu reducerea a doua treimi din pedeapsă ori poate pleda pentru achitare, pe oricare din tezele avute în vedere de art. 16 Cod de procedură penală.

Instanța dă cuvântul apărătorului părții vătămate, constituită parte civilă, care solicită proba cu înscrisuri și cu martori, pentru dovedirea prejudiciului produs.

Propunerea probelor!

Vă rugam să propuneți probele în susținerea cererilor dumneavoastră, raportat la:

-principiul că orice susținere în fața instanței se dovedește,

-principiul contradictorialității (orice susținere se discută în contradictoriu în fața instanței),

-respectarea dreptului la apărare.

Probele tipice în procesul penal sunt:

-înscrisuri, care fac referire la situația de fapt dedusă judecății;

-înscrisuri în circumstanțiere (caracterizări de la locul de muncă sau din partea unor persoane cu o reputație bună, legate de situația personală a inculpatului);

-martori - în mod obligatoriu se reaudiază toți martorii care au dat declarații în timpul urmăririi penale;

În cazul procedurii de recunoaștere a vinovăției, nu se mai administrează proba cu martori, ci doar proba cu înscrisuri în circumstanțiere.

Pentru situația noastră ipotetică, am optat pentru un proces penal în care inculpatul nu își recunoaște vinovăția așa cum este reținută în rechizitoriul procurorului.

Pentru procesul simulat, am redus dimensiunile sale reale, punctând doar o serie de momente importante: verificarea competenței, verificarea legalității rechizitoriului, discutarea probelor, cuvântul avocatului inculpatului, cuvântul procurorului, ultimul cuvânt al inculpatului.

• Cuvantul procurorului: solicită condamnarea inculpatului conform rechizitoriului și propune ca sancțiune, având în vedere lipsa antecedentelor penale, obligarea la plata unei amenzi penale pentru fiecare faptă, în cuantum de 10 000 lei, cu suportarea cheltuielilor judiciare făcute de statul român pe fondul litigiului.

• Cuvântul avocatului inculpatului: solicită pentru fapta de tulburare de posesie achitarea, ea nefiind săvârșita cu vinovația prevazută de lege, respectiv intenția, și condamnarea la plata unei amenzi penale de 1 000 lei pentru fapta de distrugere din culpă, inculpatul fiind de acord cu plata către partea civilă a unei despăgubiri de 3 500 lei.

• Cuvântul părții vătămate, constituită parte civila: solicită pe latura penală a procesului penal condamnarea inculpatului, iar pe latura civilă a procesului penal solicităm plata de despăgubiri materiale în cuantum de 3 500 lei și plata de despăgubiri morale, în cuantum de 8 000 lei ( pe fondul stresului cauzat, partea vătămată a avut în pemanență temerea că va pierde finanțarea obținută pentru exploatația sa agricolă din fonduri europene).

• Cuvântul inculpatului: regret cele intamplate și sunt de acord cu pledoaria apărătorului ales.

• Soluția judecătorului:

Vă mulțumim pentru atenția acordată!