Practicile Anticonc, Augustin Fuerea

8/6/2019 Practicile Anticonc, Augustin Fuerea

1/124

DREPTUL AFACERILOR MASTER

Conf. dr.Gh.Gheorghiu

CONCURENTA COMERCIALA

CAPITOLUL I

ASPECTE INTRODUCTIVE

Sectiunea I: SCURT ISTORIC AL COMUNITATILOR EUROPENE

Comunitatile europene 1 , pentru a ajunge la forma actuala de organizare,

au parcurs mai multe etape, desfasurate dupa cel de-al doilea razboi mondial,

cand au aparut ca tegorii de organizati i in ternationale in domeniul mil i tar

(Uniunea Europei Occidentale si N.A.T.O.), in domeniul economic (O.E.C.E.

si O.C.E.D.) si politic (Consiliul Europei).

Tr at at ul d e l a R om a, i nch ei at i n a nu l 1 95 9, p ri ves te r eu ni re aorganizatiilor din domeniul economic si creeaza institutii comune (Adunarea

Parlamentara si Curtea de Justitie). Ulterior, tratatul a fost modificat succesiv,

ca urmare a evoluti i lor poli t ice survenite in continentul european, pentru a

putea adera si alte s tate la aceste organisme comune.

Din punct de vedere economic, Piata unica s-a realizat prin Actul unic

european , in t ra t in v igoare la 1 iu l ie 1987 , document in ca re se p revede

def ini t ivarea P ietei unice la data de 31 decembrie 1992. Acest Act este

deosebit de important deoarece reglementeaza circulatia libera a bunurilor,

serviciilor, capitalurilor si persoanelor pe intreg teritoriul Comunitatilor.

La 7 februarie 1992 s-a incheia t Trata tul asupra Uniunii Europene la

Maas t richt , care modif ica t rata te le an te r ioare cu p r iv i re la competen tele

comunitare si cooperarea in domeniul politicii externe si securitatii comune,

in domeniul jus t i t ie i s i a l afaceri lor in terne . Ulterior , prin Trata tul de la

Amsterdam semnat in 1997, sun t aduse modif ica r i p r iv ind s impl if ica rea

1 A se vedea pe larg Augustin Fuerea, Drept comunitar al afacerilor, ed. Universul Juridic, Bucuresti, 2003, pag.9-24


2/124

Leasingul - tehnic modern de finanare a comerului

t ra ta te lor , precum si adaugarea unui Act f inal , a 13 Protocoale s i a 58 de

Declaratii comune; sunt reglementate aspecte privind vizele, azilul, emigrarea

s i a l te pol ici t ic i cu p r iv ire la l ibe ra c i rculat ie a persoane lor , acquis-u l

comunitar si cooperarea politiei si organelor juducuare in materie penala.

O a l t modif ica re a Tra ta te lo r s -a rea l iza t p r in Tra ta tu l de la Nisa ,

semnat la 26 febuarie 2001, referitor la extinderea Uniunii Europene, precum

si la problemele de organizare (componenta Comisie i Europene, ponderea

votului in cadrul Consil iu lui European, Carta Drepturilor fundamentale a

Uniunii Europene, apararea comuna si altele).

Succesiunea modernizrii legisla iei comunitare nu se opre te aici, ultima modificare a

Tratatelor efectundu-se prin Tratatul de la Lisabona ce a adoptat Tratatul privindFunc ionarea Uniunii Europene.

Sectiunea a II-a: DELIMITARI CONCEPTUALE PRIVIND

CONCURENTA

Tra ta tu l de la Roma, as t fe l cum a fos t modif ica t p r in Tra ta tu l de la

Maastricht din 1992, stabilete la art. 2 c unul dintre obiectivele ComunitiiEuropene e ste r ep re ze ntat de dez vo lt area a rmon ioas i e ch il ib ra t a

activittilor economice n statele membre, scop n care activittile comunitare

vor include, potr iv i t ar t . 3 l i t . g , ins t i tu irea unui s is tem menit s as igure

competena efectiv n cadrul Pieei Comune.

Antantele o r izon ta le const i tu ie o par te d in reglementarea p r iv ind

concurenta pe piaa economica, sens in care sunt necesare cteva delimitri

conceptuale, ndeosebi stabilirea si definirea noiunilor de concurenta, piaarelevanta si ntreprindere.

Conceptu l de concuren ta este def ini t in l i te ratu ra de specia li tate2 ,

avndu-se in vedere reglementri le d in legis la ia americana, cea a s ta te lor

europene, Tratatul de la Roma si legea romana in domeniu 3 , ca reprezentnd

confruntarea dintre ageni i economici cu activi tati identice sau similare,

2 Emilia Mihai, Concurenta economica. Libertate si constrngere juridica, ed. Lumina Lex, Bucureti, 2004Drago Negrescu, Gheorghe Oprescu, Politica de protecie a concurentei si aquis-ul comunitar in Profil:Concurenta, nr. 1-2, 3-4/2000 si 1/20023 Legea nr.21/1996- legea concurentei, modificata prin OUG 121/2003 si Legea nr. 184/2004

2


3/124


exerci tata in domeni ile deschise piee i, pentru cast igarea s i conservarea

clientelei, in scopul rentabilizrii propriei ntreprinderi.

Totodat, s-a observat ca teoria clasica privind concurenta, bazata pe

liberalismul economic, potrivit creia trebuie asigurata libertate de aciune

agenilor economici, iar guvernanii sa elaboreze doar reguli de joc adecvate,

nu es te aplicabila n truct nu exis ta o concurenta pura s i perfecta , c i una

imperfecta 4 , a jungndu-se la concluzia ca p r in compet i ia economica nu

trebuie sa se inteleaga o goana triviala in cutarea profitului individual, ci,

nainte de orice, coeziune sociala pentru obinerea, mpreuna, a bunstrii -ca

obiectiv comun-, ceea ce presupune recunoaterea intereselor si drepturilor

celorlali rivali, salariai sau consumatori.Concurenta capata concretete prin raportare la un reper fundamental

piata. Piata nu are sensul din limbajul comun, ci se refera la piata de referinta

sau piata pertinenta, cu semnificatia locului teoretic unde se confrunta oferta

si cererea de produse sau servicii considerate de cumparatori sau utilizatori ca

fi ind substi tu ibi le in tre e le , dar nesubsti tu ibi le cu a l te bunuri sau servic i i

oferite5; cu alte cuvinte, piata relevanta.

n definiia dat n sistemul nostru de drept de Consiliul Concurenei, piaa relevant este piaa pe care se desfoar concurena cuprinznd un

produs sau un grup de produse i aria geografic pe care acestea se produc i

se comercializeaz6 .

P ia a r elevan t e ste a a da r o p ia a produse lor sau servici ilor ,

d el imitat geograf ic . Dup c um s tipu le az j ur is pruden a e uropea n ,

posibil i ta tea exis tene i concurene i n condi i i le art . 86 din Trata t t rebuie

analizat n funcie de caracteristicile particulare ale produselor n cauz i p ri n r ef er ir e l a o a ri e g eo gr af ic b in e d ef in it n c ar e a ces te a s un t

comercializate 7 .

Pentru a defini p ia a produsului , punctul de pornire l reprezint un

produs part icular , cum ar f i un bun, un servic iu sau un grup de bunuri ori

servicii relaionate, incluzndu-se i bunurile sau serviciile substituibile, n

considerarea func i i lo r i a u t il i t t ii acesto ra , a abi l it ti i de a rspunde

4 Emilia Mihai, op. cit. , pag 18 si urm.5 Emilia Mihai, op. cit, pag 326 Pct.1 din Instruciunile Consiliului Concurenei din 28.02.1997 cu privire la definirea pieei relevante, n scopulstabilitii prii substaniale de pia, M.O. nr. 57bis din 4.04.19977 Litigiul United Brands c. Comisia, 1987, ECR 207

3


4/124


acelor ai necesit t i, pr ecum i a pr e ul ui. B unur il e i s er vi ci il e

interschimbabile din punct de vedere al consumatorului trebuie considerate ca

fcnd parte din aceeai pia.

Dup cum a artat Curtea de Justiie a Comunitii Europene (CJCE),

conceptul de pia relevant presupune faptul c poate exista o concuren

e fect iv ntre produsele care fac parte din aceasta, ceea ce presupune c

exist un grad suficient de substituire ntre toate produsele care fac parte din

aceeai pia n ceea ce privete utilitatea lor specific8 .

Toate produsele care, din perspectiva consumatorului, sunt substituibile

fac parte din aceeai pia relevant. De aceea, produsul iniial nu definete n

mod obligatoriu piaa relevant, ci aceasta depinde de existena substituilorin terschimbabil i . n practic , sunt folos i te dou metode pentru precizarea

pieei pro dusului:

- teoria substi tuibi l it i i n consum , care presupune c produsele sau

serv ic ii le t rebuie s f ie subst i tu ibi le pe la tu ra cere ri i , d in perspect iva

cumprtorului;

- teoria substi tuibi li t ii n producie , ceea ce nseamn c pe la tura

ofertei piaa include numai productorii care realizeaz produsul n cauz saucare i pot modifica producia cu cheltuieli minime, pentru a oferi produse de

substituire. 9

Pentru a determina gradul de substituire pot fi avute n vedere criterii

precum: opinia consumatorilor i a concurenilor; preferinele consumatorilor;

scopul final al folosirii produselor; obstacolele pentru modificarea cererii.

Comisia European folosete dou criterii n acest sens:

-cre te re a e la st ic it ii c erer ii , r ef le ctnd poz i ia u ti li za to ru lu i, presupune a se s tabil i n ce msur cresc vnzri le pentru produsul A ca

urmare a creterii preului pentru produsul B;

- ca rac te ri st ici le p ar ti cu la re i u ti li ta tea s pe ci fi c : p re su pu ne

compararea caracteris t ic i lor tehnice i a u t i l it i i produselor, evideniind

faptul c produsele cu un grad nalt de specializare constituie piee separate 10 .

8Litigiul Hoffman La Roche c. Comisia, 1978, ECR 11399 E. Mihai, op.cit., p. 3210 n acest sens, Anne Tercinet, Droit europeen de la concurrence. Opportunites et menaces, ed. Gualino, Paris,2000, p. 70

4


5/124


Litigiul Continental Can11 a o fe r i t p r imul exemplu n ca re Cur tea a

infirmat deciz ia Comisie i pe motivul definir i i inexacte a pie e i re levante .

Cont inenta l Can&Co, socie ta te cu sed iul la New York, leader pe p iaa

ambalajelor alimentare din metale uoare, a cerut fili alei sale,

Europemballage , s fac o o fer t de ach iz i ionare ac ionar i lo r soc iet i i

Thomassen&Drijfer U&V, societate concurent din Olanda. Continental Can a

o fe ri t f il ia le i s ale fondu ri le nec es are, i ar a ce as ta a dobndi t 80% d in

obligaiunile convertib i le a le socie t i i o landeze. Comisia a considerat c

aceas t p rac t ic reprez in t un abuz de s t ruc tur , ca fo rm a abuzu lu i de

poziie dominant. Fr a contesta existena unei poziii dominante, Curtea a

contes ta t defini ia dat de Comisie pie e i re levante , pe care a considerat-ocontradictorie, subliniind importana pe care o prezint delimitarea pieei n

cauz.

Decizia Comisiei enumer trei piee relevante: piaa ambalajelor uoare

destinate conservelor de carne, piaa ambalajelor uoare destinate produselor

d in pe te i c ru stac ee i p ia a c apac elor metal ic e des tina te indus tr ie i

conservelor, fr s ara te prin ce se dis t ingeau aceste tre i p ie e n tre e le i

nic i de ce consti tu iau o pia dis t inct de cea a ambalaje lor uoare pentruconserve din fructe i legume, lapte praf sau produse nealimentare. Comisia

nu a analizat problema substituibilitii ambalajelor metalice ntre ele i nici

a substituibilitii lor cu alte ambalaje (carton sau plastic). CJCE a reinut c

n s pe e ste vorba des pre o s ingu r p ia r elevan t . Pot rivi t Cur i i,

comercianii din a l te sectoare a le pie e i ambalaje lor metal ice uoare ar f i

putut, printr-o simpl adaptare, s se prezinte pe aceast pia cu o for

suficient pentru a deveni un concurent serios .n litigiul Tetra Pack II, implicnd un productor de ambalaje aseptice

din carton i aparate de ambalare, Comisia a apreciat c existau patru produse

separate i patru pie e re levante , privind: aparate de ambalat pentru carton

aseptic, carton aspetic, aparate de ambalat pentru carton non-aseptic, carton

non-aseptic, artnd c art. 86 din Tratat interzice fabricantului unui produs

complex s mpiedice fabricarea produselor consumabile necesare uti l izrii

sistemului, soluie confirmat de CJCE.

11 Litigiul Europemballage Co & Continental Can Co c. Comisia, 21.02.1973, Rec., p. 245

5


6/124


n cazul Hugin 12 Curtea a oferit o alt interpretare restrictiv, reinnd

c exis t o pia separat a produsului dac exis t o cerere separat pentru

produsul respectiv. n spe, Hugin, pr oductor de case de marcat, ncetnd un

contract de distribuie ncheiat cu societatea Lipton, a refuzat s i mai livreze

acesteia piese de schimb, motivnd c nu mai face parte din reeaua Hugin.

Ana l iznd p lngerea n temeiul a r t. 86 (actualul a r t. 82-n .n .) , Cur tea a

c onside ra t c e xi st a o p ia s eparat pen tru p ie se le de s ch imb Hug in ,

sol ici tate de n trepr inder i independente, specia liza te n n tre inerea i

repararea caselor de marcat Hugin, d is t inct de pia a caselor de marcat n

genera l. Pe aceste cons iderente , CJCE a rspuns a f irmat iv la n trebarea

privind deinerea unei pozi i i dominante pe pia a pieselor de schimb noipentru produsele Hugin, n ciuda concurenei dezvoltate de pe piaa caselor de

marcat n general.

n Maxicar c. Renault i Volvo c. Veng1 3 , s -a pus problema dac es te

pos ib il des emna re a une i p ie e a p ie se lo r de s ch imb, s eparat de p ia a

automobilelor noi. Fabricanii de automobile au susinut c piesele de schimb

nu pot consti tu i o pia separat , fcnd parte dintr-un pachet complex de

servic i i oferi t consu matorului la achiz i ionarea automobilului , as tfe l nctpiaa relevant este piaa automobilelor noi i/sau a serviciilor de ntreinere

i reparare a acestora. n aplicarea principiului c piaa relevant se definete

d in perspect iva consumatoru lu i , avoca tul genera l a nvedera t faptu l c

posesorul unui automobil, care la un moment dat decide s repare vehiculul

dect s l schimbe, este obligat s achiziioneze (fie direct, dac l repar el

nsui, fie indirect, printr-un service din reeaua productorului sau printr-un

service independent) o pies identic celei originale. n consecin, pentru posesori i de autovehicule de o anumit marc, piaa relevant es te piaa

reprezenta t de p iese le de sch imb vndute de fabr icantu l maini i i a

componentelor care, fiind copii, sunt susceptibile de a le substitui, punct de

vedere acceptat de organismele europene din domeniul concurenei.

Un caz deoseb i t de impor tan t l -a cons t i tu i t United Brands , n c a r e

problema esenia l cu privire la s tabil irea pie e i produsului era dac pia a

banane lor pu tea f i cons idera t o pa r te a p ie e i mai la rg i a f ruc te lo r sau

12 Comisia European, litigiul Hugin c. Comisia, 1979, ECR 186913 Comisia European, litigiul Maxicar c. Renault i Volvo c. Veng, 1988, ECR 6211

6


7/124


const i tu ia o p ia d ist inc t. Comisia i -a fundamentat opin ia n sensu l

existenei unei piee distincte pe probe privind caracteristicile bananelor n

opinia consumatori lor , spre exemplu, modali ta tea n care bananele sa t is fac

necesitile speciale ale tinerilor, btrnilor sau bolnavilor. Curtea i-a nsuit

punc tu l de vedere a l Comsie i , re innd c banane le e rau numai n mod

limitat interschimbabile cu alte fructe i expuse la o concuren specific.

Pia ta sectoria la, potr iv i t Consil iului Concurente i, se refera la p iata

produsului sau a produselor si serviciilor considerate de catre consumatori ca

s ub st it ui bi le p ro du se lo r s i s er vi ci il or a gen ti lo r e co no mi ci , u rm ar e

carac ter ist ici lor, p retu lu i s i u t il iza r ii date. Aceas ta cupr inde to ti agent i i

economici care comercial izeaza respectivele produse ori servic i i. Pentruprecizarea pietei produsului sunt utilizate doua metode: cea a substituibilitatii

in consum si cea a substituibilitatii in productie. In ce priveste prima metoda,

in doctrina de specialitate1 4 s-a aratat ca, pentru a determina substituibilitatea

in consum, se foloseste mecanismul elasticitatii incrucisate a cererii , adica

var iat ia in p rocente a can t ita ti i de inlocu ito r in u rma c res te r ii p re tului

produsului de referinta , s i tuat ie in care , daca modificarea in procente es te

pozit iva , bunuri le sunt substi tu ibi le , Totodata , s -a precizat ca bunuri le nutrebuie sa fie identice in ce priveste caracteristicile fizice si functionale ori

calitatea sau pretul, fiind suficient a fi considerate ca alternative economice

reale in adoptarea deciziilor de cumparare de catre consumatori.

Piata geografica cuprinde o zona unde sunt situati agentii economici in

producerea si/sau comercializarea bunurilor incluse in piata produsului, avand

conditii de concurenta suficient de omogene, diferentiata de arii geografice

vec ine p rin c ondi ti i d e c oncu re nta s ubstan ti al d ifer it e.15

Astfel , p iatageografica poate fi teritoriu national, dar si spatii mai restranse, regionale ori

c hiar a numi te loc al it at i s au par ti d in a ce stea , in funct ie de puterea de

dominatie a intreprinderilor implicate. Delimitarea pietei geografice se face

metodologic , s imilar cu identif icarea pie te i . Am arta t c pia a geografic

poate fi ntre aga pia comun sau o parte r elevant a acesteia.

Piaa geografic se stabilete n funcie de aria n care produsul este

comercia l iza t i unde exis t condi i i de concuren sufic ient de omogene

14 R. Vranceanu, Despre bazele economice ale dreptului concurentei, Revista Profil: Concurenta, nr3-4/1999,pag 26 si urm.15 Instruciunile cu privire la definirea pieei relevante in scopul stabilirii partii substaniale de piaa

7


8/124


pentru a permite evaluarea puterii economice a ntreprinderii n cauz i poate

fi teritoriul unui stat membru, o parte important a acestuia sau piaa comun.

Potrivi t concepie i economice, p iaa geografic es te reprezenta t de

ter itor iu l s pe ci fi c n c are t re bu ie a prec ia t j oc ul c erer i i i a l o fe rt ei .

Del imitarea p ie e i geograf ic e s e fac e s imilar c u ide nt if ic area p ie e i

produsului: dac o majorare a preului pentru produsele comercializate ntr-o

anumit zon determin o deplasare constant a cereri i c tre o a l t zon,

acestea dou arii trebuie considerate ca fcnd parte dintr-o pia geografic

relevant pentru bunurile respective 1 6 .

In fine, o alta noiune fundamentala in dreptul concurentei o constituie

ntreprinderea. Cel mai adesea s-a subliniat coninutul economic al noiunii dentreprindere, cum ar fi spre exemplu, in dreptul comunitar, unde s-a precizat

c a a ce as ta v iz ea z o ri ce e nt it at e c are e xe rc it a o a ct iv it at e e conomica ,

independent de statutul juridic al entitatii s i de modul sau de finanare17 , insa

aceasta defini ie es te considerata ca inefic ienta in ce prive te tragerea la

rspundere a ntreprinderilor culpabile de practici restrictive de concurenta,

in c az ul r es truc tu r ri lo r a ce stora s i inc ompleta, nt ruc t nu s ta bi le te

d i fe ren ia t g radul de v inova tie a par t ic ipan i lo r la savars irea p rac t ic i lo r anticoncurentiale.

Urmare a acestor critici, s-a ajuns la a defini doctrinar ntreprinderea ca

fiind o entitate care exercita o activitate economica, dotata cu o autonomie

de deciz ie sufic ienta pentru a-s i determina comportamentul pe pia a , f ie ca

aceasta entitate este persoana fizica sau persoana juridica, de drept privat sau

d re pt p ub li c, f ie u n a ns am bl u d e m ij lo ac e m at er ia le s i u ma ne , f ar a

personalitate jur idica1 8

. Aceasta definiie permite determinarea cu acuratee au no r a co rd ur i an ti co nc ur en ti al e, f or ma le s au i nf or ma le, p re cu m s i

determinarea responsabi l itat i i in ipoteza reorganizr i i, t ransformr i i o r i

dispariiei ntreprinderii autoare a actului restrictiv de concurenta.

Art. 101 paragraf 1 din TFUE declar incompatibile cu pia a comun anumite acorduri

dintre ntreprinderi i decizii ale asocia iilor de ntreprinderi. Tratatul de func ionare a

Comunitii Europene nu define te ntreprinderea. Aceasta poate fi persoana fizic sau

juridic sau orice form de organizare fr personalitate juridic, capabil s ac ioneze n

16 E. Mihai, op. cit., p. 3617 CJCE, 23 aprilie 1991, Hofner et Elser c/Macroton GmbH18 Emilia Mihai, op. cit., pag. 39

8


9/124


produc ie, comer , investi ii, pe Pia a comun, ntr-un cadru concuren ial.

Forma juric (societate civil sau comercial, asocia ii, funda ii, grup de interese

economice, persoane fizice), modul de finan are, dac este sau nu motivat de realizarea unui

profit, nu sunt criterii care s exclud entitatea din no iunea de ntreprindere.

Legea nr. 21/199619, legea concuren ei, n art. 2, define te ntreprinderea ca orice

entitate angajat ntr-o activitate economic, adic o activitate constnd n oferirea de bunuri

sau de servicii pe o pia dat, independent de statutul su juridic i de modul de finan are

(alin.2). Acest entitate poate fi constituit din persoane fizice sau juridice, de cet enie,

respectiv de na ionalitate romn sau strin (alin.1).

Esen ial este ca ntreprinderea s dispun de autonomie n comportamentul su pe

pia , constnd n asumarea riscului 20 printr-o strategie proprie comercial, financiar i tehnic. Dac entitatea are libertate de ac iune tehnic i juridic, ns nu i financiar, ea nu

este autonom; la fel i n situa ia unei simple delegri de competen e ori a mandatarului care

aplic instruc iunile mandantului.

Dac entitatea nu realizeaz o activitate economic nu este supus regulilor de

concuren .

n in terpretarea dat de Curtea de Jus t i ie a Comunit i lor Europene

(CJCE), reprezint ntreprindere orice enti ta te implicat n tr-o act iv i ta tecomercial 2 1 , incluzndu-se a ic i autori t i le publice (care nu acioneaz n

aceast calitate, ci ca subiecte de drept civil), persoanele juridice, persoanele

fizice, societile comerciale i grupurile de interes economic, cu condiia de

a aciona n mod independent. n cazul n care acestea fac face parte dintr-o

unita te economic, grupul i nu socie ta tea individual , poate f i considerat

n treprindere . Dup cum a s ta tuat Curtea n l i t ig iul Centrafarm c. Sterl ing

Drug2 2

, un contract ntre o societate-mam i o sucursal a acesteia reprezinto a locare a func i i lo r n t re membri i ace le ia i un i t i economice . Dac n

rea li ta te s oc ie ta te a s ubsidiar a re a utonomie n determina re a pol it ic ii

economice, va fi considerat ntreprindere.

Ast fe l, in determina re a a co rdur ilor a nt ic oncu re nt ia le , Comis ia

Europeana a considerat ca fiind in sfera ntreprinderilor si membrii profesiilor

19Ordonan a de Urgen 75/2010 a realizat o unitate de terminologie ntre reglementrile comunitare i cea

na ional, prin utilizarea no iunii de ntreprindere 20 CJCE, 14 dec.2006, cazul C-217/0521 Litigiul Polypropilene, 1984, 4 CMLR 34, par. 9922 Litigiul Centrafarm c. Sterling Drug Inc. and Winthorp BV, 1974, ECR 1147-1183

9


10/124


liberale, iar asociaiile lor sunt asociaii de ntreprinderi 23 , ceea ce a permis

c al if ic ar ea c a a nt an te a i nt el eg er il or o ri d ec izi il or a vn d c a o bi ec t

coordonarea comportamentului concurenia l in in teriorul aces tor grupri,

guvernate de s tatu te s i regu lamente in te rne . De asemenea, in ce p r ive te

filialele, s-a precizat ca ntreprinderile, ca subiecte de dreptul concurentei,

implica un grad minimal de autonomie s i in consecina , nu exis ta practica

anticoncurentiala daca entitatea este lipsita de independenta, context in care

trebuie analizat daca filiala are, din punct de vedere economic, autonomie fata

de intreprinderea fondatoare.

Determinarea responsabilitatilor se face pe baza criteriului continuitatii

economi ce s i f unc io nal e a en tit at ii car e a par ti cipa t l a pr act icaanticoncurentiala , iar potr iv i t Comisiei Europene 24 , r as punderea poa te f i

s tab il i ta s i in sarcina une i ent i ta t i l ips i te de personal i ta te jur idica, teza

contrara lipsind de orice eficacitate dreptul concurentei.

Sectiunea a III- a: POLITICA DE PROTECTIE A CONCURENTEI SI

ACQUIS-UL COMU NITAR

Statele membre ale Uniunii Europene au un sistem propriu de drept alconcurenei, care sancioneaz antantele anticoncureniale i abuzul de poziie

dominan t . Actele nec oncu re n ia le pot f ac e i obiec tu l une i p roce du ri

simultane n faa autorittilor comunitare.

Principale le ins t i tu i i comunitare implicate n poli t ica de concuren

sunt:

Consil iu l European, avnd mis iunea general de a as igura progresul

Uniunii Europene, care adopt decizii de principiu;Consiliul de Minitrii (Consiliul Uniunii Europene), care negociaz i

a dopt l eg is la i a c omun itar re glemen t ri i d irec tive mpre un c u

Parlamentul European;

Comisia European, cu rol de autori ta te adminsitra t iv , reprezentnd

execu t ivul const ruc ie i europene i p r incipala de in toare a d rep tului de

iniiativ legisaltiv;

Parlamentul European, autoritate legislativ, alturi de Consiliu;

23 CJCE, 1975, AOIP/Beyrard si AfC-35/96, Com. c/Italia24 Com., Ijsse centrale, 16 ianuarie 1991

10


11/124


Curtea de Jus ti ie a Comuni t i lo r Europene , ins t itu ie de con tro l

jurisdicional al Uniunii Europene.

Este r ec unos cu t pos ib il it at ea a pl ic r ii paralele a r eg le me ntr ii

naionale i supranaionale, fr a se putea invoca excepia lipsei de interes,

dat f iind c de mul te o ri c ele dou s is te me de d re pt a na li ze az a ce la i

comportament sub aspecte diferi te2 5 . n c a z de c on f l i c t n t re c e le dou

s is teme de d rept , solu ia rezu l t d in apl ica rea p r incip iu lu i suprema iei

dreptului comunitar.

Potrivi t Cur i i , pentru a asigura respectarea f inal itti i generale a

Tratatului, aplicarea paralel a sistemului naional nu poate fi admis dect

n msura n care nu aduce a tingere apl icr ii uni forme, n toa t p ia acomun, a regul i lor comunitare n materie de concuren i a pleni tt ii

efectelor msurilor ntreprinse n aplicarea acestor reguli2 6 .

Acesta este motivul pentru care unele sisteme naionale reprezint copii

f idele a le dreptului comunitar 27 . n ipo teza n ca re nu a fos t p ronuna t o

dec iz ie comuni ta r , ia r comportamentu l v iza t in t r n s fe ra de ap l ica re a

dreptului european, instana naional nvestit cu soluionarea cauzei trebuie

s aplice ea nsi dreptul comunitar (aplicabilitatea direct).Judectorul naional nsrcinat cu aplicarea, n cadrul competenei

sale, a dispozi i i lor dreptului comunitar, are obligaia s asigure efectul

deplin al acestor norme, fcnd, dac este cazul, inaplicabile, prin propria

aut or it at e, o ri ce d ispozi i i con trare a le l eg is la i ei na iona le , chi ar

anterioare, fr s solicite sau s atepte eliminarea prealabil a acestora pe

cale legislativ sau prin orice alt procedeu constituional28 .

nt ruc t Romn ia a deven it in 2007 membra a Uniun ii Europene,

ntreaga poli t ica de protecie a concurente i se subsumeaz acestui obiectiv

major s i , avnd in vedere obiectul lucrri i de fa ta , am considerat ca es te

necesara o radiografie a modului in care Romnia a inteles sa respecte acquis-

ul comunitar in ceea ce prive te protecia concurente i . Pentru aceasta , in

doctrina s-a observat2 9 ca poli t ica de protecie a concurente i urmares te sa25 CJCE, litigiul Walt Wilhem, 13.02.1969, Rec. 1969, p.126 ibidem27 Legea romn este ulterioar prevederilor Tratatului i este n mod cert insipirat de prevederile acestuia.28 CJCE, litigiul Simmentahal, af. 106/77, 9.03.1978, Rec. 1978, p. 62929 Dragos Negrescu si Gheorghe Oprescu, op. cit., pag 2

11


12/124


realizeze maximizarea bunstrii sociale prin asigurarea unei funcionari cat

mai bune a mecanismelor pieei, sens in care exista doua cai:

-reglementarea comportamentului ac tori lor de pe pia a , respectiv a

in tens i ta t ii concuren tei s i a n tinderi i cooperr i i d int re acet i acto ri , cu

s tabil irea l imite lor , precizndu-se ca se exclude acea l imita a concurente i

legate de intensitate care sa duca la ruinarea si eliminarea de pe piaa a unui

par ti cipa nt c a u rmare a a buzu lu i de poz i ie dominan ta de inuta de un

concurent , cum de asemenea, nu sunt accepta te in te legeri le de n l turare a

unui competitor sau de forare la intelegeri anticoncurentiale.

-intervenia autoritatii in ceea ce privete structura pieei, constnd in

contro lu l concentrr i lo r economice, pen tru evi tarea a junger i i la poz i i idominante pe piaa.

S-a mai constatat ca politica de concurenta are si obiectivul asigurrii

corectitudinii in relaiile dintre operatorii economici, precum si modul in care

acetia sunt tratai de autoritati.

La nivel in ternaional , poli t ica de protecie a concurente i presupune

ob in er ea bunstr ii pri n r ea li zar ea unor me cani sm e adecvat e si

nedistorsionarea funcionarii acestora. In interiorul Uniunii Europene exista ocorespondenta intre exigenta si cuprinderea regulilor de competenta, pe de-o

parte , s i gradul de dezvoltare a mecanismelor de redis tr ibuire , pe de a l ta

parte, precum si capacitatea de a face fata presiunilor concurentiale inerente

intr-o piata interna unica.

Acordurile internaionale in privinta proteciei concurentei au vocaie

generala, cum ar fi cele edictate sub egida GATT/OMC sau OCDE ori vocaie

regionala, precum cele din Uniunea Europeana, existnd totodat si acorduribilaterale int re state.

R eg ul il e d e c on cu re nt a c om un e au co ns ec in e m aj or e nt ru c t

diferenierea de reglementare conduce la creterea costurilor de tranzacionare

ale participanilor la fluxurile economice internaionale, in special cele legate

de incertitudinea regimului legal aplicabil, dar si aplicarea cu grade diferite

de exigenta a aciunilor ndreptate mpotriva practicilor anticoncurentiale care

genereaz diferende comerciale, cum ar fi cel dintre SUA si Japonia; totodat,

principiul limitrii teritoriale a jurisdiciei autoritatilor de concurenta face

imposibila contracararea practicilor anticoncurentiale concepute in unele tari,

12


13/124


dar cu impact d irect pe teri toriul a l tor tar i, f ie la confl icte de jurisdic ie ce

implica conflictele de suveranitate.

In doc tr ina a u fos t c la si fi ca te a co rdur i le interna ionale p rivind

concurenta in funcie de specializarea lor in:

-acorduri strict circumscrise sferei de protecie a concurentei

-acorduri speciale adoptate in contextul unor aranjamente internaionale

Din prima categorie fac parte acele acorduri ce implica urmtoarele

reguli comune:

-schimbul de informai i in tre autori ta t i le de concurenta competenta ,

informaii de natura neconfidentiala ori confideniala;

-cooperarea funcionala intre autoritatile de concurente competente;- ad op tar ea u no r r eg ul i d e d ef er en ta c u m en ir ea d e a m in im iza

confl ic te le de jurisdic ie fara re laxarea constrngeri lor impuse practici lor

ant iconcuren t ia le, defe renta care poa te f i negat iva , des t inata evi tr i i de

confl ic te jurisdic ionale, deferenta tradi ionala, avnd scopul in tervenie i

numai pen tru p rote ja rea in te reselo r suf icient de impor tante in rapor t cu

interesele celeilalte pari s i deferenta pozitiva, ce permite solicitarea iniierii

de investigaie in cazuri de practici anticoncurentiale.Cea de-a doua categorie se refera la acordurile de integrare regionala

sau globala, cum ar fi cel e privind NA FTA, ANZCETRA si EEA.

Acordul EEA, intrat in vigoare la 1 ianuarie 1994, a marcat trecerea la

un stadiu superior de integrare intre Uniunea Europeana si statele AELS prin

adoptarea de reguli identice regimului comunitar de concurenta in ce privete

p ra ct ic il e s us ce pt ib il e a a fe cta c omer u l s i c oncu re nta d in tre par ti le

semnatare.In inter io ru l Spa iului Economic Europea n, a sigu ra re a a pl ic r ii

regu l i lo r de concuren ta t ine de resor tu l f ie a l Comis ie i Europene , f ie a l

Autoritatii de Supraveghere AELS (ESA), potrivit unor reguli referitoare la

jurisdic ie . Fiecare din cele doua autori ta t i de concurenta are prerogative

supranationale, iar convergenta abordrilor se bazeaz pe schimbul reciproc

de in forma ii , consu l t r i s i stematice in tre e le, reg lementarea comuna a

diferendelor.

Po l i t ica de p ro tec ie a concuren te i in ta r i le asoc ia te la U.E. a fos t

gradual amplificata, ndeosebi dup lansarea procesului de lrgire a U.E. prin

13


14/124


includerea celor zece tari central si est-europene, iar in prezent, a Romniei si

Bulgarie i , observndu-se ca f iecare dintre aces tea are propriul sau r i tm ce

dep inde de g radu l de p reg t i re la un moment sau a l tu l . In iun ie 1993 , la

ntlnirea Consiliului European de la Copenhaga, s-a decis ca aderarea sa aib

loc cnd tara candidata va f i capabila sa-s i asume obligai i le de membru,

sa t is fcnd condi i i le economice s i poli t ice necesare . Cali ta tea de membru

impune ca tara candida ta sa asigure s tab i li tatea ins t itu i i lo r garante a le

democraie i , sa impun supremaia legii , respectarea drepturi lor omului s i

protecia minoritatilor. Existenta unei economii funcionale de piaa, precum

si capacitatea de a face fata forelor concurentiale constituie, de asemenea, o

precondit ie de aderare . Alte cerine se refera la abil i ta tea de a f i asumateanumite obligaii referitoare la uniunea politica, economica si monetara. In

acest scop, ulterior, la Consiliului European de la Madrid din decembrie 1995,

s-a fcut referire ca , in s tra tegia de preaderare , sa f ie create condi i i le de

integrare graduala, armonioasa, prin dezvoltarea economiei de piata, ajustarea

structurilor administrative si crearea unui mediu economic si monetar stabil.

Din aces ta perspectiva, aplicarea efectiva a polit ic i i comunitare de

protectie a concurentei este unul dintre elementele cruciale pentru succesulmodelului de integrare europeana. In Tratatul de la Roma, art.3 lit . g, se arata

ca piaa interna functioneaza prin instituirea unui sistem care sa asigure ca,

pe piata comuna, concurenta nu este distorsionata; tocmai de aceea, protecia

concurente i consti tu ie unul dintre pi lonii mecanismului economic ins ti tu it

prin Tratatul de la Roma si reprezint o componenta fundamentala a acquis-

ului comunitar.

In acorduri le de asociere , tar i le care au aderat , sau vor adera , prevdarmonizarea leg isla i ilor lo r cu cea a Comuni ta t ii , iar in Car tea Alba a

pregtirii pentru integrare in piata interna a Uniunii se reliefeaz necesitatea

protecie i concurente i prin adaptarea s is temului juridic s i administra t iv,

precum si contientizarea operatorilor economici.

R om n ia s i- a ar mo ni zat l eg is la i a p ri n p rel ua re a n or ma ti ve lo r

comuni ta re s i a fcut e for tur i de apl ica re corespunz toare a acestora . In

doctrina s-a observat ca procesul de tranziie implica o restructurare masiva

in e conomia rea la 3 0 prin rea e za re a ponde ri lo r de inute de indus tr ie ,

30 idem, pag. 7

14


15/124


agricultura, servicii, iar liberalizarea comerului s-a dovedit a fi un obiectiv

dificil de realizat, implicnd numeroase compromisuri legate de atragerea de

investi i i , protecia pie e lor locale , accesul l imita t la resurse , acordarea de

b en ef ic ii d ir ec te s au i nd ir ec te i n f av oa re a m on op ol ur il or e xi st en te

(mprumuturi nerambursabile sau cu dobnda redusa, garanii , scutiri de taxe

si impozite, reesalonari, tergerea de datorii , etc). De asemenea, procesul de

privatizare rapida a provocat efecte anticoncurentiale ntruct adesea oferta

cea mai buna de privatizare a provenit de la concurenii direci ai societatii

scoase la privatizare . Tocmai de aceea , in Acordul European de asociere a

Romniei se stabilete cadrul de comer, in capitolul II Concurenta si alte

prevederi cu caracter economic-, in principal art.64 alin. 1, unde se arata caSunt incompatibile cu buna funcionare a Acordului, in msura in care pot

afecta comerul intre Romnia si Comunitate:

- or ice ac or du ri i nt re nt rep ri nd er i, d ec izi i a le a so ci a il or d e

ntreprinderi si practicile concertate intre ntreprinderi avnd ca obiect sau

efect prevenirea, restricionarea sau distorsionarea concurentei;

- abuz ul d in par te a unu ia s au mai mul to r nt re pr inde ri c u poz i ie

dominanta, pe teritoriul Romniei sau al Comunitatii , in ansamblu sau pe oparte substanial a a acestuia;

-orice ajutor public care distorsioneaz sau amenina sa distorsioneze

concurenta prin favorizarea anumitor n treprinderi sau a producie i unor

anumitor mrfuri.

Acordul de asociere stabilete ca aceste reguli si aceste comportamente

interz ise trebuie in terpreta te in conformitate cu cri teri i le care rezulta din

aplicarea art. 85, 86 si 92 din Tratatul de la Roma. Mai mult, tarile asociatetrebuie sa tina cont si de practica instituita prin deciziile Comisiei Europene,

precum si de jurisprudena Curii de Justiie.

Pe lng aceste reguli generale, exista si anumite reguli specifice.

Una dintre ele se refera la regimul ajutorului regional. Toate Acordurile

de a sociere -de ci inc lu siv c el p rivind Romn ia (ar t. 64 , a lin.4, l it .a )-

mentioneaza ca in perioada primilor cinci ani dup intrarea in vigoare, orice

ajutor public va fi evaluat lundu-se in considerare faptul ca (Romnia) va fi

considerata o regiune identica cu cele a le Comunita t i i descrise in art .92.3 ,

l i t .a a l Trata tului de Ins t i tu ire a Comunita t i i Economice Europene, adic

15


16/124


zona cu un standard de viata anormal de sczut sau cu subocupare serioasa a

fore i de munca . Cu a lte cuv inte , o r ice a ju to r o r ienta t ct re s t imularea

dezvoltri i economice nu va f i in terz is prin Trata tul de Asociere daca va f i

acordat in conformita te cu reguli le comunitare privind a jutorul regional .

Perioada de cinci ani menionata a expirat deja in cazul multora dintre tarile

asociate, inclusiv Romnia; ele au solicitat Consiliului de Asociere ca, tinand

cont de situaia economica specifica, aceasta perioada sa fie extinsa inca cinci

ani.

In conformitate cu Acordul de Asociere, in termen de trei ani, Consiliul

de Asociere trebuia sa adopte regulile necesare pentru implementarea politicii

de protecie a concurentei. Pana in mai 2000 fuseser adoptate doar regulileaplicabile agenilor economici, adic cele referitoare la intelegerile restrictive

si la abuzul de poziie dominanta, pentru Bulgaria, Republica Ceha, Polonia,

Romnia , Slovacia s i Ungaria . Au fos t e laborate s i proiecte le reguli lor de

implementare in domeniul a jutoarelor de s ta t , ce au in vedere un s is tem de

control a l a jutorului de s ta t , bazat pe doi p i loni: pe de o parte , Comisia va

controla compatibilitatea cu Acordurile de Asociere a ajutoarelor acordate de

tarile membre pe baza regulilor existente in Comunitate, iar pe de alta parte,autoritatea naionala abilitata va monitoriza si inventaria ajutoarele existente

s i c ele nou a co rdate. Regul il e de imp le me ntare p re v d s i p roce du ri de

consultare s i rezolvare a problemelor aprute, reguli privind transparenta

(tara asocia ta trebuie sa n tocmeasc s i apoi sa actualizeze permanent un

inventar al programelor sale de ajutor, precum si al ajutoarelor individuale

acordate), precum si reguli referitoare la schimbul reciproc de informaii.

Att Comunita tea , ca t s i tara asocia ta pot sa adopte masuri adecvatedup consultri in Consiliul de Asociere sau dup 30 de zile lucrtoare de la

solic i tarea unor as tfe l de consultri : aceasta s -ar petrece in cazul in care o

anumita practica es te incompatibi la cu reguli le de concurenta prevzute de

Acordul de Asociere , cauzeaz sau amenina sa cauzeze pre judic i i serioase

intereselor celeilalte pari sau pagube materiale industriei sale naionale.

Prevederile din Tratatul de Asociere referitoare la concurenta, precum

si regu l i le de implementa re au menirea de a as igura ca , inca d in faza de

preaderare, controlul ajutoarelor de stat sa fie unul eficient, tinand totui cont

de necesitatile specifice ale economiilor de tranziie. Instruciunile speciale

16


17/124


elaborate de Comisie mpreuna cu autori ta t i le naionale de monitorizare se

vor adresa doar problemelor motenite de la vechiul sistem economic, adic

problemelor ce apar in cursul tranziiei la economia de piaa. Art. 92 alin. 3

lit.a din Tratatul de la Roma ofer cadrul necesar pentru acordarea de ajutoare

pentru invest i i i noi s i pentru extinderi de capacita t i , a jutoare temporare

pentru funcionarea unor ageni economici, ca si pentru majorarea nivelului

aa-numite lor ajutoare pe orizonta la , cum ar f i ce le des t inate protecie i

med iu lu i, c erce t ri i s i dez vo lt r i i, nt re pr inde ri lo r mic i s i mij loci i.

Monopolurile de stat cu caracter comercial primesc un ajutor progresiv, in

a a fe l nc t , de l a o da ta s pe c i f i c a ta , s a nu ma i e x i s t e n ic i un fe l de

discriminare intre firmele naionale si cele comunitare, modul de achiziie sivnzare a bunurilor si serviciilor.

Tra ta tele de Asociere p reved , de asemenea, ca una d in condi ii le

importante a le in tegrri i economice a tari lor d in centrul s i es tul Europei o

consti tu ie armonizarea legis la ie i prezente s i v i i toare cu cea comunitara .

Astfel, tarile asociate trebuie sa asigure ca legislaia lor sa devin compatibila

cu cea a Comunita t i i . In domeniul protecie i concurente i , aceasta implica

urmtoarele domenii: antitrustul, controlul concentrrilor, monopolurile des ta t , n treprinderi le publice s i a jutorul de s ta t . Armonizarea legis la t iva nu

nseamn insa ca tarile asociate sunt obligate sa adopte mecanic toate detaliile

care formeaz acquis-ul comunitar. Evident insa, elementele cheie, precum

cele cuprinse in Carta Alba, vor trebui sa se regseasc in legislaia naionala.

Fiecare tara poate decide asupra formei concrete prin care vor f i in troduse

prevederile coninute in legi, instruciuni sau alte forme juridice. In alegerea

uneia sau alteia dintre alternativele posibile, va trebui contientizat care estev eh icu lu l j ur id ic c el m ai p ot ri vi t a f i f ol os it d e c t re a ut or it at il e d e

concurenta in activitatea lor de monitorizare si implementare. De regula, se

apreciaz ca p r in lege t rebu ie s tab il i t doar cadrul genera l s i e lementele

fundamentale, urmnd ca detaliile sa fie precizate prin legislaia secundara

(cu att mai mult cu cat legislaia comunitara insasi se gaseste intr-o continua

modificare).

Armonizarea legisla tiva nu se rezuma doar la adoptarea leg i lo r s i

regulamentelor specifice, de mare importanta fiind modul efectiv de aplicare,

precum si contientizarea publicului in sens larg, adic agenii economici,

17


18/124


instituii guvernamentale, muncitori. Din aceasta perspectiva, acordarea unui

grad sufic ient de independenta s i a unor puteri de invest igaie s i aplicare a

legii ctre noile autoritati de concurenta devine o necesitate.

O a lt a deose bi re de e se na int re d ifer it el e r eg imur i na iona le de

concuren ta cunoscu te la o ra actuala t ine de mecan ismele ins t itu iona le

e labora te pen tru asigurarea respec tr i i regu li lor de concuren ta . Aceste

mecanisme reflecta particularitatile si tradiiile sistemelor administrative si

judiciare proprii fiecrei jurisdicii .3 1 Diferente semnificat ive exis ta s i cu

p rivi re l a d is tr ibu ia s arcini lo r l egate de a pl ic area regul ilor. In une le

jur isd ic ii , re spec ta rea regul i lo r este asigura ta in p r imul rand de agent i i

administrative si doar in subsidiar de ctre tribunale, pe cad in alte jurisdicii,tribunalul reprezint principala modalitate de aplicare a regulilor. In funcie

de implicarea instanelor judiciare in implementarea politicii de concurenta,

in ordinea descresctoare a rolului t r ibunale lor , exis ta tre i mari forme de

implicare a lor in administrarea politicii de concurenta:

-dreptul enti ta t i lor private de a se adresa direct jus t i t ie i a tunci cand

considera ca drepturile lor sunt lezate;

-apelul de ctre autoritatile de concurenta la justiie , pentru a asiguraaplicarea deciziilor lor;

- su pu ner ea d ec iz ii lo r a ut or it at il or d e co nc ur en ta l a c en zu ra

instanelor judecatoresti. 3 2

S anc iun ile depind si el e de ju ri sdi c ii , put nd f i de or di ne

administrativa, penale sau chiar privative de libertate.

Sis temul inst i tu ional romanesc de punere in practica a concurentei

presupune un recurs moderat la justiie si, in consecina, prevede prerogativeimportante pentru Consiliul Concurentei, care este, conform legii, autoritatea

administrativa autonoma in domeniul concurentei. Intervenia instanelor de

judecata este, in unele cazuri, indispensabila (este necesara o sentina a Curii

de Ape l pen tru a sigu ra re a res pe ctr ii dec iz ii lo r l egate de c orec ta re a

practicilor concertate restrictive si a abuzului de poziie dominanta), pe cnd

in a lt e c az ur i e st e doa r pos ib il a (de e xe mplu , pos ib il it at ea a ta c ri i in

31 In unele jurisdicii, gradul de respectare a regulilor poate fi manipulat politic, autoritatile avans o marja demanevra cu privire la supunerea sau nu a operatorilor economici la o disciplina stricta. In alte jurisdicii, aplicarearegulilor depinde in mai mare msura de resortul unor autoritati care se bucura de independenta.32 Drago Negrescu si Gheorghe Oprescu, op. cit., pag 23

18


19/124


contencios a deciz i i lor legate de autorizarea concentrri lor economice). In

general , se poate afirma ca s is temul ins t i tu ional romanesc es te mult mai

apropiat de sistemul vest-european dect de cel american, primul insa nefiind

uniform dect cu privire la practicile anticoncurentiale care afecteaz piaa

comunitara, nu si la cele care au efecte circumscrise de frontierele naionale

ale statelor membre U.E.

In ce p r ive te s is temul comuni ta r, t rebu ie re leva t ca ro lu l rezervat

instan elo r judecatorest i nu este foar te impor tan t. Comisia poa te adopta

decizii cu caracter executoriu, fara a fi nevoie sa recurg la Curtea de prima

instana sau la Curtea Europeana de Just i ie pentru a le invest i cu caracter

execu tor iu . De asemenea , o se r ie de dec iz i i a le Comis ie i nu sun t supusecenzurii autoritatilor judecatoresti.3 3 Atta vreme cat incompatibilitatea unei

practici cu normele de concurenta nu este confirmata de Comisie, entitatile

private reclamante nu pot pretinde in fata instanelor din tarile de origine ca

practica respectiva contravine regulilor de concurenta3 4 . Deciz i i le Comisie i

sunt integral opozabile tribunalelor naionale, care pot doar sa solicite Curii

Europene de Just i ie sa se pronune asupra validi ta t i i sau in terpretari i care

trebuie date deciziilor Comisiei.Pentru a asigura o aplicare coerenta si eficienta regulilor de concurenta

in Romnia, sunt necesare eforturi pentru ameliorarea actului de justiie , in

condiiile in care, spre deosebire de situaia prevalenta in cele mai multe din

ta ri le membre a le U.E., g radul de expunere a instan elo r judecatorest i la

problematica politicii de concurenta este inca limitat si in curs de maturizare.

Trebuie insa remarcat ca aceasta trstura nu singularizeaz cazul Romanii, ea

fiind comuna si celorlalte tari cu economii in tranziie.35

Aceasta ameliorare es te necesara pentru a evita apari ia unor s i tuai i

care pot conduce la subminarea efectivitatii regulilor de concurenta, prin:

-lipsa de diligenta in tratarea solicitrilor Consiliului de a se dispune

masuri adecvate pentru corectarea practicilor anticoncurentiale depistate;

33 Spre exemplu, Comisia are latitudinea de a respinge o cerere pe motivul ca nu sunt afectate interesecomunitare semnificative si are deplina putere de jurisdicie pentru a decide asupra cazurilor de intelegeri sauabuz de poziie dominanta care ar putea fi anticoncurential.34 Situaie ntlnita in Romnia, cnd instana a dat castig de cauza reclamantului, adic instana a judecat fondulplngerii respinse de ctre Consiliul Concurentei, conchiznd ca, in cauza respectiva, este vorba de o nclcare aLegii nr. 21/1996, contrar deciziei autoritatii competente.35 John Clark, Developing Competition Policy in Transition Countries, OECD Transition Brief, no. 4/1996

19


20/124


-interpretarea diferita a circumstanelor care au determinat Consiliul sa

adopte o anumita decizie.

Experiena acumulata este ncurajatoare, in sensul ca nu s-a constatat

e xi st en ta uno r d iverge nte s is te ma tice int re Consi liul Concu re ntei s i

autoritatile judecatoresti. Totui, in condiiile in care gradul de ncrcare si

complexita tea agendei Consil iu lui Concurente i spore te , ar t rebui avute in

vedere demersuri care sa asigure nscrierea coerenta a organelor judecatoresti

in dispozitivul funcional al politicii de concurenta in Romnia, prin:

-constituirea de secii speciale la nivelul instanelor pentru judecarea

spetelor legate de aplicarea legii concurentei, care sa permit specializarea

magistrailor si evitarea eviciunii spetelor legate de concurenta;- includerea unui numr corespunztor de magis tra i in programe de

formare p rofesiona la special iza ta, des tinate personalu lu i o rganelor de

concurenta.

P en tr u o b un a ap li ca re a p ol it ic ii d e co nc ur en ta e st e n ece sa ra

ndepl ini rea anumitor condi ii , s i anume: este esen ial ca autor i ta t ile de

concurenta sa a ib posibil i ta tea de a desfasura invest igai i a le practic i lor

anticoncurentiale; de asemenea, ele trebuie sa fie autorizate sa monitorizezeimpactul asupra concurentei al politicilor guvernamentale, sa fie consultate in

procesul elaborrii acestora si sa aib posibilitatea de a se opune adoptrii

unor masuri care pot genera distorsiuni majore ale climatului concurenial; nu

in ul t imul rnd, t rebuie as igurata independenta autori ta t i lor de concurenta

fata de sfera politicului. 3 6

Politica de concurenta a U.E. este, alturi de politica comerciala, cea

care a re actualmente cel mai putern ic impact asupra ta ri lor est -europenecandidate pentru aderare. Aceasta trstura decurge din coninutul acordurilor

de asociere a aces tor tari la Uniunea Europeana (Acorduri Europene). Spre

deosebire de cea mai mare parte a acquis-ului comunitar, pentru care aceste

acorduri nu statueaz obligaii ferme de preluare, ci doar nevoia de a depune

eforturi pentru aproximarea graduala a legislaiei, prevederile referitoare la

36 Aceasta poziie este susinuta de Comisie prin recomandrile pe care le face tarilor candidate. Astfel, intr-undocument semioficial (este vorba de DG IV, An European View on the Implementation of the Competition in the

Republic of Turkey, Ankara, 5 martie 1998), Comisia Europeana precizeaz condiiile pentru garantareaindependentei autoritatilor de concurenta fata de interveniile din sfera politicului:1. absenta subordonrii fata de alte instituii,2. nevoia asigurrii unei depline independente financiare,3. numirea decidentilor as incat sa ii imunizeze fata de influente sau presiuni externe

20


21/124


politica de concurenta sunt nscrise ca obligaii ferme, cu trimiteri explicite la

a rt ic ol el e r el ev an te a le Tr at at ul ui d e l a R om a: a rt . 8 5 ( in te rz ic er ea

intelegerilor intre agenii economici), art. 86 (interzicerea abuzului de poziie

dominanta) s i ar t . 92 ( in terz icerea a jutoarelor de s ta t) , devenite in urma

ratificrii Tratatului de la Amsterdam- articolele 81, 82 si 87 ale Tratatului

Uniunii Europene.

Trebuie precizat c legisla ia comunitar a suferit de-a lungul timpului modificari de la

Tratatul de la Roma ce a instituit Comunitatea Economic European (CEE)37, la Tratatul de la

Maastricht privind Uniunea European38. Revizuirea acestui tratat s-a fcut prin Tratatul de la

Amsterdam39 prin care s-a realizat reforma institu iilor Uniunii Europene n vederea extinderii.

Totodat n urma acestui Tratat, articolele ini iale, men ionate mai sus, 85 (privind antantele) i 86 (privind abuzul de pozi ie dominant) s-au transformat n articolele 81 i 82.

Succesiunea modernizrii legisla iei comunitare nu se opre te aici, de la 1 decembrie

2009, articolele 81 i 82 din Tratatul C.E., devenind articolele 101 i 102 din Tratatul privind

func ionarea Uniunii Europene 40.

Dispozi iile art. 81, respectiv art.101, sunt transpuse n legisla ia na ional prin art. 5

din Legea nr. 21/1996, a a cum a fost modificat prin Ordonan a de Urgen nr. 75 din 30

iunie 201041

. Aceast modificare a legii era imperios necesar avnd n vedereRegulamentului C.E. nr.1/2003 privind punerea n aplicare a normelor de concuren

prevzute la art. 81 i 82 din Tratat.

Articolul 101 (ex 85) (1) prevede interzicerea acordurilor dintre agentii

economici care au ca obiect sau pot avea ca efect mpiedicarea, restrngerea

sau dis tors ionarea concurente i in teri toriul p ie e i comune s i , in specia l , a

celor care urmresc:

-fixarea concertata, in mod direct sau indirect, a preturilor de vnzaresau de cumprare, precum si a oricror alte condiii comerciale;

-limitarea sau controlul produciei, al pieelor, dezvoltrii tehnice sau

investiiilor;

-impartirea pieelor de desfacere sau a surselor de aprovizionare;

37n vigoare de la 1 ianuarie 1958

38n vigoare de la 1 noiembrie 1993

39 n vigoare de la 1 mai 199940

cele dou articole sunt, pe fond, identice41

publicat n M.Of. nr. 459/06.07.2010

21


22/124


-aplicarea de condiii diferite unor tranzacii comerciale echivalente cu

ter e par ti , p rovoc nd a st fe l, uno ra d in tre e i, un dez avan ta j in poz i ia

concureniala;

-condiionarea ncheierii unor contracte de acceptare, de ctre parteneri,

a unor clauze stipulnd prestaii suplimentare care, nici prin natura lor si nici

conform uzanelor comerciale, nu au legtura cu obiectul acestor contracte.

Trei e lemente trebuie luate in considerare a tunci cnd se analizeaz

daca o anumita intelegere a nclcat sau nu prevederile art.101 (fost art 85)

(1):

- daca exis ta in tr-adevr o in te legere deciz ie sau practica concerta ta

realizata sau dovedita intre anumii ageni economici;- daca exista argumente referitoare la faptul ca, intr-adevr, concurenta

i n i nt er io ru l p ie ei c om un e p oa te f i mp ie di ca ta , r es tr ic i on at a s au

distorsionata intr-o maura apreciabila ca urmare a respectivei intelegeri;

- daca int r-adevr comerul d in t re ta ri le membre poate f i sau este

afectat.

La rndul sau, art. 102 (ex 86) prevede ca orice abuz din partea unuia

sau mai mul tor agen i economic i a f la i int r-o poz i ie dominan ta in p ia acomuna sau pe o parte substania la a aces te ia es te in terz is , d in moment ce

poate afecta comerul dintre tarile membre. Un astfel de abuz poate costa in:

-impunerea, in mod direct sau indirect, a preturilor de vnzare sau de

cumprare sau a altor condiii comerciale inechitabile;

- l imi ta rea p roduc ie i, d ist r ibu iei sau a dezvolt ri i tehnolog ice in

dezavantajul consumatorilor;

-aplicarea in privina partenerilor comerciali a unor condiii inegale latranzacii echivalente, provocnd in acest fel, unora dintre ei, un dezavantaj

in poziia concureniala;

-condiionarea ncheierii unor contracte de acceptare, de ctre parteneri,

a unor clauze stipulnd prestaii suplimentare care, nici prin natura lor si nici

conform uzanelor comerciale, nu au legtura cu obiectul acestor contracte.

Dup cum se observa, a r t. 102 se const i tu ie in tr -un inst rument de

control al exercitrii puterii de monopol pe o piaa sau alta, interzicnd doar

a buzu l de poz i ie dominan ta , nu doa r s impla s a e xi st en ta . E l imp lica

analizarea a doua elemente:

22


23/124


-existenta unui agent economic aflat pe poziie dominanta;

-compor ta me ntul r es pe ct ivului a ge nt e conomic, c are a fe ctea z

concurenta pe piaa in discuie.

CAPITOLUL II

ANTANTELE

I. ANTANTELE PREZENTARE GEN ERAL.

SECIUNEA I. NOIUNEA DE ANTANT.

SECIUNEA II. ISTORICUL A NTANTELOR.

SECIUNEA III. REGLEMENTAREA ANTANTELOR N EUROPA

SECIUNEA IV. REGLEMENTAREA ANTANTELOR N DREPTULINTERN

II. ANTANTA PRACTI C ANTICONCURENIAL

SECIUNEA I. CONDIII LE UNEI ANTANTE

1.1 AUTONOMIA PARTICIPANILOR

1.1.1. APTITUDINEA DE A FACE PARTE DINTR-O ANTANT

1.1.2. CONSIMMNTUL PRILOR UNEI ANTANTE

1.1.3. CONCURSUL VOINEI PRILO R UNEI ANTANTE1.1.4. INCIDENA LEGII

1.2. ATINGEREA ADUS CONCURENEI

1.2.1 NOIUNEA DE ATINGERE ADUS CONCURENEI

1.2.2. OBIECTUL ANTICONCURENIAL

1.2.3. EFECTUL ANTICONCURENIAL

1.2.4. RESTRICIA POATE FI ACTUAL SAU POTENIAL

1.2.5. ATINGEREA ADUS CONCURENEI TREBUIE S FIESEMNIFICATIV.

1.2.6. ATINGEREA ADUS CONCURENEI POARE FI INTERN

SAU EXTERN

1.2.7. ATINGEREA ADUS CONCURENEI TREBUIE APRECIAT

N CONTEXTUL SU REAL

SECTIUNEA II. FORMELE DE EXPRIMARE ALE UNEI ANTANTE

ILICITE

2.1 NELEGERILE ANTICONCURENIALE

2.2. DECIZIILE LUATE DE ASOCIAIILE DE AGENI ECONOM ICI

23


24/124


2.3. PRECTICILE CONCERTATE

SECIUNEA III. EXEMPLE DE ANTANTE PREVZUTE DE ART. 5

ALIN. 1 DIN LEGEA 21/1996

3.1. CARACTERUL ENUMERRII

3.2. ART. 5 ALIN . 1 LIT. A

3.3. ART. 5 ALIN. 1 LIT. B

3.4. ART. 5 ALIN. 1 LI T. C

3.5. ART. 5 ALIN. 1 LI T. D

3.6. ART. 5 ALIN. 1 LI T. E

3.7. ART. 5 ALIN. 1 LI T. F

3.8. ART. 5 ALIN. 1 LI T. GIII. VALIDAREA ANTANTELOR ANTI CONCURENIALE

ORIZONTALE

SECIUNEA I.EXCEPTRILE INDIVIDUALE

1.1. METODA RULE OF REA SON N VARIANT EUROPEAN

1.2. ANALIZA CONDIIILOR

1.2.1 PRIMA CONDIIIE POZITIV

1.2.2 A DOUA CONDIIIE PO ZITIV1.2.3. PRIMA CONDIIE NEGATIV

1.2.4. A DOUA CONDIIE NEGATIV

1.3. EVALUAREA ACORDURILOR ORIZONTALE

1.3.1. JUSTIFICAREA UNUI REGIM JURIDIC DIFEREN IAT

1.3.2. EVALUAREA ACORDURILOR ORIONTALE

1.4.TIPURI DE ANTANTE ORIZONTALE ANALIZATE PE

INSTRUCIUNI1.4.1. ACORDURILE DE CERCETARE DEZVOLTARE

1.4.2. ACORDURILE DE PRODUCIE

1.4.3. ACORDURILE DE CUMPRARE

1.4.4. ACORDURILE DE COMERCIALIZARE

1.4.5. ACORDURILE DE STANDARDIZARE

1.4.6. ACORDURILE DE MEDIU

SECIUNEA II. EXCEPTRILE DE GRUP

2.1. IMPORTANA EXCEPTRILOR DE GR UP

24


25/124


2.2 EFECTELE COMUNE ALE REGLEMENTRILOR CARE AU CA

SCOP EXCEPTAREA DE GRUP A PRACTICILOR

ANTICOCURENIALE OR IZONTALE

2.3. ACORDURILE DE CERCETARE DEZVOLTARE

2.4. REGULAMENTUL DE EXCEPTARE PRIVIND ACORDURILE DE

SPECIALIZARE

IV. VALIDAREA ANTANTELOR ANTICONCURENIALE VERTICALE

SECIUNEA I. EVALUAREA ACORDURILOR VERTICALE

1.1. JUSTIFICAREA UNUI REGIM JURIDIC DIFEREN IAT1.2. RESTRICIILE VERTICALE FACTOR DE CONCUREN

1.3. REGULI GENERALE DE EVALUARE

SECIUNEA II.TIPURI DE ANTANTE VERTICALE ANALIZATE PE

INSTRUCIUNI

2.1 EXCLUSIVITATEA DE MARC

2.2. DISTRIBUIA EXCLUSIV

2.3. ALOCAREA EXCLUSIV A CONSUMATORILOR2.4. DISTRIBUIA SELECTIV

2.5. FRANCIZA COMERCIAL

2.6. VNZAREA EXCLUSIV

2.7. VNZAREA LEGAT SAU CUPLAT

2.8. PREURILE DE VNZARE RECOMANDATE I MAXIME

SECIUNEA III. EXCEPTRILE DE GRUP

3.1 SCOPUL EXCEPTRILOR DE GRUP3.2 REGULAMENTUL DE EXCEPTARE PRIVIND ACORDURILE

VERTICALE

3.2.1. DOMENIUL DE APLICARE

3.2.2. CONDIIILE CERUTE PENTRU APLICAREA

REGULAMENTULUI

25


26/124


I.ANTANTELE PREZENTARE GENERAL

SECIUNEA I NOIUNEA DE ANTANT

Modalitate a practicilor anticompetitive, alturi de abuzul de pozipie

dominant , antanta es te vizaz de acea parte a legis la ie i anti trus t care ca

obiect controlul comportamentelor pe pia al ntreprinderilor.

Pe o pia concurenial normal, orice ntreprindere este constrns s

se conformeze pre ului pe care i- l t ransmite pia a , n sensul c pentru a- i

nomina l iza p rof i tu l t rebuie s- i adapteze p roduc ia p ropr ie , a st fel nc t

costul de revenire ( inclus iv benefic iul) s f ie egal cu pre ul determinat n

circuitul comercial de legea cererii i ofertei libere, n sectorul respectiv. 42

Dimpotr iv, agen i i economic i care recurg la p rac t ic i ant iconcuren ialef ixeaz n mod uni lat er al i discr e ionar pr e ur ile car e l e convi n.

Repercusiunile prejudiciabile sunt acut resimite de clientel, care trebuie s

plteasc mai mult dect valoarea real a mrfii.

Iat de ce reprimarea practicilor anticoncureniale, cum sunt denumite

astfel de comportamente ale agenilor ori asociailor de ageni economici, este

principala direcie de aciune i principalul scop al luptei mpotriva formelor

de concuren ilicit.P rin a c iuni le i ms ur il e de p re ve ni re i r ep rima re a p ra ct ic ilor

anticoncurenia le pe care le n treprind autori t i le competente se apr , n

principal, interesele consumatorilor, de a-i procura, n condiii de libertate

de a legere p roduse le i se rv ic i i le pe ca re le doresc , p recum i in te rese le

economiei de piaa, n general sau n concret ale unei anumite piee relevante

s au p en tr u u n a nu mi t p ro dus s au s er vi ci u, ec on om ie c ar e t re bu ie s

funcioneze n condiii de liber concuren.Reprimarea practicilor artate formeaz obiectul legislaiei anti-trust.

Comportamentul anticoncurenial este individualizat n doctrina i legislaia

d if er it el or s ta te s ub d iv er se d en um ir i, c um ar f i a ce lea d e practici

ant iconcuren ia le, prac ti ci re st ri ct iv e de concuren , prac ti ci

monopoliste.

Termenul de antant, dei apare n legislaia relevant din domeniu,

totu i , nu exis t o defini ie legal a aces tuia . Astfe l , aces t termen apare n

42 O. Cpn, Dreptul concurenei comerciale.Concurena patologic. Monopolismul, Ed. Lumina Lex,Bucureti, 1993, pag. 11;

26


27/124


Legea nr. 21/1996 privind concurena n art.2. alin.2 , n Tratatul de la Roma 4 3

(de exemplu, n art . 84), n textul Ordonane i franceze nr . 86-1243 din 01

decembrie 1986 re fe r itoare la l ibe rta tea p reu ri lor i a concuren ei (de

exemplu, art.7)4 4 , Teoria juridic i Jurisprudena comunitar l-au adoptat, n

cvasi tota l i ta tea lor, datori t generali t i i sa le , a apti tudinii de a exprima

sinte t ic orice n e legere formal sau informal n tre n treprinderi , rea l iza t

inclusiv prin alinierea contient i voit a acestora la anumite practici, prin

care se urmrete sau care au ca efect atingerea concurenei.

Art. 101 din Tratatul privind Func ionarea Uniunii Europene (denumit

n continuare TFUE), ca i ar t . 53 din Trata tul ins t i tu ind Spaiul Economic

European prohibesc n elegeri le res tr ic tive de concuren, f i ind declarateincompat ib il e cu p ia a comun i s e i nt er zi c o ri ce n el eger i nt re

ntreprinderi , orice decizi i de asociere a ntreprinderilor i orice practici

comune care sunt susceptibile s afecteze comerul ntre statele membre i

care au ca obiect sau ca efect mpiedicarea, res trngerea sau nclcarea

concurenei n interiorul pieei comune.

n Codul de conduit asupra p rac t ic i lo r comerc ia le rest r ic tive ,

adoptat de ONU la data de 5 decembrie 1980 sunt condamnate acordurile sauaran jamentele o f ic iale, neof ic ia le, scr ise sau nescr ise inte rven i te n tre

ntreprinderi care ngrdesc fr drept concurena, de natur s prejudicieze

comerul internaional, ndeosebi cel al rilor n curs de dezvoltare, precum

i creterea economic a acestor ri.

Astfel, alturi de ali autori 45 , definim antanta ca fiind orice nelegere

i nt erveni t nt re doi sau mai mul i agen i e conomi ci ( n trepr inderi ),

exprimat sau nu n scris indiferent de forma, titlul ori natura actului sau aclauzei ce o conine sau tacit, explici t sau implici t, public sau ocult,

n scopul coordonrii comportamentului concurenial.

SECIUNEA II ISTORICUL ANTANTELOR

43 Semnat la 25 martie 1957, tratatul prin care s-a instituit Comunitatea European a fost modificat prin Tratatulde la Amsterdam, semnat la 2 octombrie 1997 i intrat n vigoare la 1 mai 1999, articolele sale primind o nounumerotare;44 nlocuit de Legea din 15 mai 2001 care nu aduce modificri notabile regimului antantelor;45 Vezi E. Mihai, Concurena economic, pag. 60; E. Mihai, Dreptul concurenei comerciale, pag. 53; T.Prescure, Curs de dreptul concurenei comerciale, Bucureti, Ed. Rosetti, 2004, pag. 177;

27


28/124


Imperativul de a ocroti pe consumatori mpotriva practicilor restrictive

de concuren dateaz nc din antichitatea roman. Msurile prohibitive i

sancionatori i au in tervenit , nainte de toate , n comerul cu grne, de care

atrn n orice ar hrana sa t is fctoare a popula ie i . Astfe l , Lex Iulia de

annona a instituit obstacole care s previn creteri artificiale ale preurilor

pe piaa cerealelor. Cinci secole mai trziu, Constituia lui Zenon din anul

483 a extins reprimarea la orice produse alimentare, ct i la articole de prim

necesitate.

n Evul mediu, primele reglementri dateaz din timpul lui Edward al

VI-lea al Angliei (1547-1553) care urmreau s loveasc nelegerile prin care

n eg us to ri i d in ac el a i s ec to r e co no mi c p ro vo ca u, d el ib er at , m r ir inejustificate de preuri.

n Frana, Codul penal din 1810 pedepsea sever prin art. 419 persoanele

care prin exercitarea sau prin ncercarea de a exercita, f ie individual, f ie

prin asociere sau coaliie o aciune pe pia n scopul de a realiza un ctig

care nu ar f i fost rezultatul funcionrii naturale a ofertei i a cererii , au

provocat astfel sau au ncercat s provoace mrirea sau scderea artificial a

pre u lu i a limente lor, mr furi lor sau t it luri lor de valoare , publice oriprivate.

Totui, adevrata origine a sancionrii antantelor anticoncureniale este

n realitate de dat mai recent, situndu-se la finele secolului XIX n Statele

Unite ale Americii. Confruntarea cu o multitudine de acorduri de mprire a

pieelor, de fixare a preurilor, Statele americane au decis s declare ca fiind

ilegale i as tfe l in terz ise acorduri le orizonta le de mpr ire a pie e lor i de

f ixar e n comun a pr e ur il or, dar i con tr act ele de pool (poolingarrangements, dezvol ta te n t re an i i 1870 i 1880 , cons tau n regruparea

bunuri lor sau capita luri lor apar innd unor persoane, cu in tenia mpr ir i i

responsabilitii i profiturilor), care de cele mai multe ori mascau nelegeri

similare.

Ca un rspuns la virulena reglementrilor, marii afaceriti americani au

preluat, tot din Common Law, trust-ul. Noul trust consta, n esen, n punerea

de ctre ntreprinderi a aciunilor reprezentnd capitalul lor sub direcia celei

mai puternice cintre ele. Aceasta din urm devenea trustee i putea exercita

deplin drepturile de proprietate asupra titlurilor ansamblului participanilor.

28


29/124


Primul acord de acest fel a fost creat de magnatul Rockefeller n anul 1979,

care controla astfel 95% din producia de petrol a S.U.A.. 4 6 Reacia populaiei

d irec t a fe ctate de e fe ctele noc ive a le t ru stului a fos t p rompt , a st fe l

declanndu-se micarea anti-trust care s-a concretizat, pe plan legislativ, mai

nti prin adoptarea primei legi federale n materie de concuren, i anume

Interstate Commerce Act (n 1887). Ulterior, a fost adoptat Sherman Act, la 2

i ul ie 1 98 0 c ar e a ve a c a o bi ec t protec ia comerului i a schimburilor

mpotriva restric i i lor i monopolurilor contrare dreptului. Trei obiective

erau vizate prin noua lege:

1. l ibertatea de a ntreprinde ( l ibertatea economic);

2 . el iminarea corupiei ( libertatea moral);

3. descentralizarea puterii economice (libertatea politic).4 7

Reforma a fos t c on tinuat p rin a doptarea lui C la yton Act , l a 15

octombrie 1914, act normativ prin care se asigur supravegherea practicilor

anticoncureniale.

Pe plan instituional, prin legea S.U.A. din 26 septembrie 1914 a fost

nfiinat The Federal Trade Commision (Comisia Federal de Comer), organ

administrativ central, cu ramificaii pe ntreg teritoriul S.U.A., beneficiind deindependen n activitatea desfurat. Principala sa competen consta n

investigarea i urmrirea faptelor de monopolism ale agenilor economici, n

vederea asigurrii concurenei suficiente pe piaa american.

SECIUNEA III REGLEMENTAREA ANTANTELOR N EUROPA

S pre deosebire de statele americane, statele europene au nregistrat o

ntrziere semnificativ n elaborarea documentelor normative sancionatorii.Astfel, Marea Britanie, abia n anul 1948 a adoptat legea referitoare la

monopoluri i la p rac t ic ile comerc ia le res t rict ive . Actu l semnif icat iv n

materia interzicerii antantelor anticoncureniale a fost ns Restrictive Trade

Practices Act (RTPA) din 1976. 4 8 Abia n anul 2000, a fost adoptat n Marea

Britanie noua lege referitoare la concuren, lege care introduce un regim al46 S. Rubin, Competition Law in Western Europe and USA, Vol. 3A, Ed. Gijlstra, 1976, pag. 33-34 apud E. Mihai,Concurena economic, pag. 61;47 n virtutea legii Sherman, unele dintre cele mai puternice combinaii financiare sau industriale din S.U.A. ausuferit sanciuni drastice. De exemplu, giganticul trust Northern Securities Comp., ntemeiat de grupurile ele

nsele de mari proporii economice Morgan, Hill i Harriman a fost dizolvat pe cale judiciar n 1904;48 Legea a fost ns criticat pe motivul inadaptrii sale la realitile economice contemporane. De exemplu, subincidena sa nu intrau numeroase acorduri, sanciunile pecuniare aveau caracter subsidiar etc.

29


30/124


acordurilor similar celui prevzut n Tratatul de la Roma, fiind sancionate cu

nulitatea nelegerile care au ca obiect sau ca efect evitarea restrngerea sau

falsificarea concurenei. Este instituit de asemenea un mecanism de exceptare

individual n urma depunerii unei notificri, precum i un altul de exceptare

pe categorii de acorduri.

n Frana, embrionul dreptului concurenei poate fi identificat nc din

timpul Revoluiei de la 1789, cnd prin legea Allarol (2 i 17 martie 1791) s-a

inst i tu i t p r incip iu l l ibe r t ii comerulu i i indust r ie i , iar p r in legea Le

Chapell ier (14 i 17 iunie 1791) au fos t in terz ise corporai i le . La sfr i tu l

celui de-a l doilea Rzboi Mondial , n 1945, a fos t adopta t ordonana care

avea drept scop reglementarea preurilor, ordonan modificat succesiv prindecre tu l d in 9 augus t 1953 , abroga t de a l t dec re t d in 24 iun ie 1958 ca re ,

interzicnd antantele, condamn penal practicile discriminatorii.

La 1 decembrie 1986 a fos t adopta t Ordonana nr . 86-1243 asupra

l iber t i i p re u ri lo r i c oncu re nei , s anc ion ndu-se toa te p ra ct ic il e

anticoncureniale (inclusiv antantele).

Surs de inspira ie i pentru legiuitorul romn n adoptarea legii nr .

21/1996, ordonana i-a ncetat aplicarea la 15 mai 2001 cnd a fost adoptatLegea nr . 2001-420 referi toare la noile reglementri economice 4 9 , a l cre i

o r izon t este foar te larg: d rep tul f inanc iar, d rep tu l concuren ei i d rep tu l

societilor.

n Germania, guvernarea militar american a promulgat Legea nr. 56

din 2 decembrie 1947, lege extins i n zona anglo-americano-francez, prin

care e rau p roh ibi te p rac t ic i le rest r ic t ive de concuren i nt repr inder ile

monopol is te . n a nu l 1958 e ste a doptat l egea c on tra r es tr ic i ilor dec on cu re n c ar e, c on ti nu n d t ra di i a g er ma n p er mi si v n m at er ia

cartelurilor, interzice cu caracter general antantele restrictive de concuren,

ns instituie un sistem generos de exceptare a cartelurilor n unele sectoare

economice, considerate eseniale: bnci, asigurri, transporturi, agricultur,

energie i, n general, serviciile publice.

Legea german a suferit modificri succesive, n anul 1965 (referitoare

la scutir i le acordate carte luri lor) , n anul 1973 ( introducerea in terdic ie i

practicilor concertate, ntrirea prohibiiei practicilor discriminatorii etc.), n

49 Revue trimestrielle de droit commercial nr. 3/2001, pag. 663-684;

30


31/124


anul 1980 (restrngerea scutirilor acordate bncilor, asigurrilor n domeniul

transporturilor, serviciilor publice privind apa, gazul i electricitatea etc.) i,

n fine, n anul 1989 (exceptarea anumitor carteluri ce cumprau ntreprinderi

ce acionau n sectoare determinate n scopul creterii competitivitii lor).

D oc tr in ar ii d re pt ul ui c on cu ren e i c on si der d rep tu l g er ma n al

concurenei ca fiind unul dintre cele mai dure din lume. 5 0

La nivel comunitar european, menionm n primul rnd Tratatul de la

Paris d in 18 apri l ie 1951 prin care s-a ins t i tu i t Comunita tea European a

Crbunelui i Oelului , in tra t n vigoare la 25 iul ie 1957 i care cuprinde

dispoziii antimonopoliste, profund influenate de dreptul american.

Ulterior , la 25 martie 1957 este semnat Tratatul de la Roma care intr n v ig oa re l a 1 i an ua ri e 1 95 8 i p ri n ca re s e c on st it ui e C om un it at ea

Economic European. Reglementri le anti-monopoliste , preluate n bun

parte din Tratatul C.E.C.A. sunt cuprinse n art. 85 i 86, dnd expresie tot

concepiei nord-americane n materie.

Art . 85 a l Tra ta tu lu i de la Roma, deven i t a r t . 81 a l Tra ta tu lu i de la

Ams te rdam e ste a cum a rt .101 a l TFUE i e st e s truc tu ra t pe p rinc ip iu l

interdiciei acordurilor i practicilor concertate de tip monopolist, interdiciaf iind ns moderat de un a ns amblu de e xc ep i i a c ror f inal it at e e ste

ext raconcuren ia l, v iznd real iza rea unor obiect ive economico-soc iale

comune ale statelor membre.

n vederea aplicrii art. 85 (dar i a art. 86 referitor la abuzul de poziie

dominan t ), Consi liul Comun it ilor Europene a p romulgat o s er ie de

regulamente, ntre care trebuie menionat mai ales Regulamentul nr. 17/62 din

6 februarie 1962, notificat prin Regulamentul nr. 1216/99 din 10 iunie 1999.5 1

Ulterior , Consil iu l i Comisia au adoptat i a l te regulamente printre care ,

Regulamen tu l 19/65 d in 2 mar ti e 1965, mod if ic at p rin Regulamen tu l

Consiliului nr. 1215/99 din 10 iunie 1999 52 privind aplicarea art. 85 par.3 la

diferi te ca tegori i de acorduri i practic i concerta te i un n treg cortegiu de

regu lamente adopta te de Comisia European pr iv ind excep ii le de g rup .

Acestui corp de regulamente i se adaug numeroase comunicri i instruciuni

50 De exemplu, sanciunile pentru ncheierea de carteluri constau n amenzi ce pot urca pn la triplul mrimiiprofitului estimate ca fiind rezultatul practicilor frauduloase, n timp ce dreptul american prevede ca amendmaxim doar dublul acestor profituri;51 JOCE. L. 148, 15 iunie 1999;52 JOCE, L.148, 15 iunie 1999;

31


32/124


ale Comisiei Europene, menite s asigure o optim administrare a dispoziiilor

legale, ca, de pild, Comunicarea privind liniile directoare de aplicare a art.

81 al Tratatului CE la acordurile orizontale de cooperare. 5 3

De asemenea, n sprijinul aplicrii categoriilor de nelegeri, decizii i practici

concertate exceptate, reglementate n TFUE, s-au emis regulamente ale Consiliului Uniunii

Europene sau ale Comisiei Europene, denumite regulamente de exceptare pe categorii, ce se

aplic n mod corespunztor.

Amintim n acest sens54, Regulamentul (UE) nr. 330/201055 al Comisiei din 20 aprilie

2010 privind aplicarea articolului 101 alineatul (3) din TFUE categoriilor de acorduri

verticale i practici concertate.

Totodat s-au elaborat linii directoare care stabilesc principiile de evaluare aacordurilor verticale, n conformitate cu art. 101, cuprinse n comunicarea Comisiei Europene

intitulat Orientri privind restriciile verticale, nr. 2010/C 130/0156. De asemenea, trebuie s

avem n vedere Orientrile Comisiei privind aplicabilitatea articolului 81 (101) din Tratatul

CE, acordurilor de cooperare orizontal57.

Din analiza celor de mai sus putem concluziona c sistemul european

(spre deosebire de cel american, caracterizat prin reglementri minimale) este

unul intervenionist i reglementar, obiectivul su fiind acela de a crea piaacomun pr in un if ica rea p ie ei lo r na iona le i , de asemenea , de a evi ta

discriminrile, de a proteja pe consumatori i de a proteja ntreprinderile mici

i mijlocii. Deosebirile dintre cele dou sisteme sunt rezultatul i a viziunilor

diferite asupra funciilor concurenei. Astfel, n timp ce pentru dreptul anti-

trust american concurena reprezint condiia indispensabil a unei economii

echil ibra te ( teoria concurenei condi ie) , analiza abandonnd orice a l te

v al or i e co no mi ce ( pr ot ec i a f or e i d e m un c , p ro mo va re a i no va i eitehnologice etc.), pentru dreptul comunitar (i cel european, n genere, mai

a les german) concuren a reprez in t un mijloc p r iv i legiat , de asigurare a

53 JOCE, C. 3, 6 ianuarie 2001;54

Analiza dispoziiilor n sensul aprecierii prezenei unui grad de nocivitate mai mare n cazul nelegerilororizontale, fr ca acestea s fie excluse de la beneficiul exceptrii, a determinat orientarea practicii cu prioritatespre nelegerile verticale. Totodat restric iile verticale sunt, n general, mai pu in duntoare dect restric iile orizontale i pot crea posibilit i importante de sporire a eficien ei.

55 JO L 102, 23.4.2010, p. 1.56

JO C 130/1, 19.5.201057

JO C 3, 6.1.2001. Asupra acestora se prevede de ctre analiti o revizuire.

32


33/124


p rogresulu i economic ( teor ia concuren ei mi jloc) .5 8 Pentru a t ingerea

obiec tive lo r s ale, s is te mu l e uropea n u ti li ze az un mec an is m baz at pe

d ispense le indiv idua le , care pot f i acorda te pen tru d i fe r ite categor ii de

a co rdur i. Ace stea d in u rm permi t pr i lo r s e vi te lunga p roce du r a

scutir i lor, nu condi ia respectri i c lauzelor albe i a evitri i c lauzelor

negre, considerate de plano, restrictive de concuren.

SECIUNEA IV REGLEMENTAREA ANTANTELOR N DREPTUL

INTERN

Inspirndu-se din prima lege european anti-cartel, redactat potrivit

recomandr i lo r economis tulu i Rober t L ie fmann , Decretul n r. 2173/1937 pentru reglementarea i controlul carte luri lor , completa t prin Legea nr . 26

octombrie 1939, ins t i tu ia un cadru normativ care urmrea s pre ntmpine

eventualitatea unor acorduri sau comportamente monopoliste pe piaa intern,

prin exercitarea unui control permanent de ctre Ministerul Industriei, devenit

u l te r io r Ministe ru l Economie i Na iona le . Accentu l cdea pe ver i ficarea

p re alab il a neleger ilor s us ce pt ib il e s generez e res tr ic i i g ra ve a le

concurenei.Astfel, Decretul nr. 2173/1937, de inspiraie german, avea ca obiect,

p e d e o p ar te , co nv en i il e d e c ar te l5 9 , i ar p e d e a lt p ar te s it ua i il e

p reponderen te de inu te n economia na ional de une le n trepr inder i ,

instituind o serie de msuri de fond i procedurale, destinate n principal s

prentmpine apariia unor asemenea fenomene negative, i n orice caz s le

stopeze dac totui se manifest.

Reglementr i le p revedeau, ca o msur de p recau ie , faptul c subsanciunea nuli t i i n ic i un carte l nu putea lua f i in dect prin act scris ,

cuprinznd meniunile obligatorii enumerate de dispoziiile legale. nain

Practicile Anticonc, Augustin Fuerea

Documents

Transcript of Practicile Anticonc, Augustin Fuerea