Politetea Pps

of 21 /21
POLITETEA Prof.univ.dr Daniela ROVENTA-FRUMUSANI

Embed Size (px)

description

Politete

Transcript of Politetea Pps

  • POLITETEAProf.univ.dr Daniela ROVENTA-FRUMUSANI

  • POLITETEA SUMARPoliteea. IntroducerePoliteea. Conceptul de faActe de amenintare vs acte de flatare a feeiActe de ameninare, acte de flatare, ambivalena actelorPolitee pozitiv i politee negativEthos comunicativConinut vs relaieStrategii ale politeii negative. Procedee substitutiveStrategii ale politeii negative. Procedee aditiveStrategii ale politeii pozitiveRitualul politeii.Concluzii

  • POLITETEA.Introducere

    In momentul recunoaterii dualitii comunicrii (cf. coala de la Palo Alto i pertinena distinciei coninut /vs/ relaie, microsociologia goffmanian i conceptul de fa pozitiv i fa negativ etc.) studiul eficienei schimbului de informaii este complementat de abordarea relaiilor ntre interlocutori.

    Contientizarea politeii ca fenomen pertinent din punct de vedere lingvistic i semiotic dateaz din anii 70 (Robin Lakoff 1973, 1977) se constituie ca domeniu de reflecie n anii 80 (Leech 1983, Brown & Levinson 1987) i

    i diversific direciile de investigare n deceniul urmtor (C. Kerbrat-Orecchioni 1992, 1994 )

  • POLITETEAIntroducere.Conceptul de fa.Sistemul politeii dezvoltat de Brown & Levinson se articuleaz n jurul noiunii goffmaniene de fa:faa negativ care corespunde teritoriilor eului (teritoriu corporal, spaial, al posesiei);faa pozitiv ca ansamblu de reprezentri autovalorizante pe care interlocutorii le construiesc i ncearc s le menin pe parcursul interaciunilor Interaciunea este experiena prin care se afirm apartenena social a indivizilor i se construiesc relaiile lor.Goffman afirm:Individul adopt o anumit conduit n concordan cu imaginea pe care o construiete n conformitate cu ceea ce consider a fi ateptrile sociale n acea ntlnireIndividul trebuie s pstreze aceast conduit n cursul ntlnirii (altfel i va pierde faa);Intilnirea prezint riscuri legate de natura potenial amenintoare a aciunilor;Problema permanent este cea evitrii aciunilor ofensante i a reparrii ofenselor inevitabil comise.

  • POLITETEA.Conceptul de faIn cursul interaciunii individul ia o serie de msuri pentru ca nimeni (nici el) s nu i piard faa (face work)Efectul unri anumite intenii de comunicare asupra relaiei sociale (de exemplu afectarea libertii de aciune a interlocutorului pe care o implic formularea unei interdicii constituie o surs probabil de conflict, dup cum exprimarea mulumirilor complimentelor faciliteaz stabilirea unei relaii amicale)poate fi modulat- amplificat sau atenuat- prin alegeri strategice de formulri lingvistice

  • Conceptul de fa.Acte de ameninare vs acte de flataren orice interaciune dual pot s apar acte de ameninare (face threatening acts) pentru cele patru tipuri de concretizri ale feei:Acte amenintoare pentru faa negativ a locutorului (oferta, promisiunea care reprezint o posibil lezare, erodare a teritoriului);Acte amenintoare pentru faa pozitiv a locutorului (mrturisire, autocritic, auto-acuzare i alte acte comportamente auto-degradante;Acte amenintoare pentru faa negativ a interlocutorului: violri teritoriale non verbale (agresiuni vizuale i proxemice, non respectarea principiului cozii, dar i violri teritoriale verbale: ntrebri indiscrete (pandant al citirii jurnalului intim, scotocirii n buzunarele celuilalt, lecturrii peste umr n metrou a ziarului vecinului etc.), acte directive directe, ntreruperi etc.n Germania, o ntrebare extrem de frecvent pentru spaiul romnesc (Cobori la prima?)va fi perceput drept ntrebare indiscret, neavenit.Acte amenintoare pentru faa pozitiv a interlocutorului, cum ar fi critica, reproul, insulta, batjocorirea, ironizarea.

  • Conceptul de fa.Acte de ameninare vs acte de flatareAprecierea msurii n care actul afecteaz interlocutorii se realizeaz n funcie de trei variabile sociologice:

    Distana social (determinat de natura schimbului- tranzacional sau personal- i atributele sociale stabile);

    Puterea , care instituie o relaie asimetric referitoare la direcia exercitrii puterii (dinspre L sau dinspre I);

    Gradul de interferen implicat de actul respectiv n raport cu dorina de autonomie sau de aprobare a individului.Interferena se manifest sub forma cheltuielii de timp, de informaie etc.Prin nsumarea acestor date se poate determina nivelul optim de politee:complicarea strategiilor este direct proporional cu rezultatul acestei sume (o strategie complicat este inadecvat n cazul unui prejudiciu minim adus lui I)

  • Conceptul de fa.Acte de ameninare vs acte de flatareAmbivalena actelorNumeroase acte vizeaz de manier sincretic att faa locutorului, ct i pe cea a interlocutorului. Astfel, declaraia de dragoste, act de flatare a interlocutorului, implic n acelai timp:un risc pentru faa negativ a locutorului, care se constituie ca prad a jocului dragostei i ntmplrii;un risc pentru faa pozitiv a locutorului n msura n care aceast mrturisire l plaseaz n condiie de inferioritate (vezi cazul respingerii declaraiei de dragoste);un risc, n fine, i pentru faa negativ a interlocutorului, n cazul n care este perceput ca violare teritorial (cf. i C. Kerbrat-Orecchioni, 1992: 172-173).Pentru actul a sftui sincretismul vizeaz:Un risc pentru faa negativ a receptorului limitndu-i libertatea de aciune;Un risc i pentru faa sa pozitiv: incapacitatea de decizie;Non risc din moment ce semnific interesul pe care locutorul i-l arat;Pentru locutor riscul poate afecta faa pozitiv n cazul refuzului;Faa negativ a locutorului poate fi de asemenea afectat dac interlocutorul va face constant apel la locutorul n luarea de decizii dar i Non risc n cazul acceptrii (acordul de tipul da, ai dreptate)

  • Politee pozitiv i politee negativDac pierderea feei este o enorm nfrngere simbolic (Goffman), va trebui ca participanii la interaciune s realizeze un permanent proces de refigurare (face work) subsumat politeii pozitive prin:

    hiperbolizarea aprecierii (Ai fcut realmente o treab minunat);manifestarea interesului fa de interlocutori (expresii fatice, reglatori);marcarea identitii de grup (prin apelative, niveluri de limb);cutarea acordului (prin selectarea de teme consensuale i nu conflictuale);referirea la cunoaterea comun (ceea ce Sanda Golopenia Eretescu numete istorie conversaional a membrilor unei familii, a doctorului i pacientului su);includerea locutorului i interlocutorului

    Dac pentru politeea pozitiv este carcateristic sublinierea emfatic a aprobrii sau interesului pentru tot ce se leag de I, a punctelor comune cu acesta, a raporturilor de cooperare, pentru politeea negativ sunt specifice mecanisme de atenuare a prejudiciului.

  • Politee pozitiv i politee negativn cazul politeii negative este vizat litotizarea comportamentului agresiv prin:apelul la indirecie;minimalizarea intruziunii;manifestarea deferenei;impersonalizare;prezentarea face-threatening acts ca regul general i nu ca ofens, interdicie personal (Aici nu se fumeaz).

    n vreme ce politeea negativ este legat de evitare sau redresarea situaiei (cf. Goffman rituri de evitare i ritualuri compensatoare), politeea pozitiv este productiv (cf. rituri de prezentare).Principiul transcultural al menajrii feelor va putea explica de ce sunt inacceptabile pragmatic urmtoarele formulri (corecte, de altfel, din punct de vedere gramatical): Telefonai mine / mai trziu. (n loc de Ai putea reveni mine / mai trziu?)Despre ce e vorba? (n loc de Spunei-mi cu ce v pot ajuta.) dar iScuzai-m, am s v dau doi pumni (n cazul unei situaii conflictuale extreme).

  • Politee pozitiv i politee negativEthos comunicativPragmatica politeii joac un rol crucial n societate, permind concilierea intereselor n general divergente ale lui Ego i Alter i meninnd o stare de echilibru relativ i totdeauna precar ntre protecia de sine i menajarea celuilalt (C. Kerbrat-Orecchioni in P. Charaudeau i D. Maingueneau, 2002: 443).

    Respectarea regulilor politeii deriv din principiul general al raionalitii (este cu siguran raional s favorizezi, s lubrefiezi schimbul discursiv i nu s-l subminezi pentru c, aa cum spunea Goffman, impoliteea sistematic are un potenial destructiv formidabil).

    Politetea este o main care menine i restaureaz echilibrul ritual n cadrul interaciunilor i fabric satisfacie reciproc ,n timp ce non respectarea acestor reguli declaneaz reacii de puternic nemulumire:Ar fi putut mcar s se scuze;Nici mcar nu mi-a mulumit)P.Charaudeau, D.Maingueneau,2002:442)

    .

  • Politee pozitiv i politee negativEthos comunicativFelurile n care indivizii i grupurile solicit i primesc informaii, scuze, felicitri a permis degajarea unui profil (ethos) comunicativ care distinge:societi volubile (italienii, africanii) i societi tcute (finlandezii, laponii);societi cu un grad ridicat de contact (societile arabe) i societi cu un grad sczut de contact (Europa de Nord, Asia de Sud-Est);societi consensuale care evit sistematic confruntarea (japonezii i conceptul de empatie, inexistena unei critici sau unui refuz formulate direct) i societi conflictuale (israelienii pentru care disputa reprezint un vector important al sociabilitii);societi ale politeii negative (societile occidentale) i societi ale politeii pozitive care prefer actele de flatare a feei interlocutorului (invitaii, cadouri, complimente arabii, latino-americanii);societile care apr teritoriul (societi europene i obsesia lui privacy) i societi care apr faa (societatea arab a onoarei sau cea japonez a ruinii) cf. i Kebrat-Orecchioni, 1996: 78-82.

  • CONTINUT vs RELATIEComuniune i convivialitateConinutul transmis i relaia instituit (meninut, negociat, modificat) n cadrul interaciunii verbale au fost distinse de coala de la Palo Alto. Independena relativ a celor dou niveluri apare clar n nlnuiri precum:A Unde fugi aa? schimb la nivelul coninutuluiB La edin. Sunt n mare ntrziere.A Unde fugi aa? schimb la nivelul relaieiB Ce te privete?

    Unele enunuri sunt chiar lipsite de valoare informativ, dar particip la ceea ce Malinowski numea comuniune fatic. De fapt, observaiile legate de vreme, afirmarea unei stri de lucruri absolut evidente nu vizeaz transmiterea unei informaii, ci stabilirea unei atmosfere de sociabilitate, de gregaritate convivial (E. Benveniste)

    Dat fiind c scopul conversaiei este de a spune interlocutorilor c nu ai ceva mpotriva lor (G. Bateson), politeea, prin nenumratele sale strategii, va interveni pentru a instaura i menine armonia n cadrul relaiei interpersonale.

  • STRATEGIILE POLITETII NEGATIVEProcedee substitutivePoliteea negativ impune, alturi de indici paraverbali (voce atenuat nu ascuit, violent) i mimo-gestuali (poziia capului, direcia privirii, sursul cf. nainte de a nchide telefonul surd. Sursul trece n voce. Sau Se ridic brusc. Surse, ca pentru a-i atenua impoliteea.), o multitudine de procedee substitutive sau auditive (cf. Brown & Levinson, 1978: 106-206).

    PROCEDEE SUBSTITUTIVEFormularea indirect a actelor de limbaj face-threatening atenueaz ameninarea. Dei actul e clar, non ambiguu, existena formal a valorii literare las interlocutorului posibilitatea sau iluzia eschivei (A: Poi s-mi dai sarea? B: Da pot.)-nlocuirea imperativului cu ntrebareaAi copt? Pompa merge? (spune btrnul Nazaire n romanul Maria Chapdelaine de Louis Hmon pentru a cere pine i ap, justificndu-se i spun parabole. E mai politicos.)- nlocuirea refutaiei cu ntrebarea Crezi c? pentru Nu ai dreptate.

  • STRATEGIILE POLITETII NEGATIVEProcedee substitutiveFolosirea trecutului de politee Voiam s v cer un sfat (cererea apare fictiv caduc).sau a viitorului de politeeCe sera tout M/Mme? n tranzacia comercial.Utilizarea unor mecanisme de distanare i anonimizare prin apel la formularea pasiv sau impersonal:All passengers are required to fasten their seat belts.Ar fi de dorit s se rezolve ct mai repede aceast situaie.sau celebrul Doamna este servit (n care cellalt servitorul dispare pur i simplu din peisaj).alunecri pronominale integrative de tipul:Dac ne-am face o cafea? n loc de A bea o cafea. sau Nu i-e sete? n loc de Mi-e sete. (formulri care genereaz nenelegeri de comunicare derivnd din practici culturale sau de gen diferite. Deborah Tannen furnizeaz un astfel de exemplu de coliziune de practici discursive: soia ntreab hetero-orientat Nu i-e sete?, soul nu oprete maina, iar la reproul soiei de a nu fi inut cont de cererea ei, explic: Dac i-era sete, de ce n-ai spus de-a dreptul?).

  • STRATEGIILE POLITETII NEGATIVEProcedee substitutiveprefixarea actului: Pot s-i pun o ntrebare personal?

    formulele reparatoare (remedial apud Goffman) includ scuze i justificri :Scuzai-m c v deranjez. (scuze pentru ntreruperea inoportun) i copiii tiu c pentru a formula o cerere este important s se furnizeze motivul:Las-m, m doare.Vino aici s-i art ceva.

    folosirea de elemente menite s dezamorseze posibila reacie negativ a interlocutorului:N-a vrea s te deranjez, dar

    minimalizarea (n formularea lui Leech Minimize cost to other sau R. Lakoff Dont impose).Minimalizarea acioneaz n primul rnd n cazul cererii::Dac nu eti prea obosit, explic-mi Voiam pur i simplu s te ntreb dar i n cazul altor acte face threateningcriticaSunt puin decepionat de ultima ta lucrare.refutaiaE un pic exagerat.

  • STRATEGII ALE POLITETII NEGATIVE. Procedee aditiveedulcorani (sweeteners, amadoueurs) de adresare preliminarFii drgu i Sois un ange et n Maroc vnztorii se adreseaz clienilor brbai cu apelativul stpn, ef, iar femeilor cu formula gazel.modalizarea prin intermediul verbelor a vrea, a putea, precum i al expresiilor mi se pare c, cel puin n opinia mea care inaugureaz cel puin dou schematizri posibile ale situaiei, utilizarea cuvintelor vagi (mutatis mutandis, mai mult sau mai puin, ntr-un fel, un fel de).

  • STRATEGII ALE POLITETII POZITIVEFiind non agresiv, politeea pozitiv funcioneaz polar fa de politeea negativ; n timp ce politeea negativ urmrete litotizarea comportamentelor nepoliticoase, politeea pozitiv realizeaz hiperbolizarea comportamentelor politicoase i orizontalizarea relaiei interpersonale prin:

    afirmarea unui teritoriu comun (Nu crezi c e o emisiune interesant?);cutarea acordului att prin comunicarea fatic liminar ct i prin reluarea, reformularea replicilor predecesorului n schimbul discursiv;formularea explicit a unei observaii care s ateste interesul, empatia locutorului fa de interlocutor (Ai o coafur nou; Ai perdele noi etc.);simetrizarea comunicrii (persoana a II-a singular n locul pluralului, forme familiare de adresare, glume ca dovad a apartenenei la acelai grup);exprimarea implicit i chiar hiperbolizarea aprobrii (Ai / ai ales cea mai bun soluie);

  • RITUALUL POLITETII. CONCLUZIIn concluzie, ritualul politeiipermite reducerea tensiunilor i conflictelor susceptibile s apar n orice interaciune datorit coliziunii feelor;tinde s instaureze un echilibru ntre participanii la interaciune (Brown i Levinson i balance principle, potlatch la Marcel Mauss: dar / rspuns printr-un alt dar; vizit / vizit n replic; Week-end plcut / La fel i dumneavoastr;contribuie la consolidarea coeziunii sociale (cf. C. Kerbrat-Orecchioni, 1992: 301-303)

  • RITUALUL POLITETII.CONCLUZIIChiar dac politeea protocolar, excesiv a disprut n mileniul vitezei, formulele de mulumire, de inaugurare i de ncheiere a unui ritual prolifereaz (Mulumesc pentru mas, Trebuie neaprat s ne vedem ct de curnd, O zi bun, Succes la examen, Bon travail, Bonne chance, Bon retour, Take care, Drum bun, Bonne route).Politeea este ceea ce l face pe om s nu fie lup fa de om; ceea ce l scoate din legea junglei i l ridic la statutul de fiin uman (C. Kerbrat-Orecchioni, 1992: 319).