UNIVERSITATEA DIN CRAIOVA LECT

UNIVERSITATEA DIN CRAIOVA

FACULTATEA DE LITERE

NVMNT LA DISTANPROGRAMA ANALITIC

DISCIPLINA : OPIONAL A1 LIMBA ROMN

(FRAZEOLOGIE)

SPECIALIZAREA: ROMN / O LIMB STRIN

ANUL III, SEMESTRUL I, II

TITULARUL DISCIPLINEI: CONF.UNIV.DR.CECILIA CPN

I. OBIECTIVELE DISCIPLINEI

Prezentarea noiunilor de frazeologie, unitate frazeologic / mbinare lexical fix / colocaie. Identificarea unor criterii de delimitare a diferitelor colocaii: locuiune, cuvnt compus, expresie etc. Aspectele grafice, lexico-semantice, morfosintactice ale acestor uniti frazeologice. Dobndirea deprinderii de identificare a statutului unei mbinri lexicale i de clasificare a acesteia.

II. TEMATICA

1. Frazeologia. Conceptul de unitate frazeologic. Tipuri de uniti frazeologice (locuiuni, expresii, expresii idiomatice, formule, cliee internaionale, alte uniti frazeologice )

2. Locuiunile ( concept, tipologie, derivare locuional, asemnri i deosebiri locuiuni - cuvinte compuse i expresii )

3. Locuiunile substantivale ( definire, criterii de identificare, structuri )

4. Locuiunile adjectivale ( definire, tipuri structurale )

5. Locuiunile verbale ( definire, tipuri structurale, criterii de identificare )

6. Locuiuni adverbiale( definire, tipuri structurale, locuiuni de intensitate)

8. Locuiuni conective : prepoziionale i conjuncionale ( definire, tipologie, criterii de identificare )

9. Locuiuni interjecionale ( definire, tipologie )

10. Tendine n folosirea unitilor frazeologice n limba romn actual

III. EVALUAREA STUDENILOR

Exerciii, teste de autoevaluare. Examen scris i oral.

IV. BIBLIOGRAFIE GENERAL

Avram, GT , II = Mioara Avram, Gramatica pentru toi, ediia a II-a revzut i adugit, Bucureti, Humanitas, 1997

Cpn, Punct de vedere = Cecilia Cpn, Punct de vedere i din punct(ul) de vedere, n Analele Universitii din Craiova, Seria tiine Filologice. Lingvistic, anul XX, nr. 1-2, 1998

Cpn, Cecilia, Terminologia lingvistic n DEX i MDENC, Analele Universitii din Craiova, anul VII, 1979;

Cpn, Cecilia, Aducere aminte sau aducere-aminte, Analele Universitii din Craiova, anul XVIII, nr. 1-2, 1996;

Cpn, Cecilia, Locuiuni adjectivale, Analele Universitii din Craiova, anul XIX, nr. 1-2, 1997;

Cpn, Cecilia, Tipuri structurale ale locuiunilor adverbiale, Analele Universitii din Craiova, anul XXI, nr. 1-2, 1999

Cpn, Cecilia, Locuiunile prepoziionale, volumul omagial ION COTEANU. In memoriam, Craiova, Editura Universitaria, 2000

Cpn, Cecilia, Locuiuni verbale, Analele Universitii din Craiova, Omagiu Flora uteu, anul XXII, nr. 1-2, 2000

Cpn, Cecilia, Limba romn. Locuiunile, Craiova, Editura Universitaria, 2000

Cpn, Cecilia, Despre locuiunile prepoziionale, Analele Universitii din Craiova, Numro spcial ddi aux travaux de la III-me Confrence Internationale de Sociolinguistique, an VI, 2002

Cpn, Cecilia, Conceptul de locuiune, Analele Universitii din Craiova, Omagiu Academicianului Marius Sala, anul XXIV, nr. 1-2, 2002

Ciobanu, Hasan, FCLR , I = Fulvia Ciobanu , Finua Hasan, Formarea cuvintelor n limba romn. Vol. I. Compunerea, Bucureti, EA, 1970

DELR = Dicionar de expresii i locuiuni romneti, Iai, Mydo Center, 1997

DEX ,II = Dicionarul explicativ al limbii romne, ediia a II-a, Bucureti, Univers

Enciclopedic, 1996

DSL = Dicionar general de tiine. tiine ale limbii, Bucureti, Editura tiinific, 1997

DOOM = Dicionarul ortografic, ortoepic i morfologic al limbii romne, Bucureti, EA, 1982

Dimitrescu, Locuiunile = Florica Dimitrescu, Locuiunile verbale n limba romn, Bucureti, EA, 1958

Dindelegan, Locuiuni = Gabriela Pan Dindelegan, Locuiuni sau grupuri sintactice libere ( analizabile ) ?, n LL 1/1991(5-8)

Dindelegan, TAG = Gabriela Pan Dindelegan, Teorie i analiz gramatical, ediia a II-a, Bucureti, Editura Coresi, 1994

DELLR = Gabriela Duda, Aglaia Gugui, Marie Jeanne Wojcicki, Dicionar de expresii i locuiuni ale limbii romne, Bucureti, Editura Albatros, 1985

GA , II = Gramatica limbii romne, Vol. I, II, ediia a II-a revzut i adugit. Tiraj nou, Bucureti, EA, 1966

Hristea, Contribuii = Theodor Hristea, Contribuii la studiul etimologic al frazeologiei romneti moderne, n LR 6/1977(587-598)

Hristea, Din problemele = Theodor Hristea, Din problemele etimologiei frazeologice romneti, n LR 2/1987(123-135)

Hristea, Sinteze = Theodor Hristea( coordonator ), Sinteze de limba romn, ediie adugit i mbogit, Bucureti, Editura Albatros, 1984

Ivnu, Limba romn = Dumitru Ivnu ,Elisabeta oa, Cecilia Cpn, Florin Ionil, Ileana Marinescu,Elena Petre, Limba romn. Compendiu. Grile, Vol. I, Craiova, Editura Avrmeanca, 1996

Stati, Elemente = Sorin Stati, Elemente de analiz sintactic, Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic, 1972

Stati, Sintagma = Sorin Stati, Sintagma i sistemul sintactic al limbii, n SCL 4/1957(431-451)

UNIVERSITATEA DIN CRAIOVA

FACULTATEA DE LITERE

NVMNT LA DISTAN

SUPORT DE CURS

DISCIPLINA: OPIONAL A1 LIMBA ROMN

(FRAZEOLOGIE)

ANUL IV, SEMESTRUL I, II

TITULARUL DISCIPLINEI: CONF.UNIV.DR.CECILIA CPN

Conceptele de locuiune, expresie, cuvnt compus

1.1. Folosirea improprie i, uneori, abuziv a termenului locuiune este doar unul dintre efectele insuficientei delimitri conceptuale a mbinrilor fixe de cuvinte.

Un alt studiu destinat locuiunilor, de la cel al Florici Dimitrescu, nu s-a mai ntreprins. Cele cteva criterii funcionale de identificare a locuiunilor i expresiilor, descrise de autoare ar fi trebuit s impun o asemenea delimitare i, totui, lucrurile nu stau aa. Reflectarea insuficientei asimilri a conceptului de locuiune este evident, n special, n dicionarele explicative, n dicionarele de expresii i locuiuni, n lucrri relativ recente, teoretice sau practice.

Facem aceast afirmaie, avnd n vedere mult prea numeroasele ncadrri ale mbinrilor de cuvinte ntr-o clas nedifereniat conceptual, clasa locuiunilor i expresiilor, ncadrri existente nc astfel de lucrri.

Constatm, de exemplu, c cel mai bogat dicionar de expresii i locuiuni romneti nu face nici o diferen teoretic ori de nregistrare a celor dou tipuri de mbinri lexicale fixe (e vorba despre Dicionarul de expresii i locuiuni romneti , Iai , Mydo Center , 1997).

i autoarele DELLR, contiente de mobilitatea granielor dintre locuiuni i expresii, n absena unor criterii operaionale, nregistreaz ca locuiuni mbinri libere precum: n amintirea, de un an, n anul, de astzi, de centru, de duminic etc. sau expresii metaforice ca : bo cu ochi, cai verzi pe perei, calul dracului, cel cu cciul roie dracul, coad de topor, cruce de voinic etc. sau compuse ca: purttor de cuvnt, du-te-vino, ucig-l crucea etc. Locuiuni ca: de-a azvrlita, a-i da seama, pe dibuite, fr doar i poate, a fi pe duc, de-a fir a pr, a sta pe gnduri, a nu avea habar etc., mbinri libere ca: rud de departe, cuvnt introductiv, a vedea departe, a vedea bine , idee fix , de cnd sunt / eti etc. sunt nregistrate, n schimb, ca expresii .

n DEX II, multe locuiuni (a iei la iveal, a-i veni de hac, de-o seam, a nu avea habar, a o lua la fug, pe apucate, a bga seama la, a bga n seam, a bga de seam etc.), compuse (aa-zis , aa-numit etc.) i mbinri libere (aa zicnd, considernd c etc.) sunt nregistrate ca expresii , n timp ce unele mbinri libere (a avea o dorin , de attea ori , de art , a arunca n nchisoare etc. ) apar ca locuiuni. Cazuri flagrante de nesiguran apar, de exemplu, la nregistrarea acelorai uniti frazeologice cnd ca locuiuni, cnd ca expresii (a-i aduce aminte e nregistrat ca expresie, la aminte i ca locuiune verbal, la aduce, din cale-afar, afar din cale sunt expresii, la afar i locuiuni adverbiale, la cale, btut n cap este expresie, la bate i locuiune adjectival, la cap, etc.)

i n DOOM apar astfel de situaii, de exemplu aducere-aminte, luare-aminte apar ca substantive, iar bgare de seam, btaie de joc ca mbinri libere ntre un substantiv feminin , o prepoziie i un alt substantiv .

1.2. Pentru a delimita locuiunile de expresii, Florica Dimitrescu (Locuiunile: 62-68) stabilete trsturile comune i specifice ale celor dou uniti frazeologice. Preciznd c expresiile sunt mbinri de cuvinte ncrcate cu coninut afectiv , proprii unei anumite limbi, Domnia sa consider c o prim trstur comun expresiilor i locuiunilor este sensul general relativ independent de nelesul individual al elementelor alctuitoare luate izolat. (ibidem)

Credem c sensul unei locuiuni nu rezult din nsumarea sensurilor elementelor componente. Tocmai deviaia unei astfel de nsumri semantice constituie una dintre caracteristicile de baz ale locuiunii (de exemplu, sensul unic al locuiunilor a bga de seam, luare-aminte, dat peste cap, pe apucate, de vreme ce, n decursul etc. nu poate fi descompus n sensurile termenilor alctuitori). Sensul global al unei expresii poate fi, adeseori, o nsumare a dou sau mai multe sensuri figurate (de exemplu, expresia am eu ac de cojocul tu are un sens ce se compune din sensurile figurate ale cuvntului ac metod , procedeu , soluie de contracarare i ale cuvntului cojoc comportament, purtare, poziie, persoan; la fel expresia btaia e rupt din rai are un sens dependent de sensurile figurate ale cuvintelor componente: rupt furat, luat, deprins i rai loc sfnt druit drept-credicioilor dup moarte drept rsplat , sens care vrea s motiveze btaia) .

O a doua trstur comun locuiunilor i expresiilor este, potrivit Florici Dimitrescu, faptul c sunt intraductibile. Observm ns c foarte multe locuiuni verbale sau adverbiale i expresii n special, fiind calcuri sau mprumuturi ale unor uniti frazeologice franceze pot fi traduse cuvnt cu cuvnt. Theodor Hristea demonstreaz c expresii ca rzboi rece, (o) mare de snge, a trage chiulul, a avea remucri, a merge la inim, a se drui trup i suflet, a fi cusut cu a alb, a fi tras la patru ace, a scrie ca o pisic etc. i locuiunile cot la cot, corp la corp au etimologie multipl frazeologic, cu alte cuvinte pot fi nu numai mprumutate din una ori din mai multe limbi, ci i calchiate dup unul sau mai multe modele strine, care nu sunt ntotdeauna prea uor de identificat. (Hristea, Din problemele: 126). Aceeai idee este susinut i prin observaia c majoritatea frazeologismelor sunt formate din elemente lexicale care i pstreaz independena semantic, ceea ce permite calchierea sau transpunerea lor n alt limb. Astfel, frc. prendre la parole devine n romnete a lua cuvntul, frc. passer en revue > rom. a trece n revist , frc. mettre en application > rom. a pune n aplicaie , frc. sauver les apparences >rom. a salva aparenele etc. (Hristea, Tipuri : 21).

Foarte multe locuiuni i expresii verbale neologice, dup cum demonstreaz Th. Hristea (Probleme: 178-188, Contribuii: 593), au corespondente perfecte sau aproape perfecte n limba francez: a face abstracie (fr. faire abstraction), a face cauz comun (fr. faire cause commune) , a lua parte (fr. prendre part), a lua cunotin (fr. prendre conaissance), a friza ridicolul (fr. friser le ridicule), a semna n alb (fr. signer en blanc). n concluzie, intraductibilitatea, trstura considerat de Florica Dimitrescu comun expresiilor i locuiunilor, este nesemnificativ.

Prelum, n aceast delimitare conceptual, drept un criteriu funcional, posibilitatea expresiilor de a fi disociate gramatical, din studiul Florici Dimitrescu . n virtutea acestui criteriu, o locuiune nu poate fi descompus n pri de propoziie. Dei e de acord cu imposibilitatea stabilirii sintaxei interioare a locuiunilor, admite c, n unele cazuri, aceast analiz este posibil. Exemplele sunt ns ale unor expresii, nu ale unor locuiuni (a-i da sufletul, a pune minile pe piept, a-i bga minile n cap), expresii care au ntr-adevr o organizare sintactic normal, deci disocierea gramatical este posibil.

Dificultile pe care le creeaz locuiunile n analiza sintactic sunt aduse n discuie de Sorin Stati. Dup cum precizeaz autorul, o locuiune este o singur unitate lexical (are un neles unitar i prin acesta echivaleaz semantic cu cuvntul simplu) i sintactic (formeaz o singur parte de propoziie) (Elemente:126) . E prima dat cnd se pune problema c pentru analiza sintactic nu are importan din ce elemente este alctuit o locuiune. Autorul deosebete locuiunile neanalizabile sintactic n structura lor intern (e vorba despre cele formate din prepoziie i un alt cuvnt, de asemenea despre locuiunile prepoziionale i conjuncionale) de cele formate din cel puin dou pri de vorbire cu valoare sintactic, care ar putea da impresia c au organizare sintactic interioar. Concluzia este c orice locuiune este o unitate indivizibil din punct de vedere sintactic, adic reprezint o singur parte de propoziie (op.cit., p.127).

Potrivit aceluiai criteriu, o locuiune, n opinia Florici Dimitrescu, este o parte de vorbire cu o funcie sintactic, n vreme ce o expresie este sau o fraz (bate aua s priceap iapa; prinde orbul, scoate-i ochii), sau o propoziie (pn la Dumnezeu te mnnc sfinii), analizabile morfosintactic n structura lor intern.

Cel de-al doilea criteriu funcional n delimitarea locuiunilor de expresii l constituie, n opinia Florici Dimitrescu imposibilitatea expresiilor de a da natere la derivate (Locuiunile: 65). Astfel, funcionarea global a locuiunii, i nu a expresiei, ca baz derivativ este, i n acest mod, pus n eviden. Cu alte cuvinte, locuiunea este o unitate lexical cu capacitate derivativ (de exemplu, a bga de seam constituie baza derivatelor bgare de seam, nebgare de seam, bgtor de seam, nebgat de seam), funcional (este o parte de vorbire cu funcie sintactic), n timp ce expresia este doar o unitate semantico-expresiv, perfect analizabil n uniti morfosintactice, lipsit de capacitate derivativ.

Considerm necesar precizarea c numai locuiunile verbale pot da natere la derivate (locuiunile adjectivale, adverbiale, de exemplu, sunt lipsite de aceast capacitate). Absena acestei capaciti derivative la unele locuiuni verbale este pentru noi - unul dintre aspectele aberante, specifice locuiunii.

Deosebirea esenial formulat de autoare, care conduce la excluderea sinonimiei celor doi termeni, este c pe cnd expresiile reprezint exclusiv fapte de lexic, locuiunile sunt i fapte de gramatic (op.cit., p.68).

1.3. E nc actual ideea de clarificare terminologic n privina mbinrilor fixe de cuvinte. ncercm s stabilim criterii clare de identificare cu ajutorul crora s se poat delimita conceptele de locuiune, expresie i compus.

Definirea expresiei de ctre Angela Bidu-Vrnceanu (DSL, expresie) se poate rezuma la materie fonic sau grafic manifestat sub forma de combinaii date (complexe sonore sau grafice). E adevrat, dar parial constatarea c n lingvistica tradiional expresia are o interpretare echivoc orice element al frazei (cuvnt compus, sintagm, locuiune) (n.n. de ce nu i al propoziiei, din moment ce raportarea se face lingvistica tradiional?), de exemplu: expresie verbal impersonal (e bine, e ru).

Lipsete ns n DSL o alt interpretare a termenului expresie, i anume un cuvnt sau o mbinare de cuvinte cu uniti funcionale, de tip propoziie / fraz, care au valoare expresiv evident n raport cu un sinonim - cuvnt , propoziie , fraz (beat cri; a-i da arama pe fa, a-i aprinde paie n cap, a-i gsi naul, a tia frunz la cini; bate aua, s priceap iapa) .

ntr-adevr, conceptul de expresie n lingvistica tradiional e neclar, aplicndu-se cnd la nivel lexical, cnd la nivel morfosintactic, suprapunndu-se nu numai cuvintelor compuse, sintagmelor, locuiunilor, ci i predicatului nominal format din copulativul impersonal a fi (uneori, a prea, a deveni, a rmne, a nsemna) i un nume predicativ exprimat prin adverb / locuiune adverbial / substantiv i cteva substitute (cum ar fi pronumele nehotrt ceva, altceva). Acest predicat este regentul unei subiective conjuncionale sau adverbiale (E bine s vii. Pare simplu s explici. nseamn mult s izbuteti. Era ct pe ce s greeasc. Noroc c i-a adus aminte. E / nseamn ceva s-i impui punctul de vedere). Cnd numele predicativ este exprimat prin adjectiv / locuiune adjectival, subordonata subiectiv e pronominal (E / Pare simplu ce-mi spui. E / Pare tras de pr ce spune).

De multe ori, predicatului nominal construit din copulativul impersonal a fi i un nume predicativ exprimat prin adverb sau locuiune adverbial i se spune expresie verbal impersonal (Bejan, Gramatica: 29; Hristea, Limba romn: 47,60,93,114,122; Coteanu, Gramatica: 257, GA,II, vol. al II-lea: 104, 268; erban, Sintaxa: 99; Popescu, Gramatica: 361; DTL: 141; Avram, GT,II: 422; Tabarcea, Gramatica: 163;Ivnu, Limba romn, vol. I: 227; Hristea, Sinteze: 304-305; Neamu, Predicatul: 179-185; Goga, Limba romn: 228; Bulgr, Limba romn: 138 ). Existena unui tipar sintactic i, mai ales, inexistena caracterului expresiv ne determin s optm, n numirea acestui predicat nominal, pentru termenul de construcie , propus de Gabriela Pan Dindelegan ( TAG : 60-62).

i Dobridor definete expresia verbal ca fiind expresie n structura creia intr obligatoriu un verb ( de obicei a fi ) i care reprezint fie numai o unitate lexical (ca n cadrul celor de mai jos), fie o unitate lexical i gramatical (ca n cazul expresiilor verbale impersonale v. mai departe ): mi-e foame, mi-e sete, mi-e dor, mi-e mil, mi-e frig, mi-e cald, mi-e necaz, mi-e team, e nevoie, e timpul, e cazul, e ceasul, e clipa, e momentul, e vremea etc. (DTL, II, expresie)

innd cont de specificitatea expresiilor n raport cu alte mbinri, i anume de expresivitate, trebuie s recunoatem c mbinrile citate nu pot fi numite expresii verbale. Mai degrab, construcii verbale fixe ( prelund terminologia Gabrielei Pan Dindelegan, TAG: 60-62 i Utilizri: 4-7), bazate pe dou tipare:

I - pronume personal neaccentuat n dativ + verbul a fi + substantive (care denumesc stri fiziologice, senzaii: mi-e foame / dor / lehamite ) cu form de singular nearticulat;

II -verbul a fi + substantive ( referitoare la timp sau la ideea de necesitate : e timpul / nevoie ) cu form de singular articulat hotrt / nehotrt .

Substantivele respective i menin individualitatea morfosintactic, redus la determinri atributive la dreapta (ale substantivului cu articol nehotrt: mi-e o sete grozav / teribil / ngrozitoare ; mi-e o sete / o fric / o groaz / o lene / un somn de nedescris / de neimaginat / se nenchipuit), rareori determinri la stnga ( mi-e mare / puin mil ; mi-e mai mare sila / mila), de aceea construcia e analizabil.

Cum afirm Gabriela Pan Dindelegan (TAG : 60) exist, fr ndoial, limitri ale autonomiei morfosintactice a substantivului din componena grupului :- topic fix , postpus ;- preferin pentru forma nearticulat; - restrngerea posibilitilor de combinare , limitri care conduc ctre soluia locuional . S observm c nu ntotdeauna topica este fix, postpus ( mil mi-era de; tare dor mi-e de; lehamite ne era de tot ce se ntmplase; tare ciud mi-e pe tine; prea frig mi-e, nct s mai rmn; grozav team mi-e c n-o s reuesc), c determinanii atributivi de dreapta impun forma articulat a substantivului [ mi-e o sete / o fric / o groaz / o lene / un somn de nedescris / de neimaginat / teribil()] i c mbinarea este nc analizabil.

Ct privete statutul substantivului din aceste construcii verbale, G.G.Neamu susine c are comportamentul foarte apropiat de al adverbelor de mod: are determinani de intensitate ( mi-e foarte dor; cel mai ruine i-a fost de fratele tu; ne e tot att de jen de el ca de tine) i refuz un adjectiv ca determinant (Neamu, Predicatul : 181 ). Dac prezena determinanilor de intensitate e o realitate (acetia aprnd i pe lng alte substantive : e foarte frig / tare linite / cel mai copil), n schimb refuzul substantivului respectiv de a primi determinani atributivi nu se poate susine (i era o ruine teribil ; mi-e un dor nemaipomenit / cumplit / imens de ).

Tuturor acestor observaii le adugm pe acelea c tiparul respectiv nelatinesc a fost destul de productiv n romn, c uneori sunt posibile nlocuirea substantivului cu un sinonim (mi-e fric = team = groaz ), alteori, nlocuirea lui a fi cu a avea ( mi-e fric de ntuneric = am team de) sau dezvoltarea propoziional a substantivului ( mi-e fric = mi-e ceea ce se cheam fric). De aceea, preferm s numim aceste grupuri construcii verbale fixe .

Acordm, dup cum se vede, n precizarea conceptului de expresie, ntietate absolut criteriului expresivitii i organizrii interne clare. Ambele criterii pot contribui la diferenierea expresiei de alt unitate frazeologic. Aa cum precizeaz Th. Hristea (Sinteze: 142) cnd expresivitatea a disprut complet (ori n cea mai mare msur) i grupul frazeologic a devenit mpietrit sau ct mai bine sudat (ca n a bga de seam, a-i aduce aminte etc.), atunci putem vorbi de locuiuni fr teama de a grei . Cazurile intermediare, n opinia aceluiai lingvist, pot fi etichetate expresii sau locuiuni, fr ca acest lucru s aib vreo importan.

Este evident c cele mai multe dintre lucrrile de specialitate au ncercat s defineasc locuiunea, mai ales n raport cu expresia i nu cu cuvntul compus. Iat de ce vom face i aceast distincie compus locuiune.

n definiia cuvntului compus (DSL, compus) se evideniaz urmtoarele aspecte: unitate lexical complex sau cuvnt construit prin combinarea mai multor cuvinte existente independent, dar care i-au pierdut identitatea n favoarea unui sens lexical nou: untdelemn, ciuboica-cucului, bou-de-balt (subl. ns.) Caracteristicile compusului, asupra crora am atras atenia prin subliniere, se regsesc aproape n totalitate i n diversele definiii ale locuiunii. Acestea sunt: funcionarea de ansamblu ca a unui singur cuvnt (DSL, locuiune) , pierderea individualitii cuvintelor alctuitoare (GT,II: 32) , grup de cuvinte cu neles unitar (DTL, II, locuiune; Grui, Cuvinte: 8).

Pe deplin lmuritoare asupra conceptului de compus ni se par precizrile fcute la Compunere (DSL, compunere), i anume c grupul care realizeaz compunerea trebuie s nu fie dislocat i s se supun regulilor morfologice i sintactice ale limbii romne (subl.ns.): fie s marcheze flexiunea numai la ultimul element (datorit bun-voinei fa de datorit relei credine), fie s pstreze forma-tip (un coate-goale , Vatra Dornei). ntr-adevr, dac avem n vedere prile de vorbire flexibile compuse (substantiv, adjectiv, pronume, numeral, verb) i locuiunile acestora, constatm c primele nu pot fi dislocate (untdelemn, inginer-ef, albastru-deschis, binefctor, cineva, nici unul, doisprezece, douzeci i doi, a binevoi, a binecuvnta), n timp ce locuiunile admit dislocarea (prerile noastre de ru, aducerile acestea aminte, de aceeai seam, a luat-o ndat razna ).

Referindu-se la comportamentul sintactic al compuselor, Fulvia Ciobanu i Finua Hasan (Formarea : 14-18) afirm c determinantul adjectival al compuselor caracterizate prin unitate morfologic (indiferent de cum flexioneaz i de tipul de compunere) se refer la ntreg i nu se poate intercala ntre termenii compusului. O situaie special exist la compusele fr unitate morfologic, deoarece determinanii atributivi exprimai prin adjective posesive sau demonstrative pot disloca compusul procesul acesta / nostru verbal. (vezi Cpn, Punct de vedere: 49-54)

Ct privete comportamentul morfologic, marea majoritate a adjectivelor compuse nu poate avea grade de comparaie datorit particularitilor semantice ( Ciobanu, Comparaia : 12 ).

Cealalt caracteristic a compuselor referitoare la alctuirea lor dup reguli morfosintactice e esenial, opunndu-se organizrii sintactice neclare, uneori aberante a unei locuiuni, aspect care constituie, n opinia noastr, unul dintre criteriile de identificare (floarea-soarelui, coate-goale, bun-voin vs. luare aminte, a o lua la sntoasa, a bga de seam).

Ct privete precizarea c un compus marcheaz flexiunea numai la ultimul element sau pstreaz forma tip, probabil s-a avut n vedere cuvntul compus ideal, la care funcionarea ca un cuvnt (construit prin combinarea mai multor cuvinte existente independent) ar fi mai evident doar prin acest tip de flexiune ( DSL, compunere). Nu putem ns neglija existena compuselor substantivale de tipul pasre-lir, cal-de-mare, cine-lup, main-unealt, bloc-turn, decret-lege, pasrea-musc la care variaz doar primul element . Credem c nu se poate exclude acest tip flexionar al unor compuse.

n consecin , n opinia noastr , cuvntul compus e un cuvnt construit prin combinarea unor cuvinte (DSL, compunere), combinare care respect regulile morfosintactice i care nu poate fi dislocat. Sensul compusului e nou (poate fi diferit de al elementelor alctuitoare n limba actual: untdelemn, bou-de-balt sau poate nsuma sensurile elementelor alctuitoare: decret-lege, a binevoi, main-unealt, bloc-turn, binefctor).

Veche de peste 40 de ani, definiia locuiunilor dat de Florica Dimitrescu (Locuiunile: 30-68 ) sinteze lexico-gramaticale: entiti lexicale prin sensul unitar i uniti gramaticale prin valoarea gramatical determinat, al cror gen proxim const n mbinarea de cuvinte, fa de care diferena specific este rolul gramatical, continu s caracterizeze nc gndirea lingvistic romneasc.

Definiia locuiunii din GA,II, vol. I : 34 grup de cuvinte mai mult sau mai puin sudat care are un neles unitar i se comport din punct de vedere gramatical ca o singur parte de vorbire o rentlnim la Th. Hristea (Sinteze: 140), apoi la Mioara Avram (GT,II: 32) cu adugirea c grupul respectiv e mai mult sau mai puin stabil. Dobridor exclude cele dou trsturi menionate mai sus: sudura i stabilitatea, insistnd asupra sensului unitar i a comportamentului gramatical ca o singur parte de vorbire (DTL, II, locuiune). Atragem atenia c o locuiune n-ar putea avea comportament unitar ca o singur parte de vorbire , dac grupul n-ar fi sudat i stabil.

Gabriela Pan Dindelegan insist n definirea locuiunii (DSL, locuiune) asupra trsturilor morfosintactice, cele care determin un comportament gramatical unitar. Funcionarea grupului fix ca un singur cuvnt este posibil datorit pierderii autonomiei gramaticale, manifestate, dup cum precizeaz autoarea , prin invariabilitate ( vezi , de exemplu , invariabilitatea substantivelor joc i minte din locuiunile verbale a-i bate joc, a ine minte, dei, n afara grupului, substantivele n discuie sunt variabile), iar, sintactic se manifest prin pierderea total sau parial a disponibilitilor lui combinatorii i prin neclaritatea organizrii interne (vezi, de exemplu, locuiunea verbal a bga de seam, unde substantivul nu mai accept determinani tipic substantivali, iar structura cu de nu reflect construcia normal a vebului a bga).

Ct privete semantica locuiunii, autoarea nu face alt precizare dect aceea a sensului global unitar, ceea ce nu clarific relaia dintre sensurile elementelor componente. Credem c este posibil ca, n timp, s se fi produs o opacizare a relaiei dintre sensurile elementelor componente i a celor de natur lexico-stilistic. n acest fel, sensul global unic al locuiunii nu mai reprezint o sum. Gabriela Pan Dindelegan atrage atenia asupra modului defectuos frecvent n practica colar de a identifica o locuiune prin sinonimia cu un cuvnt, sinonimie prin care se evideniaz doar sensul global. Dup cum s-a vzut, acest criteriu este ineficient n acordarea statutului locuional unei mbinri.

Ca definiia din DSL s fie complet, trebuie adugate i alte argumente (TAG: 83), referitoare la conservarea unor arhaisme lexicale, semantice i morfologice (brnci, ort, habar, hac, seam, ghes, iveal, rost), a unor forme flexionare ieite din uz (cmpi a bate cmpii; roate a pune pe roate, a bga bee n roate), structuri ieite din uz (aminte a-i aduce aminte, afund a se da afund), ct i la funcionarea unitar sub aspect semantic.

1.4. Precizarea conceptului de locuiune presupune identificarea unor criterii operaionale. Dac inem cont de extinderea exagerat i nejustificat a inventarului de locuiuni, mai cu seam n practica colar, demersul nostru e pe deplin justificat.

Considerm c orice deviere sau anomalie a gruprii laolalt a unor cuvinte, care sub aspect lexico-sintactic funcioneaz ca o unitate, constituie caracteristica definitorie a locuiunii. n acest sens obsevm c anumite categorii gramaticale ca numrul substantivului, genul adjectivului sau pronumelui, modul , timpul sau persoana verbului, gradul de comparaie al adjectivului sau adverbului apar nemotivate n sintaxa intern a locuiunii (a o lua la picior nr. sing. pentru pl.; a o face lat genul feminin; a scoate din srite fem. pl.; a sta de vorb sing.; a avea de gnd sing.; a avea n vedere sing.; mai ales comp. de sup.; a o lua la sntoasa fem. sing.) i anomaliile lexico-semantice, cum ar fi conservarea unor cuvinte inexistente independent n limb: vileag, iveal, seam, aminte sau combinaii semantice absolut inexplicabile, cum sunt prere de ru i prere de bine, sunt proprii numai locuiunilor. Limitarea ori anularea independenei morfologice sau lexicale a unui element component d mbinrii respective caracter locuional.

Aceeai anomalie, manifestat doar printr-o limitare flexionar (floarea soarelui art. hot.; untdelemn neart.) sau printr-o antepunere a adjectivului, preluat o dat cu modelul calchiat (bunvoin, Buna- Vestire), caracterizeaz ns i compusul. n astfel de cazuri, delimitarea are n vedere tipul de sintax intern: aberant la locuiuni i normal la compuse.

Presupunem c toate mbinrile fixe de cuvinte au fost, la nceput, nite combinaii perfect normale, att din punct de vedere lexico-semantic, ct i din punct de vedere sintactic. Compusele, cu toat alctuirea lor gramatical clar, se deosebesc de alte mbinri prin sensul unitar. Locuiunile, din perspectiv strict sincronic, nu au o organizare predictibil i, n acest mod, se pot identifica.

Pentru c au o organizare sintactic clar i un sens unitar, mbinrile considerate locuiuni pronominale nehotrte sunt, n opinia noastr, pronume compuse. Prezena adverbului mai (nu mai tiu ce, nu se mai tie cine) ntrete convingerea c aceste mbinri sunt compuse, deoarece acesta apare, n mod normal, ntr-o combinaie cu o form verbal negativ, dup negaie (nu mai vine) sau dup un prefix negativ (nemaivenind). n ultimul timp, destul de frecvent, n pres, aceste pronume compuse se ortografiaz cu cratim (au descoperit te-miri-ce cuvinte; nu trebuie s fii cine-tie-ce detectiv pentru a Ziua , 7 martie 1998) sau ntr-un singur cuvnt cu apostrof (a venit nuce mahr Academia Caavencu nr. 21(289) an VII). Scrierea cu cratim e recomandat i de DOOM pentru compusul nu-tiu-ce (op.cit., nu-tiu-ce). Acelai tipar de compuse apare i la cele adverbiale de tipul: nu tiu cum, nu tiu cnd, nu tiu unde, pe care pe baza acelorai argumente le vom exclude din rndul locuiunilor adverbiale.

Excludem din rndul locuiunilor i pe cele cu valoare de numeral, incluzndu-le n seria de compuse, deoarece organizarea lor sintactic este normal, ntocmai ca aceea a numeralelor cardinale sau ordinale compuse (toi trei / patru / cinci; cte doi / dou / trei / patru; o dat / de dou / trei / patruori ; ntia / prima oar / dat , a doua / treia / patraoar (alctuirea dup tipare este prezentat de Mioara Avram, GT,II: 129-153 i Structura : 3-6).

Expresiile i compusele au structuri predictibile: sintagmatice (de exemplu, expresiile negru pe alb, ap de ploaie, de amorul artei etc. i compusele floarea-soarelui, untdelemn, botgros etc.), cu termeni coordonai (expresiile dup chip i asemnare, pielea i osul, cu ochi i cu sprncene etc. i compusele locotenent-colonel, economico-social etc.) sau propoziionale / frastice (expresiile nu-i sunt boii acas, se-amestec unde nu-i fierbe oala, nu-i ajungi cu prjina la nas etc. i compusele las-m-s-te-las, ncurc-lume, duc-se-pe-pustiietc.) Spre deosebire de acestea, locuiunile au, de regul, structuri deviante (a bga de seam, a o lua la sntoasa, a-i prea bine / ru, de-a berbeleacul, pe apucate, ct pe ce, de ndat ce etc.)

Locuiunea este o mbinare monorefernial de cuvinte, care nu respect regulile compoziionalitii semantice i / sau sintactice i a crei funcionare unitar se realizeaz n dependen de un anumit context (E n stare de orice cf. Acest element chimic se prezint n stare lichid; Am fost de fa cnd s-a ntmplatcf. crem de fa).

2.Locuiunile substantivale

2.1. n definiia locuiunii substantivale ca grup neanalizabil de cuvinte care corespunde unitii de sens i caracteristicilor morfosintactice ale locuiunilor i se comport global ca un substantiv Gabriela Pan Dindelegan fixeaz genul proxim la grup neanalizabil de cuvinte i unitate de sens, iar diferena specific la caracteristici morfosintactice de locuiune i comportament global asemntor unui substantiv (DL: 489).

GA, II (35) i GT, II (87) apreciaz c termenul de locuiune substantival se folosete mai ales pentru mbinrile provenite din locuiuni verbale. Precizm c locuiunile substantivale sunt derivate cu sufixe i/sau prefixe de la cele verbale (aducere aminte a-i aduce aminte ; (ne)bgare de seam a bga de seam ; prere de ru a-i prea ru etc.). Mioara Avram completeaz lista acestora cu cele legate de cte o locuiune pronominal (un) nu tiu ce i cu locuiuni strinecaf frappe, axis mundi, coup de foudre, dolce farniente, mea culpa, petitio principii (Avram, GT,II: 87-88). S notm c mbinarea nu-tiu-ce, astfel ortografiat, apare n DOOM (p. 414) ca substantiv neutru (deci compus, avnd n vedere faptul c menionarea statutului compus nu nsoete n acest dicionar - nici o parte de vorbire format prin compunere) Am ncercat s demonstrm c oricare realizare a unuia dintre tipurile propoziionale menionate (v. 1.8.) este un pronume / adjectiv pronominal / adverb compus: nu tiu cine / ce / care / ct / unde / cum, nu se tie cine / ce / ct, te miri cine / ce / unde.

n articolul Locuiunile substantivale n limba romn , al crui merit incontestabil este acela de a fi pn n prezent singurul studiu al acestor locuiuni, Dumitru Nica stabilete, n funcie de gradul de fuziune a prilor componente, trei categorii de locuiuni substantivale, bazndu-se pe clasificarea Florici Dimitrescu (Locuiunile: 35-68). Cum era de ateptat, se ncearc o distincie, absolut necesar n opinia noastr, ntre substantivul compus i locuiunea substantival. Considerm interesant punctul de vedere exprimat, i anume c n cadrul cuvintelor compuse vorbim de o contopire semantic i, uneori, de o aglutinare semantic care coincide cu una formal: poet-muncitor. Aceast contopire nu aduce o inovaie semantic fa de prile ei componente n comparaie cu locuiunea, susine n continuare autorul. Domnia sa mai precizeaz c prin frecventa ntrebuinare a unui grup de cuvinte n aceeai situaie, fr intervenia afectului i fanteziei s-au nscut cuvintele compuse, excluzndu-le pe cele calchiate.

Sensul compuselor, chiar i al celor afective (cum le numete Halina Mirska, Unele probleme: 154-155) de tipul pierde-var, zgrie-brnz,coate-goale, gur-casc e simit nc apropiat de sensurile de baz ale componentelor. Sensul de neatent, nevigilent, prost al compusului gur-casc e explicat de H. Mirska n articolul amintit ca reprezentnd n mintea vorbitorului pe o persoan care dorind s fie atent la un lucru, scap din atenia sa pe celelalte (ibidem: 155) sau care e att de absorbit de atenie pentru acel lucru, nct gestul necontrolat de a rmne cu gura cscat pare normal. Cu alte cuvinte, sensul acestui compus afectiv nu e deloc departe de sensurile de baz ale componentelor.

Revenind la clasificarea propus de Nica, constatm c el include n prima grup a locuiunilor substantivale, alturi de cele care provin din locuiuni verbale i alte formaii (compuse, expresii) ca: zgrie-brnz, gur-casc, pap-lapte, trie-bru,pierde-var, verzi i uscate, ap chioar, ncurc-lume, rbdri prjite, ucig-l toaca, ucig-l- crucea, ucig-l-vederea, ucig-l-tmia(care redau noiunea de drac). Precizeaz c locuiunile substantivale de provenien locuional-verbal pot primi att compliniri care disloc grupul, ct i prefixul ne-.

Nica mai semnaleaz c gradul de sudur a termenilor alctuitori ai locuiunilor din aceast grup e att de avansat, nct complinirile intercalate nu disloc unitatea mbinrii: aducerile noastre aminte, prerile voastre de ru, bgarea rapid de seam, inerea acestuia de minte. Precizm ns c, din aceast prim categorie, numai locuiunile substantivale derivate din locuiuni verbale admit intercalarea complinirilor. n legtur cu aceast dislocare, E Lipshitz noteaz c orice intercalare pare s creeze impresia c se mpiedic funcionarea de ansamblu, dar unitatea semantic a termenilor constitutivi ai locuiunii, chiar n aceast situaie, nu se disloc (Lipshitz, La nature: 35-43).

Organizarea sintactic a celorlalte locuiuni substantivale din prima clas este clar: substantiv + determinant adjectival (ap chioar, rbdri prjite), verb + complement direct (ncurc-lume, zgrie-nori), verb + clitic n Ac.(compl. direct) + subiect (ucig-l-toaca / tmia). Aceste mbinri se caracterizeaz printr-o sintax intern regulat, prin scrierea cu cratim i prin imposibilitatea dislocrii grupului. De aceea, le considerm substantive compuse.

n schimb, o sintax intern opac astzi (cum e n cazul locuiunii aducere aminte, prin pierderea sensului locativ al prepoziiei a), deviant, anormal (cum e n cazul locuiunilor prere de ru, prere de bine , n care utilizarea prepoziiei de dup prere apare doar n registrul colocvial, prin sinonimie cu despre, n legtur cu) caracterizeaz locuiunea.

Dac sintaxa compusului reproduce un tipar sintagmatic (ucig-l-crucea / toaca / tmia ucig-l arma / otrava / sulia ; ncurc-lume ncurc aa / situaia / vorba ; gur-casc ochi(i) casc, urechi(le) casc ; zgrie-brnz zgrie geamul / masa / pielea), n locuiunile prere de bine, prere de ru "determinanii prepoziionali nu admit nlocuirea cu alte substantive nearticulate / adverbe * prere de carte / film / lucrare, *prere de repede * prere de aa * prere de nainte.

i lista de locuiuni substantivale oferit de Iorgu Iordan i Vladimir Robu cuprinde astfel de mbinri (ca cele considerate de noi c sunt compuse) : un burt-verde, un calc-n gropi, un coate-goale, un duc-se pe pustii, un terchea-berchea (Iordan, Robu, LRC: 367). Organizarea sintactic clar, sensul unitar i imposibilitatea dislocrii sunt argumente care ne determin s socotim aceste grupuri compuse, nu locuiuni. Singura mbinare pe care o considerm locuiune este un terchea-berchea, ai crei termeni alctuitori sunt inexisteni independent n limb. Constatm c cei doi autori dovedesc nesiguran n aprecierea statutului unor mbinri, las-m-s-te-las, pierde-var, pap-lapte, calc-n gropi/strchini, burt-verde apar la p. 367 ca locuiuni, iar la p. 392 a aceleiai lucrri ca substantive compuse.

n cea de-a doua categorie de locuiuni substantivale, Dumitru Nica le include pe cele care pstreaz n linii mari semnificaia a cel puin unuia dintre elementele componente (Dimitrescu, Locuiunile: 50), ca de exemplu: scpare din vedere, luare de cuvnt, aur alb, aur negru, cas de veci, celul pmntului, strngere n brae, brnz de iepure halva, strngere de inim, cel de sus, alune de pmnt cartofi, cai verzi pe perei, pui de lele, cel cu coarne, l din balt (Nica, Locuiunile: 524). Completeaz aceast list cu denumirile populare ale unor plante (buruiana dracului, rochia rndunicii), ale unor psri(buhai-de-balt, cucul armenesc), ale unor peti (ac-de-mare), ale unor boli (aprindere de plmni, aprindere de creier), ale unor jocuri de copii (de-a baba-oarba, de-a puia-gaia).

Ct privete criteriul acestei clasificri, i anume gradul de fuziune a elementelor alctuitoare, Nica noteaz c la aceast grup sudura e mai redus. Dac sudura grupului presupune compactarea grupului, astfel nct acesta s nu mai poat fi dislocat, constatm c termenii sunt complet sudai n cazul compuselor: celul-pmntului, pui de lele, cel cu coarne (numai aceast mbinare i cel de sus, cel de pe comoar sunt nregistrate de DEX, II ca locuiuni substantivale), l din balt, buruiana dracului, rochia rndunicii, buhai-de-balt, cucul armenesc, ac-de-mare, aprindere de plmni.

Pentru c scpare din vedere, luare de cuvnt provin din locuiunile verbale a scpa din vedere i a lua cuvntul, iar aceast provenien constituie n viziunea noastr un argument esenial n favoarea acordrii statutului locuional, mbinrile respective trebuie considerate locuiuni substantivale.

Dou exemple: aur alb i aur negru conin cuvntul aur cu sens figurat de lucru valoros, preios (DEX, II: 70), cele dou structuri fiind la origine, n opinia noastr, dou metafore. n consecin, nregistrarea lor ca locuiuni substantivale de ctre Dumitru Nica nu e justificat. Locul unor astfel de mbinri nu poate fi dect ntr-un dicionar al figurilor de stil, iar, n cazul unei frecvene ridicate n limba comun, ntr-unul explicativ.

Tot din lista celei de-a doua categorii de locuiuni substantivale a lui Nica face parte i cai verzi pe perei. Aceast mbinare e doar un fragment al unor expresii nregistrate de DEX, II: a visa / a spune / a vedea cai verzi pe perei, cu sensul de a-i nchipui sau a spune lucruri imposibile, de necrezut. Chiar dac verbele care preced secvena cai verzi pe perei sunt mai multe dect cele nregistrate de DEX,II, semantica lor se circumscrie sensului a-i imagina sau a spune. Organizarea propoziional clar, gradul sporit de expresivitate i existena unui sens unic sunt argumente n favoare acordrii statutului de expresie acestei mbinri.

Includerea n lista de locuiuni a grupului strngere n brae e simptomatic pentru starea actual a interpretrii diverselor mbinri. Constatm extinderea nejustificat a inventarului de locuiuni, prin acordarea statutului locuional n absena unui concept clar, cel mai adesea, prin constatarea existenei unui sens unitar al mbinrii. Strngere n brae e, la nivel sintactic, o sintagm nominal, la nivel morfologic, o secven de trei pri de vorbire, iar la nivel lexical, o secven de trei cuvinte (v. strngere n mn / n uruburi / n balamale / n agrafe).

Nici mbinrile de-a baba-oarba, de-a puia-gaia nu le putem socoti locuiuni. DEX,II le consider sintagme (v. cuvntul bab), iar DOOM, locuiuni adverbiale (v.de-a). Chiar numrul mare de astfel de construcii, denumind n general jocuri (de-a hoii i varditii / tata i mama / mama i copilul ; de-a v-ai ascunselea / de-a ascunselea / de-a prinselea / de-a azvrlita ; de-a poarca), la care se adaug o organizare sintactic transparent, generatoare de noi combinaii pledeaz pentru o alt soluie. Presupunem c iniial astfel de combinaii au aprut ca determinri ale substantivului jocul. Prepoziia de apare frecvent nsoind un determinant atributiv, iar prepoziia a n contexte ca Miroase a parfum / fum ajut la exprimarea unui raport modal, de comparaie sau de asemnare (s-au jucat ca / la fel ca hoii i varditii). Astfel, dup prepoziia compus de-a, substantivele respective denumesc rolurile interpretate (tata i mama, baba oarb, puiul i gaia, poarca, termen popular pentru scroaf). Ulterior determinantul a ajuns s nglobeze i sensul cuvntului determinat jocul , ajungnd s funcioneze adverbial (se jucau de-a baba-oarba/ de-a tata i mama / de-a hoii i varditii). Exist i substantivul compus baba-oarba ( Baba-oarba e numele unui joc de copii).

Toate aceste combinaii sunt nedisociabile(*de-a aceast baba-oarb ; *de-a acei hoi i acei varditi), trstur ce caracterizeaz compusele, i nu locuiunile. n schimb, seria mbinrilor coninnd ascunselea, prinselea , binelea, ndrtelea / ndrtele, -ndoaselea / -ndoasele, adevratelea / adevratele, altmintrelea (adverbe propriu-zise i adverbe de provenien participial, la care surprinde astzi articularea unei forme de feminin-neutru plural cu articolul hotrt le, urmat de a deictic), -n picioarelea, -n boulea, (forme flexionare aberante ale unor substantive, posibile prin influena exercitat de modelul adverb + le + a) trebuie considerat serie de locuiuni. Este clar c aceste forme anormale, inexistente n afara acestei structuri neproductive astzi, trebuie considerate elemente componente ale unor locuiuni. La acestea, s mai adugm acelai tip de locuiuni de-a berbeleacul, de-a builea, de-a cufundul, de-a dura, de-a rostogolul, de-a valma (secvenele berbeleac, bui, cufund, dura, rostogol au existat, iar terminaia adverbial, compus dintr-un articol hotrt i particula deictic a, s-a creat n structur). Mai constatm c aceste dou serii, care conin forme aberante astzi, normale ns ntr-un stadiu vechi al limbii, au inventar limitat, spre deosebire de prima serie (de-a mama i tata/ hoii i varditii/ profesorul i elevii / medicul i pacientul), a crei mbogire cu noi grupuri este posibil.

Dinamica nentrerupt a unor grupuri sintactice normal constituite n momentul apariiei lor a putut fi considerm noi cauza apariiei multor locuiuni, printre care i cele discutate mai sus.

n cea de-a treia categorie Dumitru Nica include laolalt creaii livreti (al doamnei vaci fiu, din Boul i vielul de Gr. Alexandrescu, clciul lui Ahile, bardul de la Mirceti), mbinri aparinnd limbajului sportiv (sportul minii ah, sportul cu mnui box, jocul cu balonul rotund fotbalul, sportul alb tenisul), mbinri lexicale cu caracter eufemistic (ncetarea din via moartea, noaptea minii nebunia, pierderea contiinei nnebunirea) i formaii de tipul locuitor al Iaului (op.cit., 524-525).

Cu excepia mbinrii ncetarea din via, derivat din locuiunea verbal a nceta din via, toate celelalte nu sunt locuiuni. Structura gramatical a acestora e normal, cuvintele i pstreaz ntru totul sensul (propriu sau figurat) i au autonomie morfosintactic, astfel nct nimic nu justific etichetarea lor drept locuiuni.

Locuiunile substantivale ale limbii romne au fost cercetate foarte puin. Lista acestora, din GA,II i GT,II, a fost completat de Gh. Constantinescu-Dobridor cu: btaie de cap, dare de mn, ncetare din via, nvare de minte, strngere n brae, tragere de inim, arunctur de ochi, deschiztor de drumuri, fctor de bine, nod n papur, punct de vedere, verzi i uscate ( D MLR: 78-79).

Nu sunt locuiuni substantivale strngere n brae (pe care am comentat-o mai sus), deschiztor de drumuri i fctor de bine, deoarece sintaxa intern a acestora e normal: nume+determinant, cuvintele alctuitoare pstrndu-i autonomia lexical i morfosintactic. Ct privete pe nod n papur i verzi i uscate (care respect dou tipare sintactice), este limpede c trstura dominant a acestor mbinri e expresivitatea, dependent de context, cel puin n cazul ultimei mbinri (desenase diverse flori, verzi i uscate. vs. Spunea verzi i uscate.), ca atare le vom ncadra n seria expresiilor.

Cercetnd mbinrile socotite de noi a fi locuiuni substantivale am ajuns la concluzia c prin derivare din locuiuni verbale s-au nscut mai multe feluri de locuiuni substantivale. Unele repet forma bazei (aducere aminte a-i aduce aminte, bgare de seam a bga de seam, ncetarea din via a nceta din via, darea n vileag / datul n vileag a da n vileag, luarea / luatul la rost a lua la rost, darea / datul cu tifla a da cu tifla, (ne)luarea / (ne)luatul a (nu)lua n seam, datul cu prerea a-i da cu prerea, datul de gol a se da de gol, luarea / luatul peste picior a lua peste picior, trecerea /trecutul cu vederea a trece cu vederea, luarea / luatul n rs a lua n rs, stingerea din via a se stinge din via, statul de vorb a sta de vorb, facerea / fcutul de rs a se face de rs ; trecerea n revist a trece n revist, (re)punerea pe tapet a pune pe tapet, inducerea n eroare a induce n eroare, tragerea / trasul la rspundere a trage la rspundere, trecerea n nefiin a trece n nefiin), altele o reproduc parial, adugnd naintea celui de-al doilea termen prepoziia de (btaie de joc a-i bate joc, nvare de minte a (se) nva minte, luare de cuvnt a lua cuvntul, prere de ru / bine a-i prea ru / bine, inere de minte a ine minte, dare de mn a-i da mna, dare de seam a-i da seama) sau renunnd la un element alctuitor (luarea / luatul la fug a o lua la fug, ruperea/ ruptul la fug a o rupe la fug, luarea / luatul la sntoasa a o lua la sntoasa).

La formaiile vechi, anterioare secolului al XVI-lea infinitivul lung al verbului component s-a substantivizat, iar, mai trziu, prin analogie, s-a adugat sufixul re la infinitivul scurt al verbelor componente locuionale. Locuiunile substantivale care conin un supin sau un participiu s-au format evident prin conversiune.

Primul substantiv, element component al acestor locuiuni, e, de cele mai multe ori, derivat cu sufixul re din verbul locuiunii-baz (luare, aducere, bgare, prere, nvare). Uneori ns e un derivat autentic, cu alte sufixe (btaie, arunctur, bgtor, nvtur) sau un supin / participiu substantivizat (datul, luatul, neluatul)

2.2. mbinrile punct de vedere [ cu sensul aspectul sub care cineva privete o problem sau atitudinea pe care o are fa de ea] i din punct de vedere [(varianta din punctul de vedere nefiind nregistrat) cu sensul n privina, sub raportul) ] sunt incluse ntr-o serie de expresii de ctre autorii DEX, II.

DOOM nici mcar nu le nregistreaz. n absena unor criterii de acordare a statutului unor mbinri fixe (locuiuni, compuse, expresii), aceast lucrare prezint locuiunile substantivale i unele substantive compuse ca substantive simple (v. aducere aminte, btaie de joc, luare-aminte, bgare de seam ; floarea-soarelui, bun-plac, bun-sim). Unor mbinri monorefereniale cu structura substantiv + prepoziie + substantiv ca burete de mare, ap de clor/ de Colonia / de flori / de Javel / de plumb etc. nu li se recunoate statutul de compus, altora, cu aceeai structur, ca bou-de-ap, gazet de perete, frag-de-cmp etc. li se recunoate acest statut. Nu intrm n discuie asupra absenei unor reguli de scriere a cuvintelor compuse, explicabil prin nesigurana conceptual n ceea ce privete diversele tipuri de mbinri lexicale fixe. Totui, pledm pentru scrierea mpreun a compuselor sudate a cror unitate morfologic se reflect clar n flexiune (floareasoarelui, dousute, primplan, morfosintactic, nounscut, nordamerican) i pentru scrierea cu cratim a tuturor celorlalte compuse, lipsite de unitate morfologic (inginer-ef, fier-de-clcat).

Prezentm i comentm, n cele ce urmeaz, interpretrile unor lingviti date celor dou mbinri, constatnd existena a dou poziii.

Pe o poziie neclar, oscilant preferabil totui n cazul acestor mbinri - se situeaz Mioara Avram, Grigore Brncu, Manuela Saramandu i Mircea Goga.

Referindu-se numai la mbinarea din punct(ul) de vedere, Mioara Avram o altur unor construcii considerate mbinri mai mult sau mai puin stabile (locuiuni sau nu), n care substantivul de baz apare fie nearticulat, fie articulat cu articol hotrt (Avram, GT,II: 109). Domnia sa constat c determinarea atributiv realizat adjectival impune forma nearticulat a substantivului de baz, n vreme ce o determinare atributiv genitival condiioneaz forma articulat a acestuia (ibidem).

Determinarea este conceput de autoarele DSL ca funcie semantic ndeplinit, n cadrul grupului nominal, de clasa determinanilor: articole, adjective demonstrative i posesive, anume funcia de actualizare a substantivului, adic de utilizare a lui n vorbire, i de individualizare, adic de restrngere a clasei de indivizi la un individ/indivizi cunoscut/cunoscui i identificabil/i de ctre vorbitor i asculttor, individ determinat (n spaiu, n timp sau n cadrul unei relaii de posesie) n raport cu vorbitorul sau cu asculttorul (DSL: 159). n acest fel, putem explica de ce adjectivele pronominale posesive i unele adjective pronominale demonstrative pot disloca mbinarea din punct(ul) de vedere, permind utilizarea coocurent a articolului hotrt (DSL: 159), dar neadmind nici forma nearticulat, nici pe cea articulat cu articol nehotrt a termenului de baz (din punctul meu / cellalt / acela de vedere ; * din punct / dintr-un punct meu / acesta / cellalt de vedere). Adjectivele pronominale demonstrative antepuse grupului cer forma nearticulat a substantivului punct (din acest / acel / cellalt punct de vedere). S notm c adjectivele pronominale posesive apar destul de rar cu aceast topic (din al tu punct de vedere).

Determinarea sintactic de tip atributiv se realizeaz n postpunerea substantivului punct, cnd grupul mai are un determinant, i condiioneaz forma articulat cu articol hotrt a acestui substantiv (din punctul tuturor / subiectiv / specialistului de vedere asupra cazului acestuia). Considernd mbinarea aceasta, cu o structur diferit fa de tipurile locuiunilor prepoziionale, ca avnd statut controversat (GT, II: 276), Mioara Avram o altur unor mbinri cvasilocuionale, admind c statutul de locuiune prepoziional al acesteia implic admiterea mai multor feluri de adjective ca mijloace de exprimare a complementului de relaie ( ibidem, 390).

Credem c nsi existena variantelor din punct de vedere + adjectiv / din punctul de vedere + articol genitival + substantiv n genitiv (prezentate de Mioara Avram), la care adugm variantele din punctul + adjectiv pronominal demonstrativ / posesiv + de vedere (din punctul acesta/ acela / cellalt de vedere), din punctul + adjectiv / nume n genitiv + de vedere + alt determinant / atributiv pronominal (din punctul subiectiv de vedere al fiecruia / al oricui este pus n situaia de a da un verdict ; din punctul specialistului / oricui de vedere asupra acestui caz) i din/dintr- + adjectiv pronominal + punct de vedere (din acest / oricare / nici un punct de vedere ; dintr-un punct de vedere / dintr-alt punct de vedere) anuleaz statutul de locuiune prepoziional.

Original, dar neclar este opinia lui Dumitru Irimia care consider c circumstanialul referinei se poate exprima prin sintagme care au ca regent substantivul punct de vedere, precedat de prepoziia din (Irimia, GLR: 457) (subl. ns.).

Aprecierea lui Mircea Goga c mbinrile: dat (dat, date) fiind, din punct(ul) de vedere, ncepnd cu, n (ceea) ce privete, ct privete au statut diferit se blocheaz la stadiul enuniativ, nelegndu-se totui c acest statut e altul dect cel de locuiune (Goga, Limba romn: 89, 191).

n privina statutului mbinrii punct de vedere Grigore Brncu i Manuela Saramandu opteaz fr ezitare pentru cel de locuiune substantival (Brncu, Saramandu, Gramatica: 18).

Apreciind c mbinrile ct despre, ct pentru, ct privete, n (ceea) ce privete, din punct de vedere, dat fiind, din perspectiva caracterului gramaticalizat au un statut discutabil, Grigore Brncu i Manuela Saramandu prefer s le considere locuiuni, argumentul fiind specializarea lor sintactic pentru subordonarea circumstanialului de relaie i a celui de cauz. Contrazicndu-se apoi, Domniile lor observ n structura mbinrilor din punctul de vedere, sub raportul i dat fiind existena unor elemente flexionate, care anuleaz statutul locuional al acestora (Brncu, Saramandu, Gramatica: 227).

Numrul celor care adopt o poziie ferm n legtur cu statutul celor dou mbinri este mai mic.

Iorgu Iordan i Vladimir Robu, de pild, opteaz pentru statutul de locuiune prepoziional al mbinrii din punct de vedere care, ntr-o formaie prepoziional, se actualizeaz cu acelai sens i stabilete acelai tip de relaii (Iordan, Robu, LRC: 520).

Vasile erban consider c mbinarea din punct(ul) de vedere este o locuiune prepoziional, dei observ semnele evidente ale autonomiei substantivului punct n folosirea corect a acestei formule sintactice (erban, Sintaxa: 275-276).

G. Grui, n ciuda etichetrii mbinrii din punct(ul) de vedere ca expresie substantival sau ca sintagm, observ tendina vorbitorilor de a folosi varianta nearticulat, indiferent de natura determinantului i crede ntr-un viitor statut locuional al acestei mbinri. n prezent, Domnia sa consider c suntem obligai s-i aplicm regulile specifice unei mbinri libere (Grui, Gramatica: 117).

Gh. Constantinescu-Dobridor include ntr-o list de locuiuni substantivale i mbinarea punct de vedere. Cealalt mbinare, din punct(ul) de vedere, nu apare n lista bogat a locuiunilor prepoziionale ( D MLR: 79, 334-337), dar este amintit, cu acest statut, la complementul de relaie (Dobridor, Sintaxa: 229).

Tot pentru statutul locuional al mbinrii opteaz i Dumitru Bejan, care nregistreaz la locuiuni substantivale (un) punct(ul) de vedere i la locuiuni prepoziionale care introduc complementul de relaie din punct(ul) de vedere (Bejan, Gramatica: 63, 345).

mbinarea din punct(ul) de vedere nu poate fi socotit o locuiune prepoziional, deoarece compusul punct de vedere are autonomie semantico-gramatical, care se manifest prin flexiune i capacitate combinatorie proprie unui substantiv (din acest / oricare punct de vedere ; din toate / multe puncte(le) de vedere ; din punctul de vedere al specialistului ; din punct de vedere gramatical ; din punctul acesta de vedere). Nici un substantiv element de baz al unei locuiuni prepoziionale nu flexioneaz i nu are determinani [ * n acea fa (a colegului) s-a aezat * n feele acestea (ale copiilor) s-a aezat * n vederea aceasta (a examenului) se pregtete * n aceast favoare (a candidailor) s-au publicat informaiile ]. Singura succesiune posibil dup o astfel de locuiune prepoziional (cu structura: prepoziie + substantiv articulat cu articol hotrt) este aceea a unui nume n genitiv i a determinanilor posesivi echivaleni ai pronumelui personal genitival: n faa mea, n favoarea mea, n ciuda ta, prin intermediul tu(v..3.)

Pe baza sensului unitar (acela de prere, opinie) i a sintaxei interne normale (substantiv + prepoziie + substantiv determinant: punct de plecare / sosire / fierbere / topire / interes / atracie / convergen) considerm mbinarea punct de vedere un substantiv compus. Posibilitatea dislocrii grupului caracterizeaz nu doar locuiunile substantivale (aducerile noastre/ acestea aminte ; btaia repetat de joc), ci i substantivele compuse cu structuri diferite, cnd determinantul (cu funcia semantic de individualizare a substantivului) este un adjectiv pronominal demonstrativ sau posesiv (inginerul vostru ef ; cinele acesta lup ; reaua ta voin ; primul nostru ministru; blocul acela turn ; redactorul nostru ef; mama ta soacr; via aceea de vie ; laptele acesta de pasre).

Determinanii atributivi realizai prin orice fel de adjectiv se plaseaz la stnga substantivului compus punct de vedere (acest / orice / fiecare / interesantul / depitul punct de vedere). La dreapta compusului pot aprea numai determinani realizai printr-un adjectiv propriu-zis / participial sau propoziional (punctul de vedere original / exprimat / susinut / care a fost menionat). Poziia determinantului n antepunere fa de mbinare este irelevant pentru statutul acesteia. n schimb, topica de dreapta a determinantului, plasat deci dup grup, i nu dup substantivul de baz, conduce la ideea c sudarea elementelor componente e ncheiat. n consecin, mbinarea aceasta este un compus (locuiunile substantivale admind dislocarea prin orice fel de determinant, cu excepia celui propoziional). Atributul adjectival exprimat printr-un adjectiv propriu-zis poate cteodat disloca mbinarea, dac aceasta mai are un determinant sau substantivul de baz este articulat cu articol nehotrt (acest punct original de vedere subliniaz aspecte neobinuite ale romanului. Am ascultat un punct interesant de vedere), preferat fiind, n acest caz, succesiunea determinant atributiv (adjectiv pronominal / numeral) + compus + atribut adjectival (acest / al doilea punct de vedere interesant / original). Determinarea atributiv se poate realiza prin toate felurile de adjective pronominale n antepunere (acest / acel / care / fiecare / nici un punct de vedere). Determinanii genitivali apar dup compus (punctul de vedere al profesorului /al oricui) sau, mai rar, intercalai (punctul profesorului / oricui /nimnui de vedere). n ce privete determinanii prepoziionali, acetia nu pot sta dect dup grup (punctul de vedere asupra chestiunii puse / cu privire la / n ce privete ), ca i cei propoziionali (punctul de vedere ce a fost susinut / care a strnit atta interes )

Determinanii semantici (adjectivele demonstrative i posesive) nu pot aprea niciodat n postpunere (*punctul de vedere acesta/ acela/ cellalt/ meu), ci n interiorul compusului, dup substantivul punct, (punctul meu / acesta / cellalt/ acela de vedere). Nu numai mbinrile libere cu structura: substantiv + determinant prepoziional, ci i unele substantive compuse (cu aceeai structur sau cu alta diferit) se comport la fel n prezena unui adjectiv demonstrativ sau posesiv (cartea mea / aceasta de romn ; via aceea de vie ; laptele acesta de pasre ; *cartea de romn aceasta / mea * via de vie aceea * laptele de pasre acesta ).

n opinia noastr, monoreferenialitatea i anomaliile semantico-gramaticale caracterizeaz locuiunile. Dei monorefereniale, cuvintele compuse se disting, n raport cu locuiunile, printr-o organizare intern normal, dup anumite tipare.

Din perspectiv sincronic, locuiunile substantivale au ca trstur esenial derivarea dintr-o locuiune verbal (aducere aminte a-i aduce aminte ; bgare de seam a bga de seam; btaie de joc a-i bate joc etc.) Prezena unor elemente fr autonomie semantico-gramatical (aminte, iveal, hac), sintaxa intern anormal n care termenul secundar nu actualizeaz funcia atributiv (bgare de seam, darea / datul la iveal, venitul / venirea de hac) i sensul unic nerezultat prin nsumarea sensurilor elementelor componente (prere de ru / bine, luatul / luarea peste picior) caracterizeaz locuiunile substantivale.

mbinarea punct de vedere este monoreferenial, dar nu se caracterizeaz prin nici una dintre trsturile locuiunilor substantivale, avnd i o organizare intern clar (cu structura unor mbinri libere ca: punct de plecare / sosire / topire / convergen / interes / atracie i cu aceea a compusului francez point de vue), n consecin, este un substantiv compus.

2.3. Cu scopul de a demonstra c identificarea locuiunilor de orice tip este - i n momentul de fa dificil, prioritate acordndu-se criteriului semantic, mai exact sinonimiei lexicale dintre un grup de cuvinte i un cuvnt, vom prezenta n cele ce urmeaz concepia despre locuiunile substantivale din dou lucrri recent aprute. E vorba, n primul rnd, despre cartea intitulat Limba romn. Morfologie. Sintax. Ghid de analiz morfosintactic, ediia a II-a revzut i adugit a lui Mircea Goga. n opinia sa, locuiunile sunt construcii lexical-gramaticale cu caracter fix (cuvintele din componena locuiunii aparinnd unor clase morfologice diferite i neputnd fi substituite prin sinonime i nemaipstrndu-i, n general, sensul lexical de baz), grup mai mult sau mai puin sudat, cu o topic a cuvintelor, de obicei, fix, fr ca aceasta s accepte n aceast topic determinri, grup cu un neles unitar (echivalnd aproape totdeauna cu un singur cuvnt) care, din punct de vedere gramatical, se comport ca o singur parte de vorbire (op.cit., p. 85).

Este interesant i adevrat constatarea Domniei sale c ntr-o locuiune sunt incluse cuvinte aparinnd unor clase morfologice diferite (ibidem).

Facem cteva precizri. Majoritatea locuiunilor sunt formate din cel puin dou pri de vorbire diferite att ntre ele (aducere aminte, de pomin, fr noim, de ru augur, tras pe sfoar, n veci, cu tot dinadinsul, n aa hal, din nou, la drept vorbind, n ceea ce privete, de vreme ce), ct i fa de partea de vorbire creia i aparine locuiunea, cu excepia celor substantivale, verbale, adjectivale derivate din locuiuni verbale i prepoziionale (cu neputin, fr perdea, an de an, din auzite, n bloc, dintr-o bucat, o dat ce, ce Dumnezeu!, de-a fir a pr, imediat ce, pe neateptate, de parc, pn ce, cu toate acestea). Exist ns i locuiuni formate din dou pri de vorbire de acelai fel (uneori acelai cuvnt) n structuri cu o prepoziie intercalat (btaie de cap, arunctur de ochi, nvtur de minte, zi de zi, fel de fel, picior peste picior, ceas de ceas) sau n structuri cu dou prepoziii (cu dare de mn, din loc n loc, din tat-n fiu, de bine, de ru).

Dup ce afirm c locuiunile din punct de vedere gramatical, se comport ca o singur parte de vorbire, adaug c nu li se pot atribui categorii gramaticale locuiunilor, ci doar cuvintelor care intr n componena locuiunii (Goga, Limba romn: 85). n legtur cu afirmaiile lui Mircea Goga, trebuie s facem cteva observaii. ncadrarea morfologic a unei locuiuni presupune existena trsturilor semantice, sintactice i flexionare comune cu acelea ale prii de vorbire creia i aparine locuiunea.Sensul lexical unitar i constanta semantic comun clasei morfologice (de a denumi obiecte, n cazul locuiunii substantivale; de a exprima nsuiri ale obiectelor / aciunilor sau strilor, n cazul locuiunii adjectivale / adverbiale; de a exprima procese, n cazul locuiunii verbale etc.) sunt unele dintre argumentele acordrii statutului locuional mbinrii respective. Posibilitile combinatorii i funciile sintactice specifice unei anumite pri de vorbire sunt alte argumente. Ct privete trsturile flexionare ale unei locuiuni, comune pentru toi membrii acelei clase morfologice, observaia lui Mircea Goga c doar cuvintele alctuitoare ale unei locuiuni se caracterizeaz prin categorii gramaticale trebuie nuanat. Pe de o parte, primul substantiv / substantivul dintr-o locuiune substantival, adjectivul dintr-o locuiune adjectival i verbul dintr-o locuiune verbal flexioneaz n raport cu categoriile gramaticale proprii (o aducere aminte, unei aduceri aminte, nite aduceri aminte, unor aduceri aminte, aducera aminte, aducerii aminte, aducerile aminte, aducerilor aminte; tras/ tras / trai / trase pe soar, cel mai tras pe sfoar, mai puin tras pe sfoar; bag / bagi am bgatvoi bga de seam), paradigmele fiind de cele mai multe ori incomplete (dup cum se va vedea din prezentarea diverselor locuiuni, n acest sens, v. 5.2.). Pe de alt parte, majoritatea locuiunilor adjectivale, care nu cuprind n structur un adjectiv n poziie iniial, nu poate flexiona n funcie de gen, numr, caz (de nimic, de treab, de pomin,fr seamn, n stare, la mod, de ru augur, ntr-o ureche, de zi cu zi, nelalocul lui etc.) n schimb, locuiunile adjectivale i cele adverbiale pot aprea n contextul specific comparaiei (cel mai de seam, mai de cuviin, foarte de treab, mai cu toane, cel mai cu haz, mai puin n stare, mai n vog, foarte la modMai puin pe leau, mai cu deosebire, mai cu tot dinadinsul, mai n urm, mai n rspr, mai pe nimerite), i n acest caz manifestndu-se caracterul deviant (fie printr-o restrngere a posibilitii graduale, fie prin absena posibilitii de a aprea n context comparativ a unor locuiuni cu structur identic acelora care au aceast posibilitate, de exemplu, foarte de treab vs. *foarte de talie, foarte n stare vs. * foarte n netire, mai pus la punct vs. *mai pus la cale, mai pe leau vs. *mai pe cale).

Dup opinia noastr, nu comportamentul unitar morfologic este caracteristic unei locuiuni, ci cel lexical i sintactic. Acordnd ntietate, n identificarea unei locuiuni, criteriului semantic, Mircea Goga precizeaz c sinonimul poate substitui locuiunea trimind la felul locuiunii: aducere-aminte = amintire (substantiv), de unde rezult c aducere-aminte este o locuiune substantival ; n stare este locuiune adjectival, deoarece sinonimul capabil, care l poate substitui, este adjectiv; a-i aduce aminte este locuiune verbal, fiindc sinonimul a-i aminti (care l poate nlocui) este verb etc.(Limba romn: 85). Se contrazice ns exemplificnd cu de prisos (locuiune adjectival i adverbial), pentru care nu sinonimul decide ncadrarea morfologic, ci comportamentul sintactic (n context specific adjectivului mbinarea e locuiune adjectival: El este de prisos, iar n context adverbial e locuiune adverbial: Este de prisos s pleci).

Privitor la locuiunile substantivale, autorul noteaz c s-au format prin compunere (subl. ns.), ntre inlocutive existnd raporturi de coordonare sau de subordonare, indiferent dac locuiunile au structura unei sintagme (tusea i junghiul), a unei propoziii (doamne-ajut) sau a unei fraze (las-m-s-te-las)(op. cit., p. 85). Se observ astfel cu uurin c nu se face nici o diferen ntre compus i locuiune, acest lucru devenind i mai evident cu ajutorul exemplelor sale de locuiuni substantivale, ntre care sunt amestecate compuse, locuiuni expresii i mbinri libere, difereniate numai dup structur (foc i par, goana i prigoana, tusea i junghiul, sapa i lopata, sacul i petecul ; sfer de activitate, ap de ploaie, btaie de cap, bgare de seam, punct de vedere, dare de mn, cal de btaie, nvtur de minte, inere de minte; aducere-aminte; gsc de jumulit ; zeam lung, poam bun, ap ispitor, gurile rele ; botezul focului, partea leului; doamne-ajut). Mircea Goga adaug alte locuiuni substantivale: gur bogat, luare aminte, rsul lumii, multe i mrunte, tur de for, bo cu ochi, coate-goale, pap-lapte, gur-casc, vrute i nevrute, verzi i uscate, aa ceva, alt aia, sac fr fund, tranca-fleanca, vai i amar, cruce de voinic, o umbr de om, o grdin de om, prere de ru, prere de bine .a. (Limba romn: 86), fr s constate c cele mai multe puteau fi ncadrate ntr-una dintre structurile exemplificate anterior. Pe lng amestecul despre care am vorbit (sunt adunate laolalt fel de fel de mbinri), ne surprinde prezena printre aa-zisele locuiuni substantivale a unor grupuri echivalente cu adjective (E foc i par pe tine. S-a fcut foc i par, cnd a auzit asta. Pare o umbr de om) sau cu adverbe (vai i amar de capul lui !). Prezentnd declinarea locuiunii substantivale btaie de cap, s-ar fi cuvenit s observe ceea ce noi vom numi aspectul deviant al acesteia, manifestat prin preferina vorbitorilor pentru forma de singular nearticulat i pentru anumite combinaii ale acestei mbinri (cu regent verbal a da: Mi-a dat btaie de cap gndul csau cu determinani adjectivali: Mi-a dat mult / puin / ceva btaie de cap gndul c). Derivarea dintr-o locuiune verbal (a bate la cap pe), structura care reproduce parial baza locuional verbal, preferina pentru singular i pentru regentul a da i o restrngere sever a determinanilor sunt cteva dintre argumentele statutului locuional al acestei mbinri.

Cea de-a doua lucrare recent aprut, la care vom face referire, este Gramatica limbii romne pentru bacalaureat, admitere n licee i faculti, avndu-l coordonator pe Cezar Tabarcea. Locuiunea substantival este definit ca un grup de dou sau mai multe cuvinte care mpreun au valoarea unui substantiv (mbinrile de cuvinte cu sens lexical i valoarea gramatical a unui substantiv) (Tabarcea, Gramatica: 10). Ne vom ndrepta atenia asupra faptului c autorii acestei lucrri identific locuiunile substantivale prin sinonimia cu un substantiv, neavnd n vedere criteriul cel mai important n stabilirea statului locuional, i anume pierderea parial sau total a autonomiei unui termen component. De pild, trei locuiuni substantivale sunt explicate prin acelai sinonim, concluzia fireasc fiind c cele trei locuiuni sunt sinonime, ceea ce nu e adevrat (btaie de joc = batjocur ; luat n rs = batjocur ; luatul peste picior = batjocur). Doar prima locuiune, btaie de joc, are ca sinonim substantivul batjocur, n schimb, suntem de prere c sensul locuiunii luatul / luarea peste picior este ironizare, iar al locuiunii luatul / luarea n rs este neacordarea ateniei cuiva care o merit, atitudine depreciativ, neserioas fa de cineva . Nici alte mbinri, considerate locuiuni substantivale, nu sunt mai bine explicate, de exemplu, btaie de cap probleme, soare cu dini frig, arunctur de ochi privire (sinonime mai potrivite ar fi, pentru btaie de cap necaz, grij , pentru mbinarea regent + determinare metaforic soare cu dini vreme nsorit, dar rece , iar pentru locuiunea arunctur de ochi privire de scurt durat, dar atent asupra a ceva sau asupra cuiva.

i pentru autorii acestei lucrri (Tabarcea,Gramatic: 10) comportamentul de substantiv al unei locuiuni i gsete motivaia n existena formelor de singular i plural (prere de ru / preri de ru), prezena / absena articolului (prerea de ru / prere de ru), declinare (N,Ac. prerea de ru / prerile de ru ; G,D - (a) prerii de ru / prerilor de ru) i determinare (" trzii preri de ru).

Am semnalat deja c doar primul component locuional i menine autonomia morfologic, flexionnd n raport cu categoriile gramaticale specifice.

2.4. n opinia noastr, o locuiune substantival trebuie s aib una dintre urmtoarele caracteristici:

s aib la baz o locuiune verbal (aducere aminte a-i aduce aminte, nebgare de seam / bgtor de seam a bga de seam ; btaie de joc a-i bate joc)

s conin un element fr autonomie morfosintactic sau lexico-semantic. Pierderea autonomiei e marcat prin diverse anomalii, unele lexicale, cum ar fi prezena unor cuvinte inexistente azi n limb (aminte luare aminte, aducere aminte ; iveal datul la iveal, scoaterea la iveal ; hac venitul de hac), altele morfologice, cum ar fi prezena unor forme flexionare aberante azi (roate mersul ca pe roate, bgare de bee n roate). Trebuie s notm c nici un compus nu conine un astfel de fenomen (compusul mujdei a putut aprea cu aceast form prin compactarea termenilor must de ai, iar batjocur din btaie de joc, astzi formele respective funcionnd ca substantive simple. Halina Mirska (Unele probleme: 157), referindu-se la batjocur, noteaz c acesta are o etimologie neclar, sensul iniial fiind de spectacol, apoi de derdere, combinaia cu primul neles existnd n srb i bulgar. Forma actual o consider refcut dup cea veche batjoc-batjocuri. Ct despre verbul a batjocori, autoarea noteaz c, dei se difereniaz semantic de a-i bate joc, alterneaz adeseori cu aceast locuiune, excluznd astfel posibilitatea crerii substantivului batjocur din locuiunea verbal a-i bate joc.).

s nu respecte regulile sintagmatice, cu alte cuvinte s aib o sintax intern anormal, spre deosebire de sintaxa regulat a compusului. Devierea sintaxei interne a locuiunii presupune abaterea de la posibilitile combinatorii normale, cum ar fi de exemplu apariia total inexplicabil a prepoziiei de dup verbul/substantivul a bga / bgare, ct vreme -se tie - acestea se construiesc cu una dintre prepoziiile n(tre), sub, prin(tre) (a bga ceva n sertar / ntre pagini / sub pat / prin gaura cheii / printre rnduri sau a prepoziiei din dup verbele/ substantivele a se stinge / stingerea i a nceta/ ncetarea (cf. Focul s-a stins n sob / cu ap / de cineva / la ora 9. A ncetat lucrul la ora 9). Prepoziia din poate aprea doar nsoind un complement cauzal: Focul s-a stins din lipsa lemnelor.A ncetat lucrul din dorina de a pleca, preferate fiind, pentru acest sens sintactic una dintre mbinrile cu tendin locuional din cauza, din pricina).

s nu aib sensul unic compus din sensurile elementelor alctuitoare, aadar s nu poat fi dedus printr-o simpl operaie de nsumare

termenul secundar al locuiunii s nu actualizeze funcia atributiv (nsui sensul lexical al acestuia anulnd aceast posibilitate, de exemplu de joc din btaie de joc, cu vederea din trecerea cu vederea, peste picior din luatul peste picior etc.)

Fr doar i poate c una dintre aceste trsturi devine definitorie doar cnd este a unui grup care are unitate semantico-sintactic (determinat, n mai puine cazuri dect la alte locuiuni, de context, de exemplu, trecerea n revist a celor prezeni vs. trecerea n revist, pe prima pagin, a evenimentului de azi ; punerea pe tapet a problemei vs. punerea pe tapet a diverselor fotografii). Nu suntem de acord cu prerea lingvitilor menionai anterior, care vorbesc i despre un comportament gramatical / morfosintactic unitar. Este evident c funcionarea unitar se rezum la semantica i sintaxa grupului (morfologic, locuiunea substantival se comport ca un compus insuficient sudat, care flexioneaz doar la primul element).

Dac una dintre cele cinci trsturi caracterizeaz un astfel de grup, e sigur c avem de-a face cu o locuiune substantival.

O alt trstur a mbinrii respective, care o opune compusului, e dislocarea (aducerile noastre aminte, btaia repetat de joc, datul acum la iveal vs. *floarea aceasta a soarelui ; * inginerul cellalt ef ; * floarea frumoas de col). Aceasta ns, nu constituie un argument hotrtor al acordrii statutului de locuiune mbinrii respective, ct vreme orice mbinare liber de cuvinte admite dislocarea (carnetul acesta de elev, aparatul tu de ras, anii nebuni ai tinereii).

3.Locuiunile adjectivale

3.1.Definiia dat de GA,II, vol. I (114) locuiunii adjectivale, reluat n mai toate gramaticile tradiionale, accentueaz dou trsturi: unitatea de sens i valoarea de adjectiv a unui grup de cuvinte.

Iorgu Iordan i Vladimir Robu (LRC: 396) evideniaz un alt aspect, i anume actualizarea unor valori semantice unice, excepionale, de cele mai multe ori metaforice sau metonimice exemplificnd cu grupuri sintactice stabile, formate din anumite substantive i locuiuni adjectivale, ca (inim) de piatr; (inim / pr) de aur ; (vorb) nelalocul ei ; (treab) pus la punct ; (persoana) de fa ; (persoana) n chestie ; (om, meter)fr pereche; (un lucru) de doamne-ajut, din topor ; (om, femeie)cu scaun la cap, dintr-o bucat, din cale-afar, nu tiu cum, cum nu se mai afl, lovit cu leuca

n acelai sens, Gh. Constantinescu-Dobridor (D MLR: 98) subliniaz ca trstur distinctiv a locuiunilor adjectivale expresivitatea mai mare dect aceea a adjectivelor calificative.

Nici Ion Coteanu (GB, II: 96-97) nu are o prere diferit, considernd c rolul locuiunilor adjectivale este de a nuana exprimarea, mai ales atunci cnd nu exist un adjectiv care s redea cu aceeai precizie ideea din locuiuni (n exemplul Ionic fr fric, adjectivele curajos sau ndrzne, dei sinonime cu locuiunea fr fric , nu exprim la fel de bine tipul de curaj, afirm Ion Coteanu). Cnd ai de unde alege, altfel spus, cnd n limb exist o serie sinonimic format din adjective i mbinri, poi opta pentru ceea ce red cu mai mare precizie ideea, cnd nu (Ion Coteanu spune c preferm locuiunea de fiu, deoarece sinonimul adjectival fiesc nu se mai ntrebuineaz n limba actual), e clar c nu poate fi vorba de preferin.

Ideea valabil ce se desprinde din scurta demonstraie a lui Ion Coteanu este c exist nsuiri sau relaii ale obiectelor pentru a cror exprimare limba romn nu dispune de adjective derivate dintr-o baz substantival (friptur la grtar, om de treab, vorbe de duh, ediie de buzunar, obiecte de tarab, om de isprav, om de vaz, paznic de noapte, sport de mas, ceas de perete, perioad de tranziie, haine de purtare). Exemplele de mai sus cuprind diverse mbinri, nregistrate de DEX,II ca locuiuni adjectivale (dintre care numai de treab, de isprav i de tarab sunt dup cum vom demonstra - locuiuni). Desigur, exist i adjective derivate de la o baz substantival care concureaz n exprimare substantivul respectiv precedat de o prepoziie (ntmplare de senzaie / senzaional; personaj de seam / nsemnat ; obiect de valoare / valoros ; obiect de trebuin / trebuincios ; atitudine de politee / politicoas ; port de la ar / rnesc ; msuri de protecie / protectoare). Observm - cel puin pentru astfel de exemple - c nu se pune deloc problema preferinei pentru o anume form, ct vreme sinonimele adjectivul i mbinarea redau la fel de bine ideea. De preferin poate fi vorba doar n situaia cnd sinonimia e parial (v. exemplul lui Ion Coteanu, fr fric = curajos , ndrzne). n ce ne privete, eliminm dintre locuiunile adjectivale mbinrile a cror expresivitate este evident, considerndu-le expresii, cele mai multe fiind epitete metaforice (inim de piatr, pr de aur, inim de aur). De altfel, dup cum am mai afirmat, distincia locuiune expresie fcut de Th. Hristea (S:142) e clar, cu ct o mbinare stabil de cuvinte este mai expresiv (deci are o mai pronunat ncrctur afectiv),o considerm expresie, iar, cnd expresivitatea a disprut complet (ori n cea mai mare msur) i grupul frazeologic a devenit mpietrit sau ct mai bine sudat (ca n a bga de seam, a-i aduce aminte etc.), atunci putem vorbi de locuiuni fr teama de a grei(subl. ns.) Mai puin clare par lucrurile cnd e vorba de concurena sinonimic ntre o locuiune i un cuvnt (ca de exemplu a o lua la sntoasa = a fugi, a lua la rost = a certa, a sta de vorb = a vorbi ; n floare = nflorit, cu dare de mn = avut, bogat, de nimic = fr valoare). Nu ntotdeauna expresivitatea locuiunilor s-a tocit, adeseori ea este marcat pozitiv n raport cu cuvntul sinonim. Trebuie s subliniem ns c, n comparaie cu expresiile, locuiunile au o expresivitate cu mult mai mic, uneori inexistent.

3.2. Un alt aspect semnalat de Mioara Avram(GT,II:128), care ine de sensul unitar gramatical al locuiunilor adjectivale, este capacitatea unor locuiuni adjectivale de a avea grade de comparaie (mai de seam, cel mai de seam, foarte nu tiu cum). Este foarte adevrat c multe dintre mbinrile formate dintr-un substantiv i o prepoziie, care au sens adjectival, pot aprea la un grad de comparaie, cel mai adesea la comparativul de superioritate, rar la superlativ (mai de trebuin / de treab / de seam / n stare / n vog / la ndemn / cu scaun la cap ; cel mai de ndejde / de mirare / pe cinste /nelalocul lui / strigtor la cer / de folos / la mod). Dei gradele de comparaie apar i la unele substantive, apropiate prin acest transfer de adverbe sau adjective (mai linite / sete / frig / cald / lene ; foarte dor/ mil / sete / frig ; brbat mai copil), considerm prezena lor la mbinrile discutate ca fiind singurul argument n favoarea funcionrii ca adjective a acestor construcii.

n aceast privin, atragem atenia asupra faptului c exist locuiuni adjectivale cum exist de altfel i adjective - a cror semantic nu permite apariia lor n context comparativ (de exemplu, de (mare) anvergur, de milioane, fr seamn, n vigoare, n tromb, cu nemiluita, cu rita, pe sponci, pe duc, n toat firea, cu tot dichisul, ultimul rcnet, pe picior mare, pus la cale, ca nelumea, de pomin, de-o chioap) Aceeai semantic permite numai anumite grade de comparaie (de exemplu, de seam foarte important, nsemnat i de pre valoros, preios, spre deosebire de sinonimele lor adjectivale, apar la superlativul relativ de superioritate: cel mai de seam, cel mai de pre, rar la comparativul de superioritate, dar nu apar la superlativul absolut: *foarte de seam, *foarte de pre , la comparativul de inferioritate *mai puin de seam, *mai puin de pre sau la cel de egalitate: *la fel de de seam, *tot aa de de pre). Comparnd contextele comparative ale locuiunilor adjectivale i ale adjectivelor sinonime, am constatat o restrngere a celor dinti, inexplicabil uneori din punct de vedere semantic. Din moment ce locuiunile adjectivale de cuvnt serios, care i respect promisiunile fcute, de cuviin potrivit, cuvenit, necesar, de mntuial superficial, de pre valoros, preios, pe ndelete ncet, fr grab, cu dare de mn nstrit, bogat au ca sinonime adjective care pot aprea la toate gradele de comparaie, reducerea nejustificat a acestei disponibiliti o putem considera ca fcnd parte dintr-un comportament gramatical deviant, anormal.

Un contraargument al comportamentului unitar adjectival al locuiunilor este cel observat de Mioara Avram(GT,II: 128), i anume faptul c ele nu se acord n gen, numr i caz cu substantivul determinat (exist, cel mult, unele potriviri pariale: la locul lui / ei / lor ; ca acela / aceea / aceia / acelea ; tot unul i unul / una i una) . Autoarea are n vedere cele mai multe dintre locuiunile adjectivale, neglijndu-le ns pe cele cu caracter incontestabil locuional, i anume pe cele formate din locuiuni verbale (bgat n seam /nebgat n seam, scos / dat la iveal, tras la rspundere etc.), la care comportamentul ca o singur parte de vorbire, respectiv ca un adjectiv, funcioneaz deplin.

Comportamentul gramatical al locuiunilor adjectivale st la baza clasificrii propuse de ctre autorii unei lucrri recente (Tabarcea, Gramatica: 45-46). Criteriul pe baza cruia se face clasificarea locuiunilor adjectivale este acela al variabilitii. Dintr-o prim clas fac parte locuiunile adjectivale variabile, iar din cea de-a doua cele invariabile. Clasa locuiunilor adjectivale variabile cuprinde, la rndul ei, trei subclase. n prima sunt incluse locuiuni adjectivale de provenien locuional-verbal n care cuvntul de baz este un adjectiv de natur participial (luat de suflet), un adjectiv verbal (bttor la ochi) sau un adjectiv propriu-zis, fcnd parte din elementul nominal al unor expresii verbale (a fi pestri la mae). Acordul acestor locuiuni cu numele determinat este n opinia autorilor trstura definitorie. n cea de-a doua subclas intr locuiuni adjectivale provenite din expresii verbale (cu verbul de baz a fi), care au pstrat drept semn al acordului articolul genitival (al dracului) sau care se servesc n acest scop de pronumele personal de persoana a II-a (n.n. a III-a) la cazul genitiv (la locul lui, nelalocul ei) sau la cazul acuzativ (ca vai de el / ea / noi / voi / mine / tine). n ultima subclas sunt incluse locuiunile adjectivale n care acordul este susinut fie de articolul adjectival (cel), fie de articolul hotrt enclitic: tot unul i unul, cel din urm.

Clasa locuiunilor adjectivale invariabile are dou subclase. n prima sunt incluse de ctre autori locuiuni adjectivale formate dintr-un singur cuvnt de baz: substantiv (fr obraz) sau pronume (ca aceea, de nimic) precedate de prepoziie. Cea de-a doua subclas include locuiuni adjectivale reprezentnd grupa elementului nominal, desprins din expresii verbale, avnd drept verb de baz de cele mai multe ori pe a fi: cu capul n nori (distrat), cu stea n frunte etc.mbinrile acestor cuvinte au mpietrit n forma lor originar. Ele calific obiectele n chip descriptiv prin imagini concrete de mare for expresiv (Tabarcea, Gramatica: 45).

Facem cteva observaii n legtur cu aceast clasificare. Susinem ideea c exist locuiuni adjectivale (participii ale unor locuiuni verbale) al cror formant de baz, adjectivul, flexioneaz pentru a se acorda cu substantivul determinat n gen, numr i caz. Nu nelegem din ce motive sunt incluse, n aceast subclas de locuiuni, i expresiile al cror adjectiv component realizeaz acordul (a fi pestri la mae).

Ct privete mbinarea al dracului, nu putem fi de acord cu interpretarea ei drept locuiune adjectival. Fr articolul genitival, apare ca atribut genitival care atribuie substantivului determinat, ntr-o adresare direct, un sens peiorativ, dispreuitor (de exemplu: Hei, femeia / brbatul / gndacii dracului !). Cu articol, preced substantive nearticulate sau stau dup acestea, exprimnd admiraia sau dispreul, invidia (a dracului femeie!, al dracului brbat!, al dracului vecin!femeie a dracului ca) mbinarea al dracului de, care preced adjective sau adverbe cu nuan superlativ (primejdiile au s fie al dracului de grele. Vine al dracului de repede) i care se caracterizeaz prin fixitate sintactic i solidaritate semantic(Lder, Procedee: 176), trebuie considerat expresie adverbial (din seria foarte bogat a structurilor superlative expresive: extraordinar / grozav / teribil / nemaipomenit de).

Nici mbinrile ca vai de el / noi / nu pot fi considerate locuiuni adjectivale, deoarece organizarea lor sintactic este una normal, de tip propoziional, cu un predicat nominal incomplet (e) vai urmat de complementul su indirect prepoziional: de el / ea / noi/, iar adverbul ca preced acest al doilea termen al comparaiei (un om ca vai de el).

Celelalte mbinri considerate locuiuni adjectivale i care realizeaz acordul printr-un pronume personal sunt la locul lui / ei / lor i nelalocul lui / ei / lor. Dac cea de-a doua mbinare este sigur o locuiune, deoarece conine un element fr nici un fel de autonomie (acest element nelalocul s-a format printr-o sudur mai puin obinuit a unui prefix negativ cu prepoziia la i cu substantivul), prima este dificil de ncadrat. Dependent contextual, substantivul locul sau i pstreaz sensul de baz (A ajuns la locul lui. La locul lui de munc au aprut probleme), sau dobndete altul prin cumulul sensului adjectivului determinant (E un om la locul cuvenit / potrivit / corespunztor lui; Spunea vorbe la locul cuvenit lor). Pronumele personal din componena acestei mbinri poate s realizeze acordul i la alte persoane dect a III-a (Dac eti / sunt un om la locul tu / meu), singurul element fix al mbinrii fiind substantivul locul. Cum nici o alt determinare a acestuia nu este posibil cnd semantica sa e alta dect cea cunoscut ( *e un om la locul acesta al lui), nseamn c putem vorbi de pierderea autonomiei gramaticale, n consecin mbinarea este o locuiune adjectival. Admind existena acestei subgrupe, trebuie s subliniem c acordul pronumelui din aceste locuiuni se realizeaz parial cu substantivul determinat (cele mai frecvente substantive regente fiind: om, femeie, brbat, vorb / vorbe) sau cu un pronume personal (eu sunt / tu eti la locul meu / tu, nu cum crezi tu).

Ct privete cea de-a treia su