Oecd Report Romanian

7/23/2019 Oecd Report Romanian

1/201


2/201

Materialul original este publicat de ctre Organizaia pentru Cooperare iDezvoltare Economicn limbile nenglezi francez, sub titlurile:

Paying for Biodiversity: Enhancing the Cost-Effectiveness of Payments for

Ecosystem Services

Payer pour la biodiversit : Amliorer lefficacit-cot des paiements pour

services cosystmiques

2010 OCDE

Toate drepturile rezervate.

2010 WWF Programul Dunre-Carpai pentru ediia n limba romn ibulgarPublicat cu sprijinul OCDE, Paris.Calitatea traducerii n limba romn i bulgar precum i coerena textuluireprezintresponsabilitatea WWF Programul Dunre-Carpai.


3/201

CUVNT NAINTE

COSTUL BIODIVERSITII 3

Cuvnt nainte

Pierderea i degradarea biodiversitii i a serviciilor de mediu aferentereprezint una din provocrile de mediu majore cu care se confruntumanitatea. n ciuda valorii economice, sociale i culturale semnificative pecare o ofer, precum provizii de hran, apcurat, resurse genetice, reglareaclimei i beneficii de recreere, biodiversitatea continusscadi chiar ntr-un ritm accelerat n unele zone. Date fiind aceste tendine, este nevoieurgent att de (i) implementarea la un nivel mai mare a politicilor istimulentelor pentru a aborda pstrarea biodiversitii i exploatareasustenabil, ct i de (ii) folosirea mai eficienta fondurilor disponibile nprogramele existente. Cele din urm sunt deosebit de importante ncontextul prezentei crize economice, n care bugetele publice i private suntdin ce n ce mai limitate i concureazcu cereri multiple.

De peste un deceniu, Grupul de Lucru al OCDE pentru AspecteEconomice privind Biodiversitatea (WGEAB) a susinut guverne iinstituii, oferindu-le sprijin analitic pentru valorizarea biodiversitii i aserviciilor de mediu i folosirea instrumentelor economice, a stimulentelor icrearea de piee pentru folosirea sustenabil i conservarea diversitiibiologice.

Aceast carte, editat sub auspiciile WGEAB, prezint un mecanisminventiv cunoscut drept Pli pentru Serviciile de Mediu (PES). PESreprezint mecanisme flexibile, bazate pe stimulente ce pot fi un mijlocrentabil de promovare a conservrii i exploatare sustenabila biodiversitiii a serviciilor de mediu, ntr-o gamlargde contexte de mediu, economicei sociale. Inspirndu-se din literatura de specialitate i din experienapractic a programelor PES n rile dezvoltate i n curs de dezvoltare,

cartea identific bunele practice n crearea i implementarea acestorprograme, accentund modul n care li se poate crete rentabilitatea la nivelfinanciar i la nivel de mediu.

Aceast lucrare prezint i o relevan direct pentru ambele pri aleConveniei Organizaiei Naiunilor Unite privind Biodiversitatea (CBD),care au solicitat studii aprofundate n acest domeniu.


4/201


5/201

CUPRINS


Cuprins

ACRONIME I ABREVIERI ........................................................................ 9

SUMAR ...............................................................................................12INTRODUCERE........................................................................................... 19

CAPITOLUL 1.......................................................................................35

ECONOMIA PLILOR PENTRU SERVICIILE DE MEDIU ................. 35

1.1PES: un mecanism bazat pe stimulente ................................................... 36Note......................................................................................................41Referine...............................................................................................42

CAPITOLUL 2.......................................................................................43

PLI PENTRU SERVICIILE DE MEDIU EFICIENTE DIN PUNCT DE

VEDERE ECOLOGIC .................................................................................. 432.1Premise obligatorii PES .......................................................................... 442.2 Elemente generale pentru proiectarea unei scheme PES eficiente din punct devedere ecologic.....................................................................................46Scopuri i obiective clare .............................................................................. 46Monitorizare, raportare i analiz................................................................. 47Aspecte de referini aspecte suplimentare ................................................ 49Evitarea scurgerilor ....................................................................................... 50Permanen...........................................................................................50Pli n funcie de performani aplicare..................................................... 51

Note......................................................................................................52

Referine...............................................................................................52CAPITOLUL 3......................................................................................55

PLANIFICAREA EFICIENTA PLILOR PENTRU SERVICII DE MEDIU 55

3.1Planificarea serviciilor de mediu cu beneficii mari ................................. 56Instrumente de cartografiere spaial............................................................ 58


6/201

CUPRINS


3.2 Planificarea serviciilor de mediu care prezint riscul pierderii sau aldegradrii..............................................................................................633.3Identificarea furnizorilor cu costuri de oportunitate reduse .................... 63

Note......................................................................................................67Referine...............................................................................................68

CAPITOLUL 4.......................................................................................70

MOBILIZAREA FONDURILOR PENTRU PLATA SERVICIILOR DEMEDIU.................................................................................................70

4.1 Identificarea nevoilor i a surselor de finanare a serviciilor de

medi......................................................................................................71Proiectarea finanrii i formarea capacitilor PES ..................................... 71Finanarea implementrii programului PES .................................................. 73

Note......................................................................................................90Referine...............................................................................................90

CAPITOLUL 5......................................................................................94

IDEI APROFUNDATE PENTRU PLILE INTERNAIONALE PENTRUSERVICIILE DE MEDIU ............................................................................ 94

Note......................................................................................................98Referine...............................................................................................99

CAPITOLUL 6.....................................................................................1016.1Introducere....................................................................................102Contextul i obiectivele CRP ...................................................................... 1036.2Procedura generalde nscriere CRP .................................................... 106Eligibilitate..........................................................................................107Proiectarea licitaiilor pentru nscrierea generalCRP ............................... 108Implementarea contractelor ......................................................................... 1106.3Eficiena CRP din punct de vedere ecologic i al costurilor ................. 113Eficiena CRP din punct de vedere ecologic ............................................... 113Beneficii ecologice ...................................................................................... 113Adiionalitate i dispersie ............................................................................ 115

Deficite ecologice ....................................................................................... 117Evaluarea ofertei 117Eficiena CRP din punct de vedere al costurilor ......................................... 119Maximizarea beneficiilor per costuri .......................................................... 119Folosirea licitaiilor pentru a maximiza rentabilitatea ................................ 1206.4Concluzii ........................................................................................125

Note....................................................................................................126


7/201

CUPRINS


Referine.............................................................................................127

CAPITOLUL 7.....................................................................................131

AUSTRALIA: FONDUL TASMANIAN PENTRU CONSERVAREAPDURII............................................................................................131

7.1 Introducere ................................................................................... 132Fondul pentru Conservarea Pdurilor ......................................................... 1327.2 Elemente cheie de design al FCF................................................. 133Crearea procesului de implementare a Fondului pe teren ........................... 133Atragerea participanilor i crearea competiiei .......................................... 137

O msurare robust Indicele Valorilor de Conservare (CVI). ................. 137CVI i evalurile terenurilor ....................................................................... 139Tratarea tranzaciilor i costurilor administrative n evaluri ale raportului calitate-pre139 CVI i obiectivele la scarmai larg.......................................................... 140Selectarea propunerilor ............................................................................... 140Acorduri contractuale, monitorizare i evaluare permanent..................... 1417.3 Eficiena i eficacitatea FCF ........................................................ 142Realizri cheie.....................................................................................142Zone protejate..142Durata asigurrii proteciei.......................................................................... 143Livrare pe teren..................................................................................144

Eficiena terilor n livrarea pe teren ........................................................... 144Rezultate ale licitaiilor inverse ................................................................... 145Comparaia licitaiilor inverse versus alte abordri .................................... 147Costuri de tranzacionare, management i administrare ............................. 150Costuri pentru managementul i administrarea Fondului ........................... 151Costurile de tranzacionare suportate de participani .................................. 152Ctiguri de eficiendin abordarea PES .................................................... 152Ctigurile suplimentare de conservare din utilizarea abordrii licitaiei inverse 153Profit din investiia n selecie pe baza CVI ................................................ 153Angajamentul proprietarului de teren ......................................................... 155Furnizarea de informaii: Coninut i abordare ........................................... 155Stabilirea preurilor rezonabile propuse ...................................................... 156Instrumentul PES utilizat: Licitaie inversversus alte abordri ................ 1577.4Aplicarea leciilor n Programul de Administrare Ecologic................ 158Primele rezultate ale Programului de Administrare Ecologic................... 1607.5Concluzii 160

Note....................................................................................................161Referine.............................................................................................162

CAPITOLUL 8....................................................................................164


8/201

CUPRINS


INDONEZIA: O LICITAIE PES PILOT N BAZINUL HIDROGRAFICSUMBERJAYA ..................................................................................164

8.1 Introducere ................................................................................... 1668.2 Crearea licitaiei inverse PES ...................................................... 167Crearea i implementarea licitaiei .............................................................. 1698.3 Rezultatele licitaiei i impactul ecologic .................................... 172Ctiguri de eficienrezultate din licitaie ................................................. 174Monitorizarea contractului .......................................................................... 175Impactul ecologic al implementrii contractului asupra reducerii sedimentrii .............................................................................................178

8.4 Concluzii ...................................................................................... 179Note.....................................................................................................180Referine..............................................................................................181

CONCLUZII ........................................................................................184

Referine...................................................................................................... 188

ANEXA A: REZUMAT STUDIU DE CAZ .............................................. 190


9/201

ACRONIME I ABREVIERI


Acronime i abrevieri

ARS Serviciul de Cercetare Agricol

ARIES InteligenArtificialpentru Serviciile de Mediu

AUD Dolar australian

BAU Stare de fapt

BBI Indicele Beneficiilor Biodiversitii

CBD Convenia pentru Diversitate Biologic

CEAP Programul de Evaluare a Efectelor Conservrii

CITES Convenia pentru Comerul Internaional al Speciilor pe Cale deDispariie

COP-9 A noua ntlnire a Conferinei Prilor

COP-10 A zecea ntlnire a Conferinei Prilor

CRP Programul pentru Conservarea Rezervelor (Statele Unite)CStP Programul de Administrare a Conservrii

CVI Indicele Valorii de Conservare

DAC Comitetul de Asistenn Dezvoltare

EAMCEF Fondul de nzestrare a Conservrii Munilor din Arcul Oriental(Tanzania)

EBI Indicele Beneficiilor de Mediu

ESP Programul de Administrare Ecologic

EQIP Programul de Msuri de ncurajare pentru Calitatea Mediului

UE Uniunea European

DSE Ministerul Sustenabilitii i Mediului, Victoria, Australia

FACE Consoriul Pdurilor ce Absorb Emisii de Dioxid de Carbon

FCF Fondul pentru Conservarea Pdurilor (Tasmania)

FSA Autoritatea pentru Servicii Agricole

FONAFIFO Fondul Naional pentru Finanare Forestier Costa Rica


10/201



GEF Fondul Global pentru Mediu

GHG Gaze cu Efect de Ser

GIS Sistemul Informaional Geografic

HH Hectar de Habitat

HSS Punctaj Serviciilor pentru Habitat

IAF Fundaia Inter-American

ICRAF Centrul Mondial Agro-forestier

IDR Rupie indonezian

IIED Institutul Internaional pentru Mediu i Dezvoltare

InVEST Evaluarea Integrata Serviciilor de Mediu i a Tranzaciilor

IPES Pli Internaionale pentru Serviciile de Mediu

IPMS Sistemul de Management Integrat al Proiectului

IUCN Uniunea Internaionalpentru Conservarea Naturii

LP3ES Institutul pentru Cercetare Sociali Economic, Educaie iInformare

ONG Organizaie Non-Guvernamental

NRCS Serviciul pentru Conservarea Resurselor Naturale

ODA AsistenOficialpentru Dezvoltare

OCDE Organizaia pentru Cooperare i Dezvoltare EconomicPES Pli pentru Serviciile de Mediu

PEHS Plta pentru Servicii Hidrologice de Mediu - Mexic

PSA Plta pentru Serviciile de Mediu - Costa Rica

REDD-plus Programele de Reducere a Emisiilor provenite din Despduririi Distrugerea Pdurilor

RUPES Recompensarea Populaiei Srace din inuturile de Sus din Asiapentru Servicii de Mediu

SLCP Programul de Transformare a Terenurilor nclinate (China)

SOC Coninutul de Carbon Organic din Sol

TEV Valoare EconomicTotal

WTA Pragul Minim al Disponibilitii de Acceptare (PMDA)

WWF Fondul Mondial pentru Natur

USD Dolar american

UNEP Programul pentru Mediu al Organizaiei Naiunilor Unite


11/201



UNFAO Organizaia ONU pentru Hrani Agricultur

UNFCCC Convenia Cadru a Organizaiei Naiunilor Unite pentruSchimbrile Climatice

US DA Ministerul Agriculturii din Statele Unite

US EPA Agenia pentru Protecia Mediului din Statele Unite

US GAO Biroul General de Contabilitate al Statelor Unite (GAO)

US GS Studiu Geologic American

WCMC Centrul Mondial pentru Monitorizarea Conservrii

WRP Programul pentru Rezervele de Zonele Umede


12/201

SUMAR


SUMAR

Biodiversitatea i ecosistemele oferservicii nepreuite pentru societate.Acestea includ alimente, ap curat, resurse genetice, servicii de recreere,

protecie mpotriva inundaiilor, asigurarea ciclului elementelor nutritive ireglarea climatului, printru multe altele. Serviciile de mediu oferfuncii ibeneficii eseniale pentru susinerea vieii, contribuind la sntatea,sigurana, bunstarea i creterea economic a comunitilor. n ciudavalorilor economice, sociale i culturale semnificative ale biodiversitii iale serviciilor de mediu, biodiversitatea n lume se pierde, n unele zonechiar ntr-un ritm accelerat. Fr eforturi continue de a rezolva aceastprovocare a mediului, estimrile OCDE pentru 2030 indic o pierderecontinua biodiversitii.

Date fiind aceste tendine n pierderea biodiversitii, este nevoieurgentatt de (i) implementarea la scarlarga politicilor i stimulentelor,pentru a promova conservarea i folosirea sustenabila biodiversitii i aserviciilor de mediu, ct i de (ii) folosirea mai eficient a fondurilordisponibile n programele existente privind biodiversitatea. Plile pentruserviciile de mediu (PES) sunt un mecanism bazat pe stimulente ce promitesofere rezultate n ambele domenii.

Ce sunt Plile pentru Serviciile de Mediu i care este rolul acestora nconservarea i exploatarea sustenabila biodiversitii?

PES sunt contracte prin care un utilizator sau un beneficiar al unuiserviciu de mediu oferpli ctre indivizi sau comuniti ale cror deciziide conducere influeneaz furnizarea serviciilor de mediu. Mai exact, PESsunt definite drept un contract voluntar si condiional, ncheiat ntre cel

puin un vnztor i un cumprtor, pentru un serviciu de mediu binedefinit, sau folosirea unui teren n vederea furnizrii acelui serviciu(Wunder, 2005). Beneficiarii serviciilor de mediu includ utilitihidroelectrice situate n aval, ce folosesc apcuratca materie primpentruproducie i societi care beneficiaz de pe urma valorii adugate, atuncicnd vnd produse organice. Plile compenseaz persoane precumfermierii, pdurarii sau pescarii, pentru costurile suplimentare ale


13/201


conservrii biodiversitii i serviciilor de mediu, ct i ale exploatriisustenabile, suplimentar fa de cele impuse prin regulamentele existente.Dat fiind c PES reprezinta instrumente de tip voluntar, bazate pestimulente, intind s identifice locuri de valoare mare i costuri mai mici,acestea pot oferi ctiguri posibil semnificative la nivelul rentabilitiicomparativ cu plile indirecte sau alte abordri de reglementare folositepentru obiectivele de mediu (Alix-Garcia et al., 2003; Engel et al., 2008).

n ultimul deceniu, interesul fade PES a crescut foarte mult. Existpeste 300 de programe implementate la nivel mondial (Blackman iWoodward, 2010), concentrate n special pe biodiversitate, protejareabazinelor hidrografice, captarea dioxidului de carbon i frumuseeapeisajelor (Wunder, 2006). Se estimeaz c PES canalizeaz peste 6,53miliarde de USD anual prin programe naionale doar n China, Costa Rica,Mexic, Regatul Unit i Statele Unite. Existmulte alte programe PES careau o sfer geografic mult mai limitat, cu numeroase programe la nivellocal, care funcioneazn rile dezvoltate i n curs de dezvoltare.

n ciuda rspndirii programelor PES, o criticdes ntlnit a acestoraeste cnu ating potenialul maxim de rentabilitate (Ferraro, 2008; Wunder,2007). Aceasta este din cauza faptului cprogramele PES adesea oferpliuniforme fixe pe hectar. Acest tip de pli ar fi mai eficient dacbeneficiilei costurile diversitii i furnizrii de servicii de mediu ar fi constante lanivelul spaiului geografic. Totui, situaia nu este aa n mod obinuit. nschimb, beneficiile biodiversitii i ecosistemelor tind svarieze de la unloc la altul. Mai mult, deintorii individuali de terenuri pot ntmpinacosturi de oportunitate diferite n furnizarea serviciilor de mediu. Cu ct estemai mare variaia spaial n costuri i beneficii, cu att vor fi mai marictigurile, ca eficien, atunci cnd programele PES sunt proiectate sincont i de aceste diferene.

Cum pot fi proiectate cel mai bine PES, pentru a folosi finan arealimitatn modul cel mai eficient?

Exist trei elemente ce variaz spaial n contextul PES (Wunscher et al.,2006) :

beneficiile furnizrii serviciilor de mediu;

riscul pierderii serviciilor de mediu i potenialul sporirii acestora;

costurile de oportunitate aferente furnizrii serviciilor de mediu.

Formarea corespunztoare a PES, prin care cumprtorii de servicii de mediustabilesc i difereniaz pli pentru a justifica aceast varietate spaial,poate spori semnificativ eficiena. Se pot dezvolta metric i indicatori,incluznd indicii de beneficii ecologice sau ale biodiversitii, pentru a


14/201

SUMAR


identifica zonele n care beneficiile sunt cele mai mari. Metodele de punctarei pondere pot ajuta la stabilirea prioritii plilor, n special cnd suntplanificate mai multe servicii de mediu i cnd existschimburi inerente lafurnizarea acestora. Pentru a se asigura corice servicii de mediu pltite suntntr-adevr suplimentare celor care ar fi aprut n scenariul unei stri de fapt(i.e., de baz), plile trebuie s se facdoar pentru servicii de mediu careprezint riscul pierderii acestora sau pentru a spori furnizarea acestora.Pentru a estima costurile de oportunitate ale furnizrii serviciilor de mediu idiferitele pli aferente, administratorii pot obine informaii desprevariabilele care afecteazcosturile de oportunitate (numite semnale dificil defalsificat) cum sunt preurile produselor agricole, sau pot folosi licitaii

inverse. Licitaiile inverse necesitpoteniali vnztori de servicii de mediucare s depun ofertele indicnd plata minim pe care sunt dispui s oaccepte pentru furnizarea unui serviciu de mediu.

Cum pot contribui licitaiile inverse la eficientizarea PES?

Licitaiile inverse sunt potrivite cnd existun numr mare de ofertani,introducnd astfel concurena pentru pli. Acestea reprezinto modalitateinovatoare de a reflecta costurile de oportunitate ale vnztorilor nprogramele PES i pot ajuta la maximizarea beneficiilor serviciuluiecosistemic ce poate fi achiziionat n schimbul finanrii disponibile.Licitaiile se folosesc din ce n ce mai mult att n rile dezvoltate ct i ncele n curs de dezvoltare. De exemplu, acestea au fost aplicate n programe

PES pentru a proteja pduri vechi din Australia, pentru a conserva psrilede apdin Canada, pentru a reduce eroziunea solului n Indonezia i pentru ambunti practicile de agro-mediu i a crete habitatul natural slbatic dinStatele Unite.

Licitaiile inverse pot oferi n mod eficace ctiguri rentabilesemnificative. De exemplu, n Australia mecanismul licitaiei inverse aplicatn cadrul programului Fondul de Conservare a Pdurii Tasmaniene a dus laun ctig rentabil de 52% (comparative cu o abordare a primului venit,primul servit la alocrii contractelor PES). n mod asemntor n StateleUnite, un program local PES din bazinul hidrografic Conestoga a constatatc folosirea licitaiilor inverse a dus la o cretere de apte ori a reduceriinivelului de scurgere de fosfor per dolar cheltuit comparativ cu o abordarecu un prefix (Selman et al., 2008).

Care sunt sursele poteniale de finanare PES i cum se poate mobilizacel mai bine finanarea PES?

Finanarea PES poate fi mobilizat direct de la nii utilizatorii deservicii de mediu sau de la teri ce acioneaz n numele beneficiarilor,


15/201


precum guverne sau instituii. Din moment ce biodiversitatea oferbeneficiila scarlocal, regionali global, modul n care PES pot fi cel mai binemobilizate depinde de scara geografica beneficiilor serviciului de mediu.De exemplu, dac obiectivul este de a crea beneficii de mediu pentrupublicul local (precum protecia bazinelor hidrografice), sursele de finanarepot fi mobilizate la nivel local, direct de la utilizatori. Dacobiectivul estede a crea beneficii pentru publicul regional sau global, cea mai adecvatsursde finanare poate veni de la guverne sau instituii la nivel naional i,respectiv, internaional.

Care sunt criteriile cheie ce trebuie ndeplinite n redactarea unui

program PES, pentru a spori eficiena ecologici de cost?Eficiena PES din punct de vedere ecologic i al costurilor depinde n

mod esenial de proiectarea i implementarea programului. Existdousprezece criterii cheie eseniale pentru eficientizarea PES, i.e.:

Eliminarea stimulentelor cu efect pervers:Pentru ca un program PES sproducstimulente clare i eficiente trebuie sse elimine orice denaturri conflictualeale pieei, precum subvenii ce duneazmediului.

Definirea clar a drepturilor de proprietate: Individul sau comunitatea alecrui/crei decizii de a folosi terenul afecteaz furnizarea serviciilor de mediutrebuie s aib drepturi de proprietate definite i aplicabile n mod clar asupra

terenului respectiv. n caz contrar, riscurile asociate, de exemplu, exploatareaclandestina pdurilor sau nsuirea ilegala terenurilor vor submina capacitateaproprietarului de a furniza serviciul de mediu, fcnd PES ineficiente.

Definirea clara scopurilor i obiectivelor PES:Scopurile clare ale PES ajutlaproiectarea programului, la creterea transparenei i la evitarea influenei politicead-hoc.

Dezvoltarea unui cadru puternic de monitorizare i raportare:Monitorizarea iraportarea biodiversitii i serviciilor de mediu este fundamental, sprijinindevaluarea performanei programului PES i permind aducerea de mbuntiri ntimp.

Identificarea cumprtorilor i asigurarea resurselor de finanare suficiente i petermen lung: Fie c cei care achiziioneaz serviciile sunt chiar beneficiarii sauteri ce acioneazn numele beneficiarilor, finanarea trebuie sfie suficientidurabil, pentru a se asigura cpot fi atinse obiectivele programului PES.

Identificarea vnztorilor i planificarea beneficiilor serviciului de mediu:Justificarea variaiei spaiale a beneficiilor serviciului de mediu prin evaluare


16/201

SUMAR


economic, punctarea beneficiilor, dar i prin instrumente de cartografiere, permitestabilirea prioritii de acordare a plilor ctre zonele ce ofer cele mai maribeneficii. Dac bugetul disponibil total al PES este limitat, aceasta poate cretesemnificativ rentabilitatea programului comparativ cu alocarea plilor conformprincipiului primul venit, primul servit, de exemplu.

Stabilirea situaiilor de bazi planificarea plilor pentru servicii de mediu careprezintrisc de pierdere, dar i pentru a spori furnizarea acestora:Un programPES trebuie s facpli doar pentru serviciile de mediu care sunt suplimentarestrii de fapt (i.e.,n absena programului).

Diferenierea plilor n baza costurilor de oportunitate ale furnizrii serviciilorde mediu:Programele PES care reflectcosturile de oportunitate ale prestatorilorserviciilor de mediu prin pli difereniate pot atinge un nivel cumulat mai mare defurnizare a serviciilor de mediu pe cost unitar.

Luarea n considerare a serviciilor de mediu centralizate sau multistratificate:furnizarea n comun a serviciilor multiple poate oferi oportuniti de cretere abeneficiilor programului, cu reducerea costurilor de tranzacionare, n special daceste disponibil finanarea pentru beneficii multiple. Trebuie s se identificesinergiile i posibilele tranzacii sau schimburi implicate n furnizarea serviciilorde mediu.

Abordarea problemelor 'scurgerilor':'Scurgerile' apar cnd furnizarea serviciilorde mediu dintr-un loc crete presiunile de conversie dintr-un alt loc. Dac seestimeaz c riscul de scurgeri va fi mare, sfera cadrului de monitorizare ijustificare poate fi extinsastfel nct s permitevaluarea scurgerilor potenialepentru a se putea aplica msurile corespunztoare spre rezolvarea acesteiprobleme.

Asigurarea permanenei:Evenimentele precum incendii forestiere sau exploatareaclandestin a pdurilor pot submina capacitatea proprietarului de a furniza unserviciu de mediu conform prevederilor dintr-un contract PES. Dacaceste riscurisunt mari, aceasta va ntrzia funcionarea eficienta unei piee PES. Se pot aplicamecanisme de asigurare pentru a adresa aceastproblem.

Efectuarea plilor n funcie de performane i asigurarea implementriicorespunztoare: n mod ideal, plile trebuie s fie ex-post, n funcie deperformana serviciului ecosistemic. Cnd aceastsituaie nu este fezabil, plilen funcie de eforturi (precum modificri la nivelul practicilor de administrare)sunt a doua cea mai bun alternativ, cu condiia ca modificrile la nivelulpracticilor de administrare de mediu s aduc schimbarea dorit n furnizareaserviciului. Trebuie sse stipuleze i sse implementeze i suficiente msuri de


17/201


descurajare a nclcrii contractului PES, n special dac plile se bazeaz maidegrabpe eforturi dect pe livrarea efectiva serviciului de mediu.

Ce lecii pot oferi programele PES existente viitoarelor programe PESinternaionale?

i criteriile de bunpracticpentru proiectarea i implementarea n modeficient a programelor PES locale i naionale sunt relevante pentru creareaPES internaionale (IPES). Exemple de activiti existente de genul IPESinclud proiecte de mpdurire i rempdurire conform Mecanismului deDezvoltare Nepoluant i, la scar mai larg, contracte privindbioprospectarea. Se propune n prezent un nou mecanism internaional,Reducerea Emisiilor din Despduriri i Degradarea Pdurilor (REDD-plus)pentru a ajuta n cadrul provocrii schimbrii climatice globale. ncheiereade acorduri privind un mecanism viitor REDD-plus ar reprezenta odezvoltare semnificativ i fr precedent n crearea unui mecanisminternaional care sajute la internalizarea serviciilor de mediu referitor lacarbon oferite de pduri i ofer potenialul strngerii de co-beneficiisemnificative privind biodiversitatea (Karousakis, 2009).

IPES pot implica nevoia unei capaciti instituionale mai mari, inclusivla nivel internaional, cum ar fi verificarea i analiza. Etapele cheie ale unuiPES rentabil, cum ar fi metodele corespunztoare pentru planificareaserviciilor de mediu, rmn aceleai. Pentru biodiversitate, care ofer

beneficii pentru binele publicului local, regional i global, existnevoia de alua n considerare modul n care finanarea internaional pentrubiodiversitate se poate mobiliza pentru a complementa programele PESexistente locale i naionale, avnd ca scop beneficiile biodiversitii. n modsimilar, este nevoie de mai multe aciuni pentru a afla modul n careiniiativele voluntare internaionale emergente concentrate att pe carbon cti pe biodiversitate pot fi mbuntite i aplicate la o scarmai larg.

Referine

Alix-Garcia, J., A. de Janvry i E. Sadoulet (2003), Targeting Payments forEnvironmental Services: The Role of Risk, Fundaia Giannini pentru

Economie Agricol.Blackman, A, i R. Woodward (2010). User Financing in a National

Payments for Environmental Services Program: Costa RicanHydropower. Resources for the Future. Washington, DC.

Ferraro, P. (2008), Asymmetric information and contract design forpayments for environmental services, Ecological Economics, Vol. 65.


18/201

SUMAR


Karousakis, K. (2009), Promoting Biodiversity Co-benefits in REDD, OECDDocumente de lucru ecologice ale OCDE, Nr. 11. OECD, Paris.

Selman, M., S. Greenhalgh, M. Taylor, i J. Guiling (2008), Paying forenvironmental performance: potential cost savings using a reverseauction in program sign-up, Institutul pentru Resurse Mondiale, Notaintern, Nr. 5.

Wunder, S. (2005), Payments for environmental services: Some nuts andbolts, Document ocazional CIFOR Nr. 42

Wunder, S. (2006), Are direct payments for environmental servicesspelling doom for sustainable forest management in the tropics?,Ecology and Society Vol. 11, Nr. 2.

Wunder, S. (2007), The Efficiency of Payments for EnvironmentalServices in Tropical Conservation, Conservation Biology , Vol. 21,Nr. 1.

Wunscher, T., S. Engel and S. Wunder (2006), Payments for environmentalservices in Costa Rica: increasing efficiency through spatialdifferentiation, Quarterly Journal of International Agriculture, Vol. 45,Nr. 4.


19/201


ISBN: 9789264090262Costul Biodiversitii: Eficientizarea Plilor pentru Serviciide Mediu (PES) OCDE 2010

Introducere

Prezentul capitol prezint diferitele componente alebiodiversitii i ale serviciilor de mediu, beneficiile pe care acesteale ofer societii i categoriile de valori economice asociateacestora. Sunt descrii factorii fundamentali ai pierderii i degradriibiodiversitii i sunt estimate costurile inaciunii, justificnd nevoiade noi eforturi de n zona politicilor, pentru a putea ine pieptacestei provocri globale.. Capitolul prezint rolul Plilor pentruServiciile de Mediu n promovarea conservrii i a exploatriidurabile a biodiversitii i a serviciilor de mediu i modul n care

PES se poate integra ntr-o politicmai ampl.


20/201

INTRODUCERE


Politicile privind biodiversitatea i serviciile de mediu asociate au rolulde a promova conservarea diversitii biologice, exploatarea durabil acomponentelor sale i mprirea corect i echitabil a beneficiilor cerezult din folosirea resurselor genetice (CBD, 1992). n ciuda valoriloreconomice, sociale i culturale semnificative ale biodiversitii i serviciilorde mediu aferente, biodiversitatea n lume se pierde, i n unele zone chiarntr-un ritm accelerat. S-a recunoscut la scar mare c inta pentrubiodiversitate n 2010, convenitn 2002 conform Conveniei ONU pentruDiversitate Biologic, de a reduce semnificativ rata de pierdere abiodiversitii pn n 2010 nu a fost atins. Mai mult, fr noi aciuni

politice semnificative, estimrile OCDE pentru 2030 indic o pierderecontinua biodiversitii, cauzatn primul rnd de schimbrile n folosireaterenurilor (i.e., conversia la agricultur i infrastructur), de folosirea iexploatarea nesustenabila resurselor naturale, rspndirea speciilor strineinvazive, schimbrile climatice i poluarea (OCDE, 2008a). Date fiindaceste tendine n pierderea biodiversitii, este nevoie urgent att de (i)implementarea la un nivel mai mare a politicilor i stimulentelor pentru ancuraja conservarea i exploatarea durabila biodiversitii i serviciilor demediu, ct i de (ii) folosirea mai eficient a fondurilor disponibile nprogramele existente.

Biodiversitatea i factorii care duc la pierderea acesteia

Biodiversitatea este variabilitatea n rndul organismelor vii din toatesursele, incluznd, inter alia, ecosistemele terestre, marine i alte ecosistemeacvatice i complexele ecologice din care fac parte: aceasta includediversitatea n interiorul aceleiai specii, ntre specii i a ecosistemelor(CBD, 1992). Serviciile de mediu sunt rezultatele benefice, pentru mediulnatural sau pentru oameni, care rezult din funciile ecosistemului (i.e.,procesele sau atributele fizice, chimice i biologice ce contribuie la auto-ntreinerea unui ecosistem). Mai exact, aceste beneficii apar prin serviciilede reglementare, suport, furnizare i serviciile culturale pe carebiodiversitatea i ecosistemele le ofer. (Figura 0.1). Serviciile de furnizareconstau n produsele obinute din ecosisteme precum hran, approasptiresurse genetice; serviciile de reglementare sunt beneficiile obinute dinreglarea proceselor ecosistemului precum calitatea aerului i reglrileclimatice i purificarea apei. Serviciile culturale se referla beneficiile non-materiale pe care le obin oamenii de la ecosisteme de exemplu prin recrearei experiene estetice; iar serviciile de suport sunt acelea care creeazcondiiile necesare pentru producia tuturor celorlalte servicii de mediu.Impactul acestora este adesea indirect i apare pe parcursul unei perioademai ndelungate. Exemplele includ ciclul elementelor nutritive i al apei i


21/201

INTRODUCERE


fotosinteza (MA, 2005). mpreun, aceste servicii asigurfunciile esenialede susinere a vieii, contribuind la sntatea, bunstarea i cretereaeconomica comunitilor.

Figura 0.1. Patru componente ale serviciilor de mediu

Sursa: OCDE, 2010.

Dintr-o perspectiv economic, beneficiile cumulate oferite debiodiversitate i ecosisteme sunt incluse n noiunea Valoare EconomicTotal(TEV). TEV evalueazschimbarea valorilor din fiecare categorie deservicii de mediu care apare n urma schimbrii activitii umane (OCDE,2002). TEV cumuleaz att valorile de folosire i de nefolosire, descriind


22/201


23/201

INTRODUCERE


Valoarea economic total a biodiversitii ofer un argumentconvingtor pentru a investi n conservare i exploatare sustenabil. Nivelulactual de fluxuri financiare pentru conservarea biodiversitii este estimatntre 8 i 10 miliarde USD anual (James et al. 2001; Simpson 2004, Pearce2007). Finanrile suplimentare necesare pentru a conserva biodiversitateacu succes depind de modul n care sunt definite scopurile. Unele estimrisugereaz c ar fi nevoie de nc19 miliarde USD anual pentru a proteja70% din biodiversitatea global, prin dobndirea a 2% din suprafaa terestra Pmntului (Bruner et al., 2004). ncercarea de a atinge un obiectiv maiambiios pentru a stabili un sistem de rezerve vast, protejnd 10 pnla 15%din suprafaa lumii, ar putea costa estimativ jumtate de trilion de dolari

(James et al., 2001; Simpson 2004). Aceste estimri ajung la mii de miliardede dolari dac se include conservarea pdurilor comerciale i terenuriloragricole (James et al., 2001; Simpson 2004).

n timp ce aceste cifre pot prea mari, costurile inaciunii n mai multezone sunt semnificative. Estimrile arat c pierderea cumulat abiodiversitii i beneficiilor serviciilor de mediu, asociat cu pierdereaglobala pdurilor, este ntre 2 i 5 trilioane USD pe an (TEEB, 2008). Unstudiu britanic a estimat c aportul biodiversitii marine la reglareaclimaticpoate valora ntre 0,6 i 12,9 miliarde USD anual (Beaumont et al.,2006). Simplul declin al populaiei de cod n Atlanticul de Nord i stopareaactivitii de pescuit n 1992, de exemplu, a dus la costuri pe termen scurt de235 de milioane USD (i.e., declin la nivelul valorii terestre). Pe termen lung,

venitul anual potenial care ar fi putut fi obinut n urma unui pescuitecologic, a fost estimat la 0,94 miliarde USD pe an (OCDE, 2008). Costurilesociale totale ale nchiderii activitii de pescuit sunt totui i mai mari datfiind cse extind dincolo de veniturile industriale pierdute pentru a includei alte valori de folosire i nefolosire (Figura 0.3).


24/201

INTRODUCERE


Figura 0.3. Costurile inaciunii n ceea ce privete pierderea biodiversitii i a serviciilor demediu

Sursa: Adaptat din OCDE, 2008.

Nivelul predominant al biodiversitii i furnizrii serviciilor de mediueste sub nivelul optim social, din cauza eecului pieei i politicilor.Niveluloptim este dat prin egalarea beneficiilor societii din conservarea (saurefacerea) unei uniti suplimentare a biodiversitii cu veniturile pierdutedin folosirea unui teren alternativ sau deciziilor de conducere aferente

conservrii (sau refacerii) unitii respective.

i

Piaa liber nu reuete satingnivelul optim de alocare din cauza decidenilor privai care nu iau nconsiderare costurile i beneficiile sociale ale conservrii, ci mai degrabpropriile costuri i beneficii private. Scderea pieei se poate datoracaracteristicilor de bun public a bunurilor i serviciilor biodiversitii,prezena externalitilor, informaii imperfecte i lipsa drepturilor clare deproprietate.

Bunurile publice sunt bunuri al cror consumul de ctre un individ nureduce disponibilitatea bunului de a fi consumat de alii (non-rival); i princare nimeni nu poate fi exclus n mod efectiv de la folosirea bunului (non-excludere). Drept urmare, existstimulente limitate pentru indivizi pentru ainvesti n furnizarea de bunuri publice i toatlumea contribuie prea puin,

prefernd ca vecinii s suporte costurile n locul lor (parazitism). Deexemplu, serviciile de reglare climatic furnizate de pduri sunt bunuripublice globale. Valoarea suplimentar a pdurilor oferit prin contribuiaacestora la reglarea climatic nu este luat n considerare n deciziileeconomice ale indivizilor, ducnd la o conservare sub-optim a pdurilor.Alte servicii de mediu sunt bunuri cvasi-publice, fiind fie exclusive sau

Costurile financiare directe (incluznd valoarea de piaredusi

veniturile din supra-exploatarea i epuizarea stocurilor de resursenaturale)

Costurile financiare totale (incluznd ctigurile pierdute indirect nlanul mai vast de furnizare)

Valorile de folosire total(incluznd valorile de alegere i valori defolosire indirecte, cum ar fi din diversitatea genetici recreere)

Costurile sociale totale incluznd valorile de nefolosire ale serviciilorde mediu precum valorile culturale)

-


25/201

INTRODUCERE


rivale, precum parcuri (exclusive, non-rivale) sau rezervele de pete (non-exclusive, rivale).

Externalitile apar cnd activitile au un impact negativ (sau pozitiv)asupra unui teri cnd nu se compenseazpierderea prosperitii ce rezultdin acestea. De exemplu, o externalitate negativpoate aprea cnd poluareaapelor industriale impune costuri fermierilor din aval fr compensareapierderilor de venit, atunci cnd costurile nu au fost internalizate.

Informaiile imperfecte pot duce la eecul pieei cnd indivizii nu deincunotine complete referitor la modul n care biodiversitatea influeneazactivitatea economic. De exemplu, serviciile oferite de zonele umede

referitor la protecia mpotriva uraganelor i filtrarea apei sunt reflectatedoar parial n schemele de asigurri i pe pieele de appotabildeoarece eposibil ca indivizii i societile s nu contientizeze beneficiile totale pecare le ofer serviciile. Lipsa de recunoatere a valorii totale a acestorservicii duce la investiii insuficiente pentru meninerea furnizrii acestora.

Un drept de proprietate clar definit i exercitabil ofer indivizilor saucomunitilor autoritatea de a stabili cum se folosete o resurs. Frdrepturile distincte de proprietate sau de folosire, bunul sau serviciul estedisponibil n mod efectiv disponibil tuturor. De exemplu, n cazul accesuluiliber la pescuit, aceasta poate duce la supra-exploatare deoarece pescariincearcsprindct pot de mult, fra ine cont de consecinele pe termenlung ale epuizrii acestei resurse.

Plile pentru Serviciile de Mediu i rolul acestora n conservarea iexpolatarea sustenabila biodiversitii

Programele Plilor pentru Serviciile de Mediu (PES) au scopul de aadresa eecul pieei oferind stimulente directe pentru a crete furnizareaserviciilor de mediu. PES despgubesc indivizii sau comunitile ale crordecizii de folosire a terenului sau de gestionare a resurselor influen eazcostul furnizrii serviciilor de mediu.ii Mai exact, PES sunt definite dreptun contract voluntar, condiional ntre cel puin 'un vnztor' i un'cumprtor' pentru un serviciu de mediu bine definit - sau folosirea unuiteren n vederea furnizrii acelui serviciu (Wunder, 2007). Aceste pli sunt

necesare pentru a regla externalitile aferente biodiversitii i serviciilor demediu, care au caracteristici proprii bunurilor publice. PES sunt finanatedirect de utilizatori ai serviciilor de mediu sau de teri precum guverne sauorganizaii ce acioneazn numele acestora. n cazurile n care serviciile demediu sunt totui bunuri publice, precum biodiversitatea, stimulentele pentruparazitism pot exclude crearea de programe PES finanate direct deutilizatori. Mai mult, pentru c biodiversitatea ofer beneficii pentru


26/201

INTRODUCERE


bunurile publice locale, regionale i globale, costurile de tranzacionareaferente gruprii cumprtorilor sau vnztorilor individuali pot fi adeseadeosebit de mari. n aceste cazuri, guvernele au adesea un rol deosebit deimportant de jucat n facilitarea programelor PES.

PES se bazeazpe un sistem n care utilizatorul sau beneficiarul pltetepentru serviciile de mediu de care ar dori s beneficieze. Aceastacontrasteaz cu un sistem n care cel care polueaz trebuie s plteascpentru costurile ecologice externe ale aciunilor sale. Alegereainstrumentului reflect abordarea politicii globale a sectorului, naturadrepturilor de proprietate aferente exploatrii resurselor naturale (precum soli ap) i preocuprile sociale i distribuionale aferente problemelorecologice (Vojtech, 2010). PES reprezint un instrument disponibildecidenilor pentru a obine rezultate ecologice pozitive. Acestea suntinstrumente economice flexibile, bazate pe stimulente, care pot fi folositeindividual sau ca parte dintr-un mix de politici mpreuncu alte instrumente(Tabelul 0.1). De exemplu, PES pot fi folosite pentru a stimulambuntirea furnizrii serviciilor de mediu mult deasupra niveluluisolicitat de regulamentul de comandi control existent.

Plile pentru serviciile de mediu se fac direct ctre cei care influeneazfurnizarea acestora i care au astfel ctiguri rentabile posibil mai maricomparativ cu alte abordri indirecte i de reglementare (Alix-Garcia et al.,2003; Engel et al., 2008). Aceasta rezult din faptul c abordrile decomand i control tind s impun restricii uniforme la nivelulproprietarilor, solicitnd acelai nivel de conservare din partea tuturor. Oabordare PES este mult mai flexibildeoarece participarea este voluntarproprietarii cu costuri de conservare marginale relativ mai mari vor tindeastfel s conserve mai puin dect cei cu costuri mai mici. Mai mult,mecanismele indirecte propuse n anii 1980 i 1990 de a implica nconservarea biodiversitii comunitatea de dezvoltare i sectorul privat precum Proiectele Integrate de Conservare i Dezvoltare (ICDPs),certificarea produselor ecologice, ecoturism i bioprospectare tind spstreze biodiversitatea drept rezultat comun, folosit n producia altorbunuri i servicii. n timp ce aceste iniiative pot funciona n anumitecircumstane, lipsa lor relativde succes n stoparea pierderii rspndite aspeciilor sugereaz c mecanismele noi de valorificare a finanrii

conservrii pot fi mai degrabatt bazate pe stimulente ct i directe.

Tabelul 0.1. Strategii i instrumente pentru conservarea biodiversitii i exploataresustenabil

Abordri de reglementare Instrumente economice Informaii i


27/201

INTRODUCERE


(comandi control) alte instrumente

Restricii sau interdicii defolosire (de ex., traficul cu speciipe cale de dispariie i CITES)

Restricii sau interdicii de acces(de ex, zone protejate, zonetampon legiferate de-a lungulcanalelor navigabile)

Standarde de calitate i cantitate,adesea implementnd folosireatehnologiilor specifice (de ex.,specificaii clare privind pescuitulcomercial)

Instrumente bazate pe preuriImpoziteCosturi/TaxeSubvenii

Instrumente bazate pe rspundereAmenzi pentru neconformitatePunere sub acuzareGaranii de bunexecuie

Eliminarea sau reformarea

subveniilor cu efecte perverseCrearea pieei i alocareadrepturilor de proprietate binedefinite

Pli pentru Serviciile de Mediu

Etichetareecologicicertificare

Contractevoluntare

Sursa: OCDE, 2010 [n baza OCDE (2008a) i OCDE (2008b)].

Dei termenul PES este destul de nou, instrumente de genul PESexistn mai multe ri. Exemplele includ programe de agro-mediu care suntimplementate n Europa pentru a reduce impactul ecologic al agriculturiiintensive. Schemele de rscumprare a navelor de genul PES, precum cele

implementate n pescriile Salmon din Statele Unite ncepnd cu anii 1970,au fost de asemenea folosite cu scopul de a reduce presiunea asupra rezerveide pete prin capacitatea diminuat(US GAO, 2001).

Programele PES sunt n prezent din ce n ce mai larg aplicate n riledezvoltate i n curs de dezvoltare. n prezent, existpeste 300 de programePES implementate la nivel mondial (Blackman and Woodward, 2010),majoritatea dintre acestea fiind create pentru a promova biodiversitatea, aproteja bazinele hidrografice, a capta carbonul i a promova frumuseeapeisajelor (Wunder, 2006). Se estimeaz c PES canalizeaz peste 6,53miliarde USD anual prin programe naionale doar n China, Costa Rica,Mexic, Regatul Unit i Statele Unite. Pentru a introduce informaia ncontext, n 2007 membrii Comitetului de Asistenn Dezvoltare ai OCDE

(DAC) au alocat aproximativ 3,5 miliarde USD Asistenei n DezvoltareOficial bilateral (ODA) pentru activiti referitoare la biodiversitateiii(OCDE, 2009); cheltuielile globale totale n zonele protejate sunt estimatela 6,5 miliarde USD (Banca Mondial, 2006). Tabelul 0.2 prezintpe scurtdate despre bugetele anuale PES dintr-o serie de programe naionale iregionale. Majoritatea programelor PES au o sfer geografic mult mailimitat, cu numeroase programe la nivel local care func ioneaz n rile


28/201

INTRODUCERE


dezvoltate i n curs de dezvoltare. Mai mult, se estimeazcpiaa globalaPES va crete cu 10 pnla 20% pe an (Ecosystem Marketplace, 2008).

Tabelul 0.2. Bugetele anuale PES ntr-o serie de programe PES naionale i regionale

Programe PES naionale Bugetul anual n USD

China, Programul de Transformare aTerenurilor nclinate (SLCP)

4 miliarde (Bennett, 2008)

Costa Rica, Pli pentru Servicii de Mediu(PES)

12,7 milioane (FONAFIFO, 2009)

Mexic, Pli pentru Servicii Hidrologice deMediu (PEHS )

18,2 milioane (Muoz Piaet al., 2008)

RU, Programul de Dezvoltare RuralpentruAnglia

0,8 miliarde (Defra, 2009)

SUA, Programul de Conservare aRezervelor (CRP)

1,7 miliarde (Claassen, 2009)

Programe PES regionale Buget anual

Australia, Fondul pentru ConservareaPdurii Tasmaniene (FCF)

14 milioane (DAFF, 2007)

Australia, piee ecologice n statul Victoria 4 milioane (DSE, 2009)

Bulgaria i Romnia, Bazinul Dunrii 575 000 (GEF, 2009)

Ecuador, Profafor 150 000 (Wunder i Alban, 2008)

Tanzania, Munii din Arcul Oriental 400 000 (EAMCEF, 2007)

Sursa: OCDE, 2010

n ciuda rspndirii programelor PES n ultimul deceniu, o critic desntlniteste cnu ating posibilele beneficii de rentabilitate (Ferraro, 2008;Wunder, 2007). Eficiena PES din punct de vedere ecologic i al costurilordepinde n mod esenial de proiectarea i implementarea programului. npractic, programele PES variaz n privina tipului i scrii serviciilor demediu pe care se contrenteaz, a sursei de plat, a tipului de activitate

pltit, a msurii de performanfolosite, precum i a modului de plati asumei (Engel et al., 2008).

Obiective, sfera i structura crii

Cartea are ca scop identificarea bunelor practici n crearea iimplementarea programelor PES pentru a nelege modul n care li se poate


29/201

INTRODUCERE


spori cel mai bine eficiena. Publicul const n factorii politici de la nivellocal, naional i internaional. Prezenta carte rspunde i apelului pentrustudii aprofundate n acest domeniu ale Conveniei privind DiversitateaBiologic (CBD), lansat n cadrul celei de-a 9-a Conferin a Prilor(COP-9) din 2008.iv

Cartea se inspirdin literatura de specialitate privind eficiena PES i peexperiena din peste 30 de studii de caz att n ri dezvoltate ct i n cursde dezvoltare, spre a pune la dispoziia specialitilor n politici cunotine debuna practic. Sunt adresate urmtoarele ntrebri:

De ce sunt PES utile i cum funcioneaz?

Care sunt criteriile cheie ce trebuie avute n vedere la elaborareaprogramului PES pentru efiecientizare ecologic?

Cum pot fi planificate cel mai bine PES pentru a canaliza resurselelimitate n modul cel mai rentabil?

Cum poate contribui folosirea licitaiilor inverse la eficientizare?

Care sunt potenialele surse de finanare diferite pentru programelePES i cum pot fi acestea asigurate?

Care sunt leciile nvate din programele PES existente i care suntcunotinele despre programele prezente i viitoare, inclusiv PESinternaionale?

Cartea este mpritn doupri. Partea I se concentreazpe aspectelecheie pentru eficientizarea PES din punct de vedere al costurilor. Capitolul 1prezint conceptele principale ale economiei PES. Capitolul 2 identificpremisele obligatorii generale i aspectele de proiectare pentru programelePES eficiente. Capitolul 3 analizeaz alocarea plilor pentru servicii demediu n modul cel mai rentabil din punct de vedere al costurilor. Suntanalizate metode i instrumente, precum indicii de beneficii ecologice i aibiodiversitii i cartografierii spaiale, pn la serviciile de mediu cubeneficii mari, risc mare de pierdere i cele cu costurile de oportunitatereduse. Capitolul 4 prezint alegerile i experienele referitoare lamobilizarea resurselor financiare pentru PES. Sunt discutate meritelefinanrii de ctre utilizator i teri (de ex., guvern), dar i abordrileinovatoare de implicare i atragere a finanrii din sectorul privat. Capitolul5 ia n considerare implicaiile programelor internaionale PES. Partea a II-atrece la examinarea n profunzime a trei studii de caz PES. Acestea suntProgramul de Conservare a Rezervelor (CRP) din Statele Unite (Capitolul6); Fondul pentru Conservarea Pdurii Tasmaniene (FCF) n Australia(Capitolul 7); i o licitaie PES pilot implementat n bazinul hidrograficSumberjaya din Indonezia (Capitolul 8). mpreun, aceste studii de caz ofer


30/201

INTRODUCERE


cunotine detaliate despre cteva din provocrile i leciile extrase dinprograme PES prin care se planific beneficiile i costurile furnizriiserviciilor de mediu, pentru a le spori eficiena i rentabilitatea. Un elementcomun al studiilor de caz este c au aplicat o caracteristic inovatoare,licitaiile inverse, pentru a obine beneficii ecologice la un cost unitar maimic. US CRP este programul PES cu cea mai lung funcionare bazat pelicitaii inverse. FCF este o licitaie inverscreatrecent. Programele PES istudiul de caz din Indonezia reprezint una din primele aplicaii alelicitaiilor inverse PES ntr-o arn curs de dezvoltare. n fine, concluziileprezintpe scurt rezultatele cheie ale strategiei i leciile nvate pentru aspori rentabilitatea programelor PES prezente i viitoare.

Note

i . Acestea sunt costuri de oportunitate.ii . PES sunt aplicabile i mediilor acvatice i marine.iii . Comitetul de Asistenpentru Dezvoltare al OCDE este format din 24 de

state membre, lucrnd pe aspecte referitoare la ajutor, dezvoltare i

reducerea srciei (www.oecd.org/dac). Ajutorul referitor la biodiversitateeste definit drept activiti ce promoveaz cel puin unul din cele treiobiective ale Conveniei ONU pentru Diversitate Biologic. Acestea sunt:(i) conservarea biodiversitii, (ii) exploatarea sustenabil acomponentelor sale (ecosisteme, specii sau resurse genetice), i (iii)

mprirea corecti echitabila beneficiilor utilizrii resurselor genetice.iv . Decizia IX/6 privind Msurile ncurajatoare Articolul 11.

Referine

Alix-Garcia, J., A. de Janvry i E. Sadoulet (2003), Targeting Payments forEnvironmental Services: The Role of Risk, Giannini Foundation ofAgricultural Economics.

Beaumont N., M. Townsend, S. Mangi, and M.C. Austen (2006), MarineBiodiveristy: An Economic Valuation,DEFRA, UK.


31/201

INTRODUCERE


Bennett, M. (2008), Chinas sloping land conversion program: Institutionalinnovation or business as usual?, Ecological Economics, Vol. 65.

Blackman, A, i R. Woodward (2010). User Financing in a NationalPayments for Environmental Services Program: Costa RicanHydropower. Resources for the Future. Washington, DC.

Brown, T, J. Bergstrom, S. Loomis (2007), Defining, Valuing and ProvidingEcosystem Goods and Services. Natural Resources Journal. Vol 47.

Bruner, A.G., R.E. Gullison and A. Balmford (2004), Financial needs forcomprehensive, functional protected area systems in developing

countries,BioScience Vol. 54.CBD (Convention on Biological Diversity) (1992), Convenia pentru

Diversitate Biologic, CBD, Rio de Janeiro.

Claassen R. (2009), USDA Briefing Room - Conservation Policy: Context

http://www.ers.usda.gov/briefing/conservationpolicy/background.htm

DAFF, Ministerul Agriculturii, Pescuitului i Pdurilor (2007),Administrarea De mediu a Pdurilor din Australia, DAFF, Canberra.

Defra (Ministerul Mediului, Alimentaiei i Afacerilor Rurale, RU) (2009),Schemele ERDP,

http://www.defra.gov.uk/rural/rdpe/erdp/schemes/index.htm, accesat la

04/04/2010.

DSE (Ministerul De mediuitii i Mediului, Victoria, Australia) (2009),ecoMarkets, http://www.dse.vic.gov.au, accesat la 04/04/2010.

EAMCEF (Fondul de nzestrare a Conservrii Munilor din Arcul Oriental)(2007), Bine ai venit pe pagina de primire a Arcului Oriental,http://www.easternarc.or.tz/, accesat la 04/04/2010.

Ecosystem Marketplace (2008), Mapping Ecosystem Service Markets, TheMatrix,The Ecosystem Marketplace and Forest Trends.

Engel, S., S. Pagiola i S. Wunder (2008), Designing payments forenvironmental services in theory and practice: An overview of theissues, Ecological Economics, Vol. 65.



32/201

INTRODUCERE


FONAFIFO (2009), Asignacion presupuestaria para CAF y PSA por fuentede financiamiento period 1995 2009 en colones, fecha de corte 19 demarzo 2009.

Gallai, N., J.-M. Salles, J. Settele and B.E. Vaissire, (2009) Economicvaluation of the vulnerability of world agriculture confronted withpollinator decline, Ecological Economics, Vol 68.

GEF (Fondul Global de Mediu) (2009), Cerere de Avizare/Aprobare CEO.GEF Washington, DC.

James, A., K.J. Gaston, and A. Balmford, (2001), Can we afford to conservebiodiversity?BioScience Vol. 51.

MA (2005), Millennium Ecosystem Assessment, Ecosystems and HumanWell-Being, World Resources Institute, Washington DC.

Munoz-Pina, C., A. Guevara, J. Torres and J. Brana (2008), Paying for thehydrological services of Mexicos forests: analysis, negotiations andresults, Ecological Economics, Vol. 65.

OCDE (Organizaia pentru Cooperare i Dezvoltare Economic) (2002),Handbook of Biodiversity Valuation, A Guide for Policy Makers, OCDE,Paris.

OCDE (2008a), OECD Environmental Outlook to 2030, OECD, Paris.

OCDE (2008b), Report in Implementation of the 2004 CouncilRecommendation on the Use of Economic Instruments in Promoting theConservation and Sustainable Use of Biodiversity[ENV/EPOC/GSP/BIO(2008)1/FINAL]

Pearce, D. (2007), Do we really care about Biodiversity. EnvironmentalResource Economics, Vol 37.

TEEB (The Economics of Ecosystems and Biodiversity) (2008), RaportIntermediar, TEEB, Bonn.

Simpson, R. D. (2004), Conserving Biodiversity through Markets: A BetterApproach. PERC policy series PS-32.

Biroul de Contabilitate General al S.U.A (GAO) (2001), Eficiena

programelor de rscumprare a pescuitului poate fi mbuntit, U.S.GAO.

Vermont et al. (2007), Recomandrile ONU privind Plile pentru Serviciilede Mediu n Administrarea Integrat a Resurselor de Ap (2007)http://www.unece.org/env/water/publications/documents/PES_Recommendations_web.pdf


33/201

INTRODUCERE


Vojtech, V. (2010), Policy Measures Addressing Agri-environmentalIssues, OECD Food, Agriculture and Fisheries Working Papers,No. 24, OECD Publishing. doi: 10.1787/5kmjrzg08vvb-en

Banca Mondial (2006), Managing National Parks, How Public-PrivatePartnerships can Aid Conservation, Politica Public pentru SectorulPrivat Nota numrul 309.

Wunder, S. (2006), Are direct payments for environmental servicesspelling doom for sustainable forest management in the tropics?,

Ecological Economics Vol. 11, Nr. 2.Wunder, S. (2007), The Efficiency of Payments for Environmental

Services in Tropical Conservation, Conservation Biology, Vol. 21,Nr. 1.


34/201

COSTUL BIODIVERSITII

Partea I

Elaborarea i implementarea de pli eficiente pentruprograme privind serviciile de mediu


35/201

ISBN: 9789264090262Costul Biodiversitii: Eficientizarea Plilor pentruServicii de Mediu (PES) OCDE 2010

Capitolul 1

Economia Plilor pentru Serviciile de Mediu

Acest capitol prezintconceptele principale ale economiei Plilorpentru Servicii de Mediu. Mecanismul de baz pentru efectuarea

plilor pentru asigurarea biodiversitii i serviciilor de mediu esteilustrat n contextul eecului pieei. Capitolul discut i desprefolosirea analizei rentabilitii explicite n funcie de spaiu i cumpoate ajuta aceasta la planificarea plilor pentru a spori eficienaprogramelor PES din punct de vedere al costurilor.


36/201

1. ECONOMIA PLILOR PENTRU SERVICIILE DE MEDIU


Programele PES ajut la combaterea eecului pieei, traducndbeneficiile ecologice externe ce nu in de pia n stimulente financiaretangibile. Persoanele sau comunitile ale cror decizii de folosire aterenului afecteaz furnizarea serviciilor de mediu sunt rspltii prin plidirecte pentru a-i schimba comportamentul i a reduce pierderea serviciilorde mediu sau pentru a spori furnizarea acestora.

1.1 PES: un mecanism bazat pe stimulente

Un PES poate fi ilustrat printr-un exemplu al deciziei proprietarului ntre

dou opiuni de a folosi terenul: conservarea pdurilor i transformarea npune (Figura 1.1). Proprietarul are beneficii private (nete) poten ial maimari prin transformarea n pune. n acest exemplu totui, aceastopiunede a folosi terenul atrage costuri pentru utilizatorii sau beneficiarii urmtoriai ecosistemului sub forma unor servicii reduse privind protecia bazinuluihidrografic, pierderea biodiversitii i emisiile de carbon. Plata minimpe care proprietarul ar fi dispus s o accepte drept compensare pentruconservarea pdurii ar fi costul de oportunitate anticipat al exploatriialternative a terenului. Plata maxim pe care beneficiarul serviciuluiecosistemic ar fi dispus so plteascpentru conservare este costul total aldaunelor suportate cnd terenul este transformat n pune. Deci, aa cumapare n Figura 1.1, dacbeneficiile poteniale ale conservrii sunt mai mari

dect plata minim, exist posibilitatea unui program PES reciprocavantajos.


37/201



Figura 1.1. Mecanismul PES: beneficiarii serviciilor de mediu compenseazproprietarulterenului care oferserviciul pentru costurile suplimentare ale conservrii

Sursa: Adaptat din Engel et al., 2008.

Participarea n programele PES este voluntar; proprietarii raionali vorintra n contracte PES n msura n care plile acopercel puin costurile deoportunitate ale acestora pentru schimbarea practicilor de folosire aterenului. Astfel, orice nivel de platntre cel minim i cel maxim ar trebui

sfie suficient pentru a induce o schimbare a exploatrii terenului pentru ofurnizare mai buna serviciilor de mediu. Selectarea plii ntre aceste dounivele trebuie s fie distribuional i cu implicaii rentabile, dar va aduceaceeai schimbare ecologic. Aceasta poate fi ilustrat uitndu-ne lacosturile i beneficiile marginale.

Beneficiipentruproprietari

Costuripentrubeneficiariiserviciuluide mediu

Transformare npune

Conservarea pdurii Conservare cu plat

PlatminimPlatPES

Plat

Platmaxim

Servicii redusepentru protecia

bazinuluihidrografic

Pierdereabiodiversitii

Emisii decarbon


38/201


39/201



Zona wzk reprezint surplusul proprietarului privat. n schimb, stabilireaplii egalcu beneficiile sociale marginale, PMB, aloccel mai mare surplusde bunstare, wmnk, proprietarului privat, cu mxn alocat cumprtorului.

Pentru a maximiza eficiena, trebuie sfie stabilitplata minim, i.e. sfie egal cu costurile marginale ale proprietarilor pentru furnizareaserviciului. Stabilirea preului la PMCnecesitun buget dat de dreptunghiulvwzt, fr rdot.5 n schimb, stabilirea plii egale cu beneficiile socialemarginal, PMB, plata maxim, necesitvwzti wmnz, frrdot. Eficiena, dinpunct de vedere al maximizrii beneficiilor dintr-un buget dat, crete astfelpe msurce preul se ndreaptctre PMC.

n contextul biodiversitii i serviciilor de mediu, nivelele PMC

i PMB

pot varia de la un loc la altul n funcie de magnitudinea beneficiilorserviciilor de mediu furnizate i costurile diferite suportate de proprietari nfurnizarea acestora. Pentru a justifica aceast eterogenitate n spaiu estenevoie de o analiza eficienei explicit spaial.

1.2 Variabilitatea spaial a costurilor i beneficiilor biodiversitii iale serviciilor de mediu

Exist trei elemente ce variaz spaial n contextul biodiversitii ifurnizrii serviciilor de mediu (Wunscher et al., 2006) :

beneficiile serviciilor de mediu;

riscul pierderii biodiversitii i serviciilor de mediu i potenialulsporirii furnizrii acestora; i

costurile de oportunitate ale furnizrii acestora.

Cnd totalitatea serviciilor de mediu pe care proprietarii sunt dispui sle asigure depete fondurile disponibile pentru programul PES, capacitateaPES de a maximiza cantitatea totala serviciilor de mediu datde bugetullimitat va depinde de modul n care cumprtorii planific i difereniazplile fade proprietarii selectai ce pot oferi beneficiul suplimentar maximper cost unitar ntr-un mod explicit spaial.

Aa cum se menioneazi n Introducere, beneficiile biodiversitii iserviciilor de mediu pot fi identificate estimnd componentele diferite ale

valorii economice totale. Metodele diferite de evaluare sunt disponibile nfuncie de componentele valorii ce va fi estimat(pentru o discuie despreevaluarea biodiversitii, a se vedea OCDE 2002). Riscul sau ameninareapierderii serviciilor de mediu poate fi estimatprintr-o evaluare a scenariuluistrii de fapt i o analiza factorilor ce afecteaz schimbrile n folosireaterenului. Identificarea costurilor de oportunitate suportate de proprietar nfurnizarea serviciilor poate fi obinutstrngnd informaii despre aa-ziselesemnale dificil de falsificat. Semnalele dificil de falsificat se refer la


40/201

1. ECONOMIA PLILOR PENTRU SERVICII DE MEDIU


informaia corelatcu costurile de oportunitate, dar sunt costisitor sau dificilde produs artificial de ctre proprietar. De exemplu, tipul de sol poate fifolosit pentru a estima costurile de oportunitate ale neexploatterenuluiagricol prin informaii disponibile despre productivitate i preurile recoltei.Este nevoie de aceste tehnici deoarece cumprtorii serviciilor de mediu nucunosc costurile furnizrii serviciului suportate de proprietari (i.e., problemaasimetriei informaiilor). Mai mult, proprietarii au un stimulent pentru aexagera costurile de oportunitate adevrate astfel nct s atrag pli maimari (i astfel sobinun surplus al productorului mai mare, sau o renteconomicmai mare). Cumprtorii nu pot astfel sselecteze furnizorii cupreul cel mai mic.

O altabordare de a obine informaii despre costurile de oportunitateeste de a folosi licitaii inverse.6Licitaiile inverse necesitca proprietarii sdepunoferte specificnd suma minim pe care sunt dispui s o accepte(pragul minim al disponibilitii de acceptare, PMDA) ca platcompensatorie pentru venitul anticipat din folosirea alternativale terenului.Ofertele cu cele mai mari beneficii ale serviciilor de mediu per cost unitarsunt acceptate pncnd bugetul este folosit n totalitate. Licitaiile inversesunt cel mai eficiente atunci cnd (1) exist o gam mai larg de posibilifurnizori i (ii) n cazul n care costurile de oportunitate i calitateaserviciilor sunt considerate eterogene la nivelul furnizorilor posibili deservicii (Ferraro, 2008).

Natura competitiv a licitaiilor reduce capacitatea furnizorilor de aexploata asimetria informaiilor. Ofertanii trebuie s aleag ntre risculpierderii contractului n faa unui competitor sau obinerea unor pli maimari, fiind astfel stimulai s liciteze mai aproape de adevratul PMDA.Licitaiile nu eliminn totalitate rentele informative; msura n care acesteareuesc va depinde de nivelul de concuren i preferinele de risc aleofertanilor (Hailu i Schilizzi, 2004). Licitaia invers trebuie astfel s fiecreat cu atenie pentru a maximiza concurena. Chenarul 1.1 ofer oimagine de ansamblu asupra acestor aspecte de proiectare. Aceste licitaiiinverse tind s implice costuri de tranzacionare mai mari (Ferraro, 2008),iar experiena sugereaz c nu pot totui s ofere ctiguri rentabilesemnificative.

Chenarul 1.1. Aspecte de proiectare a licitaiilor inverse

Existdoutipuri de baza licitaiei inverse: licitaii cu preuniform i licitaiicu prediscriminatoriu. Licitaiile cu pre uniform stabilesc acelai nivel de platpentru toi ofertanii ctigtori, de obicei preul oferit respins cel mai mic. Licitaiilecu prediscriminatoriu, n schimb, le pltesc ofertanilor ctigtori preul de licitaie.


41/201



Avantajul licitaiilor cu preuniform este cofertanii nu au un stimulent sliciteze peste PMDA; prin supra-licitare riscsnu li se acorde un contract cu unpreatractiv. Dezavantajul este capar pierderi de rentabilitate asociate cu faptulcpltesc fiecrui proprietar aceeai sumindiferent de costurile de oportunitateale acestora, astfel nct proprietarii cu preuri reduse sunt supra-pltii raportat laPMDA (Ferraro, 2008).

Licitaiile cu prediscriminatoriu pot reduce aceste pierderi de rentabilitatedeoarece nivelul de platpentru fiecare proprietar este stabilit pentru a reflectacosturile de oportunitate individuale ale acestora. Totui, ofertanii au unstimulent smreascoferta. Este astfel important sse pstreze un nivel nalt deconcuren (Latacz-Lohmann i Van der Hamsvoort, 1997; Latacz-Lohmann iSchilizzi, 2005).

Un nivelt acceptabil de concuren se poate asigura prin micorareacertitudinii participanilor cvor ctiga. Acest lucru se poate obine cu un numrmare de participani i o gndire atent a licitaiei. De exemplu, informaiileofertanilor despre preferinele cumprtorului referitor la preul acceptabil maximi specificaiile contractuale preferate (unde ofertele variazcu privire la beneficiileserviciilor de mediu) pot fi reduse pstrnd ascunse plafoanele preurilor ischimbnd detaliile Indicelui de Beneficii Ecologice ntre licitaii succesive (Casonet al., 2004). n mod asemntor, informaiile ofertanilor despre caracteristicileofertelor concurenilor i nelegerea secret a ofertanilor pot fi reduse folosindlicitaii sigilate i permind doar o singur rund de licitaii (i.e., interzicndanaliza ofertelor). Aceste aspecte de proiectare trebuie evaluate cu aten ie, n unelecazuri ajungndu-se la sacrificarea ctigurilor competitive teoretice n schimbulnelegerii participanilor i transparenei procesului (Rolfe i Windle, 2006).

Alegerea ntre licitaii cu preuniform i licitaiile cu pre discriminatoriudepinde astfel de anticiparea nivelului de concurendisponibil; n cazul n carese poate pstra concurena, licitaiile cu pre discriminatoriu sunt n generalconsiderate a fie cele mai rentabile, totui dacsupra-licitarea este consideratafi o problem, sunt de preferat licitaiile cu pre uniform (Latacz-Lohmann iSchilizzi, 2005).

Note

5 . Q1 este oferit prin stimulentele private existente, reprezentnd nivelul debaz pentru furnizarea serviciilor. Astfel, finanarea este necesar doar

pentru a achiziiona beneficii suplimentare; deplasare de la Q1 la Q2.6 . Teoretic, se pot folosi i contractele de monitorizare, dar n practicsunt

complicate; a se vedea Ferraro (2008).


42/201



Referine

Cason, T., L. Gangadharan and C. Duke (2004), A laboratory study ofauctions for reducing non-point source pollution, Journal ofEnvironmental Economics and Management, Vol. 46.

Engel, S., S. Pagiola i S. Wunder (2008), Designing payments forenvironmental services in theory and practice: An overview of theissues, Ecological Economics, Vol. 65.


Hailu, A. and S. Schilizzi (2004), Are auctions more efficient than fixedprice schemes when bidders learn?, Australian Journal of Management,Vol. 29, No. 2.

Latacz-Lohmann, U. and C. Van der Hamsvoort (1997), Auctioningconservation contracts: a theoretical analysis and an application,American Journal of Agricultural Economics, Vol. 79.

Latacz-Lohmann, U. and S. Schilizzi (2005), Auctions for conservationcontracts: a review of the theoretical and empirical literature, Report tothe Scottish Executive Environment and Rural Affairs Department.

OCDE (Organizaia pentru Cooperare i Dezvoltare Economic) (2002),Handbook of Biodiversity Valuation, A Guide for Policy Makers, OCDE,Paris.

Rolf, J. and J. Windle (2006), Using field experiments to explore the use ofmultiple bidding rounds in conservation auctions, InternationalAssociation of Agricultural Economics, lucrare deschisNr. 1.

Wunscher, T., S. Engel and S. Wunder (2006), Payments for environmentalservices in Costa Rica: increasing efficiency through spatialdifferentiation, Quarterly Journal of International Agriculture, Vol. 45,Nr. 4.


43/201


ISBN: 9789264090262

ISBN: 9789264090262Costul Biodiversitii: Eficientizarea Plilor pentru Serviciide Mediu (PES) OCDE 2010

Capitolul 2

Pli pentru Serviciile de Mediu eficiente din punct de vedereecologic

Acest capitol prezint elementele cheie de proiectare necesar a fi

luate n considerare pentru realizarea unui program PES eficient dinpunct de vedere ecologic. Acest lucru presupune asigurareacondiiilor preliminare necesare, cum ar fi drepturi de proprietateclar definite i ali parametri de proiectare, precum un cadru robustde monitorizare, stabilirea strii de fapt i abordarea unor riscuriecologice cum sunt scurgerile i lipsa de performan.


44/201

2. PLI ECOLOGIC EFICIENTE PENTRU SERVICIILE DE MEDIU


Programele PES sunt instrumente flexibile, bazate pe stimulente ce potfi folosite pentru obiective de mediu diferite i pot fi proiectate n mai multefeluri. Au fost folosite pentru a oferi finanare n vederea asigurriiserviciilor de mediu diferite precum calitatea apei n Suedia, cantitatea deapn Kenya, calitatea peisajelor n Regatul Unit i captarea carbonului nEcuador. Mai exact n contextul biodiversitii, PES au fost adoptate deexemplu n Cambogia pentru a ajuta la conservarea Ibisului Alb, una dincele mai rare psri din lume (Hirschfeld, 2009) i pentru a crete calitateahabitatului n Statele Unite. Alte programe PES intesc obiective multiple,precum Pli, cum ar fi Serviciile de Mediu Hidrologice(PEHS) (Pago deServices Ambientales Hydrologicas) din Mexic ce au scopul reducerii

despduririlor i precaritii apei. Crearea i implementarea eficienta PESdepinde de scopurile, prioritile i contextul specifice programului. Aacum s-a menionat, n practic, programele PES variazn funcie de tipul iscara de servicii planificate, de sursa plii, tipul de activitate pltit, demsurile de performanfolosite, precum i de modul de plat i de sum(Engel et al., 2008).

Acest capitol ia n calcul aspectele generale de proiectare ce trebuieadresate pentru a asigura programe PES eficiente din punct de vedereecologic. Acest lucru presupune asigurarea conditiiilor preliminarenecesare, cum ar fi drepturi de proprietate clar definite i ndeprtareastimulentelor cu efecte perverse, mpreun cu crearea cadrului necesar demonitorizare, raportare i verificare n vederea identificrii situaiilor

curente, adresrii scurgerilor posibile i aspectelor de permanen, precum iasigurrii analizei i implementrii corespunztoare a PES.

2.1 Premise obligatorii PES

O premischeie obligatorie pentru un program PES care sfuncionezebine este ca drepturile de proprietate sfie definite i exercitate n mod clar.Proprietarii de teren care oferservicii de mediu trebuie sfie siguri coricepractici de gestiune n care investesc n prezent vor duce la recompense, frriscul nsuirii terenului sau activitilor ilegale precum exploatareaclandestin a pdurilor. Lipsa unor drepturi de proprietate clar definiteprezintobstacole semnificative n dezvoltarea PES. n Brazilia de exemplu,

acapararea terenurilor, proprietatea nesigur, pretenii care se suprapun ilipsa de informaii privind proprietatea privatconstituie impedimente realepe termen mediu pentru PES (Borner at al., 2010).

Reforma drepturilor de proprietate trebuie sia n calcul cu atenie toateimplicaiile sociale, economice i ecologice. Comisia ONU pentrumputernicirea Juridica Populaiei Srace a identificat patru aspecte cheien reforma drepturilor de proprietate


45/201



7(McAuslan, 2007):

Prioritile locale autoritile locale, sub ndrumarea guvernelornaionale, trebuie s colaboreze cu comunitile locale pentru a alocaterenurile, a nregistra titlurile de proprietate asupra terenurilor i agestiona disputele. Lipsirea de folosini activitile ilicite pot persistaindiferent de reforme, astfel cprogramele PES trebuie s ia n calculnevoia de fonduri pe termen lung pentru protecia terenurilor i suportuljuridic al indivizilor i comunitilor (Wendland, 2008).

Rolul drepturilor tradiionale asupra terenurilor structura tradiionaladrepturilor asupra terenurilor poate fi adesea folositdrept cadru pentru

reforma drepturilor de proprietate, lund n calcul i ncadrnd principiilemai vaste ale echitii i corectitudinii.

Accesul la informaie, justiie i formare comunitile locale trebuie sprimeasc informaii transparente i sfaturi pentru a se implica nprocesul de reformi a contesta deciziile oficialilor pe care le considera fi contrare intereselor lor.

Egalitatea de gen - principiile egalitii trebuie s fie promovate nreformele drepturilor de proprietate.

Pentru participarea la programele PES, Salzman (2009) face o deosebireutilntre titluri de proprietate de jure i de facto asupra terenurilor.Titlul de

jure descrie deinerea terenului, n timp ce titlul de facto recunoate doarluarea n posesie i practicile aplicate terenului. n multe cazuri, indivizii potocupa terenul i pot influena furnizarea serviciilor de mediu, frdeinereade jure, aa cum este cazul intruilor sau terenurilor proprietate comun.

De exemplu, n Mexic ntre anii 1930 i 1980, tiparele tradiionale defolosire a terenului au fost instituionalizate ntr-o form de proprietatecomun, ejido.Fiecare cap de familie din ejidoprimea drepturi de posesiunecomun, lund decizii printr-un sistem de vot realizat de ctre o autoritaterecunoscut juridic. Participarea la programul de conservare a pdurilorPEHS mexican este astfel asumatde autoritatea ejido,cu pli divizate ntrecapii de familie (Kosoy et al., 2008). n Nepal, Grupurile de Utilizatori aiComunitii Forestiere au fost nfiinate n anii 1980, acordnd drepturi de

jure asupra terenurilor pentru a mbunti gestionarea acestora i pentru areduce despduririle. Clarificarea drepturilor de proprietate a pavat drumulctre participarea companiilor hidroelectrice n programele PES, permindconservarea zonelor superioare i asigurnd economii din activitidiminuate de dragare a rezervoarelor (Huang i Upadhyaya, 2007).

Un al doilea aspect ce trebuie luat n considerare nainte de introducereaunui program PES este contextul mai vast al politicii locale. n multe cazuri,


46/201



pierderea biodiversitii este rezultatul, cel puin parial, al altor denaturriale pieei prevalente n economie. Pentru ca PES sproducun semnal depre clar i s funcioneze eficient este esenial ca orice stimulenteprevalente cu efecte perverse, precum subvenii duntoare din punct devedere ecologic, s fie eliminate. Aceste subvenii cresc n mod artificialprofiturile produciei duntoare sau sporesc activitile distrugtoare,exacerbnd cderea pieei, i cresc costurile de oportunitate pentru asumareaactivitilor de mediu. n Indonezia de exemplu, Jack et al. (2007) remarcfaptul c programul privind Serviciile Ecologice pentru RemunerareaPopulaiei Srace din Zonele de Sus ofer stimulente fermierilor pentru amenine un amestec agro-forestier pentru cauciuc; totui guvernul ofer n

acelai timp subvenii pentru a elimina pdurile i a le transforma nmonoculturi de cauciuc. n mod asemntor, subveniile pentru fermele debovine din Mexic n valoare de 800 milioane USD pe an ncurajeazn modefectiv despduririle i nu sunt consecvente cu scopurile programului PEHS(Muoz Pia, 2010). Aceste subvenii denatureazsemnalul de preadevrati contracareazstimulentele oferite prin plile pentru serviciile de mediu.Este nevoie de coerena politicilor la nivelul sectoarelor diferite dineconomie.

Pentru a promova coeziunea politicilor, crearea unui consiliu deadministrare sau a unui comitet director la nivel nalt format din mai mulifactori interesai poate ajuta la implicarea factorilor interesai, la cretereacoordonrii i la supravegherea programului PES. n programul PES de

conservare a pdurilor din Costa Rica de exemplu, a fost nfiinat un consiliuadministrativ pentru a supraveghea crearea i strategia de implementare aprogramului. Aceasta a inclus oficiali din Ministerul Mediului i Energiei,Ministerul Agriculturii i Creterii Animalelor, sistemul bancar naional,precum i reprezentani ai sectorului privat (Pagiola, 2006).8

2.2 Elemente generale pentru proiectarea unei scheme PES eficientedin punct de vedere ecologic

Scopuri i obiective clare

Programele PES trebuie sstabileascmai nti n mod clar scopurile iobiectivele. Aceasta va ajuta la ndrumarea proiectrii eficiente aprogramului. De exemplu, experiena cu fondurile de mediu a artat c olipsa definirii n mod clar a scopurilor poate duce la un numr mai mare depropuneri ce solicit finanare, i astfel costuri administrative itranzacionale mai mari, precum i ntrzieri n plata fondurilor (Norris,2000). Aceasta implicresurse disponibile mai puine pentru activitile sauproiectele ce sunt benefice n mod direct mediului i o mai mare dificultatepentru accesul populaiei srace la fonduri. n mod asemntor pentru


47/201


48/201


49/201


Aspecte de referini aspecte suplimentare

Aspectele de referinsunt un element esenial al oricrui mecanism cuscopul de a adresa pierderea i degradarea biodiversitii i serviciilor demediu. Acestea ofer informaii despre tendinele estimate n furnizareaacestor servicii i astfel magnitudinea stimulentelor de care va fi nevoiepentru a atinge un anumit scop, precum i o referinn funcie de care ssepoatevalua performana (discutat mai jos). Aspectele de referinse referla scenariul unei stri de fapt a tendinelor serviciilor de mediu n absenapoliticilor noi. Datele despre tendine istorice reprezintun punct de plecare,dar trebuie s fie combinate cu prognoze ale variabilelor cheie, precumcreterea populaiei i creterea economic, pentru a oferi prognozeulterioare.

Aspectele de referin sunt eseniale pentru a se asigura corice platduce la beneficii suplimentare comparativ cu status quo-ul. De exemplu,plile pentru protecia habitatului sunt benefice doar dac n absena lorhabitatul ar disprea. Caracterul redus adiional a fost menionat dreptproblematic n mai multe programe PES, inclusiv n Finlanda i Costa Rica,din cauza riscului redus al pierderii iminente a pdurilor(Zandersen et al., 2009; Wunscher et al., 2006). Astfel este nevoie denelegerea clar dac ecosistemele sunt sau nu n pericol de pierdere saudegradare. Este nevoie de cadrele corespunztoare de monitorizare iraportare i instituiile care sle susin.

Aspectele de referinpot ajuta i la minimizarea problemelor ridicatede noii poluani, prin stimulentele cu efecte perverse, i.e. poluanii careamenin s degradeze ecosistemele dup introducerea unui program PESpentru a obine pli. De exemplu, dupintroducerea unui program PES nAustria, unii proprietari au ameninat cu poluarea pentru a atrage pli.Aspectele de referinpot astfel fi de folos pentru a stabili criterii clare deeligibilitate pentru participarea la un program PES i drept urmare screascacest caracter suplimentar. De exemplu, s-au folosit criterii de eligibilitate nprogramele separate de agro-mediu din SUA: proprietarii trebuiau s firecoltat terenul timp de mai muli ani nainte de a se nscrie n program i nuputeau sfi achiziionat terenul n vederea nscrierii (a se vedea Capitolul 6).n mod asemntor, schema de mpdurire prin Fondul Provocrilor

Scoiene a fost considerata atinge un nivel mare al caracterului suplimentarprin criterii severe de eligibilitate, dar i pentru faptul cn absena schemeistimulentele financiare acordate proprietarilor pentru replantarea zonelormpdurite erau neglijabile (Latacz-Lohmann i Schilizzi, 2005; Zandersenet al., 2009).


50/201



Evitarea scurgerilor

Scurgerile apar cnd protejarea unui serviciu ecosistemic ntr-un locduce la o presiune mai mare de a transforma sau a de a degrada servicii demediu ntr-un alt loc. Scurgerile pot aprea la nivel naional sauinternaional, dar devin o problem doar dac schimbrile n furnizareaserviciului de mediu apar n afara cadrului de monitorizare i justificare.Msura n care riscul scurgerilor devine o preocupare depinde deflexibilitatea preului de cerere i ofertpentru serviciile de mediu. Dacseanticipeazcriscul unei

Oecd Report Romanian

Documents

Transcript of Oecd Report Romanian