B

Parliamentary AssemblyAssemble parlementaire

22AS/Jur (2006) 27 rev

26AS/Jur (2006) 27 rev

Adrian SEVERIN, Raportor

Drepturile minoritilor din Letonia. Memorandum explicativI.Introducere1.Pe data de 25 aprilie 2005 dou moiuni de rezoluie au fost transmise Comisiei pentru Afaceri Juridice i Drepturile Omului a Adunrii Parlamentare a Consiliului Europei n scopul ntocmirii unui raport.

2.n prima dintre acestea, privind Alegerile municipale din Letonia din 12 martie 2005, dl. McNamara i alii au considerat c Letonia nu respectase recomandrile organizaiilor internaionale i c rezultatele alegerilor municipale din 12 martie 2005 necesitau o examinare ulterioar din partea Adunrii, n scopul de a determina dac reflect sau nu n mod real preferinele politice ale rezidenilor, n mod special ale celor din oraele importante ale rii.

3.Cealalt moiune, prezentat de dl. Elo i de alii, privea Reforma din nvmnt i problemele referitoare la respectarea drepturilor minoritilor naionale n Letonia, considernd c situaia drepturilor minoritilor naionale, n special a dreptului la educaie, este de natur s creeze ngrijorri. Semnatarii au fost de prere c Adunarea trebuie s examineze starea de fapt existent n mod minuios pentru a evalua problemele n mod obiectiv, pe baza standardelor i principiilor pan-europene relevante, i s elaboreze recomandri privind depirea acestora.

4.Cele dou moiuni de rezoluie au fost n mod evident legate de dialogul post-monitorizare ntre Adunare i Letonia, dialog demarat dup finalizarea follow-up-ului privind obligaiile i angajamentele din anul 2001. ntre timp, la edina din 13 aprilie 2006, Biroul Adunrii a decis s recomande ncheierea dialogului post-monitorizare. Adunarea a validat decizia pe 26 iunie 2006. n plus, pe lng activitatea Adunrii, situaia minoritilor naionale din Letonia a primit n ultimii ani o atenie special din partea altor instane ale Consiliului Europei precum i a altor organizaii internaionale.5.Pe 23 mai 2005, Comisia pentru Afaceri Juridice i Drepturile Omului m-a numit raportor. n aceast calitate nu intenionez s comentez activitatea altor raportori sau a altor organisme ale Consiliului Europei care au abordat temele enunate mai sus.

6.Prezentul raport este conceput astfel nct s ofere Comisiei i Adunrii informaiile eseniale i evalurile mele cu privire la situaia minoritilor naionale din Letonia. El se bazeaz n mod fundamental pe vizita mea n Letonia din data de 21 i 22 martie 2006 (...), ca i pe cea n Federaia Rus din 23 i 24 mai 2006 (...). Am folosit, de asemenea, informaiile din arhiva Consiliului Europei, ca i datele altor organizaii internaionale guvernamentale i non-guvernamentale. Dup prezentarea primului memorandum introductiv la edina Comisiei din 18 mai 2006, am primit o scrisoare bogat n informaii importante de la dl. Cilevis, membru al delegaiei letone. Scrisoarea, ale crei elemente factuale au fost introduse integral n prezentul raport, a constituit o dovad clar a modului nervos i legalist n care majoritatea membrilor minoritilor naionale din Letonia au abordat chestiunea propriilor drepturi, refuznd practic orice contextualizare, stabilire a prioritilor i configurare a unor programe viznd avansul gradual spre aplicarea integral a celor mai bune practici i standarde europene. Am rugat autoritile letone s confirme informaiile primite din tere surse i, de asemenea, s ofere o reacie la scrisoarea dlui. Cilevis. Astfel, toate datele incluse n prezentul raport au fost reverificate.

7.De la bun nceput este important de insistat asupra faptului c nici raportul meu i nici proiectul de rezoluie care se bazeaz pe el nu constituie decizii juridice ale unui tribunal. Chiar dac sarcina de a pregti raportul a revenit Comisiei pentru Afaceri Juridice, aceasta nu reprezint o instan de judecat care decide pe baza unor silogisme juridice punnd ntr-o relaie formal normele, faptele i sanciunea. De aceea, raportnd datele privitoare la relaiile interetnice din Letonia la standardele, normele i cerinele europene, am ndreptat eforturile noastre spre gsirea de soluii, mai degrab dect spre formularea de acuzaii sau condamnri. Misiunea noastr nu este de a face dreptate, ci de a face dreptatea posibil; nu de a impune o soluie pe care o considerm echitabil, ci de a oferi minoritilor o perspectiv echitabil, att n privina drepturilor lor, ct i cu privire la capacitatea lor de a se integra ntr-o coexisten fericit cu majoritatea; nu de a impune o dogm mpotriva realitilor de la faa locului, ci de a crea contextul necesar depirii controverselor interetnice, deficitelor democratice i problemelor din domeniul drepturilor omului.

8.Este necesar, de asemenea, s corectez de la nceput acuzaia inexact i convingerea greit c exist un acquis european format din reguli obligatorii sub aspect juridic, cu aplicaiune direct la minoritile naionale. n realitate, n absena unui protocol cu privire la drepturile culturale anexat Conveniei Europene a Drepturilor Omului, Curtea European nu poate s identifice dect ntr-o manier indirect normele care se pot aplica n scopul garantrii drepturilor persoanelor aparinnd minoritilor naionale. Ct privete Convenia European pentru Protecia Minoritilor Naionale, aceasta a stabilit doar un cadru obligatoriu n interiorul cruia semnatarii au libertatea s adopte legislaie intern referitoare la statutul minoritilor. Aceast legislaie va ine cont, aa cum i trebuie s fac, de specificitatea fiecrui context naional i social. Diferitele recomandri i rezoluii ale Adunrii Parlamentare a Consiliului Europei, ca i documentul de la Copenhaga adoptat sub egida Uniunii Europene, constituie doar surse ale unei obligaii politice care poate de natere unei responsabiliti politice. Prin urmare, atunci cnd vorbim despre standarde europene (aa cum vom face i n cazul prezentului raport), sintagma trebuie interpretat n sens foarte larg. n fine, trebuie s subliniez i faptul c, pe de alt parte, nici alinierea legislaiei naionale la standardele amintite nu este suficient. Starea i sentimentele generale ale unei naiuni, reflectate de anumite mentaliti, percepii, prejudeci, temeri i sperane pot influena n mod marcant modul n care legislaia este citit, neleas, interpretat i implementat. De aceea respectivele standarde sunt att orientative ct i minimale, iar nu maximale. Consideraii concrete i detaliate cu privire la chestiunile amintite vor fi oferite n prezentul raport atunci cnd vom atinge temele direct.

II.Trsturi distinctive ale situaiei din Letonia1.Aspecte demografice9.Letonia are 2,3 milioane de locuitori, dintre care o treime concentrai n Riga, capitala rii. ara prezint cteva trsturi distinctive, mai nti privind compoziia sa etnic i, n al doilea rnd, ntruct o cincime din populaia rezident (18,3%, pentru a oferi numrul exact, adic 418.440 locuitori n anul 2006) nu se bucur de cetenie leton, fiind non-ceteni.10.Structura populaiei a trecut prin modificri masive nainte i n timpul epocii sovietice, ca urmare a dispariiei unei pri a populaiei btinae (deportri masive n Siberia, invazia nazist i strmutarea comunitilor evreieti i roma, precum i un exod de mas la finele celui de-al Doilea Rzboi Mondial) i a sosirii a sute de mii de imigrani rui sau vorbitori de limb rus n decursul celor 50 de ani de regim sovietic. Autoritile letone estimeaz prezena a 1,5 milioane de imigrani n Letonia n clipa de fa, adic aproape jumtate din cei care locuiesc acolo.11.Conform primului recensmnt realizat de Imperiul Rus (n 1897), etnicii letoni constituiau 68% din populaia aflat pe teritoriul Letoniei moderne. La nceputul secolului XX, guberniile (uniti teritorial-administrative) Lifland i Kurland deveniser teritoriile Rusiei ariste cu rata cea mai rapid de dezvoltare, populaia crescnd de la 1,9 milioane n 1897 la 2,55 milioane n 1914, att ca urmare a natalitii ridicate, ct i a imigraiei din alte zone ale imperiului. n ajunul Primului Rzboi Mondial, proporia etnicilor letoni din populaia total era estimat la puin peste 60%. Etnicii letoni predominau n zonele rurale, n timp ce persoanele care aparineau minoritilor principale (rus, german i evreiasc) constituiau un procent substanial al populaiei urbane. Pe parcursul Rzboiului, mare parte a industriei urbane, cu muncitorii si predominant non-letoni, a fost evacuat n zonele din interiorul Imperiului Rus. Muli nu s-au mai ntors. La sfritul Primului Rzboi Mondial, populaia Letoniei sczuse la numai 1,6 milioane. Conform primului recensmnt al Republicii Letone (1920), proporia de etnici letoni atinsese 73%. Dup lovitura de stat din 1934, drepturile minoritilor avute n vedere de legislaia leton anterioar, cea mai democratic pn atunci, au fost reduse n mod dramatic. n mod particular, s-ar fi demarat o campanie de modificare a documentelor oficiale atestnd etnia persoanelor care aparineau minoritilor naionale. n 1935, 77% din cei 1,9 milioane locuitori erau letoni (aparent cea mai ridicat proporie de etnici letoni nregistrat vreodat), 8,8% rui, 5% polonezi i 3% germani. n 2006, din cei 2,3 milioane de locuitori, 59% sunt letoni, 28,5% rui, 3,8% bielorui, 2,5% ucrainieni, 2,4% polonezi i aa mai departe. (Vorbitorii de rus ca limb matern reprezint, ca atare, un total de 36% din populaie.) n 1989, doar 52% din populaie erau letoni; 30% erau rui. Statisticile sovietice ale perioadei ofer, ns, o cifr de 34% rui. Ruii reprezint al doilea grup etnic ca dimensiune, dup letoni.

12. Dinamica structurii etnice a statului leton de-a lungul vremii confirm dou fenomene ntlnite aproape peste tot n restul Europei:

-ori de cte ori un stat este dominat din punct de vedere politic de o anumit comunitate etnic ("majoritatea"), i indiferent care ar fi msurile de protecie a dreptului la identitate al celorlalte comuniti ("minoritile"), relaia demografic dintre ele (majoritate i minoriti) se modific n favoarea celei dinti; aceasta devine, ncet dar sigur, absolut dominant din punct de vedere demografic;

-ori de cte ori un stat este dominat politic de un anume grup etnic, chiar dac acest grup este minoritar, el devine, ncet dar sigur, dominant demografic la nivelul elitelor statului respectiv. Ca urmare, o modificare a compoziiei etnice a conducerii politice a statului n cauz nu atrage n mod automat nlocuirea influenei dominante a fostului grup dominant din punct de vedere etnic i politic la nivelul societii ca ntreg. O asemenea modificare necesit n genere ceva timp, perioad n care noua elit politic se confrunt cu rezistena unei vechi elite culturale de origine etnic distinct. Din aceast perspectiv trebuie nelese eforturile liderilor politici letoni de astzi de a folosi instrumentul politic al restaurrii statului independent leton pentru a construi o societate leton coerent i concordant n raport cu acesta, lsnd n urm trecutul social i cultural sovietic.

13.Problema structurii demografice a Letoniei este legat de o chestiune juridic foarte precis, cu implicaii demografice i politice clare: peste 418.000 persoane, dintre care 66,5% (278.000) de etnie rus, nu dein n clipa de fa cetenie leton (n total, vorbitorii de rus ca limb matern reprezint 93% dintre non-ceteni). n 1995, existau n ar 735.000 de non-ceteni.14.Dac aceste cifre se adaug celor reprezentnd minoritile ale cror membri sunt ceteni letoni, diferena de pondere dintre comunitatea de etnici letoni, care reprezint majoritatea, i comunitatea minoritarilor (n special a ruilor i vorbitorilor de rus), devine extrem de sczut. Construcia unui stat etnic (sau cel puin a unuia mononaional) pe bazele unui echilibru interetnic att de fragil se arat practic imposibil. n asemenea condiii, alegerea fireasc se va face ntre un stat multinaional (condus politic de dou sau mai multe comuniti etnice care-i impun prioritile pe agenda public cu mai mult succes dect alte comuniti etnoculturale) i un stat civic (un stat laic fondat pe principiul egalitii drepturilor individuale, n care toate comunitile etnoculturale se bucur de o capacitate identic de a i conserva i exprima identitatea cultural ntr-un mediu multicultural caracterizat de pluralism democratic i respect pentru diversitate). n lumea modern, dominat de interdependen universal, precum i de apariia subsidiaritii globale i a naiunii cosmopolite, singura opiune recomandabil o constituie cea a statutul civic i multicultural.15. n abordarea problemei minoritilor i relaiilor interetnice din Letonia trebuie s distingem ntre diversele grupuri minoritare, lund n considerare contexte istorice diferite. Astfel putem identifica urmtoarele categorii:

-minoritile naionale standard fiecare relativ mic din punctul de vedere al dimensiunii, care nu au jucat niciodat n trecut sau n decursul istoriei moderne un rol dominant n ar din punct de vedere politic;

-minoritile naionale dominante de fapt, minoritatea rus, relativ numeroas, perceput, independent de faptul stabilirii n Letonia nainte de ceea ce numim astzi dominaia sovietic, ca motenitoare a puterii ruse (ariste i sovietice) care a combtut aspiraiile naionale letone, a ncercat s opreasc formarea statului naional leton i, n aceste scopuri, a oprimat poporul leton;

-non-cetenii n primul rnd, dar nu n exclusivitate, rui, a cror prezen n Letonia este considerat o consecin a ocupaiei i care, prin urmare, nu sunt considerai n mod automat parte integrant i egal a societii letone, dat fiind faptul c, n principiu, ar fi trebuit s prseasc ara odat cu retragerea armatelor i administraiei de ocupaie. Naturalizarea non-cetenilor conduce, n funcie de cazul particular, la transferul lor din categoria a treia ntr-una dintre cele dou categorii anterioare. Aceste distincii i categorii exprim percepiile colective asupra istoriei (indiferent dac acestea sunt corecte sau nu se poate distinge aici aplicarea vechiului principiu juridic error communis facit jus i nu au nici o legtur cu meritele sau pcatele individuale reale ale persoanelor n cauz, care trebuie tratate n mod egal i crora trebuie s li se recunoasc drepturile cuvenite personalitii umane n conformitate cu standardele europene. Cum se pot reconcilia perspectivele istorice colective i speranele uneori nerealiste ori temerile uneori nejustificate generate de acestea cu standardele europene privind drepturile persoanelor care aparin comunitilor etnoculturale? Aceasta este ntrebarea creia Consiliul Europei (Europa) trebuie s-i gseasc un rspuns pragmatic i echitabil, dac dorete s i apere valorile ntr-un mod eficient. Rspunsul trebuie s combine fermitatea strategic cu flexibilitatea tactic.

16. Ca o chestiune de principiu, trebuie afirmat de la bun nceput c modul cel mai bun de a promova loialitatea minoritilor naionale (n special a minoritilor dominante) fa de statul n care locuiesc este de a le face co-prtai la gestiunea statului, integrndu-le astfel n naiunea civic. n acest scop, acordarea ceteniei i garantarea egalitii de anse membrilor minoritilor poate constitui o precondiie a loialitii lor fa de statul n cauz i nu invers. Nu ne putem atepta ca cineva s fie loial nainte s primeasc cetenia unui stat suspicios i ostil. Loialitatea are caracter bilateral.

2.Problema non-cetenilor

17.Statutul non-cetenilor fiindc despre un statut este vorba este rezultatul modului n care Letonia i-a rectigat independena n 1991. Acesta a constat n restaurarea statului leton din 1940. Ca urmare, s-a decis ca cetenia leton s fie conferit de drept doar celor care fuseser ceteni ai Letoniei n 1940 i descendenilor lor.

18.Din punct de vedere juridic non-cetenii nu sunt persoane apatride n sensul tradiional al termenului. Ei beneficiaz de un statut reglementat prin lege: Legea privind statutul fotilor ceteni URSS care nu sunt ceteni letoni sau ai unui alt stat (1995). Prin urmare, ei nu fac subiectul Legii privind persoanele apatride. Cu toate acestea, conceptul de non-cetenie are sens doar n Letonia dintr-o perspectiv istoric intern. Dreptul internaional nu recunoate nici un fel de alte categorii n afar de ceteni, strini i persoane apatride. Prin urmare, din punctul de vedere al dreptului internaional, non-cetenii nu pot fi privii dect ca apatrizi. Faptul explic motivele pentru care non-cetenii din Letonia sunt definii ca apatrizi ntr-un numr de documente UE, precum i ale altor organizaii internaionale.

19.Cu cteva excepii semnificative, se poate spune c non-cetenii se bucur de aceleai drepturi i liberti fundamentale ca i cetenii; cu toate acestea, ei nu au dreptul s ndeplineasc funcii publice sau s fie membri ai anumitor profesii reglementate; dispun de paapoarte de non-ceteni emise de autoritile letone, care le acord protecie consular leton atunci cnd se afl n strintate. Pe de alt parte, situaia n cauz a avut un impact asupra libertii de micare din momentul n care Letonia s-a alturat UE: non-cetenii care doresc s cltoreasc n strintate au nevoie de viz.

20.O list a principalelor diferene dintre drepturile cetenilor i non-cetenilor, bazat pe informaiile disponibile, a fost ntocmit de Comitetul pentru Drepturile Omului din Letonia.

21.Din punctul de vedere al autoritilor i elitelor politice letone, statutul de non-cetean trebuie privit ca superior celui de apatrid, de vreme ce primul deschide calea pentru o procedur de naturalizare caracterizat ca special i aproape automat (n anumite condiii). n acelai timp, include, dup cum am menionat anterior, dreptul la o protecie consular de care persoanele apatride nu beneficiaz n mod obinuit. El a fost privit ca o alternativ convenabil n raport cu transferul forat n mas (aplicat n alte situaii) n Rusia (ara mam sau de origine) a celor stabilii n Letonia ca urmare a i n contextul anexrii celei din urm la URSS (moment privit de majoritatea letonilor ca un act de ocupaie), ca i a descendenilor lor.

22.Majoritatea non-cetenilor privesc statutul respectiv ca unul inferior i deci jignitor i degradant. Spre deosebire de apatrizi, non-cetenii sunt foti ceteni crora li s-a luat cetenia mpotriva dorinei lor, fr a fi consultai i fr a fi greit n vreun fel. Ei se consider victime ale unei prezumii de vinovie sau de lips de loialitate colective. Printre rezidenii Letoniei, ei se simt subieci de rangul secund, condamnai la o veritabil moarte civil.

23.n mod evident, aceste dou vederi complet opuse sunt dificil de reconciliat. Ele reflect, n acelai timp, percepii diferite privind trecutul sovietic: majoritatea letonilor vd evenimentul ca pe o ocupaie, similar colonizrii, acum urmat de o decolonizare care presupune repatrierea sau retragerea colonitilor; majoritatea ruilor (ceteni sau nu) l neleg ca pe o perioad de destin istoric comun, de administrare comun, de proiecte mprtite, bazate pe o solidaritate real de interese i de dificulti trite de ambele pri. Aranjamentele politice negociate cu fostele autoriti sovietice privind auto-determinarea i secesiunea Letoniei nu au acordat atenia necesar acestor controverse i nu au oferit vreo soluie pentru a le depi. Cum nu exist mecanisme juridice pentru a le soluiona retroactiv, se vdete necesar abordarea chestiunii non-ceteniei pe baza principiilor drepturilor omului, acordnd n acelai timp atenia cuvenit nevoii de a conserva coerena, coeziunea i securitatea statului leton.

24.n acest context trebuie notat i faptul c, din punct de vedere juridic, cetenia constituie raportul juridic dintre individ i stat bazat pe acordul liber al celor dou pri, care ncheie un contract ce are ca efect apariia de drepturi, obligaii i responsabiliti reciproce. Este dificil, dac nu chiar imposibil, atunci cnd respectm principiul libertii contractuale i a acordului de voin, s obligm o persoan (stat sau individ) c ncheie un contract de cetenie (sau unul de orice alt tip). Sub aspect strict juridic, succesiunea ceteniei ar trebui s urmeze succesiunii statale. n acest caz, att Rusia, ct i Letonia, sunt, din punctul de vedere al dreptului internaional (cel puin n privina drepturilor omului), succesoare ale URSS Rusia fiind succesorul principal i deinnd dreptul la continuitate. Ca atare, cele dou state mpart responsabilitatea pentru gsirea unei soluii privind non-cetenii care sunt foti ceteni sovietici i a descendenilor lor cu reziden n Letonia.

25.Ca o chestiune de principiu, trebuie acceptat c n cazurile de secesiune (inclusiv n cazul decolonizrii), toi rezidenii statului emergent, cu excepia celor care, n exerciiul puterilor fostului regim, au comis violri ale drepturilor omului, trebuie s aib dreptul de a alege ntre prsirea acelui stat i acceptarea ceteniei acestuia. n cazul din urm, cetenia trebuie acordat, eventual cu anumite condiii (precum cunoaterea limbii oficiale ntr-un anumit interval de timp etc.). ntruct acum este prea trziu pentru ca Letonia s aplice principiile citate, sunt necesare eforturi spre a facilita i accelera naturalizarea n cadrul juridic existent. n acest sens legile aplicabile trebuie interpretate n modul cel mai flexibil i mai favorabil, acordnd respectul maxim drepturilor recunoscute fiinei umane. Acolo unde este necesar, prevederile legale relevante trebuie amendate (de pild, pentru a acorda automat naturalizarea persoanelor vrstnice).

26.Se cere notat c nu exist o relaie necesar ntre calitatea de non-cetean i integrarea n societatea leton. De exemplu, 30% dintre membrii comunitii evreieti sunt non-ceteni, ns comunitatea nu se plnge de lipsa de integrare n societatea leton i nu vede n statutul respectiv un obstacol major n calea integrrii. Pe de alt parte, comunitatea evreiasc i-a exprimat ngrijorarea fa de demonstraiile antisemite (acte de vandalism sau organizarea Legiunii SS letone ori srbtorirea zilei de 16 martie Ziua Legionarilor). Aceasta demonstreaz c problema statutului de non-cetean are o dimensiune psihologic central i arat diferit atunci cnd e abordat n contexte istorice diferite i din perspective etnice distincte. Pentru anumite comuniti ea se manifest mai dramatic dect n cazul altora.

27.Procesul de naturalizare a nceput la 1 februarie 1995. Iniial, naturalizarea constituia o opiune doar pentru anumite categorii de non-ceteni (aa-numitul sistem de ferestre aproape un sistem de cote). Eliminarea restriciilor a fost aprobat prin referendum n luna octombrie 1998, iar naturalizarea a devenit o opiune pentru majoritatea non-cetenilor abia ncepnd cu data n cauz. ntre 1 februarie 1995 i 1 februarie 2006 au existat 113.640 cereri de naturalizare, dintre care 106.324 au fost rezolvate favorabil. La aceast cifr mai trebuie adugai 4.748 copii nscui n familii de prini non-ceteni dup 1991, crora li s-a recunoscut cetenia leton. Aproape 80% dintre cei care au depus cereri de naturalizare au vrste de sub 50 de ani.28.Cererile de naturalizare au atins o cifr maxim n 2004 (21.297) i 2005 (19.790), n mod sigur ca urmare a intrrii rii n Uniunea European. Un procent de 99% dintre cei care particip la examinarea scris obin naturalizarea. De atunci, rata de naturalizare a sczut. Eforturile i campaniile de naturalizare vizeaz n genere tinerii i persoanele sub 40 de ani, adic contingentul de vrst activ i care, n contextul apartenenei la UE i al creterii economice, vede cel mai bine avantajele ceteniei letone.

29.Dna. Aldermane, Director al Comisiei de Naturalizare, mi-a explicat n detaliu msurile de pregtire, informare i contientizare luate n scopul promovrii naturalizrii. Au fost identificate patru grupuri de persoane n funcie de atitudinea fa de naturalizare:

- persoanele pensionate care nu cunosc limba leton, a cror majoritate nu solicit naturalizarea;

- tinerii ntre 110.000 i 120.000 de persoane care beneficiaz deja de educaie n limba leton i constituie prioritatea campaniilor de contientizare;

- persoanele care nu doresc cetenia leton din raiuni de principiu sau care trebuie s o solicite expres;

- persoanele care plnuiesc s prseasc Letonia i s se stabileasc n alt parte, pentru care dobndirea naionalitii nu constituie o chestiune de interes (numrul acestora este redus).

30.Cu toate acestea, n opinia partidelor politice de limb rus i conform afirmaiilor majoritii cetenilor de limb rus i a non-cetenilor letoni, situaia e departe de a fi satisfctoare: n zece ani nici o esime dintre non-ceteni nu a obinut cetenia leton. Reprezentanii unora dintre partidele menionate consider c non-cetenii sunt supui discriminrilor; ei nu neleg de ce aceste persoane care n majoritate au fost nscute i educate n Letonia i care pltesc impozite statului leton, au nevoie s treac un examen pentru a obine cetenia leton. Letonia e ara lor. n sine, examinarea nu constituie un obstacol, nefiind dificil, dup cum plata unei taxe (de fapt, foarte redus) nu reprezint o barier. Exist ns un blocaj psihologic, cci persoanele n cauz privesc chestiunea ca pe una de principiu.

31.Politica de integrare din ultimii ani a guvernului leton i-a atins n clipa de fa limitele, lovindu-se de un bloc de 350.000 de ceteni care nu vorbesc limba leton i refuz s se supun examinrii de naturalizare. Care este soluia? ntrebarea a dus la un veritabil dialog al surzilor: pe de-o parte, guvernul crede c a depus eforturi considerabile i a respectat toate recomandrile care aveau n vedere flexibilizarea procedurii de naturalizare; pe de alta, vasta majoritate a comunitii formate din non-ceteni de limb rus rmne de prere c simplul statut de rezideni cu vechime ai rii este suficient pentru o naturalizare automat. Dei atitudinea este de neles n cazul persoanelor pensionate i n vrst, ea este mai puin justificat n situaia tinerilor.

32.Anumite ONG-uri care reprezint comunitile respective mi-au spus c guvernul trebuie s fac i mai mult spre a facilita naturalizarea. Alii consider c majoritatea non-cetenilor au decis s-i conserve condiia i c examinarea pentru naturalizare nu constituie un obstacol. n opinia unui numr semnificativ de ONG-uri, inclusiv acelea care reprezint comunitatea vorbitoare de limb rus (la rndul lor acuzate de ali reprezentani ai comunitii ruse ca fiind ONG-uri manipulate de guvern), tinerii nu sunt de obicei interesai s nvee limba leton i nu depun nici un efort pentru a deprinde mcar rudimentele acesteia, spernd n acelai timp la o naturalizare automat pe termen mediu. Totui, n ciuda acestor opinii, conform sondajelor cunoaterea limbii letone printre tinerii vorbitori de rus ca limb matern a crescut enorm, peste 90% dintre prini acordnd importan mare cunoaterii limbii letone de ctre copiii lor, ncurajai s o nvee. Aceasta dovedete c, n situaia n care exist ntr-adevr o rezisten lingvistic, ea se manifest pasiv i nu activ. Pe de alt parte, n mod normal tinerii care nva la diferite niveluri n coli i universiti nu pot absolvi fr trecerea examenelor n limba leton sau n absena unei bune cunoateri a acesteia. Prin urmare, numai aceia care nu studiaz n colile publice sau nu au n vedere gsirea unor slujbe n sectorul public i pot permite s refuze nvarea letonei.

33.n fine, contrar cifrelor alarmiste furnizate din varii motive de partide politice extremiste de toate orientrile, este interesant de notat c un numr foarte mic de persoane se rentoarce n Federaia Rus. Conform Ambasadei Rusiei din Riga, 325 de persoane, majoritatea pensionate, au prsit Letonia pentru a se stabili n Rusia n 2005. La rndul su, Ministerul pentru Integrare leton a stabilit un program de ajutor financiar pentru repatriere (un soi de re-emigrare), de care au beneficiat n acelai an cam 100 de familii.III.Analiza situaiei curente

34.Chestiunea drepturilor minoritilor naionale din Letonia trebuie abordat n contextul su politic i istoric. Cum se cuvin aplicate principiile i valorile dezvoltate de Consiliul Europei i implementate n alte ri ntr-un context politic, social, cultural i istoric anume? Ca raportor, voi cuta s prezint o imagine concis i coerent a problemei.

35.Letonia este un stat tnr care are nevoie de stabilitate i securitate pentru a se consolida i a se dezvolta. Securitatea, ca baz a stabilitii, are o important dimensiune psihologic i psiho-social, afectat i de nivelul de ncredere, respectiv nencredere, interetnic. Atunci cnd criteriile ncrederii (sau coeziunii) civice sunt discutabile sau neclare, refugiul cel mai convenabil l reprezint etnia. Acolo unde persoanele nu gsesc motive pentru a fi loiali fa de instituiile statului, rspunsul cel mai adecvat l reprezint ideea c statul constituie organizarea instituionalizat a naiunii etnice. Cnd membrii minoritilor etnice nu se consider protejai n mod adecvat de cetenie (perceput ca aparinnd ori ca fiind instrumentul unei alte naiuni culturale), ei i caut refugiul n snul propriului grup etnic sau ntr-un stat strin vzut ca aflndu-se la originea lor etnic. n absena unui alt argument, comunitatea etnic ofer sentimentul minimei securiti acceptabile. Nencrederea etnic reciproc, alimentat de ambele pri, devine inevitabil, mai ales n contextul relaiilor post-imperiale dintre o majoritate naional dominant de scurt timp i o minoritate naional care deinuse n trecut poziia de dominaie. Ea poate fi surmontat doar n timp i cu mult rbdare i nelepciune. Avem n asemenea cazuri nevoie imperioas de politici care vizeaz creterea ncrederii reciproce, ca i de o strategie a proiectelor comune.

36.n acelai timp, Letonia are nevoie s i defineasc relaiile cu Rusia, marele su vecin politic, economic i cultural. Proximitatea respectiv are att o dimensiune atrgtoare, ct i una repulsiv. Atracia rezid n oportunitatea de a avea acces la o cultur major i o pia enorm; repulsia vine din teama unui mic stat n faa unei puteri gigantice i din resentimentele adnci ale unui stat n trecut ocupat fa de fostul ocupant. Din aceleai motive, relaiile dintre Rusia i minoritile vorbitoare de rus din Letonia sunt privite, la Riga, cu nencredere.

37.Letonia are dou trsturi distinctive: dup cum am vzut; prima o constituie existena comunitilor etnice i culturale diverse, cu o identitate social, politic i cultural bine stabilit; a doua, un fundal istoric extrem de ncrcat.

38.Diversele percepii i interpretri ale comunitilor etno-culturale distincte cu privire la propriul lor trecut constituie o parte a identitii colective i o posibil surs de controvers interetnic (de ex. disputa privind ocupaia, respectiv integrarea civilizatoare). Experiena general n domeniul drepturilor minoritilor arat c, acolo unde la mijloc se afl controverse interetnice, fiecare are dreptate, deoarece fiecare reacioneaz emotiv i iraional. Ca urmare, dialogul trebuie transferat din cadrul cultural iraional n acela social i economic, mai raional, prin promovarea de proiecte economice i sociale comune bazate pe solidaritatea de interese. Pe de alt parte, de-a lungul anilor am nvat c la invitaia de a schimba subiectul dezbaterilor i de a aborda proiecte pragmatice se reacioneaz de obicei respingndu-se noul subiect ca unul nepotrivit. Atunci cnd subiectul e perceput ca adecvat, este deja prea trziu. Letonia i minoritile sale trebuie avertizate i ncurajate s evite sindromul descris.

39.ntrebarea e dac Letonia respect sau nu standardele existente sau cerinele obligatorii privind drepturile minoritilor naionale? Aceste standarde sunt bine cunoscute. n primul rnd, Convenia Cadru pentru Protecia Minoritilor Naionale. Cum Letonia a devenit parte la Convenia Cadru din iunie 2005, primul raport cu privire la modul n care i respect obligaiile conform instrumentului trebuia naintat de Comitetul Consultativ pn la data de 1 octombrie 2006.

40.E regretabil c Letonia a semnat i ratificat Convenia Cadru cu un numr de importante rezerve. Cu toate acestea, nu se poate nega c formularea de rezerve la semnarea conveniilor internaionale constituie dreptul suveran al fiecrui stat. Ca urmare, Letonia nu poate fi nvinovit atta vreme ct rezervele au fost permise de Convenie. Ar fi mai nelept s investigm i c ncercm s nelegem de ce Letonia, asemeni multor altor state, are rezerve (s remarcm c unele state nici mcar nu au semnat sau ratificat Convenia). Aparent, motivul const n teama c acest instrument juridic nu asigur echilibrul dintre drepturile i obligaiile minoritilor, dintre respectul pentru diversitate i includerea social, dintre protecia diversitii culturale i coeziunea naiunilor civice (altfel spus, a statului civic).

41.Consiliul Europei are standarde, sau mai degrab prevederi de tipul programelor, care, privite fiind ca model universal, trebuie nelese, totui, n contextul istoric, economic i social n care urmeaz s fie aplicate i la care se cer adaptate. Faptul explic de ce Convenia pentru Protecia Minoritilor Naionale reprezint o convenie cadru. Ea ofer o list de reguli, cerine i ndrumri care pot fi aplicate n manier flexibil. Standardele respective au, ntr-adevr, o natur minimal; pe de alt parte, ele stabilesc o int care urmeaz s fie atins printr-un proces treptat. Statele pot acorda mai multe drepturi dect acelea prevzute de Convenie, nu mai puine. Cu toate acestea, ritmul, programul, modalitile etc. implementrii drepturilor pot fi definite de ctre statele respective atunci cnd transform prevederile cadru n norme direct aplicabile, adaptate unui context anume. Desigur, toate acestea trebuie realizate cu bun credin. Dac nu e totdeauna posibil s se satisfac imediat solicitrile legitime ale persoanelor care aparin minoritilor naionale, trebuie s li se acorde mcar o perspectiv clar i ferm cu privire la statutul identitii lor n statul respectiv.

42.Modul n care se aplic drepturile minoritilor este important, dar acelai lucru se poate spune i despre convergena diverselor grupuri i comuniti spre integrare. n aceast privin trebuie luate n seam trei aspecte:- drepturile: sunt membrii comunitilor satisfcui de drepturile de care beneficiaz? Se simt ei protejai?

- egalitatea: conduce distribuia drepturilor la o egalitate real ntre persoane de etnii diferite?

- integrarea: obiectivul final al drepturilor menionate l constituie promovarea unei co-existene interetnice mai bune i a integrrii diverselor grupuri n societate. Se ntmpl aa ceva?

i.Apariia naiunii letone i opiunea n favoarea unei politici de integrare inter-etnic43.Independena i suveranitatea Letoniei ca stat naional modern au fost dobndite n contextul colapsului fostului Imperiu arist, pe baza principiului auto-determinrii popoarelor i a principiului naionalitilor. Ele au fost reafirmate odat cu colapsul Uniunii Sovietice dar, de data aceasta, pe baza unui drept istoric la existena statului leton considerat a fi fost ntrerupt de ctre ocupaie n 1940, a dreptului popoarelor la auto-determinare i a principiului nulitii actelor impuse prin for, mpreun cu principiile quod nullum est nullum producit effectum i restitutio in integrum. Procedura nu a luat n considerare modificrile etnice aprute ntre timp. Dei putem accepta c multe persoane de alt etnie dect cea leton se afl n ar ca rezultat al ocupaiei, ele nu trebuie considerate ca individual responsabile pentru aceasta din urm i, ca o chestiune de principiu, au dreptul de a fi tratate ntr-un mod care s respecte standardele europene privind minoritile naionale.44.Din nefericire, contextul conflictual regional i internaional n care s-a petrecut reapariia statului leton a transformat, probabil nentemeiat, integrarea imediat a tuturor vorbitorilor de rus ca limb matern care triau n ar la data independenei ntr-o surs de anxietate local, ce putea fi exploatat i n scopuri geopolitice. Contextul a influenat n mod sigur politica privind minoritile naionale i explic de asemenea ntrzierea, precum i alte cteva trsturi specifice ale aplicrii cerinelor (standardelor) europene. n context se evideniaz, totodat, importana relaiilor dintre Letonia i Federaia Rus ct privete tratamentul minoritilor potrivit standardelor amintite. n ultim instan, gravitatea situaiei rezid n faptul extrem de ngrijortor c partidele politice din Letonia sunt, n cea mai mare parte, constituite pe baza apartenenei etnice sau orientate spre aceasta. Faptul reprezint o surs specific de confruntare naionalist i, ca atare, ncetinete reconcilierea interetnic i procesul de integrare.

45.n condiiile descrise mai sus, Letonia a trebuit s aleag a se constitui ca o naiune civic. Ea se auto-definete ca un stat modern, democratic, orientat spre viitor. Cu toate acestea, integrarea minoritii vorbitoare de limb rus, a minoritii imperiale neleas ca motenitor rezidual al fostului imperiu sovietic, mai ntlnete obstacole psihologice i psiho-politice. Simpla prezen a minoritii ruse, pesemne greit perceput ca o motenire a ocupaiei trecute i, prin urmare, ca o ariergard a fostului imperiu, ca i nemulumirile pe care comunitatea le exprim n mod imperativ, eventual pe un ton imperial, exagernd cteodat problemele ntmpinate, genereaz n mod inevitabil, ca rspuns, un substrat etnic n organizarea societii civile i agende etniciste n discursul politic. Pentru a depi aceste obstacole e nevoie de programe educaionale ambiioase pentru letoni i alte comuniti etnoculturale. O schimbare de atitudine la nivelul masei nu poate fi impus, ci trebuie construit.

46.Letonia reclam dreptul de a se construi i de a i stabili identitatea pe baza principiilor pe care le alege liber. Pentru Letonia, ca orice alt stat, constituirea sau, mai bine spus, reconstituirea ca stat independent i suveran presupune definirea principiilor fundamentale care constituie baza identitii sale. n cazul de fa, definirea a condus spre conturarea unei naiuni multiculturale, bazat pe principiul integrrii. Procesul se afl nc n fazele incipiente iar realizarea sa complet necesit timp.47.n conformitate cu declaraiile oficiale i cu aciunile care pot fi evaluate, Letonia a optat aparent n favoarea unei politici de integrare a diverselor minoriti (respingnd orice form de asimilaionism). Politica respectiv se bazeaz pe stpnirea limbii letone. Acesta a devenit, de fapt, criteriul pentru cetenie. Autoritile au susinut n mod consecvent principiul existenei, n prezent i viitor, a unei unice limbi oficiale, letona. Faptul nu reprezint o problem, iar obligaia fiecrui cetean de a vorbi limba oficial nu constituie un act de asimilare, atta vreme ct dimensiunea leton a identitii statului nu este investit cu o natur exclusiv din punct de vedere cultural i nu este nsoit de un mesaj care sugereaz o relaie politic asimetric ntre cetenii de origine leton i restul comunitilor etnoculturale. Respectul i dialogul intercultural trebuie legate de politicile viznd dezvoltarea unui sim civic leton.

48.Raiunea care a condus la renfiinarea statului leton nu a fost nici etnic, nici civic, ci (geo)politic. Practic voluntarist, o asemenea abordare se dovedete ntotdeauna riscant. Pentru ca proiectul politic s aib succes trebuie construit o naiune leton civic i multicultural. n acest proces accentul trebuie s cad, mai nti, pe dimensiunea civic cci aceasta are o vocaie integratoare i doar apoi pe cea multicultural capabil s asigure flexibilitatea sistemului statal. Ordinea menionat privete accentele i nu obiectivele. Ambele dimensiuni civic i multicultural trebuie dezvoltate simultan, cci n absena integrrii multiculturale nu se poate construi un spirit civic. Cu toate acestea, ntruct exist o contradicie ntre multiculturalism i ordinea civic, ori de cte ori celor dou li se cere s dea substan unui proiect politic, devine evident c prioritatea aparine elementelor unificatoare i nu celor care difereniaz. ntr-un context particular (unul post-imperial) ntrebarea nu e ce anume se dovedete dezirabil (implementarea deplin a cerinelor i standardelor fixate de Consiliul Europei privind minoritile), ci ce se poate face pentru minoriti, n fiecare etap istoric, astfel nct proiectul politic s nu fie pus n pericol. Indiferent de justificarea proiectului politic, odat ce acesta se lanseaz el trebuie s aib succes, cci eecul ar produce consecine importante n domeniul relaiilor interetnice, conducnd spre un dezastru real.

49.ntr-un stat civic i multicultural limba oficial nu mai reprezint att o chestiune de identitate etnic, ct una de pragmatism comunicaional. Limba oficial ca factor de identificare a naiunii (statului) civice trebuie dublat de o practic multilingvistic la nivelul societii, ncurajat (din motive ntemeiate) de politici publice adecvate i / sau de educaia n limba minoritilor naionale. Din aceast perspectiv, solicitrile de a avea o a doua limb oficial apar exagerate n timp ce acelea pentru inscripii multilingve sau posibilitatea de a folosi limba matern n sistemul de justiie i administraie local, n cazurile n care minoritatea depete un anumit procent ntr-o anumit comunitate local, sunt compatibile cu cerinele europene curente. Diversele minoriti naionale (etno-culturale) trebuie s fie egale unele cu celelalte dar nici una nu are dreptul de a fi egal cu statul (devenind un stat n stat).50.Autoritile letone pe care le-am ntlnit au insistat asupra efortului deosebit depus pentru a promova cultura tuturor comunitilor minoritare din Letonia, reamintind n treact c, dup 50 de ani de comunism, comunitile respective i pierduser ele nsele rdcinile i tradiiile. Autoritile au menionat c n cadrul programelor preconizate n acest scop a fost ncurajat i cooperarea cu ONG-urile i asociaiile care promoveaz dialogul intercultural i o abordare apolitic a chestiunii.

51.Conform declaraiilor, ar exista 109 organisme consultative n ar, ca i o comisie consultativ special la nivel naional, care include reprezentani ai tuturor comunitilor. Aceste organisme trebuie s fie consultate n privina oricrui proiect legislativ care privete comunitile minoritare. Exist diverse proiecte menite s ntreasc mecanismele i structurile de consultare.

52.La rndul lor, anumii reprezentani ai minoritii ruse au reclamat c informaia respectiv e fals sau cel puin are o natur exagerat. Acetia au afirmat c la nivel naional Consiliul Consultativ al Minoritilor ataat fostului preedinte G. Ulmanis a funcionat ntre 1996 i 1998 i a fost abolit dup alegerea actualului preedinte, V. Vike-Freiberga. Ct privete comisiile specializate, n prezent ar exista numai dou. Una dintre ele se ocup de problemele educaiei pentru minoriti, funcionnd pe lng Ministerul Educaiei. Majoritatea membrilor ei sunt birocrai ai Ministerului i din administraia colar. Doar foarte puini sunt reprezentanii ONG-urilor relevante. Chiar i acestea din urm sunt selecionate direct de ctre Minister i, adesea, nu reprezint vederile reale ale persoanelor i grupurilor afectate. Sub conducerea fostului ministru, dna. Ina Druviete, comisia nu s-ar mai fi ntrunit de peste o jumtate de an. O alt comisie este ataat Secretariatului Ministerului pentru Politici Speciale privind Integrarea Social. Conform acelorai surse, nu este clar dac exist prevederi legale care oblig vreun organism de stat s consulte comisiile n privina oricrui proiect de lege privind minoritile naionale. Afirmaiile guvernului privind existena unui numr de proiecte diverse menite s ntreasc mecanismele i structurile de consultare au fost descrise ca o versiune de export, menit vizitatorilor strini i care are puin de-a face cu viaa real. Prezentrile complet divergente ale unor realiti simple, pe care letonii implicai direct nu au dificulti n a le evalua n mod adecvat, indic gradul de nencredere i nveninare, ca i lipsa de disponibilitate n a coopera ce rmn caracteristice anumitor cercuri ale societii letone.ii.Poziia comunitii de limb rus

53.Comunitatea vorbitoare de limb rus este eterogen mai degrab dect unit. n sine, comunitatea are o natur multicultural, limba rus fiind de fapt singurul lucru pe care membrii l mprtesc. Trebuie reinut c o mare parte a comunitii cei care au ajuns n Letonia nainte de 1940 i descendenii lor s-a integrat n societatea leton. O parte considerabil a comunitii reprezint o minoritate tradiional dup criteriile general acceptate ale acestui concept 42% dintre etnicii rui au fost nregistrai ceteni la natere, ceea ce nseamn c strmoii lor au trit n Letonia nainte de anexarea de ctre Uniunea Sovietic i au avut cetenie n Republica Leton antebelic. Aadar, vechii rui constituie aproape 20% din ntreaga populaie a rii. Uor peste jumtate din vorbitorii de rus ca limb matern au ajuns dup al Doilea Rzboi Mondial, n mare parte fiind fie nscui n Letonia sau petrecndu-i cea mai lung perioad a vieii acolo. n aceste condiii (pe care nimeni nu le pune la ndoial) devine evident c majoritatea comunitii de limb rus nu este i nu trebuie tratat ca un produs al ocupaiei sovietice. Cu toate acestea, percepia colectiv leag orice lucru rusesc de regimul sovietic, presupunnd probabil c muli membri ai comunitii ruse antebelice din ar au vzut cu ochi buni anexarea Letoniei de ctre URSS. n acelai timp, chiar dac majoritatea referirilor la ocupaia strin privesc ocupaia sovietic, vechea ocupaie arist (de fapt, ntiul stat modern leton a fost stabilit la finele Primului Rzboi Mondial) este nc pstrat n memorie i determin nencredere i resentimente fa de minoritatea rus (inclusiv cea tradiional). Prin urmare, Rusia este privit, cel puind de ctre o parte a populaiei, drept un fel de inamic ereditar sau o ameninare etern, iar minoritatea rus ca agentul su n Letonia. Astfel de sentimente, care sugereaz o vin i pedeaps colective inacceptabile, trebuie respinse. n acest sens, e nevoie de un program viguros de educare i de o politic de reconciliere istoric.

54.Conform spuselor, ar exista 6.000 de asociaii de limb rus care reprezint diverse interese i puncte de vedere. Cifra constituie o supraestimare substanial. Aparent, doar ntre dou i patru sute de asociaii sunt nregistrate n mod forma, iar numai cteva zeci au o activitate regulat. Cu toate acestea, chiar dac lum n considerare numrul cel mai sczut furnizat, este clar c, dincolo de exerciiul i respectarea dreptului la asociere, mesajul transmis de minoritatea rus prin attea canale nu poate fi dect eterogen i divers.55.Conform anumitor surse, majoritatea vorbitorilor de rus din Letonia nu se identific cu Rusia la nivel politic i ar obiecta ferm fa de prezumia c Rusia i reprezint i vorbete n numele lor. Dac e adevrat, situaia apare ca foarte diferit de atitudinea general a minoritilor din alte pri ale Europei. Totui, declaraia n sine arat c o parte a minoritii ruse (chiar dac e vorba de o minoritate a minoritii), privete spre Rusia ca spre un aa-numit stat nrudit, de la care ateapt protecie. Nu putem exclude faptul c grupul respectiv se mparte ntre cei care ateapt doar sprijin cultural sau relaii culturale privilegiate i cei care au n vedere, simultan, i cooperarea politic. n context este important de notat c, cu ct abordarea oficial leton a chestiunii minoritilor naionale se arat mai neprietenoas cu att recursul minoritilor la sprijinul rusesc va crete. Ca rspuns, Federaia Rus a afirmat deschis c protecia minoritilor ruse din afara granielor statului (inclusiv a celei din Letonia) constituie responsabilitatea sa. 56.Trebuie recunoscut c o parte a comunitii vorbitoare de limb rus din Letonia refuz integrarea. Atitudinea poate fi interpretat, probabil, ca o reacie convenional a unei minoriti imperiale cu alte cuvinte, a fotilor stpni ai unui imperiu acum defunct. Mai mult, comunitatea de limb rus se percepe pe sine ca autor al reconstruciei statului leton devastat de rzboi, ntr-un moment n care comunitatea leton s-a aflat n perioada sa cea mai neagr. Membrii comunitii respective observ cu iritare c expresiile sentimentului anti-rusesc i discursul politic n care demonizarea trecutului i a ocupaiei sovietice reprezint teme recurente i, implicit, arunc povara unui pcat originar pe umerii actualei comuniti ruse, i insult. Chiar dac unor asemenea sentimente le lipsete cteodat baza real, ele trebuie nelese i respectate, precum i acceptate ca o chestiune ce ine de dialogul interetnic.

57.n ciuda celor de mai sus, comunitatea de limb rus vede n mod clar pericolul marginalizrii politice, sociale i economice. Reaciile mpotriva acestor pericole sunt diverse: unii se arat gata s accepte asimilarea; alii sper ntr-o integrare activ; alii gsesc tentant opiunea auto-izolrii culturale i a unui tip de rezisten civil, pasiv. Integrarea activ reprezint aciunea de ncurajat i procesul ce merit sprijinit.

58.Atunci cnd definim abordarea integratoare leton prin contrast cu politicile asimilaioniste se cere s avem n vedere c tocmai conceptul de integrare constituie un mr al discordiei, fiind interpretat n mod diferit de ctre guvern, respectiv de comunitatea vorbitoare de limb rus. n timp ce politicile oficiale pun accentul pe deprinderea limbii letone i acceptarea unei versiuni oficiale a istoriei (adesea aspr fa de naiunile din care minoritile se consider parte), a legislaiei privind cetenia i politicilor privind limba ca i criterii fundamentale ale integrrii, comunitatea de limb rus insist asupra nevoii de a asigura participarea sa efectiv la procesul decizional, precum i recunoaterea i respectul pentru identitatea sa distinct prin adaptarea sistemului guvernrii statului la natura multicultural i multilingvistic a societii letone (care uneori presupune acceptarea de ctre majoritate a discriminrii pozitive n favoarea minoritilor).

59.Fr nici un dubiu, respectul pentru diversitatea cultural i implementarea deplin a drepturilor minoritilor constituie o parte a conceptului de integrare. Acestea fiind spuse, trebuie artat clar c drepturile minoritilor naionale i organizarea relaiilor inter-etnice privesc mprirea puterii n stat i, ca urmare, au o conotaie politic i o natur politic. Ca atare, drepturile n cauz nu sunt de la sine evidente i nu sunt apriorice, ci reprezint rezultatul negocierilor (ntre stat i cetenii n cauz). Cerinele europene reprezint un cadru i un ghid pentru asemenea negocieri. Atunci cnd minoritile solicit participarea efectiv la procesul decizional, solicitarea lor este, n principiu, rezonabil dar trebuie observat c garantarea pe baze etnice a accesului la puterea de decizie implic acceptarea discriminrii pozitive, un concept nc ne-standardizat la nivel internaional. n mod similar, atunci cnd minoritile consider c respectul pentru identitatea lor distinct trebuie obinut prin adaptarea sistemului guvernrii statului la natura multicultural i multilingvistic a societii aceasta ar putea presupune organizarea statului i a administrrii sale pe baze etnice, fapt nu doar potrivnic tendinelor globale actuale i procesului european ci, printre altele, recomandrilor celor mai recente ale PACE cu privire la conceptul de naiune. n consecin, adaptarea sistemului guvernrii statului nu trebuie s transforme statul civic i multicultural ntr-un stat etnic sau chiar multinaional.

60.Spre a ajunge la concluzii corecte este necesar s evitm supra-simplificarea analizei. Reprezentanii minoritilor nu exprim doar insatisfacie i team. Conform unui numr important de ONG-uri i asociaii care reprezint diverse comuniti minoritare, precum i potrivit reprezentanilor anumitor partide politice, sentimentele privind situaia minoritilor naionale nu mai au intensitatea pe care au avut-o cndva. Majoritatea interlocutorilor mei au considerat ratificarea Conveniei Cadru de ctre Letonia un pas decisiv nainte, care a stabilizat situaia la nivel politic i a dedramatizat dezbaterea. Nu au mai existat, de exemplu, manifestaii de strad. Cu anumite excepii, fiecare s-a artat de acord c drepturile culturale de baz ale minoritilor sunt respectate. Majoritatea ONG-urilor au czut de acord, de asemenea, c legislaia respect recomandrile minime fcute de organizaiile internaionale (OSCE i Consiliul Europei).

61.Cu toate acestea, trebuie insistat asupra naturii foarte generale a conceptului de drepturi culturale, deocamdat nc nedefinit cu claritate. Conform practicilor curente, drepturile culturale fundamentale constau n dreptul de a nva limba matern i dreptul de a avea acces la educaie n aceast limb. Dreptul de a utiliza limba matern n relaiile cu autoritile publice nu a fost acceptat n mod general n statele membre ale Consiliului Europei, dei cred c acceptarea sa ar trebui recomandat ferm i ncurajat. n mod similar, atunci cnd vorbim despre recomandri minimale ale organizaiilor internaionale, e nevoie s observm c unele dintre acestea nu s-au respectat ntocmai. (De exemplu, att OSCE, ct i Consiliul Europei recomand de ani de zile acordarea dreptului de vot n alegerile municipale non-cetenilor, recomandare neimplementat.) Totui, sentimentul general este c tendina principal indic evoluia spre o politic mai prietenoas fa de minoriti, chiar dac aceast dezvoltare pozitiv nu neutralizeaz complet atitudinea suspicioas i rezervele multor reprezentani ai majoritii letone fa de minoriti. Asemenea atitudini, care se cer descurajate, sunt din nefericire i n mod inevitabil comune n statele noi sau restaurate.

62.Din raiuni de oportunism politic, exist n mod evident o tentaie substanial a anumitor partide de a rmne n sfera naionalismului fiind gata s manipuleze emoiile naionale ale opiniei publice, s exploateze temerile etnice i s radicalizeze discursurile. Aceste partide exacerbeaz pasiunile, amintind ntr-una fie de ocupaia sovietic, de anexarea sau de o aa-numit colonizare sovietic, pe de-o parte, fie de excluderea comunitilor minoritare, pe de alta. Asemenea poziii politice se opun reconcilierii cu trecutul i integrrii ntr-un viitor comun.

63.Societatea leton mai are nc de vindecat rnile celor cincizeci de ani de regim comunist, considerai de unii ca ani de ocupaie sau anexare. Istoria nu ar trebui s constituie un obstacol n calea construirii viitorului. Exist, ca urmare, o nevoie urgent de reconciliere istoric ntre Letonia i Rusia. Pentru a realiza acest lucru, tentaia de a folosi chestiunea minoritilor naionale ca instrument al agendei politice sau geopolitice ori de a restaura sau nega (fie i numai simbolic) vechea relaie de putere dintre cele dou popoare, trebuie evitat cu orice pre.

iii.Obstacolele n calea dialogului dintre stat i comuniti

64.Solicitrile comunitii de limb rus s-au concentrat timp de mai muli ani pe dou direcii: a) educaia i limba; b) participarea politic.a.studiul limbii minoritare i predarea n limba minoritar65.Dna. Druviete, Ministru al Educaiei la data vizitei mele, consider c abordarea curent a Letoniei n privina nvrii limbilor este cea corect. Ea const n promovarea educaiei bilingve, cu alte cuvinte a nvrii ambelor limbi leton i rus i a deprinderii limbii prin predarea altor materii. Elevii din colile letone vor nva chiar trei limbi. Politica educaional const n favorizarea educaiei lingvistice n opt limbi la nivelul nvmntului primar i n ase limbi la nivelul nvmntului secundar. Autoritile letone pretind c sistemul respectiv constituie cel care a precedat al Doilea Rzboi Mondial.66.Anumii reprezentani ai minoritii de limb rus ofer o viziune diferit asupra strii de fapt. Potrivit lor, educaia bilingv a fost introdus doar n colile destinate minoritilor. Dac acest fapt e adevrat, atunci este regretabil. Cu toate acestea, trebuie menionat c nvarea limbii ruse de ctre elevii ne-rui nu poate fi obligatorie, din moment ce limba rus nu este oficial. Generalizarea educaiei bilingve reprezint o politic neleapt, dar nelepciunea poate fi doar dorit, nu impus, tot aa cum bunul sim nu poate fi reglementat prin lege. De aceea, putem crede c prin sublinierea faptului c educaia bilingv se ofer doar minoritilor, care nva prin urmare patru limbi n loc de cele trei nvate de majoritate, reprezentanii amintii exprim implicit obiectivul declarrii rusei ca limb oficial. O asemenea solicitare nu ar fi susinut de standardele, cerinele sau practicile europene actuale.67.n 1919, la scurt timp dup stabilirea primului stat modern leton, s-a adoptat o Lege privind colarizarea minoritilor care stipula c fiecare copil are dreptul de a accede la nvmnt primar n limba matern i c ntreaga curricul, cu excepia istoriei i geografiei Letoniei, va fi predat n limba minoritii respective. Prevederile legii, care nu mai este n vigoare, ar putea constitui o surs de inspiraie pentru autoritile letone de azi i o baz adecvat de dialog ntre autoriti i reprezentanii minoritilor naionale din ar.

68.Oficialii letoni i amintesc c la nceputul anilor nouzeci rusa reprezenta limba de instruire n aproape toate colile din ar. Atunci cnd statul a redevenit independent n 1991, se estima c 100% dintre letoni vorbeau rusa, n timp ce numai 2% pn la 3% dintre vorbitorii de rus ca limb matern vorbeau letona. Cea din urm a devenit limb oficial n 1988, iar n 1989 a fost adoptat prima Lege privind limba, oblignd la predarea letonei n coli. A doua Lege, datnd din 1992, a ntrit predarea letonei. Primele elemente ale educaiei bilingve n coli au fost introduse n 1995 (materiile au fost lsate la latitudinea instituiilor de nvmnt). nvmntul bilingv a fost extins n 1999 prin introducerea modelelor de educaie bilingv n fiecare coal. Sistemul funcioneaz deja n colile primare de peste ase ani. Acelai sistem a fost introdus n colile secundare n 2004. Reforma nvmntului n Letonia, conform prezentrilor demnitarilor letoni, are o natur gradual, n derulare, fiind un proces cu mai multe etape.

69.Reprezentanii minoritii ruse ofer o alt perspectiv asupra celor menionate. Potrivit lor, n perioada sovietic au funcionat dou sisteme de nvmnt paralel (de la grdini la universitate): unul n leton i altul n rus. Numrul colilor de limb leton a fost ntotdeauna mult mai mare dect al celor de limb rus, n mod special datorit faptului c multe coli letone erau localizate n zonele rurale i aveau dimensiuni mult mai reduse. Conform ultimului recensmnt sovietic (din 1989), cam 23% dintre etnicii rui din Letonia vorbeau fluent limba local, i cam 70% dintre etnicii letoni vorbeau fluent rusa (dei ultima cifr nu e tocmai credibil, cci muli letoni negau cunoaterea limbii ruse ca o form de protest). Conform recensmntului citat, 62% dintre rezideni vorbeau letona i 81% rusa. n vremurile sovietice, letona reprezenta un subiect obligatoriu n toate colile de limb rus ntre clasele a II-a i a X-a (ultima), dei calitatea predrii era dezastruoas. Numai copiii provenind din familiile de militari erau exceptai de la leciile de leton. n contrast cu bunele vremuri sovietice de odinioar, amendamentele la Legea nvmntului adoptate n octombrie 1998 stipulau c, ncepnd cu 1 septembrie 2004, tot nvmntul secundar se va realiza doar n limba leton. Cu numai cteva luni nainte de termen, dup proteste i demonstraii de strad, prevederea a fost modificat pentru a permite predarea a pn la 40% din materii n limba minoritilor.

70.Efortul de a stabili cine are dreptate i cine nu n descrierea trecutului ar presupune pentru Consiliul Europei un consum excesiv de timp i de resurse umane i financiare. Un asemenea efort nu este necesar, cci important n clipa de fa rmne ce se poate face concret, n prezent, pentru persoanele aparinnd minoritilor naionale care triesc n Letonia post-sovietic; statul leton restaurat trebuie, n acelai timp, s fac tot ce i st n putin pentru a construi o naiune civic leton. Este important, ns, s vorbim despre modurile diferite n care majoritatea i minoritile i amintesc istoria i o evalueaz: stabilim astfel contextul psihologic, psiho-sociologic i psiho-politic n care putem descoperi soluiile potrivite. nelegem importana trecutului pentru cei implicai, convingerea lor c doar prin referirea la trecut (pe care i-l reprezint n mod diferit) pot s legitimeze sau s delegitimeze politicile prezente. Pentru majoritatea leton, trecutul recent este i a fost ntotdeauna unul nefericit (sau cel puin mai ru dect prezentul). Pentru minoritatea rus, trecutul a fost ntotdeauna bun (sau cel puin mai bun dect prezentul). Prezentul poate fi construit doar n raport cu acest trecut controversat i obsedant. Pe de alt parte, se cere recunoscut faptul c pentru minoriti (n special minoritatea rus) trecutul sovietic (care, se admite, a constituit o epoc de represiune i dificulti pentru toat lumea) reprezint o surs de nostalgie n privina relaiilor interetnice i drepturilor culturale. La mijloc se afl ceva mai profund dect posibilul sentiment, de altfel de neles, al minoritii ruse din Letonia contemporan c i-a pierdut poziia dominant deinut n fosta URSS, aceasta fiind preschimbat ntr-o poziie marginal n Letonia postsovietic. Mai exact, n ciuda faptului c uneori n perioada sovietic oamenii se confruntau cu un naionalism rusesc i c limba rus a fost utilizat i ca un instrument de dominaie sovietic, URSS a reprezentat un proiect politic inspirat de o ideologie internaionalist ce se opunea, deci, oricrei forme de naionalism i ncerca s pun bazele unei societi transnaionale format din fiine umane universale i para-culturale aa-numitul homo sovieticus. De fapt, limba rus a constituit doar un mijloc de coeziune pentru persoane cu identitate non-etnic, nu un element de identitate cultural naional. Dac vechiul stat leton, renfiinat, a fost un stat naional ridicat pe baze etnice i dac Letonia actual constituie un descendent i motenitor al acestui stat n toate privinele, devine evident de ce anume vremurile sovietice apar minoritilor drept un fel de trecut de aur. De aceea se vdete att de necesar s nuanm teza continuitii statului leton i s afirmm voina politic a Letoniei contemporane de a se renfiina ca un stat civic (i multicultural).

71. Ideea de baz a reformei nvmntului a fost de a promova n mod treptat limba leton (ca mijloc de coeziune pentru naiunea civic leton) ca limb de instruire. n prezent, reforma stabilete, ca obiectiv pentru nvmntul primar, cel puin trei materii obligatorii predate n limba amintit. Fiecare coal are libertatea de a decide cu privire la materiile respective. Regula implementat n momentul de fa n unitile de nvmnt secundar este aceea a proporiei 60/40: 60% din predare are loc n leton (sau alt limb, precum engleza ori germana) i 40% n rus.

72.Implementarea reformei pare s fi condus la o raionalizare a hrii educaionale: n zonele n care vorbitorii de rus constituie o majoritate considerabil, colile letone s-au nchis. Merit menionat i c, n plus fa de colile de stat, exist coli private sau organizate de municipaliti, n care se pred n limba minoritar: de exemplu, ase coli polone, dintre care trei de nivel secundar. Cu toate acestea, costurile nvmntului n colile private este deosebit de ridicat (depete salariul mediu). Astfel, date fiind condiiile economice precare, opiunea rmne disponibil doar unui numr foarte sczut de persoane nstrite.

73.Au trecut aproape 10 ani de reform efectiv n nvmnt. Conform autoritilor letone, urmtoarea etap o reprezint extinderea sistemului de nvmnt bilingv aplicat n majoritatea colilor din Letonia, i mai ales n colile minoritare, la toate colile din ar. (Cum s-a amintit anterior, modelul educaiei bilingve este obligatoriu n momentul de fa doar n colile minoritare. Totodat nu exist prevederi legale prin care s se introduc bilingvismul i n colile de limb leton fapt coerent cu ideea unei singure limbi oficiale. Ca atare, generalizarea nvmntului bilingv constituie o chestiune de politic public, respectiv o decizie de fapt i nu o obligaie legal.) ntre 50% i 60% dintre tinerii letoni nva n clipa de fa rusa; engleza reprezint cea de-a treia limb (dei exist estimri conform crora engleza constituie limba cel mai frecvent aleas ca prim limb strin de elevii de etnie leton). O evoluie pozitiv incontestabil o reprezint creterea numrului de elevi letoni care aleg limba rus (care s-a aflat ntotdeauna n oferta colilor de limb leton ca una dintre limbile strine secunde). n mod clar, cunoaterea limbii letone este mai slab n colile de limb rus, cci elevii gsesc letona dificil. (Cu excepia nevoii de a se integra n societatea leton, motivaia de a nva o limb de interes foarte limitat n afara rii lipsete.) Cercetrile efectuate de ctre Ministerul Educaiei n 2005 (contestate vehement de unii reprezentani ai minoritii ruse, care prefer s se bazeze pe sondajele cu rezultate diferite coordonate de sociologi independeni) nu arat, ns, vreo diferen educaional ntre colile letone i cele ruseti cu privire la materiile generale. Mai mult, conform oficialilor letoni, an dup an rezultatele la examenele copiilor din colile bilingve sunt, la anumite subiecte, mai bune dect cele ale copiilor nscrii la alte coli.

74.Ancheta menionat a fost realizat ca rspuns la ngrijorarea i criticile prinilor care, preocupai de nivelul de educaie i temtori n privina integrrii copiilor lor n societatea european, atacaser cu violen calitatea educaiei din colile ruseti. Unele ONG-uri care reprezint minoritile i exprimaser propriile ngrijorri n aceast privin, accentund mai ales persistena unor probleme la nivelul pregtirii profesorilor de limb rus n cazul anumitor materii predate sistematic n leton i mai puin bine nelese de copiii vorbitori de rus.

75.Prinii i-au exprimat i alte griji. De fapt, exist dou preocupri distincte. Ministerul Educaiei cere ca profesorii care au predat anterior materia n rus s treac teste de limb leton. n acest sens s-a oferit asisten pentru pregtire (folosindu-se n mod aproape exclusiv sprijinul primit de la donatori strini). Dup depirea examenelor n cauz, profesorilor li s-a spus c trecerea la predarea materiilor lor n leton este obligatorie. Muli prini observ c, chiar dac profesorii au reuit s treac de examene, cunotinele lor de limb leton sunt mult mai slabe dect cele de rus i, ca urmare, calitatea predrii se deterioreaz atunci cnd leciile se in ntr-o limb care nu constituie cea matern nici pentru cadrele didactice, nici pentru elevi. Lucrurile stau aa mai ales n privina cursurilor de matematic i tiine exacte. O a doua problem pare s aib o natur mai grav. n ciuda faptului c legea permite predarea a pn la 40% dintre materiile din curricul n limba matern n unitile de nvmnt secundar, i a unei proporii chiar mai ridicate n cele primare, cadrele didactice capabile s predea materii n limbile minoritilor nu sunt pregtite corespunztor ntreaga educaie pedagogic are loc exclusiv n leton (cu excepia pregtirii profesorilor de filologie slavon). n consecin, chiar i n interiorul limitelor stabilite prin lege posibilitatea de a studia n limbile minoritilor este mai degrab declarat dect garantat datorit lipsei pregtirii profesionale. De fapt, principala preocupare a prinilor de limb rus privete egalitatea anselor la educaie. Guvernul neag existena unor probleme serioase n acest sens. Observaia cea mai frecvent este c muli copii sunt pur i simplu incapabili s neleag materii complicate n leton i, ca urmare, calitatea cunoaterii lor se nrutete substanial. Copiii par incapabili s termine studiile secundare. Din nefericire, guvernul nu dispune de date privind proporia celor care au prsit timpuriu colile minoritare dup introducerea reformei. Oricare ar fi, ns, adevrul, pregtirea celor care urmeaz s predea n limba rus ar trebui s constituie un subiect de preocupare serios din partea autoritilor letone de resort i s se mbunteasc constant.

76.Mai multe ONG-uri i-au exprimat regretul c reforma a fost conceput fr consultare i introdus n mod precipitat. Prinii, cei interesai mai mult dect oricine altcineva de viitorul copiilor lor, ar fi trebuit s aib un cuvnt de spus n decizii att de importante pentru destinul celor din urm. Cu toate acestea, toat lumea cade de acord c tinerii vorbitori de rus ar trebui s nvee letona, subliniind n acelai timp importana predrii anumitor materii de baz n rus, limba vecinului att de puternic din punct de vedere economic i cultural. 77.Dna. Druviete, alturi de ali membri ai guvernului pe care i-am ntlnit n timpul vizitei mele, s-a declarat satisfcut de starea reformei. Guvernul leton nu ar fi pregtit s-i schimbe politicile actuale: letona constituie limba oficial i limba de comunicare obinuit, cea vorbit la locul de munc i care ofer accesul pe piaa de munc. Eu nsumi consider c prezentul sistem de nvmnt, care exploateaz bogia lingvistic a rii, constituie o oportunitate pentru tineri; experiena e pozitiv. n acest context, Letonia are nevoie s-i depeasc amintirile dureroase i s-i pstreze bilingvismul de fapt ca pe o resurs naional, lund n acelai timp n considerare mprejurarea c rusa constituie cheia accesului la cultura important a vecinului i la o pia economic uria. Bilingvismul amintit ar facilita i comunicarea interetnic din interiorul rii i, astfel, reconcilierea interetnic (acolo unde se dovedete necesar), pacea interetnic, coexistena etnic, precum i integrarea civic.

78.n legtur cu acest subiect facem referire la poziia Adunrii Parlamentare adoptat n aprilie 2006 prin Recomandarea 1740 (2006) privind locul limbii materne n nvmntul colar. Recomandarea menionat s-ar cuveni s reprezinte o surs de inspiraie pentru autoritile letone i decidenii din aceast ar.

79.Anumite persoane observ o aa-zis contradicie ntre recunoaterea poziiei centrale acordate limbii letone n sistemul de nvmnt, ca unic limb oficial a rii, i recomandarea de a conserva bilingvismul existent la nivelul societii letone. Conform acestora respingerea ideii de a acorda limbii ruse acelai statut legal cu limba leton arat c elul ultim al reformei promovate de autoritile actuale l reprezint tranziia treptat la leton ca unic limb de instruire n toate colile din Letonia, meninnd rusa ca materie suplimentar, att pentru vorbitorii ei ca limb matern (adic pentru copiii comunitii vorbitoare de limb rus), ct i pentru copiii de etnie leton. Interpretarea citat nu poate fi acceptat. Bilingvismul nu depinde (doar) de statutul juridic al unei limbi, ci de faptul c respectiva limb se vorbete n mod efectiv de persoane ncurajate, motivate i sprijinite s o fac. Din aceast perspectiv, pe de alt parte, prevederile legale care interzic predarea n universiti ntr-o alt limb dect letona (Consiliul Rectorilor ar fi protestat mpotriva acestor restricii) sau respingerea propunerii legislative privind utilizarea limbilor diferite de leton n cursurile de recalificare a persoanelor fr loc de munc, nu pot fi vzute ca ncercri de a pstra, consolida sau spori bilingvismul societii.

b. utilizarea limbii minoritilor n relaiile cu autoritile publice80.Legislaia leton n vigoare privind limba oficial definete rusa ca pe o simpl limb strin. Folosirea limbii minoritilor n comunicarea oral cu autoritile centrale i municipale nu este garantat (legea nu reglementeaz comunicarea oral n nici un fel), ns n privina comunicrii scrise folosirea altei limbi dect cea oficial letona se interzice n mod explicit: nici o cerere, plngere etc. nu poate fi acceptat dac nu este redactat n limba de stat sau naintat cu o traducere autentificat n limba de stat. Exist, totui, regiuni locuite n mod tradiional de majoriti covritoare de vorbitori de rus ca limb matern. Acetia din urm reprezint i aproximativ jumtate din populaia marilor orae. n practic, restricia menionat afecteaz n special pe cei n vrst sau pe cei sraci care nu cunosc letona satisfctor i nu dispun de bani pentru a plti traducerea i autentificarea. Problemele lor privesc n general chestiuni cotidiene: pensii, alocaii de omaj, servicii comunitare etc. i, adesea, drepturile garantate prin lege le sunt anulate la nivel practic datorit imposibilitii de a nainta un nscris sau o plngere n limba oficial.

c.participarea la viaa politic81.Cea mai frecvent critic, n special venind din partea ONG-urilor, privete lipsa de dialog cu autoritile i lipsa de transparen n procesul de reform, rezultat al neimplicrii comunitilor locale n pregtirea reformelor care le privesc, inclusiv a reformelor din nvmnt. Exist un numr de mecanisme instituionale de consultare i reprezentare a comunitilor, att la nivel naional, ct i la nivel local. Anumii reprezentani ai organizaiilor non-guvernamentale m-au informat c organismele consultative nu mai funcioneaz n mod satisfctor nici mcar n ocaziile rare cnd funcioneaz, i c joac un rol mai degrab simbolic dect operaional. Autoritile guvernamentale mi-au oferit informaii mergnd exact n sens opus.82.n mod natural, o chestiune deosebit de semnificativ o constituie reprezentarea politic a non-cetenilor i dreptul lor de vot care, conform ONG-urilor i unuia dintre partidele politice cu care m-am ntlnit, ar trebui asigurate persoanelor fr cetenie, cel puin n alegerile locale, dac nu i la nivelul celor naionale. Non-cetenii nu se bucur de drepturi electorale. n opinia unora, statutul Letoniei de membru n Uniunea European a transformat situaia non-cetenilor ntr-una absurd, cci toi cetenii unei ri membre a UE care au trit n Letonia timp de ase luni nentrerupte au dreptul de a vota n alegerile locale. Reprezentanii partidelor de limb rus mi-au spus c Estonia a acordat persoanelor lipsite de cetenie care triesc n ara respectiv dreptul de a vota n alegerile locale fr a ntmpina dificulti n consecin.

83.Poziia autoritilor letone este clar: acordarea dreptului de vot i de eligibilitate n funcii publice non-cetenilor iese din discuie; dac acetia o doresc, nimic nu i poate opri s devin ceteni deplini i s ia msurile necesare pentru a solicita naturalizarea. Autoritile percep eventualitatea dreptului de a vota i cea a eligibilitii non-cetenilor ca pe o ncurajare a vorbitorilor de rus care refuz integrarea de a rmne n afara ordinii civice letone prin obinerea unor drepturi lipsite de obligaii ceteneti corelative. Dei acest punct de vedere se ntemeiaz pe un numr de argumente seductoare, el rmne discutabil. n opinia mea, distincia privind statutul electoral poate fi interpretat ca un caz indubitabil de discriminare. Rezidena pentru o perioad ndelungat n Letonia ar trebui s constituie un bun argument pentru legitimarea dreptului non-cetenilor de a vota n alegerile locale, ca i n cazul cetenilor celorlalte state membre UE. Ideea c dac non-cetenii i doresc s voteze pot alege calea naturalizrii ignor datoria statului care este de a nu discrimina iar nu de a evalua voina persoanelor susceptibile a fi subiect de drepturi electorale. n acest caz, m tem c se poate vorbi despre o nclcare a Conveniei Cadru pentru Protecia Minoritilor Naionale n ceea ce privete criteriile de nediscriminare, chiar dac se poate argumenta, n sens contrar, c UE nsi nu ar primi n aria sa de jurisdicie votani care nu au cetenia unuia dintre statele membre.

d. accesul la funciile publice84.Accesul la funciile publice constituie o alt problem sensibil: 93% dintre funcionarii publici sunt de origine leton. Una dintre explicaii se refer, desigur, la lipsa de cunoatere a limbii letone, precondiie a accesului la slujbele din sectorul public, de ctre rusofoni. Argumentul conform cruia ruii nu vorbesc letona rmne, ns, discutabil, cci cifrele oficiale nu l confirm. La nceputul anilor nouzeci s-a nregistrat o cretere spectaculoas a cunoaterii limbii letone. Noul Barometru Baltic realizat n 1995 arta c, deja, 62% dintre etnicii rui vorbeau letona. Este improbabil ca de atunci cunoaterea limbii s fi sczut; mai ales n condiiile modificrilor din legislaia privind limba i nvmntul, descrise anterior. n mod firesc, muli vorbitori de rus vrstnici nu stpnesc limba leton, n timp ce printre tinerii rui din ar vorbirea fluent a letonei constituie un lucru obinuit.

85.Ministerul Integrrii a precizat, n schimb, c n instituia respectiv sunt angajai 60% letoni i 40% persoane de alt etnie.

iv. Rolul Federaiei Ruse86.Federaia Rus este succesorul principal i continuatorul de drept al URSS. n aceast calitate are nu numai dreptul ci i datoria de a participa la stabilirea statutului fotilor ceteni ai vechii Uniuni Sovietice care nu au devenit ceteni ai altor state. Acest drept i datorie sunt cu att mai evidente n cazul persoanelor care, dup ce au pierdut cetenia sovietic n urma dezmembrrii URSS, nu au dispus de posibilitatea de a opta pentru alt cetenie (cu siguran nu pentru cetenia fostei republici sovietice n care erau rezideni la data dobndirii independenei de ctre republica respectiv). n asemenea circumstane non-cetenii letoni au dreptul de a se bucura de sprijinul Federaiei Ruse, tot aa cum Federaia este ndrituit s le ofere asisten n stabilirea dreptului lor de succesiune la cetenie. Acest lucru ar trebui realizat n cooperare cu autoritile letone, n calitatea lor de reprezentante ale statului de reziden i de succesor, la rndul lor, al URSS.

87.n ceea ce i privete pe cetenii de limb rus din Letonia, singurul stat cu care au un raport juridic i care, prin urmare, are drepturi i obligaii n ceea ce i privete este Republica Leton, suveran i independent. n acest context Letonia este inut de angajamentele i obligaiile sale internaionale liber asumate prin semnarea ori adoptarea acordurilor, angajamentelor i conveniilor internaionale relevante, precum i cu ocazia intrrii n organizaii internaionale precum Consiliul Europei. Anumite astfel de angajamente i aranjamente sunt obligatorii din punct de vedere juridic, n timp ce altele au doar o natur politic. Din prima categorie, unele pot fi implementate direct, n timp ce altele au ca obiect obligaii de diligen. Rusia are dreptul de a solicita respectarea deplin, de ctre Letonia, a acestor datorii n conformitate cu procedurile stabilite prin instrumentele juridice internaionale i cu principiul pacta sunt servanda.

88. Ca federaie multietnic altfel spus, ca stat civic i multicultural iar nu ca stat stabilit pe baze etnice Rusia nu poate fi un stat nrudit al minoritii vorbitoare de limb rus din Letonia. Oricum, chiar dac Rusia ar fi avut o asemenea calitate n raport cu minoritatea respectiv, n conformitate cu cele mai recente recomandri ale APCE (Recomandarea 1735/ 2006) nu ar fi avut mai multe drepturi dect oricare alt stat n ceea ce privete sprijinirea eforturilor dedicate conservrii i consolidrii identitii culturale a comunitii ruse din Letonia. Astfel de asisten trebuie oferit doar n acord cu autoritile letone i cu respectarea deplin a legilor din Letonia i Rusia.

89.Pe de alt parte, comunitatea etno-cultural rus din Rusia constituie nucleul naiunii culturale ruse trind pe deasupra granielor statului rus, fr vreo conotaie statal i teritorial. Minoritatea de limb rus din Letonia face parte din aceast form spiritual a naiunii cu care mprtete aceleai valori culturale. Legturile culturale dintre aceste subgrupuri ale naiunii culturale ruse trebuie permise i facilitate. Ele nu ar trebui interpretate sau folosite ca o ncercare de a submina unitatea intern, coerena i coeziunea statului leton. n acelai timp este de dorit ca ambele naiuni (state) civice Letonia i Rusia s conlucreze pentru a sprijini comunicarea spiritual dintre etnicii rui sau vorbitorii de rus ca limb matern din Federaia Rus i Letonia, ca i dintre etnicii letoni din cele dou ri.

90.Federaia Rus a adoptat legi i a creat instituii care se ocup de aa-numiii compatrioi din strintate. Ele reprezint baza juridic intern n Rusia, ca i cadrul instituional pentru relaia dintre statul federal civic rus i minoritile etno-culturale din strintate (inclusiv din Letonia). Singura interpretare logic a acestui tip de relaie implic faptul c minoritile respective sunt identificate prin intermediul unei trsturi culturale unificatoare care i are originile n trecutul sovietic trans-etnic. n consecin, compatrioii din strintate nu sunt doar etnicii rui, ci orice grup etnic preferabil de limb rus, ns ca limb oficial a fostei URSS i nu ca limb a unei anumite familii etnice ce mprtete experiena vieii sovietice (inclusiv a coexistenei inter-etnice sovietice), ca i o nostalgie cultural (nu politic) sovietic. Ca garant al continuitii culturale sovietice, Federaia Rus se simte ndreptit i obligat s lege minoritile naionale sau comunitile etno-culturale post-sovietice ntr-o comunitate transnaional i s pstreze vechiul stil de via i de creaie cultural inter-naional (-etnic) sovietic. Chiar dac vechea ideologie sovietic, ca i vechea organizare socio-economic i comportamentul geopolitic sovietice sunt de fapt respinse de Rusia, vechea identitate cultural sovietic rmne apreciat. (Dei Rusia a fost o nchisoare imens n care drepturile omului au fost brutal nclcate descriere perceput de unii ca exagerat , prizonierii i-au dezvoltat un stil propriu de supravieuire i de a se bucura de via, precum i forme proprii de relaii interumane, fiind ndreptii, odat ajuni n libertate, s-i pstreze vechile contacte i s celebreze mpreun istoria comun cu tot ce conine ea bun i ru, urt i frumos.) Aa se explic faptul c unii ceteni rui de origine leton vorbesc despre cetenii letoni de origine rus ca despre compatrioii lor.

91.O asemenea abordare fr precedent este privit cu suspiciune n Letonia i n alte pri, considerndu-se c ascunde o agend care vizeaz restaurarea fostei influene sovietice prin intermediul actualei Federaii Ruse. Mesajul integrator trans-etnic propunnd drept criteriu de coeziune solidaritatea cultural sovietic care, se afirm, ar fi supravieuit construciei politice sovietice, ar putea exercita un nivel de atracie ridicat pentru minoritile naionale din fosta URSS (inclusiv din Letonia), oferindu-le un teren de manifestare i o perspectiv care le respect demnitatea, mai ales atunci cnd sunt tratate n mod neprietenos sau cu rezerve de ctre autoritile naionale ale nou-renfiinatelor state-naiune postsovietice unde locuiesc n prezent.

92.Pe acest fundal calitatea relaiilor dintre Rusia i Letonia are consecine inevitabile asupra relaiilor dintre fiecare din statele respective i minoritatea rus sau vorbitoare de rus din Letonia; n mod analog, tensiunile n relaiile dintre statul leton i minoritatea rus care triete acolo au un impact negativ asupra relaiilor dintre Letonia i Rusia. Acest cerc vicios poate i trebuie s fie transformat ntr-unul virtuos. Un factor cheie n acest sens l constituie dezvoltarea relaiilor dintre Rusia i compatrioii din strintate n cadrul i cu respectarea strict a dreptului internaional. n acelai timp, dezvoltarea relaiilor culturale ruso-letone (ca i, desigur, a relaiilor politice i economice) prezint o importan deosebit.

93.Potrivit unor reprezentani ai minoritii ruse din Letonia, nu ar trebui pus prea mult accent pe rolul Rusiei (ca stat nrudit sau doar ca putere nvecinat). n consecin, problema minoritii ruse din Letonia ar trebui considerat ca fiind o problem intern leton i nu una interstatal. Este greu de spus ct de muli vorbitori nativi de rus din Letonia nu se identific cu Rusia la nivel politic (unii afirm c ar fi vorba de o majoritate absolut, ceea ce ar putea fi adevrat), dar e clar c, n timp ce muli privesc spre Rusia ca spre locul lor de origine cultural, destui ar obiecta cu putere mpotriva prezumiei c Rusia ca stat federal i reprezint i vorbete n numele lor; n fine, o a treia categorie crede c sprijinul extern din partea Rusiei ngreuneaz chiar mai mult relaiile i aa dificile ale minoritii ruse cu majoritatea leton. Unii sunt de prere c problema compatrioilor din strintate constituie o problem de politic intern n Rusia i c trebuie s rmn astfel. Multe persoane din Letonia consider c letonii de toate naionalitile trebuie s rezolve singuri problemele interne dintre guvern i comunitatea de limb rus, indiferent de poziia Rusiei. De aceea, ei cred c guvernul rus nu este partenerul potrivit pentru a negocia situaia comunitii de limb rus din Letonia cu autoritile letone. Cu toate acestea, concluzia bazat pe un numr semnificativ de opinii exprimate att de majoritate, ct i de minoriti i pe cteva principii solide, nu poate nega realitatea echilibrului regional de putere i nici magnitudinea real a influenei Rusiei. Asemenea elemente nu pot fi i nu trebuie s fie ignorate. Prin urmare, trebuie meninut apelul adresat att Letoniei, ct i Rusiei, de a i mbunti relaiile bilaterale i de a se abine de la includerea pe agendele lor politice a problemei minoritilor naionale ca instrument de presiune internaional, n ncercarea de a i promova propriile obiective geopolitice.

IV. Concluzii94.Letonia este un stat stabil, modern, democratic. n cadrul politicilor de integrare etno-cultural a cror implementare a nceput cu civa ani n urm, ea ncearc s i rezolve problemele ntr-un ritm care i este specific. Unele dintre aceste probleme precum soarta non-cetenilor au caracter structural. Nu exist probleme inter-comunitare reale. Mai ales dup ce ara s-a alturat UE, opinia public pare s se concentreze n special asupra situaiei economice i sociale i mai puin asupra problemelor identitare.

95.Cu toate acestea, este clar c integrarea cultural i educaional a naiunii civice letone se lovete de discursuri i instincte naionaliste venind dinspre anumite seciuni ale majoritii etnice post-imperiale (post-sovietice), ca i de rezistena unei pri din fericire, una minoritar a comunitii de limb rus. Motivele au de-a face la fel de mult cu psihologia ct i cu manevrele politice.

96.Anumii membri ai comunitii de limb rus (provocnd sau copiind pe corespondenii lor majoritari) se lanseaz n solicitri radicale i adopt uneori poziii extremiste. Chiar dac acest grup are dimensiuni reduse, fiind activ i vocal el reuete s stabileasc direcia principal a relaiilor interetnice din ar. Ca atare, pe termen lung exist pericolul ca ntreaga comunitate s fie marginalizat, nu doar n ar, ci i n relaiile sale cu Europa. Persoanele interesate, din Letonia i din statele nvecinate, trebuie s fie contiente de aceast realitate. Aprarea cu orice pre a unor poziii rigide i demodate nu va duce nicieri. Este de dorit ca nimeni s nu se lase atras n jocul politic jucat att n ar, ct i n afara ei n legtur cu statutul minoritilor. Constituie un fapt regretabil acela c drepturile minoritilor naionale protejate de Consiliul Europei sunt, n fapt, utilizate ca pretext pentru atingerea unor obiective politice fr legtur cu viaa minoritarilor. Asemenea manevre politice nu faciliteaz protecia real a drepturilor minoritilor naionale i nici nu accelereaz implementarea lor complet conform standardelor europene. Dimpotriv, ele in ostatice minoritile i drepturile lor.

97.Invers, dac membrii comunitii de limb rus sunt exclui complet din sfera deciziilor guvernamentale i politice, nu ne putem atepta ca ei s rmn loiali unui stat care i ine la distan. Pornind de la standardele existente n materie, nu se poate exclude ideea de a accepta n cele din urm participarea non-cetenilor la viaa politic. O asemenea msur ar presupune nelegerea de ctre cei care conduc statul a avantajelor ei pentru coeziunea social i stabilitatea rii, chiar nainte ca opinia public s le recunoasc. Edificarea unei naiuni sau societi este mai dificil dect edificarea instituiilor de stat. Pentru a construi un stat este suficient s l domini, s iei n stpnire puterea. Construirea unei societi n sens civic presupune o operaiune de persuasiune i prezentarea unei viziuni integratoare care s inspire pe toi subiecii statului cu pricina. Coeziunea naional se bazeaz pe relaii de ncredere i loialitate care funcioneaz n ambele sensuri. Securitatea unui stat, ntotdeauna o chestiune esenial, nu se poate fundamenta pe limitarea drepturilor persoanelor suspectate de lips de loialitate. Pe termen scurt, se poate nelege un anumit grad de ndoial viznd voina persoanelor legate de o fost structur imperial de a i schimba loialitile. ntr-un atare context ar trebui, totui, acceptat existena unor loialiti multiple. n fine, ansele de integrare ale fiecrei persoane gata s participe la efortul de a construi naiunea leton trebuie s fie clarificate i garantate de la bun nceput.

98.Trebuie subliniat ca o remarc avnd caracter general, c ideile eseniale formulate n contextul dezbaterilor recente din cadrul Comisiei Juridice cu privire la conceptul de naiune, dezbateri care au generat adoptarea Recomandrii 1735 (2006), sunt relevante pentru Letonia, a crei (re)construcie a naiunii civice multiculturale se bazeaz pe un cadru istoric foarte ncrcat i pe o structur social i demografic special.

99.n evaluarea situaiei minoritilor naionale din Letonia trebuie s privim separat nspre i s difereniem ntre mentaliti (sau modul n care sunt privite chestiunile interetnice), angajamente, realizri, respectiv posibilitile reale de a trece de la angajamente la realizri. (Trecerea se face, n realitate, printr-un proces, ea neepuizndu-se printr-un eveniment unic; i nici nu s-ar putea realiza altminteri.) Pornind de aici trebuie ca abordarea problemelor legate de statutul minoritilor s fie pus n context, s se stabileasc o ordine de prioriti i s se progreseze gradual, pstrnd fix i ferm obiectivul final (astfel nct tuturor comunitilor naionale s li se ofere o perspectiv clar i sigur, precum i s li se respecte demnitatea) i totodat adaptnd n permanen modalitile i mijloacele pentru depirea obstacolelor. Dintr-o asemenea perspectiv se poate conchide c:

- n privina mentalitilor: cultura respectului fa de diversitate i acceptarea fireasc a multiculturalismului sunt ngreunate de percepii nverunate i controversate asupra trecutului, de temeri geostrategice actuale i de un numr de stereotipuri, resentimente i prejudeci naionaliste; de aceea, atmosfera general nu se dovedete prietenoas fa de minoriti i nu faciliteaz integrarea social a acestora;

- n privina angajamentelor: n ciuda rezervelor incluse n declaraia de ratificare a Conveniei Cadru pentru Protecia Minoritilor Naionale, Letonia se afl n general la nivelul cerinelor europene n ceea ce privete angajamentul su de a recunoate, respecta i implementa drepturile minoritilor; s-ar putea afirma c vocabularul oficial privind minoritile naionale este corect, dei gramatica mai resimte influenele unui mod naionalist de gndire; respectiv, c nivelul angajamentelor se afl deasupra celui al mentalitii populare n aceast privin; de aceea, putem conchide c minoritile au deja o perspectiv destul de clar i pozitiv cu privire la viitorul lor n Letonia;

- n privina realizrilor: evoluiile n planul aplicrii angajamentelor sunt reale dar ovielnice; mai e o cale lung de strbtut pn cnd realizrile vor atinge nivelul angajamentelor i, astfel, al standardelor europene; starea de fapt descris hrnete nerbdarea unora dintre membrii minoritilor naionale i, pe acest fundal, faciliteaz diverse manevre politice;

- n ceea ce privete ritmul progresului n context