Nicolae Panea - Antropologia Culturala Americana

ANTROPOLOGIA CULTURAL AMERICAN

Nicolae Panea

ANTROPOLOGIA CULTURAL AMERICAN O introducere

Editura Universitaria Craiova

Refereni tiinifici: Acad. Sabina Ispas Prof.univ.dr. Emil Srbulescu

Descriere CIP

5

1. INTRODUCERE Antropologia (gr. anthropos, om i logos tiin, discurs), studiind umanitatea n ansamblu, urmrete s enune genera-liti utile cu privire la om i la compor-tamentul su i s ajung la o ct mai de-plin nelegere a diversitii umane.

Termenul, desemnnd o preocupare tiinific, dateaz din secolul al XVI-lea (lat. anthropologium), fiind colegat de inte-resul pentru anatomie i psihologie. El este folosit i n secolul al XVII-lea de ctre teologi, dar cu un cu totul alt sens.

Termenul a coexistat o bun perioad cu cel de etnologie. Terminologia secolelor al XVIII-lea i al XIX-lea se caracterizeaz printr-o serie de suprapuneri, n cazul acestui domeniu tiinific, explicabile prin tradiiile tiinifice naionale.

Astfel, tradiia tiinific anglo-saxon utilizeaz termenul de antropologie so-cial (social anthropology). Nu exclude,

Nicolae Panea

6

ns, termenul de etnologie (ethnology), care are, ns, o semnificaie aparte, res-trictiv: studierea speculativ, n mod evoluionist, a popoarelor primitive.

Acelai paralelism funcioneaz i n cazul nord-american (Statele Unite i Ca-nada). n aceast arie, antropologia este neleas ca incluznd patru domenii interrelaionate: antropologia fizic sau biologic, arheologia, antropologia ling-vistic i antropologia cultural.

n Frana, termenul clasic este cel de etnologie (ethnologie). Considerat, ns, drept o tiin afectat moral de relaia cu politicul i, n special, cu excesele colonia-lismului, dup rzboi, etnologia a fost nlocuit cu antropologia, n ncercarea (G. Balandier) de a o deparazita de rezi-duurile politicului.

n aria german, central i sud-est eu-ropean, realitatea terminologic este ceva mai complicat. Dei cunoate i folosete termenii antropologie (An-thropologie) i etnologie (Ethnologie), tra-diia tiinific german este legat de ali doi termeni Volkskunde i Vlkerkunde. Pri-mul termen numete acea preocupare pri-


7

vind cercetarea culturii populare, la noi, n restul rilor balcanice i n Scandina-via fiind cunoscut drept folcloristic, studiul creaiilor spirituale i materiale ale societii populare.

Cel de-al doilea termen acoper sensu-rile etnologiei n nelesul francez al tiin-ei, tiin social comparativ.

ncepnd cu a doua jumtate a seco-lului al XX-lea, sub presiunea modelului straussian, termenul antropologie l-a nlocuit aproape peste tot n lume pe cel de etnologie, dei etimologic, antropo-logia tiin a omului este att de cuprinztor, nct nu ne comunic nimic despre specificitatea acestei tiine.

De aceea, asistm la un efort termino-logic de particularizare a unor cmpuri epistemice n cadrul acestei att de cu-prinztoare preocupri privind nelege-rea diversitii umane. Ca o curiozitate, doar n 1962 a avut loc la New York un simpozion de antropologie i epistemolo-gie (Gean 2005: 18).

La nceput, ceea ce nseamn pentru aceast tiin, ca, de altfel, pentru attea alte tiine umaniste, sfritul secolului al

Nicolae Panea

8

XVIII-lea, antropologia a putut fi divizat n dou ramuri: o antropologie fizic i o antropologie cultural.

Antropologia fizic era definit ca ti-ina ce studiaz omul ca organism biolo-gic, ncercnd s traseze evolouia acestu-ia i s stabileasc variaiile biologice din-tre specii.

Din pcate, unele dicionare explicati-ve, chiar i azi, cnd delimitrile dintre ramuri funcioneaz din punct de vedere epistemologic, nu fac nicio diferen ntre cele dou ramuri tiinifice i nu rein dect definiia antropologiei fizice (vezi DEX!).

Antropologia cultural i social se ocup cu studiul culturilor i cu felul de via n cadrul diverselor societi, n special, pre-scripturale, primitive. O defi-niie i mai riguroas ne este oferit de Gheorghi Gean, care consider antro-pologia cultural i/sau social drept:

studiul participativ i comparativ al interrelaiei structur social cultur personalitate, la scara variabil a unit-ilor existenial umane n care omul se


9

ntruchipeaz concret. (Idem 171)

Cu alte cuvinte, antropologia cultural studiaz originile, istoria i dezvoltarea culturilor umane sau diferitele grupuri umane care au valori, viziuni despre rea-litate, forme de adaptare la mediu diferi-te, ncrcndu-se de acea tensiune intelec-tual dintre aspectul local (cultur parti-cular) i cel global (natura uman). (Birx 2006: 184)

Azi, putem vorbi despre o antropolo-gie cultural i social, una fizic, perce-pute din perspectiva definiiilor anterioa-re, una teologic (afirmarea originii divi-ne a omului din perspectiva soteriologiei, hristologiei i a doctrinei despre creaie) i, n sfrit, una filosofic (esena i de-venirea omului).

Prin simpla analiz a acestei diverse taxonomii, tiina ne apare ca un vast cmp epistemic, tangent cu alte domenii tiinifice: arheologia, istoria, lingvistica, psihologia, etnografia i sociologia, care, dup cum uor se poate observa, aparin sferei cercetrii socialului i tiinelor umaniste.

Nicolae Panea

10

De altfel, nu puini sunt aceia care con-sider c nu se pot stabili distincii abso-lute ntre toate aceste tiine amintite mai sus. Acest fapt este cu att mai evident cnd se ncearc s se analizeze tipicitatea demersurilor tiinifice capabile s defi-neasc o metod anume n cadrul acestei tiine i cnd se observ o diversitate siderant.

Tot cunoscutul antropolog romn citat anterior propune o rezolvare logic a ra-porturilor de preeminen ale antropo-logiei fizice i ale celei culturale i sociale n cadrul antropologiei generale:

ntr-adevr, dac e edevrat c o tiin are de a face cu esena obiectului su i dac, mai departe, e adevrat c esena omului (diferena lui specific) este cul-tura, atunci nseamn c expresia an-tropologie fizic (pentru studiul biolo-gic al omului) este intern contradicto-rie, iar expresia antropologie cultural es-te tautologic. (Gean 2005: 29)

Pentru autorul citat, folosirea sintagmei antropologie este sinonim cu antro-pologia cultural, ceea ce duce la simpli-


11

ficarea comunicrii. Concluzia care se impune este aceea

c aceast tiin ncearc s dezvolte un reflex de abordare totalitar, subordonn-du-i domeniile conexe ntr-o manier mai mult sau mai puin agresiv.

Acest fapt este tradus prin utilizarea sintagmei antropologie general, demers menit s tempereze derapajele metodolo-gice i s relaxeze eventualele tensiuni epistemice.

Antropologia general reprezint n-treptrunderea a trei mari arii de re-flectare: umanitatea, viaa social i cultu-ra (Ingold 2002).

Ceea ce numim, n mod generic, uma-nitatea, studiaz raportul dintre animali-tate i umanitate, evoluia hominizilor primitivi, originile i evoluia limbajului, uneltele i comportamentul tehnic, inven-tiv al speciei umane, evoluia culturilor, formele de subzisten; vntoarea, pes-cuitul, culesul, agricultura, pastoralismul, hrana, expansiunea demografic, bolile i distrugerea unor populaii indigene.

Seciunea dedicat vieii sociale abor-deaz chestiuni precum: forme de orga-

Nicolae Panea

nizare social la nivelul speciei umane i la nivelul altor fiine, forma i coninutul descendenei umane (sistemul de rude-nie), sex i gen, socializare, culturalizare i dezvoltarea identitii personale, aspec-te sociale ale folosirii limbajului, munca, diviziunea muncii i cooperarea, schim-bul i reciprocitatea, structuri politice i evoluia social, legea, violena colectiv i securitatea comun, inegalitate i ega-litate, societate fr stat, statul naiune, expansiunea colonial, ordinea mondial contemporan (globalizarea).

Seciunea dedicat culturii este struc-turat n jurul unor teme, cum ar fi: sim-bolismul, fundament al culturii, artefacte i sensul lucrurilor, tehnologia, organiza-rea spaiului i cunoaterea spaiului n-conjurtor, perceperea timpului, aspecte ale scrierii, magie, religie, credine, mitul i metafora, ritualul i performarea, arta, muzica i dansul, politici culturale; etnici-tate i naionalism, multiculturalism.

13

2. ANTROPOLOGIA I TIINELE CONEXE Efortul de definire a tiinei trebuie s conjuge dou principii, unul morfologic, subliniind punctele de tangen cu tiin-ele conexe, iar al doilea, istoric, punnd n valoare evoluia metalimbajului capa-bil s contureze raportul dintre a face lumea i a nelege lumea, la care se redu-ce, de altfel, orice discurs antropologic.

Gheorghi Gean consider c antro-pologia, ca orice alt tiin, trebuie s ndeplineasc simultan trei condiii ca s fiineze (2005: 23): o condiie ontologic, pe care autorul o definete un univers specific de fapte pe care s-i ntemeieze de-mersul teoretic (Idem 24), o condiie meto-dologic, latura tehnic a unei tiine (Idem 25) i o condiie conceptual sau un corp de concepte caracterizat prin coeren- i completitudine (Idem 26).

Relevarea acestor condiii presupune,

Nicolae Panea

14

ns, un excurs istoric, acea identificare a mulimii de aluviuni epistemice, confi-gurarea paradigmelor tiinei, care au construit n timp corpul i substana aces-teia, surprinderea momentelor de rscru-ce; schimbarea de paradigme, observarea traseelor pe care aceste aluviuni le trasea-z ca definitive, n momente istorice con-crete.

De aceea, am conceput aceast lucrare utiliznd o perspectiv evoluionist, n prima sa parte, perspectiv care face ca triada amintit de Gean s se evidenie-ze de la sine, n felul natural n care s-a creat i o alta morfologic, n a doua par-te.

n continuare, vom ncerca s delimi-tm ariile de tangen dintre antropologie i o serie de tiine cu care aceasta mpar-te perspectivele asupra lumii.

Aceste tangene contureaz, dup opi-nia lui Foucault, o epistem triadic (trie-dru) ce-i afl maturitatea n secolul al XX-lea: lingvistica, psihologia i sociolo-gia.

La nceputurile tiinei, sfritul seco-lului al XVIII-lea, antropologia cultural


15

se confunda, aa cum am precizat anteri-or, cu cea fizic, prin aceea c obiectul de studiu releva interesul acordat formelor primitive, crezndu-se c diferenele bio-logice determin diferenele culturale.

Studierea indexului cefalic, a grupei sanguine, a conformaiei capului etc. erau subiecte de interes comun n discursul antropologic primitiv.

Dar foarte curnd, antropologia cultu-ral i-a dat seama de greeala esenial de perspectiv tiinific, iar, azi, este de la sine neles, c diferenele dintre culturi nu se datoreaz diferenelor biologice ale omului, ci, din contr, c, uneori, diferen-ele culturale au provocat diferene biolo-gice.

Antropologii au demonstrat cum piese de mbrcminte foarte la mod, precum boneta, au deformat conformaia cranian n timpul evului mediu, aa cum n seco-lul al XX-lea, se pare, c pantalonul a modificat conformaia bazinului femeilor.

De asemenea, s-a putut constata c n societile foarte complexe creierul uman are o dimensiune sensibil mai mare dect n societile retardate economic i infor-

Nicolae Panea

16

maional. Azi, cele dou domenii tiinifice se

dezvolt n mod independent, formuln-du-i proiecte, utiliznd discursuri diferi-te, propunnd particulariti distincte.

Cutnd dovezi culturale n trecutul omenirii, antropologia cultural a ntrei-nut mult timp relaii foarte strnse cu arheologia.

Urmrind s explice comportamentul uman prin studierea elementelor materia-le, de obicei, ale unei culturi trecute, ar-heologia mprea cu antropologia acelai interes pentru cercetarea originilor civili-zaiei umane.

Arheologul poate aprecia, decoper-tnd situri, ceea ce un popor las n urma sa, dar i felul n care culturile se pot schimba n timp. El ne ajut s contienti-zm faptul c suntem nconjurai de tre-cut, de acele semne care ne vin de departe din timp i care contribuie la constituirea identitii noastre.

Fiecare cultur are un bagaj de simbo-luri pe care timpul le-a activat i care amintesc permanent de trecut. Crucea, acest simbol al oricrei civilizaii cretine,


17

ne coboar nu doar n timpul vieii lui Christos, nu ne conecteaz doar la istoria unei instituii precum biserica, ci ne face s plonjm i mai adnc, pentru c ea este un simbol solar i, prin aceasta, un simbol al micrii n esena sa cosmic, reprezen-tat de trecerea astrului pe crugul ceresc, micare arhetipologizat n simbolistica roii.

Toat aceast ncrctur simbolic ne definete pe noi, oamenii, curioi s des-coperim i s nvingem spaiul i timpul prin micare, dar totodat copleii de nemrginirea cerului, puternici i slabi, hotri i meditativi, liberi i ncorsetai, deopotriv.

Cu timpul, antropologia a renunat s studieze trecutul societilor pe care le observ, orientndu-se spre crearea unor sisteme de reprezentare plecnd de la exemple oferite de prezent. De fapt, dis-tanarea dintre cele dou tiine a inter-venit tocmai n momentul n care s-au contientizat metodele cele mai eficiente de cercetare, specifice intereselor celor dou tiine.

Cum antropologia s-a orientat spre ob-

Nicolae Panea

18

servaia participant, divorul s-a produs ntr-o manier irevocabil, arheologia continund s studieze societile moar-te n timp ce antropologia s-a preocupat de societile vii, observabile.

Raporturile cele mai strnse le-a ntre-inut, ns, antropologia cultural cu isto-ria. Unul dintre cei mai importani antro-pologi englezi, E.E. Evans-Pritchard, de-finea chiar antropologia ca o istoriografie.

Aceast suprapunere periculoas pro-vine din faptul c cele dou tiine i mpart ntructva domeniul cunoaterii i, mai ales, c amndou au dezvoltat un discurs, mai curnd, interpretativ dect explicativ.

La aceasta s-a mai adugat i faptul c, mult timp n secolul al XIX-lea, antropo-logia avea drept el cercetarea originilor civilizaiei umane, practicnd un discurs istoricist prin excelen. Curente antropo-logice, precum evoluionismul i, este adevrat, ntr-o mai mic msur, difu-zionismul, sunt, pe bun dreptate, dispu-tate i de istorie.

Funcionalitii sunt cei care, cercetnd societile n sincronicitatea lor, au elimi-


19

nat surplusul istorist din discursul antro-pologic.

Obsesia lor era de a demonstra c in-stituiile sociale se bucur de o real in-dependen, c este mult mai important s demonstrezi care este funcia acestora n societate dect s analizezi ce tip de supravieuire a unui trecut obscur ar re-prezenta ele.

Cu alte cuvinte, interesul lor, i, odat cu acesta, i al tiinei, s-a orientat la n-ceputul secolului al XX-lea spre analiza-rea funcionrii unei societi i nu spre stabilirea originilor instituiilor care o alctuiesc.

Curentele post-funcionaliste, n speci-al, structuralismul nu au practicat nici ele un alt tip de discurs; istoria pare a fi, dac nu ndeprtat, cel puin, ocultat n ca-drul discursului antropologic. i aceasta pentru c antropologia alege un alt tip de perspective complementare, dup cum precizeaz Claude Lvi-Strauss (1958: 25), perspective complementare care orien-teaz abordarea antropologic spre orga-nizarea datelor n raport de condiiile incontiente ale vieii sociale.

Nicolae Panea

20

Orict de criticabil ar fi afirmaia lui Lvi-Strauss, sau orict de acceptat ar fi ea de mediile tiinifice, nu se poate nega n nici un fel faptul c att istoria ct i antropologia au drept obiect studierea omului n cadru social.

De asemenea, nu se poate nega faptul c, cel puin, dup succesul metodologic repurtat de istoricii francezi cunoscui ca aparinnd colii Analelor, antropologia a mprumutat de la istorie material docu-mentar, i aceasta, n pofida faptului c tiina este definit ca studiind societi prescripturale.

Este la fel de adevrat i reciproca: multe studii istorice se bazeaz pe docu-mente etnologice. Este cazul cunoscuilor istorici francezi F. Braudel, Phillippe Aris, Emmanuel Le Roy Ladurie, care nu i-ar fi putut impune originalitatea de-mersurilor fr ajutorul antropologiei.

Din ce n ce mai mult, antropologii contientizeaz c societile tradiionale sunt departe de fi ncremenite ntr-un non-istorism, c transformrile care se petrec n cadrul lor trebuie abordate i cu ajutorul instrumentelor istoricului.


21

Chiar dac antropologia se intereseaz de conturarea unor scheme capabile s ncadreze fenomenele sociale, s le sinte-tizeze, s studieze, deci, comportamente sociale, colective, individualul nu a rmas nici el n afara sferei de interes a noii ti-ine.

La mijlocul secolului trecut, celebra Lecie inaugural a lui Paul Broca din 1859, relaiona cmpul antropologic cu cel al psihologiei.

Dintr-o perspectiv opus, un alt fran-cez, Emile Durkheim, impunnd aborda-rea sociologizant, a subordonat psiholo-gia sociologiei, considernd c faptul so-cial se impune individului i c nu de-pinde de acesta din urm. Ceea ce-l inte-reseaz pe antropolog este aspectul insti-tuionalizat al tuturor relaiilor dintre in-divizi, chiar i cele intrafamiliale.

Aceast sociologizare excesiv nu s-a manifestat la fel de pregnant la nivelul tuturor colilor naionale, antropologia american, de exemplu, dovedindu-se mai interesat de aspectele culturale ale comportamentului indivizilor.

coala numit Cultur i personalitate a

Nicolae Panea

22

acordat prin studiile unor Margaret Mead sau Ruth Benedict o atenie deosebit studierii personalitii culturale.

Culturalitii americani s-au artat pre-ocupai de efectele pe care le are cultura asupra membrilor societii, antropologia lor devenind psihologizant.

Intenia reprezentanilor acestei coli era aceea de a contura o personalitate distinct (pattern) fiecrei culturi cerceta-te.

Psihanaliza i, n special, exemplul operei lui Freud au influenat intr-o oare-care msur discursul antropologic n primele decenii ale secolului al XX-lea, inversnd premisele culturalitilor ameri-cani i considernd c experiena indivi-dual se afl la originea instituiilor.

Plecnd de la ideea c orice membru al unei societi primitive poate fi comparat cu un nevrotic i c am regsi la el aceeai fric de incest, Freud, n Totem i tabu, face din complexul lui Oedip un fel de origine a tuturor structurilor sociologice.

Acest complex ar fi anterior oricrei culturi nscut din simbolistica totemic a unei crime originale, pe care toate reli-


23

giile ulterioare ncearc s o explice. Teoria lui Freud are la baz noiunea

de suflet colectiv n cadrul cruia se des-foar aceleai procese psihotice ca i n cele individuale.

Concluzia unei astfel de teorii este c orice societate este un rspuns la proble-mele indivizilor n sensul c instituiile sociale reprezint tocmai finalizarea con-flictelor psihotice fundamentale.

Opera lui Freud, criticat de Jung, este, ns, dus mai departe de acesta. Psiho-logia analitic dobndete n noul context o importan constant pentru demersul antropologic. Jung este de prere c punctul cheie al existenei umane este procesul de individuaie, pe care l defi-nete ca integrarea personalitii eului n lume.

Aceast integrare nu se poate nfptui fr o confruntare cu sacrul, cci omul nu dobndete o deplin contiin a existen-ei sale dect msurndu-se cu realitatea total, reprezentat n esena sa natural care este sacrul.

Ca i n cazul lui Freud, i pentru Jung un rol important l joac incontientul.

Nicolae Panea

24

Numai c pentru savantul elveian incon-tientul este mult mai vast dect pentru Freud.

Jung distinge dou paliere: un incon-tient individual n care sunt depozitate amintiri, refulri, legate de existena fie-cruia dintre noi, i un incontient colec-tiv plin de amintiri motenite, de repre-zentri care s-au concretizat n mituri i care nu este produs de experienele indi-viduale.

Se vede cum pentru Jung incontientul nu este o noiune legat de experiena primei vrste, ca pentru Freud, ci de acumularea misterioas a ntregii experi-ene umane. Michel Meslin rezum origi-nalitatea gndirii jungiene n felul urm-tor:

...acest incontient colectiv prin care se manifest unitatea speciei umane este populat cu arhetipuri misterioase, care nu sunt dect manifestrile unor coni-nuturi psihice i unor scheme simbolice n care se proiecteaz realizarea, urm-rit instinctiv de fiecare fiin omeneas-c, a individuaiei sale... (1993: 140)


25

Demersul lui Jung nu numai c a influen-at discursul antropologic n general, dar a i contribuit la dezvoltarea unei antro-pologii religioase, extra-teologale, laice.

tiina cu care antropologia se nveci-neaz pn la a confunda domeniile este sociologia. R. Delige este de prere c:

Thoriquement et logiquement, il ny a pas de justification valable pour tablir une distinction entre sociologie et an-thropologie sociale. Mais les frontires entre les disciplines scientifiques, tout comme celles qui sparent les tats, ne rsultent habituellement pas de consi-drations logiques.1 (1992: 110)

Cu toate acestea, s-au ncercat diverse se-parri ale celor dou tiine plecnd fie de la opoziii ale cmpurilor de interes, fie de la proiectele tiinifice, fie de la me-todele pe care le utilizeaz cele dou ti-ine.

n acest context segregaionist, socio-logia ne apare ca tiina care se ocup cu studiul societii moderne, n timp ce antropologia se intereseaz de societile tradiionale, primitive.

Nicolae Panea

26

Aceast ncercare de delimitare a arii-lor tiinifice se lovete, din ce n ce mai mult, azi de orientarea unora dintre an-tropologi spre cercetarea urbanului.

O alt dicotomizare, la fel de discuta-bil ca prima, este aceea care vede n so-ciologie o tiin care studiaz societatea din care sociologul face parte, n timp ce antropologia ar studia ntotdeauna alte societi.

Dificultatea unei clarificri a frontiere-lor dintre cele dou tiine a fost surmon-tat uneori prin propuneri ca aceea a an-tropologului englez Radcliffe-Brown, care ncerca un fel de sintez terminologic, numind antropologia drept sociologie comparativ. Complicarea terminologi-c provine din istoria pe care fiecare dis-ciplin o are ntr-o ar sau alta.

Aria anglo-saxon continu s identi-fice dou tiine de sine stttoare n timp ce n arie francofon, antropologia social i cultural se confund adesea cu socio-logia pentru simplu motiv c coala soci-ologic francez, operele unor Mauss, Durkheim, Hertz, Hubert, marcheaz, n aceeai msur, modernizarea att a dis-


27

cursului sociologic, ct i a celui antropo-logic.

Aceeai suprapunere istorico-metodo-logic poate fi identificat i la noi, unde coala sociologic de la Bucureti, operele unor Briloiu, Gusti, Stahl, Herseni, se confund cu o etap bine concretizat a istoriei etnologiei romneti.

Contieni c nu se poate trasa cu pre-cizie o frontier ntre cele dou tiine, credem c putem vedea totui n antropo-logie tiina care studiaz comunitile organizate ntr-o manier tradiional, n timp ce sociologia are drept obiect de studiu colectivitile umane. Oricum, am-bele, independent de eforturile de a sta-bili fontiere ntre ele, i propun s ne-leag viaa omului n societate.

O alt tiin conex antropologiei este lingvistica. Aceasta studiaz tipurile de limbaje prin intermediul crora culturile s-au meninut i au evoluat de la o gene-raie la alta. Lingvistica a contribuit esen-ial la clarificarea obiectului antropologi-ei, a servit uneori drept model pentru fundamentarea unor curente ale acestei tiine, cum ar fi structuralismul.

Nicolae Panea

28

Cele dou tiine au avut chiar un fel de istorie comun pe la mijlocul secolului al XIX-lea, cnd lingvistica practica un proiect tiinific istorist.

Lingvistica nu este doar tiina care studiaz structura i regulile limbajului, ci un fel de interfa dintre trecut i pre-zent. Gramaticile istorice, filologia clasic, axat, obsedat de diacronie, ne familia-rizeaz cu sensurile trecutului imprimate n cuvinte, n structuri lexicale.

Reconstrucia lingvistic, practicat pe scar larg n secolul al XIX-lea, propu-nea prin jocul etimoanelor o coborre n cea mai adnc istorie.

Ca o mplinire a acestei direcii, Emile Benveniste realizeaz, chiar, ntr-o lucrare acaparatoare, un fel de reconstituire a instituiilor indo-europene plecnd de la o erudit analiz lingvistic.

Vechea relaie genetic ntre cele dou discipline dobndete la nceputul secolu-lui al XX-lea un neles nou n urma inte-resului apreciabil manifestat n Statele Unite de Franz Boas i de schimbrile pe care le propune Edward Sapir la nivelul tipologiei lingvistice.


29

Edward Sapir spunea c limba este oglinda unei culturi i, dac ceva este im-portant pentru o cultur, limba va reflecta fr ndoial acel ceva. Tot el, afirmnd c viziunea pe care fiecare popor o are despre lume se schimb n raport de lim-ba vorbit, introduce relativismul n ling-vistic.

Limba ar aciona ca un fel de filtru i atunci cnd un vorbitor i reprezint realitatea comunicnd, dar i n cazul, mai general, cnd limba reflect realitatea ca sistem secund. Sapir surprinde aceast funcie filtrant a limbii prin sintagma schprachliche zwischenwelt.

Concluzia care s-ar impune ar fi aceea c reprezentarea obiectiv a realitii nu se poate nfptui din cauze lingvistice sau, altfel spus, dei lumea exist n mod obiectiv, aceast obiectivitate nu poate fi perceput dect dac tii s vorbeti toate limbile existente pe glob.

Cu att mai mult cu ct, acelai E. Sapir confer tipologiei lingvistice sensuri noi, excluznd rolul definitoriu al isto-rismului. (Ducrot, Schaeffer 1996: 219)

Pe baza acestei duble moteniri, n anii

Nicolae Panea

30

aizeci ai secolului al XX-lea apare o ra-mur tiinific prin care solidaritatea dintre antropologie i lingvistic se accen-tueaz i mai mult: etnosemantica. Noua disciplin studiaz felul cum oamenii or-ganizeaz lumea prin limbaj i, totodat, propune o schimbare radical fa de motenirea lui Sapir.

Biblia acestei discipline este lucra-rea Basic color terms scris de Paul Kay i Brent Berlin. Ei cred c nimic nu este rela-tiv i la ntmplare. Credina lor se ba-zeaz pe accepiunea pe care o dau cultu-rii i care nu este altceva dect o chestiu-ne de cunoatere i de obinuine partaja-te ntre membrii acelei culturi, iar cuno-tinele sunt analizabile, n principiu, n lumina unei anchete raionale.

Printr-o astfel de anchet, ei urmresc s descopere solidaritile tacite, inconti-ente ale reprezentrilor lumii ascunse n spatele limbajului i ale uzajului, un nou tip de universalii.

Lucrarea acestora demonstreaz per-fect rolul i importana pe care lingvistica i instrumentele ei de lucru le au n for-mularea teoriilor antropologice.


31

Dar nu putem s ncheiem aceast tre-cere n revist a conexiunilor pe care an-tropologia le stabilete cu diverse alte cmpuri tiinifice fr s nu amintim raporturile extrem de strnse pe care le are cu etnografia. Clarificarea acestor raporturi depete practic conturarea punctelor de tangen epistemic i des-chide porile discutrii unei alte probleme i, anume, istoria antropologiei.

Istoria acestei tiine a contienizat su-prapunerea taxinomic i bruiajul axiolo-gic ce intervin atunci cnd se discut despre etnografie, etnologie i antropolo-gie cultural i chiar folcloristic.

Acest bruiaj terminologic se datoreaz unui trecut aluvionar, haotic al acestor tiine care n secolul al XIX-lea coexistau n cadrul unui discurs despre om i exis-tena sa social mai puin riguros structu-rat.

Termenul etnografie apare n 1810, folosit de istoricul german Berthold N. Niebuhr ntr-un curs universitar despre istoria romanilor. Sensurile pe care Niebuhr le ddea termenului se refereau la tehnicile de culegere i inventariere a

Nicolae Panea

32

unor obiecte ce se evideniau mai curnd prin exotism dect prin capacitatea lor de a defini grupul etnic ce le-a produs.

Dar cel care face acest termen celebru este italianul A. Balbi prin publicarea la Paris a Atlasului etnografic al lumii (1826). n concepia savantului italian, etnografia era tiina care se ocup cu clasificarea grupurilor umane plecnd de la identifi-carea caracteristicilor lingvistice.

Cu timpul, ea a dobndit nelesul de tiin care

observ, analizeaz, descrie i clasific particularitile modului de via i ale formei de civilizaie a unei grupri et-nice.

(Vulcnescu 1979: 110) Paralel cu etnografia, circul n secolul al XIX-lea un alt neologism, etnologia. Ter-menul apruse nc din 1787 n lucrarea lui de Chavannes, Essai sur lducation intellectuelle avec le projet dune science nouvelle, dar era perceput ca rasiologie (studiu al raselor umane) i doar n seco-lul al XX-lea devine tiina care studiaz diferenele rasiale, etnice i culturale.


33

Astzi, ea este perceput ca o sintez emergnd din unirea folcloristicii, vzut ca studiind totalitatea creaiilor spirituale populare i etnografie, neleas ca studi-ind totalitatea creaiilor materiale.

Johann Friedrich Blumenbach, medic i naturalist german, este considerat n-temeietorul antropologiei, pentru c n 1803 scrie lucrarea De generis humanis varietate nativa, n care face o paralel n-tre om i restul animalelor i unde stabi-lete numrul de cinci varieti umane pe care le i descrie, acestea fiind: caucasic, mongolic, etiopian, american i malae-sian.

Cele trei tiine coexist, dei proiecte-le lor se suprapun i se bruiaz. Conclu-zia vine relativ trziu. Robert Delige ine s sublinieze, analiznd posteritatea dis-putei, c:

lethnographie, ce nest, au fond, que la mthode de travail, la collecte de donnees, alors que lethnologie est la synthse, llaboration des modles partir des donns recueillies sur le terrain.2 (Delige, op. cit.: 123)

Nicolae Panea

34

El aduce n sprijinul afirmaiei sale apre-cierea deja celebr a lui Claude Lvi-Strauss privind complementaritatea aces-tor tiine:

Ethnographie, ethnologie et anthropo-logie ne constituent pas trois disci-plines diffrentes, ou trois conceptions diffrentes des mmes tudes. Ce sont, en fait, trois tapes ou trois moments dune mme recherche, et la prfrence pour tel ou tel de ces termes exprime seulement une attention prdominante tourne vers un type de recherche, qui ne saurait jamais tre exclusif des deux autres.3 (1958: 388)

Ca o ncercare de concluzie, s spunem, citndu-l pe Rodney Needham, c toat aceast ntretiere de influene orienteaz discursul antropologic n trei direcii, asi-gurnd, totodat, componentele cultural i social:

(1) Studierea comportamentului uman instituionalizat care se apropie de socio-logie,

(2) Studierea simbolismului i a modu-rilor de gndire i


(3) Studiile regionale (Needham 1970) Aceste trei direcii tind s se separe, la

rndul lor, n tiine concrete. Cum s-a ajuns aici nu putem s inelegem dect parcurgnd istoria acestei tiine.

36

3. METODE FOLOSITE N ANTROPOLOGIE Orice tiin se definete i n raport de metodologia pe care o construiete i o aplic. Gheorghi Gean este tranant, n acest sens:

Metoda termen prin care desemnm o cale sau un procedeu este de ase-menea necesar la testarea ipotezelor i la susinerea enunurilor concluzive, atunci cnd acestea sunt chemate spre verificare. Satisfacerea condiiei meto-dologice nseamn asigurarea laturii tehnice a unei tiine; o tiin fr un arsenal propriu nu exist. (2005: 25)

Indiferent de specificul metodei, acestea pot fi reduse la un numitor comun: expe-riena terenului. Pentru antropolog este decisiv contactul cu terenul, cu satul, grupul sau comunitatea ce trebuie cerce-tate. Antropologia de cabinet, practicat


37

de un Frazer, de exemplu, nu mai are nicio ans s se impun. Dar pentru a avea succes n cercetarea de teren, antro-pologul trebuie s posede cunotine multiple: lingvistice, geografice, istorice, religioase, politice, mitologice, demogra-fice etc.

El trebuie s se integreze n viaa co-munitii cercetate astfel inct pornirea fireasc de a interpreta totul din perspec-tiva propriei culturi s fie dizolvat, ani-hilat.

Cu alte cuvine, aa cum precizau auto-rii sintezei Les notions cls de lethnologie (2000), specificul cercetrii antropologice ine de capacitatea de a penetra modul de a gndi al celuilalt. Toate metodele pe care le vom prezenta sunt, ntr-un fel sau altul, produsele unei astfel de filosofii.

ncepnd cu anchetele de teren ale lui Morgan asupra indienilor irochezi, efec-tuate n 1850, pentru a identifica sistemul de rudenie, timp de un secol jumtate, antropologia a cunoscut o succesiune de anchete pe baza crora s-a construit, prac-tic, tiina n sine.

Le amintim, n continuare, pe cele mai

Nicolae Panea

38

reprezentative pentru istoria disciplinei. n 1896, Franz Boas particip la expe-

diia Jesup North-Pacific, n Canada i Statele Unite pentru a-i verifica teoria difuzionist i pentru a culege informaii referitoare la comunitile eschimos.

Cu aceeai intenie, de a verifica date, Alfred C. Haddon merge n Australia i Noua Guinee n 1899.

Una dintre cele mai celebre anchete antropologice este cea pe care o realizea-z Bronisaw Malinowski n insulele Trobriand, ntre 1915 i 1917, pentru a verifica metoda observaiei participante i a elabora teoria sa despre funcionalism.

Dintr-o alt perspectiv teoretic, cea a personalitii culturale, Margaret Mead conduce anchetele de teren din Samoa i Insulele Amiralitii ntre anii 1925 i 1929.

Ancheta pe care antropologul britanic E.E. Evans-Pritchard o realizeaz n 1930 n Sudan este considerat un exemplu teoretic, iar produsul acesteia, monogra-fia despre populaia Nuer, este i azi apreciat ca monografia funcionalist perfect.


39

Poate cea mai ndelungat anchet de teren din istoria antropologiei este cea nceput de Raymond Firth n insulele Solomon n 1930 i care a fost continuat pn n 1973.

Antropologul britanic a verificat asu-pra populaiei Tikopia teoria sa economi-c, astfel nct, antropologia economic nu poate neglija contribuia lui Firth.

La polul opus, cea mai scurt anchet de teren, cu efecte notorii, este cea a lui Claude Lvi-Strauss, efectuat n Brazilia, n 1936, asupra populaiei Nambikwara.

Aceasta nu este, ns, prima i nici cea mai semnificativ anchet a etnologiei franceze.

Prima anchet modern de teren din istoria antropologiei franceze i aparine lui Marcel Griaule i are loc n Mali, fiind efectuat asupra populaiei Dogon, ntre 1931-1948.

Materialul filmat cu aceast ocazie re-prezint o lecie de etnografie. La fel de important pentru teoria antropologic este i ancheta lui A. Leroi-Gourhan din Japonia, n 1939, cci aduce informaii preioase pentru paleoantropologi.

Nicolae Panea

Dup rzboi, antropologia francez cunoate dou anchete notabile, ce merit reinute, cea a lui G. Ballandier n Africa Central, desfurat ntre 1948 i 1952, care l va conduce pe autor la conturarea unei antropologii politice i cea a lui M. Godelier n Noua Guinee, ntre 1967-1979, care va avea consecine foarte importante asupra teoriei parentalului.

Antropologia britanic mai poate fi menionat n raport cu anchetele lui E. Leach n Birmania, ntre 1940-1945, i de cea a lui M. Douglas, n Congo, ntre 1949-1953, care a deschis noi perspective asupra antropologiei sociale a simbolicu-lui.

O contribuie deosebit a avut-o an-tropologia american prin anchetele lui O. Lewis n Mexic i Porto-Rico, ntre 1943 i 1964, care au impus metoda live story, Clifford Geertz n Bali, ntre 1952-1953 i 1957-1958, care i-au prilejuit auto-rului fundamentarea teoretic a antropo-logiei sale interpretative i extrem de con-testatul C. Castaneda.

41

3.1. Metoda observaiei participative Punctele de convergen ale antropologi-ei cu diferitele tiine amintite mai sus provin i din aceea c antropologii sunt preocupai de formularea i testarea ipo-tezelor lor, ca i de explicarea fenomene-lor observate.

Ei sper s elaboreze, astfel, un sistem pornind de la ipoteze sau teorii valabile, sistem care poate fi total schimbat n ra-port de provocrile domeniului.

n general, antropologul i verific ipotezele n munca de teren, prin inter-mediul creia el imerge ntr-un anume tip de cultur pentru a o studia n amnunt i a ajunge la concretizarea unor patterns (trsturi specifice). Una din metodele pe care le folosete este aceea a observaiei participative.

nc de la nceputul secolului, Marcel Mauss sublinia n manualul su de etno-grafie, ce va fi publicat doar n 1947, im-portana unei astfel de metode de cerceta-re a unei societi primitive.

Nicolae Panea

42

Orict de logic ar prea astzi o astfel de metod, antropologia nu a utilizat-o dect foarte trziu, cci, dup o lung perioad n care antropologul aprecia culturile din fotoliul biroului su, B. Malinowski, ntemeietorul antropologiei moderne, propune i desfoar n insu-lele Trobriand anchete directe.

O astfel de anchet, chiar dac pune probleme de acomodare, de integrare, chiar de reflectare a culturii n care cerce-ttorul se introduce, este singura capabil s descrie, s interpreteze i s sintetizeze realitile observate, fr teama de a c-dea n ficional.

O astfel de metod implic, ns, o se-rie de cerine concrete, cum ar fi: cunoa-terea limbii celor pe care i observi, s mprteti modul de via al celor ob-servai, ancheta de teren bazat pe aceas-t metod s nu fie mai scurt de un an de zile.

Acest ciclu ndelungat l ajut pe an-tropolog s i identifice pe acei informa-tori cheie, capabili s descrie ct mai coe-rent propria cultur. Observaia, urmat de descriere, este prima treapt a oricrei


anchete antropologice, sau, mai bine spus, nivelul etnografic al anchetei, cci principiul fundamental al antropologiei este percepia holistic.

Orice lucru studiat trebuie vzut ntr-un context ct mai larg posibil pentru a-i nelelege intercondiionarea i inter-dependenele. Dac etnograful plonjeaz asupra detaliului, antropologul trebuie s aib o viziune de ansamblu.

44

3.2. Metoda reticular Metoda este aplicat prima dat de John A. Barnes (1954: 39-58) asupra unui sat de pescari norvegieni (Bremnes) i este teo-retizat ulterior sub egida colii de la Manchester (cf. Barnes 1969).

ntr-o comunitate mic, interaciunile se stabilesc ntre indivizi similari, diferen-ierea social este limitat. Locuitorii mi-cului sat formeaz o reea interconex ce articuleaz societatea n trei clase sau niveluri.

n 1957, Elisabeth Bott aplic acest sis-tem asupra familiei obinuite din Londra (cf. Bott 1957). Analiza este centrat pe relaiile conjugale i pe capacitatea aces-tora de a ntreine legturi cu exteriorul, iar concluzia autoarei este c, ntr-un ast-fel de context, se pun n eviden rapor-turi segre-gaionale ntre parteneri.

Gradul de segregare dintre rolul sou-lui i al soiei variaz n funcie de capaci-tatea de conexiune a reelei sociale a fami-liei.


45

Autoarea mai precizeaz c raporturile ntre structura intern a familiei i pattern-ul contactelor externe sunt reglate de trei tipuri de organizare: complemen-tar, independent i unificat.

Phillip Mayer i Adrian C. Mayer realizez alte dou aplicaii ale acestui tip de analiz, primul asupra unui grup etnic Xosa dintr-un mic ora sud-african, East London (Ph. Mayer 1961), iar al doilea asupra unei campanii electorale n Dewas, ora indian din statul Madhya Pradesh (A.C. Mayer 1966).

Populaia Xosa nu este unitar, ea este divizat n mai multe grupuri principale. n East London triesc dou grupuri, unul nscut n ora i un altul provenit n urma migrrilor succesive dinspre sat.

La nivelul acestuia din urm se pot separa Roii de colari. Roii sunt tradiio-naliti, i picteaz faa i corpul cu rou, refuz felul de mbrcminte european, religia cretin i rolul educativ al misio-narilor. colarii s-au convertit i au aderat la valorile europene.

Ambele grupuri lucreaz n fabric dar ceea ce le deosebete este felul n care i

Nicolae Panea

46

petrec timpul liber: roii, n mod tradiio-nal, demonstrnd c formeaz un tot uni-tar de relaii, ce trdeaz mai curnd o origine rural dect urban, un tot cu o structur puternic conex (Ph. Mayer: 305), n timp ce colarii, participnd la aciuni de tip european, demonstreaz c aparin a dou reele conexate, una rural i o alta urban, mai larg, ce le permite s se asocieze i cu persone din afara gru-pului etnic.

Studiul lui Ph. Mayer probeaz aceeai teorie a Rhodes-Livingstone Institute (R.L.I.) privind pendularea urban-rural a populaiilor indigene africane, numai c fenomenul se manifest mai accentuat n acest caz, cu urmri mai notabile, dar mai demonstreaz i relaia dintre reea i norm.

Adrian C. Mayer ncearc s neleag cum candidaii care i disput locul n consiliul municipal utilizeaz relaiile lor sociale pentru a ctiga voturi n cartiere-le echivalente circumscripiilor electorale. El identific dou tipuri de relaii, directe i indirecte, i dou realiti sociale disi-mulate de acestea: patronii si mediatorii.


47

Relaiile de patronaj sunt mai extinse de-ct cele fr patronaj, cci orice patron are tendina de a introduce un mediator ntre sine i cel susinut.

Ca o prelungire logic a acestei consta-tri, analiza reelelor concretizeaz un alt cmp de aplicaie, cel al structurilor de putere (Hunter 1953 i Domhoff 1970), punnd in eviden relaiile dintre insti-tuiile moderne ale statului i clasele soci-ale, dar i relaiile dintre indivizi. Anii 50-70 cunosc o impunere a acestei me-tode, fie propulsat de R.L.I., fie de cerce-ttori independeni.

Trebuie subliniat capacitatea acestei metode de a surprinde dinamica i diver-sitatea social, flexibilitatea interpretativ i abordarea noiunii de reea att meta-foric ct i analitic.

Primii antropologi care au impus me-toda, Barnes i Bott, utilizeaz conceptul n sens metaforic, generaiile urmatoare l vor utiliza cu sensul de tram social, estur, genernd o pletor terminologi-c: sistem reticular, cmp, densitate, co-nexiune, sector, segment, compartiment, dispozitiv de aciune etc. Aceste concepte

Nicolae Panea

trdeaz un semnificat identic sau parial coincident .

Volumul coordonat de Mitchell, Social Networks in Urban Situations stabilete ti-purile concrete de esturi: reele egocen-trice (diade), reele pariale, reele stelare de prim rang, zon de prim rang (relaii periferice), reea stelar de al doilea rang, reea de densitate variabil, care, dup cum se observ n cazul numelui celei mai simple reele, au n centru individul (ego), ce stabilete relaii cu una sau mai multe persoane, care, la rndul lor, pot stabili relaii ntre ele chiar fr implicaia lui ego.

Lucrrile lui J. Boissevain (1973), B. Kapferer (1969 i 1973) i A. Leeds (1972) sistematizeaz i traseaz limitele meto-dei. Acestea ar fi: lipsa de substanialitate i universul redus (Leeds) supus analizei, involutia metodologic, ndeprtarea de adevrata via.

49

3.3. Metoda dramaturgic a comportamentului social Erving Goffman s-a dedicat studierii in-teraciunii fa n fa i a comporta-mentului n public, pe care o ntreprinde n medii contradictorii; o comunitate de cultivatori din insula Shetland, un spital de psihiatrie din Washington i o sala de jocuri din Las Vegas, punnd la punct o minuioas analiz microsociologic.

Lucrarea cea mai reprezentativ a lui Goffman rmne The Presentation of Self in Every Day Life (1959), unde autorul aplica o abordare dramaturgic a vieii sociale. n contextul acestei antropologii compor-tamentale, totul depinde de fluxul infor-maional, care devine o resurs strategic. n momentul n care intr n contact, per-soanele pot avea o idee prestabilit unele despre altele.

n alte circumstane, persoanele de-pind doar de fluxurile de comunicare, care se verific prin intermediul situaii-lor in care se afl persoanele respective,

Nicolae Panea

50

cu alte cuvinte, fiecare individ pune la dispoziia celuilalt, n termeni informai-onali, un flux intenionat i un altul disi-mulat.

Goffman ncearc s descrie eforturile pe care fiecare individ le face pentru a-i crea o imagine despre sine ct mai favo-rabil, credibil pentru a o transmite ce-lorlali, pentru a avea succes.

El sugereaz c viaa social poate fi descris i prin intermediul impresiilor transmise explicit sau doar lsate s se ntrevad, prin performarea individual, prin mimic.

n acest sens, el enumer trei tipuri de atribute necesare pentru a obine un con-trol satisfctor al impresiilor: loialitatea dramaturgic, disciplina dramaturgic, circumspecia dramaturgic.

Metoda lui Goffman nu a fost scutit de critici, pe de o parte, datorit felului n care i-a organizat materialul etnografic, iar, pe de alt parte, datorit modului de expunere a ideilor. Goffman este unul dintre cei mai productivi creatori de con-cepte; fie c folosete termeni vechi n combinaii noi, fie c inventeaz alii,


51

ceea ce i-a atras mici ironii exegetice, cum ar fi cea a lui J.F. Lofland, care apreciaz c n opera lui Goffman se gsesc mai multe concepte dect obiecte pe care s le reflecteze.

Oricum, discursul su este impresio-nant, chiar sufocant prin densitatea con-ceptual. Pericolul unui astfel de discurs, sugerat de critici precum Glasser i Strauss (1967), ar proveni din discutabila eficien a articulrii lui ntr-o metodolo-gie funcional.

Cei doi susin c nsui Goffman este incapabil de a cunoate perfect metodo-logia expus. Un alt pericol ar proveni dinspre adecvarea metodologic. Criticii suin c societatea descris de Goffman este imposibil de reprezentat, c este o Goffmanland.

Cu toate acestea, teoria dramaturgic a comportamentului social expus de Goffman s-a impus, uneori, pn la vul-garizare. Originile acestei teorii trebuie cutate n opera sociologic a lui E. Durkheim i, mai ales, n felul n care acesta nelege conceptul de anima i aura sa ritual.

Nicolae Panea

ntr-o societate sacralizat, anima s-a transformat n sine, dar sacralitatea a r-mas. Indivizii se venereaz ntre ei ca nite mici zei, n numerose i impercepti-bile feluri. Felul n care se accept prezen-tarea sinelui devine o parte a unei liturgii.

O astfel de concepie sociologic apar-ine primei perioade a activitii lui Goffman i st sub semnul conceptului on face-work, unde termenul fa este neles drept valoarea social pozitiv, generat de o persoan prin intermediul compor-tamentului su aa cum ar fi acesta vzut de alii n contextul unei ntlniri.

Acest concept, pe care l-am putea tra-duce drept imagine, structureaz strategii comportamentale prin intermediul crora unii pot pierde sau mbunti propria imagine, cu alte cuvinte, se pot devalori-za sau revaloriza n ochii altora.

Sociologia lui Goffman este una pur relaional. Din ea, s-ar putea deriva do-u sociologii independente, o sociologie a sinceritii i una a aciunii, ambele am-balate ntr-un larg context ritual.

53

3.4. Metoda monografic

Cercetarea monografic este o abordare complex ce urmrete punerea n evi-den a totalitii sociale a cmpului cer-cetat: sat, grup, comunitate.

Metoda aparine sociologiei i este aplicat pentru prima dat de Pierre Guillaume Frdric Le Play asupra fami-liei franceze i dezvoltat de discipolii si, Henri de Thourville, Robert Pinot i Edmond Demolins, care realizeaz un numr impresionant de monografii, avnd, n general, aceeai preocupare privind relevarea specificului vieii fami-liale.

Abordarea monografic este obsedat de detaliu i, n acelai timp, de exhausti-vitate.

Nimic din ceea ce poate fi descris n contextul anchetei de teren nu trebuie ratat, de la date ecologice i geografice, de la consemnri demografice, de la date materiale i economice pn la viaa ritu-al, limba, religia, artefactele, sistemul de

Nicolae Panea

54

rudenie, magia, rzboiul, ntr-un cuvnt, un decupaj complet al realitii.

Bronisaw Malinowski n Trobriand, E.E. Evans-Pritchard pentru populaia Nuer, Raymond Firth pentru populaia din insulele Solomon, Edmund Leach n Birmania au realizat monografii exempla-re.

La noi, coala monografic bucure-tean, sub conducerea lui Dimitrie Gusti, ncepnd din 1924, a intreprins numeroa-se cercetri de teren (an, Runcu, Fundul Moldovei, Goicea), care s-au finalizat prin redactarea monografiilor satelor respecti-ve.

Echipele aveau chestionare unitare preredactate, care conineau patru cadre i patru activiti. Cadrele erau: cosmo-gonic, biologic, istoric i psihic, iar activi-tile erau: economic, juridic, politic, spiritual. Raportul dintre cadre i activi-ti a fost denumit de Gusti legea parale-lismului sociologic.

O astfel de abordare poate avea i de-fecte. Cel mai frecvent repro adresat metodei monografice este c las impre-sia scoaterii din context a grupului cerce-


55

tat, pe care l prezint ca pe un izolat cul-tural cu o evoluie stabil, omogen i armonioas.

ncercri de schimbare a paradigmei de cercetare se produc de ctre Institutul Social Banat-Criana, care, n anul 1942, realizeaz o monografie (satul Naid) centrat pe probleme, nu pe cadre.

n ultimul timp, metoda cunoate o revigorare, fiind aplicat sistematic de ctre coala de sociologie craiovean (D. Otovescu, M. Roman) i, n acelai timp, o regndire a parametrilor cercetrii:

O mare parte din cercetrile monogra-fice actuale se deosebesc de cele reali-zate sub egida colii sociologice de la Bucureti, prin modul n care utilizeaz teoria cadrelor i a manifestrilor. Mo-nografiile actuale nu mai caut s sur-prind realitatea social n toate detalii-le i aspectele sale ci se concentreaz, mai degrab, asupra unor anumite ca-dre i manifestri ale acestora.

(Otovescu 2006: 132-133)

Considerm c, n pofida transformrilor, reconfigurrilor, adaptrilor suferite de

Nicolae Panea

aceast metod n ultimul timp, ea nu i-a pierdut din utilitate i nc poate fi folosi-t ca un instrument de reflectare a realu-lui eficient.

57

3.5. Metoda live stories (naraiuni personale) Este o metod ce propune o schimbare radical de perspectiv n culegerea date-lor. Dac anchetele de teren au n centru culegtorul, etnologul, antropologul, so-ciologul, ntr-un cuvnt, outsiderul, me-todele povestirilor autobiografice se cen-treaz pe informator.

Aceste metode au marele avantaj de a dezvlui felul de gndire a unui insider, felul n care el nelege i interpreteaz ce se ntmpl la scar global, felul n care retorica oficial este receptat de membrii unei comuniti reduse.

Este o metod ce a fost aplicat pentru prima dat n sociologie, imediat dup primul rzboi mondial, de ctre sociologii americani (P. Radin, Crashing Thunder. The Autobiography of an American Indian, 1926, sau W. Thomas i F. Znaniecki, The Polish Peasant in Europe and America, 1918-1920), pentru a putea verifica gradul de inserie social a grupurilor masive de

Nicolae Panea

58

emigrani, n cazul lui W. Thomas i F. Znaniecki, i a grupurilor ecologice, n cazul lui Radin.

Lucrarea lui Thomas i Znaniecki este una dintre cele care anticipeaz nu doar preocuprile colii de la Chicago referi-toare la cartierele etnice (evreiesc, gre-cesc, italienesc), ci i antropologia urban.

Cu toate acestea, n prima sa etap, metoda nu are niciun succes, din contr, i se reproeaz lipsa de rigoare tiinific, mai ales, nemenionarea condiiilor de anchet i favorizarea evenimenialului. Anii 1970 aduc o regndire a metodei i impunerea real a acesteia.

Autorii lucrrii Les notions cls de lethnologie gsesc urmtoarele cauze ale acestei volte: succesul interacionismului n sociologie, stilul literar, atractiv al au-tobiografiilor i bulversarea socio-econo-mic i cultural ce are loc n a doua ju-mtate a secolului al XX-lea (Graud 2000: 38), i care afecteaz, n opinia celor amintii, tradiia transmiterii orale a cu-notinelor.

Aceast metod trebuie s ndepli-neasc o serie de condiii specifice. n


59

primul rand, cel anchetat trebuie s aib ncredere n cel care ancheteaz, orice suspiciune trebuie eliminat astfel nct producerea povestirii s nu fie maligniza-t de factori exteriori.

n acest sens, anchetatorul trebuie s se comporte foarte corect cu cel anchetat, s se prezinte ct mai complet, s-i mr-turiseasc scopul anchetei, cum se va finalize aceasta.

Relaia anchetat-anchetator pune n eviden aproape constant diferene de interpretare, care decurg, fie din faptul c cei doi vorbesc limbi diferite, fie c cei doi au culturi sau grade de educaie diferite i conoteaz difereniat aceeai realitate exprimat verbal.

Conducerea dialogului cu tact ar tre-bui s rezolve aceste probleme inerente. n orice caz, anchetatorul nu trebuie s considere aparatura de nregistrare sufi-cient, n astfel de cazuri, dialogul direct poate conduce la un rezultat mult mai corect al anchetei.

De asemenea, este de dorit ca ancheta s nu se realizeze ca un contract, elimina-rea oricrei forme de plat asigurnd in-

Nicolae Panea

60

serarea unor episoade suplimentare i, implicit, deformarea rezultantei narative.

Pe lng aceste condiii de producere, exist i o serie de condiii de prelucrare a naraiunilor obinute, care implic o bun cunoatere a grupului din care face parte cel anchetat, astfelnct s se poat realize o contextualizare productiv a materialu-lui obinut.

Pentru aceasta, se pot colaiona mai multe naraiuni autobiografice realizate la nivelul grupului respective astfel nct capacitatea lor de a descrie realitatea s fie ct mai mare.

Rezultatele obinute trebuie verificate prin intermediul unor surse clasice, in-formaii de arhiv, studii, monografii.

Publicare rezultatelor trebuie s tradu-c practic nu doar comunicarea oral, ci i pe cea gestual, comportamental, pe care anchetatorul trebuie s le nregistre-ze cu aceeai atenie pe care a acordat-o comunicrii verbale. Uneori, ipostazele non-verbale pot comunica mult mai mult dect cuvintele.

De aceea, un astfel de tip de anchet ridic mai multe probleme nu n ceea ce


privete realizarea ei ct n ceea ce prive-te redarea ei scriptural.

Uneori, materialul filmat i comentat poate constitui o alternativ. Metoda este foarte utilizat de colile folcloriste (Linda Degh, William Labov, Mihaly Hoppal, John Robinson, Annikki Kaivola, Sandra Dolby Stahl).

62

4. PANORAMA GNDIRII ANTROPOLOGICE AMERICANE Trasarea unei istorii a antropologiei cul-turale ca tiin, crede Jean Poirier, trebu-ie s in seama de cel puin trei puncte:

(1) c dup 1930 antropologia i schimb metoda, discursul, devine profe-sional i accede n universiti,

(2) c se impune o difereniere ntre studiul civilizaiilor prescripturale i al marilor civilizaii chinez, indian care au format discipline aparte i

(3) c antropologia devine din ce n ce mai mult o tiin exagerat sincretic, tinznd spre o globalizare a discursului umanist.

Naterea tiinei este legat de un cu-mul de fenomene culturale i politice, cum ar fi: curiozitatea occidentalului lu-minist pentru studierea unor culturi dife-rite, expansiunea european, cu urmrile ei implicite; colonialismul i evangheliza-


63

rea i, n al treilea rnd, impactul teoriei evoluioniste a lui Charles Darwin.

Istoria modern a tiinei se confund cu evoluia ideilor, colilor i curentelor, cnd fapte aparent incoerente sunt insera-te n construcii logice, solidariznd n jurul lor gnditori diferii.

De-acum, antropologia rspunde, ntr-o oarecare msur, celor trei cerine con-stitutive, pe care Gean le consider nece-sare ca un corpus de cunotine s devin o tiin:

Acestea sunt: (1) condiia ontologic, (2) condiia metodologic, (3) condiia conceptual. (2005: 23)

S facem meniunea suplimentar c, dac prima condiie exceleaz, efortul de-pus de savani pn acum orientndu-se, mai mult sau mai puin, contient, spre concretizarea obiectului tiinei, celelalte condiii urmeaz s se solidifice, s cape-te identitate pe parcursul istoriei moder-ne a tiinei.

Putem afirma c pn la mijlocul seco-lului al XIX-lea, antropologia, sub forma

Nicolae Panea

sa paratiinific, parcurge o lung pe-rioad de precondiionare epistemic, iar printre primii teoreticieni moderni ai cu-rentului sunt americanii, care creeaz prima catedr de antropologie n 1877.

65

4.1. Evoluionismul n a doua jumtate a secolului al XIX-lea, teoria evoluiei speciilor devine un fel ideologie comun tuturor celor care stu-diau omul, societatea, cultura, n urma impactului pe care exemplul operei lui Darwin l-a avut asupra intelectualitii vremii.

Intenia acestora era de a cuta s ae-ze fiecare popor pe o treapt de evoluie i s descopere originile instituiilor so-ciale.

Ideea care-i cluzea era aceea c, ple-cnd de la o origine simpl, fiecare popor i instituie au devenit din ce n ce mai complexe, trecnd prin mai multe stadii de dezvoltare. Similitudinile cu evoluia speciilor naturale sunt mai mult dect evidente.

Aceast idee impunea, ns, un alt ra-ionament i anume c orice evoluie este un progres, drept pentru care, era de la sine neles, c orice instituie evoluat era superioar uneia primitive.

Nicolae Panea

66

Alteritatea nu avea sens n afara unui cadru axiologic. De asemenea, perspecti-va luminist a bunului slbatic se inver-seaz, nostalgiile dispar, iar societatea occidental a timpului este proclamat fr gre cea mai evoluat a timpului, deci, superioar tuturor celorlalte.

Cu toate acestea, societile primitive au i ele rostul lor, contribuind la susine-rea acestei idei prin aceea c puteau s serveasc drept exemplu viu al primelor stadii de dezvoltare ale omenirii.

Acelai raionament era folosit i n ceeea ce privete trasarea evoluiilor insti-tuiilor.

Astfel, tot ce era propriu civilizaiei europene: raionamentul tiinific, capaci-tatea tehnologic, democraia parlamen-tar, proprietatea privat, monogamia, monoteismul, moralitatea, era declarat superior, n timp ce societile primitive nu ar fi putut s cunoasc dect formule instituionale inferioare, precum: gndi-rea infantil, lipsa spiritului inventiv, anarhia i tirania, comunismul primitiv i sexual, de unde, promiscuitatea, amorali-tatea i ignorana religioas.


67

n urma unei astfel de comparaii, se impunea de la sine c exist popoare su-perioare i popoare inferioare. O astfel de judecat de valoare a devenit baza ideo-logic a susintorilor colonialismului.

Animat de un astfel de tip de gndi-re, antropologia vremii poate fi definit printr-o nlnuire de patru cercuri de interes:

(1) Contactul personal al omului de tiin cu societile pe care le studiaz,

(2) Noiunea de supravieuire devine noiunea cheie a demersului tiinific an-tropologic. Supravieuirea este neleas drept

...les institutions, les coutumes et les ides typiques dune priode donne et qui, par la force de lhabitude, ont survcu dans un stade plus avanc de civilisation et peuvent ainsi tre consi-dres comme des preuves ou des t-moignages des stades antrieurs.1

(Delige 1992: 152)

(3) Evoluia omenirii este o trecere de la simplu la complex, de la iraional la rai-onal i

Nicolae Panea

68

(4) Omenirea este studiat n ansam-blul ei, iar metoda care se impune este cea comparatist.

Aceste principii pot fi regsite n ope-rele celor mai importani reprezentani ai curentului: Lewis Morgan, Edward Tylor, James Frazer, John McLennan.

Lewis H. Morgan devine cunoscut prin intermediul lucrrii sale Ancient Society (1877), n care se strduiete s traseze liniile dezvoltrii societii uma-ne, acordnd o atenie deosebit sistemu-lui parental, celui de guvernare, proprie-tii i diverselor moduri de subzisten.

n aceast lucrare, Morgan concepe is-toria umanitii n trei mari etape; slbti-cia, barbaria i civilizaia. Primele dou etape cunosc la rndul lor alte trei sub-etape, sau perioade, perioada inferioar, mijlocie i superioar.

Exist o progresie natural i necesar de la un stadiu la altul, astfel nct fiecare societate, urmnd cursul ineluctabil spre progres, tinde spre acelai el; perfeciu-nea.

Acest tip de evoluionism a dobndit ulterior numele de evoluionism unilinear.


69

Conform concepiei lui Lewis H. Morgan, toate societile trebuie s treac, invaria-bil, prin toate stadiile descrise, reconstitu-ite de el.

Aceste stadii s-ar succede n felul ur-mtor:

Stadiul inferior al strii de slbticie care ar semnifica primii pasi ai omenirii. Omul triete doar din ceea ce culege, n special cu fructe.

Acum se dezvolt limbajul articulat i, ceea ce este cel mai important, un astfel de model de societate nu mai poate fi regsit n contemporaneitate. El se con-sum definitiv odat cu descoperirea fo-cului i a pescuitului.

Stadiul mijlociu al strii de slbticie se caracterizeaz prin descoperirea focului i a pescuitului i, totodat, prin extinde-rea umanitii pe un teritoriu mai vast.

Morgan consider c acest model de civilizaie poate fi regsit la polinezienii i aborigenii australieni contemporani lui.

Stadiul superior al strii de slbticie n-cepe prin inventarea arcului i a sgeilor i este exemplificat prin intermediul anumitor triburi indiene nord-americane.

Nicolae Panea

70

Stadiul inferior de barbarie poate fi deli-mitat ntr-un mod arbitrar de precedentul prin intermediul descoperirii ceramicii i olritului.

Stadiul mijlociu de barbarie se caracteri-zeaz prin utilizarea arhitectural a pie-trei, prin domesticirea animalelor i prin agricultura irigat.

Stadiul superior de barbarie ncepe cu fa-bricarea fierului i este reprezentat de triburile greceti antice.

Civilizaia ncepe cu alfabetul fonetic i scriitura.

Aceste stadii antreneaz i schimbri la nivelul instituiilor sociale. Astfel, el ncearc s descopere o relaie sistematic ntre gradul de dezvoltare tehnico-economic i ceilali parametri socio-culturali.

Cu toate c, de cele mai multe ori, con-cluziile oferite de Morgan sunt false, r-mne de admirat pertinena analizelor fcute unor fenomene sociale. Trebuie precizat, ntr-un astfel de context, c an-tropologul american a fost printre primii care a descoperit importana relaiilor de rudenie n societile primitive.


Mai trebuie amintit, de asemenea, im-portana acordat de Morgan noiunii de supravieuire, prin intermediul creia, el considera c poate reconstitui un sta-diu anterior de civilizaie.

Concluzia impus de opera lui Lewis H. Morgan este aceea c diferenele din-tre societi sunt diferene de dezvoltare, c nici o instituie social nu este fix, static, ci ea trece printr-o serie de stadii de dezvoltare, de la simplu la complex.

72

4.2. Neoevoluionismul Acest curent al secolului al XX-lea preia ideea principal a evoluionismului cla-sic, conform creia culturile evolueaz. Antropologul american Leslie White este cel care confer viziunii evoluioniste uni-liniare o nou perspectiv.

Pentru White, factorul care asigur evoluia cultural este progresul tehnolo-gic, pentru c diferenierea primitivului de evoluat este dat de energia pe care fiecare o are la dispoziie.

Este de la sine neles faptul c n cul-turile primitive omul nu dispunea dect de propria for fizic.

O cultur evolueaz pe msur ce omul descoper i alte surse de energie, cum ar fi: domesticirea animalelor, inven-tarea dispozitivelor de captare a energiei eoliene, acvatice etc.

White relaioneaz progresul tehnolo-gic de complexitatea sistemelor social i cultural. Teoria lui este una simpl, aproape simplist. Exceptnd sensul con-


venabil pe care l confer conceptului de progres, nu gsim explicat coerent reali-tatea social a discrepanelor dintre cul-turi, diferenele de ritm n dezvoltarea cultural.

O form aparte a evoluionismului es-te reprezentat de direcia ecologist (cul-tural ecology) a lui Julian Steward, mani-festat dup cel de-al doilea rzboi mon-dial.

Steward recunoate c nu se poate vorbi despre evoluie cultural uniform, nedifereniat, la scar global, c ntre regiuni exist diferene evidente de evo-luie (evoluionism multilinear). Aceste diferene culturale se datoreaz diferene-lor de mediu.

Mai mult, el susine c n raport de mediu, cultura poate s se adapteze. Adaptabilitatea cultural reprezint ideea care a reabilitat i, ntr-un fel, salvat evo-luionismul n secolul al XX-lea.

74

4.3. Difuzionismul Difuzionismul, ca a doua coal istoric, este cea mai specific antropologic, speci-ficitate susinut de faptul c ea nu a de-pit limitele disciplinei.

Difuzionismul apare ca o reacie mpo-triva exceselor metodologice i conceptu-ale ale evoluionismului i, n special, contra ideii c omul ar fi o fiin inventi-v.

Concluzia evoluionitilor era aceea c fiecare societate duce o existen oarecum independent i c fiecare societate in-venteaz, practic, tot ce are nevoie. O astfel de concluzie a fost considerat de difuzioniti de-a dreptul absurd.

Ideologia lor este total opus celei evo-luioniste. Ei consider c ideile i trs-turile culturale migreaz, c sunt trans-mise de pe un continent pe altul prin in-termediul migraiilor i de-a lungul rute-lor comerciale. Cu alte cuvinte, o invenie este un fenomen unic ce se difuzeaz spre alte societi.


75

Difuzionismul, pe baza acestei idei, n-cearc s stabileasc focarele de cultur i felul concret n care s-au difuzat trsturi-le culturale de la unul la altul dintre aces-te focare.

Curentul se manifest ca o nlnuire a trei coli naionale: hiperdifuzionismul englez, coala american i cea german.

Reacia anti-evoluionist este, peste ocean, cea mai agresiv, dar i mai consis-tent tiinific, difuzionismul american sau morfologismul, cum mai poate fi numit curentul, fiind singura versiune naional care influeneaz radical dis-cursul antropologic.

Contribuia cea mai notabil o are Franz Boas, personalitate covritoare, care depete limitele ideologice ale cu-rentului, cel care este considerat adevra-tul ntemeietor al antropologiei culturale americane.

Printre elevii lui i putem regsi pe Alfred L. Kroeber, Edward Sapir, Robert Lowie, Melville Jean Herskovits, Ruth Benedict, Margaret Mead.

Cu toate acestea, Boas nu ne-a lsat o oper propriu-zis i nici o preocupare

Nicolae Panea

76

consecvent pentru conturarea unui sis-tem.

Adept al primatului cercetrii de te-ren, el a strns un imens material privitor la triburile indiene nord-americane i la eschimoi, care i-a demonstrat importan-a contextului n cercetarea etnologic.

nelegnd ca un obicei nu are nici o relevan dac este scos din contextul su, Boas prefigureaz ntructva funci-onalismul. Aceeai idee devine baza teo-retic a criticilor adresate colegilor en-glezi.

El nu consider c o cultur poate fi redus la cteva trsturi i acelea abor-date izolat, separate unele de altele. De asemenea, abordarea culturii n ansamblu i se pare contra-productiv. El propune studierea schimburilor ntre culturi veci-ne din punct de vedere geografic.

Uneori, acest material, publicat, de obicei, n reviste tiinifice sau comunicat la congrese internaionale, a fost strns i n cri, n general, cu caracter de popula-rizare (The Mind of Primitive Man, 1911).

Boas este dintre aceia care consider c ntr-o cercetare de teren trebuie s nre-


77

gistrezi toate detaliile, de la felul de orga-nizare social, descenden, obiceiuri, mi-turi, pn la ceramica i pictura aplicat pe vase, muzica i cuvintele cntecelor, pentru a nu mai vorbi de limba indigeni-lor i formele de construcii utilizate i de organizare a teritoriului.

El este de prere c acest lucru nu se poate face fr cunoaterea idiomului localnicilor, drept care este unul dintre cei care renun la interprei amatori, n favoarea adevrailor specialiti n limbile indigenilor nord-americani, capabili s transcrie fonetic interviurile, astfel nct s le transforme n documente viabile.

A cultivat formarea unor specialiti, culegtori de informaii nativi, astfel nct s-a reuit strngerea unui material mono-grafic important pentru triburile Fox, Salish, Ojibwa, Teton, Kwakiutl.

Chiar dac nu a realizat pe baza aces-tui material nici o sintez, a putut struc-tura o concepie tiinific, identificabil la nivelul tuturor articolelor, comunicri-lor sau lurilor de atitudine.

n primul rnd, Franz Boas este adver-sarul celor care susin existena radical a

Nicolae Panea

78

diferenelor mentale dintre civilizaiile primitive i cele moderne. El afirm c aa-zisul iraionalism al indigenilor ine de o conceptualizare diferit, aparte, tra-dus n comportamentul lor ritual. De aici deriv primatul ritualului n derula-rea vieii sociale.

O alt component a gndirii lui este cea a globalitii civilizaiilor aborigine. El crede c este periculos i neproductiv s analizezi o civilizaie de acest tip ca pe un cumul haotic de trsturi segmenta-lizate. Important este s observi diferen-ele i similitudinile dintre faptele sociale.

Concepia lui anticipeaz funciona-lismul, ideologie cu care, de altfel, o bun parte a vieii lui coexist.

Ultima i poate cea mai semnificativ dintre componentele concepiei sale se refer la felul n care definete el raportul dintre cultur, geografie i istorie.

Factorii istorici sunt dominani fa de cei geografici, un fenomen cultural nu poate fi interepretat n afara trecutului su, ceea ce impune ideea diversitii culturale.

Ideile lui au condus la teoretizarea de


ctre Wissler a noiunii de arie cultural, noiune cheie a difuzionismului moderat american i, totodat, noiune care a re-zistat veacurilor.

Aria cultural este neleas drept aso-cierea unui numr de trsturi culturale n interiorul unui spaiu geografic bine determinat.

Aria cultural determin existena unei arii temporale, cci, conform logicii acestei teorii, cu ct o trstur cultural s-a ndeprtat de centrul ariei, cu att este mai ndeprtata de originea sa.

Importana colii americane rezid, n special, n dezvoltarea unei metode coe-rente de abordare a faptului cultural, res-trngerea proiectelor grandioase i fante-ziste la un cmp de cercetare bine delimi-tat, aducnd un mult ateptat realism al cercetrii antropologice.

80

4.4. Cultur i personalitate Sub acest nume se dezvolt n Statele Unite, n timp ce Europa era dominat de funcionalism i de structuro-funciona-lism, un curent de idei, care motenete, pe de o parte, experiena lui Boas, dar, pe de alt parte, se i delimiteaz de tot ceea ce difuzionismul moderat american avea dogmatic, orientndu-se spre studiul per-sonalitii.

Aceast inserie ideologic nu este ca-uzat de incapacitatea de iradiere a func-ionalismului, ci, mai curnd, de dezvol-tarea instituional a antropologiei ameri-cane i de explozia studiilor de psiholo-gie.

Cele mai cunoscute nume ale noului curent sunt dou eleve ale lui Boas, Ruth Benedict (Patterns of Culture, 1934) i Margaret Mead (Sex and Temperament in Three Primitive Societies, 1935).

Esena demersului culturalist rezid n a surprinde influena culturii sau a unei culturi concrete asupra personalitii


81

membrilor ei, raportul dintre cele dou entiti fiind chiar cauzal, n sensul c toi membrii unei societi resimt n copilrie aceeai experien care conduce la forma-rea unei personaliti de baz, sau moda-l, dup cum o numeste Cora Dubois.

Cauzalitatea dezvoltat de acest curent este una circular, efectul devenind cau-z, de cele mai multe ori. Culturalitii postuleaz, deci, varietatea culturilor, care conduc la condiionarea unor trs-turi de personalitate diferite. O astfel de concluzie st la baza teoriei caracterului naional.

Noul curent se poate defini ntre limi-tele a dou principii; continuitate i uni-formitate. Exist o continuitate ntre ex-perienele copilriei i ale personalitii adulte. Traumatismele suferite n copil-rie produc fixaii, anxieti, nevroze, care, la rndul lor, au un efect asupra instituii-lor culturale.

Uniformitatea este alimentat de fap-tul c fiecare societate este caracterizat de o personalitate proprie. Exist o cores-ponden, chiar o identitate ntre o cultu-r i o personalitate.

Nicolae Panea

82

Reprezentanii acestui curent ignor caracterul adaptiv al omului i al culturii create de el i i abordeaz ca i cum ar fi rupi de realitatea fizic, de interaciunile dintre culturi i chiar de istorie.

Modelul culturalist are limite evidente care deformeaz realitatea descris. n primul rnd, ntr-o cultur exist o plura-litate de personaliti, n al doilea rnd, nu se pot stabili cu exactitate ce tipuri de educaie produc anumite tipuri de efecte concrete i, n consecin, personaliti concrete.

O astfel de descriere este evident sim-plist, superficial i imprecis. coala culturalist nu a avut adepi dect n Sta-tele Unite i prin anii 80 ai secolului al XX-lea a fost puternic contestat chiar pe trm american (Derek Freeman).

Putem ns observa un alt tip de pos-teritate, caracterizat de impunerea unor teme precum sexualitatea (Margaret Mead) i a unui concept, pattern, (Ruth Benedict) care au fcut istorie.

Ruth Benedict, fost elev a lui Boas la Columbia University, devenind chiar asistent a acestuia, s-a erijat n vocea cea


83

mai consistent a curentului n deceniul al patrulea al secolului trecut.

Lucrarea sa cea mai cunoscut rmne Patterns of Culture (1934), n care dezvolt teza conform creia cultura este un fel de personalitate, comun tuturor indivizilor aparinnd aceleiai etnii, impunndu-se acestor indivizi, construindu-i.

Printr-un proces de formalizare i ge-neralizare, ea ncearc s demonstreze existena unor tipuri, modele (pattern) de culturi, care-i transmit caracteristicile asupra indivizilor. Ideea nu este chiar nou, o ntlnim, ca i termenul de pattern i la Boas i la Sapir.

Benedict alege trei societi, pe care le cunoate bine, ca urmare a propriilor cer-cetri sau despre care are materiale cu-prinztoare i de ncredere.

Acestea sunt zui din New Mexico, pe care a cercetat-o ea nsi, Kwakiutl, civili-zaie indian de pe coasta nord-occiden-tal a Americii, pe care a cercetat-o profe-sorul ei, Boas, i dobu din Noua Guinee, pe care a cercetat-o Reo Fortune (The Sorcerers of Dobu). Pentru ea, zui sunt ceremonioi i moderai, predispui spre

Nicolae Panea

84

compromis i ncadrabili ntr-un pattern apolinic, spre deosebire de vecinii lor pueblos.

La polul opus se situeaz Kwakiutl, nsetai de mrire, pn la manie i foarte ambiioi i dobu, periculoi prin violena i rutatea de care dau dovad:

In Dobu si coltivano dunque forme estreme di animosit e di malignit che altrove le instituzioni hanno ridotte al minimo. Le istituzioni di Dobu le esal-tano invece al pi alto grado.2

(Benedict 2010: 175)

Cealalt reprezentant a curentului este Margaret Mead. La rndul ei, l-a avut profesor la Columbia University pe Franz Boas, dar i pe Ruth Benedict. De la ace-tia a motenit un fel de disperare n a cerceta culturile primitive, pe care le con-sider pe cale de disparie.

Ea impune o etnologie de urgen, do-vedit nu doar de multitudinea temelor abordate ct, mai ales, de numrul destul de mare (apte) de civilizaii anchetate direct. ncepe la doar douzeci i trei de ani, dup ce-i susine doctoratul, cu Po-


85

linezia. Rezultatul a fost o carte impresi-onant, prima de acest fel, Coming of Age in Samoa.

ntre 1931 i 1953, realizeaz trei an-chete n Noua Guinee, care i vor asigura materialul pentru majoritatea scrierilor sale, care au aceeai tez, demonstrarea importanei factorului cultural asupra proceselor de formare a caracterului in-divizilor.

Cea mai interesant i cunoscut r-mne Sex and Temperament in Three Primi-tive Societies, n care analizez felul n care societatea modeleaz (standardizeaz) cultural perceperea raportului dintre br-bat i femeie la canibalii Mundugumor, la Arapesh i la Ciambuli din Noua Guinee.

A observat c indivizii de ambele sexe din populaia arapesh au un comporta-ment blnd i cooperant, n timp ce la populaia mundugumor, att brbaii ct i femeile au un comportament dur, crud, agresiv,

..un tipo di personalit che, nella nostra cultura, puo apparire soltanto in un

Nicolae Panea

maschio indisciplinato e molto vio-lente.3

(Mead 1994: 295)

De asemenea, aceste dou populaii nu prezint vreun contrast ntre sexe. n schimb, la populaia ciambuli reprezenta-rea celor dou sexe este difereniat, fe-mininul fiind dominator, iar masculinul supus.

Concluzia sa subliniaz c reprezenta-rea de gen n cadrul acestor culturi nu este legat de sex, ci de condiionri socio-culturale.

87

4.5. coala de la Chicago Ceea ce n mod generic se numete coala de la Chicago este, n realitate, un corolar de trei mari orientri: delincvena (F.M. Thrasher, The Gang, Clifford R. Shaw i Henry D. McKay, Delinquency in Urban Area), culturalismul (Albert K. Cohen, Delinquent Boys. The Culture of the Gang) i teoria etichetrii labeling (H. Becker, The Outsiders, E. Shur, Our Criminal Society).

n spatele acestor orientri, decriptm perspective diferite, de la ncercarea de a demonstra apariia comportamentului deviant ntr-un mediu dezorganizat si de a explica delincvena ntr-o manier freu-dian, relaionnd elemente precum in-stinctul, personalitatea i cultura, pn la responsabilitatea celor care eticheteaz fa de cei care sunt etichetai.

Aceste perspective traseaz, practic, evoluia unei discipline, cci ele se reg-sesc pe parcursul a trei decenii, din al patrulea pn n al aptelea, ale secolului

Nicolae Panea

88

al XX-lea, i surprind schimbrile modu-rilor de abordare a problemelor, schim-bri a cror consecin este transformarea substanial a cercetrii: interesele sunt altele, de asemenea, proiectele tiinifice.

De la observarea devianei ca fenomen absolut necesar pentru nelegerea socie-tii, dup cum proclama structuro-funcionalismul lui Parsons n deceniul al cincilea, se ajunge la punerea n discuie a rolului agenilor sociali i a instituiilor responsabile pentru controlul comporta-mentului deviant n societate sub inciden-a interacionismului n deceniul al ase-lea. Concluzia era c

nsei grupurile sociale nasc compor-tament deviant, instituind reguli a c-ror nclcare constituie devian, apli-cnd aceste reguli la anumii indivizi i etichetndu-i drept marginali (out-siders). (Beker, The Outsiders, apud Cer-nea, 1974: 73)

ceea ce presupune deja o ecologie rotun-d, o circumscriere a tuturor proiectelor i intereselor, de la individul reflectat la cel reflectant, de la obiect la metalimbaj.


89

Antropologia urbanului ca filosofie a spaiului evolueaz n urma contribuiei att de diversificate a cercettorilor colii de la Chicago de la ideea de ora ca glo-balitate social, ce se legitimeaz fa de stat prin uzurparea unor funcii ale aces-tuia (localismul, regionalismul) la ideea de ora ca un construct magmatic, un organism spaial, ce pune n eviden interaciunea dintre grupuri sociale, pe de o parte, i dintre grup i individ, pe de alt parte, n toat complexitatea compor-tamental a acestora (ecologismul).

Prezentm, pe scurt, principalele teme dezvoltate de aceast grupare att de important pentru antropologia america-n.

O prim secven tematic este dedica-t vagabondului, muncitorului migrant. Nscut sau nu n Statele Unite, acesta migreaz n cutarea unui loc de munc sezonier, lucrnd n domenii diferite, agricultur, silvicultur, ci ferate, ur-mnd logica expansionist a statului american spre vest.

Dup ce cucerirea vestului ia sfrit, capitala lor devine Chicago, susine Nels

Nicolae Panea

90

Anderson, unul dintre primii care se ocup de acest fenomen nc din 1923, cnd public studiul su The Hobo.

Concentrarea lor pe lng misiuni sau spaii caritabile i-a permis autorului iden-tificarea i definirea unui comportament social al acestui tip marginal, din care selectm urmtoarele trsturi, cinci n concepia lui Anderson:

(1) Transhumana, o migrare sezonier n raport de oferta de munc,

(2) Vagabondajul accidental, (3) Vagabondajul i ceretoria, (4) Descalificarea prin prestarea unei

munci prost pltite ce-l menine pe cel care o practic la limita vagabondajului i

(5) Non-activitatea, lncezeala. Aceast categorie social parazitar a

generat nu doar activiti caritabile ci i aciuni susinute politic, declarativ, n vederea eradicrii ei, iar, n mod real, pentru manipularea ei.

O orientare foarte productiv, genera-t de realitatea specific a oraului a fost criminalitatea.

O carte de pionierat privind delin-cvena, aprut la Chicago n 1927, sub


91

semntura lui F.M. Thrasher, este The Gang.

Acesta strnge un material considera-bil provenind din surse diferite: anchetele jurnalistice, observaiile personale, do-cumente personale ale membrilor acestor bande, pe care l manipuleaz statistic, oferind o viziune cantitativ a fenomenu-lui.

Dincolo de aspectul discutabil al natu-rii documentelor, rmne de subliniat o descoperire sociologic a lui Thrasher, relaia dintre teritoriu i procesul de for-mare a bandelor.

Gang-landul este definit ca o zon in-terstiial n configurarea spaial a unui ora, un fel de zon de tranziie, definibi-l printr-un constant proces de dezorga-nizare social, care coaguleaz instanta-neu grupurile tranzitante n bande, aa cum se ntmpl cu emigranii ce trec prin astfel de zone de tranziie i care, odat ce prsesc aceste zone, prsesc i banda, ca i cnd locul ar avea proprieti osmotice.

Un alt element de interes antropologic se refer la componena quasicompact

Nicolae Panea

92

etnic a acestor bande, fr ca aceasta s fie singura condiie a constituirii lor, cci cauza major generatoare a delincvenei este srcia.

Drept exemplu, Thrasher se refer la bandele cu componen interetnic. Pen-tru a elucida ambiguitatea, Thrasher pro-pune existena mai multor tipuri de ban-de: tipul difuz, solidificat, convenional, care pot glisa spre alte formule organiza-torice, precum societile secrete sau clu-burile.

De multe ori, acestea sunt cotangente cu organizaii de tip politic, oricum, poli-ticul influenndu-le sau fiind inluenat frecvent de acestea, aa cum o demon-streaz un alt membru al acestei coli, William F. Whyte, n cartea sa Street Cor-ner Society (1943).

Cartierul etnic este subiectul unei noi uniti tematice a colii de la Chicago: instituionalizarea unui spaiu pe criterii etnice, pe de o parte, iar, pe de alt parte, raporturile dintre aceste microcosmosuri etnice i societatea adpostitoare.

Interesul se concentreaz asupra carti-erului evreiesc i asupra celui italienesc n


93

dou lucrri de referin ale anilor 20, The Getto (1928), a lui Luis Wirth i The Gold Coast and the Slum (1929), a lui Harvey W. Zorbaugh.

The Getto este o lucrare tipic de istorie social, cci Wirth trateaz apariia, evo-luia i contemporaneitatea noiunii de getto, att n Europa ct i n America i se nscrie cu claritate n siajul acelei ten-dine ecologice a colii de la Chicago.

Wirth consider reedina drept un indicator util privind stilul de via i, dei relaiile cu alte grupuri ar fi putut influena ubicuitatea componenilor gettoului, determinante pentru menine-rea coeziunii grupului etnic din getto rmn principiile economice, astfel inct acesta devine un fel de arie natural, ase-menea cartierului italienesc Little Italy sau a lui Black Belt.

Un alt aspect al lucrrii lui Wirth se concentreaz n jurul naturii relaiilor rasiale. Aplicnd modelul ciclic al lui Park (izolare competiie conflict adaptare asimilare), pentru Wirth, gettoul reprezint adaptarea iar prsirea lui nceputul asimilrii. El constat c

Nicolae Panea

94

evreul este un marginal n ambele lumi, i a gettoului i a societii mai ample.

Aceeai teorie a ariei naturale o gsim aplicat i n cealalt lucrare, o excepie, att metodologic, dar i tematic. Tema-tic, Zorbaugh studiaz panoramic un tip de comunitate non clasificat (Park), The Gold Coast, interferena neunitar a mai multor spaii specifice: cartier rezidenial, zon comercial deczut i transformat n zon de divertisment i cartierul italie-nesc.

Metodologic, el face o cercetare inte-gratoare a trei realiti distincte: delin-cvena, vagabondajul i taxi-dance halls. Dac amplitudinea viziunii sale depe-te pe acelea ale colegilor lui de coal, profunzimea studiilor las de dorit.

Ultima seciune este dedicat prostitu-iei, o activitate care face subiectul crii lui Paul G. Cressy, The Taxi-Dance Hall (1932). Sub aceast denumire a unui spa-iu de agrement se disimuleaz un spaiu al prostituiei.

Taxi-dance halls reprezentau n anii 30 un tip de local de reputaie ndoielni-c, descendent din mai vechile coli de


95

dans, unde clienii puteau s-i nchirie-ze suplimentar profesoarelede dans.

Cartea lui Crassey este una dintre ultimile aparinnd primei coli de la Chicago i, implicit, completeaz orienta-rea ecologic a acesteia, cu toate c auto-rul ei nu concepe prea multe pagini soli-dare cu aceast doctrin, ci vede fenome-nul, mai curnd, ca o interferen a trei sfere de interes pe un fundal marginal, o lume populat de trei grupe principale de locuitori: proprietarii, dansatoarele i cli-enii.

La nceput, proprietarii, emigrani greci, sunt tolerai, ca, apoi, n momentul n care afacerea pare a aduce bani, se de-pun eforturi s fie schimbai de reprezen-tani ai unor minoriti etnice mai bine susinute politic. Succesiunea etnic este generat doar de prghii economice. Pen-tru dansatoare, spaiul taxi-dance, consi-der Crassey, pare a fi unul al socializrii.

Un astfel de studiu pune problema spaiului de tranzit, cci, att n cazul dansatoarelor, ct i al clienilor, se poate observa o mare mobilitate social, dec-derea.

Nicolae Panea

96

Primul prag este cel al trecerii de la o situaie de insatisfacie fa de o societate plin de convenii la popularitatea unui taxi-dance.

Acest statut nu putea fi meninut mult timp de ctre dansatoare, care sunt, prac-tic, obligate s accepte atenii din partea clienilor, de data aceasta, i ei inferiori social, prag ce mai putea fi trecut, la rn-dul lui, doar spre un statut dramatic al dansatoarei care devenea prostituat n cartierele negrilor.

Crassey insist asupra autonomiei unei astfel de lumi, care ar prezenta un ambient moral total diferit de al oricrui alt spaiu urban i care modeleaz un tip de carier exclusiv descendent.

Concluzia privind activitatea colii de la Chicago se ndreapt spre sublinierea caracterului mozaicat, dispersat, al tema-ticii lucrrilor, adunate sub acest nume generic, dar i asupra caracterului inter-formativ al acestora, cci fiecare lucrare contribuie la formarea unui alt membru al colii i, n acelai timp, la constituirea unui fond documentar pentru o cercetare ulterioar ntr-o etnografie cooperatist, aa


97

cum o numete Hannerz (1992: 141). Urmarea unei a

Nicolae Panea - Antropologia Culturala Americana

Documents

Transcript of Nicolae Panea - Antropologia Culturala Americana