monarhia salveaza romania

8/2/2019 monarhia salveaza romania

1/41

Universitatea din Bucure ti

Facultatea de Sociologie i Asisten Social

Monarhia salveaz

Romnia?

Student: Vasile Andra

Specializarea: Sociologie

Anul: 2

Seria:2 ; Grupa: 3

1


2/41

Cuprins1. Introducere ...................................................................................................................................3

1.2 Tema i ntrebarea de cercetare .............................................................................................32.1 Motiva ia alegerii temei ........................................................................................................4

2. Scurt istoric al monarhiei romne ................................................................................................43. Regele i presa .............................................................................................................................74. Analiza de continut ....................................................................................................................10

Dancu, Ionel (2011). 1990-2011: Regele Mihai, alungat i stimat, n funcie de guvernare. nAdevrul, 20.09.2011. [Online] http://www.adevarul.ro/actualitate/politica/web-politic-regele-mihai-iliescu-constantinescu-basescu_0_557944579.html ...........................................104.1 Analiza calitativ .................................................................................................................12

4.2. Analiza cantitativ ..............................................................................................................175. Analiza discursului ....................................................................................................................215.1 Trei discu ii despre monarhie ................................................................................................. 226 .Limite ale cercetrii ...................................................................................................................267. Concluzii ....................................................................................................................................26Anexe .............................................................................................................................................28

Ghid de interviu .........................................................................................................................28Transcripturi ...............................................................................................................................29

Transcript 1 ............................................................................................................................29Transcript 2 ............................................................................................................................32Transcript 3 ............................................................................................................................36

Bibliografie ....................................................................................................................................41

2


3/41

1. Introducere

1.2 Tema i ntrebarea de cercetare

Cercetarea de fa i propune s analizeze diversele portretizri ale monarhiei romne

(accentul cznd pe actuala Familie Regal) creionate de ctre presa romneasc de dup 1990.

Odat ce dictatura comunist a fost nlturat, iar mass-media i-a rec tigat dreptul de a servi

publicul larg, iar nu vreun un cult al personalit ii, au nceput s apar n tipar o mul ime de

opinii divergente referitoare la acela i subiect. Dispari ia unanimit ii prerilor a fost oarecum

incomod, iar fiecare ziar cu propria sa orientare ideologic, ncerca s- i impun viziunea

personal. n privin a disputei formei de guvernmnt republic versus monarhie, au existat

prelegeri care s sus in una din pr i. Interesant este c, fiind o tem destul de delicat, mai

ales n contextul unei tranzi ii, rar se regseau opinii neutre i dezinteresate. Cei mai mul i i

stabileau tabra fie n curtea palatului Pele , fie n fa a Casei Poporului.

n 1989, Romnia se afla la o rscruce de istorie. Avea o mare sete de noutate, dar n

acela i timp se temea de necunoscut. Vroia s scape de plaga comunist, dar nu pierdea din

calcul ideea unei continuit i aductoare de ordine. Se uita cu nostalgie spre vremurile rege ti

i la vorbele poetului: la trecutu- i mare, mare viitor, dar toate acestea erau nce osate de

perspectiva socialist care avusese rgaz s se instaleze n memoria social. Cum bine spunea

Marin Preda timpul nu mai avea rbdare i astfel Romnia a decis. Scopul cercetrii nu este

s emit vreo judecat de valoare n privin a acestei decizii.

ntrebarea pe care o ini iez este urmatoarea: Cum a fost construit i nf i at imaginea monarhiei i a Regelui Mihai I n presa romneasc ntre anii 1990-2011?. M voi

axa pe cteva perioade n care subiectul regal a fost pus n discu ie mai intens, iar pana n

prezent am parcurs un numr de 39 de articole. Ipoteza lansat sun astfel: pe msura ce anii au

trecut i posibilitatea reinstaurarii monarhiei a devenit din ce n mai mica, Casei Regale i-a fost

conferit o imagine din ce n mai favorabil, fiind proliferat un sentiment de simpatie i

admiratie ctre Familia Regal.

3


4/41

2.1 Motiva ia alegerii temei

Anul 2011 este numit i anul Regelui gra ie aniversrii celor 90 de ani ai M.S. Mihai I

al Romniei. Dar a mai aduga un motiv. Este anul n care un val de simpatie de propor ii a fost ndreptat nspre Rege. n luna iulie, pre edintele n func ie, Traian Bsescu s-a referit la

M.S. prin sintagma slug la ru i i a declarat c decizia de abdicare a fost un act de trdare.

n perioada ce a urmat acestor declara ii, numeroase personalit i, de la oameni politici pn la

istorici au discutat intens, n cadrul mass-media, inadecvarea spuselor pre edintelui. Erau

evocate valorile perpetuate de monarhie, importan a Regelui n istorie i demnitatea pe care i-

a pstrat-o ntotdeauna. Cteva luni mai trziu, odat cu sus inerea discursului regal n

Parlament i cu prilejul numeroaselor evenimente organizate de Casa Regal pentru srbtorirea Regelui, mass-media romneasc nu a contenit cu laude la adresa suveranului. ns aceast

direc ie de opinie nu a existat dintotdeauna n presa de la noi. Anii au trecut, vremurile s-au

schimbat i oamenii odat cu ele. Dac ziarul Adevrul publica n 1990 un editorial cu titlul

Bine a- i mai rmne, Maiestate! (n sensul de a rmne n exil), acela i cotidian, n 2011

titreaz un sincer La mul i ani, Majestate!.

Consider interesant de consemnat aceast evolu ie a opiniilor exprimate de presa

romneasc. Pentru a afla dac scrierile presei au influen at i percep ia publicului larg despre

monarhie, ar fi necesar o cercetare mai ampl i pe un alt palier.

Titlul lucrrii este o sintez a celor dou orientri privind monarhia. Partea presei care

sus inea ideea revenirii Regelui afirma rspicat c aceasta este solu ia redresrii rii, c

monarhia salveaz Romnia. La polul opus se situau ziarele simpatizante ale puterii

republicane i ale ideologiei de stnga care puneau sub semnul ntrebrii respectiva formul, ba

chiar o luau n derdere, considernd-o desuet.

2. Scurt istoric al monarhiei romne

4


5/41

Mai ntai, consider c este potrivit s enun m ce a nsemnat forma de guvernmnt a

monarhiei pentru Romnia.

n 1866, a a-zisa monstruoas coali ie a for at pe domnitorul Al. Ioan Cuza, cruia i

expirase mandatul de apte ani n fruntea Principatelor Romne s- i prseasc func ia. n

locul su, a fost adus un tnr prin prusac, Carol de Hohenzollern-Sigmaringen. La scurt timp,

pentru a-i conferi legitimitate noul domn, a fost adoptat prima Constitu ie, una de factur

liberal, inspirat dup cea a Belgiei. Carol I s-a bucurat de cea mai lung domnie din istoria

rii (48 de ani) n care s-au nregistrat pa ii importan i pentru modernizarea Romniei:

independen a n 1877, anexarea Dobrogei, proclamarea Regatului n 1881, nfiin area Bncii

Na ionale, construirea Castelului Pele , alternan a la guvernare a celor dou mari partide

(Partidul Na ional Liberal i Partidul Conservator), precum i fundamentarea dinastiei regale a

Romniei.

Succesorul la tron a fost nepotul su de frate, Ferdinand I, care a cptat renumele de

ntregitorul sau Cel loial , n mare parte datorit bunei dirijri a rii n perioada delicat de

rzboi. Regatul Romniei a reu it s ob in, n urma Primului Rzboi Mondial, unirea cu

Basarabia, Bucovina i Transilvania. n timpul su a fost elaborat o nou Constitu ie care s

fie n concordan cu noul context politico-social. O prevedere important a acesteia era

instituirea votului universal. Dup moartea Regelui Ferdinand, a urmat o scurt perioad la tron,

nepotul su Mihai I care a domnit sub regen domneasc la numai 6 ani. Trei ani mai trziu,

Carol al II-lea decide s se ntoarc n ar i s- i urmeze destinul de conductor. Climatul

politic de atunci a fost extrem de nefavorabil, caracterizat prin marea criz economic, urmat

de rspndirea larg a dictaturilor n Europa. Romnia nu a fcut excep ie i astfel prin

Constitu ia din 1938, monarhia constitu ional se tranforma ntr-o monarhie absolut. Regele

era capul statului, partidele erau desfiin ate, iar Parlamentul juca un rol decorativ. Au urmat

Diktatul de la Viena i Ultimatumul de la Moscova care obligau ara s cedeze mai bine de o

treime din teritoriu. Regele a cedat nu numai din trupul rii, ci i tronul. n 1940, a fost proclamat rege Mihai I, fiul lui Carol al II-lea. Acesta ns, nu a depus jurmnt pe Constitu ie,

deoarece era abrogat la acea dat i nici nu a fost aprobat de Parlamentul care era suspendat. A

fost n schimb ncoronat i uns de Patriarhul Romniei 1. Din cauza sferei largi de puteri pe care

tatl su o acordase mare alului Ion Antonescu, Regele Mihai nu i-a putut ndeplini

prerogativele la capacitate maxim. n august 1944, Regele decide arestarea mare alului i

ntoarcerea armelor mpotriva Germaniei naziste, alturndu-se Alia ilor din care fcea parte i

1 Wikipedia- The Free Encyclopedia. (16 decembrie 2011). [Online] Mihai al Romaniei.http://ro.wikipedia.org/wiki/Mihai_al_Rom%C3%A2niei [Accesat pe 16.12.2011, 18:05]

5


6/41

U.R.S.S. Aceast hotrre a contat pentru redobndirea nordului Transilvaniei, precum i pentru

scurtarea rzboiului cu ase luni. ns, la mpr irea sferelor de influen ce a avut loc la

Yalta, Romnia nu a putut evita extinderea bra ului comunist i asupra ei. Regele Mihai a

rezistat pe tron nc trei ani, timp n care a ncercat s se opun intruziunilor ruse ti asupra

politicii rii (un exemplu ar fi greva regal din 1946). La 30 decembrie 1947, Regele este

nevoit s abdice i s prseasc ara, urmnd a fi instaurat a a-zisa republic popular.

Acest ultim gest de renun are la tron a constituit un mare motiv de polemici i dezbatere. Unele

voci sus in c Regele s-a dedat la un aranjament cu sovieticii pentru a pleca din ar teafr i

chiar cu o parte din averea sa2. Majestatea Sa sus ine ns c a fost antajat i amenin at c

1000 de studen i vor fi mpu ca i dac se opune abdicrii 3. Rmas fr cet enia romn,

retras de ctre comuni ti, Regele Mihai a trit n exil, ncercnd s militeze pentru interesele

Romniei, fr mare succes ns. n aprilie 1990 i-a manifestat dorin a de a petrece srbtorile

de Pa ti n ar, dar autorit ile romne nu i-au permis acest lucru. n luna decembrie a

aceluia i an, Majestatea Sa a reu it s ptrund n ar, dar a fost descoperit la Curtea de Arge

i expulzat. Abia n aprilie 1992, Regele a primit aprobarea puterii de la Bucure ti pentru a- i

revedea patria. n timpul mandatului pre edintelui Constatinescu, Regele i-a redobndit

cet enia romn. n prezent, are re edin a stabilit n ar, n trei loca ii: Castelul de la

Svr in, Castelul Pele sau Palatul Elisabeta. 2011 a fost anul Regelui, n care acesta i-a

srbatorit a 90-a aniversare printr-un eveniment grandios care a atras personalit i de vaz din

ntreaga lume, dar mai ales printr-un discurs sus inut n Parlamentul Romniei, dup mai bine

de 60 de ani.

Este foarte greu de rezumat perioada regal a Romniei i este la fel de greu de

contestat fr a cdea n latura specific unui mojic. Putem afirma c succesele monarhiei au

urmat o pant descendent n istoria noastr. Diferen a cred c o reprezint cel mai bine

atitudinea prim-mini trilor n fa a regelui. Dac Lascr Catargiu avea capacitatea de a-i adresa

obiec ii lui Carol I (Aiasta nu se poate, Mria-Ta!) care s fie luate n considerare de ctre suveran, Armand Clinescu avea dou modalit i de adresare ctre Carol al II-lea: atunci cnd

ceva era posibil de realizat spunea S-a fcut, Majestate, iar cnd cerin a regelui era deplasat

i imposibil de pus n practic, i spunea Se face, Majestate. Dincolo de gre elile pe care le

putem identifica acum la rece, nu cred c putem suspecta Regii Romniei de inten ii rele

ndreptate mpotriva poporului romn. Fostul ministru al Culturii, Theodor Paleologu, a

sintetizat perfect importan a monarhiei pentru ara noastr: Memoria regalit ii este pentru

2 idem3 idem

6


7/41

neamul romnesc o chestiune de igien identitar. Partea cea mai bun a ceea ce suntem noi ca

na iune este organic legat de monarhie. Nu vorbesc, fire te, doar despre perioada dintre 1866

i 1947, dar aceasta este continuarea unor tradi ii pe care cei patru regi i mini trii lor au reu it

s le conduc la un nivel de reprezentare superior: unitate i suveranitate na ional, for a

politic, militar i economic. Orice aducere aminte a regalit ii este a adar, un motiv de

mndrie [] Cred ntr-adevr c un adevrat patriot nu poate fi dect melancolic atunci cnd se

uita n jur i compar Romnia de odinioar cu cea de acum. Dar o atare melancolie nu trebuie

s ne descurajeze, ci dimpotriv s ne motiveze n a nu ne da batu i. Nu e o melancolie

debilitant, ci una militant. i asta o spune un ministru al republicii. Dar unul care se

strduie te sa actioneze ca i cum Regele Carol I ar fi cu ochii pe el. 4

3. Regele i presa

Este dificil de presupus n ce msur perspectivele asupra monarhiei expuse de pres au

fost ingerate de ctre public i adoptate ca fiind proprii lui. Efectul de persuasiune este greu de

explorat i ar necesita o cercetare mai ampl, relevant cantitativ la nivelul popula iei. Nu

putem deci afirma dac glon ul magic a strpuns opinia public, dar putem presupune c acesta

a fost lansat. Septimiu Chelcea enumera n cartea sa Opinie public. Gndesc masele despre ce

i cum vor elitele patru func ii ale mass-mediei: cristalizarea opiniilor individuale i de grup,

construirea curentelor de opinie, medierea ntre opinie public i guvernare, modificarea opiniei

publice (Drgan apud Chelcea, 2002, 110). Discursul jurnalistic nu are rolul de a transmite

concepte abstractizate i de a analiza ntr-un mod pur ra ional i sistematic anumite

evenimente, ci specificul su este tocmai nuan a narativ. Jurnali tii sunt, de fapt, furitori de

mituri 5.

Dup cum spuneam, nu putem trage concluzii privind impactul asupra popula iei a

celor prezentate de pres, dar este foarte probabil ca mass media s aduc n dezbatere public

anumite chestiuni. Teoria agenda setting sus ine tocmai asta: jurnali tii poate nu reu esc s i

impun propria viziune, dar sunt capabili s realizeze ordinea de zi a subiectelor de discu ie din

societate. Kurt Lang i Gladys E. Lang afirma: Mass media influen eaz aten ia acordat

anumitor probleme. Mass-media construie te imaginea public a personalit ilor politice.

4 Paleologu, Th. Prefa . n Autor colectiv (2009). Familia Regal: o istorie in imagini. Trgovi te: Editura

Cetatea de Scaun5Coman Mihai, Libbrecht Liz. Victim or Victor? Mythologisation by the Local Press of King Miha's visit toRomania. In: Rseaux, 1997, volume 5 n1. p. 76

7


8/41

Mass-media prezint constant lucrurile sugernd despre ce anume s gndeasc, despre ce s

cunoasc i despre ce s i formeze sentimente (Lang i Lang apud Chelcea, 2002, 116 ). n

acest mod, presa i arog un rol important n producerea i reproducerea opiniei publice. Pe de

alt parte, Ray G. Funkhouser atrage aten ia c, de i mass-media aduce anumite subiecte n

discu ie, importan a acestora este stabilit tot de ctre public, ntre acestea din urm (mass

media) i ierarhia stabilit de public a problemelor puse n discu ie exist o anumit

discrepan (Chelcea, 2002, 119).

O teorie care ar explica diferitele valen e pe care monarhia le-a cptat n presa

romneasc ar fi cea a ncadrrii: A ncadra nseamn a selecta anumite aspecte din realitatea

perceput i a le scoate n eviden n comunicare, astfel ca sa se dea o anumita defini ie

problemelor, o interpretare cauzal, o evaluare moral i/sau s se recomande un anumit

tratament pentru item-urile descrise (Entman apud Chelcea, 2002, 120). De exemplu,

abdicarea Regelui Mihai este considerat de cei care-i sunt mpotriv o trdare, ace tia

mbr i nd ideea conform creia Regele ar fi ac ionat cu la itate cnd a cedat presiunilor

comuniste i a renun at la tron. Ace tia ignor amenin area puterii comuniste de a asasina

1000 de studen i n cazul refuzului monarhului, detaliul din urm fiind subliniat de cei care l

sus in pe Rege.

Teoria ncadrrii este strns legat de cea a pazei la barier care sus ine existen a

unui filtru prin care se trec materialele nainte de publicare. Gatekeeperi-i sunt cei care decid, n

baza unor criterii mai mult sau mai pu in obiective, care sunt informa iile demne de a face

parte din publica ia respectiv.(Chelcea, 2002, 134)

Dezbaterile privind cea mai potrivit form de guvernmnt pentru Romnia de la

nceputul anilor 90 privesc de fapt problema conversiei elitelor din societatea care tocmai

fcuse primii pa i spre tranzi ie. Dumitru Sandu identific cinci teorii care contureaz

modalitatea prin care s-ar a terne ptura elitelor dupa nlturarea dictaturii: 1.teoria elitei

neocomuniste/criptocomuniste; 2. teoria elitei antina ionale (interna ionaliste/); 3. teoria continuit ii tehnocratice; 4. teoria mai mult sau mai pu in

explicit formulat a dreptului natural al vechilor elite proprietari, patroni, monarhi; 5.teoria

selec iei i promovrii prin corup ie (orice om de afaceri este necinstit, este susceptibil de a fi

caz de corup ie) (Sandu, 1996, 29). Dreptul natural al elitelor vechi este adus n discu ie i de

ctre latura monarhist a presei: abdicarea Regelui a fost un act for at de sovietici care doreau

acapararea ntregii puteri a statului; odat condamnat comunismul, valorile legitime care au fost

nlturate silit trebuie s-si recapete pozi ia anterioar. Contraargumentul la care se refer i prof. Sandu este tocmai imposibilitatea de a terge cu buretele 45 de ani de schimbri petrecute

8


9/41

la nivel macro i micro care au determinat configurarea politica i memoria social a romnilor.

(Sandu, 1996, 30)

O alt tem predilect a presei romne ti privind subiectul monarhiei poart numele, n

filosofia istoriei, de problem a alternativelor istorice. Jurnali tii i nu numai obi nuiesc s

aduc modificri n scenariul istoriei i s formuleze, n stilul narativ i mitologic la care deja

am fcut referire, pove ti care s nceap cu ce-ar fi fost dac. Este o practic bine

cunoscut i constituie un bun exerci iu de imagina ie, dar i periculos dac fundamentm

judec i de valoare n afara unui context istoric real. Alternativa istoric este, deci, n defini ia

lui Ctlin Zamfir, un curs al evenimentelor, altul dect cel ntmplat, i pe care, n virtutea

cunotinelor noastre teoretice i empirice despre condiiile evoluiei sistemului, l putem

considera ca fiind fost posibil (Zamfir, 41). Datele istorice care se modific n procesul de

formulare al alternativelor se regsesc n rspntiile istorice, momente cheie determinate de

dou tipuri de situa ii distincte. Pe de o parte sunt accidentele - momente care au depins n

mare msura de orientarea hazardului, iar pe de alt parte deciziile actorilor (Zamfir, 41).

Acestea din urm, fiind fapte aprobate i deliberate de actori importan i pe scena istoriei, sunt

cel mai adesea supuse unor critici aspre. n cazul Regelui Mihai, hotrrile sale de la 23 august

1944 sau de la 30 noiembrie 1947, precum i imposibilitatea de a- i relua tronul dup 1989, au

reprezentat puncte de pornire pentru realizarea multor alternative. De exemplu, partea presei

care nu l sus ine, afirm deseori c refuzul abdicrii ar fi constiuit o piedic pentru acapararea

puterii de ctre comuni ti. Sau c decizia de ntoarcere a armelor mpotriva Germaniei n Al

Doilea Rzboi Mondial a dat dovad de nestatornicie fa de angajamentul luat anterior i ar fi

alterat imaginea Romniei ca i participant la rzboi ( ara noastr nu a fost recunoscut ca stat

cobeligerant). Alternativele istorice formulate de presa monarhist se axeaz pe perioada de

dup Revolu ie. Sunt multe scenarii ce cuprind imagini pline de nostalgie i regret a ceea ce ar

fi putut deveni Romnia pn n prezent daca ar fi evoluat sub auspiciile coroanei regale.

A adar, mass media romneasc, n cazul nostru presa, a ndeplinit mai mult dect un rol informativ pentru public. A emis interpretri diverse de pe pozi ii total opuse n ceea ce

prive te monarhia i pe eful su actual, Regele Mihai I. A a cum bine este subliniat in articolul

lui Mihai Coman, presa nzestreaz relatrile cu n elesuri, realiznd n acest mod, diferite

lumi culturale n care oamenii exist, simultan. (Carey apud Coman, 1997, 83). Este necesar de

men ionat accep iunea larg rspndit n domeniul stiin elor politice care sus ine c un stat

pentru a fi puternic trebuie s de in trei tipuri de puteri: economic, militar i cultural

(simbolic). Ultima revine n mare parte n slujba mass mediei deoarece acestea joac rolulmult mai important, decisiv n anumite privin e, de a filtra totul, de a amplifica, de a

9


10/41

reconfigura, de a lansa pe pia acea imagine, acea interpretare care li se pare lor (mijlocelor de

comunicare n mas n.n.) potrivit.(Dobrescu si Brgoanu, 291)

4. Analiza de continut

n primul rnd, trebuie men ionat c n cercetarea ntreprins, voi analiza ziare

romne ti, alese aleatoriu, din urmatorele perioade, deoarece n aceste momente, Regele a fost

mai mult n aten ia publicului i n dezbaterea presei:

- aprilie 1990 Regele i-a manifestat inten ia de a se ntoarce n Romnia dup un

lung exil, pentru a petrece, n spiritul ortodox tradi ional, Srbtorile Pascale. Cererea sa a fost

respins de autorit ile romne i motivat prin proximitatea alegerilor, considerndu-se c

prezen a Regelui ar duna ordinii fragile a popula iei.

- Decembrie 1990 Regele ncearc s ptrund n ar pentru a petrece Crciunul

i pentru a vizita mormintele strmo ilor si, Regii Carol I i Ferdinand I. Este prins la Curtea

de Arge de ctre autorit ile romne i expulzat

- Aprilie 1992 Regele revine n ar i efectueaz un pelerinaj la Putna, Curtea de

Arge i viziteaz Bucure tiul, cu acordul Guvernului.

- Noiembrie 1994 interzicerea revenirii n ar se men ine, iar PDSR propune

declararea Regelui ca persona non-grata

- 1997 Regelui i se restituie cet enia romn. Pe data de 1 martie revine n ar

cu pa aport romnesc, iar pe 4 martie M.S. ajunge la un acord cu pre edintele Emil

Constantinescu pentru aprarea intereselor Romniei privind aderarea la NATO.

- Martie 2001 Ion Iliescu l invit pe Rege la un dineu i la un eveniment n cadrul Galeriei Na ionale de Art.

- Iunie 2011 Regele este numit slug la ru i, iar ac iunile sale ca suveran sunt

aspru criticate de actualul pre edinte, Traian Bsescu.

- 25 octombrie 2011 Regele ine un discurs n Parlamentul Romniei dup mai

bine de 60 de ani. 6

6

Dancu, Ionel (2011). 1990-2011: Regele Mihai, alungat i stimat, n funcie de guvernare. n Adevrul,20.09.2011. [Online] http://www.adevarul.ro/actualitate/politica/web-politic-regele-mihai-iliescu-constantinescu-basescu_0_557944579.html

10


11/41

Ca unit i de nregistrare am utilizat un numr total de 122 de articole ale ziarelor romne ti

Adevrul, Romnia Liber, Curierul Na ional, Libertatea, Tineretul Liber, Dreptatea.

Am observat c n articolele parcurse, autorii (chiar dac diferi i i de la publica ii diferite),

invoc repetitiv acelea i trsturi pozitive sau negative despre monarhie i despre M.S. Regele.

La capitolul aspecte pozitive a puncta:

- Imagine extern buna/simbol al istoriei articolele cu valen e pro-monarhiste, dar i

cele care se men in neutre, tind s aduc n discu ie beneficiile diplomatice ale

monarhiei i faptul c Regele Mihai, dincolo de orice defecte i s-ar imputa, rmne un

reprezentant de seam al istoriei romnilor, cu care ara noastr se poate mndri i prin

simplul fapt c a ajuns la o vrst att de respectabil.

- Valori tradi ionale n nenumrate articole care relateaz deplasrile Regelui n ar,

nu se omit expunerile despre vizitele la mnstiri, biserici, participri la slujbe, aspecte

care vizeaz religiozitatea i apartenen a la ortodoxism. ntr-o societate din ce n ce mai

laicizat, orientarea spre Biseric este apreciat, n special de conservatori, de asemenea

au mai fost invocate calit i precum modestia, continuitate, stabilitate etc, toate acestea

reprezentnd valori tradi ionale ludate de pres.

- Reacordarea drepturilor negate de comuni ti - presa monarhist sus ine c Regele

Mihai a fost for at s abidce de ctre puterea sovietic, iar repunerea lui pe tron ar fi

gestul normal, care ar urma anulrii comunismului petrecute la Revolu ia din decembrie

1989. De asemenea, faptul c Regele a fost nevoit s triasc n exil i chiar i s-a refuzat

accesul n ar la nceputul anilor 1990 l ndrept este i mai mult n a fi despgubit

moral.

- Rol de mediator despre Regele Mihai s-a scris c ar fi n mai mare msura s men in

un echilibru ntre for ele politice din ara noastr i mai ales ntre partidele care opteaz

mai mult pentru c tigurile personale dect pentru interesul rii, n momentul n care

sunt ale i.

Aspectele negative identificate sunt:

-inacctualitatea monarhiei - unii autori consider c monarhia nu mai reprezint o solu ie

sustenabil pentru societatea globala care se afl ntr-o permanent schimbare. Mai ales, n

contextul geopolitic, n care suveranitatea na ional (sus inut n sensul patriotic de institu ia

monarhic) este umbrit de cea european sau mondial, monarhia i valorile tradi ionale

promovate nu i-ar mai avea sensul.

11


12/41

- Regele Mihai nu s-a dovedit a fi conductor bun - prin deciziile luate cnd s-a aflat la

conducerea Romniei, Regele Mihai nu a dat dovad de trie de caracter i de n elepciune

politic pentru a ndeprta puterea sovietic.

- Casa Regal nu ar reprezenta interesele rii membrii Familiei Regale ar mai mult

interesa i de a cheltui avu iile Romniei n scop personal, dect n scop na ional.

- Revenirea la monarhie ar provoca haos n societate Din 1947, Romnia a devenit republic,

i n timp i-a consolidat aceast forma de guvernmnt. Schimbarea sa ar cauza o

reorganizare masiv care ar duna practic bunului mers al societ ii romne ti, crend haos.

Unit ile de ntregistare s-au nscris n trei tonuri generale: pozitiv, negativ i neutru.

Cele pozitive sunt, desigur, cele care vorbesc despre monarhie n termeni laudativi i respect

adresarea protocolar oficial7 ctre membrii Familiei Regale. Cele negative exprim dezacord

fa de valorile monarhiei, articolele fiind scrise de obicei ntr-un ton sarcastic i batjocoritor.

n final, tonul neutru vizeaz acele articole care nf i eaz att punctele avantajoase ale

monarhiei, ct i criticile aduse acestora sau care pur i simplu, redau o tire sau un reportaj,

fr a adopta o anumita pozi ie extrem fa de subiect.

4.1 Analiza calitativ

Pentru nceput, am avut n vedere dou ziare care i manifestau clar vederile politice (Adevrul

- antimonarhist i Dreptatea monarhist) i nc dou (Libertatea i Tineretul Liber) care

preau s de in o pozi ie neutr i tratau mai pu in subiectul regalit ii.

Dorin a Regelui de a petrece Pa tele n ar a fost considerat inoportun de ctre

cotidianul Adevrul. Guvernul nsu i a emis o declara ie oficial prin care cere Regelui s- i

amne vizita pentru o dat ulterioar alegerilor. Se consider c prezen a Majest ii Sale ar fi

tulburat ordinea public, fiind pus n pericol siguran a sa i a cet enilor prin posibilele

manifesta ii stradale care ar fi putut s aib loc. nsu i unul din liderii marcan i ai opozi iei de

atunci, Ion I. Brtianu, declara ntr-un interviu pentru Adevrul, ca i este team c srbtorile

s nu fie umbrite de dispute, de ur i, poate chiar de violen i vrsri de snge, invocnd

responsabilitate politic i civic (Adevrul, 13 apr.1990). Tot el publicase o scrisoare

deschis adresat Regelui n care i sus inea punctul de vedere. (Libertatea, 10 apr.1990).

7http://www.familiaregala.ro/uploads/docs/Eticheta_in_prezenta_Familiei_Regale_a_Romaniei.pdf

12
http://www.familiaregala.ro/uploads/docs/Eticheta_in_prezenta_Familiei_Regale_a_Romaniei.pdfhttp://www.familiaregala.ro/uploads/docs/Eticheta_in_prezenta_Familiei_Regale_a_Romaniei.pdfhttp://www.familiaregala.ro/uploads/docs/Eticheta_in_prezenta_Familiei_Regale_a_Romaniei.pdf


13/41

Pentru a accentua ideea producerii de haos n cazul unei vizite regale, este relatat mar ul unei

organiza ii anti-monarhie care a fost deranjat de interven ia spontan (autorul este sceptic n

privin a acestei spontaneit i i presupune c totul a fost comandat) a unui grup de oameni pro-

monarhie. Cei anti-monarhici sunt descri i ca fiind calmi i strignd lozinci precum Nu vrem

s ne ntoarcem cu 50 de ani n urm ntr-un mod pa nic, pe cnd monarhi tii sunt prezenta i

ca scandalagii care provoac violen a, artnd semne obscene: Dac primii erau distin i, la

nceput zmbitori i calmi, ceilal i erau revendicativi i furio i.(Adevarul, 18 apr.1990)

n decembrie 1990, cnd Regele a ncercat s ptrund n ar fr tirea autorit ilor

romne, ziari tii de la Adevrul au realizat un amplu reportaj despre vizita inoportunilor

vizitatori care au venit sa tulbure srbtorile romnilor, dnd dovad, astfel, de o mare lipsa de

respect fa de acest popor (aceast vizit intempestiv a ntunecat cerul patriei i bucuriile

oamenilor). Aparent, Romnia tot nu era pregatit s- i primeasc Regele, iar ct prive te

reinstaurarea monarhiei sau cel pu in organizarea unui referedum pe aceast tem, un editorial

precizeaz clar c ar fi inutil, ba chiar ar reactualiza rni mai vechi.(Adevrul, 28 dec. 1990)

Pe de alta parte, existau i ziare care l sus ineau pe Majestatea Sa. Unul dintre ele este

Dreptatea care apar inea partidului de opozi ie P.N. .-C.D. Aici, identificm argumente pro-

monarhice care au ca int i atacarea guvernan ilor. Se invoc repetat nclcarea drepturilor

omului prin refuzul de a-l primi n ar pe Rege de Pa te, ceea ce duneaz imaginii

democratice a Romniei. Mai mult, articolele insist pe ideea c Regele Mihai a specificat c nu

este interesat de jocurile electorale autohtone i c singurul su scop este s- i revad patria i

s se reculeag la mormintele precedesorilor si.(Dreptatea, 27 dec. 1990). Cotidianul a

publicat, n preajma Crciunului din 1990, cnd regele a fost expulzat, o mul ime de

comunicate din partea grupurilor sus intoare ale monarhiei (Partidul Liberal Monarhist,

Asocia ia Fo tilor De inu i Politici din Romnia etc) care i manifestau ngrijorarea fa de

practicile ncrcate de exces de zel ale puterii fa de persoana Regelui. Acestea demonstrau c

spiritul comunismului nu plise (Dreptatea, 28 dec.1990). Un alt argument al presei pro-monarhiste era legat de teama resim it de Ion Iliescu i cei afla i la conducerea rii de a

pierde puterea i capitalul de simpatie n favoarea Regelui (Dreptatea, 27 dec.1990).

n 1992, ziarul care a tratat n amnun ime vizita regal a fost Romnia Liber, care a

acordat pagini ntregi evenimentului. Accentul era pus pe imaginea sacr a regalit ii i pe

alura de salvator a Regelui Mihai I (necesitatea unei rena teri spirituale). A fost afi at pe

prima pagin a ziarului chiar imnul Regatului, Triasc Regele (Romnia Liber, 25 apr.

1992), iar dup eveniment cotidianul a titrat pe prima pagin: Pa tele nvierii romne ti(Romnia Liber, 29 apr.1990). Erau scoase n relief atributele de simbol ale

13


14/41

Majest ii Sale, insistndu-se pe ideea restabilirii ordinii fire ti ntrerupt brutal de rspndirea

comunismului. O parte a populatiei vadit nemultumita de elita sa a vazut in Rege un salvator, un

vindecator dupa cum titreaza un editorial: Romania are in Mihai I singurul conducator

natural si legitim, care o merita. Interesant este faptul ca articolele care aplauda venirea

Regelui tin sa descrie si reactiile multimii. Un exemplu ar fi: Intreg orasul (Curtea de Arges

erau strajuiti de coloane de manifestanti fericitisa intampine si sa aclame coloana regala.

Declaratia Majestatii Sale remarca atitudinea primitoare covarsitoare a oamenilor si incearca sa

restabileasca legaturile cu poporul sau: Reafirm juramantul facut in fata lui Dumnezeu si in

fata poporului meu de a-i sluji cauza, binele, destinul cat oi trai.

Adevrul a acordat si el spatiu vizitiei regale, doar ca intr-o nota discordanta fata de

Romania Libera. Reportajele i editorialele contin o puternica nota subiectiva de respingere fata

de Rege si fata de sustinatorii sai. In principal, este accentuata forma de guvernamant

consemnata in Constitutie si faptul ca aceasta rezista si va continua sa reziste in ciuda afisarilor

Regelui, la care se face referire prin termenul de oaspete. Editorialele lui Sergiu Andon

(Feri i-v de bz, Maiestate si A venit, l-am vazut, a plecat) sunt redactate n acela i ton

dispre uitor i ironic, asemenea celui din 1990 (Bine-a i mai rmne, Maiestate). Afinitatile

monarhistilor sunt descrise ca fiind utopice, desi recunoaste ca ele exista in numar mare, insa

concluzia vizitei este ca republica este din ce in ce mai legitima si statornica in societatea

romaneasca (spiritul monarhist a iesit mai inviorat, iar spiritul republicat a iesit mai intarit).

Iar printr-un colaj numit Vocea republicanilor decisi, in care bineinteles ca sunt statuate

avantajele formei curente si indignarea privind atentia se care s-a bucurat M.S. Mihai I (o

doamna invatatoare afirma chiar ca i s-au umbrit sarbatorile de Pasti mie si familiei mele).

Dreptatea a avut aceeasi abordare pro-monarhista ca si Romania Libera, profitand de

ocazie si pentru a indrepta cateva critici catre puterea reprezentata de Ion Iliescu( un editorial se

intreba retoric: rege avem, ce facem cu presedintele?) Vizita regelui a fost numita chiar Cel

mai important eveniment de la 22 decembrie 1989), Majestatea Sa fiind speranta intrupatasau personificarea unui mod de a iubi tara. Urmand exemplul ziarului Adevarul, si Dreptatea

a realizat un colaj cu pareri ale oamenilor obisnuiti care exprimau, desiguri, viziuni entuziaste la

auzul cuvantului monarhie.

Libertatea a fost, la nceputul anilor 90, un cotidian care publica att prerile pro-

monarhie ct i cele contra. ntr-un articol primit la redac ie, sunt enun ate argumentele pentru

reinstalarea monarhiei n Romnia. n opinia autorului, monarhia este un simbol al tradi iei i

un factor de stabilitate, iar ca dovad, sunt enumerate cele mai mari realizri din istoriaRomniei (Independen a i Marea Unire, ambele avnd loc n vremea lui Carol I, respectiv

14


15/41

Ferdinand I). Sunt eviden iate calit ile monarhilor no tri: modestie, nalt educa ie, loialitate

fa de ar (spre deosebire de comuni ti care ac ionau mpotriva intereselor na iunii).

Meritele Regelui Mihai I pe care le identifica sunt: scurtarea rzboiului, readucerea Romniei n

rndul alia ilor fire ti, rezisten a sa pe tron o perioad, n ciuda prezen ei Armatei Ro ii pe

teritoriul rii. Autorul articolului concluzioneaz c Regele este ndrept it s se ntoarc la

conducerea Romniei, iar Guvernul are datoria s l cheme. (Libertatea, 12 apr.1990). n alt

numr al ziarului ns, un alt autor consider c revenirea la monarhie este sinonim cu

revenirea la dictatur, iar romnii nu i mai doresc s fie iar supu i (Libertatea, 11 apr.1990).

A adar, pozi ia ziarului Libertatea pare a fi una neutr.

Urmatoarea vizita a Majest ii Sale a avut loc in noiembrie 1994. cotidianul Adevrul

nu a consemnat nici un articol despre eveniment, in schimb Romnia Liber, ziar care i-a

demonstrat f is afinit ile politice a acoperit acest subiect. Din opt articole dedicate, cinci

dintre ele contin acuze la adresa pre edintelui in func ie, Ion Iliescu, Regele Mihai fiind amintit

ca o alternativ viabil i legitima la conducerea arii decat un membru consacrat al P.C.R. De

exemplu, sunt eviden iate legaturile externe cu monarhiile din Europa care ar ajuta mult la

imaginea Romaniei intr-un articol care critica presta ia vizitei presedintelui Iliescu in Marea

Britanie (Riscurile meseriei de pre edinte: Ori dac pre edintele nostru ar fi tiut c

nesuferi ii de regi se inrudesc intre ei, ar mai fi incercat sa le treaca pragul?). Regele Mihai I

ramane, in viziunea autorilor periodicului, speran a noastr, mai ales ca venise la rugamintea

tineretului din P.N. .-C.D. pe care Majestatea Sa ii nume te conducatorii dintr-un viitor

apropiat, fiii unui neam care a tiut sa supravie uiasc timp de secole si care acum i i va regsi

tradi iile, mndria, mare ia si noble ea.

In 1997, Regele Mihai i-a recptat cet enia romn si a realizat o nou vizit in ar.

Adevrul a privit aceasta intoarcere ca fiind palid in compara ie cu cea din 1992, insu i

M.S. era descris ca obosit si dezorientat. Primirea sa nu a fost realizat de to i membrii

guvernului, iar ziarul a interpretat c o serie de reprezentan i ai puterii s-au inut departe de fostul suveran. De asemenea, sunt consemnate, intr-un mod franc, far comentarii

suplimentare, si opiniile despre aceasta vizita ale presei interna ionale, ins supozi ia pro-

monarhic a unei televiziuni ruse (in Romnia s-ar putea reinstaura monarhia) este catalogat

drept fantasmagorie. A adar, pozi ia ziarului a ramas neschimbata fa a de anii anteriori, de i

ar putea fi remarcat tonul neutru prin care este relatat decizia Regelui de a ajuta, prin rela iile

sale externe, aderarea Romniei la NATO. Antimonarhismul Adevrului este reflectat si de 4

pamflete in care este ironizat aten ia acordat Familiei regale de ctre pre edintele Constantinescu sau de prim-ministrul Ciorbea, precum i de ceilal i reprezentan i ai puterii,

15


16/41

sus innd astfel opiniile unor parlamentari (Vadim Tudor, de exemplu) care considera c

interesul fa a de Rege este o ofensa adusa formei de guvernamant a republicii.

Pe de alta parte, Curierul Na ional arta c au existat destui simpatizan i care l-au

a teptat pe Rege la aeroport, inclusiv o serie de intelectuali de marc. Acest ziar prezint, spre

deosebire de Adevrul, aspecte mai spirituale cum ar fi vizitele la mormntul lui Corneliu

Coposu sau la Mitropolie sau la Mnstirea Curtea de Arge . De asemenea, sunt relatate i

perspectivele anti-monarhice ale unor parlamentari, far a fi interpretate n vreun fel. In rest,

temele articolelor referitoare la subiectul regal sunt asemanatoare in ambele ziare, i nu am gasit

nici un editorial sau articol de opinie care s comenteze evenimentele.

In 2001, motivul pentru care Regele a fost adus n discu ie a fost invita ia lansat de

pre edintele reales, Ion Iliescu, de a participa la inaugurarea Galeriei Na ionale de Art,

deschis n incinta Palatului Regal. Cotidianul Adevrul observa ca refuzul Regelui nu-i

permite lui Ion Iliescu sa- i edulcoreze imaginea de fost lider comunist, mancator de regi.

Pre edintele a citit in schimb mesajul scris al Regelui, redactat pentru acest eveniment.

Romnia Liber, remarca la fel ca si Adevrul, inten ia ascuns a lui Iliescu de a- i mbunata i

prestan a public prin afi area lnga M.S.(Spernd s dea lovitura de imagine a vietii lui).

Cotidianul nu se dezminte de vederile sale monarhiste, acordand mai mult spa iu acestui

subiect, inclusiv un editorial in care pre edintele este blamat pentru perfidia sa: Numai Ion

Iliescu se putea gndi c, dup ce l-a har uit pe Rege si l-a rembarcat intr-un avion special,

impiedicndu-l s efectueze vizite in Romania, ar putea fi acceptat o asemenea invita ie

conjuctural plin de perfidie.

Ultima perioad analizat mai atent este cea din iunie 2011, atunci cnd pre edintele

Traian Basescu l-a numit pe Rege, intr-o emisiune televizat, slug la ru i, adaugnd ca

abdicarea a fost o trdare, iar condamnarea mare alului Antonescu a fost o gre eala. Un val

de critici dure la adresa efului statului a venit din partea multor publica ii si nu numai, ins

aten ia mea se va indrepta tot catre cele dou cotidiane analizate i pana acum, Adevrul i Romnia Liber. Trebuie men ionat c redac ia Adevrului s-a schimbat radical, la fel i

viziunea sa privind monarhia. Astfel, ziarul a titrat pe prima pagin S- i fie ru ine, Traian

Basescu si a prezentat in paginile sale documentul abdicrii, pareri ale expertilor (Andrei

aranu, politolog, califica discursul preziden ial ca fiind fascist, iar istoricul Mihai Stonescu

afirma c Regele Mihai avea legate i de Antonescu i de comuni ti), chiar

mrturisiri ale martorilor de atunci care demonstrau incorectitudinea spuselor pre edintelui.

Regelui Mihai i s-au acordat pagini intregi de apologie, fiind vazut ca un simbol na ional, ca un lider cu care Romnia se poate mndri n istoria sa. Tot Adevrul prezint sub titlul Cele patru

16


17/41

execu ii ale Regelui Mihai i primirea ostil de care a avut parte dupa Revolu ia de la 1989.

Romnia Liber nu abordeaz acest subiect intr-un mod diferit, ci aplic aceea i re et: relatri

istorice (Inti l-au decorat cu Ordinul Pobeda, apoi l-au for at sa abdice), opinii ale

exper ilor. Ins trebuie sa se in cont de faptul ca aceast perspectiv unanim se datoreaza nu

numai dorin ei de a apara adevarul istoric si persoana Regelui Mihai, ci vine si pe fondul unei

dezirabilit i din ce in ce mai scazute a pre edintelui. Nu institu ia republicii este blamata, ci

individul Traian Basescu.

In final, la data de 25 octombrie 2011, M.S.R. Mihai I al Romaniei a sus inut un discurs

in Parlamentul Romaniei, dupa mai bine de 60 de ani. Romnia Liber s-a ntrebat atunci dac

Monarhia mai poate salva Romania?, raspunznd ca ar putea dar c societatea este att de

alterat acum inct reinstaurarea tronului este imposibila. Cotidianul consemneaz si opinia

francezilor de la Le Monde care considera ca Regele, in ciuda varstei inaintate, inca mai face

clasa politica romneasca sa tremure. Ins i politicienii care au ini iat aceasta vizit in Forul

legislativ al rii, exclud posibilitatea revenirii la monarhie, Crin Antonescu fiind citat in acest

sens: Vrem sa onorm i s sarbatorim o persoana important a istoriei noastre. In acest

stadiu, am oprit cercetarea presei deoarece, la o privire de ansamblu, nu existau diferen e de

abordare ale acestui subiect. Indrznesc sa afirm ca exist o unanimitate a aprecierilor Regelui

Mihai I, nu numai din partea mass-mediei, ci i a oamenilor politici care il blamau pe M.S.

(Vadim Tudor, Iliescu). Reveren ele multiple n fa a regalit ii din ultima vreme, chiar i

acelora care se proclamau, pana nu demult, anti-monarhi ti, se datoreaz, a a cum bine observa

un editorialist al ziarului Gndul, crizei de modele publice, mediatizate. Romnii vor s

regaseac n liderii lor calit ile pe care le afi eaz Regele Mihai: modestie, bun sim,

seriozitate, o inut dreapt, o limb romn curat.8

4.2. Analiza cantitativ

Pentru analiza cantitativ a informa iilor regsite n ziarele men ionate, am folosit un numr de

122 de articole.

8 Negrutiu, F. (2011). Ipocritii, exaltatii si disperatii.[Online]. Disponibil la: http://www.gandul.info/puterea-gandului/ipocritii-exaltatii-si-disperatii-8901951

17


18/41

Atitudinile autorilor articolelor le-am mpr it n 3 categorii: pozitive, negative i neutre.

63%15%

22%

ton pozitiv

ton neutru

ton negativ

Fig. 1

Astfel, n figura 1, se poate observa c majoritatea au vorbit ntr-un ton pozitiv despre monarhie

(77 de articole), 22% au adoptat o pozi ie negativ, iar pu ine au reu it s ndeplineasc acel

obiectivism al presei, nf i nd prezentri ale Regelui fr nici o conota ie de apreciere sau

defimare.

Adoptarea unei viziuni, fie ele pro sau contra, demonstreaz aser iunea c jurnalistul nu

relateaz pur si simplu, ci el construie te pove ti, realitatea nu este universal, ci are o versiune

diferit la fiecare articol sau publica ie. A adar, jurnalistul este un veritabil furitor de mituri.

La capitolul Aspecte negative ale monarhiei (Fig. 2), am indentificat patru variabile care se

repet n majoritatea articolelor: inacctualitatea monarhiei, lipsa calit ilor de lider ale Regelui

Mihai, Casa Regal n-ar reprezenta interesele rii, revenirea la monarhie ar cauza mai mult

dezordine dect ordine.

41%

15%12%

32%

Inacctualitatea monarhiei

Regele Mihai nu s-a dovedita fi un conducator bun

Casa Regala n-arreprezenta interesele tarii

Revenirea la monarhie arprovoca dezordine insocietate

Fig.2

18


19/41

Cel mai ntlnit aspect a fost, a adar, desuetitudinea monarhiei. Cele mai multe articole

negative au nf i at institu ia regatului ca apar innd unor vremuri apuse, i care nu se poate

adapta la contemporaneitate. Aceasta idee ar fi putut fi implementat i de propaganda

comunist, care amintea deseori c republica popular este forma de guvernmnt cea mai

potrivit pentru a asigura progresul oamenilor muncii. Monarhia era prezentat ca aprnd mai

mult interesele burgheziei sau ale marilor proprietari, numi i, n mod peiorativ, chiaburi. O

treime dintre ele consider c revenirea la monarhie nu este oportun, ntruct ar altera ordinea

social existent. Cele mai pu ine articole negativiste au adus n discu ie poten ialul egoism al

Casei Regale n a pune interesele rii pe primul plan.

Dintre aspectele pozitive ale monarhiei (Fig.3), cel mai des men ionat are legatur cu

despr irea complet de comunism. Dorin a presei romne ti de a- i afirma libertatea de

exprimare i, n general, a societ ii, de a condamna practicile comuniste care au adus suferin

popula iei ar putea explica referirea att de mare la acest aspect. Practic, Regele Mihai nu a

renun at la tron, ci acesta i-a fost rpit de instalarea sovieticilor. Un alt aspect pozitiv pentru

care articolele au apreciat monarhia a fost conservarea tradi iilor. Aproape o treime dintre ele

nf i eaz importan a conservrii valorilor care au contribuit la realizarea Romniei moderne.

De asemenea, un sfert men ioneaz i imaginea extern bun pe care ne-o furnizeaz Regele.

M.S. este privit ca un simbol al istoriei datorit multiplelor evenimente n care a fost implicat i

datorit vrstei sale naintate. Rolul de mediator a fost adus n discu ie, ns ntr-o propor ie

infim comparativ cu celelalte.

19


20/41

25%

28%

40%

7%

Imagine externa buna/ Simbol al istoriei romanilor

Valorile traditionale

Reacordarea drepturilor negate de comunisti

Rol de mediator

Fig.3

n func ie de perioad (fig.4), cele mai multe referin e pozitive s-au fcut la venirea Regelui n

1992. Cele mai multe referin e negative, comparativ cu cele neutre i pozitive, au avut loc la

prima tentativ de ntoarcere n ar, n aprilie 1990. n final, articolele care nu au avut nici o

tent de sus inere sau de condamnare a Regelui au fost redactate la vizita sa din 1997.

Perioada Pozitiv Negativ Neutru

Apr.90 3 7 3

Dec.90 11 4 0

Apr.92 22 6 1

mai.92 4 0 0

Nov.94 8 0 0

Mar.97 8 10 13

Mar.01 4 0 1

iun.11 14 0 0

oct.11 4 0 0

Total 77 27 18

Fig.4

20


21/41

5. Analiza discursului

n cazul aplicrii de interviuri, metoda folosit va fi analiza discursului acestora, n msura ncare m intereseaz studierea lor dintr-o perspectiv comprehensiv. Astfel, metoda specificat

vizeaz cum sunt formate, produse, ncrcate cu sens, construite i reprezentate institu ii i

subiec i individuali prin configura ii specifice ale cunoa terii (Jupp, 2010, 20). Pe lng

rspunsurile concrete furnizate de responden i (n elesul lor), m intereseaz i contextul n

care s-a realizat comunicarea i posibilele motiva ii instrinseci, ascunse care au condus la un

anumit tip de rspuns.

Ca orientare metodologic, maniera comprehensiv de analiz a datelor o consider cea maipotrivit ca aplicabilitate atunci cnd sunt avute n vedere interviuri de opinie. Interviul este

definit ca o tehnic de ob inere, prin ntrebri i rspunsuri a informa iilor verbale de la

indivizi i grupuri umane n vederea verificrii ipotezelor sau pentru descrierea tiin ific a

fenomenelor socioumane(Chelcea, 2007, 296). Fiind o cercetare exploratorie, iar ntrebarea de

cercetare avnd o form descriptiv, nici una din metodele alternative (chestionarul, de

exemplu) nu ar fi reu it s surprind informa ii formulate ntr-un stil mai amplu i complex

despre problematica monarhiei i a portretizrii sale de ctre presa romneasc de-a lungul timpului.

Am dorit ca subiec ii s aib studii superioare (doi dintre ei sunt specializa i n tiin e umane,

iar unul are la baz studii tehnice) i s aib o vrst de peste 30 de ani, pentru a-mi furniza

informa ii despre evolu ia publica iilor de la noi din ar din 1990 pn n prezent. n mod

special, am dorit s compar discursul unei persoane familiarizate cu istoria (profesor de istorie),

a unei cititoare critice de pres (profesoar de limba romn) i a unui inginer ( cu grad nalt de

discernmnt i fundamente de cuno tiin e generale, dar care s nu priveasc dect ca amator

cele dou subiecte ale cercetrii - monarhia i ziaristica).

Interviul con ine un numr de 23 de ntrebri ordonate dup urmtoarea structur. Mai nti,

ntrebrile introductive au fcut referire la generalit ile despre monarhie (ntrebrile 1-5) i la

stabilirea pozi iei de pe care respondentul i lanseaz opiniile (este fie republican, fie

monarhist). Urmtoarele ntrebri s-au centrat pe monarhia romneasc, pe istoricul su dar i

pe situa ia ipotetica n care Romnia ar fi continuat s fie regat, pe portretul Regelui Mihai I i

a Familei Regale (6-14). n momentul intervievrii, am decis inserarea unei ntrebri

suplimentare referitoare la controversele din jurul A.S.R. Principelui Radu, cu scopul animrii

21


22/41

discu iei. Mai apoi, am vizat i cealalt component a ntrebrii de cercetare i anume, presa

romneasc (ntrebrile 15-20). Ultimele 3 ntrebri constituie un fel de concluzie a ntregii

discu ii prin care am dorit s extrag o prere general, poate chiar o reafirmare a celor spuse

pn la momentul respectiv (imaginea Regelui a a cum a fost re inut din prezentarea presei,

defin iile ideal tipurilor de jurnalist i regalitate).

Selectarea subiec ilor nu poate fi considerat perfect deoarece nu am aplicat o metod de

e antionare riguroas. De asemenea, ghidul de interviu a fost urmat ntocmai, destul de rigid,

iar informa iile sunt fixe, nimeni nu se angreneaz n povesti i n justificri mai elaborate

a a cum m-a fi a teptat. Aceast situa ie o asemn cu ceea ce Kaufmann numea rolul

elevului bun9pe care respondentul l joac. El dore te s rspund precis, iar n dorin a lui de

a fi ct mai coerent, se pierde acea not de spontaneitate i de personalizare a datelor culese.

5.1 Trei discu ii despre monarhie

Op iunea politic (monarhie vs. republic) nu a constituit un criteriu de selec ie, dar am fost

mirat s observ c to i cei trei intervieva i sunt republicani convin i , argumentnd c

republica este sistemul care permite cel mai rapid schimbarea, evit alunecarea nspre dictatur

i ofer posibilitatea oamenilor s l aleag pe cel care de ine cea mai nalt pozi ie n stat,

avnd chiar ansa de a candida pe acest post. n acela i timp, to i au asociat cuvinte pozitive

ideii de monarhie, invocnd mai ales calit i conservatoare, cum ar fi respectul, tradi ia,

stabilitatea, continuitatea, echilibrul. Exact aceste atribute sunt invocate i atunci cnd li se cere

responden ilor s enumere avantaje ale monarhiei. Dezavantajele acesteia le constituie ntocmai

argumentele lor pro-republicane.

Prin ntrebarea Atunci cnd vorbim despre monarhia romn, care dintre cei patru regi ai

no tri v vine primul n minte?, am vrut s surprind cu ce personalitate asociaz ideea de lider

monarhic, iar rspunsurile au fost variate: Mihai I (datorit mediatizarii intense din ultima

vreme), Carol I (pentru c cele mai mari realizri ale Romniei moderne i se datoreaz) i Carol

al II-lea (pentru c, de i intr-un context dificil, Romnia a nregistrat cteva performan e de

ordin economic si cultural). Primul rspuns a fost cel al profesoarei de romn i a fost

influen at, dup spusele dumneaei, de men ionarea dens pe care presa i-a fcut-o n ultimele

luni; al doilea rspuns apar ine inginerului, care dup cum am spus, are no iuni generale despre

ce a nsemnat monarhia i de aceea a evocat un monarh care a nregistrat realizri majore la

nivel de politic intern i extern. Profesorul de istorie l-a ales pe Carol al II-lea ceea ce 9 Kaufmann et al. (1998). Ancheta si metodele ei (p.248) Iasi: Editura Polirom.

22


23/41

reprezint un rspuns potrivit statutului su. Deoarece acest rege a fost un personaj controversat

n istoria noastr, cel pu in subapreciat (exprimndu-ne eufemistic), profesorul a vrut s

demonstreze, poate, c el de ine informa ii mai presus de sim ul comun al istoriei pe care l

are majoritatea: Pentru c a fost un personaj foarte controversat care de i, catastrofal n ceea ce

prive te politica, a avut pe de alt parte anumite merite. Sau, pur i simplu, a fost rege ntr-o

perioad n care Romnia a avut un avans din multe puncte de vedere: economic, cultural..

Astfel a reu it s genereze un rspuns inedit fa de celelalte.

n momentul n care am vizat opinia despre alternativa Regatului Romniei de dup 1989,

rspunsurile au tins s varieze. De exemplu, profesorul de istorie a ie it din nou n eviden ,

prin rspunsul su mai complex, prin care a punctat faptul c schimbarea liderului nu

echivaleaz cu schimbarea mentalului colectiv. Iar traseul Romniei n tranzi ie a depins i de

natura societ ii, nu numai de elitele conductoare. Un rspuns asemntor a dat i inginerul

care consider c 45 de ani de comunism au influen at societatea ntr-att nct nu a putut

cntri avantajele i dezavantajele formei de guvernmnt a republicii ntr-o manier obiectiv.

Cea de-a treia respondent a avut o tenta idealist n afirma ia sa, spunnd c soarta pentru

Romnia ar fi fost mai bun.

Problema propus n ntrebare i asupra creia converg cele trei rspunsuri este urmtoarea:

Considera i c prin instalarea puterii comuniste, regelui i s-a luat dreptul de a conduce sau el

nsu i i l-a pierdut definitiv prin abdicare? Cei trei responden i s-au plasat n contextul de

atunci i au considerat c abdicarea a fost un act for at de comuni ti, iar Regele nu a avut alt

alternativ. Sacrificarea sa ar fi fost inutil i deci nu a fost aprobat de subiec i. Acest tip de

rspuns se pliaz i pe rezultatul analizei de con inut cantitative, potrivit creia variabila

reacordarea drepturilor negate de comuni ti se regse te n cea mai mare propor ie a

articolelor de presa discutate. A adar, responden ii vizeaz distan area i blamarea ideologiei

extremiste, acordnd un rspuns favorabil tendin ei de condamnare a efectelor comunismului.

De asemenea, ei adopt o orientare structuralist, spunnd c orice personalitate individual sesupune for elor politice interna ionale. Aceea i viziune este adoptat i la ntrebarea n care se

cere prerea asupra domniei Regelui Mihai (condi iile politice i vrsta sa fraged au influen at

foarte mult deciziile pe care le-a luat).

n legtura cu personalitatea Regelui Mihai I al Romniei, am ob inut din nou unanimitate.

Absolut nici un defect nu a fost asociat persoanei M.S., ci numai cuvinte laudative: Este un om

care a fost destul de ncercat de-a lungul vie ii. Are o experien politic, de i i-a cldit-o n

ni te vremuri extrem de tulburi i nu putem spune cu adevrat c a putut s- i dovedeasc toata capacitatea ; Regele Mihai a fost un om extraordinar i este, ns datorit vrstei, el nu mai

23


24/41

putea s aib un rol important, nu mai putea s- i exercite misiunea pe care ar fi avut-o dar a

rmas acela i om echilibrat, integru, demn i care cu adevrat iube te Romnia ; O

personalitate extraordinar.

Informa iile ncep s se diferen ieze n momentul n care sunt ntreba i despre succesorul M.S.

Regelui. Profesoara de romn i inginerul cred c Principesa Margareta nu ar fi o solu ie

legitim n ochii romnilor, pentru simplul fapt c este femeie. De fapt, ambii responden i cred

c tocmai din acest motiv, al lipsei mo tenitorilor masculini pe linie direct, monarhia nu mai

are anse de reinstaurare n ara noastr. Profesorul de istorie, pe de alt parte, este de prere c

Principesa i-ar merita mai degrab succesiunea la tron, dect Principele Nicolae (nepotul

Regelui), dar n acela i timp nu vede orice alt membru al Casei Regale ca avnd un impact mai

mare asupra popula iei ca Regele Mihai.

La ntrebarea Dac sptmna viitoare s-ar organiza un recensmnt cu privire la reinstaurarea

monarhiei, cum a i vota?, responden ii i-au reafirmat afinit ile lor republicane, alegnd s

voteze contra.

Referitor la pres, prerea este, din nou, unanim. Presa are un rol ascuns, n spatele celui de a

informa, care este ajustat n func ie de interesele celor care scriu. De asemenea, responden ii

nu consider c modul de a face pres s-a schimbat de-a lungul celor 23 de ani care au trecut de

la Revolu ie, doar numrul publica iilor s-a mic orat. Imaginea Regelui pe care ei au re inut-o

din pres, este una pozitiv. Profesorul de istorie rememoreaz vizita regal din 1992, i

marturise te faptul c Regele nu a renun at s fie o victim a sistemului (de data asta, post-

ceau ist i cred c imaginea sau relatarea faptului c tancurile l-au oprit pe autostrada s

mearg spre Curtea de Arge a fost o imagine care a demonstrat ct for mai avea nc n

imaginarul colectiv al romnilor, imaginea monarhiei) i-a rmas ntiprit n memorie.

Atunci cnd li se cere s defineasc termenul de jurnalist, responden ii fac diferen a ntre

idealtip i realitate. Ei afirm c ziaristul trebuie s reflecte cu ct mai mult acurate e realitatea

i s nu se lase mnat de alte variabile cum ar fi interesul personal sau ratingul. Ct prive te regalitatea, responden ii au furnizat defini ii intersante, chiar poetice con innd aprecieri

pozitive. Una singur dintre ele (cea a profesoarei de romn) a inut s adauge i

desuetitudinea pe care monarhia a cptat-o n aceste vremuri, rolul su plind pe zi ce trece

mai mult.

A dori s adaug c portretizarea n nuan e calde a Regelui Mihai, eviden ierea calit ilor

sale i neaducerea n discu ie a nici unui defect, ar putea proveni din formularea ntrebrilor.

Responden ilor li s-a cerut s aprobe sau s dezaprobe o interogare apreciativ la adresa

24


25/41

Regelui. Kaufmann explica asta prin jocurile de influen n situa ia de interviu 10, i de

obicei, cel intervievat are tendin a de a fi de acord cu ceea ce cercettorul stipuleaz n

ntrebare. N-a putea s o consider limit a colectrii de informa ii, deoarece nu sunt sigur c

am reu it s le determin rspunsurile subiec ilor. Poate, mai degrab, ei au fost influenta i de

simpatia general de care se bucur Regele, mai ales n ultima vreme. Asta datorit, i aten iei

pe care mass-media i-a acordat-o i a luminii favorabile n care l-a prezentat (aduc n discu ie

un rezultat al analizei de con inut: 63% din articole adopt un ton pozitiv). Un membru al Casei

Regale comentat n diferite feluri de ctre presa, Principele Radu, a avut parte i de o prere

negativ din partea respondentei profesoare de romn, una mai pu in intransigent de la

inginer. Doar profesorul de istorie l-a catalogat drept o persoan echilibrat i inteligent.

Maniera de rspuns a celor trei intervieva i este destul de diferit. Profesoara de romn, de

exemplu, are tendin a de a-mi rspunde n fraze mai scurte, pu in sacadate, iar opiniile sale

sunt exprimate rspicat ( i i-am zis, Radu Dudapoate am resentimente. Eu l tiu ca pe un

actor i nu vreau s mai fim inta manipulrilor. Ajunge cu comedienii. Mi se pare prea slab.

sau De ce? Pentru c nu s-a a ezat n fata plutonului s zica: glon u-i pentru mine, sta-i

pentru mama). Profesorul de istorie, n schimb, folose te fraze mai ample, ofer explica ii

suplimentare fr s i fie cerute. Cnd l-am chestionat despre legitimitatea Principesei

Margareta ca mo tenitoare a tronului a rspuns: .: Regele vrea s schimbe acest lucru acum

cnd se nume te Mihai de Romnia i nu Mihai de Hohenzollern i a adar s-a separat cumva de

familia de Hohenzollern i lucrurile pot fi mai simple n aceast direc ie, precizndu-mi

despre schimbarea titulaturii dinastiei. Cel de-al treilea respondent precizeaz de dou ori

dragostea de ar, asociind deci foarte mult tema legat de istorie cu patriotismul.

Ceea ce nu a fost men ionat ca specific al monarhiei a fost strnsa legtura cu ortodoxia,

calitatea de uns al lui Dumnezeu a Regelui.

Poate faptul c toti responden ii s-au declarat nc de la nceput republicani a edulcorat prerea

lor asupra monarhiei, dorind s etaleze echilibru i s arate c nu sunt ghida i de nici o ideologie politic n exprimrile lor.

10 Kaufmann et. al (1998). Ancheta si metodele ei (p.251). Iasi: Editura Polirom

25


26/41

6 .Limite ale cercetrii

n privin a aplicrii analizei de con inut, a nota c limit, numrul destul de mic al unit ilor

de nregistare i nemonitorizarea unor perioade mai ndelungate, ceea ce nu permite o

generalizare a concluziilor.

Interviurile nu au fost aplicate dect pe trei subiec i, ceea ce reprezint din nou, un numr

foarte mic pentru a fi relevant statistic sau pentru a- i aroga dreptul de se numi o percep ie larg

rspndit a temelor n discu ie. De i numrul de ntrebri consider c a fost consistent, durata

interviurilor nu a fost mare (n jur de 20 de minute). Astfel, nu pot afirma c temele au fost

explorate n profunzime, ci mai degrab, trecute n revist.

Dup cum am men ionat anterior, se poate ca i formularea ntrebrillor s fi influen at

tendin a responden ilor de a se situa ntr-o pozi ie de apreciere fa de M.S. Regele Mihai.

Ar fi interesant, ca pe viitor, s fie explorat i mediul virtual, loca ie n care s-au mutat

majoritatea dezbaterilor acerbe privind subiectele de interes.

7. Concluzii

n concluzie, consider c scopul cercetrii mele a fost ndeplinit, acela de a arta

portretizrile realizate de presa romneasc din 1989 si pana in 2011. n urma unor cuantificristatistice, din ziarele pe care eu le-am avut n vedere, nu am putut observa o modificare concret

a tendin ei de prezentare pozitiv a Regelui din 1990 pn anul trecut. Aparent, dintotdeauna au

existat ziare care au proslvit ideea monarhiei i care i-au acordat spa ii generoase, acele ziare

men inndu- i credin a pn n prezent. Sigur c unele publica ii i-au schimbat autorii, deci

i viziunea (ziarul Adevrul), dar asta nu nseamn ca au ncetat criticile la adresa regalit ii, ci

mai degrab c acestea s-au mutat n spa iul virtual. Ar fi interesant de realizat, n continuarea

acestei cercetri, o alta parte care se concentreze pe mediul online.

26


27/41

Presa antimonarhist construie te portretul unui rege care nu s-a dovedit a fi un

conductor bun de-a lungul istoriei, un rege btrn i obosit care nu ar putea ine pasul cu

dezvoltarea att de accelerat a societ ii. Schimbarea formei de guvernmnt ar provoca mai

mult haos ntr-o ar a crei situa ie politic era oricum delicat, iar monarhia nu reprezint

garan ia democra iei. Casa Regal ar de ine o parte a avu iei na ionale pe care ar folosi-o

pentru satisfacerea nevoilor egoiste, nicidecum nu ar avea n calcul aprarea intereselor rii.

n schimb, partea monarhista a presei sus ine c regalitatea ntruchipeaz valorile

tradi ionale care au contat n formarea Romniei moderne. Regele ar fi un bun mediator i ar

nbu i jocurile meschine de putere ale partidelor politice. De asemenea, prin restaurarea

monarhiei, s-ar face dreptate n privin a Regelui, for at s abdice de ctre comunisti, dar i

poporului cruia i s-a impus republica popular peste noapte. Prin legturile Familiei Regale cu

nume importante din Europa i din lume (de exemplu, Regele Mihai este vr de gradul trei cu

Regina Elisabeta a II-a a Marii Britanii), imaginea extern a Romniei ar avea numai de

c tigat. Regele Mihai i monarhia reprezint simbolul istoriei tulburate a poporului romn i

merit s-si exercite dreptul divin de a conduce ara.

Interviurile au relevat c aspectele pozitive sunt mprt ite, iar ca aspecte negative nu

s-a men ionat dect inacctualitatea monarhiei n contextul modernit ii pe care o trim.

Rspunsurile, n mare, nu au prezentat diferen e semnificative, forma n care au fost redate au

variat nuan at (n mic msura), n func ie de afinit ile personale ale fiecruia i ale

profesiilor i mentalit ii pe care vroiau s o etaleze. n ciuda limitelor ce pot fi invocate cu

usurin , consider c afirma iile responden ilor au o doz mare de sinceritate, mai ales c

opiniile lor asupra monarhiei au fost pozitive, n timp ce ei s-au declarat nc de la nceput,

republicani.

A dori n final, s mi exprim propria pozi ie fa de subiectul abordat. Consider c

am pus o distan considerabil ntre gndurile mele subiective i cercetarea propriu-zis, dar

in s men ionez c pot rspunde la ntrebarea din titlu. Credin a mea, mai ales pe fondul anomic care se adnce te din ce n ce mai mult n ara noastr, este c schimbarea elitei este

esen ial, c trebuie s rencercm re eta care ne-a proiectat pe harta rilor importante ale

continentului european. A adar, cred cu trie c monarhia este singura care poate salva

Romnia.

27


28/41

Anexe

Ghid de interviu

1. n primul rnd, m-ar interesa care este op iunea dvs politic: monarhie sau republic?2. Ce termeni asocia i ideii de monarhie?3. Atunci cnd vorbim despre monarhia romn, care dintre cei patru regi ai no tri v vine

primul n minte?4. Care sunt, dup dumneavoastr, avantajele i dezavantajele monarhiei?5. Crede i n alternativele istorice? Dac Romnia ar fi avut Rege dup Revolu ie, soarta

sa ar fi fost mai bun?6. Considera i c un rege ar fi un bun mediator ntre for ele politice? 7. Considera i c prin instalarea puterii comuniste, regelui i s-a luat dreptul de a conduce

sau el nsu i i l-a pierdut definitiv prin abdicare? 8. Ce impresie v face actualul ef al Casei Regale a Romniei, M.S. Regele Mihai I?9. Cum cataloga i domnia regelui Mihai? M-ar interesa, mai ales, opinia dvs asupra

actului de la 23 august 1944 i a abdicrii.10. Dar ceilal i membrii?(Regina Ana, Principesa Margareta, Principele Radu)11. Crede i c Regele Mihai I ar fi fost un conductor bun?12. Crede i c Regele Mihai este un simbol al istoriei care ne-ar reprezenta mai bine pe

plan extern?13. Dac sptmna viitoare s-ar organiza un recensmnt cu privire la reinstaurarea

monarhiei, cum a i vota?14. Daca a i vota pentru reinstaurarea monarhiei, ce prere ave i despre urma ul la tron

al Regelui Mihai? Fie ar veni nepotul sau, Nicolae, fie s-ar modifica din Constitu ia regal excluderea perpetu a femeilor, iar n acest caz ar domni Principesa Margareta

15. Ave i contact regulat cu presa romneasc?16. Are presa o misiune, o func ie anume?Dac da, care?17. Cum cataloga i, privind retrospectiv, impactul apari iei ziarelor dup Revolu ie? 18. Crede i c ziarele de atunci, de la nceptul anilor 90, prezentau realitatea n mod

obiectiv?19. Crede i c modul de a face presa atunci s-a schimbat pn n prezent?Este presa mai

obiectiv astzi comparativ cu acele vremuri?20. Pute i s v aminti i cum artau ziarele de la nceputul anilor?Avea i vreun ziar

preferat?21. n legatur cu regele, ce imagine a domniei sale a i re inut din prezentarea presei, a

mass mediei n general?

28


29/41

22. n final, ca profesoar de limba i literatura romn, cum a i defini termenul de jurnalist, accentund principalele atribute ale meseriei sale.

23. Dar cum a i defini regalitatea?

Transcripturi

Transcript 1

Autorul transcrierii: Vasile Andra

Intervievator: Vasile Andra

Respondent: L.P., profesoara

I: n primul rnd, m-ar interesa care este op iunea dvs politic: monarhie sau republic?L.P.: Optiunea mea politica este republica pentru ca eu consider ca monarhia si functiile deconducere tinute mai multi ani ar duce spre tiranie, spre mania puterii si nu ar fi OKI: Ce termeni asocia i ideii de monarhie?L.P.: Monarhia o vad ca pe ceva de lunga durata, lasata mosternire urmasilor, care nuintotdeauna pot sa fie competenti. Republica mi se pare mai democrata, dand posibilitatea maimultor oameni sa-si incerce calitatile.

I: Deci care ar fi avantajele si dezavantajele monarhiei? Are monarhia avantaje, intr-un fel?L.P.: Monarhia ar avea avantaje in sensul ca daca ar avea un program foarte bine stabilit arputea fi urmarit pe mai multi ani. Dar, cum spuneam, exista posibilitatea sa mearga spre tiraniecu timpul, nu in primii ani.I: Atunci cnd vorbim despre monarhia romn, care dintre cei patru regi ai no tri v vine

primul n minte?L.P.: Regele Mihai. S-a vorbit mai mult despre el in ultima vreme si nefiind istoric n-as puteasa vorbesc prea mult despre inaintasii lui.I: Crede i n alternativele istorice? Dac Romnia ar fi avut Rege dup Revolu ie, soarta sa ar fi fost mai bun?L.P.: Pentru Romania ar fi fost mai buna. Asta a fost si cauza pentru care regele a fost declarat

persona non-grata, ca sa-l indeparteze de la posibilitatea de a conduce Romania.I: Considera i c prin instalarea puterii comuniste, regelui i s-a luat dreptul de a conduce sau el nsu i i l-a pierdut definitiv prin abdicare? L.P.: Regele nu a avut de ales in momentul in care a abdicat. Si a facut-o nu numai pentru a-sisalva propria piele ci pentru ca nu ar fi avut nici o sansa in fata rusilor. Erau dezbinari puternicela nivelul tarii si nu ar fi facut fata. Oricum daca nu abdica ar fi fost impuscat si tot n-ar fi ramasrege.I: Considera i c un rege ar fi un bun mediator ntre for ele politice? L.P.: Nu stiu foarte multe. Stiu ca un rege stie sa respecte poporul, stie sa fie un bun diplomat,fara dubii mai bine ca un presedinte. Dar, iarasi depinde de ce tip de rege vorbim. Daca vorbimde Regele Mihai, da. Dar un alt regen-as putea sa ma pronunt.

I: Urmatorea intrebare era: ce impresie va face Regele Mihai?L.P.: O personalitate extraordinara.

29


30/41

I: Cum cataloga i domnia regelui Mihai? M-ar interesa, mai ales, opinia dvs asupra actului de la 23 august 1944 i a abdicrii.L.P.: O personalitate destul de puternica regele Mihai si destul de tanara in momentul in care s-au intors armele impotriva nazistilor. Era prea tanar si nu s-a bucurat nici de prea mult sprijindatorita tineretii lui desi o persoana extrem de deschisa informatiei, destul de pregatita, de

educata, mult prea tanara la momentul respectiv. Iar la intoarcerea in tara, deja prea in varsta casa mai poata lupta cu rechinii.I: Crede i c Regele Mihai I ar fi fost un conductor bun?L.P.: Sunt convinsa.I: Si astazi ar fi un conducator bun?L.P.: E tarziuI: Credeti ca ne-ar fi imbunatatit imaginea externa?L.P.: Cu siguranta. Cu siguranta, alta ar fi fost imaginea Romaniei. Vorbim de o persoananobila, cu educatie aleasa, altele ar fi fost relatiile Romaniei cu lumea externa.I: Dar ceilal i membrii?(Regina Ana, Principesa Margareta, Principele Radu)L.P.: Destul de slaba. Nu-i vad niste oameni care sa duca mai departe monarhia, deja mi se pare

terminata. Odata cu Regele va disparea si aceastaa idee. Nu, Radu Duda era actor. Il stiu decand era actor si numi se pare ironic.I: Principesa Margareta?L.P.: Poate, dar romanii nu vor accepta niciodata ca o femeie sa-i conducaI: Sunt doua posibilitati ca urmasi ai Regelui. O posibilitate ar fi printul Nicolae, nepotulRegelui, doar ca a trait in strainatate, nu cunoaste limba romana si e tanar, prea tanar. Si altasolutia ar fi schimbarea Constitutiei pe care Regele o invoca mereu, Constitutia din 1923 undeexista principiul excluderii perpetue a femeilor pentru ca Margareta sa fie regina. Deci, ce ar fimai bine? Un print tanar dar barbat sau o principesa mai in varsta dar femeie?L.P.: Nu cred ca romanii ar accepta nici prima, nici a doua varianta. Nu cred ca se revizuiConstitutia. Sunt roman si stiu bine cum gandesc romanii. Nu va fi ales un print care nucunoaste limba romana, dar in acelasi timp n-o vor alege nici pe Principesa Margareta pentru canu aleg, in general, femei. Nu cred ca monarhia astazi mai are vreo sansa. Cel putin, nu inmomentul de fata. Si neavand urmasi directi barbati, nu vad o continuitate.I.: Dar uitandu-ne un pic la monarhiile din Europa, credeti ca Spania are ceva in plus fata deItalia pentru ca este monarhie sau Suedia fata de Finlanda sau Marea Britanie fata de Franta sitot asa?L.P.: Nu sunt un mare politician, dar aici vorbim de zeci, sute de ani de monarhie. Sa puiRomania pe picior de egalitate cu ele e utopie curata. Acolo e vorba de traditie, de ceva extremde vechi. Si daca s-ar gandi sa schimbe pe republica ar avea mari dubii tinand cont ca generatii

peste generatii au trait in monarhie. La ei asta este regula, e cutuma pana la urma. Pe cand,

romanii n-au prea tinut multi monarhi, daca stam sa ne gandim.I.: Da, dar perioada cat a fost monarhie e aceeasi cu perioada cat a fost republica. Cred carepublica are ceva mai mult ani, ca de la Revolutie au mai trecut 20 dar, in principiu sunt laegalitate.L.P.: Da, dar mergand pe aceeasi linie, n-au fost decat cei din neamul Hohenzollern la monarhiin prelungire, generatie dupa generatie. Restul prea putin si pe perioade foarte scurte.I.: Carol I a avut o domnie lunga.L.P.: Pai da, dar tot din neamul Hohenzollern.I: El a infiintat dinastiaL.P.: Pai da.I: Stiti ca s-a renuntat acum la Hohenzollern. Nu se mai numeste asa dinastia noastra.

L.P.: Da, stiu.

30


31/41

I.: Dac sptmna viitoare s-ar organiza un recensmnt cu privire la reinstaurarea monarhiei,cum a i vota?L.P.: Cred ca as vota impotriva monarhiei.I: In ciuda ?L.P.: In ciuda lucrurilor pe care le stiu despre monarhie. Astazi consider ca monarhia nu mai

are un cuvant de spus la noi.I: Am remarcat o contradictie. Intr-un sondaj de opinie, intrebati romanii ce prefera, republicasau monarhie, vreo 80 si ceva la suta au optat pentru republica, chiar mai multi erau cei care nustiau si doar 5% au zis ca vor monarhie. Urmatoarea intrebare era in ce personalitate politicaaveau cea mai mare incredere. Pe primul loc a iesit Regele Mihai. Cum va explicati aceastacontradictie?L.P.: Ei, daca mi-ai fi pus intrebarea de genul asta ti-as fi spus si eu: da, Regele Mihai, pentru cae o perioada de aprige dezamagiri si normal ca fiind dezamagiri de periaoda cu presedintie, teindrepti spre perioada opusa. Dar nu stiu daca e foarte buna alegerea numai pentru ca ai fostdezamagit de un presedinte. Nu gasesc ca a pica dintr-o extrema in alta te poate face fericit.I: Deci asta ar fi.

L.P.: DaI: Preferam personalitatea regelui dar ramanem tot republicaL.P.: De ce?Pentru ca Regele este foarte batran si n-ar putea sa conduca singur. Nu mai e intoate fortele fizice ca sa poata conduce o tara. E deja mult prea batran. Si ti-am zis, RaduDudapoate am resentimente. Eu il stiu ca pe un actor si nu vreau sa mai fim tintamanipularilor. Ajunge cu comedienii. Mi se pare prea slab.I: Ave i contact regulat cu presa romneasc?L.P.: Da.I: Are presa o misiune, o func ie anume?L.P.: Da. Ne tine la curent cu tot ce e nou in lume dar ne si manipuleaza.I: Cum cataloga i, privind retrospectiv, impactul apari iei ziarelor dup Revolu ie? L.P.: Manipulator. Imediat dupa Revolutie citeam cu o fervoare de nedescris ziarele. Tinandcont ca erau numai ziare comuniste, in momentul in care au inceput sa apara o sumedenie,cumparam ziare teancuri. Niciodata cred ca nu o sa mai fie o perioada ca aia in care toata lumeasa cumpere ziare intr-o disperare. S-a renuntat la asta, astazi nu prea se mai cumpara ziare. Sunt

pe faliment mai toate sau merg pe diferite sponsorizari. Dar atunci incercai sa afli adevarul,dupa Revolutie. Adevar pe care bineinteles ca nu ti l-au dat pentru ca si cei care faceau ziarelela vremea respectiva erau oamenii care le facusera pe vremea comunistilor si se schimbaseradintr-o data, pusesera alta palarie. Si multe erau cu o continua dezinformare. Mai existaugazetele istorice care incercau sa readuca cate un pic de adevar dar au murit si ele.I: Aveati vreun ziar preferat?

L.P.: Da, era Catavencu. Era imposibil sa nu-l cumpar saptamanal.I: Catavencu in ce an a aparut?L.P.: Nu mai stiu sa-ti spun. Era demultI: Crede i c ziarele de atunci, de la nceptul anilor 90, prezentau realitatea n mod obiectiv?L.P.: Nu. Erau ca si astazi, pentru diferite partide sau in interese comerciale, pur si simplu, dacanu erau ale vreunui partid. Tot vindeau ceva.I: Deci nu credeti ca modul de a face presa s-a schimbat in acesti 20 de ani?L.P.: Nu. E la fel.I: In legatura cu Regele, ce imagine a sa ati retinut din prezentarea presei, a mass mediei ingeneral?L.P.: Ce mi-a placut mie: faptul ca a reusit sa-si tina familia unita si faptul ca nu a abdicat de la

principiile lui morale si asta este un lucru extraordinar care-i releva intreaga clasa si care

31


32/41

dovedeste ca astazi, romanul care s-a trezit si el, l-ar vrea rege, dar s-a trezit tarziu. Acum ce sa-i facemI: Credeti ca mass media i-au creionat imaginea in mod diferit in functie de ideologii siinterese?L.P.: Desigur.

I: Adica nu a fost o imagine unanimaL.P.: Nu. Pentru ca anumite persoane care acum 15 ani il laudau pe Rege, acum trecand in altpartid politic il denigreaza cand vad deja ca oamenii au trecut deja de partea Regelui. Suntistorici care il prezinta asa cum trebuie dar nu-i citeste nimeni.I: Cum ar trebui? Mai mult pozitiv sau mai mult negativ?L.P.: Mai mult pozitiv. Mai mult pozitiv pentru ca la vremea cand a abdicat nu poate fi tras laraspundere pentru asta. De ce? Pentru ca nu s-a asezat in fata plutonului sa zica: glontu-i pentrumine, asta-i pentru mama.I: Presedintele actual a spus ca este o tradareL.P.: Nu ne putem lua dupa cultura presedinteluiI: In final, ca profesoar de limba i literatura romn, cum a i defini termenul de jurnalist,

accentund principalele atribute ale meseriei sale.L.P: Daca s-ar face jurnalismul dupa definitia din DEX, ar fi ok, numai ca tot omul trebuie satraiasca si depinde unde lucreaza jurnalismul respectiv si depinde de patronul care-l angajeazacat este de vertical. Pentru ca altfel nu-si va putea face meseria cum trebuie, ci cum i sedicteaza.I: Si cum definiti regalitatea?L.P.: O perioada frumoasa dar nu stiu, astazi mi se pare desueta. Nu mai tinem de sangelealbastru, de viata traita dupa reguli. Astazi lumea se grabeste, parca nu mai are rabdare pentruregalitate. Si in tarile unde functioneaza, regele are din ce in ce mai putine puteri. Puterea a fostluata de prim-ministrii, de tehnocratii din jurul persoanei respective si sunt un fel de marionetefrumoase si desuete.

Transcript 2

Intervievator: Vasile Andra

Respondent: C. D, profesor de istorie

I: n primul rnd, m-ar interesa care este op iunea dvs politic: monarhie sau republic?C.D.: RepublicaI: De ce?C.D.: Pentru ca este un sistem care permite schimbarea.I: Ce termeni asocia i ideii de monarhie?C.D.: Respect. Traditie.I: care ar fi avantajele si dezavantajele monarhiei?C.D.: ca avantaje, o continuitate si poate mai multa aplecare spre cultura, spre traditie, spre o

relatie mai normala cu oamenii fara a fi constransa de ideea de alegeri, de intelegeri politices.a.m.d, intre cei care conduc tara, adica un monarh si populatie.

32


33/41

I: Si dezavantaje?C.D.: Faptul ca oamenii nu ar avea totusi posibilitatea de a face niste alegeri in ceea ce priveste

persoana care conduce tara si care o reprezinta la un moment sau altul. Nu intotdeauna unmonarh poate sa fie bun. Sunt cazuri in care cineva ajunge monarh si nu are neaparat calitatilenecesare.

I: Atunci cnd vorbim despre monarhia romn, care dintre cei patru regi ai no tri v vine primul n minte?C.D.: Carol al II-leaI: De ce?C.D.: Pentru ca a fost un personaj foarte controversat care desi, catastrofal in ceea ce priveste

politica, a avut pe de alta parte anumite merite. Sau, pur si simplu, a fost rege intr-o perioada incare Romania a avut un avans din multe puncte de vedere: economic, cultural.I: Crede i n alternativele istorice? Dac Romnia ar fi avut Rege dup Revolu ie, soarta sa ar fi fost mai bun?C.D.: Nu neaparat. Societatea ar fi fost aceeasi chiar daca conducatorul ar fi fost din alt mediu,

baza piramidei ar fi fost aceeasi si probabil, problemele ar fi fost similare.

I: Considera i c prin instalarea puterii comuniste, regelui i s-a luat dreptul de a conduce sau el nsu i i l-a pierdut definitiv prin abdicare? C.D.: Cred ca i s-a luat acest drept, pentru ca abdicarea a survenit dupa o perioada in carecomunistii, sprijiniti de Moscova, au distrus deja toate sistemele si mecanismele democraticedin Romania in cei trei ani de dupa razboi.I: Considera i c un rege ar fi un mai bun mediator ntre for ele politice? C.D.: Probabil da. Acest rege, probabil ca ar fi fost, pentru ca respectul pe care l-a obtinut el ca

persoana si statura sa morala i-ar fi permis acest lucru. Regele Mihai, propriu-zis, da.I: Urmatoarea intrebare chiar asta era: ce impresie va face Regele Mihai?C.D.: Este un om care a fost destul de incercat de-a lungul vietii. Are o experienta politica, desisi-a cladit-o in niste vremuri extrem de tulburi si nu putem spune cu adevarat ca a putut sa-sidovedeasca toata capacitatea.I: Cum cataloga i domnia regelui Mihai? M-ar interesa, mai ales, opinia dvs asupra actului de la 23 august 1944 i a abdicrii.C.D.: Domnia sa, asa cum am spus, este pusa sub semnul lipsei de experienta, intr-un fel. Eradestul de tanar, tara era intr-o vreme extrem de tulbure. Multe dintre deciziile pe care el le-a luatau fost dictate de imprejurari. Din acest motiv cred ca actul de la 23 august, de exemplu, nuapartine in totalitate Regelui, ci mai degraba conjuncturii, oamenilor politici din jurul sau. El atrebuit, sub o forma sau alta, sa se plieze pe situatia existenta si in istorie nu prea exista dacaPur si simplu ei au judecat dupa datele pe care le aveau atunci. Daca ar fi stiut ce s-ar fiintamplat dupa, daca ar fi avut asa o previziune, poate ca ar fi luat o alta decizie. Dar, repet,

oamenii politici judeca in functie de datele pe care le au in momentul existent si nu pot facepreviziuni pe termen de 20 de ani, ce s-ar fi intamplat dupa.I: Si abdicarea?C.D.: In ce priveste abdicarea, a fost un act, pana la urma, firesc si normal. Avea de ales intre amuri fara glorie pana la urma, pentru ca era o moarte si asta este, sau a incerca, a spera ca poate

pe viitor lucrurile se vor schimba si va reusi sa devina o resursa care, la o adica, sa fie utila tariisale.I: Deci credeti ca Regele Mihai ar fi fost un conducator bun?C.D.: ar fi fost un conducator bun daca situatia ar fi fost alta, daca comunismul nu s-ar fiinstaurat, daca sovieticii nu ar fi impus regimul de dictatura pe care l-au impus in Romania.Daca vorbim despre ce s-a intamplat dupa 1989, poate Regele Mihai ar fi fost un rege bun, un

bun mediator, desi asta, repet, nu ar fi rezolvat problemele tarii.

33


34/41

I: Credeti ca ne-ar imbuntatati imaginea externa?C.D.: Cred ca poate imbunatati imaginea externa, mai ales in ceea ce priveste relatiile cu aceletari care au deja monarhii consolidate, Marea Britanie, sau tari in care are anumite relatii, tarimonarhice.I: Ce impresie va fac ceilalti membri ai Casei Regale? (Regina Ana, Principesa Margareta,

Principele Radu)C.D.: Mi se par oameni echilibrati care respecta o eticheta, care incearca sa pastreze un anumitstil, sa

monarhia salveaza romania

Documents

Transcript of monarhia salveaza romania