Momente de referinta ale evolutiei limbii romane literare

296
Lect. univ. dr. VALERIU MARINESCU MOMENTE DE REFERINŢĂ ALE EVOLUŢIEI LIMBII ROMÂNE LITERARE

description

Momente de referinta ale evolutiei limbii romane literare

Transcript of Momente de referinta ale evolutiei limbii romane literare

Lect. univ. dr. VALERIU MARINESCU

MOMENTE DE REFERIN ALE EVOLUIEI LIMBII ROMNE LITERARE

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei MARINESCU, VALERIU Momente de referin ale evoluiei limbii romne literare /Valeriu Marinescu Bucureti: Editura Fundaiei Romnia de Mine, 2005 152 p., 20,5 cm. Bibliogr. ISBN: 973-725-266-7 811.135.1

Editura Fundaiei Romnia de Mine, 2005

Redactor: Andreea DINU Tehnoredactor: Georgiana (GHEORGHE) GRJOI Coperta: Stan BARON Bun de tipar:26.05.2005; Coli tipar: 9,5 Format: 16/6186 Editura i Tipografia Fundaiei Romnia de Mine Splaiul Independenei nr.313, Bucureti, s. 6, O. P. 83 Tel./Fax: 316.97.90; www.spiruharet.ro e-mail: [email protected]

UNIVERSITATEA SPIRU HARETFACULTATEA DE LIMBA I LITERATURA ROMN

Lect. univ. dr. VALERIU MARINESCU

MOMENTE DE REFERIN ALE EVOLUIEI LIMBII ROMNE LITERARE

EDITURA FUNDAIEI ROMNIA DE MINE BUCURETI, 2005

CUPRINS

Cuvnt explicativ. I. CHESTIUNI TEORETICE... Conceptul de limb literar Periodizarea istoriei limbii romne literare Originile limbii romne literare.. Baza dialectal a limbii romne literare. II. NCEPUTURILE SCRISULUI N LIMBA ROMN Caracteristici generale ale primelor texte romneti(particulariti fonetice, morfologice, sintactice i lexicale).. III. PERIOADA 1640 1780.. Particularitile textelor din perioada 1640 1780 Monumentele limbii romne literare din perioada 1640 1780 IV. CONTRIBUIA CRONICARILOR I A LUI DIMITRIE CANTEMIR LA DEZVOLTAREA LIMBII ROMNE LITERARE.. Cronicarii moldoveni Grigore Ureche Miron Costin Ion Neculce.. Cronicarii munteni Dimitrie Cantemir... Influena turceasc i influena neogreac asupra limbii romne literare.. V. PERIOADA DE TRANZIIE DE LA EPOCA VECHE LA EPOCA MODERN: 1780-1836/1840 coala Ardelean. Scriitorii epocii premoderne i limba romn literar

7 9 9 13 16 17 19 23 28 28 33 49 50 50 52 54 59 64 66 70 71 76 5

Ion Heliade Rdulescu.... Susintorii direciilor latiniste VI. PERIOADA 1836/1840 1881 Limba romn literar n epoca marilor clasici Mihai Eminescu Ion Creang Ion Luca Caragiale. VII. LIMBA ROMN LITERAR N SECOLUL AL XX-LEA Norme ortografice i ortoepice. Norme morfologice. Lexicul limbii romne literare n secolul al XX-lea VIII. LIMBA ROMN LITERAR N ZILELE NOASTRE ....... Evaluarea cunotinelor. Bibliografie.

80 86 89 98 102 107 112 119 124 126 134 137 144 151

6

CUVNT EXPLICATIV Limba i legile ei dezvolt cugetarea. (Mihai Eminescu)

Rezultat din activitatea didactic, desfurat cu studenii, n cadrul disciplinei Istoria limbii romne literare, lucrarea de fa se vrea un util manual, un ndrumar pentru tinerii studioi, pentru cercettorii n domeniu i pentru toi cei care vor s afle cum au evoluat normele limbii pe care o vorbim. Fr s aib ambiia realizrii unui tratat, autorul acestei cri urmrete un scop practic, imediat, fcnd o prezentare general i sistematic (pe ct a fost posibil) a problemelor ce in de istoria limbii noastre de cultur. Non multa, sed multum iat principiul care l-a cluzit pe autor n redactarea acestui curs universitar ce ofer o serie de repere, ntr-o form ct mai accesibil. Exist multe scrieri despre epoca veche (citm doar excepionala Istorie a limbii romne literare, avndu-i ca autori pe Al. Rosetti, B. Cazacu, Liviu Onu), despre limba i despre stilul unor scriitori paoptiti, clasici, interbelici sau contemporani (merit amintite cele dou cri n care doamna prof. univ. dr. Mihaela Manca urmrete limbajul artistic romnesc n secolele al XIX-lea i al XX-lea), dar o carte unde s gseti sintetizate aceste informaii i care s fie accesibil n primul rnd studenilor i celor ce doresc doar o iniiere n domeniul istoriei limbii romne literare, o astfel de carte nu se prea gsete Tocmai de aceea, sintetiznd cum a putut mai bine opiniile celor mai avizai specialiti n domeniu (indicai n bibliografie) i gndindu-se c, pentru studeni, este preferabil s aib la ndemn o singur lucrare, dect s citeasc, prin biblioteci, alte zece, semnatarul acestor rnduri a alctuit cursul universitar de fa. S-a acordat atenie scriitorilor a cror oper s-a plasat de la nceput n perspectiv lingvistic i a contat mai puin relevarea valorilor literare ale scrierilor analizate. Valeriu MARINESCU7

I. CHESTIUNI TEORETICE

CONCEPTUL DE LIMB LITERAR

Limba literar este o disciplin relativ nou a lingvisticii (noiunea de limb literar se vehiculeaz din prima jumtate a secolului al XIX-lea). Concret, ea reprezint varianta cea mai ngrijit a limbii naionale, caracterizat printr-un sistem de norme, care s-au fixat n scris i care i confer o anumit stabilitate i unitate. Noiunii de limb literar i s-au dat, de-a lungul timpului, accepii diferite. Astfel, iniial, ea a fost socotit exclusiv o limb scris, avnd menirea de a servi pentru exprimarea unei literaturi. G. Ivnescu definete limba literar romneasc drept limba scris sau, cum i se mai spune de ctre unii lingviti, limba comun romneasc, n timp ce, pentru Al. Rosetti, B. Cazacu i Liviu Onu, istoria limbii literare constituie istoria scrisului romnesc de la origini i pn n prezent. Mult timp, noiunea de limb literar a fost suprapus peste noiunea de limb a literaturii artistice. Ideea c Eminescu a creat limba romn literar a fost exprimat de multe ori (vezi cazul lui G. Clinescu), chiar de ctre unii lingviti. ns istoria literaturii i istoria limbii literare sunt domenii diferite, iar interpretarea literar a unui text nu echivaleaz cu interpretarea lingvistic, ntruct scopurile urmrite de cele dou discipline difer. Pe de alt parte, limba literar a fost considerat instrumentul de expresie a culturii, n general (instrumentul de expresie a produciilor intelectuale din diverse domenii ale culturii). Cel care a examinat riguros problemele de ordin teoretic i metodologic ale cercetrii limbii literare a fost Iorgu Iordan, dup a crui prere, limba literar reprezint un aspect al limbii naionale, aspectul ei cel mai corect, produs al unei prelucrri continue din partea scriitorilor, oamenilor de tiin, publicitilor etc., sintez a posibilitilor de exprimare pe care le are limba ntregului popor. Ea este limba tiinei, literaturii, ideologiei, politicii, teatrului, administraiei. n raport cu limba naional, varianta ei literar se dovedete mai unitar: Faptul se datorete caracterului normativ al9

acesteia din urm i contiinei vorbitorilor despre necesitatea de a-i respecta cu cea mai mare strictee normele. i Al. Rosetti, B. Cazacu i Liviu Onu definesc limba literar drept o sintetizare a posibilitilor de exprimare a limbii ntregului popor, destinat n special exprimrii n scris, mijloc de comunicare a celor mai de seam manifestri culturale, caracterizat prin existena unui sistem de norme care i confer o anumit stabilitate i unitate. Caracterul ngrijit al limbii literare este subliniat de Al. Graur (care socotete limba literar a fi limba ngrijit, corect, conform cu normele curente), de Ion Coteanu (limba literar reprezint aspectul cel mai ngrijit al limbii comune), de J. Byck (limba literar are n vedere nu ce-i frumos, ci ce-i corect, corect din punctul de vedere al normelor stabilite i acceptate printr-un consimmnt, tcut sau exprimat, n orice caz manifestat n scriere sau n vorbire de o colectivitate) sau de D. Macrea (dup a crui opinie, limba literar este aspectul normat cel mai ngrijit al limbii naionale, folosit n literatur, n lucrrile tehnico-tiinifice, filosofice, economice, politice, n periodice i n presa zilnic. Cel care definete cel mai bine limba literar pare a fi acad. Ion Gheie: limba literar este varianta cea mai ngrijit a limbii ntregului popor, care servete drept instrument de exprimare a celor mai diverse manifestri ale culturii i se caracterizeaz prin respectarea unei norme impuse cu necesitate membrilor comunitii creia i se adreseaz. Obiectul istoriei limbii romne literare l reprezint constituirea i dezvoltarea normelor limbii literare, de la origini i pn n zilele noastre. Limba literar se situeaz deasupra dialectelor, reprezentnd norma unic supradialectal. Spre deosebire de dialecte i de graiuri, folosirea limbii literare presupune o selecie atent a mijloacelor de exprimare, deci, ine seama de anumite norme, unanim acceptate. Prin norma limbii literare,nelegem expresia convenional a unui anumit uzaj lingvistic, expresie obligatorie pentru toi cei care folosesc limba literar respectiv. Noiunea de norm i noiunea de abatere de la norm se gsesc ntr-un raport de corelaie, n sensul c o norm exist n msura n care se nregistreaz abateri de la ea. Dar normele nu trebuie concepute ca nite realizri statice, ci ele trebuie considerate n perspectiva dinamicii istoriei limbii. Normele limbii literare se constituie n diacronie, iar10

ndreptarele i tratatele academice consemneaz existena lor n sincronie. Crearea i cultivarea normelor limbii literare se afl ntr-o strns legtur cu procesul general de dezvoltare a limbii, iar acesta, la rndul lui, cu procesul de dezvoltare social-cultural. Iat ce spunea, n acest sens, Mihai Eminescu: Nu noi suntem stpnii limbei, ci limba e stpna noastr este nsi floarea sufletului etnic al romnimii. [] Norma limbii scrise trebuie s fie cea care exist obiectiv i n realitate n gura poporului de jos iar nu fantasiile mai mult sau mai puin ingenioase ale filologilor notri. Aadar, adevr obiectiv i nu arbitraritate subiectiv. n acest proces de a stabili o norm pentru limba scris, trebuie luate n considerare i unele influene istorice care au rezistat tendinei de espulsiune i s-au conservat n limba vie Limba noastr, cum ea exist obiectiv, toat lumea o va recunoate de frumoas i dulce. Orice creaie literar se elaboreaz, n general, pe baza limbii literare, dar scriitorii pot apela i la mijloace care depesc cadrul strict al limbii literare, ei putnd folosi, atunci cnd coninutul operei o impune, elemente din fondul arhaic sau din cel regional al limbii. Studierea limbii i a stilului creaiilor artistice ine de domeniul lingvistic, ntruct aceast disciplin dispune de mijloacele necesare pentru a da un caracter riguros tiinific cercetrii i pentru a elimina observaiile adesea subiective ale criticilor literari. Cercettorul trebuie s tie s delimiteze fenomenele generale ale limbii literare a epocii de cele proprii unui scriitor. Trebuie s facem distincia ntre norma literar i norma lingvistic. E Coeriu a subliniat c norma lingvistic arat cum se spune, n timp ce norma literar stabilete cum trebuie s se spun. Norma lingvistic are un caracter natural i abstract, n timp ce norma literar este concret i convenional, presupunnd un acord prealabil din partea celor care o hotrsc i o respect. Condiiile de folosire a limbii n scris se deosebesc de acelea ale limbii vorbite. Textul scris este, de regul, rodul unei mai ndelungate elaborri contiente, cel care scrie avnd posibilitatea de a reveni asupra textului i de a-l corecta, perfecionndu-l. n exprimarea oral, se constat (i chiar se admit) unele abateri. Iat de ce istoria limbii literare urmrete fenomenele lingvistice consemnate n texte scrise. Caracterul normat al limbii literare se evideniaz la toate palierele structurii limbii: fonetic, lexical, morfologic, sintactic. La nivelul fonetic, normele indic pronunarea corect a cuvintelor11

(norme ortoepice); de aceste norme, se leag cele ortografice, care stabilesc reprezentarea grafic a structurii fonetice a cuvntului. Normele ortografice pot avea caracter subiectiv (vezi, de pild, normele ce reglementeaz scrierea cu n interiorul cuvintelor). Normele morfologice ale limbii literare cuprind, n special, regulile declinrii i pe cele ale conjugrii, adic regulile modificrii structurii cuvintelor n comunicarea scris sau oral. Normele sintactice oglindesc mecanismul de funcionare a sistemului sintactic al limbii (de pild, subiectul i predicatul, n limba romn, se acord dup anumite principii, topica prilor de propoziie i are normele ei, propoziiile se leag ntre ele dup nite reguli consacrate etc.). Pe plan lexical, dicionarele normative ale limbii menioneaz caracterul neliterar al unui termen sau al unei expresii (indicaii precum popular, regional, dialectal, familiar, argotic precizeaz c un anumit termen nu aparine limbii literare, recomandnd implicit evitarea lui n exprimarea ngrijit). Primele studii de istorie a limbii romne literare s-au alctuit la sfritul secolului al XIX-lea, iar cel mai vechi este articolul lui I. Ndejde, intitulat Limba literar, urmrind evoluia limbii romne literare din cele mai ndeprtate vremuri pn n secolul al XIX-lea. Alte lucrri de referin sunt Dezvoltarea limbii literare romne n prima jumtate a secolului al XIX-lea (ediia I: 1905; ediia a II-a: 1928), de P.V. Hane, i Probleme capitale ale vechii romne literare (1947), de G. Ivnescu. ncepnd cu anul 1950, n programa analitic a facultilor de filologie, este introdus cursul de Istoria limbii romne literare, ceea ce duce la creterea interesului pentru aceast disciplin lingvistic. i dup 1960, apar lucrri de o deosebit importan n acest domeniu, dintre care menionm: Formarea terminologiei tiinifice romneti (1962), de N.A. Ursu, Baza dialectal a romnei literare (1975), de Ion Gheie, Normele limbii literare n gramaticile romneti (1979), de Mariana Costinescu, Limba presei romneti din secolul al XIX-lea (1979), de Al. Andriescu etc. O prim ncercare de a investiga o perioad mai larg a evoluiei limbii romne o constituie Istoria limbii romne literare (ediia I: 1961; ediia a II-a: 1971), avndu-i ca autori pe Al. Rosetti, B. Cazacu i Liviu Onu. Din pcate, valoroasa lucrare se reduce la un singur volum, dedicat epocii vechi (pn la 1830). Cele dinti istorii ale limbii romne literare din cele mai vechi timpuri pn n zilele noastre sunt Istoria limbii romne literare.12

Privire general, de t. Munteanu i V. D. ra, i Istoria limbii romne literare. Privire sintetic, de Ion Gheie; ambele lucrri au aprut n 1978.PERIODIZAREA ISTORIEI LIMBII ROMNE LITERARE

De-a lungul istoriei sale, limba romn literar evolueaz, n strns legtur cu dezvoltarea cultural a societii. Din acest motiv, se impun a fi stabilite cele mai importante perioade ale istoriei limbii literare. Aceast problem (a periodizrii) a preocupat pe foarte muli cercettori, fapt care a dus la existena unui mare numr de opinii. Al. Rosetti, B. Cazacu i Liviu Onu de exemplu propun o periodizare pe secole, ceea ce nu convine, ntruct inovaiile lingvistice nu se produc ntre limite temporale exacte. Ion Gheie socotete c periodizarea limbii romneti de cultur trebuie s surprind principalele momente ale procesului de unificare i de modernizare i, astfel, acceptm periodizarea susinut de cunoscutul lingvist romn n Istoria limbii romne literare. Epoca veche (1532-1780), unde sunt distinse dou mari epoci: epoca veche (1532-1780 sau din prima jumtate a secolului al XVI-lea pn n 1780) i epoca modern (1780-1960). Ce reprezint aceti ani? 1532 este anul celei mai vechi menionri a unui text literar romnesc i, implicit, al folosirii limbii romne pentru realizarea unui act de cultur. n acest an, este semnalat, ntr-o scrisoare polonez, intenia unui btrn nvat din Moldova de a pune sub tipar dou monumente literare, Evanghelia i Apostolul. Informaia aceasta a fost interpretat, n general, ca o mrturie c, la data respectiv, existau, n Moldova, traduceri romneti ale celor dou cri sacre. Din pcate, aceste dou lucrri nu au ajuns pn n zilele noastre. n 1780, apare prima gramatic romneasc tiprit Elementa linguae daco-romanae sive valachicae , datorat lui Samuil Micu (i lui Gheorghe incai), prima dintre lucrrile lingvistice ale colii Ardelene, n care sunt enunate principiile de cultivare a limbii literare ce vor sta la baza constituirii aspectului ei actual. Acum, procesul de nnoire lingvistic intr ntr-o nou faz, decisiv, la captul creia limba romn literar i dobndete nfiarea de astzi. Procesul de constituire a limbii romne literare se ncheie n secolul al XX-lea, mai exact prin anii 1953-1960, odat cu publicarea13

ndreptarului ortografic, ortoepic i de punctuaie i a Gramaticii Academiei. Aadar, deosebim dou mari faze n evoluia limbii romne literare: prima este faza constituirii limbii literare, care pornete de la origini i ine pn n momentul cnd se poate vorbi despre o limb pe deplin format, sub raportul normelor i al structurii sale stilistice; a doua faz este aceea a consolidrii i a desvririi limbii literare. Dup 1960, vorbim despre perioada contemporan, caracterizat prin pstrarea i prin consolidarea unitii ctigate i, n acelai timp, printr-o intens difuzare a normelor literare n graiuri. Epoca veche, la rndul ei, se mparte dup opinia lui Ion Gheie n dou mari perioade: 1) 1532-1640 delimiteaz faza formrii variantelor teritoriale ale limbii romne literare. 1640 este anul cnd, dup o ntrerupere de peste 50 de ani, se reia activitatea de tiprire a crii romneti, prin Pravila de la Govora. Este o perioad extrem de important n evoluia limbii noastre de cultur, pentru c reprezint punctul de pornire att pentru literatura, ct i pentru limba literar naional. Din aceast perioad, dateaz cele mai vechi texte literare romneti ce ne-au parvenit, precum i cele dinti cristalizri ale unor norme literare. Tot acum, apar i indiciile constituirii stilurilor funcionale ale limbii, deocamdat n forme mai puin coerente. n aceast perioad, cultivarea limbii se face prin scrieri religioase i mai puin prin scrieri originale. Acum, se poate vorbi despre dou variante literare: una de tip nordic (maramureean) i alta de tip sudic (zona sudul Transilvaniei nordul Munteniei). n lipsa lucrrilor cu caracter normativ (nu se cunoate, din aceast perioad, nici o lucrare cu caracter teoretic sau practic din care s reias concepiile de atunci cu privire la problemele limbii literare), colile promoveaz normele limbii de cultur i asigur perpetuarea tradiiei literare. n acest sens, un rol important l-au jucat i textele bilingve slavo-romne, destinate nvrii, de ctre romni, a limbii slave, dar avnd o contribuie important n procesul de scriere i de normare a limbii romne (Ion Gheie). 2) 1640-1780 reprezint perioada primei unificri a limbii romne literare. Prin nlturarea slavonei ca limb oficial, limba romn se dezvolt din ce n ce mai vizibil ca limb de cultur. Acum apar opere de referin, datorate unor personaliti precum Dosoftei,14

Miron Costin, Ion Neculce, Dimitrie Cantemir, Constantin Cantacuzino (Dosoftei i Dimitrie Cantemir contribuie la dezvoltarea stilului artistic). Variantele literare distincte sunt, ca i n perioada precedent, dou: moldoveneasc i munteneasc. ntre limba literar i cea popular, exist mari apropieri, iar principalele surse de mprumut sunt slavona, turca i greaca. Din aceast perioad, avem i primele opinii (dei sumare) asupra problemelor limbii literare, mai ales cu privire la unificarea i la modernizarea ei. Tot acum, apar primele gramatici i primele lucrri lexicografice (este vorba despre aa-numitele lexicoane). Epoca modern, la rndul ei, cunoate trei perioade: 1) 1780-1840 aceast perioad este socotit, de unii lingviti, drept faza de tranziie spre epoca modern. Cea mai important lucrare de acum pentru istoria limbii romne literare este Gramatica romneasc, aprut la Sibiu, n 1828, i datorat lui Ion Heliade Rdulescu. n 1836, ncepe corespondena dintre Ion Heliade Rdulescu i Costache Negruzzi, n care sunt expuse unele principii (ale lui Heliade) privind limba literar, principii nsuite de Negruzzi. n 1840, apare, la Iai, revista Dacia literar. 2) 1840-1881 reprezint faza modern propriu-zis, n care constatm dezvoltarea stilurilor limbii romne literare i o deosebit evoluie a stilului literaturii artistice (i chiar apariia i dezvoltarea stilurilor individuale: stilul lui Al. Odobescu, stilul lui Mihai Eminescu, stilul lui Ion Creang etc.). Anul 1881 marcheaz stabilirea primelor norme ortografice ale Academiei Romne, cu un rol deosebit de important n procesul de unificare a limbii romne literare scrise. 3) 1881-1960 reprezint etapa definitivrii, n amnunt, a normelor limbii literare. Stilurile funcionale cunosc dezvoltarea care ne permite s vorbim despre cele patru variante cunoscute: tiinific, administrativ, jurnalistic, beletristic. Limba literar se rspndete i se impune tot mai mult, tinznd s se identifice cu limba naional unic, dar deosebindu-se de aceasta prin caracterul ei normativ mai accentuat.ORIGINILE LIMBII ROMNE LITERARE

n privina perioadei de formare a limbii romne literare, prerile specialitilor sunt mprite. Astfel, Iorgu Iordan (n studiul Limba literar. Privire general, din 1954) susine c limba romn literar s-ar fi format n secolul15

al XIX-lea, cam n preajma Unirii celor dou Principate Romne. Iordan consider c nceputurile constituirii limbii noastre naionale, mpreun cu aspectul ei literar, trebuie plasate n aceast perioad, ntruct, pn n secolul al XIX-lea, am avut numai o limb scris i nu o limb literar n sensul adevrat al termenului. Acest punct de vedere a fost respins aproape de toi specialitii, iar principalul opozant al lui Iorgu Iordan a fost Boris Cazacu, care vede n veacul al XIX-lea o epoc de accentuare a procesului definitivrii normelor limbii literare. n aceast perioad, se cristalizeaz norma supradialectal unic, ea constituind rezultatul unui proces nceput nc din secolul al XVI-lea, iar n tot acest rstimp, se constat o mbogire i o diversificare a stilurilor limbii literare. Deosebirea dintre punctul de vedere al lui Iorgu Iordan i acela al lui Boris Cazacu const n faptul c, dac Iordan consider limba literar ca pe un rezultat, Cazacu crede c aceasta este un proces n dezvoltare, fixarea unei date fiind inoperant. O alt tez susine c limba romn literar ar ncepe odat cu literatura noastr popular, aadar, din cele mai vechi timpuri. Punctul de vedere a fost lansat de Liviu Onu, ntr-un articol aprut, n 1955, n revista Steaua de la Cluj-Napoca, i a fost mprtit de Ion Coteanu i de Al. Graur. ns, limba literar se distinge nu numai prin faptul c este mai ngrijit, ci mai ales prin caracterul ei normat i prin voina colectivitii de a-i nsui normele limbii literare i de a le respecta, ceea ce nu se ntmpl n cazul produciilor folclorice. Boris Cazacu recunoate c limba folcloric a exercitat o influen mare asupra stilului beletristic, dar consider c nceputurile limbii literare au ca baz limba primelor tiprituri i a primelor manuscrise n romnete. Aceast limb prezint o serie de trsturi specifice, care o delimiteaz net de limba creaiilor folclorice. Iat de ce Boris Cazacu respinge teza mprtit de Liviu Onu, de Ion Coteanu i de Al. Graur, fiindc, adoptnd-o, ar nsemna s extindem cercetarea limbii literare dincolo de limitele propuse prin nsui obiectul cercetrii. i D. Macrea respinge acest punct de vedere. N. Iorga i G. Ivnescu leag nceputurile limbii literare de momentul realizrii primelor texte literare romneti, aa-numitele texte rotacizante, databile, conform opiniei lingvitilor menionai, n secolul al XV-lea. Ion Gheie arat c nceputurile romnei literare trebuie plasate n momentul cnd limba romn devine instrumentul de expresie a16

unei literaturi, n momentul cnd se svrete, prin limb, un act de cultur. Acest moment trebuie aezat n secolul al XVI-lea, n perioada din care dateaz primele noastre texte literare. Punctul de vedere este mprtit de foarte muli cercettori: B. P. Hasdeu, O. Densusianu, Al. Rosetti, J. Byck, D. Macrea, B. Cazacu. Toi leag nceputurile limbii noastre de cultur de tipriturile diaconului Coresi. Coresi elimin (dup cum vom vedea ceva mai departe) unele cuvinte din textele maramureene, considerate de el nenelese, cuvinte cu o sfer restrns de circulaie.BAZA DIALECTAL A LIMBII ROMNE LITERARE

Alturi de problema perioadei de formare a romnei literare, chestiunea bazei dialectale a limbii noastre de cultur a fost foarte dezbtut n cercetarea lingvistic i s-au emis numeroase preri n legtur cu graiul care st la baza limbii romne literare. Astfel, Nicolae Iorga i Sextil Pucariu consider c, la baza romnei literare, se afl graiul maramureean, datorit prestigiului ctigat de primele texte literare romneti (Psaltirea i Apostolul), traduse cred cei doi lingviti n nordul extrem al teritoriului de peste muni. Sextil Pucariu chiar vede n limba romn un compromis ntre graiul maramureean i cel muntean, reflectat de tipriturile lui Coresi. G. Ivnescu socotete c romna literar din diverse regiuni ale rii a avut o baz comun maramureean, pn la jumtatea secolului al XVIII-lea, i una muntean, dup aceast dat. Iorgu Iordan, relund teza dialectelor literare, susine c limba romn literar ar fi un compromis ntre toate graiurile dacoromne. Aceasta, ntruct oamenii notri de cultur, pn la sfritul secolului al XVIII-lea nceputul secolului al XIX-lea, au scris, cu diferene neimportante, n graiul lor provincial, nu ntr-un aspect al limbii noastre pe care l-am putea numi literar. Dei Iorgu Iordan recunoate c graiul muntenesc a fost i este cel mai apropiat de limba literar, el nu admite c acest fapt ne d dreptul s considerm c la baza limbii romne literare ar sta graiul muntenesc. Ca argument, Iordan invoc autoritatea scriitorilor moldoveni din prima jumtate a secolului al XIX-lea. Ali lingviti (precum I. Ndejde, L. Onu, D. Macrea) pun la baza romnei literare ntregul dialect dacoromn, unitar n epoca de17

nceput a scrisului romnesc (secolul al XV-lea sau secolul al XVI-lea). Emil Petrovici crede c, dintre graiurile dacoromne, numai dou au jucat un rol hotrtor n unificarea lingvistic: graiul muntean i graiul moldovean, reprezentate prin dou variante literare: cea bucuretean i cea ieean. ns opinia care a ntrunit cele mai numeroase adeziuni (ne socotim i noi printre susintorii ei) este aceea conform creia la baza limbii romne literare st graiul muntean (muntenesc). Sunt de aceast prere B. P. Hasdeu, O. Densusianu, Al. Rosetti, Al. Graur, B. Cazacu, I. Coteanu, care arat rolul major jucat de tipriturile munteneti (mai ales cele datorate lui Coresi) n impunerea acestui grai ca baz a limbii romne literare. Alte argumente aduse: sistemul vocalic al limbii romne literare se suprapune peste cel al graiului muntenesc; africatele i se scriu i se pronun la fel numai n acest grai; n secolul al XIX-lea, ara Romneasc a dobndit un ascendent politic foarte pronunat, iar limba vorbit n Bucureti (devenit, n 1862, capitala Romniei) a exercitat o mare nrurire. i Ion Gheie mprtete aceast opinie, subliniind c unificarea limbii de cultur s-a produs la jumtatea secolului al XVIII-lea, n condiiile naionalizrii slujbei religioase n biserica romneasc. Un dialect devine limb literar ca urmare a poziiei privilegiate pe care provincia unde se vorbete el o deine n viaa economic, politic i cultural a ntregii comuniti lingvistice.

18

II. NCEPUTURILE SCRISULUI N LIMBA ROMN

Limba slavon a fost folosit n biseric i n cancelariile domneti pn n vremea lui Petru chiopul, n Moldova (1574) i a lui Mihai Viteazul, n Muntenia (1593). Totui, oficial, romna nu a nlocuit slavona n serviciul divin dect n primele decenii ale secolului al XVIII-lea. P.P. Panaitescu (n nceputurile i biruina scrisului n limba romn) arat c se poate vorbi despre texte scrise n romnete nainte de 1500. nc de la 1396, suntem informai c regele Ungariei cerea conductorilor oraului Sibiu s i gseasc un interpret de limb romneasc pe lng solul su la curtea domnitorului rii Romneti, Vlad I, interpret care, n acelai timp, s poat furniza (probabil pe cale scris) i unele tiri despre micrile turcilor la sud de Dunre. Cert este c, tot dup documentele sibiene, la 1495, s-a pltit suma de un florin unui preot romn pentru redactarea unei scrisori n romnete. Tot P.P. Panaitescu crede c a existat i o versiune romneasc (ea nu ni s-a pstrat) a jurmntului omagial prestat de tefan cel Mare ctre regele polon, Cazimir, la Colomeea, n anul 1485. Ca argument, se aduce nsemnarea de pe marginea documentului redactat n limba latin: Haec inscriptio ex Valachico in latinum versa est, sed rex ruthenica lingua scriptam accepta (=Acest act a fost tradus din romnete n latinete, dar regele a primit exemplarul tradus n slavon). Din pcate, cele mai vechi scrieri romneti care ne-au parvenit nu sunt anterioare secolului la XVI-lea, cap de serie fiind Scrisoarea lui Neacu din Cmpulung (1521): Mudromu i plemenitomu, i istitomu i b[o]gom darovannomu jupan Han Begner ot Braov mnog[o] zdravie ot Neakul ot Dlgopole (=Preaneleptului i cinstitului, i de Dumnezeu druitului jupn Han Begner din Braov mult sntate din partea lui Neacu din Cmpulung). I pak (=i iari) dau tire domnietale za (=despre) lucrul turcilor, cum am auzit eu c npratul au eit den Sofiia i aimintrea19

nu e, i se-au dus n sus pre Dunre. I pak s tii domniiata c au venit un om de la Nicopoe de mie me-au spus c au vzut cu ochii loi c au trecut ciale corabii ce tii i domniiata pre Dunre n sus. I pak s tii ca bag den tote oraele cte 50 de omin s fie n ajutor n corabii. I pak s tii cumu se-au prins nete meter(i) den [a]rigrad cum vor treace aceale corabii la locul cela strimtul ce tii i domniiata. I pak spui domnietale de lucrul lui Mahamet beg cum am auzit de boiari ce sunt megiia(i) i de generemiu Negre cumu i-au dat npratul slobozie lui Mahamet beg pre io-i va fi voia pren ara Rumneasc iar el s treac. I pak s tii domniiata c are fric mare i Bsrab de acel lotru de Mahamet beg mai vrtos de domniele vostre. I pak spui domnietale, ca mai marele miu de ce am neles i eu. Eu spui domnietale, iar domniiata eti nelept i aceaste cuvinte s ii domniiata la tine, s nu tie umin muli, i domniele vostre s v pzii cum tii mai bine. I b[o]gu te veselit (=i Dumnezeu s te bucure). Aminu. Dup cum se observ cu uurin, limba scrisorii lui Neacu este foarte puin deosebit de romna vorbit astzi, textul avnd un caracter compact i unitar. Excepie fac formulele protocolare de introducere i de ncheiere, care sunt n slavon; celelalte dou cuvinte slavoneti, din corpul textului (I pak i za), pot fi deduse, ca neles, din context, deci fr a fi nevoie de un dicionar. Scrisoarea aceasta se caracterizeaz prin claritate, prin concizie i prin cursivitate, iar statisticienii lingviti arat preponderena masiv a elementului latin: 92,31%. Identificm, desigur, i cteva particulariti ale limbii romne vorbite la nceputul secolului al XVI-lea: - auxiliarul pentru perfectul compus, persoana a III-a singular este au, n loc de a: npratul au eit; au venit un om; i-au dat npratul sloboziie etc.; - omisiunea lui i final pentru pluralele meter(i), megia(i), omin(i); - popularul muntenesc mieu, n loc de meu: generemiu; - forma veche i popular aimintrea, pentru altminteri etc. Textele traducerilor religioase sunt cunoscute sub denumirea de texte rotacizante, numele venind de la fenomenul numit rotacism, potrivit cruia n intervocalic trece la r n cuvintele de origine20

latin: mr sau mnr n loc de mn, pr sau pnr n loc de pn, lur sau lunr n loc de lun .a.m.d. Potrivit acestei trsturi, respectivele texte au fost plasate n Maramure i reprezint traduceri din slavon ale crilor bisericeti. Ele sunt: Psaltirea Scheian (copie provenind din biblioteca lui Dim. Sturdza Scheianu), Psaltirea Voroneean (copie), Psaltirea Hurmuzaki (este un manuscris original i provine din biblioteca lui Eudoxiu Hurmuzaki, fiind donat de acesta Academiei Romne) i Codicele Voroneean (pstrat n copie i numit astfel dup numele Mnstirii Vorone, de unde provine). Limba acestor texte se dovedete destul de greoaie, n primul rnd din cauza sintaxei, traductorul lsndu-se mult influenat de original. i n ceea ce privete lexicul, influena slav este destul de puternic. Cauza trebuie cutat n grija tlmcitorilor anonimi de a pstra neschimbat litera crii sfinte, pentru a nu se ndeprta de la dogmele ortodoxiei. Romnii nu au trecut la husitism, la calvinism sau la luteranism, dar asemenea curente religioase au trezit ideea folosirii limbii naionale n biseric. Din cea de-a doua jumtate a secolului al XVI-lea, dateaz un numr relativ mare de texte literare: 58 (dup opinia lui Ion Gheie), dintre care o parte reprezint versiuni ale aceluiai text de baz. Sunt de amintit cele 9 versiuni ale Psaltirii, cele 5 versiuni ale rugciunii Tatl nostru, Molitvenicul, Liturghierul, Palia, Catehismul. Originile limbii romne literare, datnd din secolul al XVI-lea, trebuie legate de activitatea diaconului Coresi, originar din Trgovite, trind aproximativ ntre 1510-1581. mpreun cu ucenicii si, Coresi tiprete, n cea de-a doua jumtate a secolului al XVI-lea, lucrri de o deosebit importan: Catehismul luteran (tiprit sub titlul ntrebare cretineasc), Evangheliarul, Apostolul, Cazania, Liturghierul, Psaltirea romneasc, Molitvenicul, Psaltirea slavoromn etc. n epilogul ultimei cri citate, descoperim una dintre profesiunile de credin ale tipografului: Cu mila lui Dumnezeu, eu diacon Coresi, deaca vzui c mai toate limbile au cuvntul lui Dumnezeu n limb, numai noi rumnii n-avm, i Hs zise, Mathei 109: i Pavel apstl (=apostol) nc scrie n Corint. 155 c ntru besearec mai vrtos cinci cuvinte cu nelesul mieu s griesc, ca i alali s nv, dect un tunearec de cuvinte nenelease ntr-alte limbi. Derept aceea, fraii miei preuilor, scrisu-v-am aceste psltiri cu otveat (=rspuns, traducere), de-am scos21

de n psltirea srbeasc pre limb rumneasc, s v fie de nelegtur, i grmticilor, i v rog ca fraii miei s cetii i bine s socotii c vei vedea niv c e cu adevr. i n Cazania a II-a (de la 1581), Coresi i explic demersul: ca s fie mai lesne i mai uor a ceti i a nelege oamenii cei proti (=simpli, fr tiin de carte). La baza limbii crilor lui Coresi, se afl, dup cum se tie, graiul din sudul Ardealului-nordul rii Romneti (Coresi a tiprit la Braov i la Trgovite). n efectuarea traducerilor, diaconul pornete de la textele rotacizante, maramureene, ns opereaz anumite modificri. Astfel, el nltur particularitile arhaice i dialectale din textele maramureene, nlocuindu-le cu forme din graiul vorbit de sine nsui, graiul muntenesc. Sunt nlocuite unele cuvinte mai puin cunoscute cu altele avnd o mai larg circulaie. Deosebirile dintre cele dou categorii de texte pot fi urmrite i n domeniul sintaxei: fraza lui Coresi este ceva mai fireasc, iar raporturile sintactice, n textul su, sunt exprimate mai exact fa de ntorsturile de fraz mai greoaie ce caracterizeaz textele maramureene. Traducerile lui Coresi au avut o larg circulaie. Diaconul i ucenicii si, prin munca de revizuire i de muntenizare a textelor maramureene, au fcut ca aceste tiprituri, prin trsturile specifice, s se aeze la baza limbii romne literare. Comparnd textele maramureene cu textele lui Coresi, ajungem la concluzia (susinut, de altfel, de lingviti) c, n perioada 15321640, ntrevedem dou arii lingvistice nordic i sudic , fiecare avnd particulariti fonetice, morfologice, sintactice i lexicale. nainte de a prezenta aceste particulariti, ne-am gndit c ele se vor reine mai uor dac vor fi susinute de texte; n acest sens, transcriem acelai text Psalmul 101 din Psaltirea Scheian i din Psaltirea slavo-romn a lui Coresi: Doamne auzi rugciunre me i strigarea me ctr tine s vinie. Nu ntoarce faa ta de mine; n ce zi chemu-te, corundu auzi-me. C perir ca fumul zilele meale, i oasele meale ca uscarea uscare-se. Vtmat fuiu ca iarba i usuc-se nema me, c ultai s mnncu pnea me. De glasul suspinilor meale lepir-se oasele meale peliei meale. Podobiiu-me nesturatul pustinei Fuiu ca de noapte corbu n turnu. Privegiaiu i fuiu ca pasre ce nsingur-se n zidu. n toat zi mput-mi dracii miai i ce luda-me cu mine giurase. Derep ce22

cenue ca pine mncaiu i berea me cu plngere mestecaiu; de faa mniei tale i de urgia ta, c ridicai, aruncai-m.EDEREA 14. RUGCIUNEA MEASERULUI CND ORATE-SE I NTRE DOMNUL VARS RUGCIUNEA SA, 101.

Doamne, auzi rugciunea mea i strigarea mea ctr tine s viie. Nu ntoarce faa ta de mine; n ce zi tnjesc, pleac ctr mine ureachea ta. n ce zi chemu-te, curnd auzi-m. C perir ca fumul zilele meale i oasele meale ca uscarea uscar-se. Vtmat fuiu ca iarba i usc-se inema mea, c ultai s mnnc pinea mea. De glasul suspinilor meale, lepir-se oasele meale pelieei meale. Podobii-m nesturatul pustiiei. Fui ca de noapte corb n turn. Prevegheiu i fuiu ca pasrea ce nsingur-se n zid. n toat zi mputar-mi dracii miei i ce luda-m cu mine jura-se. Derep ce cenue ca pinea mncai i bearea mea cu plngere mestecaiu; de faa mniei tale i de urgiia ta, c rdicai, aruncai-m.CARACTERISTICI GENERALE ALE PRIMELOR TEXTE ROMNETI: PARTICULARITI FONETICE, MORFOLOGICE, SINTACTICE I LEXICALE PARTICULARITI FONETICE

1) n nordul Ardealului, n Maramure i n Moldova (vom numi aceast regiune aria nordic), a etimologic se pstreaz n cuvntul sam, n timp ce n sudul Ardealului i n ara Romneasc (prin urmare, n aria sudic), a evolueaz la ea (seam). 2) n aria nordic, dar i n Banat, ntlnim consoanele africate dz i (n cuvinte precum dzce, os), pe cnd, n aria sudic,23

africatele au evoluat la consoanele fricative z i j: zice, jos. De observat c, n nord, dup africata dz se pstreaz (dzc), n timp ce, n sud, dup dz ntlnim vocala i: dzic. 3) n aria nordic, se menine provenit din a nazal (a+n): cne, mne, pne etc.; n aria sudic, sub influena formei de plural, apare diftongul i: cine, mine, pine etc. 4) n aria nordic, diftongul ea se reduce la : m pentru mea, av pentru avea, ved pentru vedea .a.m.d.; n sud, diftongul ea se pstreaz: mea, avea, vedea .a.m.d. 5) n nord, ntlnim palatalizarea consoanelor oclusive labiale i a consoanelor fricative labio-dentale: hier pentru fier, va hi pentru va fi etc.; acest fenomen lipsete din aria sudic. 6) Fenomenul definitoriu pentru nordul Ardealului, pentru Maramure i pentru Moldova este, n aceast perioad, rotacismul, fiind frecvente forme precum bunrtate, burtate (pentru buntate), mnr (pentru mn), ura (pentru una) .a.m.d. Evident c fenomenul este absent n sudul Ardealului i n ara Romneasc, unde n se pstreaz neatins. 7) n Moldova, n Maramure, n nordul Transilvaniei, dar i n Banat, se pstreaz n palatalizat (muiat): clc (pentru clci), cu (pentru cui), spu (pentru spui), cuvinios (pentru cuvios) etc. n aria sudic, n palatalizat trece la i. 8) n aria nordic, se ntlnete, n aceast perioad, r vibrant (rrdcin, urrciunile), n timp ce, n sud, apare r normal: rdcin, urciunile.PARTICULARITI MORFOLOGICE

1) n tipriturile din Moldova, din Transilvania i din Banat, este utilizat frecvent forma invariabil a pentru articolul posesivgenitival. n textele din celelalte zone, ntlnim formele variabile ale articolului posesiv: al, a, ai, ale. 2) Multe substantive de genul feminin, care, astzi, au pluralul n i, aveau, pe atunci, pluralul n e: talpe, grdine, nunte. Mai rar, ntlnim i situaia invers, de plural n i n loc de e: fieri (pentru fiare), pietri (pentru pietre) etc. Aceleai substantive prezint, n unele texte, forme de plural n i, iar n alte scrieri, forme de plural n e: bli/balte, viei/viae .a.m.d. Pentru forma de plural mnu(le), n textele din sud, apare forma normal mni i chiar forma mini.24

3) Acuzativul numelor de persoane apare fr prepoziia pre ca morfem al acuzativului: mene nu m trage inima (pentru pe mine nu m trage inima). 4) La indicativul mai mult ca perfect, alturi de formele sintetice, apar i forme analitice (perifrastice): au fost lsat, au fost poruncit, au fost nceput (pentru lsaser, porunciser, ncepuser). 5) Formele de indicativ imperfect pentru persoana a III-a plural fr u sunt generale: era pentru erau. 6) Formele de perfect simplu pentru persoanele I i a II-a plural apar fr grupul r: fum n loc de furm, inum n loc de inurm etc. 7) La indicativul perfect compus persoana a III-a singular, ntlnim forma de auxiliar au n loc de a: au aprins pentru a aprins. 8) Formele verbale iotacizate sunt generale: puiu (=pun), spuiu (=spun).PARTICULARITI SINTACTICE

Traducerile religioase nregistreaz o serie de construcii strine limbii romne, ca rezultat al imitrii, de ctre traductor, a originalelor slave sau maghiare. O alt explicaie pentru sintaxa uneori nefireasc ar fi lipsa unei tradiii a scrisului romnesc. Iat cele mai importante particulariti: 1) ntrebuinarea pleonastic a pronumelui de persoana a III-a: se tii c domnul elu e dzeul nostru; 2) lipsa pronumelui personal neaccentuat n construcii precum: luar elu (n loc de l luar pe el), drui ie (n loc de i druiesc ie); 3) aezarea pronumelor reflexive dup verbe, sub influena slavon: s veseleasc-se (n loc de s se veseleasc), plec-se giurele (=se plec junele); 4) aezarea nefireasc, n romnete, a adjectivului pronominal demonstrativ dup substantiv: pas ctr oamenii miei acetia; 5) ntrebuinarea nefireasc a pronumelui relativ n construcii de tipul n crora mn va veni aceste cri; 6) unele verbe care nu se pot folosi cu dativul sunt ntlnite totui n asemenea construcii, ca n limba slav: c-i era soi; btui oc lor; tocmi-se domnului n fii dzeului 7) ordinea cuvintelor imit ordinea din versiunea original: Esaias prorokul tuturora au scris lassat.25

Nici unul dintre aceste fenomene nu se ntlnete n textele netraduse, a cror limb este mult mai apropiat de cea vorbit. Totui, urme ale influenei slave ntlnim i n textele netraduse: de exemplu, construcia cu prepoziia de, n locul genitivului numelui, imitat dup construcia slav cu ot: mnstire de Bistria (n loc de mnstirea Bistriei), mijloc de besearec (n loc de mijlocul bisericii).PARTICULARITI LEXICALE

De la nceput, trebuie artat c lipsa unei tradiii literare, ca i contactul strns cu slavona, au ntrziat dezvoltarea lexicului limbii romne literare. Observm srcia lexical a textelor de nceput, de unde polisemantismul exagerat al unor cuvinte. Traductorii s-au vzut nevoii s efectueze mprumuturi lexicale din originalele slavone sau maghiare, cele mai multe din aceste cuvinte ntlnindu-se n textele maramureene. Amintim cteva elemente slave: besdui (=a vorbi), dodei (=a supra), gadin (=fiar, vit), grobnic (=giulgiu), hrborie (=vitejie), iscodnic (=sol), mojdan (=mduv), pamente i pamite (=pomenire, amintire), pravednic (=drept), sblazn (=greeal, sminteal), stepen (=treapt), upovi (=a ndjdui), zbleal (=fereastr) .a.m.d. Dintre elementele maghiare, amintim: adman (=camt, lcomie), aldui (=a binecuvnta), bnat (=necaz, scrb), bsu (=mnie, urgie), de biu (=din belug), feleleat (=justificare, ndreptare), gillui (=a ur), nemzet (=popor) etc. Traducerile religioase din secolul al XVI-lea conin un numr destul de mare de elemente lexicale latine, care nu s-au pstrat n limba literar: agru (=ogor, arin), au (=strugure), cstoriu (=om cu familie), cumndare (=jertf), cumpli (=a pierde, a da pieirii), cura (=a terge, a ierta), despune (=a stpni), deidera (=a dori, a pofti), detinge (=a cobor), a ferica (=a ferici, a face bine), nveti (=a se mbrca), lucoare (=lumin), prepune (=a bnui), prevence (=a birui, a nvinge), temoare (=team, spaim), urciune (=urare, binecuvntare), viptu (=grne, bucate). Destul de puine cuvinte sunt cunoscute i astzi dialectal: bezaconie (=nelegiuire), bolovan (=idol, chip cioplit), dihanie (=duh, suflet), fmeie (=familie), grea (=greutate), limb (=popor, neam strin), miel (=srac), sil (=putere) etc.26

Cteva cuvinte ntlnite numai n Maramure i n nordul Transilvaniei apar doar n textele rotacizante, deci nu se ntlnesc n textele coresiene: adman, a felelui etc. Textele din secolul al XVI-lea cuprind o serie de cuvinte derivate cu sufixe, dintre care unele sunt cunoscute i n secolul al XVII-lea i chiar mai trziu. Astzi, ns, ele sunt neobinuite: -ame: mielame (=srcime), voinicame (=otire); -tate: bogtate (=bogie), mesertate (=mizerie); -ciune: fericciune (=fericire); -eal: odihneal (=odihn); -esc: peliesc (=trupesc); -et: omenet (=mulime de oameni, popor); -ime: necurime (=necurie); -in: ntin (=ntietate); -nic: mezerernic (=milos); -os: pnos (=acoperit de pene); -ur: clctur (=urm). n textele netraduse, formaiunile cu sufixe sunt destul de rare.

27

III. PERIOADA 1640 1780

n istoria limbii romne literare, perioada 1640-1780 are o importan aparte, n primul rnd deoarece ea consemneaz consolidarea structurii i a normelor acestei limbi, precum i momentul primei sale unificri. Fa de perioada anterioar, n intervalul despre care discutm, cultura scris cunoate o dezvoltare fr precedent. n Moldova i n Muntenia, se ntemeiaz tipografii n care se desfoar o bogat activitate; de aici se vor pune n circulaie cri religioase i pravile, ce vor contribui la rspndirea limbii romne literare i la unificarea ei. n 1635, se renfiinase tipografia din ara Romneasc, iar n 1641, se ntemeiaz prima tipografie din Moldova. n aceast epoc, se dezvolt i nvmntul. n Moldova, iau fiin primele coli cu predare n limba latin, iar domnitorul Vasile Lupu ntemeiaz, sub conducerea lui Sofronie Pociaki, fostul rector al Academiei Ortodoxe din Kiev, Colegiul de la Trei Ierarhi. Peste Milcov, din iniiativa voievodului erban Cantacuzino, se pun bazele Academiei domneti, n chiliile mnstirii Sfntul Sava din Bucureti. Pe lng traduceri, ncep s apar i creaii originale, mai ales n domeniul beletristic (Viiaa lumii, de Miron Costin; Istoria ieroglific, de Dimitrie Cantemir) i n istoriografie (letopiseele moldoveneti i munteneti). Anii 1640-1780 consemneaz i primele opinii, primele preocupri teoretice pentru unele probleme ale limbii literare (dup cum vom vedea ceva mai departe).PARTICULARITILE TEXTELOR DIN PERIOADA 1640-1780 PARTICULARITI FONETICE

Mai nti, ntlnim o serie de fonetisme pe care le-am descoperit i n perioada precedent, avnd valoare de norm: 1) vocala se menine n forme precum lcui sau rdica; 2) iniial se pstreaz, n forme precum a mbla, a mple;28

3) diftongul ia pentru ie se ntlnete destul de des: griate, nvoiate; 4) devine i n cuvinte precum ride, singe (dar se ntlnesc i formele cu : rde, snge). Pe lng fonetismele arhaice, ntlnim o serie de forme noi, care se vor impune n limba literar de mai trziu: e > i (a ceti > a citi; den > din); > u (a mbla > a umbla); ia > ie (boiar > boier). La unii crturari (precum Dosoftei, Ion Neculce), apar, n numr destul de mare, unele forme populare i regionale, care ns nu se vor generaliza: ea > (av, bt); ia > ie (spriet); vocala anterioar e trece, prin nchidere, la i (carele > careli, s venim > s vinim); ea i i, dup labiale, devin , a (mrg n loc de merg; marg n loc de mearg); consoana f, palatalizat n stadiul h, apare mai des n scrierile moldoveneti (hiare, a hi); n prepoziiile de i pe, caracterul dur al consoanei duce la trecerea lui e n seria mijlocie (d, p).PARTICULARITI MORFOLOGICE

1) ntlnim unele forme vechi i populare, comune tuturor textelor: pluralul n e la unele substantive de genul feminin: izbnde; talpe; de asemenea, ntlnim substantive neutre terminate n ure: lucrure; glasure; 2) vocativul masculin singular nearticulat se termin n e: oame; 3) numele proprii de persoane apar articulate: Crnul; Cornescul; 4) dativ-genitivul apare cu articolul postpus: Brncoveanului; 5) la pronumele relative, nehotrte i demonstrative, ntlnim encliza particulei -i: cinei; carei; cevai; acestai; uneori, aceast particul se adaug i la adverbe: acoloi; nci; 6) pronumele relativ care apare att cu forma invariabil, ct i cu formele variabile dup gen i dup numr n toate textele literare: carele; carea; carii; criia; forma de nominativ-acuzativ, invariabil dup gen i dup numr, devine din ce n ce mai frecvent pe msur ce ne apropiem de epoca modern; 7) la indicativul prezent i la conjunctivul prezent, formele iotacizate ale verbelor de conjugrile a II-a, a III-a i a IV-a cu radicalul terminat n d, t, n i, uneori, n r (precum a cere) sunt i n aceast perioad mult mai frecvente dect formele refcute: audz(u);29

s audz; s ceaie; dechidz; dechiz; piei; s prindz; puiu; sco; s vaz; vz; vnz etc.; 8) imperfectul indicativului cunoate, n perioada 1640-1780, unele schimbri privind desinenele de persoana I singular i persoana a III-a plural; astfel, la persoana I singular, apare i se rspndete desinena analogic m: m duceamu; eram; iernam; nteam; scrbiiamu-m; vream etc.; la persoana a III-a plural, formele vechi, etimologice, sunt singurele ntlnite n toate textele, indiferent de varianta literar pe care o reprezint (cu excepia celor din BanatHunedoara): s alegea; era; vedea etc.; 9) perfectul simplu i limiteaz aria de circulaie, n limba vorbit, la Oltenia, Banat i Criana, n timp ce, n limba scris, el se menine i n textele din celelalte regiuni, unde apare aproape exclusiv la persoana a III-a; la persoanele I i a II-a plural, normele epocii conineau numai formele etimologice, fr r- analogic: vzum; prinset (=prinseri) etc.; formele analogice, cu r- de la persoana a III-a plural, apar spre sfritul perioadei 1640-1780 n textele sudice, unde perfectul simplu era des ntrebuinat, iar omonimia unor forme de perfect cu forme de prezent cerea difereniere; 10) pentru persoana a III-a singular i plural a perfectului compus, norma epocii admitea numai formele cu auxiliarul au: (el) s-au ales; (ei) s-au ales; (el) au fcut; (ei) au fcut; forma difereniat cu a la singular, impus n normele limbii literare moderne, este rar n texte, chiar n cele munteneti; n Transilvania, alturi de formele cu au, apar forme cu o creat din au prin asimilare reciproc: m-o niescutu; m-o prins; 11) mai mult ca perfectul sintetic i extinde, la persoana I singular, forma analogic n m, creat nc din secolul al XVI-lea i atestat numai de documentele particulare de la sfritul secolului: avusesem; culesesem; m dusasm; fusesem; poruncism; mai mult ca perfectul analitic, format din perfectul compus al verbului a fi i participiul trecut al verbului de conjugat, se ntlnete foarte des n textele nordice (au fost dat; m-am fost dus; au fost fcut; au fost spus) i destul de rar n ara Romneasc; 12) viitorul prezint, n epoca studiat, deosebiri fa de perioada precedent; astfel, la persoana a II-a singular, forma vei ctig din ce n ce mai mult teren n faa formei veri: veri lcui > vei lcui; veri vedea > vei vedea; la persoana a III-a singular, forma cu a apare sporadic, alturi de forma general cu va, n texte din Moldova30

i din Transilvania: a av; s-a cur; i-a plc; n-a putea; n textele din ara Romneasc i din sudul Transilvaniei, apar sporadic forme cu auxiliarul o: o spune; s-o vedea; infinitivul lung apare deseori n locul celui scurt, n formele de viitor: or nnotarie; mi-oi nmutarie; de asemenea, sunt destul de frecvente formele de viitor cu auxiliarul va urmat de conjunctiv: va s vie (=va veni).PARTICULARITI SINTACTICE

Fa de perioada anterioar, nregistrm modificri nsemnate, chiar dac unele fenomene sintactice de pn la 1640 se pstreaz. Deosebirile se limiteaz mai ales la apariia frecvent a anumitor structuri i a anumitor elemente de relaie sau la tendina de evitare a unor modele sintactice slavone i de impunere a unor modele latineti i greceti, pentru a da limbii romne strlucirea limbilor clasice, dup cum gndeau crturarii epocii (de pild Dimitrie Cantemir). Cele mai importante particulariti sunt: 1) atributul substantival n cazul dativ (dativul adnominal) continu s rmn norm n toate variantele literare: Acestu Ptru vod eraficior Mircii-Vod i nepot de sor Mihnii-Vod; zic s fie fost frate lui Neagoe-Vod; domn ri Moldovei; tendina de nlocuire a dativului adnominal cu un atribut n cazul genitiv, constatat nc din secolul al XVI-lea, se accentueaz n aceast perioad, n special n textele din ara Romneasc; 2) apoziia acordat cu substantivul rmne, i pentru aceast perioad, destul de frecvent (dei cazurile cnd este pus numai n nominativ devin din ce n ce mai frecvente, pe msur ce ne apropiem de anul 1780): cheltuiala lui erban-Vod, domnului muntenesc; jupneasa luimergea la jupneasa Stanca, cu mum-sa bneasa Ilinca, sora jupnesii Stanci, mumei domnului; 3) n cazul complementului direct, ca norm general, n toate variantele literare, se impune prepoziia pre sau varianta ei disimilat pe, n aproape toate cazurile n care se ntrebuineaz i astzi: pre acesta s-l spnzure; srut pe om; eu voi odihni pre voi; te fericesc pre tine; pe un om sngur nu-l putem giudeca; 4) nregistrm din ce n ce mai mult tendina de reluare i de anticipare a complementelor direct i indirect prin formele atone ale pronumelui personal: m-au aflat pre mine; i-l apuc pre dnsul; el ne31

nva pre noi; l-au trimis pre sol; le mpri lor avuiia; le zise lor; s le dea lor bir; 5) n ceea ce privete sintaxa frazei, coordonarea prin juxtapunere ctig teren n enumerri; pe de alt parte, mai ales n crile populare, n cronici, n povestirile versificate, coordonarea copulativ devine mai frecvent prin deasa ntrebuinare a lui i (mai rar, a lui iar); 6) i subordonarea cunoate unele deosebiri fa de perioada anterioar; devin frecvente subiectivele cerute de verbe impersonale i de expresii verbale impersonale; n privina elementelor de relaie, se observ dispariia unor formaii ocazionale care se ntlnesc pn n prima jumtate a secolului al XVII-lea (iuo pentru circumstaniala de loc; mainte daca, ainte de ce nu, ainte pn nu pentru circumstaniala de timp; sva(i) pentru circumstaniala concesiv) i apariia, n schimb, a altora noi: ndat ce; fiindc; ntruct; chiar s etc.PARTICULARITI LEXICALE

Lexicul are, n aceast perioad, un caracter compozit; influenele reflectate de lexicul moldovenesc i muntenesc sunt diverse: slav veche (ciread, dajde, dumbrav, gloab, mrav, prieteug, soroc, teslar), latin (ficat, pepene, zeam, certa cu sensul de a pedepsi), turc (cioban, conac, divan, hain, haraci), (neo)greac (agurid, chivernisi, hrisov), bulgar (doic, magherni), maghiar (beteag, bntui cu sensul de a persecuta), rus (balamut, mojic) etc. Se menin elemente lexicale vechi, dar n numr mai redus dect n perioada precedent: bucin (=trmbi), a ceri (=a cere), chiar (=clar), lucoare (=lumin), netine (=cineva) .a.m.d. Sunt nlturate multe slavonisme din textele romneti din secolul al XVI-lea, n schimb aprnd un numr destul de mare de neologisme greceti, latine i turceti. n aceast perioad, ntlnim o serie de elemente nordice n lexicul textelor din sud, principala cauz fiind tradiia scris local. Alte cauze sunt preluarea unor texte nordice, mai ales moldoveneti, n sud i activitatea literar desfurat de moldoveni i de ardeleni n ara Romneasc. Elemente nordice ntlnim la cronicarii munteni, ca urmare a izvoarelor moldoveneti folosite de acetia. n actele oficiale, termenii nordici ptrund n ara Romneasc adui de copitii voievozilor mutai din Moldova (se constat, desigur, i fenomenul32

invers: termeni sudici se infiltreaz n lexicul din nord). Prin urmare, procesul de unificare a limbii literare, nceput n cel de-al XVI-lea veac, cnd cuvintele cltoreau odat cu textele din care fceau parte, continu, de-a lungul acestei perioade. Lexicul scrierilor religioase este mai variat dect acela al scrierilor din secolul al XVI-lea, datorit ntinsei culturi a traductorilor (precum Simeon tefan sau Antim Ivireanul). n scrierile laice, ntlnim, de asemenea, un lexic variat i mai bogat dect n cele cu caracter religios. Un reformator al lexicului romnesc literar va fi Dimitrie Cantemir; glosarul (scara) de la Istoria ieroglific introduce aproximativ dou sute de cuvinte noi. Procesul de modernizare a lexicului romnesc se va ncheia ctre sfritul secolului al XIX-lea.MONUMENTELE LIMBII ROMNE LITERARE DIN PERIOADA 1640-1780 CAZANIA MITROPOLITULUI VARLAAM

n Moldova, rspndirea tiparului i primul efort susinut de rspndire a cuvntului tiprit se datoresc celui care, timp de dou decenii, a ezut n scaunul mitropolitan: Varlaam. naltul ierarh este cunoscut n literatura ecleziastic prin importante opere: Cartea romneasc de nvtur; apte taine a besearecii; Rspunsul npotriva catihismusului calvinesc. Cea mai important este, fr ndoial, prima, aprut la Iai n 1643, cu ajutorul domnului rii, Vasile Lupu, i cunoscut mai ales sub numele de Cazanie. Aceast carte voluminoas (peste 1000 de pagini) se deschide cu cteva versuri primele versuri romneti tiprite: Stihuri n stema domniei Moldovei; ne aflm n faa unor versuri chinuite, lipsite de originalitate, inexpresive, prozaice, mitropolitul alegnd, din ansamblul heraldic, doar simbolul central capul de bur i exprimndu-i mndria c ara este ocrotit de acest smn. Cazania este socotit de autorul ei un dar limbii romneti, ndreptat ctre toat semenia romneasc pretutindene ce se afl pravoslavnici ntr-aciast limb. Iat ce scrie mitropolitul n Cuvnt ctr cetitoriu: mrgnd de sus n os i mpuinndu-se din oameni nelesul sventelor scripturi, le-au cotat a pogor i svnta scriptur tot mai pre nelesul oamenilor, pn-au nceput a scoate aea33

cine pre limba sa pentru ca s neleag hiecine, s s nveae i s mrturisasc minunate lucrurile lui D[u]m[ne]dzu, cu mult mai vrtos limba noastr romneasc, ce n-are carte pre limba sa, cu nevoe iaste a neleage cartea alii limbi. i i pentru lipsa dascalilor -a nvturei. Ct au fost nvnd mai de mult vreame, acmu nice atta nime nu nva. Pentr-a-cea de nevoe mi-au fost ca un datornic ce sint lui D[u]m[ne]dzu cu talantul ce mi-au dat s-mi po plti datoriia macar de ct, pn nu m duc n casa cea de lut a moilor miei. Urmrind s-i fac textul ct mai accesibil, Varlaam a contribuit la nchegarea unei limbi unitare. Cartea propriu-zis se compune din 50 de predici la duminicile anului, predica din Smbta lui Lazr, cea din Vinerea Mare i 22 de predici la prznuirea sfinilor mari (acestea din urm sunt nite hagiografii), n total 75 de predici, compilri i chiar traduceri, mai ales din omiletica bizantin (n special din Omiliile lui Calist scrise n prima jumtate a secolului al XV-lea). Caracterul puternic popular i de intens oralitate a limbii, prezena regionalismelor confer scrisului lui Varlaam expresivitatea beletristicii de mai trziu a lui Ion Creang i a lui Mihail Sadoveanu. Iat o rugciune ctre Hristos mpratul: i, ntru mulmirea noastr s dzicem aea: mulmimu-i, Hristoase mprate, noi, nemulmitorii i smeriii erbii ti, c Svenia Ta ca un Dumnedzu iubitoriu de oameni i milostiv ce eti, venii i purtai trup pentru noi, nemulmitorii. Iar noi, nedestoinicii, nice un lucru bun pre voia ta nu facem, ce ne smerim i ne rugm s nu ne dai dup faptele noastre, ce dup mila ta ne miluiate. C de ne veri giudeca pre toate pcatele i de ne veri strnge s dm sam de toate faptele, Doamne, cine va rspunde naintea ta ? Sau cine va sta mpotriva mniei tale ? Ce ne iart pentru mare mila ta i ne druiate mpria ta, c ie s cade cinste i nchinciune, mrire i ineare, mpreun cu printele i cu duhul svnt, acmu i pururea i ntru veaci netrecui. Amin. Cazania lui Varlaam a avut o mare rspndire, graie excelentelor condiii grafice n care a aprut, numrului mare de exemplare i prestigiului de care se bucura mitropolitul. Cercettorii au observat c numeroasele exemplare pstrate pn n zilele noastre i rspndite n toate provinciile romneti constituie o dovad c tirajul crii a fost destul de mare. Deoarece a fost retiprit mai mult n ara Romneasc, aspectul lingvistic al ei a ajuns s se deosebeasc34

destul de mult de original prin eliminarea particularitilor moldoveneti. Astfel, dei aprut iniial n hain moldoveneasc, Cazania lui Varlaam primete, pe msur ce se retiprete peste Milcov, o hain munteneasc. Prezentm, n cele ce urmeaz, cteva particulariti ale acestui monument de limb romn literar: 1) Fonetica Se ntlnesc n aceast oper unele fonetisme, curente n epoc: bur; bucin; crtulari; dascalii; fctoriu; nbl; nedirepi; sam; vam; viiaa .a.m.d. Pe lng ele, descoperim unele arhaisme, precum pstrarea lui u dup un grup de consoane (un domnu), unele aspecte vechi, regionale (prezena lui dz i a lui fa de fricativele z i j din alte regiuni astdzi, dzisa, dzu, agiungem, agiutoriul, os, giudec, giude etc.; palatalizarea labialei f n h: hieri, hiecine, are hi), prezena lui i n locul lui (sint, s osindeasc, dinsul, atiea oameni, singe). 2) Morfologia Ne rein atenia forma veche de plural mnule (pentru minile), construirea genitivului cu ajutorul prepoziiei de (Mitropolitul de ara Moldovei), vocative de tipul oame!, ome!, articolul posesiv-genitival invariabil a (toate faptele ceriului i a pmntului), forme puin obinuite de numeral (ai treii), forma lung a imperativului prohibitiv de persoana a II-a plural (nu uitarei) etc. 3) Sintaxa Sunt de semnalat folosirea conectorului de, ca n graiurile populare (dusu-m-am de m-am splat; acolo era un om de avea treidzeci i opt de ani ntru boala sa), construcia nominal nume propriu de persoan + atribut apoziional (Maximiian nprat; Pavel apostol), postpunerea gerunziului cu repetarea subiectului (adunai fiind ei fariseii), postpunerea auxiliarului, mai ales la nceput de fraz (Plnge-vor necredincioii), ca i fraza liber, natural, mult deosebit de fraza greoaie a traducerilor romneti din secolul al XVI-lea. 4) Lexicul Vocabularul Cazaniei este foarte bogat i, totodat, foarte colorat. ntlnim numeroase cuvinte de origine latin (alali; s cerce; cine = fiecare; despuitoriul = stpnitorul; mainte = mai nainte; nici dnoar = niciodat; erbul = robul), ntlnim slavonisme, unele35

fixate n limb, altele disprnd ulterior din romna literar (blagoslovit; boiarin = boier; ciudese = minuni; spsenie = ispire; tlcovnici = interprei, comentatori), apar cuvinte din maghiar (giuruesc = promit; hotnog = comandant militar, suta), din neogreac (amgeul = arlatanul; schizmeate = separ, dezbin), din turc (aslam = dobnd, camt). Opera mitropolitului Varlaam este scris ntr-o limb mai limpede dect a Cazaniei lui Coresi de la 1581.NOUL TESTAMENT DE LA BLGRAD

n Transilvania, unul dintre cei mai de seam promotori ai culturii, n prima jumtate a secolului al XVII-lea, a fost mitropolitul Simeon tefan, contemporan cu Varlaam i cu marele crturar muntean Udrite Nsturel. Cartea de cpetenie tiprit de acesta este Noul Testament de la Blgrad (Alba Iulia, 1648), de o extraordinar importan n istoria limbii romne literare, n primul rnd pentru problemele teoretice pe care le ridic mitropolitul n prefaa ctre cititori, ca i pentru limba folosit n traducerea acestei voluminoase opere (este prima traducere integral a Noului Testament n limba romn), limb caracterizat printr-un aspect relativ unitar, dei existena variantelor limbii noastre literare constituie o dovad c ne aflm nc departe n timp de preocupri mai susinute n vederea constituirii unor norme literare unitare. Cele 24 de introduceri la crile Noului Testament se dovedesc adevrate exegeze biblice, iar sumele (adic rezumatele) capitolelor, glosele i explicaiile demonstreaz c ne aflm n faa unei concepii moderne despre editarea textului. Artnd c lucrarea este tradus dup izvoade greceti i srbeti i ltineti, mitropolitul observ existena unor graiuri diferite pe teritoriul romnesc i susine importana stabilirii unei limbi care s fie neleas de toi. n acest sens, crturarul propune utilizarea cuvintelor de larg circulaie, comparate sugestiv cu banii. O alt problem adus n discuie este aceea a mprumuturilor din alte limbi, nevoia mbogirii limbii romne cu neologisme. n lumina acestor precizri, redm, n cele ce urmeaz, Predoslovia ctr cetitori. Cetitorilor ntr-aast sf[]nt carte; mil, pace i sntate de la tatl, domnul nostru I[su]s H[risto]s!36

ncepeniia cetii sf[i]nte cri. Trebuiate s tii i s nelegeai despre ceaste lucruri carele sunt scrise pre rndu. 1. Acest testament l-au nceput a-l izvodi ermonah Selivestru, din porunca i chelugul mriei sale, i el s-au ustenit ct s-au putut i curnd i s-au tmplat lui moarte. Iar noi, socotind i lund aminte, gsit-am mult lips i greeale n scriptura lui, pentru nenelesul limbiei i crii greceti. Pentr-aceaea noi am nceput dintiu a-l posledui i unde n-au fost bine am isprvit i am mplut, i am tocmit din ct am putut. Ce numai aasta s tii, c noi n-am socotit numai pre un izvod, ce toate cte am putut afla, greceti i srbeti i ltineti, carele au fost izvodite de crtulari mari i nelegtori la carte greasc, le-am cetit i le-am socotit, ce mai vrtos ne-am inut de izvodul grecescu i am socotit i pre izvodul lui Eronim, carele au izvodit dintiu din limb greceasc-ltineate, i am socotit i izvodul slovenescu carele-i izvodit sloveneate din greasc i e typrit n ara Moscului. i socotind aceastea toate, varecarea am mblat mai aproape de cartea greceasc, de pre aceaea am socotit, ns de cea greceasc nu ne-am deprtat, tiind c d[u]hul sfnt au ndemnat ev[an]gh[e]listii i ap[o]s[to]lii a scrie n limb greasc testamentul cel nou, i cartea greasc iaste izvorul celoralalte. 2. Aasta nc vom s tii c noi n cest testamnt ntiu am pus uma la toate capetele, i n um suntu stihuri, carele arat mai pre scurtu lucrurile ce sunt scrise ntr-acel cap, pentru s se afle mai nde-grab ce va vrea s caute, i n toate capetele toate soroacele le-am pus cu numr carele s chiam slovenete s[ti]h, pentru c mai n toate limbile vedem c au acest izvod de scriu cu stihuri, pentru c foarte-i lesne a gsi n-de-grab ce veri vrea s caui n numrul soroacelor. 3. De aasta nc vom s tii, c vedem c unele cuvinte unii le-au izvodit ntr-un chip, alii ntr-alt. Iar noi le-am lsat cum au fost n izvodul grecescu, vznd c alte limbi nc le in aea, cumu-i synagoga, i poblican, i gangrena, i pietri scumpe, carele nu s tiu rumneate ce sunt; nume de oameni, i de leamne, i de vemente, i altele multe carele nu s tiu rumneate ce sunt, noi nc le-am lsat greceate, pentru c alte limbi nc le-au lsat aea. 4. Aasta nc v rugm s luai aminte c rumnii nu grescu n toate rle ntr-un chip, nc neci ntr-o ar toi ntr-un chip. Pentr-aceaea cu nevoe poate s scrie cineva s neleag toi, grind37

un lucru unii ntr-un chip, alii ntr-alt chip: au vemnt, au vase, au altele multe nu le numescu ntr-un chip. Bine tim c cuvintele trebue s fie ca banii, c banii aceia sunt buni carii mbl n toate rle, aea i cuvintele acealea sunt bune carele le neleg toi. Noi derept aceaea ne-am silit, den ct am putut, s izvodim aea cum s neleag to[i], iar s nu vor neleage toi nu-i de vina noastr, ce-i de vina celuia ce-au rsfirat rumnii printr-alte r[i], de -au mestecat cuvintele cu alte limbi de nu grescu toi ntr-un chip. 5. Mai apoi de toate rugm pre cetitorii cetii cri s nu ne giudece numaidect, pn nu vor socoti izvoadele, i vei afla pre ce cale am mblat. Adevr, i noi oameni suntem i am putut i grei, sva c am silit den ct am putut s nu greim. Mai vrtos de toate pre aasta ne-am silit s inem nelesul d[u]hului sf[]nt, c scriptura fr neles iaste ca i trupul fr suflet. Aasta poftim de la tatl Dumnezu i de la domnul nostru I[su]s H[risto]s, cum s v nelepeasc d[u]hul sfnt, ca s nelageai voia sf[i]niei sale i s facei carele sunt scrise ntr-aast carte spre slav lui Dumnezeu i spre isp[]seniia voastr. Amin. Dintre particularitile Noului Testament de la Blgrad, menionm: - n plan fonetic, se ntlnesc consoanele africate , ; remarcm iotacizarea verbelor (s ie; s-l piarz; s caz); dup , , j, apare a n loc de ea sau de ia (s-i nmulasc); dup r, e se nchide la , iar i se nchide la (comoarle; izvoar; rle); - n plan morfologic, semnalm unele plurale vechi la substantive (greeale; darure), articolul posesiv-genitival invariabil n general (Testamentul cel nou a domnului nostru), articularea pronumelui relativ (carele; carii); auxiliarul pentru indicativul perfect compus persoana a III-a singular este, n continuare, au (el s-au ustenit ct s-au putut); - n plan sintactic, observm topica nume propriu de persoan + substantiv n cazul nominativ (Iacov patriarhul; Irod craiu), circumstaniala condiional introdus prin conjuncia s (s nu vor neleage toi, nu-i de vina noastr), circumstaniala temporal introdus prin conjuncia deaca (iar deaca venir ei aicea, fr nece38

o zbav, a doao zi znd la giudecat, poruncit-am s aduc brbatul); - vocabularul este, n general, alctuit din cuvinte curente n epoc i nu ntlnim abuzul de slavonisme caracteristic scrierilor romneti din secolul anterior; n schimb, descoperim o serie de maghiarisme (beteag; chelug; ponos; um; fgdui), indicnd, probabil, i un original maghiar ce a stat la baza traducerii crii sfinte, precum i neologisme din greac (gangren; maghi; poblican; synagoga; typografie). PSALTIREA PRE VERSURI TOCMIT A LUI DOSOFTEI Ideea versificrii psalmilor a aprut de la Calvin, iar dup el, Clment Marot a fost primul care a versificat 50 de psalmi, din cei 150 existeni. n cea de-a doua jumtate a secolului al XVI-lea (mai precis pe la 1579), poetul polon Jan Kochanowski public psalmii versificai n ntregime, iar calitile artistice ale operei sale determin apariia Psaltirii n versuri n 15 ediii. Unii dintre comentatorii operei lui Dosoftei au spus c opera poetului polon a reprezentat un model pentru scrierea de la 1673 a mitropolitului moldovean. I. Bianu, de pild, autorul primei ediii critice a Psaltirii lui Dosoftei, afirm c toat structura versurilor lui Dosoftei o regsim la Kochanowski, versurile mitropolitului moldovean fiind o imitare a versurilor din traducerea poetului polon. Asemnarea dintre schemele prozodice ale celor doi este un fapt real, dar el nu justific n nici un fel afirmaia lui Bianu. Exist, la Dosoftei, o structur strofic i de versificaie pe care o gsim n literatura popular. n 1971, un cercettor polon, Henryk Misterski, n studiul Psaltirea n versuri a mitropolitului moldovean Dosoftei i Psaltirea lui David de Jan Kochanowski, reia ideea nruririi poetului polon asupra mitropolitului romn, considernd izbitoare apropierea dintre denumirile de plante i de animale din cele dou Psaltiri. n introducerea la Psaltirea lui Dosoftei, editat de N. A. Ursu, Al. Andriescu respinge aceast afirmaie, demonstrnd convingtor c denumirile de plante i de animale i expresiile comune aduse n discuie de Misterski se afl aproape toate n Psaltirea Scheian i n Psaltirea lui Coresi, de unde Dosoftei le putea lua fr s apeleze la textul lui Kochanowski. Compararea textului lui Dososftei cu cel al lui39

Kochanowski i cu vechile psaltiri romneti impune concluzia c, n afara unor similitudini n structura imaginii, se pot aduce prea puine probe n sprijinul influenei exercitate de poetul polon asupra prelatului romn. Ladislau Gldi, n Introducere n istoria versului romnesc, adopt teza lui Bianu, afirmnd c modelul principal al lui Dosoftei a fost traducerea lui Kochanowski, ns recunoate c majoritatea perioadelor metrice i a schemelor strofice au suferit schimbri radicale n prelucrarea lui Dosoftei. Cei mai muli comentatori l socotesc pe Dosoftei ctitor al poeziei lirice romneti, ns Mircea Scarlat susine c nu trebuie vzut n mitropolit un deschiztor de drumuri, un nceptor absolut, fiindc poet n epoca lui nsemna meteugar al stihului, iar psalmii ce pot fi receptai integral ca poezie sunt rari. Dosoftei a vzut n versuri o necesitate ecleziastic n vremea aceea, ortodoxismul fcea necesare concesii spre a rezista i stihuirea psalmilor n limba poporului se ncadreaz n eforturile mitropolitului de a ntri ortodoxismul n ara sa fr a practica poezia dintr-o chemare artistic imperioas, ntruct, fiind om de carte, avea dexteritate prozodic, nu ceea ce numim astzi talent poetic. Totui, fcnd efortul de a gsi, cu orice pre, cuvntul solicitat de rim, Dosoftei va ignora adesea exactitatea sensurilor termenilor i de aici remarcabilele ndrzneli metaforice. Mitropolitul schimb chiar esena unora dintre psalmii pe care i versific, dar face acest lucru nu pentru c nu s-ar fi lsat intimidat de sacralitatea textului veterotestamentar, ci pentru c se conformeaz spiritului timpului care impunea afirmarea, n interiorul unei mentaliti ce propovduia libertatea, a tuturor particularitilor adunate astzi n noiunea de spirit naional. Astfel, el adaug versuri fr corespondent n textul biblic (de pild, cele patru prechi de stihuri despre care crturarul ne spune c le-a scornit el, prvind acest psalom a lui David, un soi de comentariu la Psalmul 132 Cine- face zidi de pace) sau imprim spaiului un aer moldovenesc (aa cum se observ n Psalmul 49). Modificrile de msur a versurilor favorizeaz schimbri de tonalitate, astfel nct putem distinge doine de jale, imnuri de slav, rugciune umil, confesiuni, meditaii. Nzuina fierbinte de a desvri vers dup vers, conform spuselor lui foarte cu osrdie mare, poate fi interpretat ca un sentiment c astfel se aduce un omagiu divinitii. n general, pe Dosoftei l-a preocupat insistent nelegerea corect a textului pe care l40

trimitea ctre cititor, receptarea lui adevrat, iar nevoii fireti de a nelege cuvntul sacru, Dosoftei i altur, orgolios n umilina lui, dreptul semenilor si de a se afla n rndul neamurilor care se roag lui Dumnezeu n limba lor. nelegerea corect a tainelor svintei beserici zice el n Molitvnic de-nles (Iai, 1681) netezete calea spre mntuire.PSALMUL 148

Luda din ceriurile toate Pre Dumnezu ct sla v poate. Luda pre Domnul din nlme, Luda-l, de ngeri mulme. Luda-l, otile lui toate, Ct puterea i sla v poate. Luda-l, soarele i luna, Cu lucoare ce da totdeauna. Luda-l, ceriuri preste ceriuri i apa cea pre din sus de ceriuri S-i laude cinstitul lui nume, i cu toate ce sunt preste lume. C Domnul au cugetat cu gndul De le-au fcut i-i n toate rndul. i le-au tocmit n veci s triasc i din faptul lor s nu- sminteasc. C precum le-au dat Domnul porunc, Din hotariul lor s nu mai urc. Luda pre Domnul, to blauri De pre pmnt i zmei de prin gauri. Luda-l, fulgere i focuri, i smida ce cade-n toate locuri, Omeii i ghele, i vntul, De turbur i-i face cuvntul, Mguri, dealuri i lemne cu road, i chedrii to, pn-n cei de coad, Gadinile i cu toat hiara, i dobitoc de prin toat ara. mpra de prin rle toate, Boieri, giudeci, nroadele toate, Giuni i govi, cu btrnii, tot omul,41

i pruncii s laude pre Domnul. C -au nlat cinstitul nume De -au fcut veste preste lume, i-l mrturisete tot pmntul i ceriul tot, c- ne cuvntul. i -va rdica Dumnezu steagul Oamenilor si n tot ireagul. i svinii lui to cu bucurie i vor cnta cntec cu trie, Fiii lui Izrail ce-s la Domnul Rugtori de-aproape, i tot omul. Particulariti fonetice, morfologice, sintactice i lexicale: numeroase fonetisme sunt curente n limba romn a epocii: bnat; phar; zhar; deminea; inema; mblam; pohta; m-am spmntat; deaca; alte fonetisme sunt puse n circulaie de Dosoftei: seate; dzeace; create; viearme; se conserv africatele i dz: agiutoriu; urmnt; unghiar; dzilele; dzua; s creadz; palatalizarea lui f n h se ntlnete mai ales n cuvinte de origine latin: hiiu-su; hie- mil; a hi; hirea omului; herbinte; o diftongat alterneaz cu o nediftongat: doa; forte; omeni; nevoae; vorov; dup i dup dz, i se nchide la : brbie; desprrea; mulmea; mprai; dzlele; dzc; unele substantive au pluralul n e (alte date; talpe); pronumele relativ cunoate forme articulate (ara cea dorit/Carea-i uruit); sunt frecvente aspectele iotacizate n flexiunea verbal: po; credz; vdz; s scoa; s rsae; la perfectul compus indicativ persoana a III-a singular, se folosete, n mod curent, auxiliarul de plural au; repetarea enclitic a formei neaccentuate a pronumelui personal cu funcie de complement indirect n dativ sau de complement direct n acuzativ: Ca ghulturul te-a-nnoi-te/De-i hi tnr ca mainte; De te-a mai putea uita-te; exist cazuri de dislocare nefireasc a elementelor propoziiei: i ne de greeale cureate/Cu numele tu ce s slveate,/S nu ne pgnii pciasc;42

construcii sintactice forate ntlnim i la nivel frastic: Tu strngi psrile-n ghoarb/La pru ce vin s soarb; vocabularul se caracterizeaz printr-o bogie deosebit, mitropolitul moldovean cunoscnd foarte bine nu numai resursele lexicale ale limbii romne, ci i greaca veche i bizantin, latina, slavona, rusa, polona, ucraineana, limbi la care face apel atunci cnd romna nu dispune de termeni corespunztori; multe dintre aceste mprumuturi s-au consacrat n romna literar, iar atunci cnd Dosoftei consider c un cuvnt nu va putea fi uor neles de cititor, el l explic sau i gsete sinonime (pita-pinea).BIBLIA DE LA BUCURETI (1688)

Sub patronajul domnitorului valah erban Cantacuzino, se realizeaz prima traducere integral a Bibliei n romnete Biblia de la 1688, lucrare capital pentru evoluia n timp a culturii naionale, adevrat act oficial de natere a limbii romne literare (Ion Rotaru), contribuind la introducerea limbii romne n biseric. Lucrarea se dovedete mai puin unitar sub raport fonetic i sintactic; ea ofer multe fenomene arhaice, dintre care unele sunt i populare. Particulariti: n domeniul fonetic, se constat nc o pronunat instabilitate, normele fonetice nefiind bine fixate; se menine sufixul toriu (sprejenitoriul; glcevitoriu; judectoriu), e se nchide la dup consoanele r, (zvoarle; pharle; dert); i aici ntlnim forme vechi de plural n cazul unor substantive (izbnde; ceriuri), precum i articularea pronumelui relativ care (npratul carele era zlog la Roma); indicativul imperfect al verbelor de conjugarea a IV-a se termin n -iam, -iai, -ia: l omoria; s porecliia; lcuia; articolul posesiv se acord n gen, n numr i n caz: celor alei ai miei; ale tale sunt ceriurile i al tu iaste pmntul; complementele directe i indirecte sunt reluate i anticipate prin forme atone de pronume personal: le acoperi pre eale cu aram; i-au fcut lui grtariu; d[o]mnul mi-ar fi ajutat mie; construcia frazei este, n general, mult mai fireasc; lexicul se dovedete bogat i variat; spre deosebire de traducerile religioase din secolul al XVI-lea, n Biblia de la Bucureti,43

numrul elementelor lexicale slavone este destul de redus; n schimb, apar unele neologisme greceti, fenomen pe care erban Cantacuzino l explic prin lipsa unor termeni corespondeni n romnete i avnd pild pe tlmcitorii latinilor i slovenilor; traductorii au pstrat, de pild, din limba greac forma din original a cuvintelor denumind pietre preioase; I.C. Chiimia consider c traductorii Bibliei de la Bucureti au procedat la romnizarea, printr-un numr de termeni compui, a unor elemente din original care nu aveau corespondent n limba noastr: scriitoriu de pmnt (=geograf); mpreun lucrtoriu (=colaborator). O oper de asemenea proporii a contribuit la consemnarea aspectului graiului muntenesc i la impunerea lui. Deosebit de instructiv ni se pare, n acest sens, studiul comparativ al unui fragment din Faptele Apostolilor, n evoluia lui n trei redacii: Codicele Voroneean, Coresi (Apostolul) i Biblia de la Bucureti: Codicele Voroneean ntru ura de smbte adurar-se ucenicii se frng pnre, i Pavel gria ctr ei c demreaa vrea se ias, i tinse cuvntu pnr la miadz-noapte. Era lumnrari multe ntru comarnicu, iuo era adurai. i edea lng o zbleal un giurelu ce-i era numele Evtih, acela purtau cu somnu adncatu: i grindu Pavelu de multe, plec-se giurele de somnu i cdzu din comarnicu dintr-al treile podu giosu. Deaci luar elu mortu. Detinse Pavelu i cdzu spr-insu de-lu cupriense, i dzise: nu vorovirei, c sufletul lui ntru elu iaste. Deaci se sui de frnsu pnre i gust, i bsdui de biu pnr la zori. Aa ei. i aduser pruncul viu i fu mngiare nu puin. Coresi ntru una de smbte adunar-se ucenicii a frnge pine. Pavel gri ctr-nii: vreare- s es de demnea, s tinz cuvnt pn n miaz-noapte. Era lumnri multe n gorni, unde eram adunai. Ce edea un june n nume Evtih lng ocn, somnoros cu somnu adncat, gria Pavel de multe: plec-se de somn i czu de la al treilea acopermnt jos, i-l luar el mort. Detinse Pavel, czu spr-insul i-l cuprinse el, zise: nu vorovii, c sufletul lui ntru el iaste. Aezar-se i frmse pine i-i mbuc, pn la destul, besedui pn la zori. Aa ei, aduse feciorul viu i mngiar-se nu puin.44

Biblia de la Bucureti Iar ntr-una de smbete, adunai fiind ucenicii a frnge pinea, Pavel s priciia cu ei, vrnd s ias a doua zi, i ndelung cuvntul pn la amiaz-noapte. i era fclii cteva n foiorul unde era adunai. Iar znd oarecarele tinerel, pre nume Evtih, la fereastr, mpreunndu-se cu adnc somn, povestind lui Pavel n mult vreame, biruindu-se de somn, czu den a treia strain jos i s rdic mort. i pogorndu-se Pavel, czu preste el i mbrendu-l zise: Nu v turburai, pentru c sufletul lui ntru el iaste. i suindu-se i frngnd pinea i gustnd i oarecte vorovind pn la zio, aa au ieit. i aduser pre copil viu i s-au mngiat nu puin.DIDAHIILE LUI ANTIM IVIREANUL

Egumen la Mnstirea Snagov, episcop de Rmnic i mitropolit al rii Romneti, canonizat, n zilele noastre, de Biserica Ortodox Romn, Antim Ivireanul este cunoscut ca tipograf, editor, traductor i orator bisericesc. El tiprete cri de ritual foarte necesare ntr-o perioad n care se simea acut nevoia oficierii serviciului liturgic n limba romn, n defavoarea limbilor slavon i greac; astfel, cri precum Antologhionul, Octoihul, Liturghierul, Ceaslovul, patronate de Antim, vor aprea fie numai n limba romn, fie n ediie bilingv slavo-romn i vor avea o prezentare artistic deosebit (gravuri, viniete, xilogravuri). Susinut de voievodul Constantin Brncoveanu, Ivireanul devine ndrumtorul tiparului n ara Romneasc. Capodopera sa cartea de predici intitulat Didahii , publicat, pentru prima oar la sfritul secolului al XIX-lea, l indic pe mitropolit ca iniiator al elocvenei sacre romneti. Lucrrile sale predicatoriale, de o factur nou n evoluia speciei la noi, sunt de o extraordinar substan stilistic. Cele 28 de predici pronunate la srbtorile mari n timpul guvernrilor lui Constantin Brncoveanu i tefan Cantacuzino nu au egal n literatura romn veche prin armonie i prin arhitectur. Antim Ivireanul nu respect cu strictee praznicul la care trebuie s vorbeasc n calitate de mitropolit, ci are preferine (exist teme cu disponibiliti retorice i altele neatractive, abandonate dup primele fraze n favoarea temei directe, iar aceast opiune reprezint victoria literatului, a scriitorului asupra prelatului). Folosindu-se de Vechiul Testament, de Evanghelii, de Faptele Apostolilor, de Scrisorile Soborniceti, Antim ridic predica la rang de eseu teologic, de oper beletristic. La el, omilia e meditat, relevnd45

un caracter scriptic i implicnd ideea de public. Stilul didahiei se subordoneaz relaiei predicator-auditor i toate datele conduc la ideea c actul de natere a discursului romnesc nu se afl n alt parte. Antim folosete ntreaga reea de reguli omiletice: afectarea modestiei, persoana I participativ, stilul solemn, persuasiunea, argumentaia, abstractizarea, exaltarea, capacitatea de a cobor n concretul exemplului etc., i, de asemenea, recurge la procedeele stilistice ale oratoriei: interogaia retoric, exclamaia, repetiia, contrastul, pamfletul, comparaia, epitetul ornant. Epitetul are valoare general, iar scopurile folosirii lui sunt, adesea, moralizatoare. ntlnim epitetul dublu (drile cele grele i nesuferite) i chiar triplu, epitetul antepus substantivului, pentru reliefarea nsuirii, iar alteori, construciile n care apare epitetul capt valoare superlativ, intensiv, hiperbolic. Procedeul repetiiei este larg utilizat de predicator, n special repetiia anaforic, ea constituind un mijloc de nuanare a comunicrii i de reliefare a ideii enunate. De fiecare dat, repetiia presupune gradaia ascendent. Comparaia se realizeaz prin referire la elemente concrete i are funcie de plasticizare (lumea aceasta iaste ca o mare; precum nu sunt dulci bucatele fr de sare, aa nici postul fr de rugciuni). Antiteza se ntlnete adesea n descrierile moral-sociale (ajut la reliefarea opoziiei sraci-bogai) i are un caracter retoric evident. De multe ori, ea se mbin cu interogaia retoric (opoziia semantic ntre termenii alternanei: s vorbesc? S tac?). Interogaia retoric are, la Antim, dublu efect: sub forma unei gradaii, presupune o intonaie cu rostul de a ine treaz atenia auditoriului, pe de o parte, iar, pe de alt parte, accentueaz ideea oratorului. Uneori, interogaia retoric se asociaz cu repetiii, cu reluri, cu superlative: C ce folos este trupul s fie deert n bucate, iar sufletul a-l umplea de pcate? Ce folos este a fi galben i ofilit de post, iar de pism i de urciune a fi aprins? Ce folos este a nu bea vin i a fi beat de veninul mniei? Ce folos este a nu mnca carne, i cu hulele a rumpe carne frailor notri? n Didahii, sunt incluse cteva specii: imnul, rugciunea, descrierea, portretul (de cele mai multe ori, o caricatur a pctosului); ntlnim i predici narative, unde se rezum viaa sfntului prznuit, Antim Ivireanul avnd meritul de a alctui o textur omogen, capabil s ne conving de ceva. Compoziia didahiei este transparent, cercettorii remarcnd c nu lipsesc introducerea, tratarea i ncheierea, nsoite de formule de adresare (precum Feii46

mei iubii!; Iubiii mei asculttori!) i de un moto la 16 predici, care faciliteaz coborrea n subiect. n spiritul imnurilor liturgice, Antim Ivireanul creeaz un excelent imn dedicat Fecioarei Maria n Cazania la Adormirea Maicii Domnului. Dup etalarea, la nceput, a potenelor divine, mitropolitul ajunge la concluzia c Dumnezeu, n ciuda preaputerniciei sale, nu va reui niciodat s creeze ceva care s covreasc n vrednicie pre maica lui []. Pentru c precum nu iaste cu putin nu zic s socoteasc, ce nici cu mintea s gndeasc netine o fiin mai cuvioas i mai nalt dect dumnezeirea, aa nici o zidire mai covritoare dect aceia ce au nscut pre un Dumnezeu, carele s-au fcut om. ncercnd s contureze portretul Mariei, mitropolitul subliniaz dificultatea temei, grandoarea ei (afectarea modestiei), pentru ca apoi, cu o fantezie de miniaturist, s ncerce o explicaie simbolico-mistic a numelui Maicii Domnului. Observarea migloas a fiecrei silabe i a fiecrei litere din cuvntul Mariam pornete de la corespondena dintre nume i fapte (motivarea semnului lingvistic, etimologia ca form de gndire Curtius). Este un portret encomiastic, avnd toate elementele imnice: retorica, frazarea, periodicitatea, formule de tip anaforic (Aleas, Aceasta.., Pre aceasta au vzut-o). n final, tonul laudativ din exaltarea Fecioarei se convertete ntr-o umil rugciune : Stpn de Dumnezeu nsctoare, mprteasa ceriului i a pmntului, cinstea i slava cretinilor, ceia ce eti mai nalt dect ceriurile i mai curat dect soarele, fecioar prealudat, ndejdia celor pctoi i linitea celor btui de valurile pcatelor, caut asupra norodului tu, vezi motenirea ta, nu ne lsa pre noi, pctoii i ne pziate i ne mntuiate de vicleugurile diiavolului c ne-au impresurat scrbele, nevoile, rotile i necazurile; d-ne mn de ajutoriu, fecoar, c perim; nu te ndura de noi, c pre tine te avem ajuttoare i la tine ndjduim ca cu rugciunile tale cele preaputernice i nebiruite, s mblnzeti pre fiul tu asupra noastr, ca s-i ntoarc mila sa cea bogat spre noi. Dintre fenomenele fonetice mai importante, n Didahii, ntlnim iotacizarea verbelor (s auz; s caz; s le ntinz; puindu-i; s v spuiu; s vie; s scoa) i palatalizarea lui f (hiare slbatice; hier). Din punct de vedere morfologic, limba predicilor lui Antim nu difer prea mult fa de limba romn de astzi. Semnalm acuzativul cu pre47

(ai biruit pre vrjmaii votri, pre diavolul i pre pcatul), forme de vocativ singular vechi (oame; preote), articolul posesiv-genitival cu forme variabile dup gen i dup numr, encliza particulei i la unele pronume demonstrative i la unele pronume nehotrte (acestai; cevai). n sintax, trebuie s remarcm fraza ngrijit construit, dar i regimul de dativ al unor verbe care, de obicei, nu se construiesc cu acest caz (vom s mergem rului; nu fu lui alt loc n lume), precum i, uneori, anacolutul (dar acest feliu de cinste de pre urm sufletete o dau lui Hristos, care pre omul cel vechiu lepdndu-l, obiceiurile cele vechi pentru mrirea lui Hristos a le lepda s nevoesc). Lexicul se caracterizeaz prin varietate; ntlnim cuvinte populare (au = sau; bortur; cocon; hul; ncailea; ntina; mhrmi; meterug; motean; mum; nstrap; netine; niscaiva; pacoste; plod; slobod etc.), termeni privitori la cult i la srbtorile religioase (blagovetenie = Buna Vestire; bogoiavlenie = Boboteaza; comndare = praznic, poman; ispovedanie; praznic; preobrajenie = Schimbarea la Fa; srindar), neologisme de origine greac (astronom; catarg; ochean; politie; ritor), mprumuturi turceti (cabani; mozavirii). n concluzie, vom reine c Didahiile se dovedesc opere originale, menite, n primul rnd, s fie simite de asculttori, iar prin Antim, cititorul modern ntlnete adevratul spirit biblic i pe cel mai de seam orator religios din literatura romn.

48

IV. CONTRIBUIA CRONICARILOR I A LUI DIMITRIE CANTEMIR LA DEZVOLTAREA LIMBII ROMNE LITERARE

Prin cronicarii moldoveni i munteni, limba romn literar nregistreaz o faz nou a evoluiei sale, ntruct acetia prsesc (este drept, nu n totalitate) limba textelor religioase i pun la baza letopiseelor pe care le redacteaz graiul vorbit de ei nii. Iat de ce vom descoperi multe elemente populare n textele din aceast perioad, elemente care, datorit culturii, datorit erudiiei cronicarilor, se mbin cu procedeele de limb cult, savant, crturreasc (de pild fraza de tip periodic din cronica lui Miron Costin). Tipriturile lui Coresi nu puteau constitui nceputul scrisului laic romnesc i depindeau destul de mult de topica i de lexicul slavonei. Acum se face efortul de ridicare a limbii romne la nivelul necesar exprimrii ideilor, expunerii precise a faptelor, formulrii fr ambiguitate a principiilor juridice. n cronici, naraiunea este legitim, istoriografia nseamn i istorisire, apropiindu-se de art, pentru c d accent subiectiv evenimentului i pentru c se ocup de accidental. Naraiunea cronicilor este una artistic, iar timpul, n letopisee, este epic i nu istoric (Eugen Negrici). Timpul istoric ar trebui s fie incomprimabil, ireversibil, continuu, ns cronicarii i ngduie anticiparea i recuperarea evenimentelor ceea ce ine de epic. Apar stereotipii, situaii-ablon n prezentarea domniilor: instalarea voievodului, uciderea boierilor vicleni, ridicarea unei (unor) mnstiri, mazilirea. Putem descoperi povestiri autonome, nuclee narative ce ar putea fi oricnd decupate pentru alctuirea unei antologii de povestiri istorice romneti. Exist i suspans care vine, de cele mai multe ori, de la curgerea sinuoas a istoriei, iar alteori, de la frazele i de la fragmentele ambigue din text. Particularitile fonetice, morfologice, sintactice i lexicale discutate pentru perioada de pn la 1780 rmn valabile. n operele cronicarilor, se gsesc nceputurile exprimrii artistice, n ciuda caracterului documentar accentuat.49

CRONICARII MOLDOVENI GRIGORE URECHE (aprox. 1590-1647) cel care studiaz la colegiul iezuit din Liov, unde nva limbile latin i polon i citete cronici polone cuprinznd tiri despre Moldova este autorul celei mai vechi cronici n limba romn (care ni s-a pstrat): Letopiseul ri Moldovei, prezentnd istoria acestei provincii romneti de la al doilea desclecatu al lui Drago-Vod (1359) pn la cea de-a doua domnie a lui Aron-Vod (1594). Originalul nu ni s-a pstrat, dar lucrarea o cunoatem din copii interpolate, cele mai multe interpolri fiind fcute