MONITORUL OFICIALAL

ROMANIEIAnul 183 (XXVll)

-

Nr 264 PARTEA ILEG|, DECRETE, HOTARART gt ALTE ACTE Ma\i, 21 aprilie 2015

SUMAR

PaginaNT,

LEGt gt DECRETE76.

-

Lege pentru modificarea gi completarea Legiinr.346/2006 privind organjzarea si functionareaMinisterului Aperarii Nalionale................

401. -

Decret privind promulgarea Legii pentrumodificarea si completarea Legii nr. 346/2006privind organizarea si functionarea MinisteruluiAparArii Nalionale

Nr paginaDecizia nr. '166 din 17 rnartie 2015 referitoare la exceotia de

neconstitu[ionalitate a dispozitiilor att. 54, arL 344alin. (3) si (4), art. 346 atin. (3)si (7), art. 347 si art. 5491din Codul de procedura pena|b...,.......... 6_12

ACTE ALE ORGANELOR DE SPECIALITATEALE AD[,4lNtSTRAT|Et pUBLtCE CENTRALE

428. -

Ordin al ministrului economiei. comertului siturismului pentru modificarea Ordinului miiistrulaieconomiei nr. 1.37812014 privind desemnarea Directieigenerale dezvoltare durabile a zonelor industriale siindust'ia de aparare din cadrul lMinisterului Economreica unitate de implementare a schemei de aiutor de statin conformitate cL prevederile Hotararii Guvernuluinr. 49512014 pentru instituirea unei scheme de ajutorde stat privind exceptarea unor categorii deconsumatori finali de la apticarea Legii nr.22012008pentru stabilirea sistemul!i de promovare a Droduceriienergiei din surse regenerabile de energie................ 13

ACTE ALE AUTORITATII DE SUPMVEGHEREFINANCIARA

5. -

Regulament privind listarea pe o piatd dintr-un statmembru, prin intermediul ti urilor de interes, aactiunilor admise la tranzaclionare pe o piatereglementatd din Romania ............... 14-16

*

82. -

Lege pentru modificarea art. 35 din Legeant.38412006 privind statutul soldalilor si gradatilorprofesionigti

..........._

407. -

Decret privind promulgarea Legii pentrumodificarea art. 35 djn Legea nr. 384/2006 privindstatutul soldatilor 9i gradalilor profesionigti ................

DECTZ ALE CURT CONSTTTUTTONALEDecizia nr. 154 din 17 martie 2015 referitoare la exceptia de

neconstitulionalitate a dispozitiilor art. i05 din Legeartt.25512A13 pentru punerea in aplicare a Legiint. 135/2UA privind Codul de procedurd penale sipentru modificarea si completarea unor acte normativecare cuprjnd dispozllii pfocesual penale

...............,....

MON ITORUL OFICIAL AL ROMAN IEI, PARTEA I, NT. 264 121.lY.201 5

LEGI SI DECRETEPARLAMENTUL ROMANIEI

DEPUTATILOR S E N AT U LCAMERA

LEGEpentru modificarea 9i completarea Legii nr. 346/2006

privind organizareT 9i funclionarea Ministerului Apiririi Nalionale

Parlamentul Romaniei adopte prezenta lege.

Articol unic. -

Legea nr. 346/2006 privind organizarea 9ifunctionarea Mlnisterului Apdririi Nalionale, publicate inMonitorul Oficial al Romaniei, Partea l, nr. 654 din 28 iulie 2006,cu modificirile ulterioare, se modificd 9i se completeazd dupecum urmeazd:

1. Articolul 7 se modifici 9i va avea urmitorul cuprins:,,Art. 7.

-

(1) Structurile centrale, precum gi cele dincompunerea acestora pot avea in subordine, dupa caz, direc,tiigenerale, directii, comandamente, centre, oficii, servicii, seclii,birouri, compartimente, institutii de invdldmdnt, institutii decercetare gtiintifici si alte structuri.

(2) Statul Major General are in subordine, pe langa structurileprevazute la alin. ('l), 9i structura de fode."

2. La articolul 13, dupe alineatul (4) se introduce un noualineat, alineatul (5), cu urmitorul cuprins:

,,(5) Pentru indeplinirea atribuliilor specifice securitatiinationale in domeniul militar, Dlreclia generali de informalii aaperarii executa misiuni independente sau integrate la nivelstrategic, operativ 9i tactic, in larA 9i in straindtate, inclusiv custructuri combatante proprii."

3. Articotul 22 se modifici 9i va avea urmetorul cuprins:,,Att. 22.

-

(1 ) Structura de fo4e a armatei cuprinde fo4eleterestre, fo(ele aeriene gi fo4ele navale, denumite in continuarecategorii de fo4e, state majore, c6mandamente forte pentruoperalii speciale, fo(e de sprijin, precum s,i alte fo4e.

(2) Categoriile de fo(e au in compunere, pe langa structurileprevezute la art. 23-25, state majore, comandamente 9i mariunita!."

4. La articolul 31, alineatul (1) se modifici 9i va aveaurmetorul cuprins:

,,Art. 31 . -

(1) Conducerea fo4elor pentru operalii speciale,cu exceplia celor prevazute la art. 13 alin. (5), se exercit6 degeful Statului Major General, prin structura stabiliE prin ordin alministrului apdrdrii nationale, iar in situalia participarii Ia operaliimilitare in afara teritoriului statului national, potrivit inlelegerilor

PREgEDINTELE CAI\,IEREl DEPUTATILORVALERIU-9TEFAN ZGONEA

Bucuregti, 17 aprilie 2015.Nr.76.

tehnice incheiate cu partenerii strdini, in baza tratalelor la careRomania este parte."

5. Dupe articolul 31 se introduce un nou articol,articolul 311, cu urmatorul cuprins:

,,Art. 31 1. -

(1) [,4inisterul Apdririi Nalionale poate constituistructuri de conducere si de fo4e care sd fie puse la dispoziliaNATO pentru indeplinirea misiunilor specifice. Acestea seintegreaze ln structura de comandi gi control, precum 9i instructura de forte ale NATO.

(2) Nivelul de autoritate care poate fi exercitat asuprastructurilor romane se stabilegte conform procedurilor NATO "

6. Articolul 54 se modific; 9i va avea urmitorul cuprins:,,Art. 54.

-

(1) La cererea lortelor armate straine precum sia comandamentelor, bazelor militare straine saureprezentantelor militare ale unor organiza,tii internationaleinfiintate pe teritoriul Romdniei, potrivit legii, Ministerul ApdrariiNationale poate asigura sprijin logistlc atat pe teritoriul statuluinalional, cat gi in afara acestuia.

(2) Asigurarea sprijinului logistic se poate reallza cusuportarea cheltuielilor din bugetul aprobat Ministerului AperariiNationale. Creditele bugetare utilizate in acest scop sereconstituie cu fondurile rambursate in cursul aceluiagi exerciliubugetar de forlele armate streine, comandamentele, bazelemilitare striine sau reprezentantele militare ale unor organizaliiinternationale infiintate pe teritoriul Romaniei.

(3) in aplicarea prevederilor alin. (1), Ministerul ApdreriiNationale este abilitat sa incheie contracte in nume propriu sauin numele partenerilor strdini.

(4) Bunurile 9i serviciile achizitionate de l\4inisterul ApdrariiNationale in vederea asigur6rii sprijinului logistic prevazut laalin. (1) sunt scutite de la plata taxelor in mdsura in care fo(elearmate streine, comandamentele, bazele militare straine saureprezentantele militare ale unol organizalii internalionaleinfiinlate pe teritoriul Romaniei beneflciazd de astfbl de scutiripotrivit legii."

Aceastd lege a fost adophte de parlamentul Romdniei, cu respectarea prevederilor aft.75 9i ale aft.76 alin. (1) dinConstitutia Rom 5 niei. republicatd.

PRE9EDINTELE SENATULUIcALIN-CONSTANTIN-ANTON POPESCU-TARICEANU

MONITORUL OFICIAL AL ROMANIEI, PARTEA I, NI. 264121.1V.2015

PRESEDINTELE ROMANIEI

DECRETprivind promulgarea Legii pentru modificarea gi completarea

Legii nr.346/2006 privind organizarea 9i funclionareaMinisterului Apiririi Na!ionale

_ ^in temeiul prevederilor art. 77 alin. (1) 9i ale art. 100 atin. (1) din Constitutia

Romaniei, republicat6,

Pregedintele Romdniei d e c r e t e a z e:

^ _Articol unic.

-

Se promulga Lggea pentru modiflcarea gi completarea Legiinr. 346/2006 privind organizarea gi funclionarea Ministerului Aparerii Nationale-sise dispune publicarea acestei legi in Monitorul Oficiat at Rominiei, partda t.

PRESEDINTELE ROMANIEIKLAUS.WERNER IOHANNIS

Bucuresti, 16 aprilie 2015.Nr. 401.

*

PARLAMENTUL ROMANIEICAMERA DEPUTATILOR S E N AT U L

LEGEpentru modiflcarea art. 35 din Legea nr. 384/2006

privind statutul soldalilor si gradalilor profesionigti

Parlamentul Rominiei adopte prezenta lege.Articol unic.

-Alineatul (2) al articoiutui 35 din Legea nr. 384/2006 privindstatutul soldalilor si gradaIilor profesionigti, publicatd in Monitorul Oficialal Rominiei, Partea l, nr.868 din 24 octombrie 2006, cu modiflcdrile si compleErileulterioare, se modificd si va avea urmitorul cuorins:

, ,,(2) Limita maxim'5 de varstd pana la caie soldalii sau gradatii profesionigtipot fi mentinuli in activitate se stabileste prin ordin al ministrului apdiarii nationalb,dar nu poate depagi 55 de ani."

Aceasq lege a fost adoptate de Parlamentul Romeniei, cu respectareaprevederilor aft. 75 gi ale ad. 76 alin. (1) din Constitulia Romeniei, republicaE.

PRE$EDTNTELE CA[4ERElDEPUTATILOR

VALERIU-$TEFAN ZGONEABucuregii, 17 aprilie 2015.Nr.82.

PREgEDTNTELE ROMANtEt

DECRETprivind promulgarea Legii pentru modificarea art. 35

PRESEDINTELE SENATULUICALIN.CONSTANTIN-ANTON

POPESCU-TARICEANU

din Legea nr. 384/2006 privind statutul soldalilor gi gradafilorprofesionigti

ln temeiul prevederilor art. 77 alin. (1) 9i ale art. 100 alin. (1)din ConstitutiaRomaniei, republicatd,

Pregedintele Rominiei d e c re t e a z e:Articol unic.

-

Se promulgd Legea pentru modificarea art. 35 din Legeanr.384/2006 privind statutul soldalilor 9i gradalilor profesionigti s.i se dispunepublicarea acestei legi in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea l.

PRESEDINTELE ROMANIEIKLAUS.WERNER IOHANNIS

Bucuregti, 17 aprilie 2015.Nr. 407.

MONITORUL OFICIAL AL ROMANIEI, PARTEA I, NT. 264121 .lV.2015

DECIZII ALE CURTII CONSTITUTIONALEcunrea corusrlTuTloNALA

DECIZ lA Nr. 154din 17 martie 2015

referitoare la exceplia de neconstitulionalitate a dispoziliilor art. 105 din Legea nr. 25512013pentru punerea in aplicare a Legii nr. 13512010 privind Codul de proceduri penald gi pentrumodificarea Qi completarea unor acte normative care cuprind dispozilii procesual penale

Augustin Zegrean -

presedinteValer Dorneanu

-

judecdtorPetre Ldziroiir

-

judecdtorMircea Stefan lvlinea

-

iudecetorDaniel Marius Morar

-

judecdtorMona-Maria Pivniceru

-

judecatorPuskAs Valentin Zolten

-

JudecatorSimona-lvlayaTeodoroiu

-judecatorTudorel Toader -

judecetorAfrodita Laura Tutunaru

-

magistralasistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procurorMarinela Mincd.

1. Pe rol se afla solutionarea excepliei de neconstitu-tionalitate a dispozitiilor art. 105 din Legea nr. 255/2013 pentrupunerea in aplicare a Legii nr. 135/2010 privind Codul deprocedurd penald 9i pentru modificarea gi completarea unor actenormative care cuprind dispozitii procesual penale, exceptieridicata de reprezentantul l\ilinisterului Public in Dosarulnr. 21.1411312014 al Tribunalului Bucuregti

-

Seclia I penale gicare formeazd obiectul Dosarului Curtii Constitutionalenr.762D12014.

2. La apelul nominal lipsesc pa4ile, fa16 de care procedurade citare este legal indeplinita.

3. Curtea dispune a se face apelul li in dosarelenr.784D12014, nr. 1.293D12014 si nr. 135D/2015, avand caobiect exceplia de neconstitulionaiitate a prevederilor art. 105din Legea nr. 25512013 pentru punerea in aplicare a Legiinr. 13512010 privind Codul de procedura penale 9i pentrumodificarea gi completarea unor acte normalive care cuprinddispozilii procesual penale, exceplie ridicate de SocietateaComerciala ,,Unicredit Leasing Corporation lFN"

-

S.A. inDosarul nr. 24.759,312014 al Tribunalului Bucuresti

-

Sectia Ioenala, de Constantin lurascu in Dosarul nr. 38.361 124512014 alJudecdtoriei lasi si de Mihail Boldea in Dosarul nr. 82514512014al Cu4ii de Apel Galali

-

Seclia penala 9i pentru cauze cumtnon.

4. La apelul nominal lipsesc p54ile, fula de care procedurade citare este legal indeplinite,

5. Curtea, din oficiu, pune in discutie conexarea dosarelor.6. Reprezentantul l\4inisterului Public, av6nd in vedere

dispozitiile art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47i'1992 privindorganizarea gi func,tionarea Cu(ii Constitu!ionale, nu se opuneconexarii dosarelor.

7. Curtea, avAnd in vedere identitatea de obiect a cauzelor,in temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 4711992 ptiuindorganizarea gi functionarea Cu(ii Constitulionale. dispuneconexarea dosarelor nr. 784D12014, nr. 1.293D12014 9inr. 135D/2015 la Dosarul nr.762D12014, care a fost primulinregistrat.

L Cauza fiind in stare de Judecata, presedintele acordecuvantul reprezentantului Ministerului Public, care puneconcluzii de admitere a exceptiei de neconstitulionalitate'deoarece orice persoand are dreptul la solulionarea cauzei sale

intr-un termen rezonabil. Nerespectarea acestui principiu acondus Curtea Europeani a Drepturilor Omului la pronunlareaunor hoterari de condamnare din perspectiva incalcerii art.6 dinConvenlia pentru apararea drepturilor omului 9i a libertelilorfundamentale. Astfel de cauze au fost examinate 9i dinperspectiva respecterii art. 13 din Convenlie ca impunandposibilitatea oricerei persoane care se pretinde, de o manieraplauziblla, victime a violarii altui drept din Convenlie (in speta,respectarea termenului rezonabil, pentru a beneficia pe cale deconsecintd de un proces echitabil)de a dispune in dreptul internde o acliune in fala unei autoritd,ti nalionale prin care sd isejudece o astfel de plingere. Or, in acest context, dispoziliilelegale criticate in prezenta cauze care limileazd aplicarearemediului procesual reglementat de art. 4881 din Codul deprocedurd penald doar la cauzele incepute dupd 1 februarie2014 sunt neconstitu\ionale pentru ca afecteaza art. 21 alin. (3)din Constitu,tie, precum gi art. 6 9i art. 13 din Convenlia pentruaperarea drepturilor omului gi a libertalilor fundamentale.Aceasta deoarece nu se poate justifica aplicarea remediuluidoar cauzelor inregistrate dupd intrarea in vigoarea a noului Codde procedurd penald, cu atat mai mult cu cat norma criticataeste una de procedura de imediat6 aplicare. ln sustinereaounctului sdu de vedere, reprezentantul Ministerului Public faceirimitere 9i la Hotdrirea din 26 martie 1987, pronuntata in CauzaLeander impotriva Suediel Hotararea din 27 aprilie '1988,pronuAlate in Cauza Boyle ti Rice impotriva Marii Britanii, 9iHotdrarea din 26 octombrie 2000, pronuntate in Cauza Kudlaimpotriva Poloniei.

CURTEA,avdnd in vedere actele 9i lucrdrile dosarelor, constateurmatoarele:

9. Prin incheierile din 14 iulie 2014,6 august 2014,12 noiembrie 2014 gi 14 ianuarie 2015, pronuntate in dosarelenr. 21 . 1 4 1 13 1201 4, N. 24.7 59 1 3 1201 4, N. 38.361 1 245120 1 4 9inr. 82514512014, Tribunalul Bucuregti

-

Seclia I penali,Judecetoria lagi gi Gurtea de Apel Galali

-

Sec!ia penali 9ipentru cauze cu minori au sesizat Curtea Constitulionalecu exceplia de neconstitutionalitate a dispoziliilor art. 105din Legea w. 25512013 pentru punerea in aplicare a Legiinr. 135/2010 privind Codul de proceduri penal; 9i Pentrumodificarea 9i completarea unor acte normative carecuprind dispozilii procesual penale'

'10. Exceptia b iost ridicata de reprezeniantul Ministerului 'Public, Societatea Comerciald,,Unicredit Leasing CorporationlFN"

-

S.A., Constantin luragcu gi l\4ihail Boldea in dosarele demai sus avand ca obiect solutionarea unor,contestalii privinddurata procesului.

11 . in motivarea excepliel de neconstitulionalitate autoriisus,tin ca prevederile legale menlionate sunt neconstitu,tionale,deoarece creeazd premisele unei discrimindri intre cetitenicare, desi se afld in situalii obiectiv identice, beneficiazd de untratament juridic diferit. De exemplu, in situalia in care lasdvargirea unei fapte penale au participat mai multe persoane,

MONITORUL OFICIAL A[ ROMANIEI. PARTEA I. NI.264121.]|V.2015unele in calitate de autori si altii de complici, se poate constatacd, dace pentru autori prbcesul penal a inceput anterior dateide 1 februarie 20'14, iar pentru complici procesul a inceput dupdaceasta data, atunci doar aceslia din urma se pot plange dedurata excesiva a procesului. Asa fiind, persoanele in dauzdsunt discriminate pe criteriul arbitrar al datei intrdrii in vigoare anoului Cod de Droceduri Denal6.

12. Totodata, se mai susline cd imposibilitatea persoanelorale caror procese au inceput sub imperiul legii procesual penalevechi de a uza de calea de atac a contestatiei referitoare ladurata procesului introdusa prin legea procesuald noudafecteaze dreptul la un proces echitabil prin aceea cd nu permiteuzul unei garantii nou-reglementate a cerei menlre constStocmai in rcalizarea justiliei intr-un termen rezonabil. Se maiarate cA noile dispozi,tii procesual penale referitoare lacontesta,tia privind durata procesului nu se aplicd proceselorincepute anterior legii noi, cu toate cA sunt mai favorabile.

'13. Tribunalul Bucuresti -

Sec!ia I penale si Judecetorialagi opineaze ce exceptia de neconstitullonalitate esteneintemeiatd.

'14. Curtea de Apel Galali -

Seclia penali 9i pentrucauze cu minori opineazd cA dispozitiile legale criticate ,,pot fiapreciate ca aducand atingere principiilor instituite de art. 16alin. (1) gi arl.21 alin. (3) din Constitutia Romaniei, avdnd invedere discriminarea pe care o creeaza intre cetateni cu privirela posibilitatea de a uza de o procedurd judiciarA, astfel caegalitatea in drepturi a cetdtenilor si liberul acces la justi(ie alunei categorii de cetateni apar a fi ingradite prin dispozitiilelegale mai sus arabte.

'15. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 4711992,incheierile de sesizare au fost comunicate presedintilor celordoud Camere ale Parlamentului, Guvernului si AvocatuluiPoporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupraexceptiei de neconstitutionalitate ridicate.

16. Avocatul Poporului apreciazd ca dispozitiile crilicatesunt constitulionale.

17. Pregedintii celor doui Camere ale Parlamentului siGuvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupraexceptiei de neconstitu!ionalitate.

CURTEA.examinand incheierile de sesizare, p!nctele de vedere aleAvocatului Poporului, rapoartele intocmite de judecdtorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate,raportate la prevederile Constituliei, precum gi Legea nr.4711992,reline urmdtoarele:

18. Curtea Co'rstitutionald a fost legal sesizatd gi estecompetente, potrivit dispozitiilo( aft. 146 lit. d) din Constitulie,precum gi ale art. 1 alin- (2), ale ar|.2, 3, 10 si 29 din Legeanr. 4711992, sd solutioneze exceptia de neconstitutionalitate.

19. Obiectul excepliei de neconstitulionalitate il constituiedispoziliile a(. 105 din Legea nr. 25512013 pentru punerea inaplicare a Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedura penaldsi pentru modificarea gi completarea unor acte normative carecuprind dispozi.tii procesual penale, publicata in Monitorul Oficialal Romaniei, Partea l, nr. 515 din 14 august 2013, cu urmdtorulcon\inut. ,,Dispoziliile aft. 4881-4886 din Legea nr. 135/2010,cu modificdrile gi completdrile aduse prin prezenta lege,referitoare la contestalia privind durata rezonabild a procesuluipenal, se aplicd numai proceselor penale incepute dupe intrareain vigoare a Legii nr. 135/2010.'

20. Autorii exceotiei de neconstitutionalitate sustin cddispozitiile legale criticate incalce prevederile constitu!ionale aleart. '11 alin. (2) referitor la apartenenta la dreptul intern atratatelor ratificate de Parlament, art. 15 alin. (2) referitor laprincipiul aplicerii retroactive a legii penale mai favorabile, art. 16reletitot la Egalitatea in drepturi, art.21 referitor Ia Accesul liberla justilie, 9i art. 24 alin. (1) referitor la garantarea dreptului la

aparare, precum 9i dispoziliile art. 6 paragraful 1 referitor ladreptul la un proces echitabil gi art. 13 referitor la Dreptul la unrecurs efectiv din Conven,tia pentru apararea drepturilor omuluisi a libertatilor fundamentale.

21. Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curteaconstata cd prin Decizia nr. 589 din 21 octombrie 2014, publicatein Monitorul Oficial al RomAniei, Partea I, nr. 39 din 6 ianuarie201 5, paragrafele 15-16, a respins ca neintemeiatd exceptiade neconstitutionalitate a dispoziliilor art. 105 din LegeaN. 25512013 prin raportare ld prevederile constitutionale aleart. 15 alin. (2), prilel cu care a statuat ca, fiind vorba de normepenale ce apartin domeniului procedural, acestea suntguvernate de principiul activitdtii, ceea ce inseamne cA legea seaplica din momentul intrdriiin vigoare si pinii la momentul iesiriisale din vigoare. Astfel, la aplicarea legii procesual penale nuse ia in considerare data sdvargirii infracliunii, ci data la care seefeclueaze actul procesual sau procedural, chiar dace procesula fost inceput anterior intrerii in vigoare a legii. Totodate,stabilirea competentei instantelor judecetoregti si instiiuirearegulilor de desfigurare a procesului, deci si reglementareaceilor de atac, constituie atributul exclusiv al legiuitorului. Astfel,Curtea a relinut, cu mai multe prilejuri, cd acesta este sensulart. 126 alin. (2) din Constitulie, care, referindu-se la competentainstanlelor judecetoregti gi la procedura de judecatd, stabilegteca acestea ,,sunf p revezub numai de /ege" (a se vedea, in acestsens, Decizia nr. 1.072 din 13 decembrie 2012, publicatd inMonitorul Oficial al Romaniei, Partea l, nr.56 din 24 ianuarie2013],.

^22. ln ce priveste critica raportatd la celelalte prevedericonstitulionale invocate, Curtea consta ca sustinerea potrivitcareia dispoziliile contestate alecteaze dreptul la un procesechitabil gi principiul egalitSlii cetdlenilor in fata legii nu poate flprimit6. Astfel, prin dispozitiile legale deduse controlului deconstitu,tionalitate legiuitorul nu a instituit un tratamentdiscriminatoriu, ci un regim legal diferit, impus de existen'{a unorsitualii diferite. Textele legale criticate nu stabilesc vreo distinctiesau discriminare in sensul celor aratate de cetre autoriiexceplei, motiv pentru care nu se poate reline incilcarea art. 16din Constitu,lie. Aslfel, analiza situa,tiei ce face obiectul prezenteicauze pornegte de la ipoteza potrivil cdreia autorii unorinfrac,tiuni trimisi in judecata sub imperiul unei legi procesualevechi, pe de o parte, si complicii/instigatorii la aceeagi faptetrimigi in judecata sub imperiul legii procesuale noi, pe de altiparte, s-ar afla in aceeasi situalie juridica, ceea ce ar determinacalificarea situaliei lor ca fiind identici. Or, cata vreme procesulpenal este guvernat de alte reguli procedurale pentru fiecarecategorie in parte, este evident ce, din aceastd perspectivi, celedoud categorii de persoane se afld in situatii juridice diferite,astfel incat tratamentul juridic diferentiat este pe deplin.iustificat.Prin urmare, in cauzd nu poate fi relinuta incalcarea principiuluiegalitelii in fata legii, prevazut de art. 16 din Constitutie.

23. Referitor la invocarea, ca temei al excepliei deneconstitulionalitate, a at1.21 din Constitu,tie, Curtea constatd ceprincipiul liberului acces la justitie are ca semnificalie faptul celegiuitorul nu poate exclude de la exercitiul drepturilorprocesuale pe care le-a instjtuit nicio categorie sau grup social.Cu toate acestea, el poate institui, in considerarea unor situaliideosebite, reguli speciale de procedurd, ca gi modalitd,tile deexercitare a drepturilor procedurale, astfel incat accesul liber lajustltie nu inseamne accesul, in toate cazurile, la toate structurilejudecdtoregti gi la toate caile de atac, deoarece:competenta siprocedura sunt stabilite de lege. Este indeobgte admis ciprocesul penal se desfagoare sub autorltatea ordinii normativede drept care capdte caracter efectiv prin constrangere giconformare, sens in care, dimpotrive, tocmai in realizareadreptului la un proces echitabil, situalia nou reglementatd daces-ar aplica retroactiv, adicd proceselor incepute sub imperiul legiivechi, ar duce la afectarea previzibilitalii legii ce guverneaza

6 MoNlroRUL oFlclAL AL RoMANlEl, PARTEA l, Nr.264121 1v.2015procesul. Mai mult, imprejurarea ci procesele incepute sub garanliitor procesuale 9i ,a drepturilor pd4ilor 9i ale subieclilorimperiul legii vechi nu ;un[ susceptibile de cenzura ce poate fi procesuali, astfel incat [...] orice persoand care a sivarrit oexbrcitati "pe calea contestaliei privind durata rezonabila a infrac(iune se fie pedepsitA.

-potrivit legii' intr-un termenprocesufui nu echivaleazi cu aiectarea principiului constitulional rezonabil." Prin urmare, indiferent d regimul juridic subconsacrat de aft. 21 , deoarece in acord cu art. 8 referitor la autoritatea cdruia au fosl incepute procesele, organele judiciare,Caracterut echitabit gi termenul rezonabil al procesului penal in deplin acord cu principiul legalitelii procesului penal.consacraldin Coduf de procedurd penale ,,Organele judiciare au obiigagia de art. 2 din Codul de procedure penale, sunt obligate sade a desfegura urmerirea penald ;i judecata cu respectarea respecte un termen rezonabil de solulionare a cauzelor.

24. pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) gi al art. 147 alin. (l din Constitulie, al art. 1-3, alart. 11 alin. (1) lit. A.d) gi al art. 29 din Legea nr. 4711992, cu majoritate de voturi,

CURTEA CONSTITUTIONALAin numele legii

DECIDE:. Respinge, ca neintemeiate, exceplia de neconstitulionalitate ridicata de reprezentantul. Ministerului Public in Dosarul

fi.21-141131201'4 al Tribunalutui Bucuresli- Seclia I penald, de Societatea Comerciale ,,Unicredit Leasing Corporatiol lfl!- -S.A.inDosarul nr. 24.71gt3t2}14;litibun"lului euiureiti- Seclia lpenal5, de Constantin luragcu in Dosarul nr. 38.361124512014

iiluJecatoriei lagi gide Mihait Boldea in Dosarut nr.825/45/2014'al cu4ii deApel Galali- Seclia.penald 9i pentru cauze cu minorisi constatd ce dispozitiile art. fOS Oin t-egea nr.255t2013 pentru punerea in aplicare a Legii nr. 135/2010 privind Codulde procedureIli]i'lip""ti, i-"olncarea 9i compeLrea unor acte normative care cuprind dispozi-tii procesual penale sunt constitulionale inraoort cu criticile formulate.

Definitivi 9i general obligatorie.Decizia se comunica tri6unaluiui Bucuregti

-

Seclia I penald, Judecatoriei lagi 9i Cu(ii de Apel Galali -

Sec-tia penala

si pentru cauze cu minori si se publice in Monitorul Oficial al Romdniei, Partea l'Pronuntate in gedinta din data de 17 matlie 2015.

PRE$EDINTELE CURTII CONSTITUTIONALEAUGUSTIN ZEGREAN

Magistrat-asistent'Afrodita Laura Tutunaru

CURTEA CONSTITUTIONALA

DECIZIA Nr. 166din 17 martie 2015

referitoare la excepli4 de neconstitutionalitate a dispoziliilor art. 54, art' 3'44 alin' (3) qi (a)'art. 346 aiin. 1f1 9i (7), art.347 9i art' 549t din Codul de proceduri penale

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procurorMarinela Minca.

1. Pe rol se afle solutionarea excepliei de neconstitu-tionalitate a dispoziliilor art. 54, art. 344 alin. (3) 9i (4)' art' 346itin. (e) Si (7) s,i art. 347 din Codul de procedurd penglg, excegtigriOicati id bbnstantin Petcu in Dosarul nr.737127012014 alJudecetoriei Onegti. Exceplia de neconstitulionalitate formeazaobiectul Dosarul ui Cu 4ii Constitu,tio nale ff - 1.022D I 20 1 4.

2. La apelul nominal lipsesc pd4ile, fate de care procedurade citare este legal indePlinite

3. Cauza fiind in stare de judecate, pregedintele acordecuvdntul reprezentantului Ministerului Public, care puneconcluzii de respingere, ca neintemeiatd, a exceptiei deneconstitulionalitate a dispoziliilor art. 54 din Codul deprocedurd penald, 9i ca inadmisibild, a excepliei deneconstitulionalitate a dispoziliilor art. 344 alin. (3) 9i (4), an. 346alin. (3) si (7) 9i art.347 din Codul de procedure penaliReprezentantul Ministerului Public mai arate ce proceduradesflinldrii totale sau pa(iale a unui inscris este reglementatede dispozitiile art. 5491 din Codul de procedura penele' inseautorul excepliei nu a invocat expres acest lext.

CURTEA'avand in vedere actele 9i lucr6rile dosarului, reline urmetoarele:

4. Prin lncheierea din 8 octombrie 2014, pronunlate inDosarul nr. 737127012014, Judecitoria One9ti a sesizatCurtea Constitutionali cu excep!ia de neconstitu!ionalitate

Augustin ZegreanValer DorneanuPetre LdzaroiuMircea 9tefan MineaDaniel Marius MorarMona-Maria PivniceruPusk6s Valenlin ZoltanSimona-Maya TeodoroiuTudorel ToaderDoina Suliman

-

pregedinte

-

judecator-

Judecetor-

judecdtor-

judecator-

judecator-

judecator-

judecetor-

judecator-

magistrafasistent-9ef

MONITORUL OFICIAL AL ROMANIEI. PARTEA I. Nr.264121.lY.2015

a dispoziliifor art.54, art.344 alin. (f) 9i (e), art. 346 alin. (3)gi (7) ii art. 347 din Codul de proc6duri penali.

5. Exceplia de neconstitutionalitate a fost ridicate de paratulConstantin Petcu intr-o cauza avand ca obiect solutionareasesizerii Parchetului de pe langd Judecdtoria Onesti privindanularea unui contract de prestdri servicii.

6. In motivarea excepliei de neconstitutionalitate autorulacesteia sustine ca aft. 54 din Codul de procedure penalereprezinta ,,o veritabile incilcare a dreptului constitulional laaparare, dar si o limitare a dreptului de acces liber gi complet lajustifie", deoarece solutionarea cauzelor, in camera preliminara,se face ,,fard prezen,ta pd4ilor, avocatilor, a procurorilor, fdraanaliza in contradictoriu."

7. Considerd ca dispozi{iile art. 344 alin. (3) 9i (4) din Codulde procedure penale sunt contrare prevederilor art. 6, art. '13 giart. '14 din Conven,tia pentru apdrarea drepturilor omului si alibertiililor fundamentale, intrucat cererile gi excepliile cu privirela legalitatoa administrarii probelor si a efectudrii actelor de catreorganele de urmdrire penald se pot formula de cetre aperetoruldin oficiu numai in scris intr-un termen care nu poate fi mai scurtde 20 de zile. Apreciazd ce ,,stabilirea termenelor de 10 zilepentru unele pa4i gi de 20 de ziie pentru alte pa4i confirma canu existi egalitate de tratament, sunt lermene nejudicioase."

f. in continuare, autorul exceptiei sustine cd art. 346 alin. (3)si (7) contravine art. 6 din Conventia pentru apararea drepturiloromului si a libertetilor fundamentale, deoarece, in cazuldispozi,tiilor alin. (3) lit. a), ,,la reslituirile condilionate se descriusituatii de fapt gi nu faptele", iar dispoziliile alin. (7) prevad ca,judecitorul de cameri preliminard, care a dispus incepereajudecaIii, exercita functia de judecate in cauza."

9. Considerd ca, asa cum este reglementat in art. 347 dinCodul de procedurd penale, termenul de trei zile in careprocurorul gi inculpatul pot face contestatie cu privire la modulde solu,tionare a cererilor gi excep.tiilor, acesta este un lermen,,imprevizibil" si,,nerezonabil" care,,face ineficiente prevederileart. 1 3 si art. 14 din Convenlie."

10. ln fine, a\eciazd ca ,,toate reglementarile cuprinse intitf ul ll .._ Camera preliminarii reprezintd ,,adevdrate probe deineficiente juridice si ineflcacitate juridicd," care incalci principiilealrt' rlr ri rla .lront

11. Judecetoria Onegti opineaze ci exceptia deneconstitutionalltate a art. 54 din Codul de procedurd penaldeste neintemeiata, deoarece textul de lege criticat nu contravineprevederilor constitutionale ale art. 21 si art. 24 9i nici art. 6 dinConvenlia pentru apararea drepturilor omului gi a libertatilorfundamentale. Referitor la dispoziliile art. 344 alin. (3) qi (4),art. 346 alin. (3) si (7) si art. 347 din Codul de procedure penald,arata cd acestea nu au legituri cu solutionarea cauzei.

12. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1 ) din Legea nr. 4711992,incheierea de sesizare a fost comunicati presedintilor celordoua Camere ale Parlamentului, Guvernului gi AvocatuluiPoporului, pentru a-9i exprima punctele de vedere asupraexcep!iei de neconstitutionalitate

13. Pregedinlii celor doue Camere ale Parlamentului,Guvernul gl Avocatul Poporului nu au transmis punctele lorde vedere asupra excep,tiei de neconstitu!ionalitate.

CURTEA,examinand incheierea de sesizare, raportul intocmit dejudecdtorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile de legecriticate, raportate la prevederile Constituliei, precum 9i Legeanr. 4711992, retine urmetoarele:

14. Curtea ConstitutionalA a fost legal sesizata 9i estecompetentd, potrivit dispoziliilor art. '146 lit. d) din Constitulie,

precum si ale art. 1 alin. (2), ale arl.2,3,10 gi 29 din LegeaN. 471'1992, se solulioneze exceplia de neconstitulionalitate.

15. Obiectul excepliei de neconstitu,tionalitate, astfel cumrezultd din incheierea de sesizare, il constituie dispozitiileaft.54, aft.344 alin. (3) si (4), art. 346 alin. (3) 9i (7) 9i art. 347din Codul de proceduri penald, publicat in Monitorul Oficial alRomaniei, Partea l, nr.486 din 15 iulie 2010, dispozilii care auurmatorul cuprins:

-

Art. 54. -

Competenla iudecetorului de camerdpreliminard: ,,Judecdtorul de camerd preliminard estejudecabrul care, in cadrul instantei, potrivit competenleiacesfe/a.'

a) verifice legalitatea trimiterii in judecatd dispuse deprocuror;

b) verifice bgalitatea admini$rArii probelor gi a efectuAriiactelor procesuale de cdtre organele de urmerire penale;

c) solulioneaze dangerile impotriva soluliilor de neurmdriresau de netrimitere in judecaft;

d) solutioneaze alte situalii expres prevezub de lege.";-

Atl. 344 alin. (3) 9i (4): -

Mesurile premergetoare:,,(3) ln cazurile prevAzub de aft. 90, judecetorul de camerapreliminare ia mdsuri pentru desemnarea unui aparetor din oficiusl stabilegte, in funclie de complexitatea Fi pafticularitalbcauzei, termenulin care acesta poate formula in scds cere, giexceptii cu privie la legalitatea administrArii probelor s,i aefeduerii actelor de cdtre organele de urmdrire penaH, care nupoate fi mai scurl de 20 de zile.

(4) La expirarea termenelor prevezub la alin. (2) gi (3),judecebrul de camere preliminare comunica cererile ;iexceptiile formulate de cdtre inculpat ori excepliile ridicate dinoficiu parchetului, care poate respunde in scris, in termen de10 zile de la comunicare.":

-

Art. 346 alin. (3) 9i (7\: -

Soluliile: ,,(3) Judecetorul decamerA preliminara restituie cauza la parchet dace:

a) rechizitoriul este neregulamentar tntocmit, iarneregularitatea nu a fost remediafi de procuror in termenulprevdzut la aft. 345 alin. (3), dacA neregularitatea atrageimposibilitatea stabilirii obiectului sau limitelor judecdlii;

b) a exclus toate probele administrate in curcul urmAririipenale;

c) procurorul solici6 restituirea cauzei, in condiliile aft. 345alin. (3), ori nu respunde in termenul prevazut de aceleagidispozitii. [...](7) JudecAbrul de camerA preliminare care a dispusinceperea judecdlii exerciq funclia de-judecatd in cauzd.":

-

Art.347. -

Contestatia: ,,(1) ln termen de 3 zile de lacomunicarea incheierii prevezub la aft.346 alin. (1), procurorulFi inculpatul pot face contestalie cu privire la modul desolu(ionare a cereriloryi a excepliilor, precum ,i impotrivasoluliilor prevezub la aft. 346 alin. (3)-(5).

(2) Contestatia se judece de cetre judecdtorul de camerApreliminarA de la instanla ierarhic superioare cebi sesizate.Cand instanta ses/zala esle lnalta Curle de Casalie gi Justilie,contestatia se judecd de cdtre completul competent, potrivit legii.

(3) Dispoziliile aft. 343-346 se aplice in mod corespunzAtor."16. Cererea de sesizare a Cu4ii Constitulionale a fost

formulatd de Constantin Petcu cu ocazia solutlonerii de cetreJudecetoria Onegti a cererii Parchetului de pe lange JudecetoriaOnesti de desfiintare totald a unui contract de presteri servicii, intemeiul art. 315 alin. (2) lit. d) din Codul de proceduri penali.

17. Examinand istoricul cauzei, Curtea observd ci, prinrezolulia din 16 mai 2013 a Parchetului de pe lSngi JudecitoriaOnesti, s-a dispus inceperea urmeririi penale fale de autorul

MONITORUL OFICIAL AL ROMANIEI, PARTEA I, NT,264121 .lY.2015

dxcep,tiei pentru sevargirea infracliunii de fals in inscrisuri subsemndtura privatd, prevazuta si pedepsita de dispozitiile art.290din Codul penal anterior (art. 322 din noul Cod penal), retinandu-secd acesta, in calitate de administrator al unei societAticomerciale, a intocmit in fals un contract de presteri servicii,semnand la rubrica ,,beneficiar" pe Dorin-Octavian Dregoi, dupacare a folosit acest act in Dosarul civil nr. 1.563/1'10/2011 alTribunalului Covasna.

18. Parchetul de pe langa Judecatoria Onegti, prinOrdonanla nr.7841P12013 din 26 ianuarie 2014, a dispusscoaterea de sub urmarirea penale si aplicarea unei sancliuni cucaracter administrativ fald de fdptuitorul Constantin Petcu,consider3nd ce in cauza sunt aplicabile dispoziliile art. 10 lit. b1)din Codul de procedurd penalA din 1968

-,,fapta nu prezinfigradul de pericol social al inei infracflunl. "Aceasta solulie a fostmentinutd ca temeinicd si legale de Judecatoria Onegti.

19. Ca urmare a adoptdrii solutiei de scoatere de suburmerire penala, la 4 februarie 2014, Parchetul de pe langdJudecatoria Onegti a sesizat Judecetoria Onegti solicitandinstantei desfiintarea totala a contractului de prestari servicii, intemeiul dispozitiilor art. 315 alin. (2) lit. d) din Codul deprocedurd penala, astfel ce aceasta cauzd a fost repartizateunui complet specializat in cauze penale, respectiv judecatoruluide camerd preliminara.

20. Avdnd in vedere ca autorul a ridicat exceptia deneconstitulionalitate in fata judecdtorului de cameri preliminardsesizat de cetre procuror, conform art.315 pct.2 lit. d) din Codulde procedurA penale, cu propunerea de desfiinlare totala ainscrisului, precum gi faptul ca procedura desfiinldrii unuiinscriseste reglementatd de art.5491 din Codul de procedurd penali,inlilulal ,,Procedura de confiscare sau desfiintare a unui inscrisin cazul claserii," 1i ca judecdtorul de camera preliminara are,potrivit acestui text coroborat cu art. 54 lit. d) din Codul deprocedurd penala, competenla de a se pronunla in materie,Curtea Constitulionala va reline ca obiect al exceptiei 9idispoziliile art. 5491 din Codul de procedura penald alSturi dedispozitiile de lege invocate expres de autorul excepliei 9irelinute in incheierea de sesizare a

.iudecdtorului.21. Articolul 5491 a fost introdus prin pct. 319 al art. 102,

tillul lll din Legea nr. 25512013 pentru punerea in aplicare aLegii nr. 135/2010 privind Codul de procedure penale 9i pentrumodificarea si completarea unor acte normalive care cuprinddispozilii procesual penale, publicata in I'4onitorul Oficial alRomaniei, Partea l, nr. 515 din 14 august 2013, 9i are urmatorulcuprins: ,,(7) in cazul in care procurorula dlspus c/asarea saurenuntarea la urmdrirea penale 9i sesizarea judecdtorului decamere preliminare in vederea ludrii mdsurii de siguranld aconfiscdrii speciale sau a desfiinldrii unui inscris, ordonanla declasare, insolift de dosarul cauzei, se inainteazd instanlei cereiai-ar reveni, potrivit legii, competenla sd iudece cauza in primeinstanld, dupe expirarea termenului prevdzut la aft.339 alin (4)ori, dupa caz, la aft.340 sau dupe pronunlarea hotererii princare plAngerea a fosf respinsa.

(2) JudecAtorul de camere prelimlnard comunicA persoanelorab ceror drepturi sau interese legitime pot fi afectate o copie aordonanlei, punAnduJe in vedere cd in termen de 10 zile de laprimirea comunicerii pot depune nole sc,se.p) Dupe expirarea termenului prevdzut de alin (2),judecdtorul de camerd preliminard se pronunld asupra cereniprin incheiere motivatd, in camera de consiliu, fdre pafticipareaprocurorului ori a persoanelor prevdzute la alin. (2), putenddispune una dintre urmAbarele solutii:

a) respinge propunerea ti dispune, dupd caz, restituireabunului ori ridicarea mdsurii asiguratorii luate in vedereaconfiscdrii;

b) admite propunerea gi dispune confiscarea bunurilor ori,du p e caz, de sf ii nta re a i n sc ri sul u i.

4) in termen de 3 zile de la comunicarea incheierii,procurorul gi persoanele prevAzute la alin. (2) pot face, motivat,conte statie. Conte stalia nemotivad e sie i n ad mi si bi I d.

(5) Contesta,tia se solulioneaze de cdtre instan(a ierarhicsuperioard celei sesizate ori, cand instanla sesizate este lnaltaCufte de Casafie si Justilie, de cetue completul competentpotrivit legii, care se pronun,tA prin incheiere motiva6, fdrepadiciparea procurorului ,i a persoanelor prevezub la alin. (2),putend dispune una dintre urmdtoarele solulii:

a) respinge contestatia ca tardive, inadmisibile saunefondatA:

b) admite contestatia, desfiinteaze incheierea ,i reiudecdpropunerea potrivit alin. (3)."

22. in opinia autorului excep(iei de neconstitutionalitate,aceste dispozi,tii legale contravin prevederilor constitulionalecuprinse in art. 1 .._ Statu/ roman, art.21

-

Accesul liber laiustfle si arl. 24

-

Dreptul la apdrare, prccum 9i prevederllorconven.lionale cuprinse in art. 6

-

Dreptul la un prcces echitabil,art. 13 .._ Dreptul la un recurs efectiv gi arl. 14

-

lnterzicereadiscrimindrii din Conventia pentru apdrarea drepturilor omului 9ia libertililor fundamentale.

23- in motivare, autorul sustine ce judecata cauzei inprocedura de camerd preliminara reprezinta ,,o veritabilaincdlcare a dreptului constitutional la apdrare, dar gi o limitare adreptului de acces liber si complet la justitie", deoarecesolulionarea cauzelor in aceasta procedura se face ,,fareprezenla pa4ilor, a avocalilor, a procurorilor, fdrd analiza incontradictoriu".

24. Analzend excep[ia de neconstitulionalitate a dispozi!iilorart.344 alin. (3) si (4), art.346 alin. (3) si (7) 9i art. 347 din Codulde procedure penald, Curtea reline cd acestea reglementeazamisurile premergetoare, solutiile 9i contestalia in proceduracamerei preliminare, iar potrivit art. 342 din Codul de procedur;penale, obiectul procedurii in camera preliminari il constituieverificarea, dupe fimiterea in iudecatd, a competenlei 9i alegalitalii instan!ei, precum gi verjflcarea legalitAlii administrariiprobelor si a efectuerii actelor de cdtre organele de urmarirepenald. Or, in cazul de faF, autorul excepliel nu a fost trimis injudecatd, fale de el dispunandu-se solulia de scoatere de suburmdrire penala si aplicarea unei sanciiuni cu caracteradministrativ. Prin urmare, aceste dispozitiile de lege nu aulegdturd cu solulionarea cauzei in sensul art. 29 alin. (1) dinLegea nr.4711992, astfel cd exceplia de neconstitulionalitate cuun atare obiect este inadmisibilA.

25. Cat privegte exceptia de neconstitutionalitate adispozitiilor art. 54 din Codul de procedure penala, Curtea re'lineca acestea reglementeaza competenla judecatorului de camerepreliminard, care, in afara atribuliilor expres previzute la lit' a)-

verificarea legalitdlii trimiterii in iudecaq -,

la lit b) -

verificarea legalatii administArii probelor gi a efectudrii actelorprocesuale de cAte organele de urmdrire penald

-

9i la lit. c)-

solulionarea pl^ngerilor impotriva solutiilor de neurmdrire saude netrimitere iniudecate-, solulioneaze, conform lit. d), 9i altesitualii expres provdzute de lege.

26. Tocmai in temeiul art. 54 lit. d) din Codul de procedurdpenald, legiuitorul are posibilitatea de a reglementa in cuprinsulCodului de procedurd penala competenla judecatorului decamere preliminara gi cu privire la alte situalii. Astfel, Judecdtorulde camerd preliminare este competent a se pronunta asupra:recuzarii, abtinerii [art.67 alin. (6) 9i art.68 alin. (4) din Codul deprocedure penalal, mesurilor preventive referitoare la controluljudiciar/pe cauliune, arestul preventiv, calea de atac asupramdsurilor preventive, verificarea masurilor preventive dupd

MONITORUL OFICIAL AL ROMANIEI. PARTEA I, NT.264121 ,1V.2015

trimiterea in judecatd/in cursul urmeririi penale [art. 203 alin. (2)Si (3), art.205 alin. (1t, aft.207, art.208, art.211 alin. (2), aft.214,art. 216 alin. (2) din Codul de procedurd penalel, mdsurilor deprotectie cu privire la martorii amenin{ali [art. 126 alin. (7) dinCodul de procedura penalel, ludrii gi ridicdrii mdsurilor provizoriide siguranle cu caracter medical

-

obligarea provizorie latratament medical (art. 245-246 din Codul de procedurdpenala), internarii medicale provizorii Grt. 247-248 din Codulde procedurd penald),luerii m5surilor asiguretorii (art. 249, art. 254din Codul de procedure penala), contestaliei impotriva moduluide aducere la indeplinire a mdsurii asigurdtorii luate de cetrejudecdtorul de camerd preliminard [art.250 alin. (6) din Coduldeprocedurd penaldl, restituirii lucrurilor (art.255 din Codul deprocedure penald), amenzii judiciare (art.284 din Codul deprocedure penali), confiscdrii (art. 315 din Codul de proceduripenale), solu,tion+rii contestaIiilor impotriva hotararilorpronun,tate de judecatorul de camere preliminare de la instan,taierarhic inferioara bft.4251 alin. (5) din Codul de procedurepenalal, mesurilor preventive referitoare la persoana jurldicd[art.49l alin. (3) gi art. 493 din Codul de procedurd penald],precum gi asupra sesizerii privind luarea masurii de siguranla aconfiscdrii speciale sau a desfiintdrii unui inscris in caz declasare sau renuntare la urmdrirea penale, conform art. 5491 dinCodul de Drocedura oenala.

27. linind seama de cele ardtate, Curtea constatd ciprevederile art.54 din Codul de procedurA penala, care princonlinutul normativ al lit. a), b) s,i c), reglementeazi atribujiiexprese ale judecatorului de camere preliminara, iar prin lit. d)stabilegte posibilitatea judecdtorului de camere preliminard de asolutiona si alte situatii prevazute de lege, nu incalce prevederileconstitutionale si conventionale invocate, intrucdt legiuitorul areindrituirea constitulionalS, potrivit art. 126 alin. (2) dinConstitulie, de a stabili competenta instanlelor judecatoregti giprocedura de judecate, astfel cd excep.tia de neconstitu-tionalitate a acestor dispozitii legale este neintemeiat6.

28. Analiz6nd exceplia de neconstitutionalitate a dispoziliilorart.5491 din Codul de procedurd penald, Curtea re{ine cdacestea reglementeaza procedura de confiscare sau desflintarea unui 'inscris in cazul clasdrii, alribulie conferite de cdtrelegiuitor judecdtorului de camere preliminard tocmai inconsiderarea art.54 lit. d) din Codul de procedure penala 9i incompletarea dispoziliilor art. 315 alin. (2) lit. c) 9i d) din Codul deprocedu16 penale.

29. Conform acestor dispozitii de lege, competen{a de adispune asupra confiscarii bunurilor sau asupra desfiinlariipa4iale sau totale a unui inscris, in cazul clasarii sau alrenunlerii la urmdrirea penald, apa4ine judecdtorului de camerepreliminarS, care, sesizat de procuror, se pronunta asupra cereriiprin incheiere motivat;, in camera de consiliu, fdra participareaprocurorului ori a persoanelor ale ceror drepturi sau intereselegitime pot fi afectate, dupd ce, in prealabil, acestora li s-acomunicat o copie a ordonan,tei procurorului, cu posibilitatea dea depune note scrise in termen de 10 zile. Judec5torul poate fiese respingi propunerea, fie sd o admitd, caz in care dispuneconfiscarea bunurilor ori, dupe caz, desfiinlarea inscrisului.lmpotriva incheierii judecatorului de cameri preliminard sepoate formula contestatie, care se solutioneaze prin incheieremotivatd, fdrd citarea persoanelor interesate sifdrd participareapfocurorulur.

30. Dintr-o perspective istoricd, Curtea observe cd in Codulde procedurA penald anterior, art.245 alin. 1 lit. c1) si art. 249alin. 2 cu raportare la aft.245 alin. 1 lit. cl) stabileau faptul ceprin ordonanlele de incetare a urmaririi penale sau de scoaterede sub urmerire penald se dispune si asupra ,,sesizdrll lnsfanfelcivile competente cu privire la desfiinlarea totald sau pa4ia6 a

unui inscris." Cu privire la aceste dispozitii, prin Decizia nr. 2 din17 ianuarie 2011 pentru examinarea recursului in interesul legiicu prlvire la interpretarea gi aplicarea unitard a dispoziliilorart. 45 alin. 1 teza finale din Codul de orocedurd civila raoortatla dispoziliile arl. 245 altn. 1 lit. c1) din Codul de procedurapenale, asupra legitimdrii procesuale active a procurorului de aformula acfiunea civilA pentru desfiin.tarea totali sau pa4iale aunui inscris falsificat atunci c6nd actiunea penale s-a stins infaza de urmdrire penalS orintr-o solutie de netrimitere injudecatd, inalta Curte de Casalie gi Justilie a stabilir cd ,.art. 245alin. 1 lit. 1 lit. c1) djn Codul de procedurd penald, statueazd cuvaloare de principiu asupra dreptului procurorului de a sesizainstan,ta civild cu privire la desfiinlarea totald sau pa(iald a unuiinscris, fdrd a face vreo distinctie cu privire la motivele pentrucare se solicita desfiintarea inscrisului." De asemenea s-astatuat ca aceaste reglementare reprezintd ,,un caz expresprevezut de lege", in inlelesul art. 45 alin. 1 teza finald din Codulde procedure civila, in care procurorului ise recunoaglelegitimare procesuala pentru a formula actiune civild.

31. Tot in legeturd cu acest aspect, amintim Decizia nr. XVdin 21 noiembrie 2005 a inaltei Cu4i de Casalie 9i Justilie privindrecursul in interesul legii cu privire la organuljudiciar competentsd dispune desflintarea totald sau pa4iald a unui inscris falsiflcatin cauzele in care actiunea penala s-a stins in faza de urmerirepenala, printr-o solulie de netrimitere in judecati adoptata deprocuror, prin care instanta suprema a statuat ca, ,,pentrucauzele in care acliunea penalS s-a stins in faza de urmdrirepenala, instanta penald nefiind deci sesizate cu solulionareaactiunii penale, nicio formd de procedura penala nu prevedecompetenla acestei instante de a se pronunla cu privire laactiunea civile si de a dispune repararea pagubei in naturd prindesfiinlarea totale ori pa4iale a unui inscris sau prin orice altmijloc de reparare.

Ca atare, in lipsa unei norme de procedure care se prevadacompetenta instantei penale de a soluliona acliunea civild incauzele in care procurorul a adoptat o solutie de netrimitere injudecate si in raport cu prevederile art. 184 din Codul deprocedurd civile, potrivit carora, cand nu este caz de judecatapenald sau daca actiunea publica s-a stins sau s-a prescris,falsul se va cerceta de instanla civile, prin orice mijloace dedovade, competenta de a dispune desfiinlarea totala saupartiald a unui inscris falsificat, in cauzele in care ac{iuneapenala s-a stins in faza de urmarire penala, apa4ine instanteicivile."

32. Aga fiind, Curtea constatd ce, in legislalia anterioare, inprocedura desfiinlarii totale sau pa4iale a unui inscris, instanlacivild soluliona cauza in baza principiilor care guverneaza unproces echitabil, in conditii de publicitate, contradictorialitate 9ioralitate, cu respectarea dreptului la aparare, prin administrareaproba,tiunii, a invocdrii de cereri 9i exceptii, fiind respectate pedeplin prevederile constitulionale ab art.21 alin. (3) gi art. 24,precum 9i art. 6 paragraful 1 din Convenlia pentru aperareadrepturilor omului 9i a libertetilor fundamentale.

33. in prezent, Curtea observd ce, odatd cu intrarea invigoare a noului Cod de procedura penala, procedura desfiinldriiunui inscris nu mai este atribuitd instan,tei civile, ci instanleipenale, respectiv judecdtorului de camera preliminara, conformart. 5491, aceasta fiind una dintre procedurile specialereglementate expres de titlul IV din noul cod. Doctrina recentdaratd ce, in reglementarea actuald, instanla sesizata este ceapenale gi nu cea civile, cauza neavand natura unei acliuni civile,niciin situatia in care obiectul sesizdrii il constituie desfiinfareaunui inscris.

34. Pe de altd parte, Curtea observe ca, degi autorulexcep'tiei se afle in ipoteza unei cauze care are ca obiect

10 MONITORUIOFICIAL AL ROMANIEI, PARTEA I, NT. 264121,IV,2015'desfiinlarea unui inscris, iar nu in cea a confiscarii speciale aunui bun, ca urmare o adopterii unei solutii de clasare sau derenuntare la urmirirea penale, cele doua cauze in careprocedura devine incidenta sunt reglementate unitar, in acelagiarticol 5491 din Codul de procedura penald, gi nu pot fi disociatein analiza efectuatd gi in solutia pe care Curtea urmeaza sd opronunle, fiind aplicabile dispozitiile art. 31 alin. (2) din Legeanr.4711992.

35. Potrivit dispozi[iilor Codului de procedure penala anterior,procurorul era cel care, adoptand o ordonan,te de scoatere desub urmarire penald ori de incetare a urmaririi penale sepronunla, potrivit art.245 alin. 1 lit. b) gi a art.249 alin.2 raportatla aft.245 alin. '1 lit. b), asupra confiscdrii bunurilor, solu_tiecriticabild din perspectiva dreptului la un proces echitabil, incomponenta sa privind accesul la o instante independenta giimpa4iald.

36. Pornind de la aceste premise, Curtea urmeaza seanalizeze in ce mesurd dispozitiile art. 5491 din Codul deprocedurd penald respecta prevederile constitutionale 9iconven.tionale referitoare la dreptul la un proces echitabil gidreptul la aperare, prevazute de art.21 alin. (3) gi ar1..24 dinConstitutie si de art. 6 paragraful 1 din Convenlia pentruapenrea drepturilor omului gi a libertalilor fundamentale.

37. Tinand seama de conceplia legiuitorului cu privire laprocedura de judecatd in camera preliminard, gi in cazulprocedurii speciale privind conflscarea speciale sau desfiinlareaunui inscris, solutionarea cauzelor de cetre judecatorul decamer; preliminard se face in camera de consiliu, fdraparticiparea procurorului gi a persoanelor ale caror drepturi sauinterese legitime pot fl afectate, gi ferA posibilitatea de a propuneprobe, de a formula cereri gi a ridica exceplii, in condiliile in careacegtia pot depune doar note scrise.

38. Examin6nd dispozitiile legale privind competenlajudecetorului de camerd preliminara de verificare a legalitetiitrimiterii ori netrimilerii in judecate [art. 345 alin. (1), art. 346alin. (1) 9i art. 347 alin. (3) din Codul de procedurd penalSl, prinDecizia nr. 641 din 11 noiembrie 2014, publicata in MonitorulOficial al Romaniei, Partea l, nr.887 din 5 decembrie 20'14,Curtea Constitulionala a relinut ce procedura camereipreliminare a fost incredinlata unui judecetor, a cerui activitatese circumscrie competentei materiale, personale 9i teriioriale aleinstanlei din care face parte, conferindu-i acestei noi fazeprocesuale un caracter jurisdiclional. Totugi, din reglementareaatributiilor pe care functia exercitatd de judecdtorul de camerepreliminard le presupune, prevdzute expres la art. 54 din Codulde procedurd penald, Curtea a observat ca ,,activitatea acestuianu priveste fondul cauzei, actul procesual exercitat de catreacesta neanlamand si nedispunand, in sens pozitiv sau negativ,cu privire la elementele esentiale ale raportului de conflict: fapti,persoand 9i vinovdfie". insd, plecand de la inciden,ta prevederiloradr.21 alin. (3) din Legea fundamentala asupra tuturor litigiilor 9iavAnd in vedere gi dispoziliile art. 20 din Constitutie gi cele aleart.53 din Conventia pentru aperarea drepturilor omului 9i alibertatilor fundamentale, Curtea a constatat ce prevederileart. 6 din Conventie trebuie respectate de legiuitor 9i atunci cdndreglementeaze in domeniul procedurilor penale care nu lin derezolvarea cauzei pe fond, inclusiv in ceea ce privesteprocedura desfiqurata in camera preliminari.

39. Aga fiind, in ceea ce privegte contradictorialilatea, Curteaa observat cd ,,acest concept este definit in doctrine ca dreptulfiecarei p6rti de a participa la prezentarea. argumentarea gidovedirea pretentiilor sau ap6rdrilor sale, precum gi dreptul dea discuta 9i combate suslinerile gi probele celeilalte pa4i.Contradictorialitatea se traduce in aducerea la cunostinlaceleilalte pd(i a argumentelor de fapt gi de drept, pe de-o parte,si posibilitatea celeilalte parli de a raspunde acestora, pe de altd

parte. Astfel, contradictorialitatea esie, in primul rand,posibilitatea reald de a dezbate in fala judecdtorului tot ceea ceeste avansat in drept sau in fapt de c5tre adversar gi tot ceea ceeste prezenlat de acesta, probe sau alte documente. Dinperspectiva protejerii drepturilor omului, principiulcontradictorialitalii este un element al principiului egalitaliiarmelor gi al dreptului la un proces echitabil. Astfel, CurteaEuropeana a Drepturilor Omului a statuat ce egalitatea armeloreste o trdsatura inerentd a unui proces echitabil, care presupuneca fiecdrei pa(i sa ise acorde posibilitatea rezonabild de aprezenta cauza in conditii care sa nu o plaseze intr-o situa,tienet dezavantajoasi vizavi de adversarul sdu (HotdrArea din 16noiembrie 2006, pronunlatd in Cavza Klimentyev impotrivaRuslei paragraful 95). t...] Totodatd, instanla europeana aslatuat ce un aspect fundamental al dreptului la un procesechitabil este acela cA, in materie penalS, inclusiv elementelece lin de procedurd, ar trebui se se desfagoare intr-o manierecontradictorie, trebuind sa existe egalitate de arme intre acuzaregi apdrare. Dreptul la un proces in contradictoriu inseamnd,intr-un caz penal, ca atat procurorului, cat gi inculpatului trebuiesd li se ofere posibilitatea de a avea cunogtin.ta gi de a puteaaduce observatii referitoare la toate probele prezentate sau laobservatiile depuse de cetre cealalte parte in vederea influenlariideciziei instantei (Hotararea din 16 februarie 2000, pronunlatiin Cauza Rowe gi Davis impotriva Regatului Unit, paragraful 60).Legislalia nationale poate indeplini aceastd exigenle in diversemaniere, dar meloda adoptate de cetre aceasta trebuie sagaranteze ca partea adverse sd fie la curent cu depunereaobservatiilor 9i sa aibd posibilitatea veritabili de a le comenta(Hoterarea din 28 august 1991, pronunlata in CauzaBrandstefter impotriva Austrie0" .

40. Astfel, din perspectiva contradictorialitd,lii, ca elementdefinitoriu al egalitalii de arme si al dreptului la un procesechitabil, Curtea Constitutionale a apreciat ca norma legalatrebuie se permitd comunicarea cdtre toate pa4ile din procesulpenal a documentelor care sunt de naturd se influenleze deciziajudecetorului gi sa prevada posibilitatea tuturor acestor pa4i dea discuta in mod efectiv observatiile depuse instantei.

41. in ceea ce privegte dreptul la o procedurd orald. Curteaa observat cd ,,numai in cadrul unor dezbateri desfagurate oralorocesul poate fi urm;rit efectiv, in succesiunea fazelor sale, decatre pArti. Totodatd, dreptul la o procedura oral6 conline 9idreptul inculpatului, al pe4ii civile gi al pd4ii responsabilecivilmente de a fi prezente in fala instan,tei. Acest principiuasigurd conlactul nemijlocit intre judecitor gi peqi, facand caexpunerea sustinerilor formulate de pd(i sd respecte o anumitdordine gi facililand astfel stabilirea corecla a faplelor. Curteaobserve ce, din reglementarea instituliei camerei preliminare, sedesprinde ideea imposibilitdlii pentru judec5torul din aceastafazd de a administra probe pentru a stabili legalitatea probeloradministrate in faza de urmerire penale, nebenellcitnd decontradictorialitate gi oralilate, singura posibilitate pentru acestafiind constatarea formald a legalitd{ii probelor sau necesitateaexcluderii unora dintre acestea. [...] Or, imposibilitateajudecetorului de camerd preliminard de a administra noi probeori de a solicita depunerea anumilor inscrisuri, precum 9i lipsaunei dezbateri orale cu privire la aceste aspecte, il pun peacesta in postura de a nu putea clarifica situatia de fapt, aspectce se poate resfrange implicit asupra analizei de drept."

42. Din aceastd perspectivd, Curtea a apreciat ca,,rezultatulprocedurii in camera preliminara referitor la stabilirea legaliteliiadministrerii probelor 9i a efectudrii actelor procesuale de catreorganele de urmdrire penal; are o influentd directa qsupradesfagurarii judecatii pe fond, putand sd fie decisiv pentrustabilirea vinovdtiei/nevinovitiei inculpatului. Or, reglement6ndin acest mod procedura camerei preliminare Ei avand in vedereinfluenta pe care aceastd procedurd o are asupra fazelor de

judecata ulterioare, Curtea constata ca legiuitorul a incelcatdreptul pd(ilor la un proces echitabil in componenla sa privindcontradictorialitatea, oralitatea gi egalitatea armelor."

43. Sore deosebire de situatia analizate orin Decizia nr. 641din 11 noiembrie 2014, carc a vizat o procedure penale care nusolutiona cauza pe fond, Curtea constata ca, in prezenta spete,procedura speciald reglementatd de art. 5491 din Codul deprocedure penald vizeazd o atribu,tie a judecatorului de cameripreliminari in care acesta decide asupra fondului cauzei,fespectiv dispune cu privire la desflinlarea unui inscris sau cuprivire la confiscarea speciali a unor bunuri. Aceasta, incondiliile in care nici ordonanta procurorului de clasare sau derenunlare la urmerire penala prin care decide cu privire laraportul de drept penal analizat gi nici incheierea judecdtoruluiprin care se solulioneaze plangerea impotriva acestor solulii aleprocurorului, in baza a^.341din Codul de procedurd penal6,nu au autoritate de lucru judecat in fata judecitorului de camerapreliminard care urmeaze a se pronunta in conformitate cuprevederile.art. 5491 din Codul de procedurd penald. Codul deprocedura penale prevede expres in art. 28 ca doar hot5rareadefinitive a instantei oenale are autoritate de lucru iudecat in fatainstanfei civile caie judeca o acliune civilS cu privire la existenlafaptei 9i a persoaneicare a sdvArgit-o si ce, in cazul unei hotdraridefinitive de achitare sau de incetare a procesului penal,instanla civild nu este legatd de aceaste hotarare in ceea ceprivegte exislenla prejudiciului sau a vinovetiei autorului fapteiilicite.

44. Pentru aceste motive, Curtea apreciazd ce argumentelepe care s-a fundamentat solutia pronuntate de CurteaConstitulionald ln Decizia nr. 641 din 11 noiembrie 2014, princare s-a constatat neconstitu.tionalitatea dispoziliilor referitoarela procedura urmatd de

.iudecatorul de camerd preliminard inexercitarea atribuliilor care nu vizeazd solulionarea fonduluicauzei, sunt cu atat mai mult aplicabile spetei deduse analizeiprezente cu cat, aga cum s-a retinut mai sus, aceasta privegteprocedura de solutionare a unor probleme de fond: desfiin,tareaunui inscris falsificat, respectiv confiscarea speciale.

45. Astfel, Curtea observd ce, potrivit art. 549t din Codul deproceduri penald, procedura desfagurate in fala judecitoruluide cameri preliminare in aceaste materie prevede o judecatasumare, pe baza notelor scrise depuse de cetre persoanele alecaror drepturi sau interese legitime.au fost afectate, fdrarespectarea principiilor oralitdtii si contradictorialitelii, potrivitcerora procurorul 9i pa(ile din proces au dreptul de a luacunogtintd de toate piesele si observatiile prezentatejudeceto-rului gi de a-s,i putea expune suslinerile in fala acestuia.

46. -in plus fati de argumentele retinute in deciziamentionata, in ceea ce priveste procedura referitoare la luareamesurii de siguranld a confiscdrii speciale sau a desfiinl6rii unuiinscris in caz de clasare sau renunlare la urmdrirea penale,Curtea constate gi infrdngerea principiului publicitdlii procesului,intrucat atat fondul cauzel, cat gi contestatia impotriva solu{ieipronunlate, conform art.549t alin. (3) 9i (5) din Codul deprocedurd penala, se solutioneazd intr-o gedinte nepublice.' 47. Principiul publicitetii reprezinti una dintre garanliileexplicite ale procesului echitabil, consacratd in art.6 paragraful 1din Conventia pentru apArarea drepturilor omului gi a libert5tilorfundamentale, potrivit ceruia fiecare persoani are dreptul lajudecarea in mod public a cauzei sale. Instanta europeana astatuat ca publicitatea procedurilor desfdgurate in fata organelorjudiciare are ca scop protejarea justitiabililor impotriva uneijustilii secrete 9i ci, prin transparenta pe care o asiguraadministrerii justitiei, publicitatea procedurilor.iudiciare ajute larealizarea obiectivului esenlial al art. 6 paragraful 1 dinConventie, respecliv derularea unui proces echitabil in deplinaconcordanld cu principiile fundamentale ale unei societelidemocratice. Pri ncipiul pu blicitatii vizeaze dezbaletile propriu-

11

zise ale procesului gi pronunlarea hotdrarilor gi implice dreptul lao sedintd publica, cu exceptia situa,tiilor in care circumstanleexceptionale justifice desfagurarea procesului,,cu ugile inchise".Instan.ta european6 a decis cd renun,tarea la publicitate poate fiexpresd sau tacitS, trebuie sd fie neechivocd gi se nu puna indiscu!ie un interes public important.

48. Pornind de la aceste premise si tinand seama caprocedura de solulionare a cererilor prlvind desfiinlarea unuiinscris falsificat, respectiv confiscarea speciald a unui bunantameaze fondul cauzei, Curtea ConstitutionalS observe lipsaunei raliuni care sd justifice absenla publicilatii gedintei dejudecata in procedura supuse controlului de constitulionalitategi, prin urmare, constate ce dispoziliile art.5491 din Codul deprocedure penald contravin prevederilor constitulionale aleart. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil.

49. Pe de alt5 parte, in procedura analizald, degijudecatorulde camerd preliminare decide cu privire Ia fondul cauzei, gianume cu privire la elementele esen,tiale ale raportului deconflict

-

fapta, persoand 9i vinovalie -,

persoanele vetematein interesele lor gi procurorul nu au dreplul de a solicitaadministrarea unor mijloace de probe, de a folosi acestemijloace de proba gi de a invoca exceptii pentru a-si argumentapozi'tia. Or, dih perspectiva dreptului la apdrare garantat deart. 24 din Constitu,tje, o atare situatie este inacceptabild. Curteaconsiderd ce dreptul la apeare confera oricdrei pd4i implicateintr-un proces si indiferent de natura acestuia (civil, penal,comercial, administrativ, litigiu de muncd) posibilitatea de a folositoate mijloacele prevdzute de lege prin care pot fi invocatesituatii sau imprejureri ce sustin gi probeaze apdrarea. Acestainclude participarea la gedinlele de judecata, posibilitatea de afolosi orice mijloc de proba, de a solicita adminislrarea unorprobe gi de a invoca exceptii procedurale ce ii pot spriJini pozitia.

50. Distinct de cele expuse in prealabil, cu privire laprocedura confiscdrii speciale. Curtea apreciazd ce, pe langatextele constitu,tionale gi convenlionale constatat a fi incilcate,trebuie respectate si garantiile prevazute de art. 6 paragrafele 2gi 3 din Conven,tia pentru apararea drepturilor omului gi alibertelilor fundamentale. Aceasta deoarece, potrivit Coduluipenal, mdsura confiscdrii speciale este o mesure de sigurantd,care se poate lua fatd de o persoanS care a comis fapteprevdzute de legea penald, conform ad.2 alin. (1) din Codulpenal. Misurile de siguranld au, in sfera categoriilor juridice,caracterul de sanctiuni de drept penal, in conformitate cuprevederile art. 2 din Codul penal, deoarece pot fi dispuse numaifa,td de persoanele care au savargit {apte penale, chiar dacefiptuitorului nu i se aplice o pedeapse, conform art. 107 alin. (2)gi (3) din Codul penal. De altfel, gi Curtea Constitulionala astatuat cd incidenta aplicerii lor nu este determinala de existentasterii de pericol relevate de acea fapta (Decizia nr. 78 din1 1 februarie 2014, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei,Partea l, nr. 273 din 14 aprilie 2014).

51. Curtea EuropeanA a Drepturilor Omului a statuat cedreptul reclamantilor la respectarea bunurilor lor presupuneexistenla unei garanlii judiciare eficiente (Decizia din 5 iulie2001, pronuntatd in Cauza Arcuri impotriva /taliei). Astfel, dinjurisprudenla europeana (Hotdrarea din 23 septembrie 2008,pronunlate in Cauza Grayson si Barnham impotriva RegatuluiUnit, para$a'ful45; Hoterarea din 5 iulie 2001, pronuntate inCauza Phillips impotriva Regatului Unit, paragralele 42 9i 43;Decizia din 5 iulie 2001, pronuntate in Cauza Arcuri impotrivattatiei', Decizia din 27 iunie 2002, pronuntatd Ii Cauza Butlerimpotriva Regatului Un[) se desprinde necesilatea existenleiurmetoarelor garanlii: evaluarea trebuie fdcuti de cdtre oinstanla in cadrul unei proceduri judiciare, ce include o audierepublica; aperarea trebuie se aibe acces la dosarulcauzei/comu nicarea in avans a argumentelor acuzarii;persoanele in cauze trebuie sa aiba posibilitatea sa

MON ITORUL OFICIAL AL' ROMAN IEI. PARTEA I, Nr. 264 121 .IV.2O 1 5

12 N4oNlroRUL oFtctALAL RoMANtEt. pARTEA r. Nt.264tz1.lv.2o1sadministreze probe, se ridice obiectiile si sd prezinte dovezile constata ce acestea nu sunt afectate de vicii de(fie ele mdrturii documenlare sau verbale) pe care le considerd neconstilutionalitate, constituind expresia aplicerii prevederilornecesare; prezumtiile pe carc acuzatea se bazeazd sa nu fle art. '126 alin. (2) din Constitutie, potrivit cerora ,,Competentaabsolute, astfel incat ele se poatd fi rdsturnate de inculpat. Mai instantelor judecdtore$ti gi procedura de judecaq suntmult, in materia confiscarii extinse, instanla europeani a statuat prevezute numai prin lege".ca aplicarea practicd a diverselor dispozitii nalionale privind 54. in altd ordine de idei, Curtea consideri ca opliuneaaceastd mdsurd de siguranla este compatibilS cu no,tiunea de legiuitorului de a atribui judecatorului de camera preliminaraproces echitabil, cu prezum.tia de nevinovelie, cu proteclia competenla de a decide cu privire la confiscarea speciala sau laproprietelii, gi include confiscarea in cadrul pedepselor penale la desfiintarea unui inscris. solutie diferita de cea reolementatd decare se refere art.7 din Conventie. A se vedea in acest sens Codul de proceduri penali'din 1968, nu este-de naturd sdHoterarea din 23 septembrie 2008, pronunlatd in Cauza incalce prevederile constitu.lionale atata timp cat, in cadrulGrayson si Barnlam imPotliva Regatului Unit, paragaful 45, acestei proceduri, existd posi'bilitatea administidrii de probe, inHotdrarea din 5 iulie 2001, pronunlatd in cauza Phil/Ps gedinld publice, in condilii de contradictorialitate gi oralitate, cuimpotriva Regatului Unit, paragralele 42 9i 43, Hotdra'rea din iespectarea garantiilor constitulionale 9i ionvenlionale1 martie 2007, pronunlate in Cauza Geerings impotriva Olandei,para$afut44,precumeiHoterareadin 10hai2dlz,pronunlati fi:"r'ffif,5j|':?:""1i;:fj"."J:::iH:i:tHfiiJii',;"'i"il;,:";in Cauza Sud Fondi

-

S.R-L. gi allii impotriva ltaliei,paragratut 52. legislativd menite se asigure sistematizarea, uniflcarea gi

52. Asa fiind, curtea apreciaza cd procedura desfagurate ,n coordonarea legislaliei' precum gi continutul si forma juridicefala judecatorului de camera preliminara care decide cu privire adecvate pentru fiecare act normativ curtea observ5 ca' potrivitla fonduf cauzei, respectiv cu privire la elementele esenliale ale art' 308 din codul de procedura civild' "in cazul in care' potrivitraportului de conffict

-

fapte, persoand 9i vinovelie -

in ceea legii' acliunea penald nu poate fi pusd in mi;care ori nu poatece privegte aplicarea mdsurii de siguranta a confiscerii speciale, continua' cercetarea falsului se va face de cete instanta civile'nu intruriegte garanliile prevdzute le a11. 6 paragrafele 2 9i 3 din Prln orice miiloace de probe" or' clasarea sau renunlarea laConvenlia' pe-ntru apdrarea drepturilor omuluisi a libekdlilor urmdrirea penali, ipoteze in care devin incidente dispoziliilefundamentale, a9a cum acestea au fost dezvoltate in art. 5491 din Codul de procedurd penald, reprezinte situalii injurispru^denta instanlei europene. care,,acliunea penah nu poate fi pusd in migcare ori nu poate'

SS. in fine, in ceJa ce piiveste dispozitiile art. 5491 alin. (1\ continua", conform art 16 9i art. 17 alin. (1) din Codul de9i (a) din Codul de proceduri penald, 'care reglementeaze procedure penala,.gi 9?.le.atrage astfel 9i incidenla art' 308 diniompetenta judecdtorului de camere preliminara de a solutiona Codul de procedurA civila. lntr-o atare imprejurare, legiuitorul nusesizdrile avand ca obiect luarea mdsurii de sigurante a gi-a respectat obligatia de a adopta norme clare, predictibile 9iconfiscerii speciale sau a desfiinlarii unui inscris, respectiv cu neechivoce, care se elimine orice confuzie in procesul deprivire la depunerea contestatiei impotriva solutiei date, Curtea interpretare gi aplicare a acestora.

55. Pentru argumentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) gi al art. 147 alin. (4) din Constitulie, precum s,i al art. 1-3, alart. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr.4711992, cu majoritate de voturi,

CURTEA CO N STITU TIONALAin numele leqii

, DECIDE:1. Respinge, ca inadmisibilA, exceplia de neconstitulionalitate a dispoziliilor art. 344 alin. (3) gi (4), art. 346 alin. (3) 9i (7)

;i art. 347 din Codul de procedure penala, exceplie ridicatd de Constantin Petcu in Dosarul nt.737127012014 al Judecetoriei Onegti.2. Respinge, ca neintemeiatd, exceptia de neconstitulionalitate ridicata de acelagi autor in acelagi dosar al aceleiali

instante si constata ce dispozitiile art. 54 si art. 5491 alin. (1)si (4) din Codul de procedurd penald sunt constitulionale in raport cucriticile formulate.

3. Admite exceplia de neconstitulionalitate ridicatd de acelagi autor in acelagi dosar al aceleiagi instanle 9i constate cadispozjliile art. 5491 alin. (2) din Codul de proceduri penale sunt neconstitutionale.

'4. Admite exceplia de neconstitulionalitate ridicata de acelagi autor in acelagi dosar al aceleiagi instan,te s,i constati cisolulia legislative cuprinsa in art. 549t alin. (3) din Codul de procedure penala, potrivit cireia judecdtorul de camera preliminarese pionun_ta ,,in camera de consiliu, fare parliciparea procurorului ori a persoanelor prevazub la alin. (2)", este neconstitulionala.

5. Admite exceptia de neconstitulionalitate ridicatd de acelagi autor in acelagi dosar al aceleiagi instanle 9i constate cesolulia legislativa cuprinsd in art. 5491 alin. (5) din Codul de procedurd penald, potrivit cdreia instanla ierarhic superioara. oricompletuf competent se pronun,tA ,,fa rd parliciparea procurorului gi a persoanelor prevdzute la alin. (2)", este neconstitutionald.

Deflnitivd gi general obligatorie.Decizia se comunici presedin(ilor celor doue Camere ale Parlamentului, Guvernului gi Judecdtoriei Onegti gi se publicd

in Monitorul Oflcial al Romaniei, Partea LPronuntatd in sedinta din 17 martie 2015.

pRE$EDtNTELE CURTII CONSTTTUTTONALEAUGUSTIN ZEGREAN

Pentru magistralasistent-get.Doina Suliman,

semneazd, in temeiul aft. 426 alin. (4')din Codul de procedure civila,

prim-magistrat-asistent,Marieta Safta

MONITORUL OFICIAL AL ROMANIEI, PARTEA I, NI. 264121.1V.2015

ACTE ALE ORGANELOR DE SPECIALITATEALE ADMtN|STRAT|Et pUBLtCE CENTRALEMINISTERUL ECONOI\4IEI, COI\4ERTULUI SI TURISMULUI

ORDINpentru modificarea Ordinului ministrului economieinr, 1.37812014 privind desemnarea Direcliei generale

dezvoltare durabili a zonelor industriale 9i industria deapdrare din cadrul Ministerului Economiei ca unitate de

implementare a schemei de ajutor de stat ?n conformitatecu prevederile Hotiririi Guvernului nr.495/2014 pentru

instituirea unei scheme de ajutor de stat privind exceptareaunor categorii de consumatori finali de la aplicarea

Legii nr. 22012008 pentru stabilirea sistemului de promovarea producerii energiei din surse regenerabile de energiein temeiul prevederilor art. 9 alin. (6) din Hotdrdrea Guvernului nr.47/2013

privind organizarea si funclionarea Ministerului Economiei, cu modificdrile sicompleterile ulterioare,

ministrul economiei, come4ului gi turismului emite urmetorul ordin:Art. f . .._ Ordinul ministrului economiei nr. 1.37812014 orivino oesemnarea

Direcliei generale dezvoltarea durabile a zonelor industriale si industria de apAraredin cadrul Ministerului Economiei ca unitate de implementare a schemei de ajutorde stat in conformitate cu prevederile Hotararii Guvernului nr.49Sl2014 oentruinstituirea unei scheme de ajutor de stat privind exceptarea unor categorii deconsumatori finali de la aplicarea Legii nr.22012008 pentru stabilirea sistemuluide promovare a producerii energiei din surse regenerabile de energie, publicat inN4onitorul Oficial al RomAniei, Partea l, nr. 908 din 15 decembrie 20'14, se modificadupa cum urmeaze:

-

Articolul 1 va avea urmitorul cuprins:,,Art. 1 . ---; (1) Se desemneazd Direc,tia ajutor de stat pentru industrie s,i

transport al energiei electrice si gazelor naturale din cadrul Ministerului Economiei,Come4ului 9i Turismului ca unitate de implementare a schemei de ajutor instituiteprin Hoterarea Guvernului nr. 495/2014 pentru instituirea unei scheme de ajutor destat privind exceptarea unor categorii de consumatori finali de la aplicarea Legiinr.22012008 pentru stabilirea sistemului de promovare a producerii energiei dinsurse regenerabile de energie, cu modificdrile gi completarile ulterioare.

(2) in cazul modificerii ulterioare a structurii organizatorice a l\ilinisteruluiEconomiei, Come4ului si Turismului, responsabilitetile aferente structurii prevdzutela alin. (1), desemnata ca unitate de implementare, sunt indeplinite de structuracare va prelua atributiile acesteia

Art. ll. -

La data intrerii in vigoare a prezentului ordin, orice djspozitiicontrare isi inceteazd aolicabilitatea.

Art. lll. * Prezentul ordin se publice in N4onitorul Oficial al Rominiei.Partea l.

Ministrul economiei. comertului si turismului.Mihai Tudose

Bucuregti, I aprilie 2015.Nr 428.

IJ

14

ACTE

CAPITOLUL IDispozitii generale

Art. 1. -

Prezentul regulament stabilegte norme aplicabilein situatia listerii pe o piale dintr-un stat membru, prin intermediultitlurilor de interes, a ac.tiunilor admise la tranzac,tionare pe opiate reglementati din Rom6nia, emise de o societate cu sediulin Romania.

Ar1. 2. -

(1) Termenii si expresiile utilizate in prezentulregulament au semnificalia prevdzuta la art. 2 alin. (1) din LegeaN. 29712004 privind piala de capital, cu modificdrile gicompleterile ulterioare, denumita in continuare Legeanr. 297/2004, gi in reglementerile emise in aplicarea acesteiade citre Comisia Nationala a Valorilor Mobiliare gi de cetreAutoritatea de Supraveghere Financiard, denumite in continuareA. S.E

(2) De asemenea, in sensul prezentului regulament, termeniisi expresiile de mai jos au urmatoarele semnifica,tii:

a\ acliuni -

actiunile emise de o societate cu sediul inRomania:

b) acflonar- persoana fizici sau entitatea de drept public oriprivat care deline direct sau indirect:(i) acliuni ale emitentului. in nume propriu si pe seama

(ii) actiuni ale emitentului, in nume propriu, dar peseama altei/altor persoane fizice sau entitalijuridice;

(iii) titluri de interes, caz in care titularul titlurilor deinteres este considerat detinatorul actiunilorreprezentate de titlurile de interes aferente;

c\ depozitar central -

entitatea definita conform art. 146alin. (1) din Legea nr. 29712004, care efectueaze operatiuni dedepozitare a acliunilor, precum 9i operaliuni de registru pentruemitentul definit la lit. d);

d) emllenf -

emitentul actiunilor;e\ emitent al titlurilor de interes aferente acliunilor

-

enlilatea care a emis titlurile de interes aferente acliunilor;f) titluri de interes aferente acliunilor (titluri de interes)

-instrumenle echivalente actiunilor care, pe langa drepturile giobligatiile aferente ac{iunilor pe care le reprezinta, conferadelinatorului posibilitatea de a efectua decontirile printr-unsislem electronic guvernat de legislatia unui stat membru careprevede cd decontarea ac.tiunilor prin sistemul de compensare-decontare se face doar prin intermediul respectivelor titluri deinterese: un titlu de interes reorezintd o actiune.

MON ITORUL OFICIAL AL ROMAN IEI. PARTEA I. NI. 264121.1V.201 5

ALE AUTORITATII DE SUPRAVEGHEREFINANCIARA

AUTORITATEA DE SUPRAVEGHERE FINANCIARA

REGULAMENTprivind listarea pe o pia!5 dintr-un stat membru, prin intermediul titlurilor de interes,

a acliunilor admise la tranzactionare pe o piala reglementati din Romaniain temeiul prevederilor art. 1 alin. (2), art. 2 alin. (1) lit. a) 9i d), art. 3 alin. (1) lit. b), art. 6 alin. (1) 9i (2), precum gi ale art. 14

din Ordonanla de urgenta a Guvernului nr.9312012 privind Tnfiin{area, organizarea si funclionarea Autoritilii de SupraveghereFinanciard, aprobatS cu modificeri gi completari prin Legea nr.11312013, cu modificirile gi completirile ulterioare,

in urmi deliberdrilor Consiliului Autoritelii de Supraveghere Financiari din gedinla din data de 8 aprilie 2015,

. Autoritatea de Supraveghere Financiari emite urmdtorul regulament:

CAPITOLUL IIEvidenla in sistemul depozitarului central a acliunilorreprezentate, in sistemul de compensare-decontare

guvernat de legislalia unui stat membru,prin titluri de interes

Art. 3. -

(1) Acliunile reprezentate in sistemul decompensare-decontare guvernat de legislatia unui stat membru,prin titluri de interes, vor fi inregistrate intr-un cont global specialdeschis pe numele emitenlului de titluri de interes si pe seamade{initorilor de titluri de interes in sistemul depozitarului central,dace emitentul titlurilor de interes este un Darticipant la sistemulacestuia, sau, dupd caz, in sistemul unui participant aldeoozitarului central al carui client este emitentul tillurilor deinteres, distinct de orice alt cont in care sunt inregistrate detineride ac.tiuni care nu sunt reprezentate prin titluri de inleres.(2) Actiunile ce vor fi reprezentate in sistemul decompensare-decontare guvernat de legislatia altui stat membru,prin titluri de interes, sunt indisponibilizate in contul specialprevAzut la alin. (1), astfel incat acestea se nu poate fitransferate altfel decat in conditiile prevdzute la alin. (3).Emiterea titlurilor de interes in scopul facilitdrii deconteriiac[iunilor printr-un sistem electronic de compensare{econtareguvernat de legislalia altui stat membru se face numai inconditiile indisponibilizerii actiunilor aferente. Retragerea titlurilorde interes din sistemul de comoensare-decontare se face numaiin conditiile ridicarii indisponibilizdrii pentru actiunile din contulprevdzul la alin. (1).

(3) Ulterior deschiderii contului prevazut la alin. (1 ), emitereatillurilor de interes si retragerea acestora din sistemul decompensare-decontare menlionat la alin. (1) se vor realiza curespectarea prevederilor alin. (4F(9), fdra nicio afta restriclie.(4) Depozitarul central poate opera transferuri asupravalorilor mobiliare, necesare emiterii/retragerii titlurilor deinteres.

(5) Transferurile mentionate la alin. (4) se pot realiza intreconturile aceluiagi participant sau, dupa caz, intre conturile a2 participanli in sistemul depozitarului central.

(6) Emiterea de titluri de interes se realizeazeh baza ceretiidelindtorului de ac[iuni, in conformitate cu 9i in condi!iileprevederilor din documentele de emisiune a titlurilor de interes,si a confirmarii de cetre depozitarul central sau, dupd caz, decefe participantul la sistemul depozitarului central a efectuiriitransferului acliunilor in contul special menlionat la alin. (1),precum si a indisponibilizerii acliunilor respective.

MONITORUL OFICIALAL ROMANIEI. PARTEA I. Nr. 264/21.IV,2015 15'(7) In cazul retragerii titlurilor de interes din sistemul de

compensare-decontare menlionat la alin. (1) la cerereadelinetorului titlurilor de interes respective, transmise inconformitate cu gi in condi,tiile prevederilor din documentele deemisiune a titlurilor de interes, emilentul titlurilor de interestrebuie sd notifice, fard intarziere, depozitarul central sau, dupacaz, participantul la sistemul depozitarului central cu privire lapramarea unei cereri de retragere, astfel incat se se poate ridjcaindasponibilizarea pentru actiunile aferente in vederea realizdriitransferului, conform alin. (5), din contul special intr-un alt cont,pe numele persoanei care detinea titlurile de interes, obiect alcererii de retragere.(8) Fiecare operaliune de indisponibilizare, respectiv deridicare a indisponibilizdrii pentru ac(iunile reprezentate printitlurile de interes prin trangferul acestora in sau din contulspecial, in sensul.alin. (4)-(7), se va reflecta in sistemuldepozitarului central in baza instructiunilor de tip,,livrare ferdplate" f6re schimbarea dreptului de proprietate, lransmise departicipantlrllparticipanlii implicavimplicati.

(9) Instrucliunile de transfer prevezute la alin. (6) gi (7) voravea intotdeauna la bazi si vor fi conforme cu cererea deemitere/retragere, emitentul de titluri de interes fiind obligat saemita/sa retrage titlurile de interes, fdra intarziere, imediat dupalnregistrarea transferurilor.

Art.4. -

('1)Prevederile art.51 alin. (1)lit. b) 9i art.53alin. (1) din Regulamentul nr. 1312005 privind autorizarea sifunclionarea depozitarului central, caselor de compensare sicontrapartilor centrale, aprobat prin Ordinul Comisiei Nalionalea Valorilor Mobiliare nr. 60/2005, cu modificanle si completdrileulterioare. nu sunt aplicabile in situatia in care participantul ladepozitarul central deschide un cont in numele emitentului detitluri de interes si pe seama detinetorilor de titluri de interes, incare sunt inregistrate gi indisponibilizate actiunile reprezenlate,in sistemul de compensare-decontare guvernat de legislaliaunui slat membru, prin respectivele titluri de interes.

(2) in cazul contului global special in care sunt evidentiateactiunile reprezentate prin titluri de interes, mentionat la art.3alin. (1), obligalia de raportare efectuata conform prevederilorart. 146 alin. (6) 9i (7) din Legea nr. 29712004 este indeplinitdprin furnizarea citre depozitarul central a informatiilor privindemitentul titlurilor de interes

CAPITOLUL IIIDrepturi 9i obligalii aferente ac!iunilor

Art. 5. -

( 1 ) Drepturile gi obligaliile aferente acliunilorreprezentate in sistemul de compensare-decontare guvernatde legislatia unui stat membru, prin titluri de interes, revindetinatorilor titlurilor de interes, Emitentul de titluri de interes vaacliona exclusiv in baza instruc!iunilor date de cetre delinetoriide titluri de interes si numai in limita acestora si faciliteazaprimirea si exercitarea de cetre delinatorii de titluri de interes adrepturilor aferente acliunilor corespunzdtoare respeclivelortitluri de interes, in conformitate cu gi in condiliile prevederilor dindocumenlele de emisiune a titlurilor de interes 9i din prezeniulreguramenr.

(2) Emitentul de titluri de interes este responsabil integralpentru actiunile efectuate in baza instructiunilor date de cdtredetinetorii de titluri de interes Si numaiin limita acestora, precumgiin cazulin care nu aclioneaze conform acestor instrucliuni, intoate cazurile, in conformitate cu si in conditiile prevederilor dindocumentele de emisiune a titlurilor de interes.

(3) Emitentul de titluri de interes este rdspunzetor pentrureflectarea asupra titlurilor de interes a tuturor evenimentelorcorporative care se resfrang asupra actiunilor aferente.

Art. 6. -

(1) Prevederile art. 116 alin. (1), (11), (2) 9i (6) dinRegulamentul nr. 1/2006 privind emitenlii gi operafiunile cu valorimobiliare aorobat orin Ordinul Comisiei Nalionale a Valorilor

Mobiliare n . 2312006, cu modificarile 9i completerile ulterioare,(denumit in continuare Regulamentul nr. 1/2006, cu modificdilegi compbtArib ulterioare), se aplicd in mod corespunzdtor si incazul de[inatorilor de titluri de interes $i al persoanelor care audetineri constituite atAt din ac[iuni, cat gi din titluri de interes.(2) Pentru calcularea drepturilor de vot detinute deo persoane conform alin. (1)se ia in considerare si numdrul deacliuni corespunzetoare titlurilor de interes detinute.

(3) Delinatorul titlurilor de interes are obligalia de a informacu privire la atingerea, depagirea sau scdderea sub pragurileprevdzute la art. 116 alin. (1)din Regulamentul nr. 1/2006, cumodificdrile gi completarile ulterioare, in mod concomitent,emitentul actiunilor reprezentate prin respectivele titluri deinteres, A.S.F. gi piala reglementate pe care se tranzaclioneazeacliunile, in termenul prevdzut la art. 116 alin. (1) dinRegulamentul N. 112006, cu modificdrile si completarileulterioare.

(4) Emitentul acliunilor reprezentate prin titluri de interescare a primit o informare potrivit alin. (3) trebuie se aduca lacunogtin,ta publicului respectiva operatiune in conformitate cuart. 105 alin. (31) din Regulamentul nr. 1/2006, cu modificdrile gicompletarile ulterioare, in maximum 3 zile lucritoare de laorimirea respectivei informari.

Art. 7. -

Prevederile art. 203 din Legea nr. 29712004 seaplica in mod corespunzator si in cazul de.tinatorilor de titluri deinteres, cu luarea in considerare a numdrului de actiuni detinutede aceqtia, inclusiv a celor reprezentate prin titluri de interes.

CAPITOLUL IVEvenimente corporative

Art. 8. -

(1) Emitentul titlurilor de interes in numele cdruiasunt inregistrate actiunile reprezentate prin respectivele titluri deinteres are calitatea de actionar in intelesul si in vederea apliciriiRegulamentului nr. 6/2009 privind exercitarea