Mitologia Tracilor Sorin Paliga(2)

Transcript of Mitologia Tracilor Sorin Paliga(2)

SORIN PALIGA

Mitologia tracilor
Corector: Ctlina SimionTehnoredactor: Gabriel IonescuCopert: Mihai Chiriacescu

2013 Toate drepturile asupra ediiei electronice sunt rezervate editurii METEOR PRESS

Contact:Tel./Fax: 021.222.83.80E-mail: [email protected]

Distribuie la:Tel./Fax: 021.222.83.80E-mail: [email protected]

ISBN 978-973-728-620-8
METEORP R E S S

SORIN PALIGA

Mitologia tracilor
Introducere

Tracii i lumea lorGeorgio Muu, magistro mirabili

S-a scris mult despre traci n general, despre ramura lor nor dic traco-dacii n special, despre religia, despre mitologia i despre credinele lor. Att romnii, ct i alte popoare vecine sau apropiate, i revendic direct sau indirect o anume motenire trac (bulgarii, srbii) i/sau ilir (albanezii); ca atare este util f ie i o succint trecere n revist a unor date care s clarif ice aspecte mai puin cunoscute i s sublinieze, dac este cazul, acele locuri deloc puine unde disputele dintre specialiti nu au condus la consens. Consensul nu este necesar n tiin, dar se dovedete util dac dorim a f i convingtori.

O lucrare, f ie i succint cum este aceasta, care dorete s abordeze credinele, mitologia i religia tracilor trebuie s rspund unor ntrebri eseniale:

Cnd, unde i cum s-au format i s-au rspndit tracii? Au avut tracii un sistem mitologic nchegat? Au avut un sistem religios, cu alte cuvinte, au avut un sistem

instituional al sacralitii? Cum s-a produs romanizarea tracilor i pn la ce dat putem vorbi

de traci n sens etnic, lingvistic i cultural? Sunt ntrebri complexe i complicate. S-au scris mii i mii de pagini

despre traci, iar n Romnia preponderent despre ramura nord-dunrean a tracilor, cunoscui n Antichitate sub numele de daci i de gei, iar n literatura modern f iind numii daco-gei, geto-daci, traco-daci, traco-gei, traco-daco-gei. Dunrea nu a fost niciodat o barier de netrecut, iar n Antichitate nu era frontier lingvistic: traci triau att la nord de Dunre (daco-gei, traco-daci), ct i la sud de Dunre (tracii propriu-zii). Dac admitem, cum cred unii specialiti, c i frigienii din Asia Mic (Turcia de azi) erau tot de sorginte trac, iar ilirii formau un grup etnic ce vorbea o limb relativ apropiat de trac, avem n fa tabloul unui grup etnic ori al unor grupuri etnice nrudite de mare rspndire.

Tracii erau un mare grup lingvistic i cultural despre care putem vorbi mult nainte de nceputul primului mileniu .e.n. Ei reprezint, ca

Autorul aduce calde mulumiri Muzeului Naional de Istorie i Arheologie din

Bucureti, personal dr. George Trohani, Muzeului Naional de Istorie i Arheologie

din So a precum i Editurii Urania, Leipzig pentru amabilitatea cu care i-au pus la dispoziie ilustraiile din acest volum.
Introducere

Tracii i lumea lorGeorgio Muu, magistro mirabili

S-a scris mult despre traci n general, despre ramura lor nor dic traco-dacii n special, despre religia, despre mitologia i despre credinele lor. Att romnii, ct i alte popoare vecine sau apropiate, i revendic direct sau indirect o anume motenire trac (bulgarii, srbii) i/sau ilir (albanezii); ca atare este util f ie i o succint trecere n revist a unor date care s clarif ice aspecte mai puin cunoscute i s sublinieze, dac este cazul, acele locuri deloc puine unde disputele dintre specialiti nu au condus la consens. Consensul nu este necesar n tiin, dar se dovedete util dac dorim a f i convingtori.

O lucrare, f ie i succint cum este aceasta, care dorete s abordeze credinele, mitologia i religia tracilor trebuie s rspund unor ntrebri eseniale:

Cnd, unde i cum s-au format i s-au rspndit tracii? Au avut tracii un sistem mitologic nchegat? Au avut un sistem religios, cu alte cuvinte, au avut un sistem

instituional al sacralitii? Cum s-a produs romanizarea tracilor i pn la ce dat putem vorbi

de traci n sens etnic, lingvistic i cultural? Sunt ntrebri complexe i complicate. S-au scris mii i mii de pagini

despre traci, iar n Romnia preponderent despre ramura nord-dunrean a tracilor, cunoscui n Antichitate sub numele de daci i de gei, iar n literatura modern f iind numii daco-gei, geto-daci, traco-daci, traco-gei, traco-daco-gei. Dunrea nu a fost niciodat o barier de netrecut, iar n Antichitate nu era frontier lingvistic: traci triau att la nord de Dunre (daco-gei, traco-daci), ct i la sud de Dunre (tracii propriu-zii). Dac admitem, cum cred unii specialiti, c i frigienii din Asia Mic (Turcia de azi) erau tot de sorginte trac, iar ilirii formau un grup etnic ce vorbea o limb relativ apropiat de trac, avem n fa tabloul unui grup etnic ori al unor grupuri etnice nrudite de mare rspndire.

Tracii erau un mare grup lingvistic i cultural despre care putem vorbi mult nainte de nceputul primului mileniu .e.n. Ei reprezint, ca

Autorul aduce calde mulumiri Muzeului Naional de Istorie i Arheologie din

Bucureti, personal dr. George Trohani, Muzeului Naional de Istorie i Arheologie

din So a precum i Editurii Urania, Leipzig pentru amabilitatea cu care i-au pus la dispoziie ilustraiile din acest volum.
majoritatea grupurilor etnice ale preistoriei i ale istoriei vechi europene,o ramur central i sud-est european ce vorbea o limb din grupulindo-european rsritean, numit convenional grupul satem, fiindaadar nrudii cu balticii (urmaii lor moderni sunt lituanienii i letonii),cu vechii indieni i cu iranicii. Desigur, traca avea multe puncte comunei cu ramura indo-european occidental, numit convenionalcentum, din care fceau parte latina (i alte limbi italice precum osca iumbriana, nu ns i etrusca, o limb neindo-european, ale crei originisunt nc disputate), limbile germanice, limbile celtice i greaca.n ultimii ani, s-a conturat ipoteza c traca se nrudea mult cu ilira, carese pare c a fost tot un idiom de tip satem, nu centum cum se crezuseanterior.

Tracii i limba lor au avut ntr-adevr o mare rspndire: de lanordul Carpailor pn n estul Slovaciei, estul Ungariei (la est deDunre), pn la Nistru spre est, pn la Marea Egee n sud-est i pnla Drina spre sud-vest. n termeni moderni, se rspndiser pe un arealce cuprindea teritoriile Romniei, Republicii Moldova, sudul Ucrainei,estul Ungariei, Bulgaria, Serbia i Muntenegru, cu unele ramificaii spreest (frigienii din Asia Mic, adic vestul Turciei de azi).

Au existat i exist dispute privind caracterul neo-ilir ori neo-tracal limbii albaneze. Astzi, tot mai muli cercettori sunt nclinais i considere pe albanezi ca reprezentnd o faz tardiv a limbiitrace, nu a limbii ilire, cu multe influene romanice, att de tipproto-romnesc, dar i de tip dalmat. Disputele privind origineaalbanezilor sunt nc aprinse. n orice caz, o origine mai nordic a lor,respectiv o anumit influen trac n faza Antichitii tardive, pareipoteza care prinde tot mai mult contur, mai ales prin cercetrile coliibulgare de tracologie. De altfel, putem afirma c progrese semni-ficative n domeniul tracologiei, n general, s-au datorat cercettorilorromni i bulgari, acestora din urm revenindu-le meritul, mai ales, ndomeniul tracologiei lingvistice. Din pcate, problema moteniriiautohtone a limbii romne a rmas o abordare periferic n ansamblulcercetrilor de la noi din ar. Am ncercat s corectm acest neajuns,poate chiar handicap, n recenta noastr lucrare An EtymologicalDictionary of the Indigenous (Thracian) Elements in Romanian,Bucureti, 2006.

Tracii se formeaz aadar ca grup etnic aparte n urma marilor migraiiindo-europene de la sfritul neoliticului i din faza timpurie a bronzului.

6 Mitologia i credinele tracilor
Putem vorbi despre traci, n sensul arheologic, deja pe la 2500 .e.n.1 Ca icelelalte popoare europene, dar mai ales asemeni grecilor cu care senvecinau la sud, tracii au motenit numeroase elemente de la populaiileautohtone ale neoliticului i eneoliticului sud-est european, aadar de lapopulaiile care au fost asimilate de indo-europeni ca urmare a marilormigraii de care vorbeam. De altfel, excepionalele descoperiri arheologicede pe teritoriul Romnei, precum i din rile vecine, arat c nivelulcultural i civilizaional atins de aceste populaii, numite convenionalpre-indo-europene (de unii cercettori mediteraneene), a fost ridicat,astfel c a accepta influena de substrat strvechi asupra noilor grupurietnice aprute ca urmare a migraiilor indo-europene este n firea lucrurilor.Influena strvechiului substrat pre-indo-european asupra limbilorindo-europene i, mai ales, asupra limbilor din sud-estul european repre-zint una dintre cele mai interesante teme de cercetare din ultimele decenii.

Romanizarea tracilor a pornit dinspre sud, fiind precedat de o certinfluen elenistic, apoi a continuat la nord de Dunre, chiar nainte deperioada mpratului Traian. Romanizarea sud-estului european a fostun fenomen amplu i complex, care a durat cteva secole. A fost unproces ireversibil, cu unele particulariti zonale sau locale. Au existatvoci care au pretins c romanizarea zonei carpato-dunrene a Daciei, arfi fost prea scurt i, ca atare, c romnii ar fi, n bloc, venii din sudulDunrii. Asemenea ipoteze reflectau mai degrab intruziunea poli-ticului n sfera tiinei. Dei astzi nu mai au nicio consisten, iartinerelor generaii nu le mai spun nimic, s nu uitm de fervoareapolemicilor din anii 80 ai secolului trecut: sunt mai puin de doudecenii de cnd asemenea abordri aprindeau focul naionalismului;chiar generaiile mijlocii, ca s nu vorbim de cele n vrst, i le amin-tesc, fr ndoial. Din pcate, nimic nu a fost i nu este mai politizantdect studiul istoriei i nimic nu este mai ideologizant dect senti-mentul naional. Iari din pcate, diferena dintre sublim i ridicoleste, adesea, doar de un pas. Este i motivul pentru care numeroase ten-tative, altminteri poate de bun credin, au euat lamentabil. Autorul

1 Cronologie radiocarbon (C14) calibrat prin dendrocronologie. Cronologia relativ icronologia calibrat a preistoriei europene a fost subiectul a sute i mii de studii i de articole,mai ales n anii 60 i 70 ai secolului trecut. Dat fiind complexitatea domeniului, nu o putemdezvolta aici n detaliu. n esen, neoliticul i eneoliticul european sunt mai vechi cu aproximativdou milenii fa de ceea ce se credea la nceputul anilor 60. Ca exemplu, regretatul NicolaeVlassa dat faimoasele tblie de la Trtria dup 2.400 .e.n., pe cnd datarea C14 calibrat leplaseaz n jur de 5.000 .e.n. Vezi alte discuii n Paliga 2007: 113150.

Introducere 7
Mitologia i credinele tracilor8 Introducere 9

acestui volum are sperana c a reuit s ofere cititorului un material succint, dar dens, i care poate f i punctul de plecare al unor lecturi suplimentare.

Romanizarea a fost ntr-adevr profund i ireversibil, dar poporul astfel aprut n istorie (precum, de altfel, toate popoarele romanice de azi) a preluat mult din limba de substrat. Una dintre caracteristicile limbii romne fa de alte limbi romanice occidentale este tocmai faptul c substratul aici a fost tracic, pe cnd n francez, de exemplu, a fost celtic. Numeroi scriitori romni s-au exprimat n termenii motenirii trace a culturii noastre: Rugciunea unui dac (Eminescu), Creanga de aur (Sadoveanu) ori Elegia a XI-a, Getica (Nichita Stnescu) sunt doar cteva exemple.

Pentru a nelege importana culturii trace i a motenirii acesteia, ct mai poate f i identif icat azi n sud-estul european, ar mai f i o ntrebare esenial creia, din pcate, nu i s-a oferit un rspuns plauzibil: pn cnd putem vorbi de o limb trac i, implicit, pn cnd putem vorbi de o societate trac? Pn cnd putem vorbi de rituri trace, practicate conform obiceiurilor strvechi i n limba strveche? tim astzi c anumite grupuri trace au supravieuit romanizrii, iar o ramur est-carpatic a acestora (dar nu numai acetia), carpii, a pus adesea probleme majore administraiei romane din Dacia. Carpii au supravieuit, conform surselor antice tardive, pn cel puin prin secolul al IV-lea e.n. Din punct de vedere arheologic ns, artefacte de tip carpic ori traco-dace tardive sunt identif icate pn n secolul al VI-lea e.n., acestea disprnd complet abia n secolul al VII-lea e.n. Chiar dac sursele tac, la un moment dat, ne putem imagina c i alte grupuri trace, nord i sud dunrene, vor f i supravieuit nc mult timp, poate i dup secolul al VI-lea e.n. De altfel, tracologii bulgari, mai ales, susin, cu argumente tot mai bine conturate, c primele grupuri slave, care au trecut Dunrea nainte de jumtatea secolului al VI-lea e.n. (aadar nainte de anul 550), ar f i ntlnit nc grupuri trace compacte n zonele muntose ale Bulgariei de azi. Dac acceptm ideea c traca se mai vorbea la sud de Dunre, pare tot mai probabil c se mai vorbea i la nord de Dunre, preponderent n zonele unde administraia roman nu a controlat efectiv teritoriile, respectiv versantul estic al Carpailor i Maramureului de azi. Romanizarea s-a extins aici n alt fel, ca prestigiu civilizaional i cultural, adoptat f ie benevol, f ie ca nevoie de comunicare, i nu impus militar de administraia roman. Aceast romanizare secundar dinspre Ardeal, probabil prin acele desclecri (fr doar i poate mult mai vechi dect legenda crerii Moldovei), este unul dintre fenomenele etno-culturale cele mai interesante.

Dac aadar acceptm ipoteza susinut de date documentare i arhe-o logice, c limba trac era nc vie n secolele IVVII e.n., posibil i mai trziu, acest detaliu impune reconsiderarea ntregii problematici a mo-tenirii autohtone (trace, traco-dace) a limbii romne i a ntregului areal sud-est european. Consecinele sunt majore i n nelegerea in uenei cre-din elor trace asupra credinelor vechi romneti, n particular, i asu pra credinelor tuturor popoarelor sud-est europene, n general. Fie c accep-tm aceste in uene ca directe, din trac asupra popoarelor sud-slave, f ie prin intermediar vechi romnesc2, rspndirea lor pe un areal vast, care corespunde aproximativ rspndirii antice a tracilor, este n f irea lucrurilor.

tim destul de multe despre traci, despre lumea lor i despre credinele lor. Nu tim att ct ne-am dori s tim, iar unele date sunt izolate, neclare, incomplete, confuze. Cu toate acestea, studierea atent a materialului dis ponibil ne permite trasarea unor contururi clare ori relativ clare. Aa cum vom ncerca s artm mai jos, religia tracilor era de tip nchis, iniiatic, avea un caracter naional, era aniconic, aadar neexportabil. Ca urmare, nici grecii, nici romanii nu au putut-o nelege, iar sistemul religios roman, altminteri dornic mereu de importuri, nu a putut importa mai nimic din complexa religie trac. Ca sistem, religia tracilor era mai degrab asemntoare iudaismului, de asemenea aniconic i, n bun msur, iniiatic. n orice caz, era un sistem net diferit de cel grecesc ori de cel roman. Astfel, nu este de mirare c datele privind religia tracilor au fost, pe atunci, f iltrate prin mentalitatea grecilor i a romanilor, cu notri aproximative ale numelor trace i cu inevitabile deformri ale semnif icaiilor. Toate acestea fac analiza de azi nc mai dif icil. Dar a descifra complexa i profunda religie trac este n sarcina cercettorului.

Despre traci, despre cultura i limba lor putem vorbi aadar nc de la jumtatea mileniului al treilea . H. Fr ndoial, tracii sunt un sincretism etno-lingvistic dintre marile civilizaii ale neoliticului i

2 Romna (sau, poate mai bine, proto-romna sau latina carpato-dunrean) s-a vorbit, nc din Antichitatea trzie, att la nord ct i la sud de Dunre. Faptul c treptat procentul de vorbitori nativi ai romnei s-a redus la sud de Dunre nu schimb cu nimic datele problemei. Astzi, conceptul de patrie primitiv (homeland, Urheimat, pravlast) restrns, ori nord-dunrean ori sud-dunrean, este depit. Putem vorbi de romanitate rsritean sau de proto-romn pe un arial extins, nord- i sud-dunrean. Disputele aprinse din secolele XIXXX sunt azi anacronice, adesea re ectnd dispute politice, nu abordri tiinif ice.

acestui volum are sperana c a reuit s ofere cititorului un material succint, dar dens, i care poate f i punctul de plecare al unor lecturi suplimentare.

Romanizarea a fost ntr-adevr profund i ireversibil, dar poporul astfel aprut n istorie (precum, de altfel, toate popoarele romanice de azi) a preluat mult din limba de substrat. Una dintre caracteristicile limbii romne fa de alte limbi romanice occidentale este tocmai faptul c substratul aici a fost tracic, pe cnd n francez, de exemplu, a fost celtic. Numeroi scriitori romni s-au exprimat n termenii motenirii trace a culturii noastre: Rugciunea unui dac (Eminescu), Creanga de aur (Sadoveanu) ori Elegia a XI-a, Getica (Nichita Stnescu) sunt doar cteva exemple.

Pentru a nelege importana culturii trace i a motenirii acesteia, ct mai poate f i identif icat azi n sud-estul european, ar mai f i o ntrebare esenial creia, din pcate, nu i s-a oferit un rspuns plauzibil: pn cnd putem vorbi de o limb trac i, implicit, pn cnd putem vorbi de o societate trac? Pn cnd putem vorbi de rituri trace, practicate conform obiceiurilor strvechi i n limba strveche? tim astzi c anumite grupuri trace au supravieuit romanizrii, iar o ramur est-carpatic a acestora (dar nu numai acetia), carpii, a pus adesea probleme majore administraiei romane din Dacia. Carpii au supravieuit, conform surselor antice tardive, pn cel puin prin secolul al IV-lea e.n. Din punct de vedere arheologic ns, artefacte de tip carpic ori traco-dace tardive sunt identif icate pn n secolul al VI-lea e.n., acestea disprnd complet abia n secolul al VII-lea e.n. Chiar dac sursele tac, la un moment dat, ne putem imagina c i alte grupuri trace, nord i sud dunrene, vor f i supravieuit nc mult timp, poate i dup secolul al VI-lea e.n. De altfel, tracologii bulgari, mai ales, susin, cu argumente tot mai bine conturate, c primele grupuri slave, care au trecut Dunrea nainte de jumtatea secolului al VI-lea e.n. (aadar nainte de anul 550), ar f i ntlnit nc grupuri trace compacte n zonele muntose ale Bulgariei de azi. Dac acceptm ideea c traca se mai vorbea la sud de Dunre, pare tot mai probabil c se mai vorbea i la nord de Dunre, preponderent n zonele unde administraia roman nu a controlat efectiv teritoriile, respectiv versantul estic al Carpailor i Maramureului de azi. Romanizarea s-a extins aici n alt fel, ca prestigiu civilizaional i cultural, adoptat f ie benevol, f ie ca nevoie de comunicare, i nu impus militar de administraia roman. Aceast romanizare secundar dinspre Ardeal, probabil prin acele desclecri (fr doar i poate mult mai vechi dect legenda crerii Moldovei), este unul dintre fenomenele etno-culturale cele mai interesante.

Dac aadar acceptm ipoteza susinut de date documentare i arhe-o logice, c limba trac era nc vie n secolele IVVII e.n., posibil i mai trziu, acest detaliu impune reconsiderarea ntregii problematici a mo-tenirii autohtone (trace, traco-dace) a limbii romne i a ntregului areal sud-est european. Consecinele sunt majore i n nelegerea in uenei cre-din elor trace asupra credinelor vechi romneti, n particular, i asu pra credinelor tuturor popoarelor sud-est europene, n general. Fie c accep-tm aceste in uene ca directe, din trac asupra popoarelor sud-slave, f ie prin intermediar vechi romnesc2, rspndirea lor pe un areal vast, care corespunde aproximativ rspndirii antice a tracilor, este n f irea lucrurilor.

tim destul de multe despre traci, despre lumea lor i despre credinele lor. Nu tim att ct ne-am dori s tim, iar unele date sunt izolate, neclare, incomplete, confuze. Cu toate acestea, studierea atent a materialului dis ponibil ne permite trasarea unor contururi clare ori relativ clare. Aa cum vom ncerca s artm mai jos, religia tracilor era de tip nchis, iniiatic, avea un caracter naional, era aniconic, aadar neexportabil. Ca urmare, nici grecii, nici romanii nu au putut-o nelege, iar sistemul religios roman, altminteri dornic mereu de importuri, nu a putut importa mai nimic din complexa religie trac. Ca sistem, religia tracilor era mai degrab asemntoare iudaismului, de asemenea aniconic i, n bun msur, iniiatic. n orice caz, era un sistem net diferit de cel grecesc ori de cel roman. Astfel, nu este de mirare c datele privind religia tracilor au fost, pe atunci, f iltrate prin mentalitatea grecilor i a romanilor, cu notri aproximative ale numelor trace i cu inevitabile deformri ale semnif icaiilor. Toate acestea fac analiza de azi nc mai dif icil. Dar a descifra complexa i profunda religie trac este n sarcina cercettorului.

Despre traci, despre cultura i limba lor putem vorbi aadar nc de la jumtatea mileniului al treilea . H. Fr ndoial, tracii sunt un sincretism etno-lingvistic dintre marile civilizaii ale neoliticului i

2 Romna (sau, poate mai bine, proto-romna sau latina carpato-dunrean) s-a vorbit, nc din Antichitatea trzie, att la nord ct i la sud de Dunre. Faptul c treptat procentul de vorbitori nativi ai romnei s-a redus la sud de Dunre nu schimb cu nimic datele problemei. Astzi, conceptul de patrie primitiv (homeland, Urheimat, pravlast) restrns, ori nord-dunrean ori sud-dunrean, este depit. Putem vorbi de romanitate rsritean sau de proto-romn pe un arial extins, nord- i sud-dunrean. Disputele aprinse din secolele XIXXX sunt azi anacronice, adesea re ectnd dispute politice, nu abordri tiinif ice.

eneoliticului sud-est european, pe de o parte, i nou-veniii indo-europeni, pe de alt parte. Limba trac, obiceiurile i tradiiile tracilor, reprezint un continuu cultural de circa trei milenii, pn cel puin n secolul al VI-lea d. H., dac nu cumva chiar mai trziu. Nu tim cnd s-a stins ultimul vorbi-tor al tracei i nici cnd s-a inut ultimul ritual tracic. Putem ns deduce, din compararea datelor disponibile, c traca nc se vorbea n secolul al VI-lea d. Hr., iar ritualurile specif ic trace se vor f i practicat pn cel puin prin secolul al VII-lea d. H. cnd dispar din atestrile arheologice. Nu este ns exclus s se f i practicat, n cercuri tot mai izolate, pn la completa lor extincie, poate prin secolul al X-lea d. H.

Forma thrax, pl. thraeces (cu cteva variante graf ice, vezi Deev, 1957 s.v.) se refer la grupul tracic n general, care ocupa un vast teritoriu (Oppermann, 1984). Grupul nordic al tracilor era cunoscut n Antichitate sub dou etnonime: getae, getai geii i dakoi, daci, dacisci dacii. Pentru a-i diferenia, mai ales din motive didactice, pe tracii de nord de cei sudici (tracii propriu-zii, dei distincia nu este nici relevant, nici corect), cercettorii moderni folosesc sintagmele (care difer de la autor la autor) daco-gei, geto-daci, daco-traci, traco-daci, geto-traci, daco-geto-traci. Vezi la Paliga, 2007: 95114 discuia privind distincia dac v. get, precum i cauzele acestei duble forme care se referea ns la acelai grup etnic, nu la grupe etnice diferite, cum eronat consider unii cercettori. Eronat este i ipoteza, de larg ecou n anii 70 i 80 ai secolului trecut, c dacii (geto-dacii) ar f i fost un grup etnic complet diferit de traci (tracii propriu-zii sau tracii puri), cum considerau la impulsuri politice, desigur unii specialiti bulgari. Din fericire, noua generaie de cercettori bulgari a abandonat aceast abordare, dup cum reiese fr echivoc din lucrrile celui de-al optulea congres de tracologie inut la Sof ia-Jambol n septembrie 2000.

Putem af irma, anticipnd iari datele ce le vom prezenta mai jos, c lumea trac distingea ntre religie i credine, fapt care i plasa pe traci pe o treapt superioar de evoluie sacral-spiritual. Religie i credine nu sunt sinonime. Religia implic un sistem elaborat, cu structuri instituionale specif ice (locuri de cult, preoi etc.) Credinele se refer preponderent, dac nu exclusiv, la concepii populare, neorganizate instituional.

Acest volum re ect anii de discuii i de studii cu regretatul Gheorghe Muu, magister mirabilis, ca nimeni altul tiutor ale antichitilor sud-est europene. i datorez multe dintre ideile prezentate n aceast carte.

Statuet de idol feminin, necropola de la Crna-Dunreni, jud. Dolj, grupul

Grla Mare-Crna.

Ibneti. Cap de om miniatural din piatr, cultura Noua.

eneoliticului sud-est european, pe de o parte, i nou-veniii indo-europeni, pe de alt parte. Limba trac, obiceiurile i tradiiile tracilor, reprezint un continuu cultural de circa trei milenii, pn cel puin n secolul al VI-lea d. H., dac nu cumva chiar mai trziu. Nu tim cnd s-a stins ultimul vorbi-tor al tracei i nici cnd s-a inut ultimul ritual tracic. Putem ns deduce, din compararea datelor disponibile, c traca nc se vorbea n secolul al VI-lea d. Hr., iar ritualurile specif ic trace se vor f i practicat pn cel puin prin secolul al VII-lea d. H. cnd dispar din atestrile arheologice. Nu este ns exclus s se f i practicat, n cercuri tot mai izolate, pn la completa lor extincie, poate prin secolul al X-lea d. H.

Forma thrax, pl. thraeces (cu cteva variante graf ice, vezi Deev, 1957 s.v.) se refer la grupul tracic n general, care ocupa un vast teritoriu (Oppermann, 1984). Grupul nordic al tracilor era cunoscut n Antichitate sub dou etnonime: getae, getai geii i dakoi, daci, dacisci dacii. Pentru a-i diferenia, mai ales din motive didactice, pe tracii de nord de cei sudici (tracii propriu-zii, dei distincia nu este nici relevant, nici corect), cercettorii moderni folosesc sintagmele (care difer de la autor la autor) daco-gei, geto-daci, daco-traci, traco-daci, geto-traci, daco-geto-traci. Vezi la Paliga, 2007: 95114 discuia privind distincia dac v. get, precum i cauzele acestei duble forme care se referea ns la acelai grup etnic, nu la grupe etnice diferite, cum eronat consider unii cercettori. Eronat este i ipoteza, de larg ecou n anii 70 i 80 ai secolului trecut, c dacii (geto-dacii) ar f i fost un grup etnic complet diferit de traci (tracii propriu-zii sau tracii puri), cum considerau la impulsuri politice, desigur unii specialiti bulgari. Din fericire, noua generaie de cercettori bulgari a abandonat aceast abordare, dup cum reiese fr echivoc din lucrrile celui de-al optulea congres de tracologie inut la Sof ia-Jambol n septembrie 2000.

Putem af irma, anticipnd iari datele ce le vom prezenta mai jos, c lumea trac distingea ntre religie i credine, fapt care i plasa pe traci pe o treapt superioar de evoluie sacral-spiritual. Religie i credine nu sunt sinonime. Religia implic un sistem elaborat, cu structuri instituionale specif ice (locuri de cult, preoi etc.) Credinele se refer preponderent, dac nu exclusiv, la concepii populare, neorganizate instituional.

Acest volum re ect anii de discuii i de studii cu regretatul Gheorghe Muu, magister mirabilis, ca nimeni altul tiutor ale antichitilor sud-est europene. i datorez multe dintre ideile prezentate n aceast carte.

Statuet de idol feminin, necropola de la Crna-Dunreni, jud. Dolj, grupul

Grla Mare-Crna.



Zidul de sud-est al cetii de la Costeti i resturile zonei sacre a cetii Costeti.

Dacii n secolul I . H. secolul I d. H., ntre domnia lui Burebista i a lui Decebal, aadar apogeul i nceputul declinului societii dace clasice.


Zidul de sud-est al cetii de la Costeti i resturile zonei sacre a cetii Costeti.

Dacii n secolul I . H. secolul I d. H., ntre domnia lui Burebista i a lui Decebal, aadar apogeul i nceputul declinului societii dace clasice.
Divinitatea suprm a geto-dacilor: Samolxis, Zamolxis, Zalmoxis 15

Capitolul 1

Divinitatea suprem a geto-dacilor: Samolxis,

Zamolxis, Zalmoxis1

Et reuerberasti in rmitatem aspectus mei radians in me uehementer, et contremui amore et horrore: et inueni longe me esse a te in regione dissimilitudinis, tamquam audirem uocem tuam de excelso...

(Confessiones 7, X, 16)

Analiza comparat a datelor mitologice, lingvistice i arheologice privitoare la divinitatea suprem a tracilor de nord, traco-dacii ori daco-geii, a fost totdeauna un subiect interesant, adesea pasionant, nu rareori pasional al investigaiilor. Nu dorim s rezumm nenumratele ipoteze avansate (n acest scop, cititorul poate consulta lucrri ample, precum Crian, 1993 sau cele datorate lui Victor Kernbach), ci mai degrab de a rezuma datele eseniale i, poate, de a oferi o nou pespectiv de nelegere a locului Marelui Zeu n lumea daco-get i, mai ales, de a nelege sistemul religios geto-dac. Orice ncercare de a aborda sistemul religiei, credinelor i mitologiei tracilor trebuie s nceap cu numele Marelui Zeu.

Contextul mitologic

Ni se pare evident c o analiz e i minimal, succint, cum ne-am propus n acest volum trebuie s in seama, n primul rnd, de contextul mitologic i social. Dup prerea noastr, principalul pericol care a pndit analiza ansamblului sacru al tracilor a fost tentaia multor autori de a impune propria lor ipotez, evitnd adesea e detalii di cile, e o viziune de ansamblu. Nu ezitm s adugm faptul c cele mai bune analize privind sistemul sacru trac n context sud-est european se datoreaz regretatului Gheorghe Muu, n cteva lucrri de referin (1972, 1973, 1982), din pcate puin cunoscute, chiar n Romnia i, se pare, complet necunoscute specialitilor strini.

1 Acest capitol reprezint, n linii mari, traducerea studiului aprut n Dialogues dhistoire ancienne 20, 2 (1994): 137150 n limba francez.

n mod tradiional, exist mai multe metode de a aborda mote-nirea trac, n general, i concret de a aborda sistemul sacral trac: (1) in formaiile oferite de scriitorii antici, foarte numeroase, i preioase; (2) analiza comparat a contextului social, mitologic i religios; (3) supra-vieuirile din limbile i din credinele populare moderne, n romn, bul-gar i albanez, mai ales, dar i n alte limbi i la alte popoare nvecinate, cum ar srbii i ucrainenii, de asemenea ur mai direci sau indireci, prin intermediar romnesc ai lumii trace.

Putem a rma, anticipnd datele ce le vom prezenta mai jos, c lumea trac distingea ntre religie i credine, fapt care i plasa pe traci pe o treapt superioar de evoluie sacral-spiritual.

Divinitatea suprem

Cunoatem circa 160 de teonime sau, n general, nume sacre (nomina sacra) trace (vezi mai jos o list ampl, dei nu exhaustiv). Dintre acestea, doar dou sunt menionate de antici ca ind speci c traco-dace: divinitatea suprem, gra at de greci Zalmoxis, Zamolxis, Salmoxis; i un alt doilea teonim, gra at Gebeleizis, rareori i Beleizis. Dou probleme trebuie clari cate aici: (1) gra a oscilant Zalmoxis/ Salmoxis/Zamolxis i (2) dac (Ge)beleizis ar un alt zeu (cum eronat cred unii cercettori) sau (cum clar scriu anticii) un epitet (adic un cali cativ) al divinitii supreme. n ciuda multor abordri, mai degrab derutante, situaia este destul de clar.

Informaiile privitoare la divinitatea suprem a traco-dacilor i la cteva ritualuri asociate ne sunt oferite, n principal, de Herodot (4, 9396), Platon (Charmides, 156 d), Diodor (1, 94, 2), Strabon (7, 3, 5), precum i de alte cteva surse citate de Deev (1957: 173175). Rezumativ, aceste informaii sunt:

(1) Gra ile folosite de greci erau Slmoxis, Zlmoxis, Zmolxis (, , ), care l caracterizau pe zeu drept un daimon sau un thes (, ), un sclav al lui Pythagora ori un profet; la Iordanes (Getica 39), zeul este numit, n latin, rege, rex.

(2) Aceiai traci (adic aceleai grupuri ori triburi trace nordice, traco-dacii sau daco-geii) l mai numeau pe Marele Zeu i Gebeleizis. Informaia ne este transmis de o singur surs, de Herodot, n cazul acuzativ (, dou manuscrise), de asemenea Beleizis (, un manuscris) i Beleixis (, un manuscris).
Divinitatea suprm a geto-dacilor: Samolxis, Zamolxis, Zalmoxis 15

Capitolul 1

Divinitatea suprem a geto-dacilor: Samolxis,

Zamolxis, Zalmoxis1

Et reuerberasti in rmitatem aspectus mei radians in me uehementer, et contremui amore et horrore: et inueni longe me esse a te in regione dissimilitudinis, tamquam audirem uocem tuam de excelso...

(Confessiones 7, X, 16)

Analiza comparat a datelor mitologice, lingvistice i arheologice privitoare la divinitatea suprem a tracilor de nord, traco-dacii ori daco-geii, a fost totdeauna un subiect interesant, adesea pasionant, nu rareori pasional al investigaiilor. Nu dorim s rezumm nenumratele ipoteze avansate (n acest scop, cititorul poate consulta lucrri ample, precum Crian, 1993 sau cele datorate lui Victor Kernbach), ci mai degrab de a rezuma datele eseniale i, poate, de a oferi o nou pespectiv de nelegere a locului Marelui Zeu n lumea daco-get i, mai ales, de a nelege sistemul religios geto-dac. Orice ncercare de a aborda sistemul religiei, credinelor i mitologiei tracilor trebuie s nceap cu numele Marelui Zeu.

Contextul mitologic

Ni se pare evident c o analiz e i minimal, succint, cum ne-am propus n acest volum trebuie s in seama, n primul rnd, de contextul mitologic i social. Dup prerea noastr, principalul pericol care a pndit analiza ansamblului sacru al tracilor a fost tentaia multor autori de a impune propria lor ipotez, evitnd adesea e detalii di cile, e o viziune de ansamblu. Nu ezitm s adugm faptul c cele mai bune analize privind sistemul sacru trac n context sud-est european se datoreaz regretatului Gheorghe Muu, n cteva lucrri de referin (1972, 1973, 1982), din pcate puin cunoscute, chiar n Romnia i, se pare, complet necunoscute specialitilor strini.

1 Acest capitol reprezint, n linii mari, traducerea studiului aprut n Dialogues dhistoire ancienne 20, 2 (1994): 137150 n limba francez.

n mod tradiional, exist mai multe metode de a aborda mote-nirea trac, n general, i concret de a aborda sistemul sacral trac: (1) in formaiile oferite de scriitorii antici, foarte numeroase, i preioase; (2) analiza comparat a contextului social, mitologic i religios; (3) supra-vieuirile din limbile i din credinele populare moderne, n romn, bul-gar i albanez, mai ales, dar i n alte limbi i la alte popoare nvecinate, cum ar srbii i ucrainenii, de asemenea ur mai direci sau indireci, prin intermediar romnesc ai lumii trace.

Putem a rma, anticipnd datele ce le vom prezenta mai jos, c lumea trac distingea ntre religie i credine, fapt care i plasa pe traci pe o treapt superioar de evoluie sacral-spiritual.

Divinitatea suprem

Cunoatem circa 160 de teonime sau, n general, nume sacre (nomina sacra) trace (vezi mai jos o list ampl, dei nu exhaustiv). Dintre acestea, doar dou sunt menionate de antici ca ind speci c traco-dace: divinitatea suprem, gra at de greci Zalmoxis, Zamolxis, Salmoxis; i un alt doilea teonim, gra at Gebeleizis, rareori i Beleizis. Dou probleme trebuie clari cate aici: (1) gra a oscilant Zalmoxis/ Salmoxis/Zamolxis i (2) dac (Ge)beleizis ar un alt zeu (cum eronat cred unii cercettori) sau (cum clar scriu anticii) un epitet (adic un cali cativ) al divinitii supreme. n ciuda multor abordri, mai degrab derutante, situaia este destul de clar.

Informaiile privitoare la divinitatea suprem a traco-dacilor i la cteva ritualuri asociate ne sunt oferite, n principal, de Herodot (4, 9396), Platon (Charmides, 156 d), Diodor (1, 94, 2), Strabon (7, 3, 5), precum i de alte cteva surse citate de Deev (1957: 173175). Rezumativ, aceste informaii sunt:

(1) Gra ile folosite de greci erau Slmoxis, Zlmoxis, Zmolxis (, , ), care l caracterizau pe zeu drept un daimon sau un thes (, ), un sclav al lui Pythagora ori un profet; la Iordanes (Getica 39), zeul este numit, n latin, rege, rex.

(2) Aceiai traci (adic aceleai grupuri ori triburi trace nordice, traco-dacii sau daco-geii) l mai numeau pe Marele Zeu i Gebeleizis. Informaia ne este transmis de o singur surs, de Herodot, n cazul acuzativ (, dou manuscrise), de asemenea Beleizis (, un manuscris) i Beleixis (, un manuscris).
Mitologia i credinele tracilor16 Divinitatea suprm a geto-dacilor: Samolxis, Zamolxis, Zalmoxis 17

(3) Credinele traco-dacilor n nemurire erau relativ frecvent men-ionate n documentele antice. Orict de disparate, de fragmentare i de neconcludente (luate i judecate separat) ar aceste meniuni, nu ne putem ndoi c re ectau ceea ce grecii tiau ndeobte despre traci, n general, i despre traco-daci, n special: credina lor n nemurire i dispreul lor fa de moarte.

(4) La ecare al cincilea an, lui Zamolxis i se trimitea un sol, care era sacri cat pentru a ajunge la Marele Zeu2.

(5) n caz de furtun, aceiai traci [adic traco-dacii] trag cu sgeile n Zeul lor, ameninndu-l (Herodot). Una dintre cele mai enigmatice scene, deloc absurd, cum vom vedea.

(6) Conform unei tradiii greceti, Zamolxis ar fost sclavul lui Pythagora n Samos. Evident, aa ceva ar fost imposibil, cci un zeu nu poate sclavul unui muritor, dar era o ncercare de a asocia doctrina iniiatic a lui Zamolxis doctrinei, tot iniiatice, a lui Pythagora. Era, am spune astzi, o asociere tipologic, nu una de facto.

(7) Zamolxis avea un adpost subteran, o peter, de unde reaprea la ecare al patrulea an. Conform celor spuse de Strabon, muntele su sacru era numit Kogaion(on).

(8) Salmoxis [era] Kronos i [era] cntre i [era] dansator ( , Hesychius). Este un caz extrem de rar cnd divinitatea suprem a traco-dacilor era echivalat unei diviniti greceti, fr succes de altfel. Este ns con rmat i de alte surse informaia potrivit creia muzica avea un rol crucial n societatea traco-dac (a se vedea Paliga, 1992; de asemenea Paliga, 2007: 95112).

Dup cum se poate observa, avem la dispoziie un ansamblu relativ bogat de informaii, este drept aparent incoerente, de unde ar rezulta c analiza este imposibil sau, n orice caz, extrem de subiectiv. S ncercm, totui, s descifrm acest orizont complex.

Ritualul ciclic i htonian: revenirea n peter. Erwin Rohde a subliniat deja caracterul arhaic al zeilor peterilor, tipic htonieni. Chiar i slaul permanent al lui Zeus era pe muntele Ida (Psych, cap. III, III, 12,

2 Scena este reconstituit, desigur cu imaginaia scenaristului i a regizorului, n lmul Dacii, 1968.

V, 1). Divinitile htoniene erau tipice sistemelor cultice pre-indo-europene, analizate de numeroi cercettori, de exemplu de Marija Gimbutas (1982, 1989, 1991, ale crei lucrri sunt traduse i n limba romn). Ar mai de adugat c panteonul grec era populat de numeroase diviniti pre-indo-europene (pre-hellenice), de fapt majoritatea (Muu, 1981; vezi i Paliga, 1989 b), ceea ce este n deplin acord cu datele generale privind importana motenirii arhaice pre-indo-europene n Grecia. Ca atare, i pentru ritualul zamolxian trebuie s acceptm ideea unei moteniri arhaice pre-indo-europene. (n acest sens, a se vedea cteva studii n Paliga, 2007).

Anticii erau, dup cum se pare, contieni de arhaicitatea lui Zamolxis, de unde i asocierea Zamolxis Kronos notat de Hesychius. Kronos (care nu trebuie confundat cu chronos timpul) reprezenta prima generaie de zei arhaici pre-indo-europeni, iar Zamolxis trebuie s fost conform acestei tradiii la fel de vechi precum Kronos la greci.

n acelai plan arhaic se situeaz asocierea lui Zamolxis cu Pythagora. Firete, ideea c Zamolxis ar fost sclavul lui Pythagora este absurd, i nu re ect altceva dect o tradiie popular grecizat (cf. Dodds 1983, cap. 5 i n. 61). Totui, aceast tradiie trebuie s avut un smbure de adevr: pythagorismul era o doctrin iniiatic precum nu ne putem ndoi prea mult doctrina zamolxian. Ca atare, asocierea Zamolxis Pythagora, pe de o parte, i Pythagora Orpheus, precum i Zamolxis Kronos, pe de alt parte, avea explicaii tipologice (iniierea)3, legat de motenirea pre-indo-european. i Orpheus face parte din aa-numita motenire pre-indo-european sau, urmnd terminologia propus de noi acum civa ani, motenirea urbian (vezi cteva studii publicate i republicate recent n Paliga, 2007, mai ales 7790).

Componenta indo-european a lui Zamolxis este evident n aspectul, ori ipostaza, de zeu al cerului nnorat, cnd tracii menionai de Herodot, geii, trgeau cu sgeile n zeul lor. Pasajul, aparent fr sens, nu este deloc fr noim, n conformitate cu concepiile arhaice i nu numai ale tracilor. Pentru antici, zeu nseamn putere, for, iar pentru a reduce, a atenua puterea teri ant, adesea distructiv, a unui zeu era necesar a se gsi

3 Pythagora este considerat i unul dintre precursorii francmasoneriei moderne (Jacq 1994, cap. IV). O loj fondat n Romnia la nalul secolului al XIX-lea era numit Discipolii lui Pythagora (Nestorescu-Blceti, 1993: 10). Iar n zilele noastre numele marelui zeu Zamolxis apare n numele ctorva loji din Romnia.

(3) Credinele traco-dacilor n nemurire erau relativ frecvent men-ionate n documentele antice. Orict de disparate, de fragmentare i de neconcludente (luate i judecate separat) ar aceste meniuni, nu ne putem ndoi c re ectau ceea ce grecii tiau ndeobte despre traci, n general, i despre traco-daci, n special: credina lor n nemurire i dispreul lor fa de moarte.

(4) La ecare al cincilea an, lui Zamolxis i se trimitea un sol, care era sacri cat pentru a ajunge la Marele Zeu2.

(5) n caz de furtun, aceiai traci [adic traco-dacii] trag cu sgeile n Zeul lor, ameninndu-l (Herodot). Una dintre cele mai enigmatice scene, deloc absurd, cum vom vedea.

(6) Conform unei tradiii greceti, Zamolxis ar fost sclavul lui Pythagora n Samos. Evident, aa ceva ar fost imposibil, cci un zeu nu poate sclavul unui muritor, dar era o ncercare de a asocia doctrina iniiatic a lui Zamolxis doctrinei, tot iniiatice, a lui Pythagora. Era, am spune astzi, o asociere tipologic, nu una de facto.

(7) Zamolxis avea un adpost subteran, o peter, de unde reaprea la ecare al patrulea an. Conform celor spuse de Strabon, muntele su sacru era numit Kogaion(on).

(8) Salmoxis [era] Kronos i [era] cntre i [era] dansator ( , Hesychius). Este un caz extrem de rar cnd divinitatea suprem a traco-dacilor era echivalat unei diviniti greceti, fr succes de altfel. Este ns con rmat i de alte surse informaia potrivit creia muzica avea un rol crucial n societatea traco-dac (a se vedea Paliga, 1992; de asemenea Paliga, 2007: 95112).

Dup cum se poate observa, avem la dispoziie un ansamblu relativ bogat de informaii, este drept aparent incoerente, de unde ar rezulta c analiza este imposibil sau, n orice caz, extrem de subiectiv. S ncercm, totui, s descifrm acest orizont complex.

Ritualul ciclic i htonian: revenirea n peter. Erwin Rohde a subliniat deja caracterul arhaic al zeilor peterilor, tipic htonieni. Chiar i slaul permanent al lui Zeus era pe muntele Ida (Psych, cap. III, III, 12,

2 Scena este reconstituit, desigur cu imaginaia scenaristului i a regizorului, n lmul Dacii, 1968.

V, 1). Divinitile htoniene erau tipice sistemelor cultice pre-indo-europene, analizate de numeroi cercettori, de exemplu de Marija Gimbutas (1982, 1989, 1991, ale crei lucrri sunt traduse i n limba romn). Ar mai de adugat c panteonul grec era populat de numeroase diviniti pre-indo-europene (pre-hellenice), de fapt majoritatea (Muu, 1981; vezi i Paliga, 1989 b), ceea ce este n deplin acord cu datele generale privind importana motenirii arhaice pre-indo-europene n Grecia. Ca atare, i pentru ritualul zamolxian trebuie s acceptm ideea unei moteniri arhaice pre-indo-europene. (n acest sens, a se vedea cteva studii n Paliga, 2007).

Anticii erau, dup cum se pare, contieni de arhaicitatea lui Zamolxis, de unde i asocierea Zamolxis Kronos notat de Hesychius. Kronos (care nu trebuie confundat cu chronos timpul) reprezenta prima generaie de zei arhaici pre-indo-europeni, iar Zamolxis trebuie s fost conform acestei tradiii la fel de vechi precum Kronos la greci.

n acelai plan arhaic se situeaz asocierea lui Zamolxis cu Pythagora. Firete, ideea c Zamolxis ar fost sclavul lui Pythagora este absurd, i nu re ect altceva dect o tradiie popular grecizat (cf. Dodds 1983, cap. 5 i n. 61). Totui, aceast tradiie trebuie s avut un smbure de adevr: pythagorismul era o doctrin iniiatic precum nu ne putem ndoi prea mult doctrina zamolxian. Ca atare, asocierea Zamolxis Pythagora, pe de o parte, i Pythagora Orpheus, precum i Zamolxis Kronos, pe de alt parte, avea explicaii tipologice (iniierea)3, legat de motenirea pre-indo-european. i Orpheus face parte din aa-numita motenire pre-indo-european sau, urmnd terminologia propus de noi acum civa ani, motenirea urbian (vezi cteva studii publicate i republicate recent n Paliga, 2007, mai ales 7790).

Componenta indo-european a lui Zamolxis este evident n aspectul, ori ipostaza, de zeu al cerului nnorat, cnd tracii menionai de Herodot, geii, trgeau cu sgeile n zeul lor. Pasajul, aparent fr sens, nu este deloc fr noim, n conformitate cu concepiile arhaice i nu numai ale tracilor. Pentru antici, zeu nseamn putere, for, iar pentru a reduce, a atenua puterea teri ant, adesea distructiv, a unui zeu era necesar a se gsi

3 Pythagora este considerat i unul dintre precursorii francmasoneriei moderne (Jacq 1994, cap. IV). O loj fondat n Romnia la nalul secolului al XIX-lea era numit Discipolii lui Pythagora (Nestorescu-Blceti, 1993: 10). Iar n zilele noastre numele marelui zeu Zamolxis apare n numele ctorva loji din Romnia.

o modalitate practic, accesibil oamenilor, pentru a-i calma furia divin. n acelai context mitic, zeul-faur Hephaistos era chiop, adic mutilat, cu puterile atenuate, controlabile4. Aadar i n deplin conformitate cu logica acelor timpuri, tracii trgeau cu sgeile n zeul lor, de data aceasta n ipostaza de zeu al tunetului, pentru a-l mutila, pentru a-i reduce forele i pentru a calma furia cerului, invocnd soarele s revin.

Pn acum, informaiile transmise de antici privitoare la divinitatea suprem a traco-dacilor sunt, n general, corecte, cu unele deformri inevitabile, dar controlabile i analizabile. Nu trebuie s inventm nimic i nici s corectm anumite pasaje, doar pentru a le face comprehensibile din perspectiva mentalitii contemporane. Ele trebuie analizate i nelese n contextul acelor timpuri, nu traduse conform ceea ce ne-ar plcea nou s credem c erau.

Rolul lingvitilor

Numeroase cuvinte trace i ilire sunt atestate de scriitorii antici greci i latini, multe erau ns notate aproximativ, ca atare deformate. Limba trac era, tim astzi, un idiom de tip satem, aadar fcea parte din ramura rsritean a limbilor indo-europene, alturi de baltic, iranic i vechea indian. De altfel, asemnrile dintre elementele trace, inclusiv cele pstrate n limba romn, pe de o parte, i elementele baltice (lituaniene i letone), iranice i vechi indiene, pe de alt parte, au fost de mult observate i analizate (vezi recent Paliga 2006 b). Latina i greaca, idiomuri de tip centum, cu un inventar fonetic mult mai srac, nu puteau nota unele foneme speci c trace, cum ar (ce, ci), (ge, gi), (), (j), ts () i () (vocala neutr din romn, notat n albanez i n bulgar5). Putem inversa datele, a rmnd c o asemenea deformare este normal dac am dori, spre exemplu, s notm n neogreac forme romneti sau albaneze. De altfel, scriitorii greci i latini nu-i propuneau o asemenea precizie, ei doreau doar s ofere un material rezonabil cititorilor lor, nicidecum o analiz lingvistic bazat pe principii tiini ce.

4 Vezi studiul dedicat arheometalurgiei, recent republicat n Paliga 2007: 151173, unde detaliem acest aspect al zeului chiop.

5 Identitatea ori cvasiidentitatea fonemului neutru de tip din romn, bulgar i albanez este unul dintre argumentele c traca a avut acest fonem, perpetuat n cele trei limbi, motenitoare ale substratului trac la diverse niveluri.

Aceste precizri sunt importante pentru a accepta ipoteza de lucru c teonimele analizate (i, n general, formele trace ori ilire notate de scriitorii antici) au adesea gra i deformate, ca atare nu re ect (adesea nici nu pot re ecta, de vreme ce alfabetul grec ori latin nu avea litera corespunztoare) pronunarea real din trac, ci acele forme uzuale n lumea greac i roman. Ca atare, analiza etimologic trebuie s in seama de asemenea detalii, fr a avea iluzia c totdeauna am putea oferi ori sugera o explicaie perfect.

S ncepem cu forma secundar Gebeleizis, de asemenea beleizis. Prima dintre acestea, Gebeleizis, pare nrudit cu teonimul trac (sud-dunrean) Zbeltiurdos, (cu cteva variante gra ce, vezi Deev 1957: 177-8). n orice caz, ele par nrudite cu formele lituaniene avnd sensul lumin, strlucire: aibas strlucire, iburys lumin (avnd o bogat familie n lituanian). Dac aceast paralel este corect, atunci este probabil c pronunarea trac era ebeleizis, *beleizis poate chiar *beleizis, zeul cerului sau, cum spune Herodot, epitetul zeului suprem6.

Ct privete cea de a doua form, Beleizis, poate o simpl deformare i/sau abreviere a formei precedente. Totui, aceast deformare ar putea sugera existena unui cuvnt care ar putut ncuraja o etimologie popular, foarte la mod n lumea greac. Dac acest punct de vedere este acceptat, atunci forma (epitetul) Beleizis ar putea din aceeai familie de cuvinte ca formele romneti bal, balaur, att de uzuale n basme, albanez boll arpe. Acestea sunt acum larg acceptate a de origine trac n romn i de origine trac sau ilir n albanez. i noi credem c epitetul Beleizis

6 Mircea Eliade este cel care a in uenat tentativele, foarte frecvente, de a analiza informaiile privitoare la divinitatea suprem a traco-dacilor. Venerat n Romnia, aproape toi analitii s-au simit obligai s repete a rmaiile lui Eliade care, din pcate, nu sunt totdeauna n acord cu datele istorice, lingvistice i arheologice. Eliade este rspunztor, ntre altele, de a repus n circulaie ceea ce era iniial o simpl ipotez de lucru, anume falsa etimologie dacus < frigian daos lup, de aici trgnd concluzia, tot eronat, c dacii ar avut confrerii iniiatice bazate pe venerarea lupilor. Tot Eliade a susinut insistent ipoteza, de asemenea eronat, c Gebeleizis ar fost un alt zeu precum i tot probabil eronata, n orice caz foarte discutabila, paralel Zalmoxis-zalmos. Este ns probabil Eliade s urmrit, mai degrab, s satisfac gustul pentru senzaional al occidentalilor n perioada Rzboiului Rece de dup al Doilea Rzboi Mondial (cf. Stoica, 1982). Autorul acestor rnduri nu este, aadar, adeptul multor ipoteze ale lui Mircea Eliade din domeniul tracologiei i este obligat s-l avertizeze pe cititor asupra acestui detaliu incomod.

o modalitate practic, accesibil oamenilor, pentru a-i calma furia divin. n acelai context mitic, zeul-faur Hephaistos era chiop, adic mutilat, cu puterile atenuate, controlabile4. Aadar i n deplin conformitate cu logica acelor timpuri, tracii trgeau cu sgeile n zeul lor, de data aceasta n ipostaza de zeu al tunetului, pentru a-l mutila, pentru a-i reduce forele i pentru a calma furia cerului, invocnd soarele s revin.

Pn acum, informaiile transmise de antici privitoare la divinitatea suprem a traco-dacilor sunt, n general, corecte, cu unele deformri inevitabile, dar controlabile i analizabile. Nu trebuie s inventm nimic i nici s corectm anumite pasaje, doar pentru a le face comprehensibile din perspectiva mentalitii contemporane. Ele trebuie analizate i nelese n contextul acelor timpuri, nu traduse conform ceea ce ne-ar plcea nou s credem c erau.

Rolul lingvitilor

Numeroase cuvinte trace i ilire sunt atestate de scriitorii antici greci i latini, multe erau ns notate aproximativ, ca atare deformate. Limba trac era, tim astzi, un idiom de tip satem, aadar fcea parte din ramura rsritean a limbilor indo-europene, alturi de baltic, iranic i vechea indian. De altfel, asemnrile dintre elementele trace, inclusiv cele pstrate n limba romn, pe de o parte, i elementele baltice (lituaniene i letone), iranice i vechi indiene, pe de alt parte, au fost de mult observate i analizate (vezi recent Paliga 2006 b). Latina i greaca, idiomuri de tip centum, cu un inventar fonetic mult mai srac, nu puteau nota unele foneme speci c trace, cum ar (ce, ci), (ge, gi), (), (j), ts () i () (vocala neutr din romn, notat n albanez i n bulgar5). Putem inversa datele, a rmnd c o asemenea deformare este normal dac am dori, spre exemplu, s notm n neogreac forme romneti sau albaneze. De altfel, scriitorii greci i latini nu-i propuneau o asemenea precizie, ei doreau doar s ofere un material rezonabil cititorilor lor, nicidecum o analiz lingvistic bazat pe principii tiini ce.

4 Vezi studiul dedicat arheometalurgiei, recent republicat n Paliga 2007: 151173, unde detaliem acest aspect al zeului chiop.

5 Identitatea ori cvasiidentitatea fonemului neutru de tip din romn, bulgar i albanez este unul dintre argumentele c traca a avut acest fonem, perpetuat n cele trei limbi, motenitoare ale substratului trac la diverse niveluri.

Aceste precizri sunt importante pentru a accepta ipoteza de lucru c teonimele analizate (i, n general, formele trace ori ilire notate de scriitorii antici) au adesea gra i deformate, ca atare nu re ect (adesea nici nu pot re ecta, de vreme ce alfabetul grec ori latin nu avea litera corespunztoare) pronunarea real din trac, ci acele forme uzuale n lumea greac i roman. Ca atare, analiza etimologic trebuie s in seama de asemenea detalii, fr a avea iluzia c totdeauna am putea oferi ori sugera o explicaie perfect.

S ncepem cu forma secundar Gebeleizis, de asemenea beleizis. Prima dintre acestea, Gebeleizis, pare nrudit cu teonimul trac (sud-dunrean) Zbeltiurdos, (cu cteva variante gra ce, vezi Deev 1957: 177-8). n orice caz, ele par nrudite cu formele lituaniene avnd sensul lumin, strlucire: aibas strlucire, iburys lumin (avnd o bogat familie n lituanian). Dac aceast paralel este corect, atunci este probabil c pronunarea trac era ebeleizis, *beleizis poate chiar *beleizis, zeul cerului sau, cum spune Herodot, epitetul zeului suprem6.

Ct privete cea de a doua form, Beleizis, poate o simpl deformare i/sau abreviere a formei precedente. Totui, aceast deformare ar putea sugera existena unui cuvnt care ar putut ncuraja o etimologie popular, foarte la mod n lumea greac. Dac acest punct de vedere este acceptat, atunci forma (epitetul) Beleizis ar putea din aceeai familie de cuvinte ca formele romneti bal, balaur, att de uzuale n basme, albanez boll arpe. Acestea sunt acum larg acceptate a de origine trac n romn i de origine trac sau ilir n albanez. i noi credem c epitetul Beleizis

6 Mircea Eliade este cel care a in uenat tentativele, foarte frecvente, de a analiza informaiile privitoare la divinitatea suprem a traco-dacilor. Venerat n Romnia, aproape toi analitii s-au simit obligai s repete a rmaiile lui Eliade care, din pcate, nu sunt totdeauna n acord cu datele istorice, lingvistice i arheologice. Eliade este rspunztor, ntre altele, de a repus n circulaie ceea ce era iniial o simpl ipotez de lucru, anume falsa etimologie dacus < frigian daos lup, de aici trgnd concluzia, tot eronat, c dacii ar avut confrerii iniiatice bazate pe venerarea lupilor. Tot Eliade a susinut insistent ipoteza, de asemenea eronat, c Gebeleizis ar fost un alt zeu precum i tot probabil eronata, n orice caz foarte discutabila, paralel Zalmoxis-zalmos. Este ns probabil Eliade s urmrit, mai degrab, s satisfac gustul pentru senzaional al occidentalilor n perioada Rzboiului Rece de dup al Doilea Rzboi Mondial (cf. Stoica, 1982). Autorul acestor rnduri nu este, aadar, adeptul multor ipoteze ale lui Mircea Eliade din domeniul tracologiei i este obligat s-l avertizeze pe cititor asupra acestui detaliu incomod.

poate tradus prin (prea)puternicul, n deplin acord cu datele generale i speci ce legate de mitologia i de credinele tracilor.

n general, informaiile oferite de Herodot par rezonabile i coerente, cu unele deformri inevitabile, legate de exemplu de pronunarea real a teonimului. Nu putem avea dubii c formele Gebeleizis i Beleizis sunt EPITETE ale divinitii supreme (prea strlucitul, respectiv preaputernicul). Avem toate motivele s credem c forma Beleizis nu este o eroare a copistului, ci probabil un alt epitet al lui Zamolxis.

Aceste lucruri ind, sperm, clari cate, s ncercm acum explicarea formelor de baz Zalmoxis, Salmoxis, Zamolxis.

Zalmoxis-zalmos blan (de animal). Aceast etimologie circula deja n lumea greac i a fost alimentat, foarte probabil, de existena formei trace zalmos. La rndul su, aceast etimologie a alimentat tradiia c Zamolxis ar fost sclavul lui Pythagora i c ar purtat o blan de urs (zalmos). Avem toate motivele s credem c aceste explicaii era fabricate de tracii nii, cu dou scopuri: (1) de a ascunde sensul real, serios, al divinitii lor i (2) de a oferi grecilor o explicaie pseudo-etimologic, dar conform gustului i orgoliului lor (cf. n. 6). Asemenea explicaii de export nu pot catalogate altfel dect grecizri voluntare. De altfel, nici Herodot nu crede n aceast etimologie, lsndu-l pe cititor in medias res, adic s decid singur.

Lingvitii au atras atenia c forma Zalmoxis trebuie s e rezultatul unei metateze, Zalmoxis < Zamolxis (vezi alte discuii la Muu 1971 i la Russu, 1967: 128). nc din secolul al XVII-lea, Praetorius observase c forma Zamolxis trebuie s e nrudit cu forma lituanian Ziameluks (gra e medieval), cf. lituanian em pmnt. Sensul general ar aadar zeul pmntului, ceea ce ar n acord cu caracterul principal htonian al acestei diviniti. Observaia este remarcabil pentru acele timpuri, am putea spune chiar genial i care, de la bun nceput, ndrepta pe o pist corect cercetrile etimologice ale modernilor. Totui, noi credem vezi mai jos c asocierea Zamolxis*zeme pmnt este un detaliu mai trziu al evoluiei zeului (vezi mai jos discuia despre zmeu asociat formei zmeur, care NU este ntmpltoare, cum eronat cred muli cercettori).

Situaia nu este ns complet clari cat, iar pentru a o complica i mai mult documentele greceti menioneaz i forma Salmoxis. Este interesant c, n general, specialitii au ignorat aceast form, este drept mai rar, dar

cu att mai interesant. S e o simpl eroare de copist? Posibil. Totui, alte forme cu radical *Sam-, *Som- ne arat c multe cuvinte trace vor avut rdcina *sam-, *som-, ca atare nclinm s credem c forma Samolxis nu este rezultatul unei erori.

Am vzut mai sus c forma Zamolxis este anterioar formei Zalmoxis, aceasta din urm ind, avem toate motivele s credem, o form deformat intenionat, un produs made in Dacia pentru uzual exclusiv al grecilor i, ulterior, al romanilor. Dac inem seama de faptul c evoluia lingvistic, n general, este de la consoan surd (s) spre consoan sonor (z), apoi lund n calcul metateza zam-ol- > zalmo-, cea mai veche form reconstituibil pentru acest teonim este *Samolxis. Este, aparent, o complicare a proble-mei, de fapt este forma care deschide larg porile analizei motenirii arhaice pre-indo-europene la traci.

Rdcina pre-indo-european *SaM-, *SeM-, *SoM- a fost relativ des analizat n cazul ctorva forme tipice, de exemplu Samos, rspndit pe un vast areal sud-est european, inclusiv la traci. Cteva exemple pot utile cititorului. Hidronimul Some, nrudit etimologic cu hidronimul francez Somme (vezi alte discuii la Muu, 1981: 192 i la Paliga, 1989 b: 328). Sens primitiv: nalt i adnc, profund (cf. cazul formei latine altus, avnd cele dou sensuri). Existena unei rdcini *SaM-, *SeM-, *SoM- n trac este con rmat de documentele antice (vezi la Deev, 1957: 417), iar perpetuarea unora pn n romn nu face dect s con rme existena acestei rdcini: seme, oronimul Semenic, antroponimul Semenescu etc. Se poate observa c sensul formei seme trebuie s e cel mai aproape de sensul strvechi al formei Zamolxis: prea-marele, semeul.

Analiza lingvistic este n deplin acord cu analiza cultic: un amestec de elemente arhaice pre-indo-europene (corespunztoare marilor civilizaii ale neoliticului i eneoliticului sud-est european) i indo-europene (corespunztoare valurilor succesive de migratori dinspre rsrit, acum acceptai a cele mai vechi valuri indo-europene). S ncercm acum interpretarea sensului arhaic al teonimului a crui form iniial o putem reconstitui *Sam-ol-x-is. S ncercm o analiz de la sfrit spre nceput:

(a) -is este o terminaie greac care ar putea, eventual, ascunde o terminaie trac; exist numeroase toponime romneti, cert ori probabil de origine trac, perpetund terminaia -e, -i unde noteaz fonemul , sh n albanez.

(b) Litera greac (x) pune di culti. Noi credem c noteaz, n fapt, sunetul originar trac (ca n ce, ci). Se pot compara i

poate tradus prin (prea)puternicul, n deplin acord cu datele generale i speci ce legate de mitologia i de credinele tracilor.

n general, informaiile oferite de Herodot par rezonabile i coerente, cu unele deformri inevitabile, legate de exemplu de pronunarea real a teonimului. Nu putem avea dubii c formele Gebeleizis i Beleizis sunt EPITETE ale divinitii supreme (prea strlucitul, respectiv preaputernicul). Avem toate motivele s credem c forma Beleizis nu este o eroare a copistului, ci probabil un alt epitet al lui Zamolxis.

Aceste lucruri ind, sperm, clari cate, s ncercm acum explicarea formelor de baz Zalmoxis, Salmoxis, Zamolxis.

Zalmoxis-zalmos blan (de animal). Aceast etimologie circula deja n lumea greac i a fost alimentat, foarte probabil, de existena formei trace zalmos. La rndul su, aceast etimologie a alimentat tradiia c Zamolxis ar fost sclavul lui Pythagora i c ar purtat o blan de urs (zalmos). Avem toate motivele s credem c aceste explicaii era fabricate de tracii nii, cu dou scopuri: (1) de a ascunde sensul real, serios, al divinitii lor i (2) de a oferi grecilor o explicaie pseudo-etimologic, dar conform gustului i orgoliului lor (cf. n. 6). Asemenea explicaii de export nu pot catalogate altfel dect grecizri voluntare. De altfel, nici Herodot nu crede n aceast etimologie, lsndu-l pe cititor in medias res, adic s decid singur.

Lingvitii au atras atenia c forma Zalmoxis trebuie s e rezultatul unei metateze, Zalmoxis < Zamolxis (vezi alte discuii la Muu 1971 i la Russu, 1967: 128). nc din secolul al XVII-lea, Praetorius observase c forma Zamolxis trebuie s e nrudit cu forma lituanian Ziameluks (gra e medieval), cf. lituanian em pmnt. Sensul general ar aadar zeul pmntului, ceea ce ar n acord cu caracterul principal htonian al acestei diviniti. Observaia este remarcabil pentru acele timpuri, am putea spune chiar genial i care, de la bun nceput, ndrepta pe o pist corect cercetrile etimologice ale modernilor. Totui, noi credem vezi mai jos c asocierea Zamolxis*zeme pmnt este un detaliu mai trziu al evoluiei zeului (vezi mai jos discuia despre zmeu asociat formei zmeur, care NU este ntmpltoare, cum eronat cred muli cercettori).

Situaia nu este ns complet clari cat, iar pentru a o complica i mai mult documentele greceti menioneaz i forma Salmoxis. Este interesant c, n general, specialitii au ignorat aceast form, este drept mai rar, dar

cu att mai interesant. S e o simpl eroare de copist? Posibil. Totui, alte forme cu radical *Sam-, *Som- ne arat c multe cuvinte trace vor avut rdcina *sam-, *som-, ca atare nclinm s credem c forma Samolxis nu este rezultatul unei erori.

Am vzut mai sus c forma Zamolxis este anterioar formei Zalmoxis, aceasta din urm ind, avem toate motivele s credem, o form deformat intenionat, un produs made in Dacia pentru uzual exclusiv al grecilor i, ulterior, al romanilor. Dac inem seama de faptul c evoluia lingvistic, n general, este de la consoan surd (s) spre consoan sonor (z), apoi lund n calcul metateza zam-ol- > zalmo-, cea mai veche form reconstituibil pentru acest teonim este *Samolxis. Este, aparent, o complicare a proble-mei, de fapt este forma care deschide larg porile analizei motenirii arhaice pre-indo-europene la traci.

Rdcina pre-indo-european *SaM-, *SeM-, *SoM- a fost relativ des analizat n cazul ctorva forme tipice, de exemplu Samos, rspndit pe un vast areal sud-est european, inclusiv la traci. Cteva exemple pot utile cititorului. Hidronimul Some, nrudit etimologic cu hidronimul francez Somme (vezi alte discuii la Muu, 1981: 192 i la Paliga, 1989 b: 328). Sens primitiv: nalt i adnc, profund (cf. cazul formei latine altus, avnd cele dou sensuri). Existena unei rdcini *SaM-, *SeM-, *SoM- n trac este con rmat de documentele antice (vezi la Deev, 1957: 417), iar perpetuarea unora pn n romn nu face dect s con rme existena acestei rdcini: seme, oronimul Semenic, antroponimul Semenescu etc. Se poate observa c sensul formei seme trebuie s e cel mai aproape de sensul strvechi al formei Zamolxis: prea-marele, semeul.

Analiza lingvistic este n deplin acord cu analiza cultic: un amestec de elemente arhaice pre-indo-europene (corespunztoare marilor civilizaii ale neoliticului i eneoliticului sud-est european) i indo-europene (corespunztoare valurilor succesive de migratori dinspre rsrit, acum acceptai a cele mai vechi valuri indo-europene). S ncercm acum interpretarea sensului arhaic al teonimului a crui form iniial o putem reconstitui *Sam-ol-x-is. S ncercm o analiz de la sfrit spre nceput:

(a) -is este o terminaie greac care ar putea, eventual, ascunde o terminaie trac; exist numeroase toponime romneti, cert ori probabil de origine trac, perpetund terminaia -e, -i unde noteaz fonemul , sh n albanez.

(b) Litera greac (x) pune di culti. Noi credem c noteaz, n fapt, sunetul originar trac (ca n ce, ci). Se pot compara i

antroponimele trace de tip Mamoxis, Mam-oxis, cu rdcina avnd sensul mam (Deev, 1957: 284).

(c) Rdcina -ol- pare a re ecta rdcina pre-indo-european *OL-, *UL- (variant a rdcinii *OR-, *UR-), mare, uria (vezi analiza la Paliga 1989 b i 1992 a).

(d) Rdcina pre-indo-european *SaM- mare, nalt; orgolios. Sensul general al teonimului poate aadar reconstituit drept (prea)

marea divinitate (zeu ori zei) a abisurilor/hurilor i/sau a nlimilor. Sens spiritual: Prea-marele, prea-naltul.

Aadar, evoluia substanei i a formei divinitii supreme a tra-co-dacilor poate reconstituit astfel:

(1) Divinitate htonian pre-indo-european (neolitic i eneolitic), a crei form arhaic poate reconstituit *Samolis: *SaM-OL--is.

(2) Ulterior, sub in uena indo-european, divinitatea capt noi epitete, n principal de zeu al cerului i al tunetului. Tot ca urmare a persistentului avans al indo-europenilor i a diminurii vechilor culte neolitice, apare epitetul de zeu al cerului precum i asocierea cu rdcina indo-european pmnt, *ghem-, *g hem- > trac *zem-, *zam-. Ca urmare a evoluiei i a pierderii formei iniiale, teonimul se deformeaz *Samolis > *Zamolis. (Vezi despre zmeu, mai jos, un continuator al acestei rdcini n limba romn).

(3) Deformarea continu prin metateza zamol- > zalmo-, care ulterior ajut i asocierea popular cu zalmos blan de animal; estimm c tracii nii au elaborat aceast explicaie etimologic pentru uzual grecilor, fapt care a condus la acreditarea ideii c Zamolxis ar fost sclavul lui Pythagora, o legend de origine greac.

Aniconismul

Reprezentaniile vizuale n lumea trac erau limitate la: (1) Cavalerul Trac (Der Thrakische Reiter, The Thracian Knight), aprut sub in uena elenistic i asupra cruia vom reveni mai jos. (2) Dup cucerirea roman, divinitile romane, uneori asimilabile, conform obiceiului roman, unei diviniti locale, cum ar Diana-Bendis. (3) Monedele (Donoiu, 1980). n general, nu exist nicio reprezentare vizual a unei diviniti trace, n mod cert nu exist reprezentri vizuale ale lui Zamolxis ori ale unei alte diviniti majore a societii trace clasice. De altfel, documentele antice

nu indic o alt divinitate traco-dac propriu-zis n afara lui Zamolxis. Aniconismul este aadar caracteristica esenial a religiei traco-dace. Din punct de vedere tipologic, sistemul religios trac, n general, i traco-dac, n particular, pare similar religiilor aniconice, cum ar , la alt nivel, iudaismul. Este i motivul pentru care grecii nu au neles esena unui asemenea sistem, iar tracii au simit nevoia de a fabrica explicaii exportabile, pentru gustul grecilor. Putem face o comparaie cu incapacitatea grecilor de a nelege iudaismul; de fapt, originile antisemitismului pot datate n cel de-al treilea secol . H., n lumea greac (Bevan n Bevan i Singer, 1927: 2968).

Apoi, n ciuda puternicei in uene greceti, apoi romane, traco-dacii nu au adoptat scrierea fonetic, dar este probabil c aveau un sistem de grafeme simbolice i iniiatice. Era vorba, foarte probabil, de interdicia total a reprezentrilor vizuale, inclusiv a scrisului7. Nici in uena elenistic, nici romanizarea nu au putut modi ca aceast mentalitate arhaic, retrograd pentru mentalitatea omului modern, ca de altfel i pentru greci ori pentru romani. O asemenea interdicie nu poate funciona dect avnd un puternic substrat religios convenional numit religia zamolxian. O asemenea mentalitate arhaic a supravieuit pn n secolul al XVII-lea, n aa-numitele norme juridice cunoscute drept jus Valachicum ori lex Olachorum (Sachelarie et Stoicescu, 1988: 176-178; alte discuii la Paliga, 1991)8.

7 Textele trace sunt o raritate. De fapt, este vorba despre inscripii scurte, uneori ne ind sigur c sunt ntr-adevr trace. Cea mai lung inscripie, dac epitetul lung este aplicabil, este cea de pe inelul de la Ezerovo, Bulgaria, indescifrabil (prezentare i discuii la Deev, 1957: 566 sq.). n ce privete pretinsa inscripie traco-dac de la Samizegetus, pe interiorul unui mare recipient (actualmente expus la Muzeul Naional de Istorie i Arheologie, Bucureti) DECEBALVS PER SCORILO, tradus de H. Daicoviciu Decebalus ul lui Scorilo, este vorba, n fapt, de o banal inscripie dedicatorie n latin, cu per n loc de pro. Inscripia este interesant, deoarece atest dou antroponime trace, pe regii Decebalus i Scorilus. Apoi, arat c latina ncepuse s e folosit nainte de cucerirea roman efectiv, ceea ce este n acord cu datele istorice i arheologice. Inscripia nu este n trac, aa cum eronat a crezut i Daicoviciu i cum au crezut i alii care, probabil, nu au ndrznit s-l contrazic.

8 Interdicia scrisului a fost semnalat n credinele populare romneti pn n secolul al XX-lea (informaie personal de la Ion Ghinoiu).

antroponimele trace de tip Mamoxis, Mam-oxis, cu rdcina avnd sensul mam (Deev, 1957: 284).

(c) Rdcina -ol- pare a re ecta rdcina pre-indo-european *OL-, *UL- (variant a rdcinii *OR-, *UR-), mare, uria (vezi analiza la Paliga 1989 b i 1992 a).

(d) Rdcina pre-indo-european *SaM- mare, nalt; orgolios. Sensul general al teonimului poate aadar reconstituit drept (prea)

marea divinitate (zeu ori zei) a abisurilor/hurilor i/sau a nlimilor. Sens spiritual: Prea-marele, prea-naltul.

Aadar, evoluia substanei i a formei divinitii supreme a tra-co-dacilor poate reconstituit astfel:

(1) Divinitate htonian pre-indo-european (neolitic i eneolitic), a crei form arhaic poate reconstituit *Samolis: *SaM-OL--is.

(2) Ulterior, sub in uena indo-european, divinitatea capt noi epitete, n principal de zeu al cerului i al tunetului. Tot ca urmare a persistentului avans al indo-europenilor i a diminurii vechilor culte neolitice, apare epitetul de zeu al cerului precum i asocierea cu rdcina indo-european pmnt, *ghem-, *g hem- > trac *zem-, *zam-. Ca urmare a evoluiei i a pierderii formei iniiale, teonimul se deformeaz *Samolis > *Zamolis. (Vezi despre zmeu, mai jos, un continuator al acestei rdcini n limba romn).

(3) Deformarea continu prin metateza zamol- > zalmo-, care ulterior ajut i asocierea popular cu zalmos blan de animal; estimm c tracii nii au elaborat aceast explicaie etimologic pentru uzual grecilor, fapt care a condus la acreditarea ideii c Zamolxis ar fost sclavul lui Pythagora, o legend de origine greac.

Aniconismul

Reprezentaniile vizuale n lumea trac erau limitate la: (1) Cavalerul Trac (Der Thrakische Reiter, The Thracian Knight), aprut sub in uena elenistic i asupra cruia vom reveni mai jos. (2) Dup cucerirea roman, divinitile romane, uneori asimilabile, conform obiceiului roman, unei diviniti locale, cum ar Diana-Bendis. (3) Monedele (Donoiu, 1980). n general, nu exist nicio reprezentare vizual a unei diviniti trace, n mod cert nu exist reprezentri vizuale ale lui Zamolxis ori ale unei alte diviniti majore a societii trace clasice. De altfel, documentele antice

nu indic o alt divinitate traco-dac propriu-zis n afara lui Zamolxis. Aniconismul este aadar caracteristica esenial a religiei traco-dace. Din punct de vedere tipologic, sistemul religios trac, n general, i traco-dac, n particular, pare similar religiilor aniconice, cum ar , la alt nivel, iudaismul. Este i motivul pentru care grecii nu au neles esena unui asemenea sistem, iar tracii au simit nevoia de a fabrica explicaii exportabile, pentru gustul grecilor. Putem face o comparaie cu incapacitatea grecilor de a nelege iudaismul; de fapt, originile antisemitismului pot datate n cel de-al treilea secol . H., n lumea greac (Bevan n Bevan i Singer, 1927: 2968).

Apoi, n ciuda puternicei in uene greceti, apoi romane, traco-dacii nu au adoptat scrierea fonetic, dar este probabil c aveau un sistem de grafeme simbolice i iniiatice. Era vorba, foarte probabil, de interdicia total a reprezentrilor vizuale, inclusiv a scrisului7. Nici in uena elenistic, nici romanizarea nu au putut modi ca aceast mentalitate arhaic, retrograd pentru mentalitatea omului modern, ca de altfel i pentru greci ori pentru romani. O asemenea interdicie nu poate funciona dect avnd un puternic substrat religios convenional numit religia zamolxian. O asemenea mentalitate arhaic a supravieuit pn n secolul al XVII-lea, n aa-numitele norme juridice cunoscute drept jus Valachicum ori lex Olachorum (Sachelarie et Stoicescu, 1988: 176-178; alte discuii la Paliga, 1991)8.

7 Textele trace sunt o raritate. De fapt, este vorba despre inscripii scurte, uneori ne ind sigur c sunt ntr-adevr trace. Cea mai lung inscripie, dac epitetul lung este aplicabil, este cea de pe inelul de la Ezerovo, Bulgaria, indescifrabil (prezentare i discuii la Deev, 1957: 566 sq.). n ce privete pretinsa inscripie traco-dac de la Samizegetus, pe interiorul unui mare recipient (actualmente expus la Muzeul Naional de Istorie i Arheologie, Bucureti) DECEBALVS PER SCORILO, tradus de H. Daicoviciu Decebalus ul lui Scorilo, este vorba, n fapt, de o banal inscripie dedicatorie n latin, cu per n loc de pro. Inscripia este interesant, deoarece atest dou antroponime trace, pe regii Decebalus i Scorilus. Apoi, arat c latina ncepuse s e folosit nainte de cucerirea roman efectiv, ceea ce este n acord cu datele istorice i arheologice. Inscripia nu este n trac, aa cum eronat a crezut i Daicoviciu i cum au crezut i alii care, probabil, nu au ndrznit s-l contrazic.

8 Interdicia scrisului a fost semnalat n credinele populare romneti pn n secolul al XX-lea (informaie personal de la Ion Ghinoiu).

Concluzii

Analiza mitologic i lingvistic arat c att teonimul Samolxis (Zamolxis, Zalmoxis), ct i cultul asociat, orict de sumare i de incomplete ar informaiile, atest un amestec de elemente arhaice pre-indo-europene, supravieuind de la civilizaiile neolitice i eneolitice ale sud-estului european, dar i elemente indo-europene. Forma reconstituit este *Sam-ol--is marea divinitate a adncurilor, a peterilor i/sau a nlimilor, iar ciclicitatea apariiilor sale arat fundamentul pre-indo-european al divinitii. In uena indo-european se observ n epitetul strlucit, luminos, tipic marelui zeu indo-european al cerului senin i al tunetului. Tot in uen ori contaminare indo-european este asocierea cu o form *zam-, *zem- pmnt, precum i, dup metateza zam-ol- > zal-mo-, asocierea cu un cuvnt zalmos blan de animal.

Cultul lui Samolxis/Zamolxis era asociat iniierii i aniconismului. Era un cult rezervat iniiailor n formele sale complexe. Putem siguri c nu oricine avea acces la secretele Marelui Zeu, iar iniierea l obliga pe fostul neo t la pstrarea unor norme stricte de comunicare cu neiniiaii.

NOT FINAL

Deloc ntmpltor, la acest capitol nu am inclus nicio reprezentare vizual a Marelui Zeu Zamolxis, deoarece nu exist nicio asemenea reprezentare, cea mai clar dovad a caracterului aniconic i iniiatic al religiei traco-dacilor.

a) Slacea, jud. Bihor. Sanctuar liniar, reconstituire.

b) Popeti. Sanctuar liniar, cu dou ncperi. Plan i perspectiv. Reconstituire.

Concluzii

Analiza mitologic i lingvistic arat c att teonimul Samolxis (Zamolxis, Zalmoxis), ct i cultul asociat, orict de sumare i de incomplete ar informaiile, atest un amestec de elemente arhaice pre-indo-europene, supravieuind de la civilizaiile neolitice i eneolitice ale sud-estului european, dar i elemente indo-europene. Forma reconstituit este *Sam-ol--is marea divinitate a adncurilor, a peterilor i/sau a nlimilor, iar ciclicitatea apariiilor sale arat fundamentul pre-indo-european al divinitii. In uena indo-european se observ n epitetul strlucit, luminos, tipic marelui zeu indo-european al cerului senin i al tunetului. Tot in uen ori contaminare indo-european este asocierea cu o form *zam-, *zem- pmnt, precum i, dup metateza zam-ol- > zal-mo-, asocierea cu un cuvnt zalmos blan de animal.

Cultul lui Samolxis/Zamolxis era asociat iniierii i aniconismului. Era un cult rezervat iniiailor n formele sale complexe. Putem siguri c nu oricine avea acces la secretele Marelui Zeu, iar iniierea l obliga pe fostul neo t la pstrarea unor norme stricte de comunicare cu neiniiaii.

NOT FINAL

Deloc ntmpltor, la acest capitol nu am inclus nicio reprezentare vizual a Marelui Zeu Zamolxis, deoarece nu exist nicio asemenea reprezentare, cea mai clar dovad a caracterului aniconic i iniiatic al religiei traco-dacilor.

a) Slacea, jud. Bihor. Sanctuar liniar, reconstituire.

b) Popeti. Sanctuar liniar, cu dou ncperi. Plan i perspectiv. Reconstituire.

Piatra Roie. Sanctuar liniar cu dou ncperi. Plan i perspectiv. Reconstituire.

Grditea Muncelului. Cetatea i incinta sacr cu poziionarea unor sanctuare patrulatere fr a se considera concomitena i nici data execuiei lor. Plan.

Pecica, jud. Arad. Sanctuar circular simplu. Plan i seciune.

Grditea Muncelului. Marele sanctuar circular. Plan, elevaie, perspectiv. Reconstituire.

Piatra Roie. Sanctuar liniar cu dou ncperi. Plan i perspectiv. Reconstituire.

Grditea Muncelului. Cetatea i incinta sacr cu poziionarea unor sanctuare patrulatere fr a se considera concomitena i nici data execuiei lor. Plan.

Pecica, jud. Arad. Sanctuar circular simplu. Plan i seciune.

Grditea Muncelului. Marele sanctuar circular. Plan, elevaie, perspectiv. Reconstituire.

Sanctuarul circular de la Sarmizegetusa Regia, jud. Hunedoara.

Sanctuarul de la Daskalovo, districtul Pernik, Bulgaria.

Cnemide de la Agighiol, nal de secol VI d. H. Muzeul Naional de Istorie i Arheologie, Bucureti.

Sanctuarul circular de la Sarmizegetusa Regia, jud. Hunedoara.

Sanctuarul de la Daskalovo, districtul Pernik, Bulgaria.

Cnemide de la Agighiol, nal de secol VI d. H. Muzeul Naional de Istorie i Arheologie, Bucureti.
Zeii cei muli ai celor muli 31

Capitolul 2

Zeii cei muli ai celor muli

Dei unii cercettori ai antichitilor trace au sugerat un soi de monoteism avant la lettre, cercetrile nu pot con rma o asemenea ipotez. Nici henoteismul trac1, ori mcar traco-dac, avansat de Prvan, nu pare a fost speci c strmoilor traci. Adevrul este c autorii antici ne-au transmis peste dou sute de nume sacre trace, n principal teonime i epitete sacre. Am vzut mai sus c perechea ZamolxisGebeleizis re ect nu doi zei, cum eronat au sugerat muli autori, ci forma de baz (Zamolxis) i epitetul su principal (Gebeleizis strlucitul).

n partea nal a lucrrii, am adugat un capitol rezumativ, care cuprinde teonimele trace importante precum i un numr considerabil de nume sacre relevante demersului nostru. Aici vom ncerca s analizm, e i succint, cteva dintre teonimele importante. Vom ncerca s artm c tracii nu erau, nici nu puteau , monoteiti. Este ns probabil c elita politic i religioas practica rituri iniiatice, bazate pe doctrina zamolxian, pe cnd poporul, cei muli, practicau culte neorganizate instituional. Doar cteva dintre acestea ns ni s-au transmis pn n romn i n cteva limbi sud-est europene.

Bendis Zeia estoarelor i a sorii, cci ea esea soarta oamenilor nc de la natere; zeia lunii. Rdcina teonimului este destul de clar: indo-european *bhend- a lega, a ndoi, de aici i englez bind, german binden etc. Dei unii cercettori au propus i alte explicaii, aceasta este i cea corect.

Trebuie s fost o zei important a lumii trace, dup cum atest relativ numeroasele meniuni la cultul su. Dup cucerirea roman, a fost asimilat zeiei Diana. Unele nsuiri ale zeiei Bendis o apropie, mai degrab, de enigmatica Hekate a grecilor, zeia tenebrelor i a spaimelor nopii. n orice caz, cultul zeiei este bine atestat i continu, prin uzuala interpretatio romana (Bendis ar Diana), i dup cucerirea roman.

Ipostaza de divinitatea a sorii continu n folclorul romnesc prin gura Ursitoarelor. Nu trebuie s ne facem ns iluzia c Ursitoarele ar

1 Cultul unui zeu principal, chiar dac n ansamblu ntr-o religie politeist.

continuatoarele directe ale marii zeie Bendis ci, mai degrab, reinterpretarea sorii n noile ipostaze ale lumii cretinate, dar nc bntuite de vechile credine.

Cotys, Cotyto, Kotys Zei a vegetaiei. Numele trebuie s e nrudit cu al plantei cotiata iarb tare (triticum repens). De la aceeai rdcin, aa cum am artat relativ recent, este i ciot, form pe care romna o pstreaz din substratul traco-dac (Paliga, 2006 b: 69). nrudite cu aceast form sunt numeroase alte forme cu radical cio-, ciu-: cioc, Ciuc, ciut etc. avnd sensul generic ascuit, proemient, pisc (n oronime, cum e Ciuc, eronat considerat de unii autori a de origine maghiar). Forma romneasc ne ajut s reconstituim i pronunia real a formei trace: *otis, cu notarea sunetului (ce, ci) prin c, k n latin i greac, deoarece niciuna dintre aceste limbi nu are un semn gra c pentru acest fonem2.

La origini, zeia Cotys (*ot-is) trebuie s fost asociat formelor ascuite, dup cum arat ct se poate de convingtor etimonul su. Fiind asociat formelor ascuite, trebuie s fost asociat i energiilor naturii, energiilor desctuate prin ascuiuri. Ulterior, prin evoluie i generalizare, capt atribute de zei a vegetaiei n general, apropiindu-se de zeia Bendis.

Dabatopeios Zeul-faur la traci. Un compus a crui prim parte, dab-, trebuie s e nrudit cu forma romneasc dibaci (pe nedrept considerat de muli lingviti ca ne ind arhaic, vezi la Paliga, 2006 b: 88).

Dabatopeios se recomand drept zeul-dibaci, am zice Dibaciul, meterul sacru capabil s potriveasc metalele i s foloseasc focul n scop metalurgic.

Reamintim, n context, c tracii asemenea altor grupe etnice antice, unde focul ocupa un loc esenial n ansamblul credinelor difereniau i deosebeau ipostazele focului. Unele dintre aceste cuvinte au fost pstrate pn n romn: pur (n pururi, pururea) este focul etern al cosmosului; vatr este focul casnic, focul folosit n preparea pinii; *zbel-, *geb- (Zbelsurdos, Gebeleizis, forme nepstrate n limbile moderne, dar avnd clare forme nrudite) era focul zeesc al fulgerului etc.

Kybl, uneori Kybb Zei frigian (din Asia Mic) a pmntului, a recoltelor i a iubirii; iubita lui Attis. Figur complex, de origine obscur,

2 Am scris numeroase pagini despre problema esenial a notrii fonemelor trace n textele antice. Vezi problematica i alte referine la Paliga 2006 b: 217 sq.
Zeii cei muli ai celor muli 31

Capitolul 2

Zeii cei muli ai celor muli

Dei unii cercettori ai antichitilor trace au sugerat un soi de monoteism avant la lettre, cercetrile nu pot con rma o asemenea ipotez. Nici henoteismul trac1, ori mcar traco-dac, avansat de Prvan, nu pare a fost speci c strmoilor traci. Adevrul este c autorii antici ne-au transmis peste dou sute de nume sacre trace, n principal teonime i epitete sacre. Am vzut mai sus c perechea ZamolxisGebeleizis re ect nu doi zei, cum eronat au sugerat muli autori, ci forma de baz (Zamolxis) i epitetul su principal (Gebeleizis strlucitul).

n partea nal a lucrrii, am adugat un capitol rezumativ, care cuprinde teonimele trace importante precum i un numr considerabil de nume sacre relevante demersului nostru. Aici vom ncerca s analizm, e i succint, cteva dintre teonimele importante. Vom ncerca s artm c tracii nu erau, nici nu puteau , monoteiti. Este ns probabil c elita politic i religioas practica rituri iniiatice, bazate pe doctrina zamolxian, pe cnd poporul, cei muli, practicau culte neorganizate instituional. Doar cteva dintre acestea ns ni s-au transmis pn n romn i n cteva limbi sud-est europene.

Bendis Zeia estoarelor i a sorii, cci ea esea soarta oamenilor nc de la natere; zeia lunii. Rdcina teonimului este destul de clar: indo-european *bhend- a lega, a ndoi, de aici i englez bind, german binden etc. Dei unii cercettori au propus i alte explicaii, aceasta este i cea corect.

Trebuie s fost o zei important a lumii trace, dup cum atest relativ numeroasele meniuni la cultul su. Dup cucerirea roman, a fost asimilat zeiei Diana. Unele nsuiri ale zeiei Bendis o apropie, mai degrab, de enigmatica Hekate a grecilor, zeia tenebrelor i a spaimelor nopii. n orice caz, cultul zeiei este bine atestat i continu, prin uzuala interpretatio romana (Bendis ar Diana), i dup cucerirea roman.

Ipostaza de divinitatea a sorii continu n folclorul romnesc prin gura Ursitoarelor. Nu trebuie s ne facem ns iluzia c Ursitoarele ar

1 Cultul unui zeu principal, chiar dac n ansamblu ntr-o religie politeist.

continuatoarele directe ale marii zeie Bendis ci, mai degrab, reinterpretarea sorii n noile ipostaze ale lumii cretinate, dar nc bntuite de vechile credine.

Cotys, Cotyto, Kotys Zei a vegetaiei. Numele trebuie s e nrudit cu al plantei cotiata iarb tare (triticum repens). De la aceeai rdcin, aa cum am artat relativ recent, este i ciot, form pe care romna o pstreaz din substratul traco-dac (Paliga, 2006 b: 69). nrudite cu aceast form sunt numeroase alte forme cu radical cio-, ciu-: cioc, Ciuc, ciut etc. avnd sensul generic ascuit, proemient, pisc (n oronime, cum e Ciuc, eronat considerat de unii autori a de origine maghiar). Forma romneasc ne ajut s reconstituim i pronunia real a formei trace: *otis, cu notarea sunetului (ce, ci) prin c, k n latin i greac, deoarece niciuna dintre aceste limbi nu are un semn gra c pentru acest fonem2.

La origini, zeia Cotys (*ot-is) trebuie s fost asociat formelor ascuite, dup cum arat ct se poate de convingtor etimonul su. Fiind asociat formelor ascuite, trebuie s fost asociat i energiilor naturii, energiilor desctuate prin ascuiuri. Ulterior, prin evoluie i generalizare, capt atribute de zei a vegetaiei n general, apropiindu-se de zeia Bendis.

Dabatopeios Zeul-faur la traci. Un compus a crui prim parte, dab-, trebuie s e nrudit cu forma romneasc dibaci (pe nedrept considerat de muli lingviti ca ne ind arhaic, vezi la Paliga, 2006 b: 88).

Dabatopeios se recomand drept zeul-dibaci, am zice Dibaciul, meterul sacru capabil s potriveasc metalele i s foloseasc focul n scop metalurgic.

Reamintim, n context, c tracii asemenea altor grupe etnice antice, unde focul ocupa un loc esenial n ansamblul credinelor difereniau i deosebeau ipostazele focului. Unele dintre aceste cuvinte au fost pstrate pn n romn: pur (n pururi, pururea) este focul etern al cosmosului; vatr este focul casnic, focul folosit n preparea pinii; *zbel-, *geb- (Zbelsurdos, Gebeleizis, forme nepstrate n limbile moderne, dar avnd clare forme nrudite) era focul zeesc al fulgerului etc.

Kybl, uneori Kybb Zei frigian (din Asia Mic) a pmntului, a recoltelor i a iubirii; iubita lui Attis. Figur complex, de origine obscur,

Mitologia Tracilor Sorin Paliga(2)

Documents

Transcript of Mitologia Tracilor Sorin Paliga(2)