Mircea Florian in contextul filosofiei interbelice

download Mircea Florian in contextul filosofiei interbelice

of 32

  • date post

    30-Dec-2016
  • Category

    Documents

  • view

    215
  • download

    1

Embed Size (px)

Transcript of Mircea Florian in contextul filosofiei interbelice

  • MIRCEA FLORIAN N CONTEXTUL FILOSOFIEI INTERBELICE

    CONSTANTIN ASLAM

    I. PRELIMINARII Cercetarea gndirii lui Mircea Florian cu mijloace profesionalizate este abia la nceput. n ordine metodologic, investigaia acesteia ar trebui orientat, ca i n cazul altor construcii filosofice sistematice din spaiul nostru de cugetare, n dou direcii principale: internalist i externalist. Prima direcie ar viza cu precdere o analiz sintactic, n care prevaleaz nelegerea, prin mobilizarea unor operaii de clarificare conceptual ori de evaluare a consistenei i coerenei propunerilor filosofice ale lui Mircea Florian prin raportare la propriile sale intenii. Cealalt direcie, externalist sau semantic, ar trebui s plaseze gndirea lui Mircea Florian n cele dou contexte sau medii filosofice, cel european i cel romnesc, cu accent pe nelegerea surselor sale de gndire, dar i a contribuiilor conceptuale proprii n raport de tematizrile iniiate sub influena agendei filosofice a momentului istoric n care a trit, dar i a problemelor filosofiei nsi. Prezentul articol propune o abordare externalist, n sensul n care gndirea lui Mircea Florian este raportat la contextul mediului filosofic interbelic, dominat de rivalitatea dintre stilurile de gndire ale celor dou coli filosofice: maiorescienii i naeionescienii. De ce nu a existat un dialog public ntre cele dou coli filosofice? n ce a constat dezacordul filosofic dintre oameni care interacionau cotidian i care, nu de puine ori, s-au preuit ori erau prini n cercul obligaiilor reciproce? Ce se ascunde n spatele aleatoriului i arbitrarului unor comportamente care mai degrab mascheaz motivaiile i credinele ce le anim, dect le devoaleaz? Considerm c dincolo de latura uman i social implicat n aceast rivalitate, reprezentanii colii lui Titu Maiorescu, cu precdere Mircea Florian, i reprezentanii colii lui Nae Ionescu, n ordine strict filosofic, s-au respins reciproc, ntruct gndirea lor s-a situat n paradigme filosofice concurente, fundate pe nelesuri distincte ale conceptului experien. Plecnd de la aceast stare de fapt i de la consecinele ce decurg din nelegerea reciproc contradictorie a experienei, n chiar actul definirii i practicrii filosofiei nsei, exerciiul interpretativ pe care-l propunem ncearc s rspund la vechea i mereu noua ntrebarea: de ce nu se neleg filosofii?

  • nainte de a ataca frontal problema, se impun cteva observaii preliminare de ordin exegetic i metodologic. 1. S remarcm n primul rnd c ideea de filosofie interbelic este o reconstrucie a exegezei filosofice actuale care, de cele mai multe ori, confund planul judecilor de existen, al nelegerii i expunerii, cu cel al interpretrii i valorizrii. Cu toate c exist multiple puncte de contact ntre aceste planuri orice act de judecare activeaz implicit acte valorizatoare i preinterpretri din orizontul unui deja tiut , exegetul profesionalizat trebuie s-i sondeze continuu, la nivelul contiinei reflexive, propriile sale opiuni valorice, s i le asume explicit pe msur ce avanseaz n actele de interpretare i, pe aceast baz, s-i relativizeze propriul punct de vedere. Din pcate, actualmente suntem nc departe de atingerea acestui firesc standard interpretativ, ntruct conceptul filosofie interbelic este parazitat de perspective ideologice, de scheme conceptuale, chiar de sisteme de reprezentri i norme implicite de interpretare ce orienteaz investigaia fenomenului romnesc ctre simplificare i amalgamare conceptual. Interpretul ideolog nu-i asum, prin devoalarea propriilor opiunii hermeneutice, distincii intelectuale explicite, propunnd o preinterpretare a faptelor cu convingerea c exist valori de la sine nelese ce pot fi transformate n criterii de judecare i evaluare a textelor filosofice. Urmndu-l pe Umberto Eco, astfel de enunuri nu sunt, propriu-zis, interpretri de text, n sens hermeneutic, ct mai degrab utilizri ale acestora n alte scopuri dect scrutarea nelesurilor i relevarea sensurilor. Astfel de abordri nu caut sensuri n istoria filosofiei romneti, ct mai degrab aplic mecanic un sens gata fcut de interpretul nsui Prin urmare, cel care invoc ideea de filosofie interbelic este pus n faa sarcinii pe care Gianni Vattimo o exprim n cuvintele: de a ntreprinde o munc de criticare nencetat a capacitii noastre de a ne nela pe noi nine1. 2. A doua observaie, n strns legtur cu prima, poate fi tratat analitic din dou perspective: a) Prima dintre acestea se refer la faptul c, n odinea claritii termenilor folosii, se impune redefinirea expresiilor lupt de idei, confruntare de idei sau confruntri ideologice, precum i a altor sintagme belicoase de acest gen, folosite frecvent n abordrile ideologice care au dominat decenii interpretarea filosofiei romneti interbelice. n viziune ideologic, cele dou coli filosofice, maiorescienii i naeionescienii, vzute ca fenomen global fr diferenieri i nuanri de la un gnditor sau altul, sunt ntr-o

    1 John D. Caputo i Gianni Vattimo, Dup moartea lui Dumnezeu, traducere din limba englez de Cristian Cercel, Bucureti, Editura Curtea Veche, 2008, p. 161.

  • relaie de opoziie ireductibil pentru c se fundeaz pe orientri politice diferite. De o parte stau adepii stngii democratice, aprtorii valorilor parlamentarismului, n vreme ce orientarea ctre extrema dreapt i-ar caracteriza pe ceilali. Or, starea de fapt a filosofiei interbelice nu poate fi neleas plecnd de la aceste cliee de limbaj vidate de coninut cognitiv i instrumental. Mai mult dect att, practica filosofic efectiv i contiina filosofic asociat ei, modelate la rndul lor de practicile de via comunitar i intelectual, nu pot fi cuprinse de cteva scheme lingvistice preluate din recuzita luptei de clas. Lumea interbelic este o lume civilizat n care dezacordul de idei nu este o lupt lipsit total de comunicare i de recunoateri valorice reciproce. De pild, cnd Mircea Florian a publicat, n 1923, ndrumare n filosofie, Nae Ionescu i face o recenzie laudativ tiprit n Ideea european: cartea dovedete pe lng cea rar amoare a nelepciunii, solide cunotine de istoria filosofiei, un vioi dar al scrisului i o frumoas ncredere n sine Credem c Rostul i utilitatea filosofiei e un bun tovar de ceasuri de meditaie2. Tot n acest sens, pentru a ne limita la dou exemple, depune mrturie i atitudinea lui Mircea Vulcnescu, cel care a scris admirativ despre filosofia datului, pe care Mircea Florian o preda la orele de curs, ntr-o perioad n care preferina acestuia pentru gndirea lui Nae Ionescu era incontestabil3. Trebuie spus clar c, n ordinea practicii filosofice efective, cele dou coli s-au ignorat reciproc. Desigur, au existat i momente de polemic, dar ele au rmas fr efecte n planul tipului de creaie filosofic ce a individualizat stilurile de gndire ale celor dou coli rivale. Conflictul dintre maiorescieni i naeionescieni ar putea fi caracterizat prin analogie cu metafora geopolitic rzboi rece, n sensul c acesta nu a luat forma unei dezbateri publice generalizate i nu a trecut, n aceast ordine, dincolo de spaiul universitar bucuretean. Riguros vorbind, dezacordul de idei dintre maiorescieni i naeionescieni nu poate fi evaluat, n detaliile fireti, de ctre cercettorul filosofiei romneti de azi, ntruct acesta nu are la dispoziie toate elementele unei analize de coninut. S lum, de pild, aa-zisa polemic dintre Mircea Florian i Nae Ionescu. Sunt cunoscute, n principal din relatrile lui Mircea Vulcnescu, rivalitile dintre Nae Ionescu i Mircea Florian, la catedr, n primii ani de profesorat. Rivalitile priveau 2 Nae Ionescu, Rostul i utilitatea filosofiei, n Opere, vol. VI, Publicistic, 1, 19091923, ed. ngrijit de Marin Diaconu i Dora Mezdrea, Bucureti, Editura Crater, 1999, p. 399. 3 A se vedea: Mircea Vulcnescu, Critica teoriei datelor pure, n vol. I, vol. Opere, 1. Dimensiunea romneasc a existenei, ed. ngrijit de Marin Diaconu, prefa de Eugen Simion, Bucureti, Editura Fundaiei Naionale pentru tiin i Art, Editura Univers Enciclopedic, 2005, pp. 336350.

  • n special statutul i metodele filosofiei, cu referin strict la istoria filosofiei, fiind exprimate judeci i evaluri contradictorii n faa acelorai studeni care le frecventau succesiv cursurile. Astfel, ambii profesori fceau ample referiri la istoria filosofiei, dar modul lor de valorizare era diferit. Mircea Florian pleca de la premisa c practicarea filosofiei se poate realiza doar sub precondiia asumrii istoriei ei, invocnd ca argument ideea c materialul de reflecie al filosofiei este chiar istoria gndirii filosofice. Orice problem filosofic se deschide i se rezolv, conceptual i metodologic, n interiorul istoriei filosofiei nsei: Pe scurt, st n chiar natura obiectului filosofiei de a se schimba, aa c filosofia este nsi istoria filosofiei. Dar oare istoria filosofiei ne dezvluie o ordine progresiv, un fir conductor? Nu ne nelm dac rspundem da!4. n vreme ce Florian susinea c filosofia se practic cu istoria ei cu tot, Nae Ionescu contesta orice drept de existen istoriei filosofiei, artnd c fiecare om e singur cu gndul lui, c filosofarea e o activitate strict personal i c filosofii i mprumut numai vocabularul, de cele mai multe ori rstlmcind-l i pe acesta5. Ambii profesori erau interesai de iniierea unei reforme n filosofie n acord cu spiritul filosofic european contemporan lor, n atmosfera cruia dezbaterile aprinse anunau deja producerea celor dou mari cotituri, fenomenologic i, respectiv, cotitura analitic. Mircea Florian i propunea o reformare a gndirii filosofice n ansamblul ei, printr-o lectur ontologic a cunoaterii, prednd primele elemente ale filosofiei datului ca rspuns la ntrebrile ce frmntau atunci contiina filosofic european: o problem imperioas n filosofia contemporan e lmurirea raportului ntre dat i gndire. Are gndirea facultatea de a depi datul, de a-l transfigura, de a-i adugi elemente strine lui, dar proprii gndirii? Sau dimpotriv, gndirea este doar determinarea, explicitarea, actu