2of404We'd love to hear what you thinkBy taking this short survey, you'll help us make SlideShare better. It shouldn't take more than a few minutes.Start SurveyMihaela minulescu chestionarele-de_personalitate5,989

Ahmet Teke(199 SlideShares)Follow0900Published onJun 22, 20130 Comments3 LikesStatisticsNotesTop of Form

Bottom of Form Be the first to commentTranscript 1. MIHAELA MINULESCUCHESTIONARELE DEpersonalitateN EVALUAREAPSIHOLOGICGAR ELL PUBLISHING HOUSEBUCURETI 1996 2.Layout i coperta GabrielaComoti [ iorilc design ] 1996 Mihaela MinulescuPrima ediiePublicat nRomniaCHESTIONARELE DE PERSONALITATE IN EVALUAREA PSIHOLOGIC;Cuvnt introductiv / MINULESCU MIHAELA-Bucureti: GAR ELL PUBLISHING HOUSE, 1996ISBN - 973 - 97471 - 2 - 4Editat de GAR ELL PUBLISHING HOUSEStr. Valdemar Lscrescu, Nr. 4Sector 5, Bucureti,Telefon;+40 (01) 780 71 54imprimeria - GAR ELL POUGRAPHIS SRL. 3.MIHAELA MINULESCUCHESTIONARELE DEPERSONALITATEN EVALUAREAPSIHOLOGICStudenilor Mei Mft,Bucureti 1996 /rtrfitttw i/1 4.Prezentul volum, este primuldintr-o serie deA volume care trateazproblematica evalurii psihologicepentru Ivtamntul universitar de speciatialitate 5.CUPRINSCUVNT INTRODUCTIV: actualitatea temei; delimitri:paradigma cunoatere -nelegere:ntre psihometrie i psihodiagnoz clinic,ntre nomofetic i ideografic 12I. PROBLEME DE CONSTRUCIE ACHESTIONARELOR DE PERSONALITATE 161 .Dimensiuni ale personalitii vs. structuri alepersonalitii abordabile prin chestionare 161.1. Modelri teoretice actuale privinddimensiunile de personalitate 16Cei cinci superfactori: "Big Five" 18Modelul i teoria "Costa & McCrae"privind evaluarea personalitiiprin cei cinci superfactori 251.2. Modelri teoretice contemporaneprivind tipuri prefereniale de personalitate 311.3. Modelri cognitiviste n definireapersonalitii: constructele personalei stilurile apreciative38 6.2. Cerinfe fundamentale n construirea $iexperimentarea unui chestionar de personalitate 44Principale limite i dificultiintrinseci msurrii personalitii princhestionare 44Cerine generale i etape generale 473. Probleme privind strategiile de construirea chestionarelor de personalitate 51Metoda raional 51Metoda empiric 53Metoda analizei factoriale 564. Probleme privind modalitile deconstruire a iternilor chestionarelorde personalitate584.1. Strategii generale de construirea temilor. Problema limbajului 60Relaia item - trstur: 69Caracteristici de suprafa ale itemilor 72Caracteristici semantice ale itemilor 76Cerine psihometrice 785. Note bibliografice 80II. CHESTIONARELE DE TIP BIG FIVE*- CEI CINCI SUPERFACTORI 901. Strategia de construire pornind de I specificul lingvistic 90Superfactorii personalitii l faetele acestora 99Date de cercetare privind legturadintre Big Five i superfactorii motivational! 113 7.4. Date de cercetare privind semnificaiasuperfactorilor personalitiin raport de sindroameie clinice 1165. Abordri structurale: modelelede tip circumplex 1206. Prezentarea inventarelor de personalitateCosta & McCrae, NEO Pl-R, NEO FFPi corelatele ACL " 127Cercetrile romneti 130Note bibliografice 133III. INVENTARUL DE PERSONAUTATECALIFORNIA - H. GOUGH 1391. Date despre construcia testului:concepia lui Gough privindevaluarea personalitii 1402. Prezentarea variantei C.P.I. 1972 1452.1. Cele 18 dimensiuni alepersonalitii "normale": coninuturi i atribute 145Interpretarea datelor: validarea profilului 160Strategii n interpretarea corelativa dimensiunilor relevante ale C.P.I. 170Studii privind predictia pentru consiliereeducaionala i vocational 177Studii privind obinerea datelorpentru scalele abreviate M.M.P.I. 180Date despre varianta 1987 i modelul cuboid 182Note bibliografice 192 8.IV. INVENTARUL MULTIFAZIC DEPERSONALITATE MINNESOTA 191. Istoric: primul chestionar clinicbazat pe sindroame nosologice i validri clinice 1 97Semnificaia scalelor de validare a profilului 198Semnificaia scalelor clinice 202Limite n interpretarea datelor 208Date despre modelui M.M.P.I II 209Note bibliografice 213V. CHESTIONARE DE PERSONALITATECONSTRUITE DE R.B. CATTELL 2151. Concepia Iui Catfell privinddezvoltarea personalitii i dimensiunileacesteia; tipuri de probe psihologice 2152. Chestionarul "16 Factori Primari" - 16 P.F. 2242.1. Prezentarea celor 16 factori primarii a celor 4 factori secundari 2262.2. Modalitatea de calcul a factorilorsecundari 2432.3. Denumirea factorilor i interpretareacaracteristicilor trsturilor semnificativepentru comportamentul persoanei 2443. Chestionarul de personalitate pentruadolesceni - H.S.P.Q 2463.1. Sinteze ale cercetrilor axatepe dimensiunile personalitii n adolescenti devenirea lor 2483.2. Prezentarea celor 14 factori primari8 9.t a celor 3 factori secundari ai perioadei adolescentei iinterpretarea caracteristicilor semnificative pentrucomportamentul persoanei 2554. Chestionarul Cattell privind nivelul anxietii - C262Anxietate aparent si anxietate voalat 263Date privind importanta sexuluii vrstei subiectului n interpretareanivelului de anxietate 2634.3. Prezentarea factorului "Anxietate"si a faetelor abordate de chestionar 2645. Testul factorului F 267Definirea factorului F; modaliti destructurare a probei; tipuri de sarcini 269Utilitatea testului 2706. Note bibliografice 272VI. CHESTIONARE CONSTRUITEDE HJ.EYSENCK & Co 2741. Concepia lui Eysenck asupra personalitiii a msurrii acesteia 2752. Qei 3 superfactori ai personalitii:coninuturi i cercetri experimentale 2803. Date privind Inventarul de PersonalitateEysenck - E.P.I, i Chestionarul dePersonalitate Eysenc - E.P.Q. 2864. Note bibliografice 292 10.VII. INDICATORUL DE TIPOLOGIEMYERS-BRIGGS PRIVIND STILURILEAPRECIATIVE -M.B.T.I.;formeleG&F 294Prezentarea celor 16 structuri tipologice 296Modaliti de utilizare n consiliereaeducaional, vocational i marital315Alte teste: prezentarea succinta Inventarului de personalitate Stnger-Loomis- S.L.I.P. (8 moduri cognitive ale personalitiii interaciuni posibile] 3234. Note bibliografice 331VII. ALTE CHESTIONARE - INVENTARE DE .PERSONALITATE: PREZENTARE SUCCINT 3331. Chestionarul de nevrozism i psihopatie Pichot- P.N.P.: dimensiuni i specificul interpretrii 334Indexul Corneli - CI: dimensiuni i interpretare 336Chestionarul Woodworth-Mathews - WMPDS:dimensiuni i interpretare 338Chestionarul de personalitateGuilford-Zimmerman - GZTS:dimensiuni i interpretare 3405. Chestionarul de temperamentStrelau - STI R; dimensiuni i interpretare 342Chestionarul de tendine accentuateSchmiescheck: dimensiuni i interpretare 347Chestionarul de personalitate Freiburg:dimensiuni i interpretare 348Indexul de adaptare i valori Bills:10 11.imaginea de sine, acceptarea de sine,eu! ideal si discrepanta dintre ele 3519. Chestionare i indexuri clinicepentru adolesceni 354Chestionare si indexuri clinice pentruproblemele de cuplu 357Chestionare clinice privindinterelafionarea n famiiie 35912. Note bibliografice 361ANEXE : Extrase din unele probe prezentate 363CUPRINS GENERAL 39011 12.CUVNT INTRODUCTIVNu dorim s ncheiem acest prim volum privind evaluareapersonalitii prin chestionarele specifice fr a ntemeianecesitatea scrierii acestei crti nu numai pe lipsamaterialului documentar de referin, sau a unei lucrri despecialitate similare privind transformrile i direciileactuale, ct pe nevoia de autocunoatere tot mai acut aomului contemporan.Secolul XX a reprezentat un triumf al tiinei aplecate sprecunoaterea realului exterior fiinei umane. Secolui XXI vatrebui s compenseze printr-o egal preocupare pentrucunoaterea realitii interioare, a psihicului uman, astructurilor profunde, a dinamicii, a sensurilor formative.Acest lucru cu att mai mult cu ct, dac vrem s stpnimrul din lume, distrugerea i haosul social, pasul va fi sprecunoaterea i nstpnirea distrugerii i haosului propriu -spre responsabilitatea profund a gesturilor si aciunilorproprii asumate contient.Dac astzi, omul obinuit tie din ce n ce mai mult desprefelul cum este alctuit i funcioneaz corpul uman, tie nsfoarte pufin despre propriul psihic; liberul arbitru, visulemanciprii individului de sub tutela naturii, se dovedete,examinat ndeaproape, o himer. Nu noi suntem adevraiistpni ai comportamentului, deciziilor, reaciilor, chiargndurilor noastre.12 13.Si nici mcar nu este cineva din exteriorul nostru acel pecare s l putem nvinui sau ruga. Mult din ceea ce facem,suntem, decidem, gndim, vism tine de interiorul profundal fiinei noastre, de forele uriae ale realitii psihice, !a felde uriae precum cele care tin laolat structura atomuluintr-o entitate.Mai aSes din acesta perspectiv privite lucrurile observaiaunora dintre gnditorii cei mai sceptici ai acestui secol idezvluie ntreaga semnificaie - dac va fi s mai existm,secolul ce vine va trebui s fie un seco! al fiinei noastreprofunde, al transcendentei. Un secol n care omul va firesponsabil de sine, sau nu va mai fi de loc. Un secol n carevom cuta temeiul fiinrii n acel imago dei din noi nine,renunnd I himera egocentrismului pentru a putea da cursi sens potentelor creative ntr-un mod constructiv iarmonic pentru realitatea din jur.Jung nc din 1 956 n "inele descoperit" vorbete de modulparadoxal, "dubla gndire" prin care trebuie s lucrezemintea omului de tiin dac dorete s neleag ceva dinrealitatea psihismului uman. Pe de o parte intervinecunoaterea asigurat prin educaia tiinific, care sebazeaz n principal pe adevrul statistic furniznd oimagine raional i realist a lumii, imagine n care individulconcret apare ca un fenomen marginal fr a juca un roldecisiv. Pe de alt parte, concomitent, va trebui s intervinn judecat al doilea tip de gndire, diametral opus, carepornete de I situarea individului n centrul cunoaterii, "datexistential iraional, care este adevratul purttor alrealitii, omul concret opus omului "normal". Cpsihodiagnostician, mai ales utiliznd datele obinute prininstrumente de evaluare cuantificabile precum chestionarelede personalitate, este dificil, dar absolut necesar, s-fiasunni responsabilitatea de a vedea13 14.dincolo de informaiile normalizate modul cum acestea suntintegrabile n ecuaia personal a omului viu pe care l ai nfaf. S ai n aceiai timp o limpede gndire analitic i ointuiie sintetica privind aspectele dinamice specificepersoanei.Psihodiagnoza este un pas. Mrimea real a acestui pas, modulcum putem s cunoatem pentru a ajunge I nelegere,sensu! normativ sau ideografic al demersului nsui rmneo decizie personal a fiecruia dintre psihologi, decizie caretine i de ct de largi i aprofundate sunt cunotiinfefe sale,ct de responsabil este dispus s se implice n interpretri,depind tentafia unui demers diagnostic reductionist iasumndu-si dificila sarcin a unei nelegeri centrate pesubiect, pe structura de profunzime. Un astfel de pas nucere formaia unui erudit, dar cere instinctul cercettoruluipentru care fiecare aspect deschide noi posibiliti,formuleaz noi ipoteze care se cer corelate, verificate, careconduc spre noi aspecte tot mai structurate i mai coerente,dar fr a ucide misterul, "corola de minuni" a unicatuluifiinei vii ntr-un adevr ncremenit i trelevant pentru viat.Fr a ambiiona spre decizii definitive, pentru c viatairaional i proteic nu va putea fi niciodat supus icuprins ntr-o dogm.Ceea ce ne putem dori este sa pim cu sfil dar contieni nsanctuarul zeului, nu cerndu-i supunere sau ndurare, cincercnd s cuprindem i s ne integrm armoniei i ordiniicreaiei primordiale. Atunci, abia atunci vom putea spune,odat cu Jung, c nu numai cunoatem dar i nelegem, nunumai ne nelegem pe noi nine, dar nelegem i pe celasemenea nou i totui mereu unic om obinuit. Cnd omulobinuit al planetei se14 15.va ntoarce spre sine pentru a-i apropria profunzimileinsondabile ale psihismului propriu, nelegnd astfelfrumuseea i forfa fiinei umane, oamenii nu vor mai fi unpericol pentru Terra. Psihologia este un ghid, poate fi unprim pas. Truda i victoria asumate individual ne pot mereumbogi viata.15 16.IPROBLEME DE CONSTRUIRE ACHESTIONARELOR DEPERSONALITATE1, DIMENSIUNI ALE PERSONALITII VS. STRUCTURIALE PERSONALITII ABORDABILE PRIN CHESTIONARE1.1. MODELRI TEORETICE ACTUALEPRIVIND DIMENSIUNILE DE PERSONALITATETeoriile privind trsturile personalitii au influenat poatecel rnai mult instrumentele psihodiagnostice de msurare.Acest tip de teorii opereaz cu o afirmaie fundamental,care !a rndul ei se bazeaz i este validat pe o certitudineempiric privind faptul c personalitatea poate fi definit cao structur de trsturi, de moduri caracteristice decomportament, cunoatere, reacie, simire.Teoriile nceputului de secol aveau o viziune ceva maisimplist n sensul utilizrii frecvente, n scop diferenial, aunor liste / enumerri de atribute, adjective, denumiri decomportamente. Abordrile moderne dezvolt posibilitileoferite de analiza factorial n sensul, pe de o parte, ancercrii de a izola i defini16 17.psihologic dimensiunile bazaie n structura personalitaii i,pe de alta, n ultimii 10 ani, de a depi o descriere apersonalitii prin factori bipolari relativ independeni (croradoar capacitatea de inferen a psihologului 1e poate da oviziune sintetic, referitor de exemplu I modul cum sembin acetia n comportamentul real, caracteristicpersoanei).Se ncearc acum, prin tehnici de calcul denumitecircumplexe, s se ajung I stpnirea i cantitativ amodalitilor de interrelationare / interdeterminare afactorilor i faetelor lor ntr-un model geometric car saproximeze sistemul personalitii.In principiu, prin trstura de personalitate se nelege, cf.Dictionary of Psychology, 1985, (Ti)) o dispoziie sau ocaracteristic subiacent, care poate fi folosit ca oexplicaie pentru regularitile si consistenacomportamentului persoanei. Acest sens implic o bazexplicat s, de regul o teorie asupra personalitii. Cumvom vedea, datele majoritii chestionarelor de personalifatenu pot fi inrei pretate fr o cunoatere exacta a teoriei pecare se fundamenteaz instrumentulDiscuiile recente privind statutu! contemporan alabordrilor personalitii prin intermediul dimec-iioniorPervin, 1994, (2) ncearc s reia problemele anterioaraprivind rolul trsturilor n explicaia comportamentului, nsensul dezbate-ii vechii dihotomii ntre descriere siexplicaie: n ce msur denumirile trsturilor suntprincipalii descriptori ai comportamentului, ai personalitiiconstituite, sau sunt doar o legitim, dar nu singura i nicicea mai important, form generatoare a unuicomportament distinctiv pentru persoan.Cu peste 2o de ani nainte Wiggins, 1 973, (3) ncerca s17 18.ntemeieze realitatea ontologica a trasaturilor, argumentndcontra opiniei curente care 1e privea ca pe simple ficiunicognitive = concepte strict teoretice. Argumentul se ntemeia pefaptul c trsturile reprezint paternuri / modele decomportament! observabile (regulariti n gndire, aciune, simire}, nusimpledispoziii psihice.n acelei timp, i rezerva dreptul de a cuta adevrateleexplicaii 1a alte nivele, n msura n care structuraexplicaiilor poate s nu semene cu structura de suprafa atrsturilor fenotipale, McCrae & Costa, 1994 (4}.In psihodiagnoza contemporan, datele de cercetare aduc dince n ce mai multe argumente n favoarea conceperiitrsturilor ca constructe explicative. n "Personalitate ivrsta adult", McCrae & Costa, 1990, (5)definescftrturle&a "dimensiuni ale diferentelor individualeprivind tendinele dea apare / prezenta paternuri/modeleconsistente de gndire, simire i aciune". Aceast definiredevine important pentru a putea nelege modul cumreliefarea prin instrumente adecvate a acestor trsturi /paternuri, ne d dreptul s inferm n legtur cu specificulgndirii, aciunii, simirii persoanei respective. i tot aceastdefinire ne d dreptul s vorbim, n cadrul psihodiagnozei,despre trstur ca despre o proprietate a unui individ carejustific plasarea sa de-a lungul acestei dimensiuni apsihismului (v. bipolaritatea factorial), sens n care putemspune c trsturile sunt o explicaie pentru comportamentulpersoanei.1.1.1. CEI CINCI SUPERFACTORI: MODELUL "BIG FIVE*Peabody & Goldberg, 1989, (6) fac o trecere n revist a18 19.determinanilor principali ai structurii trsturilor ajungndI concluzia c cel mai imporant element care influeneazeste selecia variabilelor, respectiv c n toate studiile de tipanaliz factorials, selecia variabilelor a fost recunoscut cafiind determinantul decisiv al structurii factoriale obinuteulterior.Analiznd ce cuprinde, reiese c selecia variabilelornseamn dou tipuri de evaluri: 1. definirea unuidescriptor al trsturii care specific universui acesteia; 2.constituirea unui set de descriptori pentru utilizareapractic, respectiv definirea unui subset al acestui univers.Pornind de ia cele mai recente dezbateri i articole publicaten domeniu, printre care: Costa & McCrae, 1992, Eysenck. ]991, 1 992, Goldberg, 1992, 1 993, Goldberg & RosoJack1992, John, Angleitner & Ostendorf, 1988, Zuckerman, 1992,De Raad, 1995, (7) - problema principal apare a fi dacaceast taxonomie a personaittiii (= definirea i clasificareaunor dimensiuni universale ale persona!ittii), d dreptatemodelului tri-dimensional P -E - N al lui Eysenck, saumodelului de 5 dimensiuni.Modelul lut Eysenck, 1975, (8) presupune existenta a treimari dimensiuni ale personalitii, respectiv P -psihotismul, E- extraversia, N - nevrotismul I care se adaug uneori iinterpretarea scalei L ca factor de conformism social,Francis, 1991 (9).Modelul Big Five, deriv din abordrile de tip lexical avndca baz ipoteza c "acele diferente individuale care suntcele mai proeminente / evidente dar si relevante din punctde vedere social n viata indivizilor vor fi virtual encodatenlimbajul lor: cu ct sunt mai importante aceste diferente, cuatt e mai probabil s fie exprimate prin nelesul unui singurcuvnt" (John, Angleitner &19 20.Ostendorf, 1988(10).Interesul pentru descrierea personalitii n termenilingvistici a nceput de fapt cu un psiholog german, Klages n1926, urmat I civa ani de Allport & Odbert, 1936 (11) alecror eforturi taxonomice s-au reflectat i n cercetrile maisistematice desfurate de Cattell, 1943, 1946, 1947 (12).Mai mult, chiar nainte de studiul binecunoscut al luiNorman, 1963, (13) soluia de cinci superfactori a fost oipotez teoretic a unor Fske, 1949 si Tupes & Christal, 1961(14).Din perspectiva cercetrilor contemporane de tip coerentpsiho-lexical, aceste prime conceptualizri de 5 factoriprecum i modelul de 35 de scale a! lui Cattell nu mai aupregnant. Dup ce discut n detaliu proceduriletaxonomice dezvoltate de Cattell, 1946, 1947, John,Angleitner & Ostendorf (15) conchid c rezultateleclusterizrilor lui, cele 35 de variabile, nu numai c nu suntexhaustive n raport de domeniul limbajului personalitii,dar nici mcar nu pot fi regsite prin alte cercetri.Concluzia lui Peabody, 1 987, (16) era de aceeai natur,cele 35 de scale nu sunt reprezentative pentru aceleadjective din domeniul limbajelor naturale care descriutrsturi ale personalitii.Astzi, un impresionant numr de cercetri indic un acordgeneral asupra acestui model de 5 factori evideniat printehnica factorizrii aplicat prin proceduri de autoevaluare ievaluri ale altora, proceduri realizate In interiorul maimultor limbi, pe eantioane de subieci de sexe, vrste inaionaliti diferite.Astfel, n engleza-american, structura factorial esterezultatul unor deosebit de elaborate i extensive cercetripentru a asigura o reprezentare echilibrat de termeni(Goldberg, 1990, 1992, Hofstee & al., 1992, (17). Denumirilepentru domeniul20 21.reprezentat de cei 5 factori sunt, n aceast variantlingvistica, n ordine: Surgency (cu sens de izbucnire) -extrovert, vorbre; Agreabilitate - picut, cooperant;Contiinciozitate organizat, sistematic; Stabilitateemoional - neemotiv, lipsit de invidie; Intelect - creativ,intelectual. De asemenea, studiile lui Costa & McCrae, 1985,1989, 1992, (13) i-au condus spre realizarea i validarea unorchestionare, care cuprind cei 5 factori i rate 6 faete alefiecruia dintre ei, astfel: Nevrotism, Extraversie, Deschidere,Agreabilitate, Contiinciozitate.Aceiai tip de studii lingvistice n olandez realizate decercettori precum Brokken, 1 978, De Raad i al., 1 988,Hofstee, De Raad, Goldberg, 1991, De Raad & al. 1992, (19)au evideniat statistic 6 factori, ns analiza acestora acondus n final spre o soluie de 5 superfactori (ce! de al Vl-lea neputnd fi interpretat n termeni psihologici), dimensiunidenumite: Extraversie - vesel, exuberant; Agreabilitate -blnd, tolerant; Contiinciozitate -grijuliu, prompt; Stabilitateemoional - calm, stabil i Intelect critic, rebei. Observmdeja din coninutul factorului V o distan fat de factoruldenumit identic al lui Goiberg.Cercetrile germane, desfurate n principal de Ostendorf,1990, (20) conduc de asemenea spre 5 factori denumii:Surgency, Agreabilitate, Contiinciozitate, Stabilitateemoional i Intelect. Intelectul, ca al V-lea factor, este nacest context lingvistic "inteligenta sau un factor intelectualde abiliti cognitive / talent" (Ostendorf, 1990, - (21).Caprara & Perugini, 1 994, (22) pe baza unor studii relizatepe limba italian, ajung I acelai rezultat, cinci mari factori,denumii: Contiinciozitate, Extraversie, Calmitate vs. Iritabil itate,21 22.Egoism vs. Altruism i Conventonalitate. S- demonstratns ca factorii 3 i 4 erau rotaii ale Agreabilitaii i aleStabilitii emotionale. Factorul 5, Conventonalitatea, estedefinit prin termeni precum: rebel, critic vs. servil, conservator, ceeace l apropie semnificativ de factorul V olandez.Studii rezumative realizate de Digman, 1990 i De Raad,1994, (23) indic un acord unanim pentru primii 4 factori:Extraversia, Agreabilitatea, Contiinciozitatea i Stabilitateaemoionat. In privinja celui de al V-lea factor denumirilesunt nc controversate.Abordarea lexical contemporan are/ dup cum am vzut,ca supoziie fundamental faptul c acele diferenteindividuale care au cea mai mare semnificaie n relaiileinterpresonale n realizarea "tranzaciilor" zilnice ntrepersoane, sunt virtual encodate n limbajul persoanelor carefolosesc limba respectiv, Goldberg, 1981 (24).Pornind de I aceasta ipotez constituit mai mult sau maipufin empiric, n cercetarea psihodiagnostic s-a pusproblema care este universul de trsturi care este implicatde aceast presupunere.Astfel, de exemplu, Peabody, 1987 (25), indic c oriceselecie de descriptori de trstur (de exemplu adjective)tinde s atrag dup sine propriile ei ideosincrasii care nufac dect s reflecte diferentele n modul cum funcioneazconcepia despre personalitate a autorilor respectivi.De asemenea, n principal, o definire a trsturii cuprindeaspecte de temperament, de competent i de moralitate,dar, cf. McClelland, 1981 (26), trebuie incluse i motivele,schemele / seturile cognitive, trsturile stilistice. In plus,datorit diferentelor de orientare teoretic, apar i diferenten instruciunile privind22 23.selectarea trsturilor ca descriptori ai personalitii. Dac npersonalitate includem conotafii care fin de temperament,atunci vom include descriptori precum: energic, echilibrat-dezechilibrat, mobil / lent etc. Daca concepempersonalitatea ca nglobnd cogniie i moralitate, vor ficuprinse ntre descriptori i comportamentele intenionate,ere.Conform analizelor efectuate de De Raad, ! 994 (27),raionamentul cet mai clar pornind de la ipoteza c limbajulzilnic este un depozitat al experienei umane, este c aceststoc de cunotiinte implicite poate fi apelat att din mentalulviu ( De Raad & Calje, 1990 -(28), ct i din lexicul tiprit(care nu este altceva dect rezultatul unor pitrociri icompetiii sistematice nsumnd decenii).Avantajul utilizrii lexiconului ar fi aceast cuprindere cvasi-exhaustiv, aici i acum, a ntregii game de posibiliti, cudezavantajul c, n fond, operm cu o listare alfabetic decuvinte (adjective, substantive, verbe etc. care suntsusceptibile de a exprima descrieri de personalitate).Varianta posibil i de altfel folosit de unele dintrecercetrile italienilor, este de a utiliza "mentalul viu",respectiv experiena exprimat acum i aici a unui numr depersoane.. - cu avantajul c lexiconul obinut, dei esteevident mai restrns, are capacitatea de a produce unitidescriptive n formatul natural al unei propoziii.Abordrile moderne sunt deci de tip lexical. Din lexiconullimbii respective se extrag acele cuvinte care au relevantpentru personalitate; majoritatea cercetrilor axndu-se peadjective, adverbe, substantive, verbe care pot capta nnelesul lor aspecte ale personalitii. Consecina este cformatul itemiior este cel mai23 24.simplu posibil, att ct s fie corect / cu sens gramatical.Eantionul de itemi const dintr-un set larg, dar finit deexpresii simple i distincte care au un neles succint i lipsitde ambiguitate. De exemplu, n astfel de chestionare vomgsi pentru adjective itemi de forma: "el este prost crescut";dac este vorba de substantive, "el este animal"; pentruadverbe, "el se comporta animalic"; pentru verbe, "el url".n conclyzje, putem spune c, pentru moment, exist un largconsens printre cercettorii si constructorii de chestionare depersonalitate asupra unei structuri a personalitii constnddin 5 superfactori, mari dimensiuni ale personalitii. Dincolode primii 4 factori, exist ns un relativ dezacord privindsemnificaia psihologic a factorului V (nu a existentei lui caatare). Ceeace ar putea nsemna dou lucruri (cf. De Raad,1994 -(29)/ 1 .este necesar perseverarea n continuarepentru a valida i consolida acest factor 2h& cere un efortmai cuprinztor pentru o ncorporare mai puin restrns,mai cuprinztoare i mai pufin influenat de ideosincraziisubiective. De exemplu, dac ar fi s lum numai concepteleutilizate n literatur n discutarea coninutului psihologic alacestui celebru factor V, am descoperi o variablitateinfluenat n primul rnd de concepia autorilor. Astfel,gsim termeni precum "cultur", "inteligent" [Borgotta,1964), intelect, intelectanj (Hogan, 1983), Inteligent fluid,"grij / atenie (Brand & Egan, 1989, i deschidere spreexperien (Digman, 1990, John, 1990) (30).Modelul Big Five trebuie neles, n cele din urm, ca un cadrugeneral, n care, anumite clusterizri de nelesuripsihologice utilizate i importante n viata de zi cu zi pentru adiferenia indivizii umani, sunt cele care dau adevratul sens,n interiorul fiecrei limbi, acestor dimensiuni / experieneiinterumane generale...24 25.1.1.2. MODELUL SI TEORIA COSTA & McCRAE PRIVINDEVALUAREA PERSONALITII PRIN CEI CINCISUPERFACTORICazul celor doi autori americani reprezint o not aparte nrndul cercettorilor i creatorilor de instrumente depersonalitate tip Big Five. Cei doi au fost i sunt preocupainu numai de a cerceta ci, mai ales, de a construi, valida intemeia tiinific interpretarea unui instrumentpsihodiagnostic ct mai complet. Din 1985, cnd lanseazprima variant a inventarului de personalitate NEO,cercetrile s-au focalizat pe descoperirea i validareafaetelor factoriale ale celor 5 mari factori i, de asemenea,pe construirea unui model interpretativ care s justificefaptul c trsturile de personalitate sunt factorideterminativi, deci explicativi pentru comportament.Acest model a fost prezentat pentru prima dat n iulie 1994I Madrid, I a VII- Conferin European de Psihologie aPersonalitii. In articulaiile acestui "model al persoanei",sau, am putea spune, al naturii umane, personalitatea apareca una dintre subdiviziunile fundamentale, alturi deabilitile cognitive i cele fizice, i de aite aspecte care intrn alctuirea personalitii ca "material" brut. Urmrindu-le,putem nelege ce i cum abordm din complexul de faptepsihice prin chestionarele de personalitate. In aceastconcepie, psihodiagniza nu abordeaz direct acestetendine bazale, n msura n care eie nu sunt directobservabile si funcioneaz ca i constructe ipotetice. Ceeace intereseaz psihologul nu este att analiza de finee aproceselor de transformare care se / s-au petrecut ndecursui dezvoltrii individului, i care au dus I ceea cecunoatem aici i acum prin25 26.instrumentele de msurare, ci ceea ce autorii numescadaptrile specifice, respectiv felul cum-au fost modelatetendinele de baz prin influenele externe si influenteleinterne. Explicabile comportamentului prezent nu au nevoiede specificarea mecanismeieor cauzale, dei ei recunosc ceste util,uneori s cautf i s reueti s specifici acesteprocese intermediare, "n special pentru c astfel de procesepot oferi posibiliti de intervenie" (McCrae & Costa, 1994 -(31). Psihologul nu poate schimba trsturile de baz alesubiectului sau pacientului, dar explicarea/cunoatereacorect a acestora i o felului cum ele intervin n problemeleexisteniale ale persoane:, l poate ajuta s reduc I minimdificultile i incongruientele.In acest model-cadru explicativ, explicaiile trebuie cutate tadiferite nivele i anume, prin intermediul aa-numitelorprocese de intermediere (), nivele care apar explicitaten figura 1.Figura 1: Modelul explicativ al persoanei n diagnozatrsturilor (32).* sgeile reprezint direcia de desfurare a proceselordinamice/procese de intermediere.Greeala multor psihologi / diagnosticieni este confuziadintre26 27.com porta mente i trsturile propriu-ztse, ceea ce poateduce I o a doua confuzie, respectiv I o greit punere nlegtur a trsturilor i motivelor.Avnd ca scop declarat clarificarea acestor tipuri curente deinferene eronate, schema !ui Costa & McCrae indic faptulc modurile de comportament specifice pot fi explicate demotive, motivele fiind ia rndul !or posibil de explicat caexpresii ale tendinelor fundamentale.Urmrind modelul, observm c^trsturiie bazale, faimoiisuperfactori ai personalitii: nevrotism, extraversie,deschidere, agreabillitate, contiinciozitate, apar ca dispoziiipsihice fundamentale, care nu trebuie n nici un caz priviteca i constructe biologice, ele rmn constructe psihice caresunt I rndul lor "servite" de structurile biologice {baze biologice),Costa & McCrae, 1992 (33).Intre aceste tendine bazale din care fac parte trsturile depersonalitate ibiog rafia obiectiv a persoanei, care induaecompoTfcTmentele specifice, nu exist o legtur direct.Trsturile msurate conform modeluiui Big Five pot fi celmai bine nlelese dac sunt privite ca explicaii pentru ocategorie intermediar de fapte psihice, denumite de autori"adaptri caracteristice", care I rndul lor pot furnizaexplicaiile pentru comportamentele observabile. Trsturilede personalitate apar doar ca expcafii distale n nlnuirilede procese dinamice reprezentate de sgeile dintreblocurile de fenomene psihice i psihosociale avute nvedere n model.Personalitatea, aa cum se constituie / s-a constituit, estesupus unor influente endogene, denumite de autoritendine bazale, (concepte ipotetice, ce nu pot fi directobservate de27 28.psihoiog dar pot fi inferate) i influentele exogene, sau externe. Trsturile de personalitate, apar deci ca subdiviziune majora( tendinelor de baz, alturi de abilitile cognitive, sexuale ide/ alte materiale primare ale psihismului.Influentele externe, reunind n model cadrul socio-cultural ncare se formeaz persoana, dar i sistemul de evenimente deviat cu ntririle pozitive / negative primite de individ de-alungul vieii personale, opereaz asupra individului, ndezvoltarea sa ontogenetic. Aceste influente externe pot firezumate prin conceptul de "situaie existenial".V^iogra^ia^^obie^Hv^este constituit de cursul real alcomportamentelor i tririlor care formeaz viata individului.Comportamentul observabi[_e_te o seciunetemporgjj^bjocigJieK obiective, care include gnduri,sentimente, aciuni, deci ceea ce evalueaz de obicei ceilali,cei din jur, i I care, desigur se raporteaz prin procesedinamice complexe (ce includ, de exemplu, i atitudinilecuprinse n jocurile de rol i statut).Din tot acest model, punctul de focalizare l constituie aadarnivelul "adaptrilor caracteristice". Coninutul acestora esteformat att de personalitate, ct i de cultur, adaptrilenefiind altceva dect caracteristicile dobndite ce constituieexpresia fenotipjg-a. JTsaturijor. Deci acele obiceiuri,atitudini, deprinderi, valori, motive, roluri, relaii care definesc"identitatea contextualizdt", persoana pus n contextulintereiatiilor n care s-a format i evolueaz.In cadrul acestui bloc de fapte psihice caracteristice persoanei,un rol aparte n evaluarea psihologic l are "imaginea de sine",ca o subdiviziune a adaptrilor caracteristice persoanei.Rspunsurile I chestionarul de personalitate sunt legate celmai28 29.mult, i desigur cel mai direct, de acest nivel al imaginii desine. Intre tendinele bazale i adaptile caracteristice careconstituie expresia direct a personalitii, au avut loc i aucontinuu loc procese dinamice responsabile de un anumeizomorfism. Individul intr n viat cu anumite dispoziiiparticulare crora li se d culoare local i sens prin culturaprevalent, prin intermediul proceselor de dezvoltare carecreaz acest izomorfism.Unde se poart explicaia psihologic n acest complexsistemic?n viata obinuit, judecm trasaturile de personalitate,profilul "caracterial", bazndu-ne pe seturi de date obinutedin observaie utilizate ca "dovezi", sau argumente.lnpsihodiagnoz, spun Costa & McCrae, facem acelai lucru,dar mult mai sistematic, i anume: 1 .observm mcdele decomportament i de trire (adesea prin autodescrieriobinute de I subiect} "i 2.facem evaluri privindtrsturile de personalitate care ar putea determina acesteregula-ritti / tipuri / modele de comportamente. Dac nepunem, cum este firesc, problema validitii unor astfel deevaluri, observm c, asemeni evalurilor cotidiene, sievalurile psihodiagnostice suport influenta unor aspectecare 1e relativizeaz. De exemplu, influenta dispoziiilortrectoare, sau a seturilor de rspuns ale subiectului. Ingeneral, cercetarea tiinific face eforturi continui de aelimina sau minimaliza cei pufin aceste influente.Din aceast perspectiv valoarea explicativ a rrsturilorde personalitate utilizate ca explicaii cauzale este realdoar atunci cnd aduce un plus de neles / cunoatere ipermite evaluri care trec dincolo de datele observabile.Deci, de exemplu, este insuficient s explicm c trsturade extraversie gregar a29 30.determinat un model de comportament deschis, dominat denevoia subiectului de a se asocia continuu cu alii.Din acest punct de vedere, datele de cercetarecontemporane sprijin valoarea explicativ a trsturilor depersonalitate n msura n care certific pe de o partestabilitatea lor n timp, ceea ce d posibilitatea de a se facepredictii pe termen lung, pe de alta, sunt argumente careindic o dinamic de I specific spre general i din nou sprespecific, prin faptul c trsturile distincte covariaz nmodele similare care se repet. Astfel, de exemplu, privindstabilitatea trsturilor, putem explica starea de nefericire aunei persoane fie prin evenimente recente i circumstanestresante din viata acesteia, fie n funcie de o anumitdispoziie cronic de a tri evenimentele anxiogen, odispoziie spre depresie i afecte negative consecutiveacestora. Deci putem spune, odat cu autorii, c ultimul tipde explicaie deriv din datele asupra modului cum suntreprezentate dispoziiile bazale, trsturile de nevrotism iextraversie. n acelai fel, o observaie asupra faptului c opersoan prezint un mod constant de a fi ordonat,punctual i curat ne poate conduce I concluziafuncionrii specifice a trsturii de contiinciozitate; acestlucru, spun Costa i McCrae - i ne asociem i de acestadat-7 ne poate permite s tragem concluzia c este foarteprobabil ca persoana s fie caracterizat n mod obinuit ide tendina de a-i urmrii realizarea planurilor, de un stilatent de evaluare a datelor, etc. O explicaie este cu attmai valoroas cu ct ne putem ntemeia pe ea infereneasupra altor aspecte I care nu avem acces direct, sau nprezent.Modelul conceptualizat de autorii americani pune problemaexplicrii n cadrul dinamic al dezvoltrii personaiitafii, afelului30 31.cum dispoziiile bazale interacfioneaz cu un mediu nschimbare pentru a produce expresiile fenotipice alepersonalitii: valori, proiecte personale, relaii personale,imaginea de sine. Vom relua i adnci unele aspecteinterpretative odat cu prezentarea instrumentului NEO PI R.1.2. MODELRI CONTEMPORANE PRIVIND STRUCTURILECOGNmV-PREFERENIALE DE PERSONALITATEComplementar abordrii personalitii prin intermediultrsturilor sau dimensiunilor de baz, psihologiapersonalitii i, consecutiv, instrumentele de evaluare, auevoluat i n direcia structurilor, a tipurilor comune. Am puteade I nceput observa c, n timp ce teoriile personalitii careau n vedere trsturile reprezint o perspectiva predominantdiferenial {se caut ceea ce este specific unei persoane i odifereniaz de oricare alta), teoriile i instrumentele care s cucentrai1 pe tipurile de personalitate pornesc cie b a defrvceea ce este comun ntre indivizi, presupunerea subiacentacestora este c tiearejo^ivid reprezint o echilibrarespecific a unor tipuri de structuri de Jxizg. Una dintre celemai prodigioase i generbee teorii, care, n mod paradoxal acondus n domeniul pe care ! studiem 1a rezultate caresintetizeaz de fapt cele dou puncte de vedere,rentorcndu-ne de I tipologicul propriu-zis I diferenial, estepsihologia analitica jungian.Au aprut n istoria psihologie! $i, consecutiv, n istoriapsihodiagnozei numeroase tipologii variate, fiecare cupropriu! sistem de categorialtzare, toate pornind de Ipresupunerea c exist paternuri coerente de comportament,sau stiluri consistente31 32.de aciune care sunt suficient de bine definite pentru ca spermit o taxonome a persoanei de-a lungul acestor tipuriposibile. Acesta presupunere a avut o valoare euristic nunumai pentru psihologia personalitii, ci i pentru psihologiasocial, psihoterapie, psihologia educaional ,etc, iar pentrupsihodiagnoz a prilejuit construirea, mai ales n ultimii 15ani, a unor chestionare i tehnici de evaluare importante.nainte de anii 80, ceea ce a prevalat, cel puin n domeniulinstrumentelor de msurare, a fost aplicarea npsihodiangnoz a tipologiilor privind temperamentul, decichestionare tipologice construite din diverse perspective:constituionale, psiho-endocrine, a caracteristicilor activitiinervoase superioare etc. De asemenea, unii cercettoriprecum E.Spranger (34), au ncercat i modelarea unor tipuripsihologice n funcie de orientarea valorilor i utilizarea lorntr-o taxonomie comportamental. Aceste instrumente nu s-au impus ns, cercetarea contemporan nglobnd, dupcum vom vedea, i caracteristicile de temperament printredimensiunile de baz definibile statistico-matematic (v.Cattell, Guilford etc.).Ceea ce s-a impus n evaluarea contemporan apersonaliti, este, dup cum spuneam, o perspectiv caretranscede o propriu-zis taxonomie, ntr-un instrument carepermite abordarea diferenial a persoanei. n esenftipologia lui C.G. Jung prezentat n detaliu n 1921 odat culucrarea Psychologische Typen (35} aduce dovezisubstaniale din interiorul psihologiei analitice desprecoexistenta n psihic a dou atitudini de baz, extra- i intro-versia, complementare n funcionarea complementar acelor dou instante psihice: contientul psihismulsubiectiv, i incontientul - psihismul obiectiv. In situaia32 33.n care exist n planul contient al eului o predominant iprefereniala raportare I realitate prin deschiderea spreexterior, n plan incontient se manifest atitudinea opus,deci o preferenial centrare pe interioritatea psihic.i invers. Aceasta complementaritate este responsabil decomportamentul complex i integral ai persoanei, si, n planontogenetic, este evidentiabil prin preferinele icomportamentul mai ales din epoca de tine-ee i maturitateDe-a lungul vieii, exist un subtil joc, o trecere treptat sprepreluarea n contiin a atitudinii de tip contrar, ptoces numit deJung si jungieni enantiodromie (36).Teoria tipurilor atitudinale, aa cum este definitdeocamdat de aceste dou tipuri de predispoziii esterelativ cunoscut dar, ceea ce se cunoate mai pujin estemodul concret cum descrie Jung funcionarea psihicului. Inesen, datele empirice indic c patru funcii mentalebazale^ sau procese fundamentale prin care se desfoarviata psihic s! cunoaterea, denumite: senzoriaiitate,intuiie, gndirejloqic) i simire, sau afectivitate. Viafanoastr psihic se desfoar mereu prin acesie coordonatecare nu pot fi reduse una I cealalt., prin care opermdiferenieri ntre obiect i subiect, ntre interior i exterior.Funciq este definit de Jung ca proces de orientarepreferenial a coniiinei, sau "o form particular aactivitii psihice care rmne neschimbat n mprejurridiferite" (Jung, 1921 -(37).Multe aspecte ale activitii mentale contiente pot fiatribuite modului cum intervin i evolueaz cele patrucategorii de funcii. De asemenea, se face o grupare a lor nceea ce Jung dihotomizeaz ca: 1 .pe de o parte, funcfierationale, care in de abilitatea fiinei de a judeca aspectelerealitii i 2. funciile33 34.iraionale, sau abilitatea de a deveni contient de aspectefr a desfura un raionament logic sau valoric. Astfel, dinprima grupare, i opuse ca demers inferential, suntjudecarea logic sau gndirea, i judecata valoric sausimirea afectiva (v. Ribot, afectivitatea ca raiune - (38). Dina doua grupare^la fel diametral opuse ca modalitate, suntsenzorialitatea i intuiia, care aduc informaia desprerealitate i selecioneaz stimuli! fr ca I baza acestorsurse de informare s existe i o constrngere inferentiala, undemers de organizare raional a datelor squ a valoriiacestor informaii. O prezentare mai pe larg o vom realizaodat cu descrierea instrumentelor psihologice MBPl i SUP.Teoria tipurilor presupune c indivizii umani se nasc cu opredispoziie de a prefera o anumit funcie fat de celelalte.L copii acest aspect este mai uor de evideniat, pentru cei sunt motivai din interior spre a exersa I nivelulcontiinei n formare acea funcie care devine preferenial,i din ce n ce mai difereniat, mai nuanat, i adaptat, cualte cuvinte devine modul preferential de adaptarecontient a persoanei, odat cu ntrirea dat de practic(succese si insuccese personale n a face fat diferitelormprejurri ale viet). Exersarea ei conduce treptat spredefinirea unui "sentiment" de competenta personal, iarntrirea pozitiv a succesului se generealizeaz i pentrualte zone de activitate care cer utilizarea aceleiai funcii,ceea ce conduce treptat I definirea unor trsturi desuprafa, spre unele comportamente i deprinderi asociateacestei funcii.n acelai timp cu aceste dezvoltri prilejuite de funciapreferat, are loc, complementar, neglijarea celorlalte, iar,dintre ele, mai ales a funciei cu sens diametral opus, careva rmne relativ nedezvoltat, primitiv i nenuantat iutilizat mai ales34 35.de manifestrile unor coninuturi incontiente. Cu attecuvinte, fiecare dintre oameni, n mod natural, firesc, vadeveni relativ difereniat ntr-o anumit arie, si va rmnerelativ nediferentiat n alte arii ale funcionrii psihice, nmsura n care "homeostazia" vieii cotidiene, cadrulsociocultural existenial, determin individul s-si canalizezeinteresele i energiile spre acele activiti care t dau oansa s-si utilizeze mintea n sensul modului pe care lprefer. De exemplu, cel care prezint de I nceput opreferina spre -si tri viata (a se adapta cerinelor vieii}prin intermediul senzorialului, i va diferenia preferenialaceste procese devenind un acut observator al realitiiimediate. Pe msur ce se dezvolta n plan ontogenetic,persoana i va dezvolta si acele tipuri de caracteristici caresunt consubstaniale unor astfel de orientri prefereniale,deci realismul, spiritul practic, simul comun sau "bunulsim" etc. Atenia fiindu-i canalizat / centrat din ce n cemai mult pe specificul mediului, i va cheltui din ce n cemai puin timp i energie pentru a utiliza i dezvolta funciadiametral opus, reaspectrv intuiia. Centrarea pe prezent aacestui tip de oameni care prefer funcia perceptiv-senzorial 1e restrnge cantitatea de energie disponibilapentru a se centra pe viitor (intuiie); I fel, centrarea peconcret, 1e d puin timp s se centreze pe abstract;centrarea pe aplicri practice, i ndeprteaz de Ipreocupri teoretice; centrarea pe real, de I dezvoltareaimaginaiei, etc.n acest model, exemplificat deocamdat numai prinfuncionarea divergent a dou dintre funcii, senzorialitateai intuiia, ceea ce numim mediu, sau condiii social-culturale de formare devine un factor care poate influentafie n direcia dezvoltrii predispoziiei prefereniale, fiepoate descuraja35 36.dispoziia natural a individului, printr-o artificial ntrire aunui tip de activiti care intrinsec nu sunt o surs desatisfacie i motivare pozitiv, i care, n plus, fac maidificil i formarea unor deprinderi. Forarea datoritmediului a dezvoltrii unei alte funcii dect ceapredispozant, conduce spre dificulti, crize de neadaptare,ntrzieri n dezvoltare etc. De cte ori, de exemplu, unprinte care dorete formarea unui pianist de excepie dintr-un copil cu evidente abiliti de alt ordin foreazdezvoltarea unor abiliti care nu sunt n acord cupredispoziia nscut. Influenta mediului asupra dezvoltriipsihotipului, poate duce i 1a un proces de "falsificare" aacestuia, i ne vom afla n fata unor persoane ce s-au formatinitial printr-o capacitate mai puin n acord cu datele debaz, care astfel triesc n plan interior un sentiment deinsatifactie fat de ceea ce sunt i fac, se simt mai puincompeteni n domeniul pentru care s-au format i simt cnc nu i-au dezvoltat ceea ce, dm putea numi cu un senslarg, "dotarea natural".Dezvoltarea de-a lungul vieii poate fi conceput, dinperspectiva tipurilor prefereniale de apreciere-cunoatere,ca un proces care dureaz I fel de mult ct viata, prin care,treptat, eul ctig control asupra funciilor, diferenfiindu-lepe fiecare i nvnd s 1e utilizeze concordant cu situaia.n perioada tinereii, eul contient se dezvolt pe msur ceevolueaz i se difereniaz i funcia preferenial, saudominant, care, n principiu este predispoziia natural. nparalel, n acest proces, odat cu funcia dominant, va intrantr-un proces de evoluie, ceva mai lent i desigur treptat iuna dintre funciile auxiliare de sens opus.Astfel, dac funcia dominant este una raional, n paralelo36 37.serie de sarcini existeniale care nu pot fi rezolvate rationalvor atrage n manifestare i dezvotare i una dintre funciileiraionale. Jung (39) descrie cerina pentru o a doua funcieauxiliar, care este "n toate privinele diferit de funciadominant. Astfel, de exempiu, scriind despre tipurile depersoane care dezvolt n contiin un mod predominantintrovert n care prevaleaz gndirea logic, pentru acontrabalansa un efect prea unidirecfionat, funcia auxiliariraional va avea un caracter extrovert. Deja, odat cumaturitatea, persoana ncepe s-i ctige o treptatcapacitate de a utiliza difereniat i o a treia funcie, deacelai gen cu cea secund. n genere, n msura n carefuncia strict opus functei dominante rmne n urm, eava fi mereu purttoarea unui mod primitiv, nediferentiat demanifestare. Eul nu va fi stpn dect foarte greu i peaceast ultim funcfie. Foarte puine persoane ating unstadiu de evoluie superior n procesul de individuare, n carepot utiliza contient i cu uurin aceast a patra funcieatunci cnd contextul o cere.Din perspectiva tipologiei propriu-zise utilizate deinstrumentele care ncearc s determine tipul i abilitilespecifice, comportamentale i existeniale, ale persoanei, seopereaz o taxonomie care ia n considerare simultan tipulde atitudine dominant n contiin, respectiv extraversiavs. introversia, i tipul de funcie dominant.Astfel comportamentele, deciziile, reaciile, modui de arelafiona al persoanei vor fi caracteristice pentru tipulpreferential dominant, auxiliar, i, nu n cele din urm, ipentru ceea ce a rmas nedezvoltat, care I rndul su vada o anume coloratur specific manifestrilorincontientului n comportament. Jung desfoar analize definee pentru 8 tipuri prefereniale utiliznd37 38.drept criteriu de specificitate funcia dominant i atitudineacontienta prevalent, astfel: extraverti cu dominantasenzorial, introverti cu dominanta senzorial, extraverti cudominanta intuitiv, introverti cu domianta intuitiv,extraverti cu dominanta gndire logic, introvert) cudominanta gndire logic, extraverti cy dominanta simirii(rariune afectiv); introverti cu dominanta simirii. Autoricontemporani precum Briggs-Myers & McCaulIey, 1985 (40)utiliznd i dinamica funciei auxiliare, vorbesc de 16 tipuriprefereniale n personalitatea matur. Vom relua i adnciconsecinele tipurilor i dinamica intererlatie odat cuprezentarea instrumentelor diagnostice. Construcia ivalidarea acestor instrumente au fcut obiectul unor studiifactoriale, care, n afara faptului c au confirmat tipologiajungian, au precizat $i valoarea explicativ i prognostic aacestei tipologii.1.3. MODELRI COGNITIVISTE N DEFINIREAPERSONALITII: CONSTRUCTELE PERSONALE $1STILURILE APRECIATIVETeoriile cognitiviste postuleaz definirea psihismului /mentalului ca un sistem funcional, o crui natur estedeterminat de natura mediului Tn care se formeaz i tatde necesitile cruia se autoorganizeaza si dezvolta.C sistem functional, mintea n datele generale se aseamnoricrui alt sistem functional al organismului, nu exista ocertitudine privind care anume dintre prile sale suntnecesare i care anume sunt pur contingente. Deci apare unal doilea postulat din perspectiva cognitvist, i anume cnu toate partite minii / aspectele funcionrii psihicului suntutile. Mintea poate prezenta38 39.anomalii conceptuale, poate prezenta idiosincrazii aprutedin ncercrile de a foce fat - biologic, psihologic sau social unor proprieti de ordin superior necesare i necunoscutei care nu au valoare de supravieuire. Acest model careconsider mintea un sistem funciona! permite decipostularea existentei unor aspecte ale mentalului care auvaloare de supravieuire irelevant sau chiar negativa (J.Rust,1989 - (41).Aceast perspectiv permite depirea unei abordricognitiviste de tip clasic, care cerceteaz i ierarhizeazstructurile mentale n funcie de relaia lor direct cuadaptarea organismului I realitatea nconjurtoare. Astfel,de exempiu exist situaii n care aspectele cognitive alefuncionrii psihice pot varia fr ca n acesta procesualitates fie antrenat / dominat de o procesare raionala. Deexemplu, depresia profund nu are o valoare desupravieuire, fr ca totodat s putem afirma c, subraport logic, exist o eroare - decizia persoanei c viata numai are vaioare nu tine de instana cognitiva-logic;dimpotriv, evitarea unor astfel de gnduri ar fi o dovad aunei ncercri iraionale de a evita / escamota ceea ce, nsituaia existenial respectiv apare ca evident.ncercarea de a gsi variaii ntre oameni prin dimensiunilecognitive ale personalitii va trebui s ia n considerare ifactorii care aprea iraionali, sau ambigui din perspectivlogica, factori care intervin i n comportamentul iraional -eticheta de "iraional" fiind o inferen ulterioar, n raportcu criteriul adaptare-supravietuire.Acest tip de argumente conduc n prezent cercetarea ndomeniul tehnicilor de evaluare a personalitii spre definireaunor tipuri de structuri care pot explica singularul, excentricitatea39 40.personal, chiar boala mental nelese ca alternative,uneori incompatibile cu regula "normalului", dar care potavea valoare de supravieuire n circumstane definibile ca"iraionale".Din acest punct de vedere, mai clasicele cercetri iinstrumente construite din perspectiva dimensiunilorstilistice i a constructelor personale pot capta noi fajete.De exemplu, problema definirii unui stil cognitiv congruentstructurii de personalitate a condus spre abordrile de tipdimensional prin taxonomizri comportamentale:"dependent de cmp vs. independent", "internalizant vs.externalizanf", "impulsiv vs. reflexiv", "evolutiv/de creterevs. reductiv". Acestor concepte li se argumenteaz un rolfunctional de tip adaptativ n sistemul mental. In plus,definirea i demonstrarea funcionrii stilului cognitiv s-arealizat prin proiectarea unor cadre experimentale care aujucat rolul unor teste psihometrice (Wtkin i al., 1954 - (42).i totui, datele de cercetare conduc i spre evidenierea fanivelul aceleiai persoane a unei alternante ntre stiluri,alternant cu un grad mai redus ("fixitate") sau mai larg("mobilitate") de variere, sau, n termenii autorilor, Icapacitatea de a se schimba de I un mod de funcionare Ialtul n funcie de ceea ce cere situaia (Witkin &Goodenough, 1977, 1981 - (43). $i starea sistemului, amaduga.Una dintre teoriile clasice care ar merita o reconsiderare este teoriacognitiv a lui G.Kelly, 1955 (44). Dezvoltarea ontogeneticeste privit ca un proces activ prin care mentalul i dezvoltconstructe proprii n virtutea unei continui raportriipotetico-deductive 1a realitate. In msura n care indiviziiprezint constructe de acelai fel, comune, acest lucru finede experiena comun pe care au traversat-o. Evoluiamentalului nseamn o40 41.difereniere continu a constructelor, a ierarhiei n cadrulsistemului de constructe, ceea ce conduce spre o mai buncapacitate de a face fat realitii, de a se adapta, anticipa,reaciona. Constructele de ordin superior evolueaz prindifereniere de cele care rmn I nivele inferioare, i permito interpretare mai nuanat a realitii.Postulnd unicitatea sistemului de constructe pentru fiecarepersoan, Kelly ncearc s depeasc n epoc viziuneadimensional a trsturilor de personalitate/Tehnicarepertoriului de gril, dezvoltat ca metod de evaluare( Bannister, 1 977 -(45), va permite ns aplicarea analizeifactoriale (Slater, 1965, cf. Miljovitch, 1981 - (46} idescrierea structurii ansamblului de constructe ca un spafiusemantic individual ale crui dimensiuni sunt propriisubiectului i l caracterizeaz n ceea ce i este specific.Aplicarea teoriei i a testului tip gril n cadrul unor cercetriromneti, a condus I definirea unor stiluri apreciative curol prognostic pentru evaluri legate de orientareavocational i satisfacia profesional (Marcus & Ctina, 1986, 1978, 1980, Minulescu 1982 - (47). Primii au definitstilul apreciativ ca un mod particular de abordare, evaluarei interpretare a evenimentelor realitii care prezintelemente divergente, descriind 4 tipuri: stilul empaHc,analogic, reflexiv detaat. Departajarea stilurilor deapreciere s-a realizat n funcie de indicatorii de frecventprivind constructele afective i nivelul identificrii cu ceilali.Cercetrile asupra empatiei au evideniat c mecanismulparticular de desfurare a! acestui tip de procesare ainformaiilor de intercunoatere include o prezentdominant a criteriilor afective i un nivel crescut alidentificrii, ceea ce favorizeaz41 42.transpunerea n codru de referin al altora prin utilizareaprevalent a propriei experiene afective. n situaia n careexist un nivel de complexitate ridicat si o operativitatenalt a sistemului de constructe, nu mai asistm I simplaproiecie afectogen, ci, n termenii lui Jung, I o proiecieactiva (Jung, 1921 - (48), adic o flexibilitate n definirea siaplicarea orientrilor apreciative, persoana empateticpoate utiliza diferite strategii de cunoatere cu acelai gradde eficient (Minulescu, 1982-(49).Stilul analogic se bazeaz pe un nivel mediu-superior alidentificrii si o slab prezent a criteriilor afectivepermind utilizarea relativ flexibil a structurilor cognitive.Fat de stilul empatic, exist un grad crescut de adecvareobiectiva, ceea ce nu asigur i exactitatea raionamentelordesfurate. Stilul reflexiv, implic constructe afective cu ofrecven medie sau superioar, dar nivelul identificrii esteslab. Aceste procesri implic un grad crescut desubiectivitate n msura n care criteriile apreciative tind sdevin tranante, nelegate n sistem, prevalent analitice(Marcus, Ctina, 1978 -(50).Stilul detaat include att o prezent slab a criteriilorafective, ct si nivelul sczut al identificrii; comportamentulpersoanei este al unui calculator impartial ntr-un contextcare solicit ns un demers co-partrcpariv. Eficienta nrelaia cu ceilali apare influenat negativ de lipsa denelegere emotional-afectiv chiar 6ac6 judecata logic estesusinut de un cadru conceptual sufiecient de discriminativi operant. "Raportarea judecilor despre cellalt I criteriide referin exterioare modelului extern, dar t modeluluipropriu, interior, fac posibil utilizarea diferitor strategii decunoatere (analitic sau globat-impresiv) cu aceleai42 43.rezultate (Marcus, Carina, 1978 - (51).Datele de cercetare aplicat pe o populaie de profesioniti ndomeniul investigaiei judiciare au validat valoareaprognostic i metodologic a acestei tipologii privindstilurile apreciative (Minuiescu, 1982 - (52}. Stilul empatic istilul analogic de judecare si evaluare interpresonal semanifesta ca o trstur de personalitate specific muncii deinterrelationare social. Eficienta n munca de investigaiejudiciar, axat preponderent pe interrelaia uman, solicit,din perspectiva analizei constructelor personale, n acelaitimp complexitatea structurii sistemului i un nivel crescut alidentificrii.n acest context, merit s subliniem importanta funcionrii,I un nivel medtu al frecventei, a criteriilor afective. Prezentacriteriilor afective devine distorsionant/dezorgamzatoare nsensul identificrii totale doar n situaia dominrii lor,situaie care conduce spre funcionarea prevalent asubiectivitii proiective. In acelai timp, lipsa total acriteriilor afective ngusteaz cadrul de referin conducndspre erori care fin de perceperea unei false similariti ntreeu si non eu i favorizeaz n aceesi msur proiecia (Jung -(53)Am acordat important prezentrii acestei tipologii privindconstructele si stilurile apreciative pentru c, I nivelulacestora, sunt prezente nu numai mecanismele de procesarelogic i predominant contient a informaiei, ci imecanisme care antreneaz prelucrrile de I nivelulincontientului, identificarea si implicarea afectivsprijinindu-se pe diferenieri de finee care pot da sens siiraionalului din comportamentul uman. Dei nc nu a fostconstruit un chestionar de personalitate care s ia nconsiderare ntreaga problematic a constructelor personalei a43 44.stilurilor apreciative ne putem atepta ca aceast direcie sduc I instrumente complexe cu valoare de cunoatereridicat. Tehnica grilei de constructe o vom prezenta ncadrul unui alt volum al "Evalurii psihologice".2. CERINE FUNDAMENTALE N CONSTRUIREA$1 EXPERIMENTAREA UNUI CHESTIONAR DE PERSONAUTATE.2.1. PRINCIPALE UMITE 51 DIFICULTIINTRINSECI MSURRII PERSONALITII PRINCHESTIONAREnainte de a prezenta cerinele fundamentale care tin deconstruirea si validarea unui chestionar de personalitate,vom trece n revist cteva dintre principalele limite idificulti specifice pentru acest gen de instrumente deevaluare a personalitii.Ceea ce analizatori de anvergura unor Anastasi sauCronbach, acum 40 de ani, i Angleitner, John, Lohr. sauHofsteei De Raad, Costa i McCrae (54) pentru an 90 reproeazchestionarelor ca instrumente tine, n primul rnd de limitelecapacitii de operaionalizare a dimensiunilor deeexprimare, dar i de controlul modului cum este transmis sireceptat informaia. Mai mult, de o dificultate exterioarinstrumentului propriu-zis i anume intenionalitatea istarea interioar a respondentulu i distorsiunile consecutiveacesteia. Analizele moderne ncearc s reconsidere ntr-omaniera sistematic diferitele nivele ale problematiciichestionarelor, n primul rnd modul de construire a itemilor,forma i coninutul lor;44 45.n al doilea rnd se adreseaz chiar tehnicilor statisticepentru a detecta surse de distorsionare sau a construimodele sistemice de control matematic a corelriiinformaiilor (dimensiunilor, faetelor acestora att ntre ele,ct i cu alte aspecte ale personalitii ).Preul acestei sistematic efort de control a circulaiei iprelucrrii informaiei I toate nivelele, de I formularea iconstruirea chestionarului I receptarea, prelucrarea irezolvarea itemilor de ctre subiect, i apoi !a interpretareaacestor rspunsuri ntr-o manier care se s apropie ct maimult de realitatea vie, - este constituit pe de o parte detaxonomizrile care, n ultimul deceniu au clarificat mult din"haosul" unor probleme precum formatul itemilor, coninutullor, caracteristicile situational etc. Pe de alt parte, facobiectul unor dezbateri n simpozioane internationaleprobleme precum: cauzalitatea (Silva, Westmeyer 1 994),dezirabilitatea ( Nowack, Hofstee & Hendriks, Parlhus,Borkenau & Ostendorf, Fernandez-Ballesteros & Zamarron,1995), bazele biochimice ale personalitii (Zuckerman,1994), luarea deciziei n psihodiagnoz (Westmeyer, 1 994,van der Berken & van Arie, Vos, 1995 - [55).$i totui, dac ar fi s relum, se pune nu att problemarelativizrii valorii chestionarelor n cunoatereapersonalitii (cum au fost / sunt unii tentai s gndeasc),ci a msurii n care un instrument a crui standardizarempinge spre inferene tipologice, cu un grad "mediu" degeneralitate", poate surprinde i unicitatea, forma vie apsihismului, felul cum se manifest acele trsturincomplexitatea interdeterminrilor psihice. i nu este corects cerem unui instrument s cuantifice ceea ce, n esenasa, nu a putut fi cuantificat - psihismul viu.Deci limita principal a chestionarului de personalitate, este45 46.intrinsec acestui tip de demers.De asemenea, dintre clasicele dificulti avute n vedere, acror rezolvare va mai nsemna nc multe teme decercetare, sunt: "vizibilitatea" temilor, gradul de schimbarevs. constana a comportamentului msurat, specificitateamare a rspunsurilor n sfera personalitii care atragedificulti In gruparea lor n categorii bine definite detrsturi / structuri aie personalitii si determinarea unorcriterii externe adecvate prin care s se calculeze empiricgradul de validitate.O alt problem major ine nu att de construireachestionarelor, ct de interpretarea datelor. Origineachestionarelor st probabil n necesitatea de a realiza uninterviu ct mai sistematizat. Ceea ce implica supoziia cfiecare rspuns trebuie considerat / ponderat ca indiciu alexistenei / prezentei aspectului avut n vedere.Interpretarea factual-veridic-literola se bazeaz pevaliditatea de coninut si se apropie foarte mult de situaiainterviului sistematizat. Interpretarea psihologic-diagnostic - simptomatic este posibila n urmaexperimentrii si validrii chestionarului, respectiv a stabili irii empirice a relaiei dintre rspunsurile I itemi si un criteriuspecificat de validare (Anastasi, 1957-(56).O a doua surs de interminabile discuii privind ce anumeinterpretm cnd interpretm rspunsurile I itemi, estefaptul c exista o inerent ambiguitate a rspunsurilor,dovedit de altfel experimental (Eisenberg,1941, Forsman,1993 - (57) ceea ce conduce spre posibilitatea unei gamerelativ largi de interpretri pentru fiecare rspuns.Formularea mai specific si clar a itemtlor precum siformularea unor seturi de rspunsuri specificate pot conducepe de o parte I scderea gamei de posibiliti de46 47.interpretare de ctre subiect a coninutului, dar, paradoxal,conduc i spre o "vizibilitate" prea mare care face carspunsurile s poarte amprenta prea puternic a seturiloratitudinale, a intenionalitii, a efectului de Faad, i, nu nultimul rnd, a strilor emoionale pe care 1e triete / sauIe-a traversat de curnd subiectul. Exist voci n domeniulpsihologiei personalitii care odat cu Allport, 1937 (58),consider c persoana poate fi adecvat descris numai ntermenii paternurilor specifice de interrelationare, mai puinprin trsturi comune. Modelul din 1994 descris de McCrae iCosta pune n bun msur problema clarificrii a ceea ceputem msura n mod real din natura uman i amodalitilor n care putem trata aceasta informaie.2.2. CERINE GENERALE SI ETAPE GENERALEn construirea unui chestionar de evaluare a personalitiiexist^Jou probleme eseniale cu care se confrunt oricejsinolcjjefinirea constructului, deci a trsturii care trebuiemsurat; ^ZJconstruirea unui set de itemi prin caresubiectul este "ntrebat" n legtur cu acele comportamentecare sunt relevante pentru trstura respectiv, sau nlegtur cu situaiile relevante pentru acea trstur.Rspunsurile subiectului I aceti itemi vor servi ca indicatoriai constructului. Vom ncerca s prezentm n continuarecteva dintre problemele legate de construirea i expe-rimentarea acestui set coerent de itemi, care reprezintchestionarul de personalitate.Un prim tip de cerine n etapa de construire iexperimentare privete alegerea tipului de prob sauchestionar. Ce prob47 48.alegem depinde defjpdefinirea scopului testrii (ce testam)definirea domeniului de aplicare (de ce testm: consilierevocational, expertiz clinic, expertiz judiciar,psihoterapie, selecie profesional sau reorientareprofesional etc.). Acest gen de probleme apare n msura ncare testarea trebuie s rspund desigur unor problemespecifice care apar uneori ntr-un context specific ce trebuiesi el definit, iar, pe de alt parte, psihologul pornete de Ibun ncepu avertizat n legtur cu tipul de expectante alesubiectului (motivaii, stri afective, atitudini, prejudeci iideosincrazii) cate pot dstorsiona comunicarea princhestionar.Alegerea probelor nseamn n acelai timp un numr decerine care fin intrinsec de construirea chestionarului:adecvarea coninutului itemilor, numrul de itemi,omogenitatea / neomogenitatea acestora. Aceste cerine vorinfluenfg calitile psihometrice ale itemilor i alechestionarului, aspecte pe care 1e vom discuta mai pe larg n altsubcapitol.(O a doua etap, julteroar constituirii unui prim eantion deitemi,- privete aplicarea experimentala a acestora. Initial,aplicarea se poate realiza pe un minim de 20 de subieci(Meili, 1 964 - (59), pentru a rspunde unor ntrebri ce serefer !a factori care pot influenta aleatoriu rezultatele,diminund fidelitatea.Dintre sursele de eroare posibile ce pot fi avute n vedere icorectate n aceast etap mentionmJ^tandardizareacorect a instructajului l a condiiilor specifice de rspuns(dac este cazulJj^Z^tandardizarea tipului derspuns(_3pformularea unor itemi/scale de "validare achestionarului n raport de atitudinea subiectului (supra/subestimarea unor simptome / situaii,48 49.atitudini de faad, gradul de deztrabtlitote I diferite genuride subiecfijf^jconstruirea unor exemple introductive.A doua etap a experimentrii privete l preliminar pentrueliminarea (ternilor care nu sunt omogeni, nu suntsemnificativi, dubleaz un anumit aspect investigat etc. Serealizeaz n genere pe un numr de subieci care spermit clarificarea urmtoarelor aspecte: 1 .nivelul dedificultate al itemilor; 2. repartiia corect a rspunsurilor nfuncie de diferite posibiliti (precizarea grilei);S.capacitatea de discriminare.Aceste aspecte conduc I repartiia echilibrat a itemilor nchestionar, coborrea nivelului de dificultate al limbajului Inivelul categoriei de persoane pentru care este construitchestionarul, eliminarea acelor itemi care nu contribuie /sunt irelevanfi !a posibilitatea de a dihotomiza subiecii nfuncie de variabila testat. Aceasta ultim calitate,capacitatea de discriminare, este considerat, alturi deomogenitate,_ ca inseparabil de semnificaia psihologic atestului, respectiv de validitatea sa (Meili,l 964 - (60). Acestecerine implic ca, pe de o parte grupul de subieci s fiereprezentativ pentru dimensiunea avut n vedere (criteriuexterior), pe de alta, ca sarcina/coninutul itemilor s serefere I variabila avut n vedere. Aceasta capacitate dedifereniere se determin statistic fie prin metoda corelaieicu un criteriu exterior, fie comparnd corelaiile fiecrui itemcu rezultatul global al scalei/chestionarului experimentat.Scopul acestei etape este de a elimina acei itemi care suntneadecvati si a ordona n funcie de gradul de dificultate(dac este cazul), de tipul de gril folosit (de exemplu, nu sevor pune temii ntr-o succesiune prelungit de reaciirelevante prin aceiai fel de rspuns - numai DA, numai NU).49 50.De asemenea vor fi eliminai i itemii reprezentativi pentrutrstur, dar care, datorita unor motive precumdezirabilitatea, primesc acelai tip de rspuns de I mareamajoritate a subiecilor (de exemplu, itemi de felul "esteimportant s existe o lege moral care jjmi guvernezecomportamentul"),/ A treia etap .ore ca scop standardizarea interpretrii prinetalonarea chestionarului. O prima cerin este constituireaconform etapelor anterioare a chestionarului n forma iuidefinitiv, O a doua este de a construi un eantion / iot desubieci ct mai diversificat n funcie de criteriile specificecategoriei de persoane testate cu acest instrument. Peaceti subieci vom aplica: consemnele definitive, exemplelecare ajut I familiarizarea subiectului cu tipu! de probleme,experimentarea limitei de timp avut n vedere (dac estecazul acestui din urma aspect, se va cere subiecilor sncercuasc numrul itemului ia care rspund, apoi, dinminut n minut, acelai lucru pn cnd ultimul subiecttermin de rspuns).Etapa a treia privete de asemenea calitatea testului demsur standardizat. Dar cercetri privind diferitele faeteale validitfii instrumentului vor continua, n msura n carene intereseaz i consecinele deciziilor, generalizareatestului pe alte populaii / alte culturi i socierfi / felul cumtesru! prezent coreleaz cu alte modaliti de c msuratrstura avut n vedere i specificitatea instrumentului,determinarea unor faete specifice trsturii prin ncercareade a gsi subfactori care contribuie I variaiacomportamentului n cadrul aceleiai trsturi, validitateadeciziilor n diferite contexte aplicative etc.50 51.3. PROBLEME PRIVIND STRATEGIILE DE CONSTRUIRE ACHESTIONARELOR DE PERSONALSTE/ Megargee/discutcmd n3972 (61) problemele antrenate de construireaInventarului de personalitate California, modul de selectare a variabilelor,strategia de construire a testului propriu-zis, realizeaz i oanaliza sistematic a metodelor de construcie a unuichestionar. Aceasta clasificare face obiectul unui acordcvasigeneral printre cercettorii i constructorii de chestionare.In mod fundamental, n funcie deconstruire i selectare a itemilor, metodele generale deconstruire a unui chestionar sunt treiC 1 .^metoda intuitiv sauabordarea raiona l^Z/netoda criteriului extern, sau metodaempiric(3.) metoda criteriului intern, sau metoda factorial.Desigur, pot exista i diferite combinri ntre elementelespecifice celor trei tipuri de strategii, deci i metode mixte. Vomurmri pe rnd caracteristicile demersului experimental iconsecinele fiecrei opiuni n termenii limitelor i avantajelor.3.1. METODA INTUITIVAbordarea raional a construirii unui chestionar pune autoruln postura creatorului care decide ce ttemi trebuie inclui, i ceconinuturi sunt relevante pentru a traduce trstura ntr-un comportament, decizie care antreneaz n special experiena sa de viat, cunoaterea psihologiei umane n general i a tipuluide probleme psihice antrenate de trstura-tint, n special.Hase & Goldberg,! 967 (62)r: m simt arat de obosit nctm apuc somnul". L astfel de temi, modulai, se pot utilizarspunsuri dihotomizate.In prezent nu se mai includ printre rspunsurile date "?" sau: . "Nu tiu", considerndu-se ne satisfctoare din punct de vedereal informaiei: pofi interpreta fie eecul subiectului de a nelegeitemu!, fie nesigurana subiectului, inaplicabilitatea itemului i chiarun grad intermediar de rspuns n situaia unor itemi nemodulatf(Anastas, 1957 - (101).Cercercetri efectuate supra felului cum interpreteaz subiecii1 tipul de rspuns "mediu", indic cel puin patru modaliti deutilizare al lui (Goldberg, 1981 - (102): o atribuire situational (conduitamea depinde de situaie); o expresie a incertitudinii (nu m potdecide penh-u ca nu-mi recunosc suficient de bine acest aspect);ambiguitatea itemului (nu sunt sigur ce poate s nsemne acestitem); neutralitatea (m aflu undeva ia medie n ceea ceI privete aceast caractersitic).Cercetrile au demonstrat ns c i modularea prin intensitate,frecvent sau msur este o surs de ambiguitate pentru csubiecii nu neleg acelai lucru prin cuvinte ca "rar", "uneori","adesea", "frecvent", "de obicei". n decursul timpului s-a preferatca form de rspuns tehnica alegerii forfote, dezvoltat mat ales73 74.de chestionarele pentru selecie profesional industrial saun armata n perioada anilor 4o (Anastasi (103). n esencer subiectului s aleag ntre dou sau mai multerspunsuri, descrieri, fraze care par egale din perspectivaacceptabili tatii, dar a cror validitate este diferit fat decriteriul extern. De obicei se construiesc perechi sautetrade. In ce! din urm caz se construiesc de fapt douperechi: dou fraze dezirabie i dou fraze indezirabile. nforme i mai extinse, de tipul a cinci variante de rspuns,subiectului i se cere de obicei s precizeze care este cel maicaracteristic i care este cel mai puin caracteristic pentruel. O form special a tehnicii rspunsurilor forate, estemetoda sortrii Q, dezvoltat de Stephenson, 1950 (104),care cere subiectului s realizeze o rangare a unui numrimpar de r5punsuri-situatii (5, 7, 9) sortndu-le gradat, nfuncie de un criteriu dat, ncepnd cu o extrem, sprecealalt. Astfel de tehnici urmresc s dea subiectului oposibilitate de a se exprima mai personal.2. n ceea ce privete forma itemului propriu-zis, situaiilesunt de o diversitate dezarmant, ncerrile de analizlingvistic a itemiior sunt relativ rare, mai ales n legtur cucaracteristicile sintactice i semnatice i efectul lor asupraconsistentei itemului. Opinia curent asupra caracteristicilorde suprafa precum lungimea itemulut, complexitiisintactice a propozfiei / frazei, este c acestea trebuiecorelate cu modul cum are loc prelucrarea itemului desubiectul/subiecfii care ncearc s rspund. Modelecognitive de tip psiholingvistic pentru procesul de citirerealizate de cercettori precum Foss & Hakes, 1978, sauWiggins, 1965 (105), sprijin concluzia, importantpentru constructorii de74 75.chestionare, c gradul de comprehensibilitate al propoziiilorcare sunt supuse unui mat mare numr de transformri i Imai multe nivele n procesrile nelegerii este indirectproportional. Deci, cu ct numrul de transformri este maimic, cu att este mai uor de neles propoziia respectiv (iamai puin timp i duce I mai pufine erori).Trei sunt aspectele cele mai importante ale structurii desuprafa a itemilor: 1 .iungimea (numrul de cuvinte, litere,propoziii); 2,complexitatea (care crete odat cu numrulde negaii, trecerea I diateza pasiv, timpul trecut i altemoduri dect indicativul n ceea ce privete utilizareaverbelor, precum si cu referina personal); 3. formatulpropriu-zis al itemului dat de tipul de propoziie i de tipul derspuns.Lievert, 1969, Lahr & Angleitner, 1980, Angleitner i al. 1986(106), recomand itemi ct mai scuri, cu evitarea multorpropoziii i negaii. Lungimea medie a itemilor dinprincipalele chestionare analizate (altele dect cele de tipBig Five) este de aproximativ 12 cuvinte; conjugarea Itimpul trecut i I modul subjunctiv / conditional apare doarn 10,5 % din cazuri; doar 4,5% dintre itemii cureni nu aureferin personal. Exist i o corelare posibil cu categoriade relaie item-trstur. Astfel, chestionarele care coninitemi biografici, i avem exemplul MMPI-ului, conin i celmai mare numr de itemi I trecut; frecventa mare aitemilor legafi de dorine, interese, atitudini, opinii,caracteristic de exemplu pentru 16 P.F. conduce !aexprimarea prin aciuni de natur ipotetic, deci verbe Imodurile subjunctiv sau conditional (Lahr, Angleitner, 1980 -(107).75 76.d.4. CARACTERISTICI SEMANTICE ALE ITEMILORO alt direcie de studiu se axeaz pe procesele cognitiveimplicate n rspunsul I itemi t, consecutiv, delimitareacaracteristicilor semantice responsabile de dificultile /confuziile n acest tip de procesare a informaiei. S-au siudiatanaliza coninutului protocoalelor de rspuns cu voce tare,timpii de reacie, aprecierea prin rangare a gradului desimilaritate dintre itemi (de exemplu, Rogers, 1971, 1974,1977 (108), precum i stadiile ipotetice afe procesului derspuns de I citirea itemului, ncepnd cu (1) reprezentareaconinutului. (2) procesele de comparare cu informaiastocat despre sine nsui $i terminnd cu (3) verificareamental a rspunsului n functe de utilitate (neleas maiales prin prisma congruentei cu normele sociale i valorileavute n vedere) (cf. Angleitner i al., 1986 - (109).Aceste stadii de prelucrare, tratate ca etape secveniale sidistincte, sunt ns interactive i chiar paralele n procesulmental real. Ceea ce ntr-o descriere strict cognitiv apare caproces logic, este n fapt o procesare de tip euristic, m care,n fiecare dintre etape, intervin aspecte influenate docaracteristicile itemului, dar i de starea global apsihismului subiectului (inclusiv activarea unorcomplexe/coninuturi ale incontientului care, n prezent, potinterveni n procesrile informaiei fr ca subiectul s fiecontient, sau deplin contient de acestea).Pornind ns de 1a item, Angleitner, 1986 (110), descrie 5caracteristici semnatice care intervin semnificativngreunnd sau simplificnd procesrile rspunsului,comprehensibilitatea (ct de uor poate fi neles);ambiguitatea (c:-te posibila atribuirea mai mult dect a unuisingur neles); nivelul de abstractizare (cu ct76 77.informaia este mai abstract cu att cere o procesare maide$f$urat}: gradul die referin personal (esteinformaia care include direct i semnificativ pe subiect);evaluarea (sau msura dezirabilitfii sociale a coninutuluiitemului}.Dintre cauzele care conduc spre o sczutcomprehensibilitate sunt utilizarea unor cuvinte neuzuaie,neobinuite, unor structuri propozifionale complicate sauforate sau neclare, erorile gramaticale.Ambiguitatea reprezint incertitudinea legat de nelesulstimulului (spre deosebire de echivocitate neleas cadiferen ntre persoane n ceea ce privete interpretareaitemului ( cf. Goldberg, 1963 (111). Cauzele ambiguitii tinde prezenta unor cuvinte / afirmaii cu mai multe nelesuri;unor relafii echivoce ntre propoziiile frazei;incompatibilitatea dintre itemi i formatul rspunsului prinintroducerea unei negai, a unor conjuncii de tip sau / sau,unor fraze cu mai multe propoziii principale.Aceste greeli pun subiectul n diferite posturi: (1} nurecunoate natura ambigu a itemului i pur i simplu lnelege greit (interpretndu-1 n att sens dect celexpectat); (2) recunoate ambiguitatea itemului, ns nueste singur de care dintre nelesurile posibile este vorba.Nivelul de abstractizare ridicat intervine n procesele decomparare item-experienf personal. Un item concret, careafirm o informaie specificat precum cei care se refer Icomportamente clar specificate, numesc condiiisemnificative, situaii sau includ fapte a cror veridicitatepoate fi afirmat -ajut I o evocare rapid din memorie.Itemul abstract cere procesarea n continuare a nelesuluiui, integrarea treptat i/sau suplimentarea informaiei prinexemple, referine I fapte77 78.Li. concrete- Itemii abstraci sunt de regul cei care prezintatitudini, opinii, descrieri generale, cer interpretarea unorevenimente generale sau integrarea lor de-a lungul unorsituaii diverse, comparaii cu standarde nespecificate,inferene personale. Sunt cercetri care indic o relaiedirect proporional ntre gradul de abstractizare idiferenierile n modul cum neleg subiecii aceti itemi(Angleitner, 1986 - (112).Gradul n care coninutul itemuiui este semnificativ pentruimaginea de sine a subiectului este n direct relaie cucapacitatea acestuia de a rspunde pe baza ortei perceprii /experiene proprii asupra lucrurilor n msura in caresubiectul este direct menionat prin item, fie I nivelul tririiunor evenimente, sau al aciunii t al implicri emotionale.Referina personal intervine n stadiul comparrii item-eu.Msura n care un item evoc valori, standarde aprobatesocial, determinri i prejudeci comune, este directproporional cu probabilitatea ce subiectul s selectezerspunsul n sensul dezirabittis sociale. Aces* gen dejudecat intervine mai ales n stadiul evalurilor asuprauhSjtfii.4.5. CARACTERISTICI PSIHOMBTRICEIn studiile clasice, acest ip de caracteristici a constihjit problematicacentral. Parametri avui n vedere n analiza itemilor sunt:media ca msur a tendinei centrale, varianta , stabilitateaca msur a gradului n care subiecii si pstreaz I retestrspunsul initial i corelaia item - te:t ru determinare acapacitii de discriminare a fiecrui item. Determinrilecaracteristicilor psihometrice, deja comentate- ncapitolele78 79.precedente, este util oricror cercetri care urmrescselecfia scalei finale n urma experimentrii pe loturi desubieci, stabilirea caracteristicilor psihometrice alechestionarului, n special n calculul validitii, comparareacaracteristicilor i valorii psihodiagnostice a dou sau maimulte chestionare, studii privind msura n care anumitecaracteristici care fin de construcia Itemilor influeneazstabilitatea i validitatea interna a itemilor.Cercetarea extins desfurat de Angleitner, John i Lahrasupra unor chestionare importante n aria psihodiagnozeipersonalitii, studiu care a cuprins i determinarea imsurarea tuturor caracteristicilor menionate, i-a condusspre concluzia c "influenta caracteristicilor itemilor asupracalitii chestionarelor este att sistematic ct isubstanial" (113). Modul n care au rspuns chestionareleintrate n studiu - MMPI, MPI, MMQ, EPI A i B, 16 PF A i B,FPI, Giessen Test i PIT - dovedete numeroase neregularittii erori de construcie datorit lipsei de sistematizare i, maiales, faptul c "structura de suprafa a stimulului verbqi,dac este msurat cuprinztor, este un determinantesenial al fidelitii i validitii rspunsurilor subiecilor Iitemi" (aspecte n care exist o mare variabilitate I nivelulacestor chestionare (114).Aceste cerinfe s-au constituit azi ntr-o metodologie sistematica deconstruire i experimentare a chestionarului depersonalitate, aplicat n special I nivelul inventarelor detip Big Five, i care tinde, cum spuneam, s devin iindicator de acceptabilitate al oricrui nou instrument.79 80.5. NOTE BIBLIOGRARCE- Reber A.S., 1 985, DicHoncry of psychology, Penguir. Books,London- Pervin LA., 1994, A Critical Analysis of Current Trait Theory,PsychologicalInquiry, 5, 103- 1 13; de asemenea, In 1993, The three disciplines ofpersonalityond the problem of volition, Viith Conf, of EAPP, Madrid, endesubliniaz rolulfundamentai al problematici! voinei n ;;!odtjl cun>.r.^leqem proceseepersonalitii, si pe cele morivationote n particular.- Wiggins J.5. 1994 (lucrarea original prezentat n 197j. ndefense oftraits, n Hogan R.Johnson J.A. & Briggs SP. (Eds.) Handbookof fUf..oriafitypsychology, San Diego, CA, Acad. Press- McCrae R.R. & Costa P.T., 1994. Trail Perspective o- theDeso:p!:.-,rt andExplanationof Behavior, Vllth Conf. of EAPP, Madrid- McCrae & Costa P.T., 1990, Personalii/ in Adulthood NewY^k, Guilford,p 23, vorbesc n acest sens despre structura de personalitateca patern alcovarierii trsturilor ntr-o populare- Peabody D. P. & Goldberg LR., 1939, 5ome determinants of factorstructurefrom personality trait descriptors, n Journ. of peisonality and SocialPsychology57, 552 - 567- Costa P.T. & McCrae R.R,. 192 Four wjy., rive, facto.; ore bei;;..Personalityand Individual differences, id.. ^iJ-i; t/ienck HJ.. 1991,Dimensions ofPersonality: 1 6, 5 or 3 ? Criteria for r. ioxonomic paradigm, l-srsonality andIndividual Differences. 12,772 790; & 1992,. op cit. 667 < 673-Goldberg LR,1992, The development of markers for he Big Five factor slrjciu-e,PsychologicalAsses!>ement,4 26 -42 & 1993; The structure of phenoripicpersonalify traits,American Psychologisi, 48, 26 34, Goldberg LR. & Rosolack T.K.,1992, TheBig Five factor structure as nn integiotion framework; an empirica!comparisonwith Eysencks P-E-N model, n Halverson C.F., Kochstamm G.A, &Martin R.P.(Eds.) The developing structure of femperamenf and personality frominfancy toadulthood, New York, Erlbaum; John O.P., Angleitner A, & OstendorfF., 1988,The lexical approach to personality: A historical review of traitfaxciomicresearch, Europ. Journ. of Personality. 2. 171-203; Zuckerrrijnn M.,1992.What is a basic factor and which factors are basic? Turtles all *he-vay down,80 81.Personality and Individual Differences, 13, 675-681; De Raad B.,1995, An expedition in search for a fifth universal factor; Key issuesin the lexical approach, Europ. Journ. of Personality, 8- Eysenck H.J. & Eysenck S.B.G., 1975, Manual of the EysenckPersonalityQuestionnaire, Univ. of London Press, London- Francis L.J., 1991, The dual nature of trie EPQ lie scale amongcollegestudents in England, Personality and Individual Differences, 12,1255-126010-op. cit. p. 174- Allport G.W. & Odbert H.S., 1936, Trait-Names: a psycho-lexicalstudy, nPsychological Monographs, 47, 211- Cattell R.B., 1943, The description of personality: basic traitsresolved intoclusters, Journ. of Abnormal and Social Psychology; & 1946,Description andmeasurement of Personality, World Book, New York; & 1947,Confirmation andclarification of primary personality factors, Psychometrika, 12, 197-220;- Norman W.T., 1963, Towards an adequate taxonomy ofpersonalityatributes: Replicated factor structures in peer nomination personalityratings,Journ. of Abnormal and Social Psychology, 66, 573 - 583- Fiske D.W., 1949, Consistency of the factorial structures ofpersonalityratings from different sources, Journ. of Abnormal and Socialpsychology, 44,329-344 & Tupes E.C. & Christal R.C., 1961, Recurent PersonalityFactors Basedon Trait Ratings, U.S. Air Force, Lackland15-op. cit. 17416. Peabody D.P., 1987, realizeaz o descriere detaliat aclasificrii eantionului de descriptori i o selecie atermenilor care reprezint aceast clasificare; pe baza lorconchide dup o analiz de detaliu, c scalele lui Cattell nusunt reprezentative. Deoarece aceste 35 de scale au stat Ibaza cercetrilor lui Tupes i Cbristal, precum si a luiNorman, nici formulrile timpurii ale celor cinci superfactorinu 1e consider reprezentative. Identific probleme mai aiespentru 2 dintre cei 5 factori, stabilitatea emoional icultura.- Goldberg LR. op. cit; Hofstee W. K. B., De Raad B., Goldberg L.R.,1992,Integration of the big five and circumplex approaches to traitstructure, Journ. ofPersonality and Social Psychology, 63, 146 - 163- Costa P.T. & McCrae R.R., 1985, The NEO Personality Inventorymanual,Odessa, Fl, Psychological Assessement resources; 1989, Tne NEO-PI/NEO-FfS81 82.manual supplement, Odessa, PAR; 1992, NEO PIR ProfessionalMnnuol, revised NEO Personality Inventory and NEO-Five-FactorInventory, Odessa, PAR- Brokkem F.B., 1978, The Language of Personality, tez dedoctorot, Univ.Groningen, Olanda; De Raad B., Mulder E., Kloaslerman K.,Hofsttt; W.K.B .1988, Personality descriptive verbs, Europ. Jour, of Personality, ?,8196;Hofstee W.K.B., De Raad B. & Goldberg LR., 991, Integrohon or ^ebio iWand the circumplex approaches to trait structure. Journ. ofPersonality snrJ 5oc:atPsychology, 63, 146 -163 ; De Road B., Hendriks A.A.J. &HofsteeW.K.B..1992. Towards a refined structure of personality traits, Europ.Journ. ofPersonality, 6, 301 -319 Ostendorf F ,1990, Sprache und Personlichkeitstrukrur: ZurValiditt desFunf-Fakloren-Modells der Persnlichkeit, Roderer-Verlag,Regensburg- op.cit.pl 82- Capraro G.V. & Perugini M., 1994, Personality structure in Italian,Europ.Journ. of Personality, 8- Digmcm J. M., 1990, Personality structure: emergence of the five-factormode!. Annual Review of Psychology, 41, 417-440; De Raad B.,1994 op. cit.- Goldberg LR., 1981, Language and Individual Differences: Thesearch foruniversali in personality lexicons, n Wheeler L. (Ed.|, Review ofPersonality andSocial Psychology, vol. 2, 141 165. Soge.. Beverly Hills CA- Peabody D.P., 1987, Selecting representative trail adjectives; Journ.ofPersonality and Social Psychology, 52, 59-71- McClelland D.C., 1981, Is Personality Consistent, n Rabin A.I.,Amoff J.,Berclay A.M. & Zucker R.A. (Eds.), Further Explorations inPersonality, Wiley,New York, 87-11327-De Raad B., 1994, op. cit28 - De Raad B. & Ca!je H 1990, Personality in the context ofconversation:Person talk scenarios replicated, Europ. jour, of Personality, 4, 17-3629-De Raad B., 1994, op. cit.30 - Brand CR. & Egan V., 1989, The "Big Five" dimensions ofpersonality?Evidence From ipsative, adjectival self-attributions, Personality andIndividualDifferences, 10,1165 - 1171; Dtgman J.M. 1990, op. cit.; Johd O.P.,1990, The"Big Five" factor taxonomy: Dimensions of personality in the naturallanguageand in questionnaires, n Pervin L. (Ed.), Handbook of PersonalityTheory and82 83.Research, New York, Guilford, 66-100 McCrae R.R., 1994, Psychopathology from the perspectiveof the five-factormode!, n Strack S. & Lorr M. (Eds.), Differentiating normaland abnormalpersonality. New York, Springer, 29 - 39 - consider cpsihologia personalitiiar trebui s profite de un cadru generai unde explicaiile potfi cutate I nivelediferite; un astfel de cadru general este modelul oferit nlucrare.- Modelul este reprodus din lucrarea citat, prezentat icomentat de autorin 1994, Tn cadrul celei de a VII conferine a EAPP, unde estedenumit "Un modelal persoanei"- op. cit.- E. Spranger, 1928, Types of Man, Stechert, New York, &Allport G.W.,Vernon P.E., Lindzey G. 1960, A Study of Values, HoughtonMifflin, Boston (Ed.a III-) unde autorii bazndu-se pe tipologia lui Spranger:omul teoretic,economic, estetic, social, politic i religios construiesc untest omonim n douparii, cu un total de 45 itemi. De exemplu: Cnd asistai I oceremonie bstuoas(bisericeasc sau academic, o instalare n funcie etc.)suntei mai multimpresionat de: a. culoarea st fastul ocaziei; b.influenta iputerea grupului.Preferina este reprezentata grafic printr-un profil. Autoriiconsidera testul de tipideografic.- Jung CG., 1921, Psychologische Typen, Gesammelte Werke,vol. VI,Rascher-Verlag, Zurich (1960) partial tradus n 1994,Descrierea tipurilorpsihologice, antologia CG. Jung vol. II, Ed. Anima, Bucureti;Jong introduce defapt prima data termenul de introversie n 1910, n "PsychicConflicts in a Child"par. 13, Collective Works 17, apoi n 1912, n "Symbols ofTransformation",C.W. 5, par 19.; $i mai pe larg n 1913, n comunicarea "A Study ofPsychological Types", formularea explicita- apare n C.W.6, par 858:"Propunfolosirea termenilor "extraversie* si "introversie" pentru adescrie aceste micriopuse ale libidoului", par. 858, C.W.6- op. cit. par.793 op. cit, par. 807 Ribot T.A., 1897, The psychology of emotions, London- op. cit.p. 40640 - Briggs Myers I., McCaulley M.H., 1985, Manual: A Guideto theDevelopment and Use of the Myers Briggs Type Indicator, ConsultingPsychologist 84.83 85.Press, Palo Alto- Rust J.,1989, Handbook of ttie Rust Inventory of SchizotypalCognitions, Thepsychological Corporation, London- Witkin H.A., Lewis H.B., Hertzman M., Mackover K., Meissner P.B.,WapnerS., 1954, Personality through perception: An experiment and clinicalstudy,Harper, New York43 - Witkin H.A. & Goodenough D.R., 1977, Fielddependency andinterpersonal behavior, Psychological Bulletin, 84, 661-689; 1981,Cognitivestyles. Essence and origins, Intern. Univ. Press, New York- Kelly G. A., 1955, The Psychology of personal constructs, Norton,New York- Bannister D.,1977, New perspectives in persona! construct theory,Acad.Press, New York- Miljkovitch J., 1981, Factorial analysis and the distancescomputations inrepertory grid test of G.A.Kelly. Introduction to digital programme,Review ofApplied Psychology, 31,1,41 -58- Marcus