Microsoft Word - rap1.doc

download Microsoft Word - rap1.doc

of 73

  • date post

    28-Jan-2017
  • Category

    Documents

  • view

    217
  • download

    1

Embed Size (px)

Transcript of Microsoft Word - rap1.doc

  • P

    erformana sectorului public este strns corelat cu

    integritatea acestuia. Educaia superioar nu face

    excepie de la aceast regul. Romnia se afl pe

    locul 70 n lume, potrivit indexului de percepie privind

    corupia al Transparency International din 2008, fiind cea mai

    corupt ar dintre noile state membre ale Uniunii Europene.

    n timp ce corupia la nivel administrativ i politic primete

    foarte mult atenie din partea Comisiei Europene i a presei,

    cea din domeniul educaiei este un subiect mai puin discutat,

    dei n sondaje publicul i manifest nemulumirea fa de

    acest aspect.

    Sumar

    4. Autonomia universitar v Responsabilizarea universitilor

    6. Reforma nvmntului superior

    7. Proiectul Coaliia pentru Universiti Curate (CUC)

    Metodologie

    Limite metodologice

    11. Rezultatele CUC

    Transparen i corectitudine administrativ

    Corectitudine academic

    Calitatea guvernanei

    Management financiar

    Penalizri

    23. Scoruri finale

    27. Recomandri

    30. Bibliografie

    31. Anex: rapoarte universiti

  • C O A L I I A P E N T R U U N I V E R S I T I C U R A T E 2

    Competiia corectitudinii universitare

    Un sistem de integritate pentru nvmntul superior romnesc Studii recente privind nvmntul universitar au adus n prim plan aceast problem larg cunoscut, dar discutat numai informal n comunitatea academic1. Corupia n sectorul educaiei este definit de Hallak i Poisson ca folosirea abuziv a unei funcii publice n scopul satisfacerii unor interese private, care au un impact semnificativ asupra disponibilitii i calitii bunurilor i serviciilor educaionale, i o consecin asupra calitii i echitii n educaie.2 Fenomenul corupiei cuprinde o gam larg de manifestri, de la nepotism, clientelism, mit, pn la delapidare de fonduri publice (vezi Tab. 1).3

    n Romnia, 77% dintre studeni si 35% dintre cadre didactice consider

    1 Raport SAR pe educaie , 2007, Lisabona, Bologna i fabrica autohton de mediocritate, accessat la http://www.sar.org.ro/index.php?page=articol&id=218 2 Hallak, J.; Poisson, M. 2002. Ethics and corruption in education. Results from the Expert Workshop held at the IIEP. Paris, 28-29 November 2001. IIEP. Observation programme. Policy Forum No. 15. Paris: IIEP-UNESCO. 3 Hallak, J.; Poisson, M. 2007, Corrupt schools, corrupt universities: What can be done?, International Institute for Educational Planning, accesat la http://unpan1.un.org/intradoc/groups/public/documents/UNESCO/UNPAN025403.pdf, pag 23

    c nivelul de corupie n universitile romneti este ridicat. Mai mult, 50% dintre studeni i 28% dintre cadrele didactice din universitile publice tiu c n departamentul lor exist profesori care primesc darurisau bani de la studenii lor4. n plus, percepia asupra corupiei arat un grad general sczut de ncredere al cetenilor fa de instituiile statului.

    Educaia este printre cele mai mari componente ale sectorului public: consum ntre 20% i 30% din totalul bugetelor publice, angajeaz cea mai mare proporie de resurse umane educate (administratori, inspectori, profesori i nvtori), i implic ntre 20% i 25% din ntreaga populaie (elevi, studeni, profesori, prini i ali actori)5.

    Din acest motiv, problema este cu att mai grav, deoarece corupia poate s reduc resursele disponibile pentru educaie, iar n unele cazuri chiar s limiteze accesul la educaie al grupurilor defavorizate. Mita

    4 Coma; Tufi; Voicu, 2007, Sistemul Universitar Romanesc, accesat la http://www.osf.ro/ro/fisier_publicatii.php?id_publicatie=600, pag 70 5 Hallak, J.; Poisson, M. 2007, Corrupt schools, corrupt universities: What can be done?, International Institute for Educational Planning, accesat la http://unpan1.un.org/intradoc/groups/public/documents/UNESCO/UNPAN025403.pdf, pag 23

  • S O C I E T A T E A A C A D E M I C D I N R O M N I A ( S A R )

    3

    pentru obinerea unei diplome scade din calitatea educaiei i a celor care primesc aceast educaie. Aceasta

    are repercursiuni asupra pieei muncii i distorsioneaz ntreg procesul de selecie a celor mai buni, afectnd implicit dezvoltarea economic, social i politic a rii. Nu n ultimul rnd, aceast cultur a corupiei se transmite tinerei generaii care percepe acest comportament ca o practic demn de adoptat. Ei nva c triatul i mita sunt o cale acceptabil de a avansa n carier, c efortul personal nu conteaz, iar succesul vine mai degrab din manipulare i favoritism. Aparent, natura schimbului ntre doi actori (ex: studentul ofer profesorului bani pentru a promova clasa) este una n care ambii au de

    ctigat. Studentul obine promovarea i profesorul obine un venit n plus. Dar situaia nu st

    chiar aa, cci acest schimb poate fi vzut i ca unul n care doar un actor are de ctigat iar cellalt pierde (profesorul beneficiaz de pe urma acestor onorarii informale, dar studentul pierde pentru c nu dobndete cunotine). Aceste practici anuleaz stimulentele care ar putea motiva tinerii s munceasc pentru a obine ce vor. n acest sens, se contrazic principalele valori ale educaiei: integritate, echitate, corectitudine i justiie social. 6

    6 Hallak, J.; Poisson, M. 2007, Corrupt schools, corrupt universities: What can be done?, International Institute for Educational Planning, la

    Tab. 1. Tipologia formelor de corupie n educaie

    Chapman, 2002 Tanaka, 2001

    Heyneman, 2004

    Rumyantseva,2005

    Acte ilegale de mit sau fraud (ex: fraud n achiziii publice)

    Achiziii publice

    Corupia n achiziii publice

    Corupia care nu implic studenii ca ageni i care are un efect limitat asupra lor

    Activiti menite s asigure un venit n plus celor care nu sunt bine pltii (ex: onorarii ilegale colectate la nivel de coal)

    Administraia instituiilor de nvmnt

    Corupia n proprietate i impozite

    Corupia care implic studenii ca ageni i care are un efect direct asupra valorilor lor, asupra a ceea ce cred i a anselor de via

    Activiti care asigur un serviciu in perioade dificile (ex: mit pentru a obine un certificat n mai puin timp)

    Corupia profesorilor n clas

    Corupie n alegeri

    Diferene culturale (ex: cadouri pentru profesori)

    Corupie n acreditare

    Comportament rezultat din incompenten (ex: alocare greit a fondurilor)

    Comportament profesional greit

    Corupie academic

    Sursa: Chapman, 2002; Tanaka, 2001; Heyneman, 2004; Rumyantseva, 2005

  • C O A L I I A P E N T R U U N I V E R S I T I C U R A T E 4

    Autonomia universitar vs responsabilizarea universitilor

    n acest context, autonomia universitar este un subiect sensibil, caci fr un set de structuri de control bine puse la punct, autonomia unei instituii poate agrava problema corupiei n sistemul universitar. Astfel, mai concret, conform Legii nvmntului nr. 84 (r2) din 24/07/1995, Art. 13., Autonomia universitar este garantat. Aceasta este definit n Art. 89 (1) dup cum urmeaz: autonomia universitar const n dreptul comunitii universitare de a se conduce, de a-i exercita libertile academice fr nici un fel de ingerine ideologice, politice sau religioase, de a-i asuma un ansamblu de competene i obligaii n concordan cu opiunile i orientrile strategice naionale ale dezvoltrii nvmntului superior, stabilite prin lege.

    Prin autonomie universitar nelegem o instituie de nvmnt superior care se gestioneaz singur, mai exact i alege conducerea, structura i modul de funcionare, activitatea academic i tiinific, modul de administrare al finanrii

    din bugetul de stat i din surse private. Toate aceste activiti rmn ns sub umbrela de supraveghere a Ministerului Educaiei, Cercetrii i Inovrii. Printre

    cele mai importante atribuii, se enumer stabilirea strategiei naionale a nvmntului n care programele universitilor se nscriu, finanarea acordat universitilor, avizarea numirii rectorilor precum i revocarea din funcie a acestora i, bineneles, avizarea acreditrii instituiilor de nvmnt superior (Art. 141 din Legea nr. 84 (r2) din 24/07/1995).

    Pentru ca o instituie public s fie http://unpan1.un.org/intradoc/groups/public/documents/UNESCO/UNPAN025403.pdf, p. 56

    legitim, autonomia acesteia trebuie s fie contrabalansat de un mecanism de responsabilizare (accountability). Exist dou feluri de astfel de mecanisme de responsabilizare. Pe de o parte, responzabilizarea formal (formal accountability) const n proceduri de raportare ctre un organ supraveghetor, n acest caz, Ministerul Educaiei, precum i n proceduri i politici transparente de funcionare, care s poat fi uor observate de orice actor interesat. Pe de alt parte, responsabilizarea prin mecanisme de penalizare bine puse la punct (substantive accountability), n cazul de fa structurile de control ale Ministerului Educaiei.

    Ministerul i exercit controlul prin mai multe structuri, cele mai relevante pentru nvmntul superior fiind Departamentul de Control al Ministrului, care este subordonat Ministerului i a crei principal funcie este verificarea, cu respectarea autonomiei universitare, a activitii instituiilor de nvmnt superior; i Agenia Romn de Asigurare a Calitii n nvmntul Superior (ARACIS), care este o instituie autonom dar subordonat Ministerului, i ale crei atribuii principale sunt acreditarea instituiilor de nvmnt superior, precum i evaluarea extern a acestora pentru asigurarea calitii educaiei.

    Dei aceste mecanisme exist, nu nseamn c ele funcioneaz astfel nct s asigure sancionar